ประเภทของการกระทำตามเวเบอร์ ทฤษฎีการกระทำทางสังคมของเอ็ม. เวเบอร์

ในการที่จะเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างกัน แต่ละคนจะต้องกระทำการก่อน ประวัติศาสตร์ของสังคมก่อตัวขึ้นจากการกระทำและการกระทำเฉพาะของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

ตามเชิงประจักษ์แล้ว ดูเหมือนว่าพฤติกรรมของมนุษย์คือการกระทำ: คนๆ หนึ่งจะกระทำเมื่อเขาทำอะไรบางอย่าง ในความเป็นจริงไม่เป็นเช่นนั้น และพฤติกรรมหลายอย่างจะไม่เป็นการกระทำ เช่น เมื่อเราหนีจากภยันตรายด้วยความตื่นตระหนก ไม่เคลียร์ทาง เราก็ไม่กระทำการใดๆ ในที่นี้เรากำลังพูดถึงพฤติกรรมภายใต้อิทธิพลของความหลงใหล

การกระทำ— พฤติกรรมที่กระตือรือร้นของผู้คน บนพื้นฐานของการตั้งเป้าหมายอย่างมีเหตุผล และมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงวัตถุเพื่อรักษาหรือเปลี่ยนแปลงสภาพของพวกเขา

เนื่องจากการกระทำนั้นมีจุดประสงค์ จึงแตกต่างจากพฤติกรรมที่ไม่มีวัตถุประสงค์ตรงที่บุคคลนั้นเข้าใจอย่างชัดเจนว่าเขากำลังทำอะไรและทำไม ปฏิกิริยาทางอารมณ์ ความตื่นตระหนก และพฤติกรรมของฝูงชนที่ก้าวร้าวไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการกระทำ ในจิตใจของบุคคลที่กระทำอย่างชัดเจน เป้าหมายและวิธีที่จะบรรลุนั้นมีความโดดเด่น แน่นอนว่าในทางปฏิบัติไม่ใช่เรื่องเสมอไปที่บุคคลจะกำหนดเป้าหมายอย่างชัดเจนและแม่นยำในทันทีและเลือกวิธีการอย่างถูกต้องเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย การกระทำหลายอย่างมีลักษณะที่ซับซ้อนและประกอบด้วยองค์ประกอบที่มีระดับเหตุผลที่แตกต่างกัน
ตัวอย่างเช่น การดำเนินการด้านแรงงานที่คุ้นเคยหลายอย่างนั้นคุ้นเคยกับเรามากเนื่องจากการทำซ้ำซ้ำๆ จนเราสามารถดำเนินการได้เกือบจะเป็นกลไก ใครไม่เคยเห็นผู้หญิงถักนิตติ้ง พูดคุย หรือดูทีวีพร้อมๆ กันบ้าง? แม้แต่ในระดับของการตัดสินใจอย่างมีความรับผิดชอบ หลายอย่างก็ทำไปโดยนิสัยโดยการเปรียบเทียบ โปรดทราบว่าทุกคนมีทักษะที่เขาไม่ได้คิดถึงมาเป็นเวลานานแม้ว่าในช่วงระยะเวลาการเรียนรู้เขาจะมีความคิดที่ดีเกี่ยวกับความได้เปรียบและความหมายของพวกเขาก็ตาม

ไม่ใช่ทุกการกระทำที่จะเข้าสังคม เอ็ม. เวเบอร์ ให้คำจำกัดความการกระทำทางสังคมดังนี้ “การกระทำทางสังคม... มีความสัมพันธ์กับความหมายกับพฤติกรรมของวิชาอื่นๆ และมุ่งไปที่การกระทำนั้น” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำกลายเป็นสังคมเมื่อการตั้งเป้าหมายส่งผลกระทบต่อผู้อื่นหรือถูกกำหนดโดยการดำรงอยู่และพฤติกรรมของพวกเขา ในกรณีนี้ ไม่ว่าการกระทำนั้นๆ จะเป็นประโยชน์หรือเสียหายแก่ผู้อื่น ไม่ว่าผู้อื่นจะรู้ว่าเราได้กระทำสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น การกระทำนั้นสำเร็จหรือไม่ก็ตาม (กรรมที่ไม่สำเร็จและหายนะก็สามารถเข้าสังคมได้เช่นกัน) ในแนวคิดของสังคมวิทยา M. Weber ทำหน้าที่เป็นการศึกษาการกระทำที่เน้นพฤติกรรมของผู้อื่น ตัวอย่างเช่นเมื่อเห็นกระบอกปืนชี้ไปที่ตัวเองและการแสดงออกที่ก้าวร้าวบนใบหน้าของบุคคลที่กำลังเล็งบุคคลใด ๆ ก็เข้าใจความหมายของการกระทำของเขาและอันตรายที่จะเกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่าเขาวางจิตใจให้อยู่ในที่ของเขา เราใช้การเปรียบเทียบกับตัวเราเองเพื่อทำความเข้าใจเป้าหมายและแรงจูงใจ

เรื่องของการดำเนินการทางสังคมแสดงด้วยคำว่า "นักแสดงทางสังคม" ในกระบวนทัศน์ Functionalist ตัวแสดงทางสังคมถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลที่มีบทบาททางสังคม ในทฤษฎีแอ็คชั่นนิยมของ A. Touraine นักแสดงคือกลุ่มทางสังคมที่ชี้นำแนวทางของเหตุการณ์ในสังคมตามความสนใจของพวกเขา เป็นที่น่าสังเกตว่าพวกเขามีอิทธิพลต่อความเป็นจริงทางสังคมโดยการพัฒนากลยุทธ์สำหรับการกระทำของพวกเขา กลยุทธ์เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเลือกเป้าหมายและวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย กลยุทธ์ทางสังคมอาจเป็นแบบรายบุคคลหรือมาจากองค์กรหรือขบวนการทางสังคม ขอบเขตของการประยุกต์ใช้กลยุทธ์คือขอบเขตของชีวิตทางสังคม

ในความเป็นจริง การกระทำของนักแสดงทางสังคมไม่เคยเป็นผลมาจากการบงการทางสังคมภายนอกเลย

ด้วยพลังแห่งเจตจำนงแห่งจิตสำนึกของเขา ไม่ใช่เป็นผลจากสถานการณ์ปัจจุบัน หรือเป็นทางเลือกที่เสรีโดยสิ้นเชิง การกระทำทางสังคมเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของปัจจัยทางสังคมและปัจเจกบุคคล ผู้มีบทบาททางสังคมมักกระทำการภายใต้กรอบของสถานการณ์เฉพาะโดยมีความเป็นไปได้ที่จำกัด ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นอิสระได้อย่างสมบูรณ์ แต่เนื่องจากการกระทำของเขาตามโครงสร้างนี้จะเป็นโครงการเช่น การวางแผนหมายถึงเป้าหมายที่ยังไม่บรรลุผล ซึ่งมีความน่าจะเป็นและมีลักษณะอิสระ นักแสดงสามารถละทิ้งเป้าหมายหรือหันไปหาเป้าหมายอื่นได้ แม้ว่าจะอยู่ในกรอบของสถานการณ์ก็ตาม

โครงสร้างของการกระทำทางสังคมจำเป็นต้องมีองค์ประกอบต่อไปนี้:

• นักแสดงชาย;
• ความต้องการของนักแสดงซึ่งเป็นแรงจูงใจในการดำเนินการทันที
• กลยุทธ์การดำเนินการ (เป้าหมายที่มีสติและวิธีการบรรลุเป้าหมาย);
• บุคคลหรือกลุ่มทางสังคมที่มุ่งเน้นการดำเนินการ
• ผลลัพธ์สุดท้าย (สำเร็จหรือล้มเหลว)

T. Parsons เรียกผลรวมขององค์ประกอบของการกระทำทางสังคมว่าเป็นระบบพิกัด

สังคมวิทยาความเข้าใจของ Max Weber

เพื่อความคิดสร้างสรรค์ แม็กซ์ เวเบอร์(พ.ศ. 2407-2463) นักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมัน นักประวัติศาสตร์ และนักสังคมวิทยาที่โดดเด่น มีลักษณะพิเศษหลักๆ คือการเจาะลึกเข้าไปในหัวข้อการวิจัย การค้นหาองค์ประกอบเบื้องต้นที่เป็นพื้นฐานด้วยความช่วยเหลือซึ่งเราสามารถทำความเข้าใจกฎเกณฑ์ทางสังคมได้ การพัฒนา.

วิธีการของเวเบอร์ในการสรุปความหลากหลายของความเป็นจริงเชิงประจักษ์คือแนวคิดของ "ประเภทในอุดมคติ" “ประเภทอุดมคติ” ไม่ได้ถูกดึงออกมาจากความเป็นจริงเชิงประจักษ์เพียงอย่างเดียว แต่ถูกสร้างขึ้นเป็นแบบจำลองทางทฤษฎี และเมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะสัมพันธ์กับความเป็นจริงเชิงประจักษ์ ตัวอย่างเช่น แนวคิดของ "การแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจ" "ทุนนิยม" "งานฝีมือ" ฯลฯ เป็นสิ่งก่อสร้างในอุดมคติโดยเฉพาะที่ใช้เป็นเครื่องมือในการวาดภาพการก่อตัวทางประวัติศาสตร์

ต่างจากประวัติศาสตร์ที่เหตุการณ์เฉพาะเจาะจงในพื้นที่และเวลาถูกอธิบายอย่างเป็นเหตุเป็นผล (ประเภทเชิงสาเหตุและพันธุกรรม) หน้าที่ของสังคมวิทยาคือการสร้างกฎเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์โดยไม่คำนึงถึงคำจำกัดความเชิงพื้นที่ของเหตุการณ์เหล่านี้ เป็นผลให้เราได้รับประเภทอุดมคติที่บริสุทธิ์ (ทั่วไป)

สังคมวิทยาตาม Weber จะต้องมี "ความเข้าใจ" - เนื่องจากการกระทำของบุคคลซึ่งเป็น "หัวเรื่อง" ของความสัมพันธ์ทางสังคมจะมีความหมาย และการกระทำและความสัมพันธ์ที่มีความหมาย (ตั้งใจ) มีส่วนช่วยให้เข้าใจ (คาดการณ์) ผลที่ตามมา

ประเภทของการกระทำทางสังคมตาม M. Weber

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าจุดศูนย์กลางประการหนึ่งของทฤษฎีของเวเบอร์คือการระบุอนุภาคพื้นฐานของพฤติกรรมส่วนบุคคลในสังคม - การกระทำทางสังคมซึ่งจะเป็นสาเหตุและผลที่ตามมาของระบบความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างผู้คน “การกระทำทางสังคม” ตามความเห็นของเวเบอร์ ถือเป็นประเภทในอุดมคติ โดยที่ “การกระทำ” คือการกระทำของบุคคลที่เชื่อมโยงความหมายเชิงอัตวิสัย (เหตุผล) เข้ากับการกระทำนั้น และ “สังคม” คือการกระทำ ซึ่งตามความหมายที่สันนิษฐานโดย เรื่องของมันมีความสัมพันธ์กับการกระทำของบุคคลอื่นและมุ่งเน้นไปที่พวกเขา นักวิทยาศาสตร์ระบุการกระทำทางสังคมสี่ประเภท:

• เด็ดเดี่ยว- การใช้พฤติกรรมที่คาดหวังของผู้อื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย
• คุณค่า-เหตุผล-ทำความเข้าใจพฤติกรรมและการกระทำตามคุณค่าภายใน บนพื้นฐานของบรรทัดฐานทางศีลธรรมและศาสนา
• อารมณ์ -โดยเฉพาะอารมณ์ความรู้สึก
• แบบดั้งเดิม- ขึ้นอยู่กับพลังแห่งนิสัยซึ่งเป็นบรรทัดฐานที่ยอมรับ ในแง่ที่เข้มงวด การกระทำตามอารมณ์และแบบดั้งเดิมจะไม่ถือเป็นการเข้าสังคม

ตามคำสอนของเวเบอร์ สังคมคือกลุ่มของนักแสดง ซึ่งแต่ละคนมุ่งมั่นที่จะบรรลุเป้าหมายของตนเอง
เป็นที่น่าสังเกตว่าพฤติกรรมที่มีความหมายซึ่งเป็นผลมาจากการบรรลุเป้าหมายของแต่ละบุคคลนั้นนำไปสู่ความจริงที่ว่าบุคคลนั้นทำหน้าที่เป็นสังคมร่วมกับผู้อื่นดังนั้นจึงรับประกันความก้าวหน้าที่สำคัญในการมีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม

โครงการที่ 1 ประเภทของการกระทำทางสังคมตาม M. Weber

เวเบอร์จงใจจัดเตรียมการกระทำทางสังคมสี่ประเภทที่เขาอธิบายไว้เพื่อเพิ่มเหตุผล เนื้อหาถูกเผยแพร่บน http://site
ในด้านหนึ่ง คำสั่งนี้ทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์ระเบียบวิธีชนิดหนึ่งในการอธิบายลักษณะที่แตกต่างกันของแรงจูงใจเชิงอัตวิสัยของแต่ละบุคคลหรือกลุ่ม โดยที่โดยทั่วไปแล้วจะเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงการกระทำที่มุ่งสู่ผู้อื่น เขาเรียกแรงจูงใจว่า "ความคาดหวัง" หากไม่มีสิ่งนี้ การกระทำก็ไม่สามารถถือเป็นการเข้าสังคมได้ ในทางกลับกัน และในเรื่องนี้ เวเบอร์เชื่อมั่นว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของการกระทำทางสังคมในขณะเดียวกันก็เป็นแนวโน้มของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และถึงแม้ว่ากระบวนการนี้จะไม่ดำเนินไปโดยปราศจากความยากลำบาก แต่ก็มีอุปสรรคและการเบี่ยงเบนหลายประเภท ประวัติศาสตร์ยุโรปในศตวรรษที่ผ่านมา การมีส่วนร่วมของอารยธรรมอื่นที่ไม่ใช่ชาวยุโรปบนเส้นทางของการพัฒนาอุตสาหกรรมนั้นเป็นหลักฐานตามที่ Weber กล่าว การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองนั้นเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์โลก “สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าองค์ประกอบที่สำคัญอย่างหนึ่งของ “การหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง” ของการดำเนินการคือการแทนที่การยึดมั่นภายในต่อประเพณีและขนบธรรมเนียมประเพณีด้วยการปรับอย่างเป็นระบบเพื่อคำนึงถึงผลประโยชน์”

การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองตาม Weber เป็นรูปแบบหนึ่งของการพัฒนาหรือความก้าวหน้าทางสังคมซึ่งดำเนินการภายใต้กรอบของภาพบางภาพของโลกซึ่งแตกต่างจากประวัติศาสตร์

เวเบอร์ระบุประเภททั่วไปที่สุดสามประเภท ได้แก่ สามวิธีในการเชื่อมโยงกับโลก ซึ่งประกอบด้วยทัศนคติพื้นฐานหรือพาหะ (ทิศทาง) ของกิจกรรมในชีวิตของผู้คน การกระทำทางสังคมของพวกเขา

ประการแรกเกี่ยวข้องกับลัทธิขงจื๊อและมุมมองทางศาสนาและปรัชญาของลัทธิเต๋าซึ่งแพร่หลายในประเทศจีน ประการที่สอง - กับศาสนาฮินดูและพุทธซึ่งพบได้ทั่วไปในอินเดีย ประการที่สาม - กับศาสนายิวและศาสนาคริสต์ซึ่งเกิดขึ้นในตะวันออกกลางและแพร่กระจายไปยังยุโรปและอเมริกา เวเบอร์กำหนดประเภทแรกว่าเป็นการปรับตัวให้เข้ากับโลก ประเภทที่สองหมายถึงการหลบหนีจากโลก ประเภทที่สามหมายถึงการเรียนรู้โลก ทัศนคติและวิถีการดำเนินชีวิตประเภทต่างๆ เหล่านี้กำหนดทิศทางสำหรับการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในภายหลัง ซึ่งก็คือวิธีต่างๆ ในการขับเคลื่อนไปตามเส้นทางความก้าวหน้าทางสังคม

สิ่งสำคัญมากในงานของ Weber คือการศึกษาความสัมพันธ์พื้นฐานในสมาคมทางสังคม ประการแรก ϶ει เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์เชิงอำนาจ ตลอดจนลักษณะและโครงสร้างขององค์กรที่ความสัมพันธ์เหล่านี้จะเด่นชัดที่สุด

จากการประยุกต์ใช้แนวคิดเรื่อง "การกระทำทางสังคม" กับขอบเขตทางการเมือง เวเบอร์ได้มาจากการปกครองโดยชอบด้วยกฎหมาย (เป็นที่ยอมรับ) สามประเภท:

• ถูกกฎหมาย, - ซึ่งทั้งผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาและผู้จัดการไม่ได้ขึ้นอยู่กับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่อยู่ภายใต้กฎหมาย
• แบบดั้งเดิม- ถูกกำหนดโดยนิสัยและประเพณีของสังคมที่กำหนดเป็นหลัก
• มีเสน่ห์- ขึ้นอยู่กับความสามารถพิเศษของบุคลิกภาพของผู้นำ

ตามที่ Weber กล่าวไว้ สังคมวิทยาควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของการตัดสินทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากความชอบส่วนบุคคลต่างๆ ของนักวิทยาศาสตร์ จากอิทธิพลทางการเมือง เศรษฐกิจ และอุดมการณ์

c) ผู้เข้าร่วมจำนวนมาก

d) ส่วนแบ่งของความสัมพันธ์นี้เพื่อผลประโยชน์ที่สำคัญทั่วไปของเรื่อง

31. ความสัมพันธ์ใดต่อไปนี้มีแนวโน้มรุนแรงที่สุด?

ก) ระหว่างแม่และเด็ก

b) ระหว่างคู่สมรส

c) ระหว่างผู้บังคับบัญชาและผู้ใต้บังคับบัญชา

d) ระหว่างคู่รัก

32.มีการจัดปฏิสัมพันธ์ใดบ้าง

ก) ดำเนินการภายในองค์กร

b) ขึ้นอยู่กับระบบบรรทัดฐานที่มีอยู่

c) คล้อยตามอัลกอริทึม

d) รวมถึงผู้นำในอาสาสมัครด้วย

33. P. Sorokin ไม่ได้ระบุความสัมพันธ์ประเภทใด

ก) ตามสัญญา

ข) ถูกบังคับ

ค) ครอบครัว

d) เกิดขึ้นเอง

34. ความสัมพันธ์ประเภทใดที่มีอิทธิพลเหนือสังคมอเมริกันยุคใหม่

ก) การเจรจา

ข) ถูกบังคับ

ค) ครอบครัว

ง) ผสม

35. หลักการใดต่อไปนี้ไม่ได้ใช้โดย J. Homans ในทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคมของเขา

b) ยิ่งได้รับรางวัลง่ายเท่าไร การกระทำที่นำไปสู่รางวัลนั้นก็จะยิ่งเกิดขึ้นซ้ำบ่อยขึ้นเท่านั้น

36.หลักการแลกเปลี่ยนทางสังคมของ J. Homans ข้อใดสามารถทำได้

อธิบายธุรกรรมทางธุรกิจที่มีความเสี่ยง

ก) ยิ่งพฤติกรรมบางประเภทได้รับการตอบแทนมากเท่าใด พฤติกรรมนั้นก็จะยิ่งเกิดขึ้นซ้ำบ่อยขึ้นเท่านั้น

b) หากรางวัลสำหรับพฤติกรรมบางประเภทขึ้นอยู่กับเงื่อนไขบางประการ บุคคลนั้นจะพยายามสร้างเงื่อนไขเหล่านี้ขึ้นมาใหม่

c) หากรางวัลมีขนาดใหญ่ บุคคลนั้นก็เต็มใจที่จะใช้ความพยายามมากขึ้นเพื่อให้ได้มา

d) เมื่อความต้องการของบุคคลใกล้จะอิ่มตัว เขาไม่เต็มใจที่จะพยายามเพิ่มเติมเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านั้น

37. ฟรอยด์อธิบายปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างไร?

ก) อิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางสังคม

b) การขัดเกลาทางสังคม

c) ผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผล

d) ความประทับใจในวัยเด็ก

38.ลัทธิมาร์กซิสม์จัดอยู่ในทฤษฎีความขัดแย้งประเภทใด:

ก) สังคมและชีววิทยา

b) สังคมและจิตวิทยา

c) วิภาษวิธี

ง) ชั้นเรียน

39.สิ่งที่ไม่รวมอยู่ในคำจำกัดความของความขัดแย้งตาม R. Dahrendorf

ก) กลุ่มหลัก

b) กลุ่มรอง

c) กองกำลังที่สาม

d) กลุ่มสิทธิพิเศษ

40. A. Rapoport ไม่ได้ระบุความขัดแย้งประเภทใด

ก) การอภิปราย

c) นัดหยุดงาน

d) การหดตัว

41. ใครเป็นผู้สร้างความขัดแย้งตามทฤษฎีออนโทสังเคราะห์โดย V. Dudchenko:

ก) คู่แข่ง

b) ผู้เชี่ยวชาญด้านความขัดแย้ง

c) พวกหัวรุนแรง

d) คนที่ไม่แยแส

42. มหาตมะ คานธี ผู้นำขบวนการทางสังคมประเภทใด

ก) เครื่องกวน

ข) นักการเมือง

ค) ผู้ดูแลระบบ

ง) ผู้เผยพระวจนะ

43.การต่อต้านของรัฐบาลในระดับใดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการพัฒนาขบวนการทางสังคม

ก) ศูนย์

ข) ปานกลาง

ค) แข็งแกร่ง

d) ยากมาก

44.ศักยภาพใดที่ไม่ได้เน้นเมื่อวิเคราะห์การเคลื่อนไหวทางสังคม

ก) อุดมการณ์

ข) แม่เหล็ก

c) การแจกจ่ายซ้ำ

d) นักปฏิรูป

45. การเคลื่อนไหวของฝ่ายตรงข้ามในการกำจัดกากนิวเคลียร์ที่ใช้แล้วในรัสเซียประเภทใด?

ก) แฝง "จากเบื้องบน"

b) แฝง "จากด้านล่าง"

c) ชัดเจน “จากเบื้องบน”

d) ชัดเจน "จากด้านล่าง"

46.ขบวนการทางสังคมไม่สามารถเป็นได้

ก) โดยรวม

b) สห

c) ทำให้เป็นสถาบัน

d) เกิดขึ้นเอง

47.T. Hobbes แตกต่างกับภาคประชาสังคมอย่างไร

ก) เมืองของพระเจ้า

ข) รัฐ

ง) สภาพธรรมชาติ

48. หลักการใดที่ไม่ตั้งคำถามกับ P. Bourdieu เมื่อวิเคราะห์ความคิดเห็นสาธารณะ

ก) ทุกคนสามารถเข้าถึงการผลิตความคิดเห็นได้

b) ความคิดเห็นทั้งหมดถูกต้อง

c) คำถามทั้งหมดสมควรที่จะถาม

d) ตัวแทนของสนามการเมืองเองก็สร้างความคิดเห็นสาธารณะ

49. พี. แชมเปญความคิดเห็นของประชาชนคิดอย่างไร

ก) การอ้างอิงในจินตนาการ

b) การแสดงออกถึงความคิดเห็นของประชาชนอย่างแท้จริง

c) การสร้างคำศัพท์เทียม

d) ผลลัพธ์ของการรื้อโครงสร้างข้อความบางอย่าง

คำถามควบคุม

1.เหตุใดจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำจำกัดความที่ครอบคลุมของวัฒนธรรมเพียงคำเดียว

ก) เนื่องจากมีความรู้ไม่เพียงพอสำหรับเรื่องนี้

b) เพราะสิ่งนี้จะนำไปสู่ความขัดแย้งระหว่างนักสังคมวิทยาที่ปกป้องมุมมองที่แตกต่างกัน

c) เพราะไม่มีใครต้องการมัน

d) เนื่องจากแนวคิดที่ซับซ้อนใดๆ ก็ตามนั้นมีหลายมิติและแสดงถึงการสังเคราะห์คำจำกัดความต่างๆ มากมาย

2. ซีรีส์ทางโทรทัศน์เรื่อง "The Rich also Cry" อยู่ในวัฒนธรรมประเภทใด?

สูง

b) ใหญ่โต

ค) พื้นบ้าน

d) ชนชั้นสูง

3.เหตุใด “เมาคลี” จึงเป็นเพียงเทพนิยาย

ก) อาร์. คิปลิงตั้งภารกิจนี้ให้กับตัวเอง

b) นี่คือวิธีที่เด็ก ๆ รับรู้หนังสือเล่มนี้

c) ในความเป็นจริง เชียร์คานน่าจะชนะ

d) เด็กที่ถูกกีดกันจากการขัดเกลาทางสังคมไม่สามารถอยู่ในสังคมได้

4. ชาติพันธุ์นิยมคืออะไร

ก) นำความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์มาสู่แถวหน้าเมื่อศึกษาสังคม

b) การสร้างนโยบายสาธารณะบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ระดับชาติ

c) แนวคิดเกี่ยวกับวัฒนธรรมประจำชาติที่ถูกต้องเท่านั้น

d) ประเภทของมานุษยวิทยา

5. อะไรคือรากฐานสำคัญของวัฒนธรรม

ก) อาคารและโครงสร้าง

b) งานศิลปะ

c) ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์

6. หน้าที่ใดต่อไปนี้ไม่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์?

ก) การสืบพันธุ์

ข) การป้องกัน

ค) องค์กร

ง) การทำนาย

7. สังคมใดมีลักษณะผิดปกติ?

ก) การพัฒนาอย่างรวดเร็ว

ข) นิ่ง

c) หัวต่อหัวเลี้ยว

ง) มั่นคง

8. “ความเข้าใจสังคมวิทยา” ตีความวัฒนธรรมอย่างไร

ก) เป็นอนุพันธ์ของเศรษฐศาสตร์

b) เป็นหนึ่งในระบบย่อยของสังคม

c) เป็นองค์ประกอบทางจิตวิญญาณของชีวิตสาธารณะ

d) เป็นแหล่งของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

9.เหตุใดคนนอกศาสนาชาวอินเดียจึงไม่ถือว่าตนเองถูกขับไล่

ก) พวกเขาไม่คิดเกี่ยวกับมัน

b) พวกเขาตกลงใจกับสถานการณ์ปัจจุบันแล้ว

c) พวกเขาขาดความรู้ทางทฤษฎี

d) พวกเขาถือว่าคำสั่งนี้เป็นไปตามธรรมชาติ

10. ตามทฤษฎีของ W. Beck เกิดอะไรขึ้นกับระบบการแบ่งชั้นทางสังคมก่อนหน้านี้:

ก) พวกเขาไม่เปลี่ยนแปลง

b) มีรายละเอียดและซับซ้อนมากขึ้น

c) พวกเขาถูกโจมตีโดยชั้นทางสังคมที่ต่ำกว่า

d) ถูกแทนที่ด้วยระบบใหม่ที่ไม่มีลำดับชั้น

11.พืชเศรษฐกิจไม่ทำหน้าที่อะไร?

ก) ความถูกต้องตามกฎหมาย

ข) แรงจูงใจ

ค) ความทันสมัย

ง) กฎระเบียบ

12. ในสังคมใดที่แรงงานถูกมองในแง่ของความแปลกแยก?

ก) ในแบบดั้งเดิม

b) ในระบบทุนนิยม

c) ในสังคมนิยม

d) ในยุคหลังอุตสาหกรรม

13. ระบบใดที่ “งานแฮ็ก” ในการผลิตมีแนวโน้มมากที่สุด?

ก) ในทางกายวิภาค

b) ในระบบทุนนิยม

c) ในเผด็จการ

d) ในยุคหลังอุตสาหกรรม

14.ทัศนคติต่อความมั่งคั่งในจรรยาบรรณของโปรเตสแตนต์เป็นอย่างไร?

ก) การตัดสิน

ข) เป็นกลาง

c) การแสดงความเคารพ

d) เครื่องมือ

15.ทรัพย์สินใดไม่จำเป็นสำหรับผู้ประกอบการ

ก) การเป็นผู้ประกอบการ

ข) ความมีเหตุผล

c) ความเสี่ยงที่ยอมรับได้

ง) ความเป็นมืออาชีพ

16.การทำให้กิจกรรมผู้ประกอบการถูกต้องตามกฎหมายหมายถึงอะไร?

ก) การยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายของการเป็นผู้ประกอบการ

b) การสนับสนุนจากรัฐ

c) การอนุมัติในสายตาของประชากร

d) การแพร่กระจายของเศรษฐกิจเงา

17. สิ่งที่สังคมวิทยาของบุคลิกภาพไม่ได้ศึกษา

ก) ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสังคม

b) คุณสมบัติทั่วไปทางสังคม

c) พื้นฐานทางชีวภาพ

d) ความสัมพันธ์ของเธอกับบุคคลอื่น

18. บุคลิกภาพในสังคมวิทยาของ M. Weber ได้รับการพิจารณาอย่างไร

ก) เป็นวัตถุเฉื่อย

b) เป็นวิชาที่กระตือรือร้น

c) เป็นการฉายภาพความสัมพันธ์ทางสังคม

d) ไม่ได้รับการพิจารณาเลย

19. อะไรกำหนดธรรมชาติของมนุษย์จากมุมมองของสังคมวิทยา

ก) สัญชาตญาณ

ข) ผลประโยชน์

ค) แรงจูงใจ

d) การขัดเกลาทางสังคม

20. “ตัวตนที่สะท้อน” คืออะไร

ก) สิ่งที่บุคคลเห็นในกระจก

b) ความคิดของบุคคลเกี่ยวกับตัวเองโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของผู้อื่น

c) ความคิดของคนอื่นเกี่ยวกับบุคคล

d) คำอธิบายทางทฤษฎีของแต่ละบุคคลว่าเป็นบุคลิกภาพ

21. ความหมายของชีวิตเป็นปัญหาในสังคมประเภทใด?

ก) ในแบบดั้งเดิม

b) ในยุคกลาง

c) ในชนชั้นกลาง

d) ในเผด็จการ

22. A. Maslow พิจารณาว่าความต้องการใดต่อไปนี้เป็นความต้องการลำดับสูงสุด

ก) สิ่งสำคัญ (อาหาร การนอนหลับ เพศ ที่พักอาศัย)

b) ในการยอมรับและการสื่อสาร (ความปรารถนาที่จะได้รับการยอมรับและชื่นชมเพื่อค้นหาสถานที่ในกลุ่มสังคม)

c) ในความเข้าใจและความรัก (ความต้องการที่จะรักและถูกรักเพื่อเข้าใจผู้อื่น)

ง) ในการพัฒนาตนเอง การพัฒนาตนเอง และการตระหนักรู้ในตนเองอย่างสร้างสรรค์

23. บุคลิกภาพแบบกิริยาคืออะไร

ก) ประเภทเฉลี่ยสำหรับสังคมที่กำหนด

b) อุดมคติที่เป็นที่ยอมรับของสังคม

c) ผลลัพธ์ที่ขาดไม่ได้ของการขัดเกลาทางสังคม

d) แบบอย่างสำหรับนักแฟชั่นนิสต้า

24. “ซาปาดอยด์” คืออะไร

ก) ส่วนที่จมของกลไก

b) บุคคลที่โค้งคำนับไปทางทิศตะวันตก

c) ผู้อพยพที่มีต้นกำเนิดจากตะวันตก

d) ชาวตะวันตกที่มีใจแคบและพอใจในตนเอง

25. ภาพความเป็นจริงประเมินในรูปแบบใดจากมุมมองของความน่าเชื่อถือของการสังเกต?

ก) เชิงประจักษ์

ข) มีเหตุผล

c) เชิงเปรียบเทียบ

d) สัจนิยมสังคมนิยม

26. บุคคลเป็นส่วนหนึ่งของสังคมใด?

ก) ชุมชน

b) ฟาสซิสต์

c) ยูโทเปีย

d) มีรสนิยมสูง

27. พฤติกรรมเบี่ยงเบนจำเป็นต้องเป็นความผิดทางอาญาหรือไม่?

c) เฉพาะในสังคมเผด็จการเท่านั้น

d) จากมุมมองของทฤษฎีความขัดแย้งเท่านั้น

28. องค์ประกอบใดไม่ถูกเน้นเมื่อวิเคราะห์ความเบี่ยงเบน

ก) เรื่อง

b) บรรทัดฐานทางสังคม

c) ทัศนคติของเรื่องต่อบรรทัดฐาน

d) กลุ่มอ้างอิงที่ตอบสนองต่อความเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐาน

29. W. Sheldon กล่าวว่าคนที่มีโครงสร้างร่างกายแบบใด มีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมเบี่ยงเบนมากที่สุด

ก) เอนโดมอร์ฟ

b) ectomorphs

c) มีโซมอร์ฟ

d) ความหลากหลาย

30. พฤติกรรมประเภทใดตามความเห็นของ R. Merton หมายถึงการบรรลุเป้าหมายที่ได้รับอนุมัติจากสังคมด้วยวิธีการที่สังคมยอมรับไม่ได้

ก) ความสอดคล้อง

ข) นวัตกรรม

ค) พิธีกรรม

d) การล่าถอย

31. P. Sorokin ไม่ระบุพฤติกรรมประเภทใด

ก) ได้รับอนุญาตและบังคับ

32. ทฤษฎีการตีตราของ G. Becker อ้างว่าอะไร?

ก) การเบี่ยงเบนคือการลงโทษของพระเจ้า

b) การเบี่ยงเบนเป็นมลทินที่ผู้นำทางสังคมใช้เพื่อทำเครื่องหมายบุคคลภายนอก

c) การใช้มาตรการคว่ำบาตรทำให้ผู้ที่ใช้มาตรการคว่ำบาตรเป็นความผิดทางอาญา

ง) การต่อสู้กับอาชญากรรมต้องอาศัยความพยายามอย่างแข็งขันของคริสตจักร

33. T. Parsons ไม่พิจารณาวิธีการควบคุมการเบี่ยงเบนทางสังคมแบบใด

ก) การแยก

b) การไล่ออก

ค) การแยก

ง) การฟื้นฟูสมรรถภาพ

34. ตามที่ R. Boudon กล่าว "รัฐและการปฏิวัติ" ของ V. Lenin อยู่ในทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมประเภทใด

ก) ก่อน

ข) ที่สอง

ค) ที่สาม;

ง) ที่สี่

35.อะไรคือความหมายของการปรับปรุงให้ทันสมัยตามทัน

ก) ในการพัฒนาอุตสาหกรรมและเทคโนโลยี

b) ในการรับรองว่าประเทศที่ล้าหลังปฏิบัติตามแบบจำลองของยุโรปตะวันตกและอเมริกาเหนือ

ค) ในการระดมชนชั้นสูงทางการเมืองเพื่อแก้ไขปัญหาสังคม

d) ในการยืมอย่างสร้างสรรค์ของแบบจำลองการผลิตและการจัดการขั้นสูง

36.สิ่งที่เน้นทฤษฎีสมัยใหม่ของความทันสมัย

ก) ภาคใต้ล้าหลังทางเหนืออย่างสิ้นหวัง

b) ความจำเป็นในการใช้ตัวอย่างวัฒนธรรมอเมริกาเหนือ

c) ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิวัติสังคม

d) ความคิดริเริ่มของความทันสมัยของสังคมที่เป็นของอารยธรรมที่แตกต่างกัน

37.ธรรมชาติของความทันสมัยของรัสเซียสมัยใหม่คืออะไร?

ก) ซับซ้อน

ข) ต้นฉบับ

ค) บางส่วน

d) ภายนอก

38. สิ่งที่ P. Sztompka เรียกว่า "จุดสูงสุด" ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

ก) การบรรจบกัน

b) ความทันสมัย

ค) การปฏิวัติ

ง) การปฏิรูป

39. คุณสมบัติใดๆ เหล่านี้ไม่ถือเป็นลักษณะของการปฏิวัติ

ก) ความซับซ้อน

ข) ความพิเศษ

c) ความค่อยเป็นค่อยไป

ง) อารมณ์

40. การปฏิวัติแตกต่างจากการปฏิรูปอย่างไร?

ก) ความรวดเร็ว

b) การใช้ความรุนแรง

c) ลักษณะพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลง

d) ปฏิบัติตามทฤษฎีมาร์กซิสต์

คำถามควบคุม

1. การพัฒนาสังคมแตกต่างจากวัฏจักรทางสังคมอย่างไร?

ก) การปรากฏตัวของเรื่อง

b) ความเร็วของการเคลื่อนไหว

c) ขาดการทำซ้ำ

d) การกำหนดล่วงหน้าของสิ่งที่เป็นเรื่องปกติ

2. แนวคิดเรื่องความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของกระบวนการพัฒนามักจะนำไปสู่อะไร?

ก) ได้รับความยินยอมโดยทั่วไป

b) ปฏิเสธบทบาทที่แข็งขันของเรื่อง

c) เพื่อการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

d) เพื่อเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน

3.แนวคิดเรื่องวัฏจักรทางสังคมไม่รวมการเปลี่ยนแปลงหรือไม่?

c) ด้วยความน่าจะเป็นที่แน่นอน

d) เฉพาะในการตีความสมัยใหม่เท่านั้น

4. สิ่งที่รองรับแผนการพัฒนาตามวัฏจักรของรัสเซียที่เสนอโดย A. Akhiezer

ก) การเคลื่อนไหวของอุดมคติทางศีลธรรมจำนวนมาก

b) การเปลี่ยนแปลงผู้ครองราชย์

c) การแบ่งช่วงของขั้นตอนของขบวนการปลดปล่อย

d) ลักษณะของการพัฒนาวัฒนธรรมของประเทศ

5. อะไรคือความแตกต่างที่สำคัญของทฤษฎีความก้าวหน้าทางสังคม?

ก) คำนึงถึงปัจจัยเชิงอัตนัยของการพัฒนาสังคม

b) คำนึงถึงการเกิดความขัดแย้ง

c) คำนึงถึงแง่มุมทางสัจวิทยา

d) คำนึงถึงความแตกต่างทางอารยธรรม

6. แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าเกิดขึ้นเมื่อใด?

ก) ในสมัยโบราณ

b) ในยุคกลาง

c) ในช่วงยุคแห่งการตรัสรู้

7. I. Newton หมายถึงอะไรเมื่อเขาพูดถึง "คนแคระที่ยืนอยู่บนไหล่ของยักษ์"

ก) ความก้าวหน้าของระบบราชการ

b) ความก้าวหน้าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

c) ความก้าวหน้าทางสังคมและการเมือง

d) บริเตนใหญ่ร่วมสมัย

8. แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าแพร่หลายเป็นพิเศษในศตวรรษใด?

9. G. Spencer สนับสนุนความก้าวหน้าประเภทใด

ก) เชิงเส้น

b) หลายบรรทัด

c) ไซน์ซอยด์

d) เอ็กซ์โปเนนเชียล

10. E. Durkheim เน้นย้ำถึงแนวโน้มผู้นำด้านความก้าวหน้าอะไรบ้าง?

ก) การเติบโตในด้านความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุ

b) การพัฒนาวิทยาศาสตร์

c) การแบ่งงาน

d) อิทธิพลของคริสตจักรลดลง

11.อะไรคือแนวคิดหลักของความก้าวหน้า

ก) มันไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ

b) ในระหว่างความก้าวหน้า ความขัดแย้งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

c) นี่เป็นกระบวนการทางสังคมที่ถาวร

d) สถานะที่ตามมาดีกว่าสถานะก่อนหน้า

12. แนวคิดเรื่องความก้าวหน้าเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในศตวรรษที่ 20?

ก) ทฤษฎีการปฏิวัติสังคม

b) ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

c) แนวคิดเรื่องวิกฤต

d) แนวคิดของสัจนิยมสังคมนิยม

13. อะไรคือแนวคิดหลักของการปรับเปลี่ยนแนวคิดหลังสมัยใหม่ของความก้าวหน้า

ก) ในศักยภาพของมัน

b) ในความมุ่งมั่นทางวัฒนธรรม

c) การมีอยู่ของความแตกต่างทางอารยธรรม

d) ในบทบาทชี้ขาดของมวลชน

14. อะไรคือผลลัพธ์ทางสังคมวิทยาของโลกาภิวัฒน์

ก) การเปลี่ยนแปลงของมนุษยชาติจากกลุ่มทางสถิติไปสู่ความเป็นจริง

b) เพิ่ม "ความรุนแรงเชิงสัญลักษณ์"

ค) การเติบโตของการแบ่งแยกแรงงานและ “ความสามัคคีแบบอินทรีย์”

d) เปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนเป็นเครื่องมือทางการเมือง

15.โลกาภิวัตน์นำไปสู่อะไรในแวดวงการเมือง?

ก) เพื่อเสริมสร้างอิทธิพลของรัฐชาติ

b) เพื่อเสริมสร้างอิทธิพลของสมาคมที่อยู่เหนือชาติ

c) เพื่อเพิ่มจำนวนระบอบเผด็จการ

d) การเพิ่มจำนวนขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ

16. อะไรคือลักษณะเด่นที่สำคัญของเศรษฐกิจโลกตามข้อมูลของ M. Castells

ก) เพิ่มการแสวงหาผลประโยชน์จากชนชั้นแรงงาน

b) ความเหนือกว่าของการส่งออกทุนมากกว่าการส่งออกสินค้า

c) ความสามารถในการทำงานเป็นระบบเดียวทั่วโลกแบบเรียลไทม์

d) การครอบงำเทคโนโลยีสารสนเทศและโทรคมนาคม

17. กระแสวัฒนธรรมหลักของโลกาภิวัฒน์คืออะไร

ก) ความสนใจในผลงานคลาสสิกเพิ่มมากขึ้น

b) ความโดดเด่นของศิลปะที่งดงาม

c) การถ่ายโอนงานศิลปะจำนวนหนึ่งไปเป็นรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์

d) การจัดเก็บตัวอย่างวัฒนธรรมมวลชนตะวันตก

18. ใครเสนอคำว่า “โลกาภิวัตน์”:

ก) เอ็ม. คาสเทลส์

b) ต. เลวิตต์

ค) แอล. ทูโรว์

ง) โอ. ทอฟเลอร์

19. ทฤษฎีใดต่อไปนี้ไม่ได้พยายามอธิบายโลกาภิวัตน์:

ก) ทฤษฎีจักรวรรดินิยม

b) ทฤษฎีการพึ่งพา

c) ทฤษฎีระบบโลก

d) ทฤษฎีการก่อตัวทางสังคม

20. ลัทธิจักรวรรดินิยมถูกบังคับให้ใช้มาตรการอะไรตามทฤษฎีของวี. เลนิน?

ก) เพื่อกระชับแรงกดดันของตำรวจ

b) เพื่อเพิ่มความเข้มข้นของการแสวงประโยชน์จากอาณานิคม

c) เพื่อการพัฒนาประชาธิปไตยแบบรัฐสภา

d) เพื่อพัฒนานโยบายอุตสาหกรรมที่มีการประสานงาน

21. “ทฤษฎีการพึ่งพา” เกิดขึ้นในภูมิภาคใด?

b) ในยุโรป

ค) ในแอฟริกา

d) ในละตินอเมริกา

22.ทฤษฎี “จักรวรรดินิยม” และ “การพึ่งพา” มีอะไรที่เหมือนกัน?

ก) การรับรู้ถึงการแสวงหาผลประโยชน์จากศูนย์กลาง

b) แนวคิดในการระดมชนชั้นกรรมาชีพ

c) ความซับซ้อนและความกว้างของแนวทางทางวิทยาศาสตร์

d) ความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการบรรจบกัน

23.ทฤษฎีโลกาภิวัตน์ข้อใดที่ได้รับการยืนยันจากการพัฒนาของ “เสือแห่งเอเชีย”

ก) จักรวรรดินิยม

b) การพัฒนาขึ้นอยู่กับ

c) ไม่เชื่อ

ก) เค. มาร์กซ์

b) Z.B. เบรสซินสกี้

c) ป. ซตอมกา

ง) ไอ. วอลเลอร์สไตน์

25. I. Wallerstein อยู่ในขั้นตอนใดในการพัฒนาสังคมเป็นอันดับแรก?

ก) จักรวรรดิโลก

b) ระบบขนาดเล็ก

c) ระบบโลก

d) สังคมดั้งเดิม

26.สถานการณ์ใดของ “global ecumene” ของ W. Ganders ที่เป็นแง่ดี

ก) การทำให้เป็นเนื้อเดียวกันทั่วโลก

b) การทุจริตต่อพ่วง

c) ความอิ่มตัว

d) การสุก

27. อาร์. โรเบิร์ตสันใช้ผลงานของใครในการจำแนก "ภาพแห่งระเบียบโลก"

ก) เค. มาร์กซ์

b) เดิร์คไฮม์

ค) เอ็ม. เวเบอร์

ง) ฉ. เทนนิส

28.สิ่งที่สามารถนำรัสเซียไปสู่แนวหน้าของโลกาภิวัตน์ได้

ก) การสะสมกำลังทหาร

b) การเติบโตทางเศรษฐกิจ

c) การฟื้นฟูสหภาพโซเวียตในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง

d) การปฏิเสธคุณค่าของผู้บริโภคทั่วโลก

29. แนวทางใดสู่โลกาภิวัตน์สอดคล้องกับแนวคิดของการมีอยู่ของ "วงกลมสามวง" ของการครอบงำแบบลำดับชั้นในแต่ละมหานคร?

ก) การปฏิวัติ

b) วิวัฒนาการ

c) ไม่เชื่อ

ง) เรขาคณิต

30.สถานการณ์การพัฒนาโลกแบบใดมีแนวโน้มมากที่สุดในทศวรรษต่อๆ ไป?

ก) ขั้วเดียว

ข) ไบโพลาร์

ค) หลายขั้ว

ง) สันทราย

31. คุณจะประเมินการเปลี่ยนแปลงจุดยืนของรัสเซียในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ได้อย่างไร? จากมุมมองทางภูมิรัฐศาสตร์

ก) ชอบความสำเร็จ

b) เหมือนภัยพิบัติ

c) เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นกลาง

d) เป็นการยั่วยุ

32. นักสังคมสงเคราะห์ในประเทศหลายคนตั้งความหวังในการฟื้นฟูรัสเซียในด้านใดในชีวิตสาธารณะ?

ก) กับวัฒนธรรม

b) กับการเมือง

c) กับเศรษฐกิจ

d) กับศาสนา

33. ผู้เขียนเอกสารเรื่อง "เส้นทางสู่ศตวรรษที่ 21" เห็นว่าสถานการณ์ใดที่จำเป็นสำหรับรัสเซีย?

ก) การฟื้นฟูศูนย์อุตสาหกรรมการทหาร

b) การฟื้นคืนชีพของสหภาพสาธารณรัฐโซเวียตในอดีต

c) การสร้างเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นสังคม

d) การพัฒนาอย่างรวดเร็วของภาคเกษตรกรรม

34. ผู้เชี่ยวชาญชาวตะวันตกที่เป็นมิตรต่อรัสเซียมีพื้นฐานมาจากอะไร?

ก) จากความสงบสุขแบบดั้งเดิมของรัสเซีย

b) จากอันตรายจากการทำให้รัสเซียอ่อนแอลงเพื่อความมั่นคงของโลก

c) จากการสูญเสียตำแหน่งทางยุทธศาสตร์ของรัสเซีย

d) จากความจำเป็นในการลงทุนภาคเอกชนในระบบเศรษฐกิจรัสเซีย

35. ข้อโต้แย้งใดที่ไม่สนับสนุนให้รัสเซียเข้าเป็นสมาชิก NATO?

ก) มีเพียงการรวมรัสเซียไว้ในระบบการป้องกันแบบครบวงจรเท่านั้นที่สามารถรับประกันสันติภาพที่ยั่งยืนในยูเรเซีย

b) การรวมตัวของรัสเซียเข้ากับ NATO จะป้องกันไม่ให้เกิด "เขตสีเทา" ใหม่ใจกลางยุโรป

ค) ความสามารถของกลุ่มตะวันตกในการมีอิทธิพลต่อภาคตะวันออกของยุโรปในระดับหนึ่ง

d) จำเป็นต้องปฏิบัติตามหลักการของเงื่อนไขที่เท่าเทียมกันสำหรับรัสเซียและประเทศในยุโรปตะวันออก

36.ปัญหาระดับภูมิภาคข้อใดมีความสำคัญน้อยกว่าสำหรับรัสเซีย:

ก) ความสัมพันธ์กับจีน

b) ความสัมพันธ์กับญี่ปุ่น

c) ความสัมพันธ์ภายใน CIS

d) การต่อต้านรัสเซียและสหรัฐอเมริกาในโซน "โลกที่สาม"

37.กลุ่มใดที่ดูเหมือนจะเป็นอันตรายมากที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกา?

ก) จีนและญี่ปุ่น

b) จีนและรัสเซีย

c) เยอรมนีและฝรั่งเศส

d) อิหร่านและอิรัก

38. รัฐ CIS ใดที่สำคัญที่สุดสำหรับโอกาสทางภูมิรัฐศาสตร์ของรัสเซีย

ก) อาร์เมเนีย

ข) เบลารุส

ค) คาซัคสถาน

ง) ยูเครน

39. ลำดับความสำคัญของรัฐใดในเอเชียกลางที่ได้รับการยอมรับจากสหรัฐอเมริกา?

ก) คาซัคสถาน

ในประเทศรัสเซีย

ง) อุซเบกิสถาน

40. รัฐใดต่อไปนี้ไม่ถือเป็นสถานะ "โกง":

ง) เซอร์เบีย

41.แนวทางใดในการทำวิจัยทางสังคมวิทยาเกิดขึ้นก่อน?

ก) คุณภาพสูง

b) เชิงปริมาณ

ค) เป็นระบบ

ง) สเปกตรัม

42.วิธีการทางสังคมวิทยาคืออะไร

ก) วิธีการรวบรวม ประมวลผล และวิเคราะห์ข้อมูล

b) วิธีการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญ

c) วิธีหาเงิน

d) วิธีการนำเสนอข้อมูล

43. แนวคิดใดต่อไปนี้เป็นแนวคิดทั่วไปที่สุด

b) วิธีการ

ค) ขั้นตอน

ง) เทคโนโลยี

44. การจดจำรูปแบบหมายถึงอะไร?

ก) วิธีการรวบรวมข้อมูล

b) วิธีการวิเคราะห์ข้อมูล

ค) เทคนิคการรวบรวมข้อมูล

ง) เทคนิคการวิเคราะห์ข้อมูล

45. อะไรคือพื้นฐานของการวิจัยทางสังคมวิทยา

ค) โปรแกรม

ง) ซอฟต์แวร์

46.โครงการวิจัยทางสังคมวิทยาส่วนใดที่สำคัญที่สุด

ก) คำชี้แจงปัญหา

b) การชี้แจงและการตีความแนวคิดพื้นฐาน

ค) เหตุผลสำหรับระบบการเก็บตัวอย่างหน่วยสังเกตการณ์

d) การตั้งค่าปัญหาการวิจัย

47.การออกแบบการวิจัยข้อใดไม่ใช้?

ก) พรรณนา

b) การทดลองและการปฏิบัติ

c) สมรู้ร่วมคิด

d) การก่อสร้าง

48. อะไรไม่ได้กำหนดคุณภาพของตัวอย่าง?

ก) กับขนาดของประชากร

b) เกี่ยวกับความเป็นเนื้อเดียวกันของวัตถุทางสังคมตามลักษณะที่สำคัญที่สุดสำหรับการศึกษา

c) ระดับของการกระจายตัวของการจัดกลุ่มการวิเคราะห์ที่กำหนดโดยวัตถุประสงค์ของการศึกษา

d) ในระดับความน่าเชื่อถือของข้อสรุปที่ต้องการ

49. เกล็ดใดที่แข็งแกร่งที่สุด

ก) ระบุ

b) ลำดับ

ค) ช่วงเวลา

ง) อุดมคติ

50. จุดอ้างอิงคงที่ในระดับใด?

ก) ในอุดมคติ

b) ช่วงเวลา

c) ในระดับเล็กน้อย

d) ในลำดับ

51. คลาสใดที่สามารถกำหนดหมายเลขตามอำเภอใจได้?

ก) ในอุดมคติ

b) ในช่วงเวลา

c) ในระดับเล็กน้อย

d) ในลำดับ

52. วิธีการวิเคราะห์ข้อมูลแบบใดที่พบได้น้อยกว่าในสังคมวิทยา?

ก) การสังเกต

b) ศึกษาเอกสาร

คำถาม

53.การสังเกตแบบควบคุมหมายความว่าอย่างไร

ก) การมีอยู่ของผู้สังเกตการณ์อิสระ

b) ขั้นตอนโดยละเอียด

c) การควบคุมตนเองของผู้วิจัย

d) ควบคุมการกระทำของเรื่อง

54.ไม่มีแหล่งสารคดีอะไรบ้าง?

ก) ส่วนตัว

b) ไม่มีตัวตน

ค) เงินสด

d) ไม่ใช่เงินสด

55.การวิเคราะห์เนื้อหาทำงานร่วมกับอะไร?

ก) พร้อมตัวอย่างในห้องปฏิบัติการ

b) พร้อมข้อความ

ค) กับผู้คน

d) มีความคิด

56.การสัมภาษณ์ทางคลินิกคืออะไร

ก) การสัมภาษณ์ผู้ป่วยในคลินิก

b) สัมภาษณ์แพทย์ประจำคลินิก

c) การสัมภาษณ์ที่ยาวนานกับผู้คนมากมาย

d) การสัมภาษณ์สั้นๆ ที่เน้นประเด็น

57.การใช้ “เครื่องจับเท็จ” มีเทคนิคอะไรบ้าง?

ก) การสังเกต

b) ศึกษาเอกสาร

คำถาม

58.ขั้นตอนใดไม่รวมถึงการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงประจักษ์ "ยาก"?

ก) การจำแนกประเภทเชิงประจักษ์

b) การจำแนกประเภททางทฤษฎี

c) การจำแนกประเภทตามตำนาน

d) ค้นหาความสัมพันธ์

59.การวิเคราะห์สหสัมพันธ์มีวัตถุประสงค์อะไร?

ก) ไปยังวัตถุ

b) ต่อวิชา

c) เพื่อค้นหาความจริง

d) เพื่อค้นหาความสัมพันธ์

60.กรณีศึกษาคืออะไร

ก) ศึกษาความต้องการกระเป๋าเดินทาง

b) การศึกษาเฉพาะทางของชุมชนที่แยกจากกัน

c) การประยุกต์วิธีการทางคณิตศาสตร์ในสังคมวิทยา

d) วิธีการที่นำเสนอโดย J. Keynes

ทฤษฎีการกระทำทางสังคมของเอ็ม. เวเบอร์

ดำเนินการ:

บทนำ…………………………………………………………………………………..3

1. ชีวประวัติของเอ็ม. เวเบอร์………………………………………………………..4

2. บทบัญญัติพื้นฐานของทฤษฎีการกระทำทางสังคม………………7

2.1 การกระทำทางสังคม…………………………………………..7

3. ทฤษฎีการกระทำทางสังคม………………………………………………………17

3.1 พฤติกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย……………………………………........18

3.2 พฤติกรรมคุณค่า-เหตุผล…………………………………..22

3.3 พฤติกรรมอารมณ์……………………………………………..23

3.4 พฤติกรรมดั้งเดิม………………………………….24

สรุป………………………………………………………………………………….28

อ้างอิง………………………………………………………......29

การแนะนำ

ความเกี่ยวข้องของหัวข้อทฤษฎีการกระทำทางสังคมแสดงถึง "แกนกลาง" ของสังคมวิทยา การจัดการ รัฐศาสตร์ สังคมวิทยาการจัดการ และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ของ M. Weber ดังนั้นความสำคัญของการฝึกอบรมวิชาชีพจึงมีความสำคัญมากเพราะ เขาสร้างแนวคิดพื้นฐานที่สุดประการหนึ่งของสังคมวิทยาตลอดการดำรงอยู่ - ทฤษฎีการกระทำทางสังคมเป็นเครื่องมือในการอธิบายพฤติกรรมของคนประเภทต่างๆ

ปฏิสัมพันธ์ของบุคคลในฐานะปัจเจกบุคคลกับโลกรอบตัวเขานั้นดำเนินการในระบบความสัมพันธ์เชิงวัตถุที่พัฒนาระหว่างผู้คนในชีวิตสังคมของพวกเขาและเหนือสิ่งอื่นใดคือในกิจกรรมการผลิต ความสัมพันธ์และการเชื่อมโยงวัตถุประสงค์ (ความสัมพันธ์ของการพึ่งพาอาศัยกัน การอยู่ใต้บังคับบัญชา ความร่วมมือ การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ฯลฯ) เกิดขึ้นในกลุ่มที่แท้จริงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นธรรมชาติ ปฏิสัมพันธ์และความสัมพันธ์เกิดขึ้นจากการกระทำและพฤติกรรมของมนุษย์

การศึกษาทฤษฎีการกระทำทางสังคมของ Max Weber ซึ่งเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักของสังคมวิทยาทำให้สามารถค้นหาสาเหตุของการมีปฏิสัมพันธ์ของพลังต่าง ๆ ในสังคมพฤติกรรมของมนุษย์ในทางปฏิบัติและเพื่อทำความเข้าใจปัจจัยที่บังคับให้ผู้คนกระทำเช่นนี้ และไม่ใช่อย่างอื่น

วัตถุประสงค์ของงานหลักสูตรนี้– ศึกษาทฤษฎีการกระทำทางสังคมของเอ็ม. เวเบอร์

วัตถุประสงค์ของรายวิชา:

1. ขยายคำจำกัดความของการกระทำทางสังคม

2. สรุปการจำแนกประเภทของการกระทำทางสังคมที่เสนอโดย M. Weber

1. ชีวประวัติของ M. Weber

เอ็ม. เวเบอร์ (พ.ศ. 2407-2463) อยู่ในกลุ่มผู้มีความคิดที่ได้รับการศึกษาระดับสากล ซึ่งน่าเสียดายที่มีจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ เมื่อความแตกต่างของสังคมศาสตร์เติบโตขึ้น เวเบอร์เป็นผู้เชี่ยวชาญหลักในด้านเศรษฐกิจการเมือง กฎหมาย สังคมวิทยา และปรัชญา เขาทำหน้าที่เป็นนักประวัติศาสตร์ด้านเศรษฐกิจ สถาบันทางการเมืองและทฤษฎีการเมือง ศาสนาและวิทยาศาสตร์ และที่สำคัญที่สุดคือเป็นนักตรรกศาสตร์และระเบียบวิธีการซึ่งพัฒนาหลักความรู้ด้านสังคมศาสตร์

Max Weber เกิดเมื่อวันที่ 21 เมษายน พ.ศ. 2407 ในเมืองเออร์เฟิร์ต ประเทศเยอรมนี ในปี พ.ศ. 2425 เขาสำเร็จการศึกษาจากโรงยิมคลาสสิกในกรุงเบอร์ลิน และเข้ามหาวิทยาลัยไฮเดลเบิร์ก ในปี พ.ศ. 2432 ปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขา เขาทำงานเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน, ไฟรบูร์ก, ไฮเดลเบิร์ก และมิวนิก

ในปี พ.ศ. 2447 เวเบอร์เป็นบรรณาธิการของวารสารสังคมวิทยาของเยอรมัน เอกสารเก่าด้านสังคมศาสตร์และนโยบายสังคม ผลงานที่สำคัญที่สุดของเขาได้รับการตีพิมพ์ที่นี่ รวมถึงการศึกษาเชิงโปรแกรมเรื่อง “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” (1905) การศึกษานี้เริ่มต้นชุดสิ่งพิมพ์ของ Weber เกี่ยวกับสังคมวิทยาศาสนาซึ่งเขาทำงานจนกระทั่งเสียชีวิต ในเวลาเดียวกัน เขาได้จัดการกับปัญหาด้านตรรกะและวิธีการของสังคมศาสตร์ ตั้งแต่ปี 1916 ถึง 1919 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานหลักเรื่องหนึ่งของเขาเรื่อง “จริยธรรมทางเศรษฐกิจของศาสนาของโลก” ในบรรดาสุนทรพจน์ครั้งสุดท้ายของ Weber ควรสังเกตรายงาน "การเมืองในฐานะวิชาชีพ" (1919) และ "วิทยาศาสตร์ในฐานะวิชาชีพ"

M. Weber ได้รับอิทธิพลจากนักคิดจำนวนหนึ่งซึ่งส่วนใหญ่กำหนดทั้งหลักเกณฑ์ด้านระเบียบวิธีและโลกทัศน์ของเขา ในแง่ระเบียบวิธี ในสาขาทฤษฎีความรู้ เขาได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดของนีโอ-คานเชียน และเหนือสิ่งอื่นใดโดย G. Rickert

จากการยอมรับของ Weber ผลงานของ K. Marx มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการก่อตัวของความคิดของเขา ซึ่งกระตุ้นให้เขาศึกษาปัญหาของการเกิดขึ้นและการพัฒนาของระบบทุนนิยม โดยทั่วไปแล้ว เขาถือว่ามาร์กซ์เป็นหนึ่งในนักคิดที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อความคิดทางสังคมและประวัติศาสตร์ในช่วงศตวรรษที่ 19-20

สำหรับแผนโลกทัศน์เชิงปรัชญาทั่วไปนั้น เวเบอร์มีประสบการณ์สองประการที่แตกต่างกันและในหลาย ๆ แง่มุม อิทธิพลที่ไม่เกิดร่วมกัน: ในด้านหนึ่งคือปรัชญาของ I. Kant โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวัยหนุ่มของเขา ในทางกลับกัน เกือบในช่วงเวลาเดียวกัน เขาได้รับอิทธิพลและเป็นแฟนตัวยงของ N. Machiavelli, T. Hobbes และ f. นิทเชอ.

เพื่อให้เข้าใจถึงความหมายของมุมมองและการกระทำของเขา ควรสังเกตว่าคานท์ดึงดูดเวเบอร์เป็นอันดับแรกด้วยความสมเพชทางจริยธรรมของเขา เขายังคงซื่อสัตย์ต่อข้อกำหนดทางศีลธรรมของคานท์ในเรื่องความซื่อสัตย์และความซื่อสัตย์ในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จนกระทั่งวาระสุดท้ายของชีวิต

ฮอบส์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมาคิอาเวลลีสร้างความประทับใจอย่างมากต่อเขาด้วยความสมจริงทางการเมือง ดังที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกตไว้ มันเป็นแรงดึงดูดของเสาทั้งสองขั้วที่แยกจากกันไม่ได้อย่างชัดเจน “(ในด้านหนึ่ง อุดมคตินิยมทางจริยธรรมของ Kantian พร้อมด้วยความน่าสมเพชของ “ความจริง” อีกด้านหนึ่งคือความสมจริงทางการเมืองที่มีทัศนคติของ “ความมีสติและความแข็งแกร่ง”) ที่ กำหนดความเป็นคู่ที่แปลกประหลาดของโลกทัศน์ของ M. Weber

ผลงานชิ้นแรกของ M. Weber - "เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของสังคมการค้าในยุคกลาง" (พ.ศ. 2432), "ประวัติศาสตร์เกษตรกรรมของโรมันและความสำคัญของกฎหมายมหาชนและกฎหมายเอกชน" (พ.ศ. 2434) - ทำให้เขาเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์หลักทันที ในนั้นเขาได้วิเคราะห์ความเชื่อมโยงระหว่างรัฐกับนิติบุคคลและโครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคม ในงานเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "Roman Agrarian History" มีการสรุปโครงร่างทั่วไปของ "สังคมวิทยาเชิงประจักษ์" (การแสดงออกของเวเบอร์) ซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ ตามข้อกำหนดของโรงเรียนประวัติศาสตร์ซึ่งครอบงำเศรษฐกิจการเมืองของเยอรมนี เขาได้ตรวจสอบวิวัฒนาการของเกษตรกรรมโบราณที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางสังคมและการเมือง และยังไม่พลาดการวิเคราะห์รูปแบบโครงสร้างครอบครัว ชีวิต ศีลธรรม และ ลัทธิทางศาสนา

การเดินทางไปสหรัฐอเมริกาในปี 2447 ซึ่งเขาได้รับเชิญให้บรรยายหลักสูตรมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาของเขาในฐานะนักสังคมวิทยา ในปี พ.ศ. 2447 เวเบอร์เป็นบรรณาธิการของวารสารสังคมวิทยาของเยอรมัน เอกสารเก่าด้านสังคมศาสตร์และนโยบายสังคม ผลงานที่สำคัญที่สุดของเขาได้รับการตีพิมพ์ที่นี่ รวมถึงการศึกษาเชิงโปรแกรมเรื่อง “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” (1905) การศึกษานี้เริ่มต้นชุดสิ่งพิมพ์ของ Weber เกี่ยวกับสังคมวิทยาศาสนาซึ่งเขาทำงานจนกระทั่งเสียชีวิต ในเวลาเดียวกัน เขาได้จัดการกับปัญหาด้านตรรกะและวิธีการของสังคมศาสตร์ ตั้งแต่ปี 1916 ถึง 1919 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานหลักเรื่องหนึ่งของเขาเรื่อง “จริยธรรมทางเศรษฐกิจของศาสนาของโลก” ในบรรดาสุนทรพจน์ครั้งสุดท้ายของ Weber ควรสังเกตรายงาน "การเมืองในฐานะวิชาชีพ" (1919) และ "วิทยาศาสตร์ในฐานะวิชาชีพ" พวกเขาแสดงความคิดของเวเบอร์หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง พวกเขาค่อนข้างมองโลกในแง่ร้าย - มองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับอนาคตของอารยธรรมอุตสาหกรรมตลอดจนโอกาสในการนำลัทธิสังคมนิยมไปปฏิบัติในรัสเซีย เขาไม่ได้คาดหวังอะไรเป็นพิเศษกับเขา เขาเชื่อมั่นว่าหากสิ่งที่เรียกว่าสังคมนิยมเป็นจริงก็จะเป็นเพียงระบบราชการของสังคมที่สมบูรณ์เท่านั้น

เวเบอร์เสียชีวิตในปี พ.ศ. 2463 โดยไม่มีเวลาดำเนินการตามแผนทั้งหมด งานพื้นฐานของเขาเรื่อง "เศรษฐกิจและสังคม" (พ.ศ. 2464) ซึ่งสรุปผลการวิจัยทางสังคมวิทยาของเขาได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรม

2. บทบัญญัติพื้นฐานของทฤษฎีการกระทำทางสังคม

ทฤษฎีการกระทำมีพื้นฐานแนวความคิดที่มั่นคงในสังคมวิทยาซึ่งรูปแบบดังกล่าวได้รับอิทธิพลจากสำนักคิดต่างๆ เพื่อที่จะเสริมหรือขยายรากฐานทางทฤษฎีนี้เพื่อปรับปรุงทฤษฎีต่อไป จำเป็นต้องดำเนินการต่อจากระดับการพัฒนาในปัจจุบัน เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมของคลาสสิกซึ่งปัจจุบันกำลังเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในรูปแบบใหม่ ทาง. ทั้งหมดนี้จำเป็นเพื่อให้มีประสิทธิภาพและไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในอนาคต วันนี้มีความเข้าใจร่วมกันอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ M. Weber ในการพัฒนาทฤษฎีการกระทำในหมู่นักสังคมวิทยา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการพิสูจน์สังคมวิทยาของเขาในฐานะศาสตร์แห่งการกระทำทางสังคมเป็นตัวแทนของการพลิกผันที่รุนแรงเพื่อต่อต้านลัทธิมองโลกในแง่บวกและลัทธิประวัติศาสตร์ซึ่งแพร่หลายในสังคมศาสตร์เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 อย่างไรก็ตาม มีความคลุมเครือและไม่สอดคล้องกันมากเกี่ยวกับการตีความมุมมองของเขา

2.1 การดำเนินการทางสังคม

เวเบอร์ให้นิยามการกระทำ (ไม่ว่าจะแสดงออกมาภายนอก เช่น ในรูปแบบของความก้าวร้าว หรือซ่อนอยู่ในโลกส่วนตัวของบุคคล เช่น ความทุกข์) ว่าเป็นพฤติกรรมที่ผู้แสดงหรือบุคคลที่แสดงการเชื่อมโยงความหมายเชิงอัตวิสัย การกระทำ “ทางสังคม” จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อสอดคล้องกับความหมายที่นักแสดงหรือนักแสดงสมมติขึ้นโดยมีความสัมพันธ์กับการกระทำของผู้อื่นและมุ่งไปที่การกระทำนั้น” และเขาประกาศให้คำอธิบายเกี่ยวกับการกระทำทางสังคมเป็นภารกิจหลักใน ความคิดริเริ่มเชิงคุณภาพแตกต่างจากพฤติกรรมปฏิกิริยาเพราะใน พื้นฐานคือความหมายเชิงอัตนัย เป็นแผนหรือโครงการปฏิบัติการที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เมื่อเป็นสังคม มันแตกต่างจากพฤติกรรมปฏิกิริยาตรงที่ความหมายนี้เกี่ยวข้องกับการกระทำของผู้อื่น สังคมวิทยา จึงต้องอุทิศตนศึกษาข้อเท็จจริงของการกระทำทางสังคม

นี่คือวิธีที่ Weber กำหนดการกระทำทางสังคม “การกระทำ” ควรเรียกว่าพฤติกรรมของมนุษย์ (ไม่ทำให้เกิดความแตกต่างไม่ว่าจะเป็นการกระทำภายนอกหรือภายใน ความเกียจคร้านหรือความทุกข์) หากและตราบเท่าที่นักแสดงเชื่อมโยงความหมายเชิงอัตวิสัยบางอย่างเข้ากับการกระทำนั้น “แต่ “การกระทำทางสังคม” ควรเรียกว่าสิ่งที่ผู้แสดงหรือผู้แสดงมีความหมายโดยนัย ซึ่งเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของผู้อื่น และด้วยเหตุนี้จึงมุ่งเน้นไปที่วิถีของมัน” บนพื้นฐานนี้ “การกระทำไม่สามารถถือเป็นการกระทำทางสังคมได้ หากเป็นการเลียนแบบล้วนๆ เมื่อบุคคลหนึ่งกระทำการเหมือนอะตอมของฝูงชน หรือเมื่อเขามุ่งความสนใจไปที่ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติบางอย่าง”

"การกระทำทางสังคม"ตามที่ Max Weber กล่าวไว้ มีลักษณะพิเศษที่ทำให้เข้าสังคมได้ 2 ประการ ได้แก่ แตกต่างจากการกระทำ การกระทำทางสังคม: 1) มีความหมายต่อผู้ที่กระทำ และ 2) มุ่งความสนใจไปที่ผู้อื่น ความหมายคือแนวคิดบางอย่างว่าทำไมหรือทำไมจึงดำเนินการนี้ เป็นการรับรู้และทิศทางของมัน (บางครั้งก็คลุมเครือมาก) มีตัวอย่างที่รู้จักกันดีซึ่ง M. Weber อธิบายคำจำกัดความของการกระทำทางสังคม: หากนักปั่นจักรยานสองคนชนกันบนทางหลวง การกระทำเช่นนี้ก็ไม่ใช่การกระทำทางสังคม (แม้ว่าจะเกิดขึ้นระหว่างคนก็ตาม) นั่นคือตอนที่พวกเขากระโดดขึ้นและเริ่มทำ แยกแยะสิ่งต่าง ๆ กันเอง (ทะเลาะกันหรือช่วยเหลือซึ่งกันและกัน) เพื่อน) จากนั้นการกระทำจะได้ลักษณะของสังคม

M. Weber ระบุการกระทำทางสังคมประเภทหลักสี่ประเภท:

1) มุ่งเน้นเป้าหมายซึ่งมีความสอดคล้องของเป้าหมายและวิธีการดำเนินการ

“บุคคลซึ่งมีพฤติกรรมมุ่งไปที่เป้าหมาย หนทาง และผลพลอยได้แห่งการกระทำของตน ย่อมกระทำโดยเจตนา โดยพิจารณาอย่างมีเหตุผลถึงความสัมพันธ์ของปัจจัยกับเป้าหมายและผลพลอยได้... กล่าวคือ กระทำไม่ว่ากรณีใดก็ตาม ไม่ใช่ ในทางอารมณ์ (ไม่ใช่ทางอารมณ์) และไม่ใช่ตามธรรมเนียม” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำที่มุ่งเน้นเป้าหมายนั้นมีลักษณะเป็นความเข้าใจที่ชัดเจนโดยนักแสดงเกี่ยวกับเป้าหมายของเขา และวิธีการที่เหมาะสมที่สุดและมีประสิทธิภาพสำหรับสิ่งนี้ นักแสดงคำนวณปฏิกิริยาที่อาจเกิดขึ้นของผู้อื่นและความเป็นไปได้ในการใช้พวกเขาเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

2) คุณค่า-เหตุผล ซึ่งการกระทำจะดำเนินการเพื่อประโยชน์ของคุณค่าบางอย่าง

ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดบางประการโดยคำนึงถึงค่านิยมที่ยอมรับในสังคมนี้ บุคคลในกรณีนี้ไม่มีเป้าหมายภายนอกที่เข้าใจอย่างมีเหตุผล เขามุ่งความสนใจไปที่การบรรลุความเชื่อของตนเกี่ยวกับหน้าที่ ศักดิ์ศรี และความงามอย่างเคร่งครัด ตามคำกล่าวของ M. Weber: การกระทำที่มีคุณค่าและมีเหตุผลนั้นขึ้นอยู่กับ "พระบัญญัติ" หรือ "ข้อเรียกร้อง" เสมอ ซึ่งเป็นการเชื่อฟังซึ่งบุคคลคำนึงถึงหน้าที่ของเขา ในกรณีนี้จิตสำนึกของผู้กระทำไม่ได้รับการปลดปล่อยอย่างสมบูรณ์เนื่องจากเมื่อทำการตัดสินใจแก้ไขความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายส่วนบุคคลและการปฐมนิเทศต่อผู้อื่นเขาได้รับการชี้นำอย่างเคร่งครัดโดยค่านิยมที่ยอมรับในสังคม

3) อารมณ์ ขึ้นอยู่กับปฏิกิริยาทางอารมณ์ของผู้คน

การกระทำดังกล่าวเกิดจากสภาวะทางอารมณ์ล้วนๆ และเกิดขึ้นในสภาวะแห่งความหลงใหลซึ่งบทบาทของจิตสำนึกจะลดลง บุคคลในสภาวะเช่นนี้มุ่งมั่นที่จะสนองความรู้สึกที่เขาประสบในทันที (ความกระหายการแก้แค้น ความโกรธ ความเกลียดชัง) แน่นอนว่านี่ไม่ใช่สัญชาตญาณ แต่เป็นการกระทำโดยเจตนา แต่พื้นฐานของแรงจูงใจนั้นไม่ใช่การคำนวณอย่างมีเหตุผล ไม่ใช่ "การบริการ" ของคุณค่า แต่เป็นความรู้สึก ผลกระทบที่กำหนดเป้าหมายและพัฒนาวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

4) ประเพณีเกิดขึ้นตามประเพณีและประเพณี

ในการกระทำแบบดั้งเดิม บทบาทของจิตสำนึกที่เป็นอิสระก็ลดลงอย่างมากเช่นกัน การกระทำดังกล่าวดำเนินการบนพื้นฐานของรูปแบบพฤติกรรมทางสังคมที่เรียนรู้อย่างลึกซึ้ง ซึ่งเป็นบรรทัดฐานที่กลายมาเป็นนิสัย เป็นประเพณี และไม่อยู่ภายใต้การตรวจสอบความจริง และในกรณีนี้จิตสำนึกทางศีลธรรมที่เป็นอิสระของบุคคลนี้จะ "ไม่รวม" เขาทำตัว "เหมือนคนอื่น ๆ " "ตามธรรมเนียมมาแต่ไหนแต่ไรมา"

“เจตจำนงสู่อำนาจ” โดย F. Nietzsche และ nihilism สาเหตุของการเกิดขึ้นในสังคม

Nietzsche เขียนว่า "แนวคิดแห่งชัยชนะของ "พลัง" ด้วยความช่วยเหลือจากนักฟิสิกส์ของเราสร้างพระเจ้าและโลก จำเป็นต้องมีการเพิ่มเติม: จะต้องนำเจตจำนงภายในบางอย่างเข้ามา ซึ่งฉันเรียกว่า "เจตจำนงสู่พลัง" กล่าวคือ ความปรารถนาอันไม่รู้จักพอในการสำแดงอำนาจหรือการใช้อำนาจ การใช้อำนาจเป็นสัญชาตญาณในการสร้างสรรค์ เป็นต้น

ความตั้งใจที่จะสะสมความแข็งแกร่งและเพิ่มอำนาจถูกตีความโดยเขาว่าเป็นคุณสมบัติเฉพาะของปรากฏการณ์ทั้งหมดรวมถึงปรากฏการณ์ทางสังคมและการเมืองและกฎหมาย ยิ่งกว่านั้น ความตั้งใจที่จะมีอำนาจเป็นรูปแบบของผลกระทบแบบดั้งเดิมที่สุดในทุกที่ กล่าวคือ “ผลกระทบของการบังคับบัญชา” ด้วยเหตุนี้ คำสอนของ Nietzsche จึงนำเสนอลักษณะทางสัณฐานวิทยาของเจตจำนงต่ออำนาจ

Nietzsche บรรยายลักษณะประวัติศาสตร์ทางสังคมและการเมืองทั้งหมดว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างเจตจำนงสองประการสู่อำนาจ - เจตจำนงของผู้แข็งแกร่ง (สายพันธุ์ที่สูงกว่า ปรมาจารย์ชนชั้นสูง) และเจตจำนงของผู้อ่อนแอ (มวลชน ทาส ฝูงชน ฝูงสัตว์) เจตจำนงต่ออำนาจของชนชั้นสูงคือสัญชาตญาณของการก้าวขึ้น ความปรารถนาที่จะมีชีวิตอยู่ ความปรารถนาที่จะมีอำนาจอย่างทาสคือสัญชาตญาณของความเสื่อมถอย ความตั้งใจที่จะตายไปสู่ความว่างเปล่า วัฒนธรรมชั้นสูงถือเป็นชนชั้นสูง แต่การครอบงำของ "ฝูงชน" นำไปสู่การเสื่อมถอยของวัฒนธรรมไปสู่ความเสื่อมโทรม

Nietzsche ลด "ลัทธิทำลายล้างของชาวยุโรป" ลงเหลือเพียงสมมุติฐานพื้นฐานบางประการ ซึ่งเขาถือว่าหน้าที่ของเขาในการประกาศอย่างเฉียบแหลม ปราศจากความกลัวหรือความหน้าซื่อใจคด วิทยานิพนธ์: ไม่มีอะไรเป็นจริงอีกต่อไป พระเจ้าสิ้นพระชนม์ ไม่มีศีลธรรม อนุญาตทุกอย่าง เราต้องเข้าใจ Nietzsche อย่างแม่นยำ - เขาพยายามด้วยคำพูดของเขาเองที่จะไม่มีส่วนร่วมในการคร่ำครวญและความปรารถนาทางศีลธรรม แต่เพื่อ "อธิบายอนาคต" ซึ่งมาไม่ได้ ตามความเชื่อมั่นที่ลึกที่สุดของเขา (ซึ่งน่าเสียดายที่ประวัติศาสตร์ของการสิ้นสุดศตวรรษที่ 20 จะไม่หักล้าง) ลัทธิทำลายล้างจะกลายเป็นความจริงอย่างน้อยในอีกสองศตวรรษข้างหน้า วัฒนธรรมยุโรป Nietzsche ยังคงให้เหตุผลต่อไป ได้รับการพัฒนามายาวนานภายใต้แอกแห่งความตึงเครียดซึ่งเติบโตจากศตวรรษสู่ศตวรรษ ทำให้มนุษยชาติและโลกเข้าใกล้หายนะมากขึ้น Nietzsche ประกาศตัวเองว่าเป็น "ผู้ทำลายล้างคนแรกของยุโรป" "นักปรัชญาแห่งลัทธิทำลายล้างและผู้ส่งสารแห่งสัญชาตญาณ" ในแง่ที่ว่าเขาพรรณนาถึงลัทธิทำลายล้างว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเรียกร้องให้เข้าใจแก่นแท้ของมัน ลัทธิทำลายล้างอาจกลายเป็นอาการของความเสื่อมถอยครั้งสุดท้ายของเจตจำนงที่มุ่งต่อต้านการเป็นอยู่ นี่คือ "ความหายนะของผู้อ่อนแอ" “ อะไรไม่ดี - ทุกสิ่งที่ตามมาจากความอ่อนแอ” (“ Antichrist” คำพังเพย 2) และ "ลัทธิทำลายล้างของผู้แข็งแกร่ง" สามารถและควรกลายเป็นสัญญาณของการฟื้นตัว ซึ่งเป็นการปลุกเจตจำนงใหม่ให้เกิดขึ้น หากปราศจากความถ่อมตัวที่ผิดพลาด Nietzsche ประกาศว่าในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ "สัญญาณแห่งความเสื่อมถอยและการเริ่มต้น" เขามีสัญชาตญาณพิเศษมากกว่าบุคคลอื่น นักปรัชญาพูดเกี่ยวกับตัวเองว่าฉันสามารถเป็นครูของคนอื่นได้เพราะฉันรู้ทั้งสองด้านของความขัดแย้งของชีวิต ฉันนี่มันขัดแย้งกันมากเลยนะ

สาเหตุของการเกิดขึ้นในสังคม(จากผลงาน “เจตจำนงสู่พลัง”)

ลัทธิ Nihilism อยู่หลังประตู: สิ่งที่เลวร้ายที่สุดมาหาเราที่ไหน?

แขก? - จุดเริ่มต้น: การเข้าใจผิด - ชี้ไปที่ “ภัยพิบัติ”

สภาพสังคม" หรือ "ความเสื่อมทางสรีรวิทยา" หรือ

บางทีอาจจะเป็นเพราะความเลวทรามอันเป็นสาเหตุของลัทธิทำลายล้างด้วย นี้ -

ยุคที่ซื่อสัตย์และเห็นอกเห็นใจที่สุด

ความต้องการ, จิตวิญญาณ,

ความต้องการทางร่างกายและสติปัญญาในตัวมันเองไม่ได้เป็นเช่นนั้นอย่างแน่นอน

สามารถก่อให้เกิดการทำลายล้างได้ (เช่น การเบี่ยงเบนคุณค่าอย่างรุนแรง

ความหมาย ความพึงใจ) ความต้องการเหล่านี้ยังคงให้มากที่สุด

การตีความต่างๆ ในทางตรงกันข้ามในสิ่งที่เฉพาะเจาะจงมาก

การตีความ คริสเตียน-ศีลธรรม วางรากฐานของลัทธิทำลายล้าง

การตายของศาสนาคริสต์นั้นมาจากศีลธรรม (แยกกันไม่ออก) คุณธรรมนี้

หันกลับมาต่อต้านพระเจ้าคริสเตียน (ความรู้สึกถึงความจริงสูง

พัฒนาโดยศาสนาคริสต์เริ่มประสบกับความเกลียดชังต่อความเท็จและ

คำโกหกของการตีความของชาวคริสต์เกี่ยวกับโลกและประวัติศาสตร์ การตัด

การหันหลังกลับจาก "พระเจ้าทรงเป็นความจริง" ไปสู่ความเชื่อที่คลั่งไคล้ "ทุกสิ่งเป็นเท็จ"

พระพุทธศาสนามีความสำคัญ

ความสงสัยเกี่ยวกับศีลธรรมเป็นสิ่งสำคัญ ฤดูใบไม้ร่วง

การตีความทางศีลธรรมของโลกที่ไม่พบการลงโทษอีกต่อไป

หลังจากที่พวกเขาพยายามหาที่หลบภัยในบางแห่ง

ความเป็นโลกอื่น: ในที่สุด - ลัทธิทำลายล้าง

ไม่ใช่ทุกการกระทำที่จะเข้าสังคม เอ็ม. เวเบอร์ ให้คำจำกัดความการกระทำทางสังคมดังนี้ “การกระทำทางสังคม... มีความสัมพันธ์กับความหมายกับพฤติกรรมของวิชาอื่นๆ และมุ่งไปที่การกระทำนั้น” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การกระทำกลายเป็นสังคมเมื่อการตั้งเป้าหมายส่งผลกระทบต่อผู้อื่นหรือถูกกำหนดโดยการดำรงอยู่และพฤติกรรมของพวกเขา ในกรณีนี้ ไม่ว่าการกระทำนั้นๆ จะเป็นประโยชน์หรือเสียหายแก่ผู้อื่น ไม่ว่าผู้อื่นจะรู้ว่าเราได้กระทำสิ่งนี้หรือสิ่งนั้น การกระทำนั้นสำเร็จหรือไม่ก็ตาม (กรรมที่ไม่สำเร็จและหายนะก็สามารถเข้าสังคมได้เช่นกัน) . ในแนวคิดของ M. Weber สังคมวิทยาทำหน้าที่เป็นการศึกษาการกระทำที่เน้นไปที่พฤติกรรมของผู้อื่น ตัวอย่างเช่นเมื่อเห็นกระบอกปืนชี้ไปที่ตัวเองและการแสดงออกที่ก้าวร้าวบนใบหน้าของบุคคลที่กำลังเล็งบุคคลใด ๆ ก็เข้าใจความหมายของการกระทำของเขาและอันตรายที่จะเกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่าเขาวางจิตใจให้อยู่ในที่ของเขา เราใช้การเปรียบเทียบตนเองเพื่อทำความเข้าใจเป้าหมายและแรงจูงใจ

เรื่องของการดำเนินการทางสังคมแสดงด้วยคำว่า "นักแสดงทางสังคม" ในกระบวนทัศน์ Functionalist ตัวแสดงทางสังคมถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลที่มีบทบาททางสังคม ในทฤษฎีแอ็คชั่นนิยมของ A. Touraine นักแสดงคือกลุ่มทางสังคมที่ชี้นำแนวทางของเหตุการณ์ในสังคมตามความสนใจของพวกเขา พวกเขามีอิทธิพลต่อความเป็นจริงทางสังคมโดยการพัฒนากลยุทธ์สำหรับการกระทำของพวกเขา กลยุทธ์เป็นเรื่องเกี่ยวกับการเลือกเป้าหมายและวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย กลยุทธ์ทางสังคมอาจเป็นแบบรายบุคคลหรือมาจากองค์กรหรือขบวนการทางสังคม ขอบเขตของการประยุกต์ใช้กลยุทธ์คือขอบเขตของชีวิตทางสังคม

ในความเป็นจริง การกระทำของนักแสดงทางสังคมไม่เคยเป็นผลมาจากการบงการทางสังคมภายนอกเลย

ด้วยพลังแห่งเจตจำนงแห่งจิตสำนึกของเขา ไม่ใช่เป็นผลจากสถานการณ์ปัจจุบัน หรือเป็นทางเลือกที่เสรีโดยสิ้นเชิง การกระทำทางสังคมเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนของปัจจัยทางสังคมและปัจเจกบุคคล นักแสดงทางสังคมมักกระทำการในสถานการณ์เฉพาะโดยมีความเป็นไปได้ที่จำกัด ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นอิสระได้อย่างสมบูรณ์ แต่เนื่องจากการกระทำของเขาเป็นโครงการในโครงสร้างของพวกเขานั่นคือ การวางแผนวิธีการที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่ยังไม่บรรลุผล จึงมีความเป็นไปได้และมีลักษณะอิสระ นักแสดงสามารถละทิ้งเป้าหมายหรือหันไปหาเป้าหมายอื่นได้ แม้ว่าจะอยู่ในกรอบของสถานการณ์ก็ตาม

โครงสร้างของการดำเนินการทางสังคมจำเป็นต้องมีองค์ประกอบต่อไปนี้:

§ นักแสดงชาย;

§ ความต้องการของนักแสดง ซึ่งเป็นแรงจูงใจในการดำเนินการทันที

§ กลยุทธ์การดำเนินการ (เป้าหมายที่มีสติและวิธีการบรรลุเป้าหมาย)

§ บุคคลหรือกลุ่มทางสังคมที่มุ่งเป้าไปที่การดำเนินการ

§ ผลลัพธ์สุดท้าย (สำเร็จหรือล้มเหลว)

22. สังคมวิทยาการเมืองของเวเบอร์

แนวคิดหลักของมัน ทางการเมืองสังคมวิทยาเกิดขึ้นพร้อมกับแนวคิดเรื่องอำนาจ เวเบอร์ให้นิยามอำนาจว่าเป็นความสามารถของบุคคลที่กำหนดเจตจำนงของตนต่อผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ในความสัมพันธ์นี้ ภายในความสัมพันธ์ทางสังคมที่กำหนด แม้ว่าพวกเขาจะต่อต้านก็ตาม

เวเบอร์สนใจในรูปแบบอำนาจพิเศษ - ถูกต้องตามกฎหมาย: อำนาจที่ได้รับการยอมรับจากผู้ที่ใช้อำนาจนั้น พระองค์ทรงกำหนดอำนาจอันชอบธรรมที่ได้รับการยอมรับดังกล่าวด้วยแนวคิดเรื่องการปกครอง

ในโครงสร้างการครอบงำ เวเบอร์ระบุองค์ประกอบ 3 ประการ:

1. บท ทางการเมืองสมาคม ทางการเมืองผู้นำ (พระมหากษัตริย์, ประธานาธิบดี, หัวหน้าพรรค)

2. อุปกรณ์ การจัดการที่ผู้นำอาศัย

๓. อยู่ใต้บังคับบัญชาของมวลชน.

ในงานของเขา เวเบอร์ได้สำรวจความสัมพันธ์ของอำนาจและการครอบงำที่มีอยู่ในยุคต่างๆ ตั้งแต่อียิปต์โบราณและจีนไปจนถึงรัฐทางตะวันตกร่วมสมัย จากข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขวาง เวเบอร์ได้ระบุประเภทการครอบงำในอุดมคติไว้ 3 ประเภทและกำหนดไว้:

1. ถูกกฎหมาย

2. แบบดั้งเดิม

3. มีเสน่ห์

การครอบงำทางกฎหมายอยู่บนพื้นฐานของกฎเกณฑ์ที่มีเหตุผล ในภาวะที่ถูกครอบงำด้วยกฎหมาย ไม่ควรเชื่อฟังผู้มีอำนาจมากเท่ากับกฎเกณฑ์ กฎหมายที่เป็นทางการตามที่บุคคลผู้นี้ได้รับอำนาจ และหัวหน้า ทางการเมืองสมาคมต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายด้วย

ตามข้อมูลของเวเบอร์ ประเภทของการครอบงำโดยกฎหมายรวมถึงสิ่งที่เรียกว่าการครอบงำโดยกฎหมาย ซึ่งพัฒนาขึ้นในหลายประเทศในยุโรปในศตวรรษที่ 19 ดังที่เวเบอร์กล่าวไว้ภายใต้อำนาจทางกฎหมาย ควบคุมตามกฎแล้วดำเนินการโดยกลไกของระบบราชการ เวเบอร์ยังได้พัฒนาแบบจำลองทางทฤษฎีซึ่งเป็นระบบราชการที่มีเหตุผลในอุดมคติ ตามแบบจำลองนี้ ระบบราชการเป็นองค์กรที่มีลำดับชั้นซึ่งประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ ข้าราชการ ซึ่งมีการกำหนดขอบเขตอำนาจไว้อย่างชัดเจน เจ้าหน้าที่ดังกล่าวได้รับการฝึกอบรมการศึกษาพิเศษและนำไปใช้ในกระบวนการ การจัดการความรู้พิเศษ พวกเขาต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เป็นทางการอย่างเคร่งครัด และอยู่ภายใต้วินัยและการควบคุมจากส่วนกลาง

ดังที่ Weber กล่าวไว้ ในรัฐร่วมสมัย องค์กรที่เข้าใกล้ประเภทนี้กำลังแพร่หลายมากขึ้นในชีวิตสาธารณะในด้านต่างๆ ชีวิต. และในทรงกลม นักการเมืองแบบราชการถูกใช้โดยเฉพาะในขอบเขตของรัฐบาล การจัดการและ ทางการเมืองฝ่าย เมื่อพิจารณาถึงระบบราชการที่มีเหตุผลในยุคนั้น เวเบอร์จึงเปรียบเทียบกับรูปแบบเหล่านั้น การจัดการซึ่งนำหน้ามาในอดีตและเป็นประเภทของการปกครองแบบดั้งเดิม

การครอบงำแบบดั้งเดิมนั้นมีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อในเรื่องความไม่เปลี่ยนแปลงของความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่ ซึ่งได้รับแสงสว่างจากอำนาจของประเพณี เมื่อพิจารณาถึงคุณลักษณะของการครอบงำแบบดั้งเดิม Weber ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับโครงสร้างของเครื่องมือ การจัดการที่ได้อยู่ภายใต้การปกครองเช่นนั้น เขาหันไปหาตัวอย่างจากประวัติศาสตร์ของรัฐต่าง ๆ ของโลกโบราณและยุคกลาง

ดังที่เวเบอร์ตั้งข้อสังเกตภายใต้การปกครองแบบดั้งเดิม การแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งระดับสูงในรัฐบาลถือเป็นความเมตตาของผู้ปกครอง ซึ่งเขามอบให้กับผู้ที่อุทิศตนให้กับเขาเป็นการส่วนตัวเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครมักไม่จำเป็นต้องได้รับการฝึกอบรมทางวิชาชีพใดๆ ขอบเขตอำนาจของเจ้าหน้าที่ฝ่ายต่างๆ ไม่ได้กำหนดไว้ชัดเจนและมักทับซ้อนกัน นอกจากนี้เจ้าหน้าที่แต่ละคนยังถือว่าตำแหน่งของตนเป็นสิทธิพิเศษส่วนตัว เจ้าหน้าที่มีทัศนคติที่เป็นเจ้าของต่อตำแหน่ง กล่าวคือ พวกเขาพยายามรักษาสิทธิ์ในตำแหน่ง ตลอดจนความได้เปรียบทางเศรษฐกิจและสิทธิพิเศษที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งนั้น แม้กระทั่งถึงจุดที่สามารถสืบทอดตำแหน่งของตนโดยการสืบทอดได้

มีแม้กระทั่งตัวอย่างในประวัติศาสตร์ที่ตำแหน่งของรัฐบาลอาจกลายเป็นเป้าหมายของการซื้อและการขายตามกฎหมาย ดังที่เวเบอร์ตั้งข้อสังเกตในกรณีที่เจ้าหน้าที่กลายเป็นเจ้าของตำแหน่งจริง ๆ สิ่งนี้ทำให้เกิดการจำกัดอำนาจของผู้ปกครองของรัฐเนื่องจากเขาไม่สามารถยิงและแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ตามดุลยพินิจของเขาเอง

เพื่อไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้นจึงใช้วิธีต่างๆ เช่น เจ้าผู้ครองรัฐย้ายข้าราชการจากตำแหน่งหนึ่งไปยังอีกตำแหน่งหนึ่งโดยพยายามไม่ส่งไปยังจังหวัดที่มีที่ดินหรือญาติผู้มีอิทธิพล นอกจากนี้ ยังมีการใช้วิธี เช่น แต่งตั้งบุคคลตั้งแต่ชั้นล่างขึ้นไปดำรงตำแหน่งระดับสูงในราชการ สังคมหรือชาวต่างชาติที่ไม่มีอิทธิพลสำคัญและพึ่งพาอาศัยกันโดยสิ้นเชิง บุคลิกภาพไม้บรรทัด

ในบรรดาตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของการครอบงำแบบดั้งเดิม Weber ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับระบบของรัฐ การจัดการซึ่งพัฒนามาในจีนโบราณ ในภาษาจีน สังคมข้าราชการทำหน้าที่เป็นผู้ปกครองมาประมาณ 2,000 ปี และพัฒนาระบบการแต่งตั้งบุคคลเข้ารับราชการซึ่งมีการศึกษาระดับหนึ่งซึ่งทดสอบโดยการสอบ

แต่ธรรมชาติของการศึกษาในประเทศจีนโบราณนั้นค่อนข้างมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว การศึกษานี้มีไว้เพื่อมนุษยธรรมและวรรณกรรมโดยเฉพาะ การสอบนี้เป็นการทดสอบความรู้เกี่ยวกับวรรณคดีจีนคลาสสิกและความสามารถในการตีความหนังสือคลาสสิก ผู้สมัครงานตำแหน่งราชการไม่จำเป็นต้องมีความรู้ด้านเศรษฐศาสตร์และกฎหมายซึ่งอาจเป็นประโยชน์โดยตรงได้ การจัดการ.

เวเบอร์เน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างเจ้าหน้าที่จีนที่ได้รับการศึกษาด้านมนุษยศาสตร์และเจ้าหน้าที่ในประเทศตะวันตกซึ่งเชี่ยวชาญเฉพาะด้านเป็นหลัก การจัดการ.

การครอบงำที่มีเสน่ห์มีพื้นฐานมาจากความเชื่อในคุณสมบัติพิเศษและพิเศษ ทางการเมืองหรือ เคร่งศาสนาผู้นำ. แนวคิดเรื่องความสามารถพิเศษครั้งหนึ่งหมายถึงของประทานพิเศษจากสวรรค์ที่ยกระดับเจ้าของให้อยู่เหนือผู้อื่น เชื่อกันว่าแม่ทัพผู้ยิ่งใหญ่ รัฐบุรุษผู้ดีเด่น เคร่งศาสนานักปฏิรูป แต่ในขณะเดียวกันผู้นำที่มีเสน่ห์ก็ต้องแสดงหลักฐานความสามารถพิเศษของเขาเป็นระยะ เช่น ผู้บังคับบัญชาต้องได้รับชัยชนะ เคร่งศาสนาผู้นำในการดำเนินการใด ๆ ที่ผู้ติดตามของเขาจะมองว่าเป็นปาฏิหาริย์

หากไม่มีหลักฐานความสามารถที่มีเสน่ห์มาเป็นเวลานาน ความศรัทธาของผู้ติดตามผู้นำในของขวัญพิเศษของเขา ภารกิจพิเศษของเขาอาจสั่นคลอนและหายไปโดยสิ้นเชิง ดังที่ Weber กล่าวไว้ ความสามารถพิเศษได้ทำหน้าที่เป็นพลังปฏิวัติตลอดประวัติศาสตร์ มันหมายถึงการแตกหักอย่างรุนแรงกับอดีตตามประเพณี ผู้นำที่มีเสน่ห์สามารถออกกฎหมายใหม่พบกฎหมายใหม่ ศาสนาแต่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของผู้นำดังกล่าวค่อย ๆ กลายเป็นที่ประดิษฐานอยู่ในประเพณีนี้ สังคมและการครอบงำที่มีเสน่ห์ก็ถูกแทนที่ด้วยแบบดั้งเดิมอีกครั้ง

จากมุมมองของเวเบอร์ ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่ รูปแบบต่างๆ ของการครอบงำแบบดั้งเดิมและมีเสน่ห์ดึงดูดเข้ามาแทนที่กันอย่างต่อเนื่อง และเฉพาะในประเทศตะวันตกเท่านั้น พร้อมด้วยสองประเภทนี้ การครอบงำทางกฎหมายประเภทหนึ่งจึงปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรก ในสังคมที่มีการครอบงำโดยกฎหมาย องค์ประกอบทั้งสองประเภทสามารถรักษาไว้ได้ - การปกครองแบบดั้งเดิมในระบอบกษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ หรือการครอบงำด้วยความสามารถพิเศษในสาธารณรัฐประธานาธิบดี

ควรคำนึงว่าการครอบงำทั้งสามประเภทที่ระบุโดยเวเบอร์นั้นเป็นประเภทในอุดมคติ กล่าวคือ รูปแบบความสัมพันธ์และอำนาจที่มีอยู่จริงอาจรวมถึงการรวมกันประเภทต่างๆ เหล่านี้

23. “จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณแห่งทุนนิยม” โดย Max Weber

M. Weber (1884 - 1920) - นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันที่โดดเด่นที่สุด ผลงานหลักชิ้นหนึ่งของเขาถือเป็น "จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม" ซึ่งเวเบอร์เขียนบทวิเคราะห์เปรียบเทียบของศาสนาที่สำคัญที่สุดและวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของภาวะเศรษฐกิจ ปัจจัยทางสังคม และความเชื่อทางศาสนา งานนี้ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1905 ในประเทศเยอรมนี และตั้งแต่นั้นมาก็เป็นหนึ่งในผลงานที่ดีที่สุดในการวิเคราะห์สาเหตุของการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยมสมัยใหม่

ในตอนต้นของหนังสือชื่อดังของเขา เอ็ม. เวเบอร์ทำการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติโดยละเอียดซึ่งสะท้อนถึงการกระจายตัวของนิกายโปรเตสแตนต์และคาทอลิกในชั้นทางสังคมต่างๆ จากข้อมูลที่เก็บรวบรวมในเยอรมนี ออสเตรีย และฮอลแลนด์ เขาสรุปว่าโปรเตสแตนต์มีอำนาจเหนือกว่าในหมู่เจ้าของเงินทุน ผู้ประกอบการ และชนชั้นแรงงานที่มีทักษะสูงสุด

นอกจากนี้ความแตกต่างด้านการศึกษายังค่อนข้างชัดเจน ดังนั้น หากในหมู่ชาวคาทอลิกที่มีการศึกษาด้านมนุษยธรรมมีอำนาจเหนือกว่า ในหมู่โปรเตสแตนต์ที่ตามที่ Weber กล่าว กำลังเตรียมพร้อมสำหรับวิถีชีวิต "ชนชั้นกลาง" ก็มีคนจำนวนมากที่ได้รับการศึกษาด้านเทคนิค เขาอธิบายสิ่งนี้ด้วยความคิดที่แปลกประหลาดซึ่งพัฒนาขึ้นระหว่างการศึกษาเบื้องต้น

เวเบอร์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า โดยการที่ชาวคาทอลิกไม่ได้ดำรงตำแหน่งสำคัญๆ ในทางการเมืองและการพาณิชย์ ได้ปฏิเสธแนวโน้มที่ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติและศาสนาคัดค้านในฐานะผู้ใต้บังคับบัญชาของกลุ่ม “ผู้มีอำนาจเหนือกว่า” อื่นๆ มุ่งความสนใจไปที่ด้านธุรกิจและการค้า นี่เป็นกรณีของชาวโปแลนด์ในรัสเซียและปรัสเซีย กับชาวฮิวเกนอตในฝรั่งเศส ชาวเควกเกอร์ในอังกฤษ แต่ไม่ใช่กับชาวคาทอลิกในเยอรมนี

เขาสงสัยว่าอะไรคือสาเหตุของคำจำกัดความที่ชัดเจนของสถานะทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับศาสนา และแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่ามีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมจริงๆ สำหรับการครอบงำโปรเตสแตนต์ในกลุ่มประชากรที่ร่ำรวยที่สุด แต่เขาก็ยังมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเหตุผลสำหรับพฤติกรรมที่แตกต่างกันควรค้นหาใน "ความคิดริเริ่มภายในที่มั่นคง" และไม่เพียงแต่ ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์และการเมือง

สิ่งต่อไปนี้คือความพยายามที่จะนิยามสิ่งที่เรียกว่า "จิตวิญญาณของระบบทุนนิยม" ที่รวมอยู่ในชื่อหนังสือ ด้วยจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม Weber เข้าใจสิ่งต่อไปนี้: "การเชื่อมโยงที่ซับซ้อนที่มีอยู่ในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ซึ่งเรารวมแนวความคิดเข้าด้วยกันเป็นหนึ่งเดียวจากมุมมองของความสำคัญทางวัฒนธรรมของพวกเขา

ผู้เขียนได้ให้คำพูดจำนวนหนึ่งจากเบนจามิน แฟรงคลิน ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหลักปรัชญาแห่งความตระหนี่ ตามความเข้าใจของเขา บุคคลในอุดมคติคือ "มีความน่าเชื่อถือ มีเกียรติ มีหน้าที่พิจารณาการเพิ่มทุนให้เป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง" เมื่อมองแวบแรก เรากำลังพูดถึงโมเดลของโลกที่เห็นแก่ตัวและเป็นประโยชน์อย่างแท้จริง เมื่อ “ความซื่อสัตย์มีประโยชน์เพียงเพราะมันให้เครดิต” แต่ข้อดีสูงสุดของจริยธรรมนี้คือผลกำไรพร้อมทั้งละทิ้งความยินดีโดยสิ้นเชิง และด้วยเหตุนี้ กำไรจึงถือเป็นจุดสิ้นสุดในตัวมันเอง ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงไม่เพียงแค่คำแนะนำในชีวิตประจำวันเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับจรรยาบรรณที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะบางประเภทด้วย อาจกล่าวได้ว่าตำแหน่งดังกล่าวเป็นพื้นฐานทางจริยธรรมที่ดีเยี่ยมสำหรับทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล เวเบอร์เชื่อว่าความซื่อสัตย์หากนำมาซึ่งเครดิตก็มีคุณค่าพอๆ กับความซื่อสัตย์อย่างแท้จริง

เวเบอร์สังเกตเห็นคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะซึ่งหากเราพิจารณาระบบทุนนิยมจากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสม์ คุณลักษณะที่เป็นคุณลักษณะทั้งหมดนั้นสามารถพบได้ในจีนโบราณ อินเดีย บาบิโลน แต่ยุคทั้งหมดนี้ขาดจิตวิญญาณของระบบทุนนิยมสมัยใหม่อย่างแม่นยำ มีความกระหายผลกำไรอยู่เสมอโดยแบ่งเป็นชั้นเรียน แต่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การจัดองค์กรแรงงานอย่างมีเหตุผล

ดังนั้นรัฐทางตอนใต้ของอเมริกาจึงถูกสร้างขึ้นโดยนักอุตสาหกรรมรายใหญ่เพื่อแสวงหาผลกำไร แต่จิตวิญญาณของระบบทุนนิยมได้รับการพัฒนาน้อยกว่าในรัฐทางตอนเหนือที่ก่อตั้งโดยนักเทศน์ในเวลาต่อมา

ด้วยเหตุนี้ Weber จึงแบ่งระบบทุนนิยมออกเป็น "ดั้งเดิม" และ "สมัยใหม่" ตามวิธีการจัดระเบียบองค์กร เขาเขียนว่าระบบทุนนิยมสมัยใหม่ซึ่งปะทะกับระบบทุนนิยมแบบดั้งเดิมทุกหนทุกแห่งกำลังต่อสู้กับการปรากฏตัวของมัน ผู้เขียนยกตัวอย่างการแนะนำค่าจ้างชิ้นงานที่สถานประกอบการทางการเกษตรในประเทศเยอรมนี เนื่องจากงานเกษตรกรรมมีลักษณะตามฤดูกาล และในระหว่างการเก็บเกี่ยวจำเป็นต้องใช้แรงงานที่เข้มข้นที่สุด จึงมีความพยายามที่จะกระตุ้นผลิตภาพแรงงานโดยการใช้ค่าจ้างเป็นชิ้นงาน และด้วยเหตุนี้ โอกาสในการเพิ่มขึ้นจึงเกิดขึ้น แต่การเพิ่มขึ้นของค่าแรงดึงดูดคนที่เกิดมาจากระบบทุนนิยม "ดั้งเดิม" น้อยกว่าความง่ายในการทำงานมาก สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติก่อนทุนนิยมต่อการทำงาน

เวเบอร์เชื่อว่าสำหรับการพัฒนาระบบทุนนิยมจำเป็นต้องมีจำนวนประชากรส่วนเกินเพื่อให้แน่ใจว่ามีแรงงานราคาถูกในตลาด แต่ค่าแรงต่ำก็ไม่เหมือนกับค่าแรงราคาถูกเลย แม้ในแง่ปริมาณล้วนๆ ผลิตภาพแรงงานยังตกอยู่ในกรณีที่ไม่สนองความต้องการในการดำรงอยู่ทางกายภาพ แต่ค่าแรงต่ำไม่ได้พิสูจน์ตัวเองและให้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามในกรณีที่มีแรงงานที่มีทักษะและอุปกรณ์ไฮเทคเข้ามาเกี่ยวข้อง นั่นคือซึ่งความรู้สึกรับผิดชอบที่พัฒนาแล้วและวิธีการคิดที่ว่างานจะกลายเป็นจุดจบในตัวมันเองเป็นสิ่งจำเป็น ทัศนคติต่อการทำงานดังกล่าวไม่ใช่ลักษณะของบุคคล แต่สามารถพัฒนาได้จากการเลี้ยงดูมายาวนานเท่านั้น

ดังนั้นความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างระบบทุนนิยมแบบดั้งเดิมและสมัยใหม่จึงไม่ได้อยู่ที่เทคโนโลยี แต่อยู่ที่ทรัพยากรมนุษย์ หรืออย่างแม่นยำมากกว่านั้นคือทัศนคติของมนุษย์ต่อการทำงาน

เวเบอร์ให้คำจำกัดความประเภทของนายทุนในอุดมคติ ซึ่งนักอุตสาหกรรมชาวเยอรมันบางคนในยุคนั้นเข้าหาดังนี้: “ความหรูหราฟุ่มเฟือยและความฟุ่มเฟือย ความมึนเมาในอำนาจเป็นสิ่งที่แปลกสำหรับเขา เขามีลักษณะพิเศษด้วยวิถีชีวิตที่นักพรต ความยับยั้งชั่งใจ และความสุภาพเรียบร้อย” ความมั่งคั่งทำให้เขารู้สึกถึงหน้าที่ที่ทำได้ดีอย่างไร้เหตุผล ดังนั้นพฤติกรรมประเภทนี้จึงมักถูกประณามในสังคมดั้งเดิมว่า “จำเป็นจริงๆ หรือที่จะต้องทำงานหนักตลอดชีวิตเพื่อที่จะนำความมั่งคั่งทั้งหมดของคุณไปสู่ความตาย?”

ต่อไป เวเบอร์วิเคราะห์สังคมสมัยใหม่และได้ข้อสรุปว่าเศรษฐกิจทุนนิยมไม่ต้องการการคว่ำบาตรจากคำสอนทางศาสนาอย่างใดอย่างหนึ่งอีกต่อไป และมองว่าอิทธิพลใด ๆ ของคริสตจักรที่มีต่อชีวิตทางเศรษฐกิจเป็นอุปสรรคเช่นเดียวกับกฎระเบียบของเศรษฐกิจ โดยรัฐ โลกทัศน์ปัจจุบันถูกกำหนดโดยผลประโยชน์ของนโยบายการค้าและสังคม ปรากฏการณ์ทั้งหมดนี้มาจากยุคที่ระบบทุนนิยมได้รับชัยชนะและละทิ้งการสนับสนุนที่ไม่ต้องการไป เช่นเดียวกับที่ครั้งหนึ่งเขาสามารถทำลายรูปแบบยุคกลางเก่า ๆ ในการควบคุมเศรษฐกิจโดยร่วมมือกับอำนาจรัฐที่เกิดขึ้นใหม่เท่านั้น เขาอาจใช้ความเชื่อทางศาสนา เพราะแทบจะไม่ต้องการข้อพิสูจน์ว่าแนวคิดเรื่องกำไรขัดแย้งกับมุมมองทางศีลธรรมของยุคสมัยทั้งหมด

ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือกระแสใหม่และคริสตจักรค่อนข้างซับซ้อน คริสตจักรปฏิบัติต่อพ่อค้าและนักอุตสาหกรรมรายใหญ่ด้วยความยับยั้งชั่งใจ โดยพิจารณาว่าสิ่งที่พวกเขาทำดีที่สุดนั้นเป็นเพียงสิ่งที่พอทนได้ ในทางกลับกันพ่อค้ากลัวว่าจะเกิดอะไรขึ้นหลังความตายจึงพยายามเอาใจพระเจ้าผ่านทางคริสตจักรด้วยของกำนัลในรูปของเงินก้อนใหญ่ที่โอนทั้งระหว่างชีวิตและหลังความตาย

เวเบอร์ทำการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับวิวัฒนาการของมุมมองเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมกับกิจกรรมทางโลกของคริสตจักรก่อนการปฏิรูป เขากำหนดทันทีว่าโครงการปฏิรูปด้านจริยธรรมไม่เคยเป็นจุดสนใจของนักปฏิรูปคนใดเลย ความรอดของจิตวิญญาณเท่านั้นที่เป็นเป้าหมายหลักในชีวิตและกิจกรรมของพวกเขา อิทธิพลทางจริยธรรมของคำสอนของพวกเขาเป็นเพียงผลสืบเนื่องจากแรงจูงใจทางศาสนาเท่านั้น เวเบอร์เชื่อว่าอิทธิพลทางวัฒนธรรมของการปฏิรูปเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงและไม่เป็นที่พึงปรารถนาสำหรับนักปฏิรูปเอง

เวเบอร์ทำการวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยาของคำว่าอาชีพในภาษาเยอรมันและอังกฤษ คำนี้ปรากฏครั้งแรกในพระคัมภีร์และจากนั้นก็ได้รับความหมายในภาษาโลกทุกภาษาของผู้คนที่นับถือนิกายโปรเตสแตนต์ สิ่งใหม่ในแนวคิดนี้ก็คือการปฏิบัติหน้าที่ตามกรอบวิชาชีพทางโลกถือเป็นงานทางศีลธรรมสูงสุดของมนุษย์ ข้อความนี้เป็นการยืนยันหลักคำสอนของจริยธรรมโปรเตสแตนต์ในการต่อต้านศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก ซึ่งปฏิเสธการละเลยศีลธรรมทางโลกจากระดับสูงสุดของการบำเพ็ญตบะของสงฆ์ และเสนอให้ปฏิบัติตามหน้าที่ทางโลกตามที่ถูกกำหนดไว้สำหรับแต่ละคนตามสถานที่ในชีวิตของเขา ดังนั้นหน้าที่จึงกลายเป็นหน้าที่ของเขา นั่นคือความเท่าเทียมกันของทุกอาชีพก่อนที่พระเจ้าจะทรงประกาศ

หลักสำคัญที่สำคัญของนิกายโปรเตสแตนต์:

• มนุษย์มีบาปโดยเนื้อแท้
• ทุกสิ่งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าก่อนที่ชีวิตจะเริ่มต้น
• สัญญาณที่บ่งบอกว่าคุณได้รับความรอดหรือไม่นั้นสามารถได้รับจากการพัฒนาอาชีพของคุณเท่านั้น
• การเชื่อฟังต่อผู้มีอำนาจ
• การปฏิเสธความเหนือกว่าหน้าที่ของนักพรตมากกว่าหน้าที่ทางโลก
• ตกลงกับสถานที่ของคุณในโลก

คริสตจักรโปรเตสแตนต์ยกเลิกการไถ่บาป ความสัมพันธ์ระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ถูกกำหนดไว้อย่างเคร่งครัด - มีทั้งผู้ถูกเลือกและผู้ที่ไม่ได้เลือก ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้ แต่คุณสามารถรู้สึกเหมือนถูกเลือก ในการทำเช่นนี้ ประการแรกจำเป็นต้องปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาชีพของคุณอย่างระมัดระวัง และประการที่สอง เพื่อหลีกเลี่ยงความพึงพอใจ - และเมื่อรวมกันแล้วสิ่งนี้ควรรับประกันว่าจะมีความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น นี่คือลักษณะที่ผู้ประกอบการ Weberian ปรากฏตัว - ทำงานหนัก, กระตือรือร้น, เจียมเนื้อเจียมตัวในความต้องการของเขา, รักเงินเพื่อประโยชน์ของตัวเอง

24. เวเบอร์เรื่อง “ประเภทในอุดมคติ” เป็นวิธีทำความเข้าใจความเป็นจริงทางสังคม

ประเภทในอุดมคติ– เครื่องมือระเบียบวิธีสำหรับการวิจัยทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่พัฒนาโดยนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน เอ็ม.เวเบอร์ . จากข้อมูลของ Weber การวิจัยทางสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์เปรียบเทียบและการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ของกิจกรรมทางสังคมและประวัติศาสตร์ควรนำไปสู่การก่อตัวของแนวคิดเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมในอุดมคติ - การกระทำทางสังคม, สถาบัน, ความสัมพันธ์, รูปแบบขององค์กรทางสังคม ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ เป็นต้น ประเภทในอุดมคติคือการทำให้ความซับซ้อนและความหลากหลายของปรากฏการณ์ทางสังคมโดยเจตนาโดยเจตนาดำเนินการโดยผู้วิจัยเพื่อจัดระบบเนื้อหาเชิงประจักษ์ที่มอบให้เขาและเปรียบเทียบและศึกษาเพิ่มเติม ประเภทในอุดมคติตามที่เวเบอร์กล่าวไว้ “เกิดขึ้นจากการเน้นด้านเดียวในมุมมองหนึ่งหรือหลายมุมมอง และการสังเคราะห์ปรากฏการณ์ส่วนบุคคลที่คลุมเครือมาก กระจัดกระจายไม่มากก็น้อย ปรากฏหรือบางครั้งหายไปอย่างเป็นรูปธรรม ซึ่งจัดระเบียบตาม ด้วยมุมมองที่เน้นด้านเดียวเหล่านี้ในโครงสร้างเชิงตรรกะเดียว "

เวเบอร์แย้งว่าประเภทในอุดมคติซึ่งถือว่ามี "ความบริสุทธิ์ทางแนวคิด" นั้นไม่สามารถพบได้ในความเป็นจริงเชิงประจักษ์ ดังนั้นเขาชี้ให้เห็นว่าในความเป็นจริงทางสังคมเป็นไปไม่ได้ที่จะหาการกระทำที่มีเหตุผลล้วนๆ ซึ่งสามารถทำหน้าที่เป็นประเภทในอุดมคติเท่านั้น หรือตัวอย่างเช่น สังคมที่มีอยู่จริงในอดีตนั้นมีระบบศักดินาในบางประเด็น ในด้านอื่น ๆ - อุปถัมภ์ ในด้านอื่น ๆ - ระบบราชการ ในด้านอื่น ๆ - มีเสน่ห์ จากมุมมองนี้ แนวคิดเกี่ยวกับระบบศักดินา ระบบราชการ มีเสน่ห์ และสังคมอื่นๆ ล้วนเป็นแนวคิดประเภทในอุดมคติ

แนวคิดเรื่องประเภทในอุดมคติ ซึ่งเน้นบทบาทของการทำให้เป็นอุดมคติในขั้นตอนการจัดประเภท จึงมีทิศทางต่อต้านการครอบงำของลัทธิประจักษ์นิยมและการพรรณนาในการวิจัยทางสังคมและประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับการต่อต้านการตีความประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์เชิงสำนวนล้วนๆ โดย neo-Kantians ของโรงเรียนบาเดน ชี้ให้เห็นถึงความเป็นเอกลักษณ์ของงานความรู้ทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาซึ่งเวเบอร์ตีความด้วยจิตวิญญาณของการทำความเข้าใจสังคมวิทยาในขณะเดียวกันเขาก็ตั้งข้อสังเกตถึงความคล้ายคลึงพื้นฐานของกระบวนการทำให้อุดมคติในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน ภายใต้อิทธิพลของญาณวิทยานีโอคานเชียน เขาถือว่าประเภทในอุดมคติเป็นเพียงโครงสร้างเชิงตรรกะสำหรับการประมวลผลข้อมูลเชิงประจักษ์เท่านั้น และไม่ใช่อุดมคติที่มีต้นแบบที่แท้จริงในความเป็นจริงทางสังคมและประวัติศาสตร์

ประเภทในอุดมคติตามความเห็นของเวเบอร์นั้นไม่ใช่สมมติฐาน เนื่องจากอย่างหลังแสดงถึงสมมติฐานบางประการเกี่ยวกับความเป็นจริงเฉพาะ ซึ่งจะต้องได้รับการตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบกับความเป็นจริงนี้ และยอมรับว่าเป็นจริงหรือเท็จ ประเภทในอุดมคตินั้นเป็นนามธรรมอย่างเห็นได้ชัด และไม่ครอบคลุมความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม หากโดยนัยนี้เราหมายถึงสิ่งหรือกระบวนการที่เป็นรูปธรรม ประเภทในอุดมคติไม่ใช่แนวคิดโดยเฉลี่ยเกี่ยวกับวัตถุประเภทใดประเภทหนึ่งในแง่ที่พวกเขาพูดถึง "น้ำหนักเฉลี่ย" ของบุคคล "เงินเดือนเฉลี่ย" ฯลฯ ท้ายที่สุด ประเภทในอุดมคติไม่ใช่แนวคิดทั่วไปทั่วไป เวเบอร์เน้นย้ำว่าประเภทในอุดมคติไม่ได้จบลงในตัวเอง แต่เป็นเพียงวิธีการวิเคราะห์ทางสังคมและประวัติศาสตร์เท่านั้น เหล่านี้เป็นแนวคิดขั้นสูงสุดที่มีการเปรียบเทียบความเป็นจริงทางสังคมเพื่อสำรวจและระบุประเด็นสำคัญบางประการในนั้น ความแตกต่างระหว่างประเภทในอุดมคติและความเป็นจริงทางสังคมทำหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นการวิจัย บังคับให้เราต้องระบุปัจจัยที่ทำให้เกิดความแตกต่างนี้ ตัวอย่างเช่น ตามข้อมูลของ Weber เพื่อจุดประสงค์ของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ จะสะดวกที่จะพิจารณาองค์ประกอบที่ไม่ลงตัวของพฤติกรรมทั้งหมดที่กำหนดโดยผลกระทบ ว่าเป็นการเบี่ยงเบนไปจากการกระทำที่มีเหตุผลในรูปแบบที่บริสุทธิ์ทางแนวคิด ความแตกต่างระหว่างแนวทางพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจริงและโครงสร้างตามแบบฉบับในอุดมคติช่วยให้ค้นพบแรงจูงใจหรือเงื่อนไขที่แท้จริงที่กำหนดสถานการณ์ที่มีอยู่ได้ ประเภทในอุดมคติไม่ได้เป็นสิ่งที่กำหนดไว้สำหรับเวเบอร์ ประการแรก จะต้องเป็นไปได้อย่างเป็นกลางในแง่ที่ว่าองค์ประกอบของประเภทอุดมคติและวิธีการรวมองค์ประกอบของมันไม่ควรขัดแย้งกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้มาอยู่แล้ว ประการที่สอง การเชื่อมต่อเชิงสาเหตุขององค์ประกอบที่นำมาใช้ในประเภทอุดมคติกับองค์ประกอบอื่น ๆ จะต้องแสดงและพิสูจน์

เวเบอร์เองไม่ได้จำแนกประเภทประเภทในอุดมคติใด ๆ แม้ว่าแนวคิดที่เขาแนะนำจะครอบคลุมการดำเนินการตามขั้นตอนการจำแนกประเภทต่าง ๆ ในสังคมศาสตร์ นักวิจารณ์และนักวิจารณ์ของเวเบอร์ได้แยกแยะระหว่างประเภทอุดมคติทางประวัติศาสตร์และประเภทอุดมคติทางสังคมวิทยาที่เหมาะสม ประการแรกเกี่ยวข้องกับการทำซ้ำเชิงตรรกะของเอนทิตีทางประวัติศาสตร์เฉพาะที่ศึกษาโดยเวเบอร์ เขาเชื่อว่าประวัติศาสตร์สามารถสร้างแนวคิดทางทฤษฎีเกี่ยวกับ "บุคคลในประวัติศาสตร์" โดยยึดความสมบูรณ์และเอกลักษณ์ของปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แสดงให้เห็นถึงความคิดริเริ่มของโครงสร้างขององค์ประกอบที่ก่อตัวขึ้น ตัวอย่างของประเภทอุดมคติทางสังคมวิทยาที่แท้จริงคือประเภทของการกระทำทางสังคมที่แนะนำโดยเวเบอร์ และความแตกต่างระหว่างประเภทของการครอบงำและอำนาจ

25. Robot Weber “การเมืองเป็นอาชีพและอาชีพ”

ในบรรดาผลงานของ Max Weber มีงานที่เกี่ยวข้องกับปัญหาสังคมวิทยาเกี่ยวกับการเมือง แรงงานและเศรษฐศาสตร์ และอำนาจ งานชิ้นหนึ่งคือ “การเมืองในฐานะอาชีพและวิชาชีพ” ซึ่งเขียนขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2462 งานนี้สะท้อนถึงความไม่พอใจของเวเบอร์ต่อการเมืองเยอรมันในช่วงหลังสงคราม

ในช่วงเริ่มต้นของงาน เวเบอร์ให้คำจำกัดความทั่วไปของแนวคิดเรื่อง "การเมือง" เขาให้คำจำกัดความการเมืองว่าเป็น “แนวคิดที่มีความหมายกว้างอย่างยิ่งและครอบคลุมกิจกรรมทุกประเภทของการเป็นผู้นำที่เป็นอิสระ” [หน้า 485] ต่อมา เวเบอร์ ได้จำกัดแนวคิดและเพื่อวิเคราะห์ปัญหาที่เขาสนใจโดยละเอียดมากขึ้น เน้นประเด็นเฉพาะของการศึกษา “ในกรณีนี้ พูดเฉพาะเกี่ยวกับความเป็นผู้นำหรือมีอิทธิพลต่อความเป็นผู้นำของสหภาพทางการเมือง นั่นคือ ในสมัยของเรา รัฐ”[หน้า 485]

ด้วยเหตุนี้ เวเบอร์จึงให้คำนิยามการเมืองว่าเป็น “ความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในอำนาจหรือมีอิทธิพลต่อการกระจายอำนาจ ไม่ว่าจะระหว่างรัฐ หรือภายในรัฐระหว่างกลุ่มบุคคลที่ประกอบด้วย”[หน้า 486]

เวเบอร์กล่าวว่ารัฐไม่สามารถกำหนดทางสังคมวิทยาที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของกิจกรรมของตนได้ จากข้อมูลของเวเบอร์ รัฐสามารถแก้ไขปัญหาต่างๆ ที่มีลักษณะแตกต่างกันได้ แต่ปัญหาทั้งหมดก็คือไม่มีงานใดที่จะมีอยู่ในรัฐโดยสมบูรณ์และโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นไปได้ที่จะให้คำจำกัดความทางสังคมวิทยาของรัฐได้ แต่เฉพาะในกรณีที่ "เราดำเนินการตามวิธีการที่รัฐใช้โดยเฉพาะ เช่นเดียวกับสหภาพทางการเมืองใดๆ" – ความรุนแรงทางร่างกาย” [หน้า 486] เวเบอร์เชื่อว่าความรุนแรงทางกายเป็นวิธีการเฉพาะของรัฐ มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สามารถใช้ความรุนแรงนี้ได้ และเมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย

ดังนั้น เวเบอร์จึงสรุปว่า รัฐ “เป็นความสัมพันธ์ของการครอบงำประชาชนเหนือประชาชนโดยอาศัยความรุนแรงอันชอบธรรม (ซึ่งก็คือ ถือว่าชอบด้วยกฎหมาย) มาเป็นหนทาง”[หน้า 486] กล่าวคือ ประชาชนที่อยู่ภายใต้การปกครอง ต้องเชื่อฟังผู้ที่อ้างสิทธิ์ในการปกครองนี้

พื้นฐานภายในสำหรับการอ้างเหตุผลในการครอบงำคือความชอบธรรม ซึ่งเวเบอร์เข้าใจว่าเป็นกระบวนการในการสร้างความชอบธรรมหรือความสามารถของอำนาจในสังคม เอ็ม. เวเบอร์ระบุความชอบธรรมของอำนาจไว้สามประเภท: แบบดั้งเดิม มีเสน่ห์ และถูกกฎหมาย

1. ความชอบธรรมแบบดั้งเดิมนั้นขึ้นอยู่กับศรัทธาของผู้คนในบรรทัดฐานและประเพณีที่มีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในสังคมที่กำหนด

2. ประเภทความชอบธรรมที่มีเสน่ห์นั้นขึ้นอยู่กับความทุ่มเทและความไว้วางใจส่วนตัวของผู้คน ซึ่งเกิดจากการมีคุณสมบัติบางอย่างของผู้นำ (ความกล้าหาญ ความกล้าหาญ ความซื่อสัตย์ ฯลฯ) ในบุคคล

3. ประเภทของความชอบธรรมทางกฎหมายนั้นขึ้นอยู่กับกฎและกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นและดำเนินการในสังคมที่กำหนด

Weber ยังกล่าวอีกว่าการครอบงำใดๆ ในฐานะองค์กร จำเป็นต้องมี:

- “ในการกำหนดพฤติกรรมของมนุษย์ต่อการยอมจำนนต่อนายที่อ้างว่าเป็นผู้ถือความรุนแรงโดยชอบด้วยกฎหมาย” [หน้า 488]

- “ในการกำจัดสิ่งของเหล่านั้น หากจำเป็น จะถูกใช้เพื่อความรุนแรงทางร่างกาย”[หน้า 488]

เวเบอร์เสนอให้แยกแยะระบบราชการตามหลักการที่รองรับ:

- “สำนักงานใหญ่แห่งนี้ - เจ้าหน้าที่หรือบุคคลอื่นใดซึ่งผู้มีอำนาจควรจะนับได้นั้นเชื่อฟัง - เป็นเจ้าของวิธีการควบคุมที่เป็นอิสระ” [หน้า 488]

- “หรือสำนักงานใหญ่การจัดการถูก “แยก” ออกจากปัจจัยการบริหารจัดการในความหมายเดียวกัน ซึ่งพนักงานและชนชั้นกรรมาชีพภายในวิสาหกิจทุนนิยมสมัยใหม่ถูก “แยก” ออกจากปัจจัยการผลิตที่เป็นวัตถุ”[หน้า 488]

เวเบอร์ให้คำจำกัดความว่า "สหภาพทางการเมืองซึ่งวิธีการควบคุมที่เป็นสาระสำคัญอยู่ภายใต้การอนุญาโตตุลาการของสำนักงานใหญ่ของฝ่ายบริหารทั้งหมดหรือบางส่วน" [หน้า 489] - สหภาพทางการเมืองที่แยกออกจากกัน และการครอบงำแบบอุปถัมภ์และระบบราชการ เขาระบุถึงความแตกต่างระหว่างแนวความคิดเหล่านี้: ในสหภาพทางการเมืองที่ถูกแยกออกจากกัน อำนาจครอบงำถูกใช้โดยความช่วยเหลือของ "ชนชั้นสูง" ที่เป็นอิสระ (แบ่งปันอำนาจเหนือด้วย) และรูปแบบการปกครองแบบอุปถัมภ์และแบบราชการ “ขึ้นอยู่กับชั้นที่ไร้ศักดิ์ศรีทางสังคม ซึ่งขึ้นอยู่กับเจ้านายโดยสิ้นเชิง และไม่พึ่งพาอำนาจการแข่งขันของตัวเอง”[หน้า 489]

นอกจากนี้ในงานของเขา Weber พยายามทำความเข้าใจ: รัฐสมัยใหม่คืออะไร? จากผลการวิเคราะห์ เขาได้ข้อสรุปว่าใน “รัฐสมัยใหม่ วิถีทางทั้งหมดของกิจการทางการเมืองแท้จริงแล้วมุ่งไปที่การกำจัดผู้มีอำนาจสูงสุดเพียงผู้เดียว”[หน้า 489]

ด้วยเหตุนี้ เวเบอร์จึงให้คำจำกัดความของรัฐสมัยใหม่ ซึ่งมีลักษณะดังนี้: “รัฐสมัยใหม่คือการรวมตัวกันของการครอบงำที่จัดตามประเภทของสถาบัน ซึ่งประสบความสำเร็จในการผูกขาดความรุนแรงทางกายที่ถูกต้องตามกฎหมายภายในขอบเขตที่กำหนด เป็นวิธีการครอบงำและเพื่อจุดประสงค์นี้ได้รวมทรัพยากรที่เป็นวัตถุขององค์กรไว้ในมือของผู้นำและเขาได้เวนคืนผู้ปฏิบัติงานในชั้นเรียนทั้งหมดด้วยอำนาจของพวกเขาซึ่งก่อนหน้านี้ได้กำจัดสิ่งนี้ตามดุลยพินิจของตนเองและเข้ารับตำแหน่งสูงสุด แทนที่พวกเขา”[หน้า 490]

“นักการเมืองมืออาชีพ” คือใคร?

ในขั้นต้น “นักการเมืองมืออาชีพ” ถือเป็นบุคคลที่เข้ามารับราชการของเจ้าชาย คนเหล่านี้คือคนที่ “ไม่ต้องการเป็นนายตัวเองและไปรับราชการของนายการเมือง” [หน้า 490] การรับใช้ดังกล่าวก่อให้เกิดประโยชน์ เนื่องจากคนเหล่านี้สามารถหาเลี้ยงตัวเองได้มีชีวิตที่สะดวกสบาย มีเพียงในโลกตะวันตกเท่านั้นที่มีนักการเมืองมืออาชีพประเภทหนึ่ง “ในการรับใช้ไม่เพียงแต่เจ้าชายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกองกำลังอื่นๆ ด้วย”[หน้า 490]

Weber กล่าวว่าเราสามารถมีส่วนร่วมในการเมืองได้ “เป็นครั้งคราว” และ “นอกเวลา” ในกรณีแรก นักการเมืองคือผู้ที่มีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง (ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง พูดในที่ประชุม และการประท้วง)

ในกรณีที่สอง นักการเมืองคือบุคคลที่เชื่อถือได้ซึ่งมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองเมื่อจำเป็นเท่านั้น และกิจกรรมนี้ไม่ใช่ "งานแห่งชีวิต" สำหรับพวกเขา ไม่ว่าจะในแง่วัตถุหรือในแง่อุดมคติ

เวเบอร์ระบุสองวิธีในการทำให้การเมืองเป็นอาชีพ: “ใช้ชีวิต “เพื่อ” การเมือง หรือใช้ชีวิต “โดยแลกกับ” การเมืองและ “การเมือง” [หน้า 491]

- "เพื่อ" การเมือง - ใช้ชีวิตผู้ที่ "สนุกกับการครอบครองอำนาจที่เขาใช้อย่างเปิดเผย หรือได้รับความสมดุลภายในและความนับถือตนเองจากจิตสำนึกในการรับใช้ "สาเหตุ" และด้วยเหตุนี้จึงให้ความหมายแก่ชีวิตของเขา" [หน้า 491]

- “ค่าใช้จ่าย” ของการเมืองในฐานะอาชีพคือผู้ที่ “พยายามทำให้เป็นแหล่งรายได้ถาวร” [หน้า 492]

เวเบอร์เผยเทรนด์ดังต่อไปนี้:

- “การกระจายตำแหน่งตามสัดส่วนตามคำสารภาพ นั่นคือ โดยไม่คำนึงถึงความสำเร็จ”[หน้า 494]

- “การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของระบบราชการยุคใหม่ให้กลายเป็นกลุ่มคนงาน โดยมีส่วนชนชั้นที่ได้รับการพัฒนาอย่างมากซึ่งรับประกันความไร้ที่ติ โดยปราศจากสิ่งนี้แล้ว ก็จะเกิดอันตรายถึงชีวิตจากการคอร์รัปชันครั้งใหญ่และลัทธิปรัชญานิยมต่ำ และสิ่งนี้จะเป็นอันตรายต่อประสิทธิภาพทางเทคนิคล้วนๆ ของ กลไกของรัฐซึ่งความสำคัญต่อเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการขัดเกลาทางสังคมที่เพิ่มมากขึ้นนั้นทวีความรุนแรงขึ้นอย่างต่อเนื่องและจะทวีความรุนแรงขึ้นต่อไป”[หน้า 494] (การผงาดขึ้นของระบบราชการ)

จากการวิเคราะห์ของเขา เวเบอร์สรุปว่าการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองไปสู่ ​​"องค์กร" ทำหน้าที่เป็นการแบ่งหน้าที่สาธารณะออกเป็นสองประเภท:

1. เจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญ - "เลือกบุคคลสำหรับการจัดการอย่างไรก็ตามไม่สามารถดำเนินการจัดการด้านเทคนิคขององค์กรได้อย่างอิสระ" [หน้า 497]

2. เจ้าหน้าที่ "การเมือง" - "ตามกฎแล้ว ภายนอกมีลักษณะพิเศษคือสามารถเคลื่อนย้ายและไล่ออกได้ตลอดเวลา" [หน้า 496-497]

เจ้าหน้าที่ทั้งสองประเภทนี้แตกต่างกันตรงที่หน้าที่ของเจ้าหน้าที่ “การเมือง” คือการกำกับดูแลภายใน โดยหลักแล้วคือการรักษาความสงบเรียบร้อยในประเทศ นั่นคือ ความสัมพันธ์แบบครอบงำที่มีอยู่ แต่เจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญต้องเผชิญกับงานที่แตกต่างออกไปโดยทำหน้าที่เป็นผู้ดำเนินการ ดังนั้นเจ้าหน้าที่ผู้เชี่ยวชาญจึงกลายเป็นผู้มีอำนาจมากที่สุดเมื่อเทียบกับความต้องการในชีวิตประจำวันทั้งหมด

ในอดีต นักการเมืองมืออาชีพเกิดขึ้นจากการต่อสู้ระหว่างเจ้าชายกับชนชั้นที่รับราชการ จากการต่อสู้ครั้งนี้สามารถแยกแยะประเภทหลักได้:

1. นักบวช

2. นักมานุษยวิทยาเป็นนักไวยากรณ์ (ชั้นเรียนที่แสดงโดยผู้ที่ได้รับการศึกษาด้านไวยากรณ์แบบเห็นอกเห็นใจ)

3. ศาลชั้นสูง (การลิดรอนอำนาจทางการเมืองของขุนนางและการนำไปใช้ในทางการเมืองและการทูต)

4. Patriciate ซึ่งรวมถึงขุนนางชั้นสูงและผู้เช่าในเมือง

5.ทนายความที่ได้รับการศึกษาระดับมหาวิทยาลัย

[หน้า 498-499]

ตามที่เวเบอร์กล่าวไว้ การเมืองไม่สามารถเป็นอาชีพที่แท้จริงของเจ้าหน้าที่ได้ เพราะเจ้าหน้าที่การเมืองไม่ควรทำสิ่งที่นักการเมืองควรทำเสมอไปและจำเป็น

นักการเมืองต้องต่อสู้ การต่อสู้เป็นองค์ประกอบของนักการเมือง และเหนือสิ่งอื่นใดคือผู้นำทางการเมือง “กิจกรรมของผู้นำมักจะอยู่ภายใต้หลักการความรับผิดชอบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเสมอ ตรงกันข้ามกับความรับผิดชอบของเจ้าหน้าที่โดยตรง” [หน้า 500] เจ้าหน้าที่ดำเนินการตามคำสั่งภายใต้ความรับผิดชอบของบุคคลที่ออกคำสั่งให้เขา นักการเมืองต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เขาทำเป็นการส่วนตัว และเกียรติยศของเขาจะขึ้นอยู่กับสิ่งนี้

นี่คือวิธีที่ Weber อธิบายการจัดตั้งระบบพรรค

การก่อตั้งระบบพรรคมีมาตั้งแต่การก่อตั้งระบบรัฐธรรมนูญในประเทศตะวันตก แม่นยำยิ่งขึ้นจากการพัฒนาประชาธิปไตย ประเภทของผู้นำนักการเมืองคือ “กลุ่มปลุกปั่น” (Pericles) “ เขาเป็นผู้นำการชุมนุมของผู้มีอำนาจอธิปไตยของการสาธิตชาวเอเธนส์” [หน้า 501] ตัวแทนหลักของประเภทนี้ตอนนี้เป็นนักประชาสัมพันธ์ - นักข่าว แนวคิดเกี่ยวกับงานของนักข่าวมีความหลากหลายอยู่เสมอ เวเบอร์เปรียบเทียบงานของนักข่าวกับงานของนักวิทยาศาสตร์ เพราะเขาเชื่อว่า “ผลงานที่ดีอย่างแท้จริงของงานนักข่าวจำเป็นต้องมี “จิตวิญญาณ” อย่างน้อยพอๆ กับผลลัพธ์ของกิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์”[หน้า 501]ดังนั้น เวเบอร์กล่าวว่านักข่าวมีความรับผิดชอบมากกว่านักวิทยาศาสตร์มาก

เวเบอร์ตั้งข้อสังเกตว่า “นักการเมืองที่สำคัญทุกคนต้องการให้สื่อมวลชนเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการมีอิทธิพล” [หน้า 502] อย่างไรก็ตาม การเกิดขึ้นของผู้นำจากบรรดานักข่าวไม่ควรเป็นสิ่งที่คาดหวังไว้ อุปสรรคสำคัญสำหรับนักข่าวบนเส้นทางสู่อำนาจทางการเมืองคือความต้องการนักข่าวที่เพิ่มขึ้นและโอกาสในการสร้างรายได้จากบทความของเขา ดังนั้นแม้ว่านักข่าวจะมีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเป็นผู้นำ แต่เขาก็ยัง “ถูกจำกัด” ทั้งภายในและภายนอก

เวเบอร์ในงานของเขาสำรวจการจัดตั้งระบบพรรคโดยใช้ตัวอย่างของสามประเทศ: เยอรมนี อังกฤษ และสหรัฐอเมริกา

1. ในเยอรมนี “อาชีพนักข่าวไม่ว่าอาชีพนักข่าวจะน่าดึงดูดแค่ไหนและไม่ว่าจะมีอิทธิพลมากน้อยเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรับผิดชอบทางการเมือง ก็ตามที่สัญญาไว้ ไม่ใช่เส้นทางปกติสู่การขึ้นสู่ตำแหน่งผู้นำทางการเมือง” [หน้า 502 ] นักข่าวบางคน “ที่เชี่ยวชาญด้านความรู้สึกได้สร้างโชคลาภให้กับตนเอง แต่แน่นอนว่า พวกเขาไม่ได้รับเกียรติ”[หน้า 503] อย่างไรก็ตาม เส้นทางดังกล่าวไม่ใช่ “เส้นทางสู่ความเป็นผู้นำที่แท้จริงหรือกิจการทางการเมืองที่มีความรับผิดชอบ” [หน้า 503

มีการสร้างกลุ่มคนที่สนใจชีวิตทางการเมือง สร้างกลุ่มผู้ติดตาม เสนอชื่อผู้สมัครรับเลือกตั้ง รวบรวมเงินทุน และเริ่มรวบรวมคะแนนเสียง ประชาชนมีการเลือกตั้งโดยสมัครใจ

2. ในอังกฤษ การก่อตั้งระบบพรรคเป็นไปตามหลักการเดียวกัน มีเพียงกลุ่มผู้ติดตามเท่านั้นที่ประกอบด้วยขุนนาง “แวดวงที่มีการศึกษาและร่ำรวย ซึ่งนำโดยตัวแทนทั่วไปของชนชั้นทางปัญญาของตะวันตก ถูกแบ่งออก ส่วนหนึ่งโดยผลประโยชน์ทางชนชั้น ส่วนหนึ่งโดยประเพณีของครอบครัว ส่วนหนึ่งโดยการพิจารณาทางอุดมการณ์ล้วนๆ ออกเป็นฝ่ายที่พวกเขาเป็นผู้นำ”[หน้า 505 ] ชั้นเหล่านี้ก่อให้เกิดสหภาพทางการเมืองที่ไม่ปกติ “ในขั้นตอนนี้ทั่วประเทศยังไม่มีพรรคการเมืองที่จัดตั้งระหว่างท้องถิ่นเป็นสหภาพถาวร” [หน้า 505] เงื่อนไขหลักสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งผู้นำคือการเคารพในระดับท้องถิ่น เหตุผลหลักในการจัดตั้งพรรคการเมืองคือการจัดสรรตำแหน่งของรัฐบาลกลางทั้งหมดให้กับผู้สมัครที่ชนะ

3. ในอเมริกา เจ้านายมีบทบาทหลักในการจัดตั้งพรรคการเมือง - “ผู้ประกอบการทุนนิยมทางการเมืองที่ลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีด้วยความเสี่ยงและอันตราย” [หน้า 512] เจ้านายคือ ที่จำเป็นสำหรับการจัดงานเลี้ยง เจ้านายยังจัดหาเงินทุนให้กับงานปาร์ตี้ด้วย การกระจายตำแหน่งเกิดขึ้นตามบุญคุณของพรรคเป็นหลัก เจ้านายไม่มี "หลักการ" ทางการเมืองที่เข้มแข็ง เขาไม่มีหลักการเลย และสนใจเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นคือได้รับคะแนนเสียงให้เขา

ตามที่เวเบอร์กล่าวไว้ นักการเมืองควรมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้:

1. ความหลงใหล – “ในแง่ของการปฐมนิเทศแก่แก่นแท้ของเรื่อง”[หน้า 517]

2. ความรู้สึกรับผิดชอบ

3. จำเป็นต้องมีดวงตา “ความสามารถในการยอมจำนนต่ออิทธิพลของความเป็นจริงด้วยความสงบภายในและความสงบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง จำเป็นต้องมีระยะห่างที่เกี่ยวข้องกับสิ่งของและผู้คน”[หน้า 517]

นอกจากนี้คุณสมบัติทั้ง 3 ประการนี้จะต้องผสมผสานกันในตัวบุคคลจึงจะเป็นนักการเมืองที่ดีได้ เพราะ “ความเข้มแข็ง” ของ “บุคลิกภาพ” ทางการเมืองประการแรกหมายถึงการมีคุณสมบัติเหล่านี้”[หน้า 517]

ในงานของเขา เวเบอร์ยังหยิบยกปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างจริยธรรมและการเมืองขึ้นมาด้วย เขาเขียนว่า “การกระทำใดๆ ที่มุ่งเน้นด้านจริยธรรมสามารถอยู่ภายใต้หลักคำสอนสองประการที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานและขัดแย้งกันอย่างเข้ากันไม่ได้: มันสามารถมุ่งเน้นไปที่ “จริยธรรมแห่งความเชื่อมั่น” หรือ “จริยธรรมแห่งความรับผิดชอบ””[หน้า 521]

“มีการขัดแย้งกันระหว่างว่าบุคคลหนึ่งจะกระทำการตามหลักจริยธรรมแห่งความเชื่อมั่นหรือไม่ - ในภาษาของศาสนา”[หน้า 521] บรรดาผู้ที่ยอมรับหลักจริยธรรมแห่งความเชื่อมั่นถือว่าแง่มุมใด ๆ ของจริยธรรมแห่งความรับผิดชอบที่ไม่สามารถยอมรับได้และในทางกลับกัน

ปัญหาอีกประการหนึ่งของความสัมพันธ์ระหว่างจริยธรรมกับการเมืองก็คือ “ไม่มีจริยธรรมใดในโลกที่หลีกเลี่ยงความจริงที่ว่าการบรรลุเป้าหมายที่ “ดี” ในหลาย ๆ กรณีนั้นเกี่ยวข้องกับการต้องตกลงใจกับการใช้ศีลธรรมที่น่าสงสัยหรืออย่างน้อยก็เป็นอันตราย หมายถึงและมีความเป็นไปได้หรือแม้กระทั่งมีแนวโน้มว่าจะเกิดผลข้างเคียงที่ไม่ดี” [หน้า 522]

ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าโดยอาชีพนักการเมืองแล้วจะกลายเป็นนักการเมืองเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวและเพื่อประโยชน์ของอำนาจด้วย บ่อยครั้งที่เขาลืมความรับผิดชอบและแสวงหาผลประโยชน์ทางวัตถุเพื่อตัวเขาเอง อย่างไรก็ตาม นักการเมืองมืออาชีพสามารถเป็นผู้นำที่ยอดเยี่ยมได้หากเขาซื่อสัตย์และยุติธรรมเท่านั้น ก่อนอื่นเขาจะไม่คิดถึงตัวเอง แต่คิดถึงคนอื่นด้วย แต่ถ้าเขารู้สึกเพียงกระหายผลกำไรและไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น เขาก็ไม่น่าจะสร้างนักการเมืองที่ดีได้

26. ต้นกำเนิดทางปัญญาของแนวคิดของเวเบอร์

ลักษณะทั่วไปของสถานการณ์วิกฤติที่พัฒนาขึ้นในระเบียบวิธีสังคมศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 วิกฤตของธรรมชาตินิยมและต้นกำเนิด ความจำเป็นในการเอาชนะความแคบและข้อ จำกัด ของมุมมองทางจิตที่บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของแนวทางธรรมชาติในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ ความพยายามที่จะสร้างระบบทฤษฎีในมนุษยศาสตร์ "ในภาพและอุปมา" ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและการเผยแพร่ทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อความพยายามดังกล่าว "การทำความเข้าใจสังคมวิทยา" โดย Max Weber: หลักการระเบียบวิธีขั้นพื้นฐาน งานความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรมตามเวเบอร์ รากของคานเทียนโลกทัศน์คลาสสิกของสังคมวิทยาเยอรมัน การตีความแนวคิดระเบียบวิธีแบบนีโอ-คานเชียนของเวเบอร์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่อง "คุณค่า" "การระบุแหล่งที่มาต่อคุณค่า" สังคมวิทยาในฐานะศาสตร์แห่งวัฒนธรรม มองสังคมผ่านปริซึมของวัฒนธรรม (“ลัทธิกำหนดวัฒนธรรม”) ทัศนคติเชิงนามในแนวคิดของเวเบอร์ การกระทำทางสังคมเป็นความจริงที่เรียบง่ายที่สุดและเป็นเพียงความจริงของชีวิตทางสังคมเท่านั้น คำจำกัดความของการกระทำทางสังคม ความเป็นไปได้ของการ "เข้าใจ" การกระทำทางสังคม แบบจำลองของเวเบอเรียนในการสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีในสังคมศาสตร์ (วิธีการของประเภทอุดมคติ ประเภทในอุดมคติคือ "ความสนใจแห่งยุค" ประเภทของอุดมคติที่หลากหลาย) ความสัมพันธ์และการกำหนดขอบเขตความหมายของแนวคิดของ "การประเมิน" และ "การระบุแหล่งที่มาต่อมูลค่า" ความสำคัญด้านระเบียบวิธีทั่วไปของหลักการปฏิเสธที่จะตัดสินคุณค่าเชิงอัตนัยภายในกรอบการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และสังคมวิทยาใด ๆ ทฤษฎีสังคมวิทยาของการกระทำ ประเภทของการกระทำทางสังคม: การกระทำทางอารมณ์ แบบดั้งเดิม คุณค่ามีเหตุผล และเป้าหมายมีเหตุผล (ลักษณะเฉพาะ) ทฤษฎีการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของเวเบอร์ ประเภทของวัตถุและความเป็นเหตุเป็นผลอย่างเป็นทางการ บริบททางประวัติศาสตร์ของกระบวนการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองแบบก้าวหน้า: ทฤษฎีทุนนิยมของเวเบอร์ ตะวันตกเป็นเขตวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์อันเป็นเอกลักษณ์ ทุนนิยมในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและระบบสถาบันทางสังคม ทฤษฎีกำเนิดของระบบทุนนิยมสมัยใหม่แบบฉบับของเวเบอร์ จริยธรรมของลัทธิโปรเตสแตนต์นักพรตและ “จิตวิญญาณทุนนิยม” สังคมวิทยาศาสนาของเวเบอร์: การศึกษาจริยธรรมทางเศรษฐกิจของศาสนาโลก รูปแบบและกลยุทธ์ในการปฏิเสธศาสนาของโลก ลักษณะทางสังคมวัฒนธรรมของระบบศาสนาและจริยธรรมเฉพาะทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล (ศาสนาคริสต์ อิสลาม ยูดาย พุทธ เต๋า ฮินดู ขงจื๊อ) การเอาชนะองค์ประกอบมหัศจรรย์ในศาสนาแห่งความรอดและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง “ภาพของโลก” รูปภาพของหมอผีและผู้เผยพระวจนะ ประเภทของทัศนคติทางศาสนาต่อโลก: การบำเพ็ญตบะ - เวทย์มนต์กลยุทธ์แห่งความรอดทั้งทางโลกและทางโลกมนุษย์ในฐานะ "เครื่องมือ" ของพระประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์และเป็น "ภาชนะ" แห่งพระคุณอันศักดิ์สิทธิ์ สังคมวิทยาการเมืองของ M. Weber ทฤษฎีความชอบธรรมของการครอบงำทางการเมือง นิยามอำนาจ และรัฐ ประเภทการครอบงำแบบดั้งเดิม มีเสน่ห์ และถูกกฎหมาย ทฤษฎีระบบราชการที่มีเหตุผล (ภาพลักษณ์ของข้าราชการ คุณสมบัติหลัก และคุณสมบัติ) ระบบราชการและผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูดใจ เวเบอร์เกี่ยวกับรัสเซียและการปฏิวัติรัสเซีย อิทธิพลของแนวคิดของเวเบอร์ต่อการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยาในยุโรปและอเมริกาในเวลาต่อมา ประเพณีเวเบอร์เรียนเกี่ยวกับทฤษฎีสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 20: โรงเรียนหลักและตัวแทนหลัก แม็กซ์ เวเบอร์ และเวเบอเรียน เรเนซองส์ การประเมินคุณธรรมทางปัญญาทั่วไปของ M. Weber ต่อชุมชนสังคมวิทยาโลก

27. “การทำความเข้าใจสังคมวิทยา” โดย Max Weber

สังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาสังคม ลักษณะของการพัฒนาและระบบสังคม ตลอดจนสถาบันทางสังคม ความสัมพันธ์ และชุมชน เผยให้เห็นกลไกภายในของโครงสร้างของสังคมและการพัฒนาโครงสร้างรูปแบบของการกระทำทางสังคมและพฤติกรรมมวลชนของผู้คนและแน่นอนว่าเป็นลักษณะของปฏิสัมพันธ์ระหว่างสังคมและผู้คน

หนึ่งในผู้เชี่ยวชาญที่โดดเด่นที่สุดในสาขาสังคมวิทยา รวมถึงหนึ่งในผู้ก่อตั้ง (พร้อมด้วย Karl Marx และ Emile Durkheim) เป็นนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน นักเศรษฐศาสตร์การเมือง นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชื่อ Max Weber ความคิดของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาสังคมวิทยา เช่นเดียวกับสาขาวิชาทางสังคมอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง เขายึดมั่นในวิธีการต่อต้านเชิงบวกและแย้งว่าควรใช้แนวทางเชิงอธิบายและอธิบายมากกว่านี้เพื่อศึกษาการกระทำทางสังคม มากกว่าที่จะเป็นเพียงเชิงประจักษ์ล้วนๆ Max Weber นำเสนอแนวคิดเรื่อง "การกระทำทางสังคม" เช่นกัน แต่เหนือสิ่งอื่นใด ชายคนนี้ยังเป็นผู้ก่อตั้งความเข้าใจสังคมวิทยาด้วย โดยที่การกระทำทางสังคมใด ๆ ไม่ได้ถูกพิจารณาเพียงแค่นั้น แต่ความหมายและวัตถุประสงค์ของพวกเขานั้นได้รับการยอมรับจากตำแหน่งของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้น

ตามแนวคิดของ Max Weber สังคมวิทยาควรเป็นวิทยาศาสตร์ที่ "เข้าใจ" อย่างแท้จริง เพราะ พฤติกรรมของมนุษย์มีความหมาย อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจนี้ไม่สามารถเรียกว่าจิตวิทยาได้ เนื่องจากความหมายไม่อยู่ในขอบเขตของจิตใจ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถถือเป็นหัวข้อสำหรับการศึกษาจิตวิทยาได้ ความหมายนี้เป็นส่วนหนึ่งของการกระทำทางสังคม - พฤติกรรมที่มีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมของผู้อื่น มุ่งเน้น แก้ไข และควบคุมโดยพฤติกรรมนั้น พื้นฐานของวินัยที่สร้างขึ้นโดยเวเบอร์คือแนวคิดที่ว่ากฎของธรรมชาติและสังคมอยู่ตรงข้ามกันซึ่งหมายความว่ามีความรู้ทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานอยู่สองประเภท - วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) และความรู้ด้านมนุษยธรรม (วิทยาศาสตร์วัฒนธรรม) ในทางกลับกัน สังคมวิทยาก็เป็นวิทยาศาสตร์แนวหน้าที่ต้องผสมผสานสิ่งที่ดีที่สุดเข้าด้วยกัน ปรากฎว่าวิธีการทำความเข้าใจและความสัมพันธ์กับค่านิยมนั้นนำมาจากความรู้ด้านมนุษยธรรมและจากความรู้ตามธรรมชาติ - การตีความสาเหตุและผลกระทบของความเป็นจริงโดยรอบและความมุ่งมั่นต่อข้อมูลที่ถูกต้อง แก่นแท้ของสังคมวิทยาแห่งความเข้าใจควรเป็นความเข้าใจและคำอธิบายของนักสังคมวิทยาในเรื่องต่อไปนี้

o ผู้คนพยายามดิ้นรนเพื่อให้บรรลุถึงความปรารถนาของตนผ่านการกระทำที่มีความหมาย มากน้อยเพียงใดและต้องขอบคุณสิ่งที่พวกเขาสามารถประสบความสำเร็จหรือล้มเหลวได้

o ความทะเยอทะยานของคนบางคนมีผลกระทบอะไรต่อพฤติกรรมของผู้อื่นบ้าง?

แต่ถ้าคาร์ล มาร์กซ์และเอมิล เดิร์กไฮม์พิจารณาปรากฏการณ์ทางสังคมจากตำแหน่งของลัทธิวัตถุนิยม และหัวข้อหลักของการวิเคราะห์สำหรับพวกเขาคือสังคม ดังนั้น แม็กซ์ เวเบอร์จึงดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าธรรมชาติของสังคมควรได้รับการพิจารณาในเชิงอัตวิสัย และการเน้นควร อยู่ที่พฤติกรรมของแต่ละบุคคล กล่าวอีกนัยหนึ่งวิชาสังคมวิทยาควรเป็นพฤติกรรมของบุคคลภาพโลกของเขาความเชื่อความคิดเห็นความคิด ฯลฯ. ท้ายที่สุดแล้ว ก็คือบุคคลที่มีความคิด แรงจูงใจ เป้าหมาย ฯลฯ ทำให้สามารถเข้าใจสิ่งที่กำหนดปฏิสัมพันธ์ทางสังคม และตามสถานที่ตั้งที่ว่าคุณลักษณะหลักของสังคมคือความหมายเชิงอัตวิสัยที่เข้าถึงได้และเข้าใจได้ สังคมวิทยาของ Max Weber จึงถูกเรียกว่าความเข้าใจ

28. ความหมายของ “อิสรภาพจากการประเมิน”

การเลือกคุณค่าของนักวิทยาศาสตร์ไม่เหมือนกับคนอื่นๆ ส่วนใหญ่ ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับตัวเองและสภาพแวดล้อมของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกคนที่จะคุ้นเคยกับผลงานที่เขาเขียนในสักวันหนึ่งด้วย คำถามนี้เกิดขึ้นทันทีเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักวิทยาศาสตร์ แม้ว่าใครๆ ก็สามารถตั้งคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักการเมืองหรือนักเขียนได้อย่างง่ายดายพอๆ กัน แต่เวเบอร์มักชอบที่จะมุ่งความสนใจไปที่หัวข้อที่ใกล้ชิดกับเขาเป็นการส่วนตัวมากกว่า

เวเบอร์เขียนว่า "ความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางวัฒนธรรมมักเป็นความรู้ในมุมมองพิเศษที่เฉพาะเจาะจงมากเสมอไป เพื่อปกป้องสิทธิของนักวิจัยต่อวิสัยทัศน์ของเขาเอง การวิเคราะห์นี้ถือเป็น "ฝ่ายเดียว" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่การเลือกตำแหน่งของนักวิทยาศาสตร์ตามอัตวิสัยนั้นไม่ได้เป็นอัตวิสัยมากนัก

“ไม่สามารถพิจารณาได้โดยพลการได้ตราบใดที่ได้รับความชอบธรรมจากผลลัพธ์ของมัน นั่นคือ ตราบใดที่มันให้ความรู้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงที่กลายเป็นว่ามีคุณค่าสำหรับการลดสาเหตุ (เชิงสาเหตุ) ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ไปสู่สาเหตุเฉพาะของมัน” (“ ความเที่ยงธรรมของจิตสำนึกทางสังคม - วิทยาศาสตร์และสังคม - การเมือง”)

การเลือกคุณค่าของนักวิทยาศาสตร์นั้นเป็น "อัตนัย" ไม่ใช่ในแง่ที่ว่ามันสำคัญสำหรับคนๆ เดียวเท่านั้นและมีเพียงเขาเท่านั้นที่เข้าใจได้ เห็นได้ชัดว่าผู้วิจัยในการกำหนดมุมมองเชิงวิเคราะห์เลือกจากค่านิยมที่มีอยู่แล้วในวัฒนธรรมที่กำหนด. การเลือกคุณค่านั้นเป็น "อัตวิสัย" ในแง่ที่ว่า "สนใจเฉพาะองค์ประกอบของความเป็นจริงที่มีอยู่ในทางใดทางหนึ่ง - แม้แต่ทางอ้อมที่สุด - เชื่อมโยงกับปรากฏการณ์ที่มีความสำคัญทางวัฒนธรรมในใจของเรา" ("วัตถุประสงค์ของสังคมวิทยาศาสตร์) และจิตสำนึกทางสังคมและการเมือง”)

ในเวลาเดียวกันนักวิทยาศาสตร์ในฐานะปัจเจกบุคคลมีสิทธิ์ทุกประการที่จะมีตำแหน่งทางการเมืองและศีลธรรมรสนิยมทางสุนทรีย์ แต่เขาไม่สามารถมีทัศนคติเชิงบวกหรือเชิงลบต่อปรากฏการณ์หรือบุคคลในประวัติศาสตร์ที่เขากำลังศึกษาอยู่ ทัศนคติส่วนบุคคลของเขาจะต้องอยู่นอกขอบเขตการวิจัยของเขา - นี่คือหน้าที่ของผู้วิจัยต่อความจริง

โดยทั่วไปหัวข้อหน้าที่ของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นปัญหาของความจริงที่ปราศจากอัตวิสัยนั้นมีความเกี่ยวข้องกับเวเบอร์เสมอ ในฐานะนักการเมืองที่กระตือรือร้น เขาเองก็พยายามที่จะทำหน้าที่ในฐานะนักวิจัยที่เป็นกลางโดยได้รับคำแนะนำจากความรักในความจริงเท่านั้น

ความต้องการอิสระของเวเบอร์จากการประเมินในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มีรากฐานมาจากตำแหน่งทางอุดมการณ์ของเขา ซึ่งคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ (ความจริง) และคุณค่าทางปฏิบัติ (คุณค่าของพรรค) เป็นสองด้านที่แตกต่างกัน ความสับสนซึ่งนำไปสู่การแทนที่ค่าทางทฤษฎี การโต้เถียงกับการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง และเมื่อบุคคลแห่งวิทยาศาสตร์มาพร้อมกับการตัดสินคุณค่าของตนเอง ก็ไม่มีที่ว่างสำหรับการทำความเข้าใจข้อเท็จจริงอย่างถ่องแท้อีกต่อไป

29. ความหมายของเหตุผลในสังคมวิทยาของ Max Weber

ดังที่ทราบกันดีว่า M. Weber ได้จัดการกระทำทางสังคมสี่ประเภทที่เขาอธิบายไว้โดยเรียงลำดับจากน้อยไปหามาก ความมีเหตุผล- จากแบบดั้งเดิมล้วนๆไปจนถึงจุดประสงค์ [Weber 1990. หน้า 628-629]. แน่นอนว่าเขาทำเช่นนี้ไม่ใช่โดยบังเอิญ นักสังคมวิทยาเชื่อมั่นว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของการกระทำทางสังคมนั้นเป็นแนวโน้มของกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั่นเอง มันหมายความว่าอะไร? ประการแรก แนวทางการทำฟาร์มและการจัดการในทุกด้านมีความสมเหตุสมผล ชีวิตวิธีที่ผู้คนคิด

ผลจากแนวโน้มการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง สังคมรูปแบบใหม่ถือกำเนิดขึ้นเป็นครั้งแรกในยุโรป ซึ่งนักสังคมวิทยาสมัยใหม่ให้คำนิยามว่าเป็นสังคมอุตสาหกรรม คุณลักษณะหลักของมันคือความโดดเด่นของหลักการที่เป็นทางการและมีเหตุผลเช่น สิ่งที่ไม่มีอยู่ในสังคมดั้งเดิมที่นำหน้าระบบทุนนิยม ดังนั้นเกณฑ์หลักในการแยกแยะประเภทของสังคมก่อนทุนนิยมจากสังคมทุนนิยมตามที่ Weber กล่าวคือการไม่มีหลักการที่มีเหตุผลอย่างเป็นทางการ ความเป็นเหตุเป็นผลอย่างเป็นทางการคือความเป็นเหตุเป็นผลในฐานะจุดสิ้นสุดในตัวมันเอง ซึ่งมีอยู่ในตัวมันเอง ความเป็นเหตุเป็นผลโดยไม่มีอะไรเป็นพิเศษ และในเวลาเดียวกันสำหรับทุกสิ่งโดยทั่วไป เป็นทางการ ความมีเหตุผลเหตุผลของ "วัตถุ" ตรงกันข้ามกับความมีเหตุผลสำหรับบางสิ่งบางอย่าง เพื่อจุดประสงค์บางอย่างที่อยู่นอกขอบเขตของเศรษฐศาสตร์

ตามที่ Weber กล่าว กระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดกำลังดำเนินไปในทิศทางของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองอย่างเป็นทางการ แนวคิดที่เป็นทางการ ความมีเหตุผล- นี่เป็นประเภทในอุดมคติ และความเป็นจริงเชิงประจักษ์ในรูปแบบบริสุทธิ์นั้นหาได้ยากมาก ความมีเหตุผลอย่างเป็นทางการสอดคล้องกับความเหนือกว่าของประเภทการกระทำที่มุ่งเน้นเป้าหมายมากกว่าสิ่งอื่น มันมีอยู่ในองค์กรของเศรษฐกิจการจัดการและไลฟ์สไตล์โดยทั่วไปไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังแสดงลักษณะพฤติกรรมของแต่ละบุคคลด้วย ทางสังคมกลุ่ม ดังนั้นหลักการที่เป็นทางการและมีเหตุผลจึงกลายเป็นหลักการหลัก หลักการองค์กรทุนนิยมแห่งชีวิตทางสังคม การสอนเกี่ยวกับการจัดระเบียบที่เป็นทางการ - นี่คือ Weberian โดยพื้นฐานแล้ว ทฤษฎีทุนนิยม. มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีการกระทำทางสังคมและหลักคำสอนประเภทการครอบงำ

ยุคสมัยดังกล่าวก่อให้เกิดคำถามสำคัญแก่นักวิทยาศาสตร์ว่าสังคมทุนนิยมสมัยใหม่คืออะไร สังคมทุนนิยมสมัยใหม่คืออะไร ต้นกำเนิดของมันคืออะไร และอะไรคือวิถีทางของนักวิทยาศาสตร์ การพัฒนาชะตากรรมของแต่ละคนในสังคมนี้เป็นอย่างไร เขาตอบคำถามโดยระบุประเภทของการกระทำที่มุ่งเน้นเป้าหมาย เขาถือว่าพฤติกรรมของแต่ละบุคคลในขอบเขตทางเศรษฐกิจเป็นตัวอย่างที่บริสุทธิ์ที่สุดและเป็นรูปธรรม และเขายกตัวอย่างการดำเนินการที่มุ่งเน้นเป้าหมายตามกฎจากขอบเขตนี้ ไม่ว่าจะเป็นการแลกเปลี่ยนสินค้า หรือเกมการแลกเปลี่ยนหุ้น หรือการแข่งขันในตลาด เป็นต้น

สิ่งสำคัญในระบบทุนนิยมคือเพื่อ เวเบอร์นี่เป็นวิถีเกษตรกรรมประเภทหนึ่ง เขาเขียนว่า "นายทุนนิยม" ในที่นี้เราจะเรียกการจัดการทางเศรษฐกิจดังกล่าว ซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานความคาดหวังของผลกำไรผ่านการใช้โอกาสในการแลกเปลี่ยน กล่าวคือ การได้มาโดยสันติ (อย่างเป็นทางการ) เนื่องจากการทำฟาร์มดังกล่าวเกิดขึ้นตามที่ Weber กล่าวในสมัยโบราณและในบาบิโลนและในอินเดียและในจีนและในโรมเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับระยะแรก (ประเภท) ของการพัฒนาได้ ทุนนิยม. อย่างไรก็ตามได้กำเนิดขึ้นทางตะวันตกในคริสต์ศตวรรษที่ 16 ระบบทุนนิยมกลายเป็นองค์กรที่แตกต่างของชีวิตทางสังคมเนื่องจากมีรูปแบบประเภทและทิศทางใหม่ของการพัฒนาปรากฏขึ้น สิ่งเหล่านี้กลายเป็นความเกี่ยวข้องกับการค้า กิจกรรมของนักผจญภัยทุนนิยม ธุรกรรมทางการเงิน ฯลฯ นี่คือระยะที่สอง (ประเภท) ทุนนิยม. ท้ายที่สุด ระยะร่วมสมัย (ประเภท) ของการพัฒนาของเวเบอร์มีลักษณะพิเศษบางอย่างที่ไม่เคยสังเกตมาก่อน: องค์กรทุนนิยมที่มีเหตุผลของแรงงานเสรี (อย่างเป็นทางการ) [อ้างแล้ว] ป.50-51].

องค์กรที่มีเหตุผลสมัยใหม่ขององค์กรทุนนิยมมุ่งเน้นไปที่ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ เธอตาม เวเบอร์“เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงได้หากไม่มีองค์ประกอบที่สำคัญสองประการ: ปราศจากการแยกวิสาหกิจออกจากครัวเรือน ซึ่งมีอิทธิพลเหนือเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ และไม่มีการรายงานทางบัญชีที่สมเหตุสมผล ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสิ่งนี้” [อ้างแล้ว ป.51].

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่หลักการที่เป็นทางการตาม Weber เป็นสิ่งที่คล้อยตามการบัญชีเชิงปริมาณและหมดลงโดยลักษณะเชิงปริมาณ แต่การคำนวณที่แม่นยำตามที่นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันกล่าวไว้นั้นเป็นไปได้เฉพาะกับการใช้แรงงานอิสระเท่านั้น ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าเหตุใดเวเบอร์จึงเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลัก ทุนนิยมพิจารณาองค์กรที่มีเหตุผลของแรงงานเสรี

31. สังคมวิทยาอย่างเป็นทางการของ G. Simmel

จอร์จ ซิมเมล(พ.ศ. 2401-2461) มีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระแม้ว่าเขาจะยังคงอยู่ในเงามืดของผู้ร่วมสมัยที่ยิ่งใหญ่ของเขา - Durkheim และ Weber Simmel ถือเป็นผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาที่เป็นทางการซึ่งมีบทบาทสำคัญโดยการเชื่อมโยงและโครงสร้างเชิงตรรกะการแยกรูปแบบของชีวิตทางสังคมออกจากความสัมพันธ์ที่มีความหมายและการศึกษารูปแบบเหล่านี้ในตัวเอง ซิมเมลเรียกรูปแบบดังกล่าวว่า "รูปแบบของสังคม"

แบบฟอร์มสมาคมสามารถกำหนดได้ว่าเป็นโครงสร้างที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของอิทธิพลร่วมกันของบุคคลและกลุ่ม สังคมตั้งอยู่บนอิทธิพลซึ่งกันและกัน ความสัมพันธ์ และอิทธิพลทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงมีสองด้าน ได้แก่ รูปแบบและเนื้อหา ตามข้อมูลของ Simmel สิ่งที่เป็นนามธรรมจากเนื้อหาช่วยให้สามารถฉายข้อเท็จจริงที่เราพิจารณาความเป็นจริงทางสังคมและประวัติศาสตร์ลงบนระนาบของสังคมล้วนๆ เนื้อหาจะกลายเป็นสาธารณะผ่านรูปแบบของอิทธิพลซึ่งกันและกันหรือทางสังคมเท่านั้น ด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่จะเข้าใจได้ Simmel กล่าว ว่าในสังคมมี "สังคม" อย่างแท้จริง เช่นเดียวกับเรขาคณิตเท่านั้นที่สามารถกำหนดได้ว่าวัตถุสามมิติใดที่ประกอบขึ้นเป็นปริมาตรจริงๆ

Simmel คาดการณ์ถึงบทบัญญัติที่สำคัญหลายประการของสังคมวิทยาสมัยใหม่ของกลุ่ม Simmel กล่าวว่ากลุ่มคือองค์กรที่มีความเป็นจริงที่เป็นอิสระ ดำรงอยู่ตามกฎหมายของตนเอง และเป็นอิสระจากผู้ให้บริการแต่ละราย เช่นเดียวกับปัจเจกบุคคล ด้วยความมีชีวิตชีวาเป็นพิเศษ เธอมีแนวโน้มที่จะรักษาตนเอง รากฐานและกระบวนการที่ Simmel ศึกษา ความสามารถของกลุ่มในการรักษาตนเองนั้นแสดงออกมาในการดำรงอยู่อย่างต่อเนื่องแม้ว่าจะแยกสมาชิกเป็นรายบุคคลก็ตาม ในด้านหนึ่ง ความสามารถของกลุ่มในการรักษาตนเองอ่อนแอลง เมื่อชีวิตของกลุ่มมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับบุคลิกภาพที่โดดเด่นเพียงหนึ่งเดียว การสลายตัวของกลุ่มเป็นไปได้เนื่องจากการกระทำที่เชื่อถือได้ซึ่งขัดต่อผลประโยชน์ของกลุ่มตลอดจนเนื่องจากการทำให้กลุ่มเป็นส่วนตัว ในทางกลับกัน ผู้นำสามารถเป็นเป้าหมายในการระบุตัวตนและเสริมสร้างความสามัคคีของกลุ่มได้

สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการศึกษาบทบาทของเงินในวัฒนธรรม ซึ่งมีการอธิบายไว้ใน “The Philosophy of Money” (1900) เป็นหลัก

การใช้เงินเป็นวิธีการชำระเงิน การแลกเปลี่ยน และการชำระหนี้จะเปลี่ยนความสัมพันธ์ส่วนบุคคลให้กลายเป็นความสัมพันธ์นอกบุคคลและความสัมพันธ์ส่วนตัวทางอ้อม มันเพิ่มเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ทำให้เกิดการปรับระดับโดยทั่วไปเนื่องจากความเป็นไปได้ของการเปรียบเทียบเชิงปริมาณของทุกสิ่งที่เป็นไปได้ Money for Simmel ยังเป็นตัวแทนที่สมบูรณ์แบบที่สุดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งลดคุณภาพลงเหลือเพียงแง่มุมเชิงปริมาณล้วนๆ

ความแตกต่างทางสังคม– การแบ่งโครงสร้างของสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกันทั้งหมดหรือบางส่วนออกเป็นองค์ประกอบที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพที่แยกจากกัน (ส่วน รูปแบบ ระดับ ชั้นเรียน) ความแตกต่างทางสังคมหมายถึงทั้งกระบวนการของการสูญเสียอวัยวะและผลที่ตามมา

ผู้สร้างทฤษฎีความแตกต่างทางสังคมคือสเปนเซอร์ นักปรัชญาชาวอังกฤษ (ปลายศตวรรษที่ 19) เขายืมคำว่า "ความแตกต่าง" จากชีววิทยา โดยมองว่าความแตกต่างและการบูรณาการเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของวิวัฒนาการโดยรวมของสสารตั้งแต่ระดับง่ายไปจนถึงระดับซับซ้อนในระดับชีววิทยา จิตวิทยา และสังคม ในงานของเขา "ความรู้พื้นฐานของสังคมวิทยา" G. Spencer ได้พัฒนาจุดยืนที่ว่าความแตกต่างทางอินทรีย์ขั้นต้นนั้นสอดคล้องกับความแตกต่างหลักในสถานะสัมพัทธ์ของส่วนต่างๆ ของสิ่งมีชีวิต กล่าวคือ "ตั้งอยู่จากภายใน" หลังจากอธิบายความแตกต่างเบื้องต้นแล้ว สเปนเซอร์ได้กำหนดรูปแบบสองรูปแบบของกระบวนการนี้ ประการแรกคือการพึ่งพาปฏิสัมพันธ์ของสถาบันทางสังคมในระดับการจัดองค์กรของสังคมโดยรวม: ระดับต่ำถูกกำหนดโดยการบูรณาการส่วนต่าง ๆ ที่อ่อนแอ ในระดับสูงโดยการพึ่งพาแต่ละส่วนกับส่วนอื่น ๆ ทั้งหมดที่แข็งแกร่งขึ้น ประการที่สองคือการอธิบายกลไกของความแตกต่างทางสังคมและต้นกำเนิดของสถาบันทางสังคมอันเป็นผลจากข้อเท็จจริงที่ว่า “ในกระบวนการของการรวมตัวในแต่ละบุคคล เช่นเดียวกับในสังคม กระบวนการรวมกลุ่มจะมาพร้อมกับกระบวนการขององค์กรอยู่เสมอ” และ อย่างหลังอยู่ภายใต้กฎทั่วไปข้อเดียวในทั้งสองกรณี นั่นคือความแตกต่างที่ต่อเนื่องกันมักเกิดขึ้นจากเรื่องทั่วไปไปสู่เรื่องเฉพาะเจาะจงมากขึ้น กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงของวิวัฒนาการที่เป็นเนื้อเดียวกันเป็นวิวัฒนาการที่มาพร้อมกับความแตกต่าง การวิเคราะห์ระบบการกำกับดูแลซึ่งต้องขอบคุณหน่วยที่สามารถดำเนินการโดยรวมได้ Spencer ได้ข้อสรุปว่าความซับซ้อนของมันขึ้นอยู่กับระดับของความแตกต่างของสังคม

นักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส E. Durkheim ถือว่าความแตกต่างทางสังคมอันเป็นผลมาจากการแบ่งงานตามกฎของธรรมชาติ และเชื่อมโยงความแตกต่างของหน้าที่ในสังคมด้วยการเพิ่มความหนาแน่นของประชากรและความเข้มข้นของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน เจ. อเล็กซานเดอร์ กล่าวถึงความสำคัญของแนวคิดของสเปนเซอร์สำหรับเดอร์ไคม์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในฐานะกระบวนการเฉพาะทางเชิงสถาบันของสังคม โดยตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีสมัยใหม่เกี่ยวกับความแตกต่างทางสังคมมีพื้นฐานอยู่บนโครงการวิจัยของเดอร์ไคม์ และแตกต่างอย่างมากจากโครงการของสเปนเซอร์

นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน M. Weber พิจารณาความแตกต่างทางสังคมอันเป็นผลมาจากกระบวนการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของค่านิยมบรรทัดฐานและความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน

S. North ได้กำหนดเกณฑ์หลักสี่ประการสำหรับการสร้างความแตกต่างทางสังคม: ตามหน้าที่ ตามตำแหน่ง ตามวัฒนธรรม และตามความสนใจ

ในการตีความอนุกรมวิธาน แนวคิดเรื่อง "ความแตกต่างทางสังคม" ถูกต่อต้านโดยแนวคิดเรื่องความแตกต่างทางสังคมของนักทฤษฎีด้านสังคมวิทยาของการกระทำและผู้สนับสนุนแนวทางของระบบ (T. Parsons, N. Luhmann, Etzioni ฯลฯ) พวกเขามองว่าความแตกต่างทางสังคมไม่เพียงแต่เป็นสถานะเริ่มต้นของโครงสร้างทางสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นกระบวนการที่กำหนดล่วงหน้าถึงการเกิดขึ้นของบทบาทและกลุ่มที่เชี่ยวชาญในการปฏิบัติหน้าที่ของแต่ละบุคคล นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้แยกแยะความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างระดับที่กระบวนการสร้างความแตกต่างทางสังคมเกิดขึ้น: ระดับของสังคมโดยรวม, ระดับของระบบย่อย, ระดับของกลุ่ม ฯลฯ จุดเริ่มต้นคือระบบสังคมใด ๆ สามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อมีการตระหนักถึงหน้าที่ที่สำคัญบางประการ: การปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม การกำหนดเป้าหมาย การควบคุมกลุ่มภายใน (บูรณาการ) ฯลฯ ฟังก์ชั่นเหล่านี้สามารถดำเนินการโดยสถาบันเฉพาะทางไม่มากก็น้อยและ ดังนั้นความแตกต่างของระบบสังคมจึงเกิดขึ้น ด้วยความแตกต่างทางสังคมที่เพิ่มขึ้น การกระทำจึงมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ความสัมพันธ์ส่วนบุคคลและครอบครัวทำให้เกิดความสัมพันธ์ทางวัตถุที่ไม่มีตัวตนระหว่างผู้คน ซึ่งได้รับการควบคุมด้วยความช่วยเหลือของตัวกลางเชิงสัญลักษณ์ทั่วไป ในโครงสร้างดังกล่าวระดับของความแตกต่างทางสังคมมีบทบาทเป็นตัวแปรกลางที่กำหนดลักษณะของระบบโดยรวมและที่ขอบเขตอื่นของชีวิตทางสังคมขึ้นอยู่กับ

ในการศึกษาสมัยใหม่ส่วนใหญ่ แหล่งที่มาของการพัฒนาความแตกต่างทางสังคมคือการเกิดขึ้นของเป้าหมายใหม่ในระบบ ความน่าจะเป็นของนวัตกรรมที่จะเกิดขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับระดับความแตกต่างของระบบ ดังนั้น S. Eisenstadt พิสูจน์ให้เห็นว่ายิ่งมีความเป็นไปได้ที่จะมีสิ่งใหม่เกิดขึ้นในวงการการเมืองและศาสนามากเท่าไร พวกเขาก็จะยิ่งแยกจากกันมากขึ้นเท่านั้น

แนวคิดเรื่อง "ความแตกต่างทางสังคม" ถูกใช้อย่างกว้างขวางโดยผู้สนับสนุนทฤษฎีความทันสมัย ดังนั้น F. Riggs มองว่า "การเลี้ยวเบน" (ความแตกต่าง) เป็นตัวแปรทั่วไปส่วนใหญ่ในการพัฒนาเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และการบริหาร นักวิจัย (โดยเฉพาะนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน D. Rüschsmeier และนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน G. Baum) สังเกตว่าทั้งเชิงบวก (เพิ่มคุณสมบัติในการปรับตัวของสังคม เพิ่มโอกาสในการพัฒนาส่วนบุคคล) และเชิงลบ (ความแปลกแยก การสูญเสียเสถียรภาพของระบบ การเกิดขึ้นของแหล่งที่มาเฉพาะของ ความตึงเครียด) ผลที่ตามมาของความแตกต่างทางสังคม

มีการพยายามที่จะเจาะลึกและให้รายละเอียดโมเดลการสร้างความแตกต่างของระบบการกระทำของมนุษย์ของที. พาร์สันส์ และเพื่อระบุกลไกของกระบวนการวิวัฒนาการนี้ ดังนั้นนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน N. Luhmann จึงเชื่อมโยงปัญหาของความแตกต่างทางสังคมตามคุณสมบัติพื้นฐานกับปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ซึ่งเรียกว่า "ความต่อเนื่อง" ซึ่งทำให้เกิดความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นของวิธีสัญลักษณ์การสื่อสาร

32. Simmel เกี่ยวกับสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการ แนวคิดเรื่องรูปแบบ เนื้อหา ปฏิสัมพันธ์

สังคมวิทยาของ G. Simmel มักเรียกว่า เป็นทางการ. สิ่งสำคัญในงานของเขาคือแนวคิดเรื่องรูปแบบแม้ว่าเขาจะตระหนักว่ามันเกิดขึ้นบนพื้นฐานของเนื้อหาที่เกี่ยวข้องซึ่งอย่างไรก็ตามไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีรูปแบบ สำหรับ Simmel รูปแบบทำหน้าที่เป็นวิธีการสากลในการรวบรวมและตระหนักถึงเนื้อหา ซึ่งเป็นแรงจูงใจ เป้าหมาย และแรงจูงใจในการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ตามประวัติศาสตร์ ในเรื่องนี้ เขาเขียนว่า: “ในปรากฏการณ์ทางสังคมใดๆ ที่มีอยู่ เนื้อหาและรูปแบบทางสังคมก่อให้เกิดความเป็นจริงเชิงบูรณาการ รูปแบบทางสังคมไม่สามารถได้มาซึ่งการดำรงอยู่ซึ่งแยกจากเนื้อหาใดๆ เช่นเดียวกับรูปแบบเชิงพื้นที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มีสาระสำคัญ รูปแบบที่มัน คือ ในความเป็นจริงทั้งหมดนี้เป็นองค์ประกอบที่แยกออกไม่ได้ของการเป็นอยู่และการดำรงอยู่ทางสังคมใด ๆ ความสนใจวัตถุประสงค์แรงจูงใจและรูปแบบหรือลักษณะของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลซึ่งเนื้อหานี้กลายเป็นความเป็นจริงทางสังคมโดยหรือในภาพ [ปัญหา สังคมวิทยา. 2539. หน้า 419-420].

จากการตัดสินข้างต้นเป็นที่ชัดเจนว่าปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบและเนื้อหาอดไม่ได้ที่จะทำให้เขากังวล เขาเข้าใจวิภาษวิธีของพวกเขาเป็นอย่างดีถึงบทบาทพิเศษของรูปแบบในนั้นเมื่อมันสามารถทำลายความโดดเดี่ยวของส่วนต่างๆ ทั้งหมดได้ ในบางกรณี เขาเปรียบเทียบรูปร่างกับเนื้อหา ในขณะที่ในกรณีอื่นๆ เขามองเห็นความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างสิ่งเหล่านั้น แต่ละครั้งจะใช้การวิเคราะห์เพื่อเปรียบเทียบกับรูปทรงเรขาคณิตที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบที่ขัดแย้งกันกับวัตถุบางอย่าง ซึ่งถือได้ว่าเป็นเนื้อหาของสิ่งเหล่านี้ แบบฟอร์ม ในโอกาสนี้ เขาเขียนว่า: "ประการแรก จะต้องปรากฏว่ารูปแบบการขัดเกลาทางสังคมแบบเดียวกันนั้นปรากฏพร้อมกับเนื้อหาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เพื่อจุดประสงค์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และในทางกลับกัน ความสนใจในเนื้อหาแบบเดียวกันนั้นถูกสวมใส่ในรูปแบบการขัดเกลาทางสังคมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ซึ่งเป็นพาหะหรือประเภทของการใช้งาน: ดังนั้นจึงพบรูปทรงเรขาคณิตเดียวกันบนวัตถุที่แตกต่างกัน และวัตถุหนึ่งถูกนำเสนอในอวกาศที่หลากหลาย แบบฟอร์มดังนั้น ก็เป็นกรณีเดียวกันระหว่างรูปแบบเชิงตรรกะกับโซดาของวัสดุ