ประเพณีและนวัตกรรมในการทำงานของกวีสมัยใหม่ ประเพณีของ Andrei Platonov ในการแสวงหาร้อยแก้วรัสเซียทางปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 20 ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาหัวข้อใด ๆ

35. ความคิดริเริ่มทางศิลปะของร้อยแก้วของ A. Platonov

ในความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับยุคใหม่ Andrei Platonov สามารถย้ายจากการยอมรับแนวคิดคอมมิวนิสต์ไปสู่การปฏิเสธได้ Platonov เชื่อในการปฏิรูปโครงสร้างโลกซึ่งในกรณีนี้เขาไม่ต่างจากคนรุ่นเดียวกัน เขาเชื่อว่าในที่สุดจะเป็นไปได้ที่จะเอาชนะความเห็นแก่ตัวและสร้างสังคมที่มี "มนุษยนิยมที่สูงกว่า" แต่ในผลงานชิ้นแรกของเขา Platonov แสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นศิลปินที่รู้วิธีมองโลกอย่างคลุมเครือและเข้าใจความซับซ้อนของจิตวิญญาณมนุษย์ ความโหยหามนุษยชาติในเรื่องราวของ Platonov แยกออกจากความสนใจของแต่ละคนไม่ได้ เขาปฏิบัติตามประเพณีของโกกอลและดอสโตเยฟสกี

Platonov มีชีวิตที่ยากลำบาก เขาถูกไล่ออกจากงานปาร์ตี้ ถูกข่มเหง และลูกชายของเขาถูกจับ ซึ่งต่อมาเสียชีวิตด้วยโรควัณโรคในเรือนจำ

คุณสมบัติของงานของเขา: ตัวละครที่ผิดปกติ, ตอนจบที่ขาดความคาดหมาย, ความเป็นไปไม่ได้ในการนำเสนองานทั้งบนพื้นฐานของตรรกะของเหตุการณ์หรือบนพื้นฐานของตรรกะของตัวละคร; ความหนาแน่นของการเล่าเรื่องความเป็นสากลของลักษณะทั่วไปที่ระดับ 1 วลีในข้อความเสรีภาพมหาศาลและองค์ประกอบของภาษารัสเซีย หนึ่งในตัวแทนที่ดีที่สุดของปรัชญาศาสนารัสเซีย ความเข้มข้นทางปรัชญาที่ผิดปกติ: ในรูปแบบของเรื่องราวและนิทานธรรมดา Platonov ระบุปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับภววิทยาและการดำรงอยู่

เรื่องราวของ Platonov ในยุค 20-30: The Sandy Teacher, At the Dawn of a Foggy Youth, Fro ฯลฯ พวกเขามีความมั่นใจที่สดใสในความเป็นไปได้ที่มนุษย์จะพัฒนาโลก ฮีโร่ของเขาทุกคนเป็นคนหนุ่มสาวที่ซื่อสัตย์และเป็นตัวละครพื้นบ้านที่กระตือรือร้นซึ่งเกิดจากส่วนลึกของชีวิตชาวรัสเซีย พวกเขาเต็มไปด้วยความหวังอันแรงกล้า พวกเขายังเป็นนักพรต บางครั้งเอาชนะความสมเพชตัวเอง พวกเขาลงทุนชีวิตและโชคชะตาเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน

“ไปๆมาๆ” หญิงสาว Frosya กำลังรอความสุขส่วนตัว ความพึงพอใจ. เธอรักสามีของเธออย่างทุ่มเท เขาพยายามหันเหความสนใจจากประสบการณ์ที่ยากลำบากในการทำงาน ฟีโอดอร์สามีของเธอจากไป เธอบอกเขาว่าเธอจะตายถ้าเขาหยุดรักเธอ “พวกเขาต้องการมีความสุขทันที ก่อนที่การทำงานหนักในอนาคตจะสร้างผลลัพธ์เพื่อความสุขส่วนตัวและความสุขทั่วไป” “ฟรอสยาอยากให้เธอมีลูก เธอจะเลี้ยงดูพวกเขา พวกเขาจะเติบโตขึ้นและทำงานของพ่อให้สำเร็จ งานของลัทธิคอมมิวนิสต์และวิทยาศาสตร์” นี่คือวิธีที่ Platonov ดูเหมือนจะสร้างสมดุลระหว่างความต้องการความสุขส่วนตัวและความสุขสากล

เรื่องราว "ในโลกที่สวยงามและพิโรธ" (41g) เป็นเรื่องราวที่น่าหลงใหลของ Platonov และฮีโร่ของเขาด้วยเทคโนโลยีอันทรงพลัง ช่างเครื่อง Maltsev เป็นคนงานที่มีแรงบันดาลใจและมีความสามารถ เขาไม่มีความเท่าเทียมในการทำงานของเขา และเขา "เบื่อความสามารถของเขาเหมือนมาจากความเหงา" ความหลงใหลนี้กลายเป็นความรู้สึกต่อจิตวิญญาณของหัวรถจักร คนขับรถเก่ารักหัวรถจักรเหมือนมีชีวิตเขาสัมผัสมันสุดจิตวิญญาณ และความเหมือนกันกับเครื่องนี้ทำให้เกิดความรู้สึกมีความสุข แต่ Platonov สร้างสถานการณ์และความขัดแย้งในลักษณะที่คนขับคนนี้กลายเป็นคนหูหนวกในคนที่มีชีวิต เครื่องจักรบดบังชายในใจของเขา มีเพียงความโชคร้ายที่เกิดขึ้น - สายฟ้าฟาดและตาบอด - กลับคืนสู่ความสามารถในการไวต่อผู้คน หลังจากผ่านการทดลองต่างๆ (ความเหงา ความไม่เชื่อใจ การถูกคุมขัง การสูญเสียงานโปรดของเขา) เขาจึงได้เกิดใหม่อีกครั้ง

เรื่องราว “Return” (46g) เป็นภาพสะท้อนชีวิตหลังสงคราม สงครามเป็นความพยายามระดับโลกที่จะทำลายความเมตตา ความหวังในพลังแห่งความดีและมนุษยชาติ เด็กชาย Petrusha ไม่มีภาพแห่งสงคราม ตัวละครหลัก: Alexey Alekseevich Ivanov และ Lyubov Vasilievna ภรรยาของเขา เนื้อเรื่องเป็นเรื่องเกี่ยวกับพ่อที่กลับมาจากสงคราม ความตรงไปตรงมาของภรรยาของเขา (เรื่องราวเกี่ยวกับชีวิตที่ยากลำบาก, ประสบการณ์, ความเหงา, เกี่ยวกับเซมยอนเยฟเซช) ส่งผลต่อความภาคภูมิใจของเขา เขาออกจากบ้าน ห่างไกลจากลูกๆ ไปยังที่ใหม่ ดูเหมือนเขาจะมีชีวิตที่ไร้กังวล Son Petrusha และลูกสาว Nastya สร้างการปฏิวัติในจิตวิญญาณของพ่อของพวกเขา

ปัญหาชีวิตและความตายเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่ง ความตระหนักรู้ถึงความเชื่อมโยงระหว่างคนเป็นกับคนตาย ผู้คนกับสัตว์ มนุษยชาติและธรรมชาติ เรื่องราวของพระองค์คือความจริงของชีวิต ความจริงเกี่ยวกับมนุษย์ เขาแสดงให้เห็นว่าเส้นทางของบุคคลสู่ตัวเขาเองนั้นยากเพียงใด ความแม่นยำของรายละเอียดทางจิตวิทยา ความคิดและความรู้สึก Platonov ผ่านความหลงใหลในระบอบประชาธิปไตยและยูโทเปียทางสังคมและมาถึงแนวคิดเรื่องความรู้เชิงบูรณาการ Platonov เป็นผู้สนับสนุนวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้า แต่ผสมผสานกับสัญชาตญาณและจิตวิญญาณตามธรรมชาติ

ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 – ร้อยแก้ว 3 ชุด “ประตูเอพิฟาเนียน”, “มนุษย์ที่ซ่อนอยู่”, “ต้นกำเนิดของปรมาจารย์” เรื่องราวเหน็บแนมปรากฏขึ้น และเสรีภาพมีจำกัด พวกเขากล่าวหาว่าฉันทำบาปทางอุดมการณ์และตีตราว่าฉันเป็นกุลลักษณ์

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ Platonov ที่จะต้องเผยแพร่และเขาพยายามสร้างใหม่

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์ ผู้วิจารณ์ นักข่าว มีเรื่องราวมากมายเกี่ยวกับผู้คนที่ไม่เห็นแก่ตัว (“At the Dawn of Foggy Youth”) เกี่ยวกับบุคลิกภาพ ร้อยแก้วโคลงสั้น ๆ เกี่ยวกับความรักเกี่ยวกับโลกแห่งวัยเด็ก ("แม่น้ำโปตูดาน", "พายุฝนฟ้าคะนองเดือนมิถุนายน") มีการเผยแพร่เพียงเล็กน้อย คอลเลกชันเดียวคือ 1937 “แม่น้ำโปตุดัน” ฉันทำได้เพียงเขียนวิจารณ์

ในช่วงสงครามเขาเป็นนักข่าว เขียนเรียงความและเรื่องราวเกี่ยวกับความกล้าหาญของผู้คน หลังสงคราม - หนึ่งในเรื่องราวที่ดีที่สุด "ครอบครัวของอีวานอฟ" เรื่องนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง Ermilov "เรื่องใส่ร้ายของ Platonov" หลังจากบทความนี้ Platonov ไม่ได้เผยแพร่ในทางปฏิบัติ

ในช่วงทศวรรษที่ 1940-50 ทำหน้าที่เป็นนักเล่าเรื่อง (“The Magic Ring”)

ในระยะนี้ (ตลอดชีวิต) มีผู้อ่านน้อยมาก

ขั้นตอนที่สอง - ในปี 1958 (Platonov เสียชีวิตในปี 1951) มีหนังสือเล่มเล็ก ๆ เรื่องราวปรากฏขึ้นซึ่งกระตุ้นความสนใจอย่างมาก เริ่มมีการเผยแพร่ค่อนข้างบ่อย จำนวนสิ่งพิมพ์มรณกรรมมากที่สุด

ความเจริญของเพลโต - ทศวรรษ 1960 การเกิดใหม่ของนักเขียน ดำเนินต่อไปจนถึงทศวรรษ 1970 และ 80 กำลังเผยแพร่ผลงานรวบรวม 3 เล่ม Platonov มาหาผู้อ่านอีกครั้งโดยมีรูปร่างผิดปกติ “The Pit”, “Chevengur”, “Juvenile Sea” ยังไม่ได้เผยแพร่ 1986 – การเกิดครั้งที่สาม. นวนิยายที่ใหญ่ที่สุดได้รับการตีพิมพ์

สองขั้นตอน - อายุการใช้งานและปี 1970-80

อารมณ์พิเศษของร้อยแก้ว

คิดถึงความเป็นเอกลักษณ์ของวลีของเพลโต "ภาษาตาม Lobachevsky"

คำสั่งของมอสโกของเลนินคำสั่งของเดือนตุลาคม จุดยืนและคำสั่งของมหาวิทยาลัยรัฐ ZSHSHI สีแดงของแรงงาน เอ็มวี โลโมโนซอฟ

คณะอักษรศาสตร์

เป็นต้นฉบับโดย ROSSIUS ANDREYA ALEXANDROVICH

PDATON: ประเพณีและนวัตกรรม (ในประเด็นคุณลักษณะประเภทของบทสนทนาที่ "สำคัญ")

Slvschml มากที่สุด 10.02.14 "อักษรศาสตร์คลาสสิก"

มูฮวา - 1990

งานนี้ดำเนินการที่ภาควิชาอักษรศาสตร์คลาสสิกของคณะ Gethe แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก

พวกเขา. เอ็ม.วี. โลโมโนโซวา

หัวหน้างานด้านวิทยาศาสตร์: อักษรศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต

ศาสตราจารย์ I.M. Nakhov ฝ่ายตรงข้ามอย่างเป็นทางการ: ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต

ศาสตราจารย์ V.V. Sokolov hddovdt flgologichvok "shdps Yu.A. Shnchalyan

ดำเนินการสถาบันวิทยาศาสตร์: hafedra kdaosagchvskoy falodogya

รัฐเลนินกราด

มหาวิทยาลัย

การป้องกันจะเกิดขึ้น "^>^^¿1990 ในการประชุมสภาเฉพาะทาง D-053.05.53 สำหรับภาษาศาสตร์คลาสสิกที่ I.V. Lomanov Moscow State University ที่อยู่: 117234, Moscow, Lenin Hills, Moscow State University, 1- รหัส 8 คณะมนุษยศาสตร์ คณะอักษรศาสตร์

วิทยานิพนธ์สามารถพบได้ในห้องสมุดของคณะอักษรศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก

เลขาธิการคณะวิทยาศาสตร์ /?

อธิปไตยเฉพาะทาง (l-L O/b- ■ Y.N.SlavyatpgaskyYa

งานภายใต้การทบทวนเป็นความพยายามที่จะค้นหาหลักฐานว่าในงานของนักปรัชญาชาวกรีกโบราณเพลโตแห่งเอเธนส์ (428/427 - 348 ปีก่อนคริสตกาล) ในขั้นตอนของบทสนทนาที่เรียกว่า "วิกฤต" การเปลี่ยนแปลงประเภทที่รุนแรงเกิดขึ้น " กลุ่มที่สำคัญ” (คำนี้ใช้กันมากที่สุดและโรงเรียนวิเคราะห์แองโกล - อเมริกัน) รวมถึงบทสนทนา "Parmenvd", "Theaetetus", "Sophist" และ "Politician" ในทุนการศึกษาของเพลโตสมัยใหม่ เป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงว่าบทสนทนาเหล่านี้เป็นจุดเปลี่ยนที่รุนแรงในปรัชญาของเพลโต: หลักคำสอนของความคิดซึ่งเป็นกุญแจสำคัญของอภิปรัชญาทั้งหมดของเพลโตนั้นถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและผ่าน toyapfyakashv ที่สำคัญ 1*ปัญหาเกี่ยวกับอภิปรัชญา ญาณวิทยา และตรรกะของบทสนทนาเชิงวิพากษ์ได้รับการศึกษาอย่างเข้มข้นจากมุมมองที่หลากหลาย ตามหลักฐานจากสิ่งพิมพ์จำนวนมาก ผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่ผลิตเป็นประจำทุกปี ในเวลาเดียวกันความแข็งแกร่งทางศิลปะของผลงานเหล่านี้และเอกลักษณ์ประเภทของพวกเขายังคงไม่มีใครสังเกตเห็นเป็นส่วนใหญ่ ตามกฎแล้วนักวิจัยจำกัดตัวเองเพียงระบุข้อเท็จจริงที่ชัดเจน - ว่าลักษณะการนำเสนอในบทสนทนาเชิงวิพากษ์วิจารณ์เริ่มมุ่งไปสู่ลัทธิคัมภีร์ ว่าข้อพิพาทระหว่างหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกันจริง ๆ แล้วกลายเป็นการพูดคนเดียวของหนึ่งในส่วนผสมในขณะที่บทบาทของคนอื่น ๆ ลดลงเหลือเพียงการสนับสนุนอย่างเป็นทางการของกระบวนการวิภาษวิธี โสกราตีสซึ่งเคยเป็นผู้นำในการเจรจามาโดยตลอดตอนนี้ก็เปลี่ยนไป ออกไปเป็นคนอายุน้อยและไม่มีประสบการณ์ (“ปาร์เมนิเดส”) หรือหลีกทางให้ “ Eleatic Country-HiKy” (“โซฟิสต์”, “นักการเมือง”)1. การขาดความสนใจในด้านประเภทของประเด็นดังกล่าวนั้นยิ่งแปลกมากขึ้นเนื่องจากความไม่ละลายขั้นพื้นฐานของหลักการทางศิลปะและปรัชญา

ตัวอย่างเช่น Guthrie W.K.S. ประวัติความเป็นมาของกรีก philcn-oph^ -V.5. - เคมบริดจ์ ยู70 - หน้า 52-33.

ในผลงานของเพลโต - ฉันไม่อาจปฏิเสธได้ซึ่งเป็นที่ยอมรับในระดับสากล! ข้อเท็จจริง ดังนั้น การเปิดเผยและการตระหนักรู้ถึงลักษณะประเภทของบทสนทนาเชิงวิพากษ์จึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับความเข้าใจที่เพียงพอทั้งในอดีตและเชิงปรัชญาเกี่ยวกับบทสนทนาเหล่านั้น ข้อควรพิจารณาเหล่านี้จะกำหนดความเกี่ยวข้องของข้อความที่เลือก

ผลงานของ Shshton ประกอบขึ้นเป็นคลังร้อยแก้วของ Kruvaaigai แห่งศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช” ติดต่อมากกว่า 50 lats; แน่นอนว่าฉันยังมีทักษะการเขียนของนักปรัชญา Evolshioyakrval อีกด้วย ถึงกวีที่พูดถึงทราจช และนวัตกรรมในเพลโต ควรแยกแยะสองแง่มุม: นวัตกรรมที่เกี่ยวข้องกับประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้ และนวัตกรรมที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนแรกของความคิดสร้างสรรค์ของตนเอง ดังนั้นวัตถุประสงค์ของการศึกษาที่เสนอจึงกลายเป็นพร้อมกับงานสี่ชิ้นที่วิเคราะห์โดยตรงบทสนทนาของช่วงเวลาก่อนหน้าเนื้อหาที่จำเป็นสำหรับการเปรียบเทียบตลอดจนชิ้นส่วนที่ยังมีชีวิตอยู่ของงานโต้ตอบของตัวแทนของโรงเรียนโสคราตีสต่างๆ

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือการระบุรูปแบบที่กำหนดการพัฒนาประเภทของความคิดสร้างสรรค์ของเพลโตโดยใช้ตัวอย่างของบทสนทนาที่เลือกไว้สำหรับการวิจัยและเพื่อเปิดเผยปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากับปัญหาเชิงปรัชญาที่เปลี่ยนแปลงไปของบทสนทนาใช่ไหม

การศึกษาเกี่ยวข้องกับการแก้คำถามต่อไปนี้

แสดงให้เห็นถึงการเลือกบทสนทนาที่สำคัญในกลุ่มขนาดกะทัดรัดจากมุมมองของประเภทเฉพาะของพวกเขา

วิเคราะห์หลักฐานของประเพณีการเขียนด้วยลายมือซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับความแตกต่างดังกล่าว

ค้นหาคำอธิบายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงเทคนิคการแสดงละครของเพลโตในช่วงเวลาวิกฤติ

สาธิตด้วยตัวอย่างเฉพาะของการแลกเปลี่ยน-

การวิจัยที่ดำเนินการทำให้สามารถข้น kzsto krpt.:- บทสนทนาในผลงานของ Plato ได้อย่างเต็มที่ otfpacossTs daoz^ การเชื่อมต่อใหม่ iozdu departmentAkyi provzadvnzyak vyautrs pear, Ez» luchvgashe pâ3jja?aïu สามารถนำมาพิจารณาได้ * โดยตรง soogoflashk nstorlZ โบราณ วรรณคดีกรีก I fshyuosfsh, prv h tetsh sootzogssch?-kijie courses l provyadekaya spatssbmpkarov ตาม Plato ใน viseek uchebgad zavodvyaayah ใน zgom zavlachgugs-sya daynoy rsbokhz, ในนั้น takg.a daesya ภาระ gnterzrotshad laïcs syaornnkh คำถาม, kyl crisis tsoret แนวคิดใน "Paraonzdo*, dae version ของคำสอนของ Drohagor ใน Tog-tet" เพื่อแก้ไขปัญหา แนวคิด aztoprzdakaget หรือไม่? แนวทางแก้ไขที่นำเสนอสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการวิจัยต่อไปได้

ความสำคัญทางทฤษฎีของงานอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันเสนอแนวความคิดที่ช่วยให้ในจุดที่สำคัญที่สุด สามารถประนีประนอมและประสานทิศทางที่มีอำนาจเหนือกว่าที่ขัดแย้งกันในเพลโตให้เป็นแนวทาง astorc-phalologgical การวิเคราะห์ และความลับ (tyubgagop) erqjsî สิ่งนี้ทำให้เกิดเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการรวมตัวกันในกองสุดท้ายแห่งความพยายามของผู้แทนจากทุกทิศทุกทาง

งานเยอะมาก. วัสดุและเอกสารการวิจัยจาก USSR Academy of Sciences (Moscow, 1987) สิ่งใหม่สำหรับปาปิรัสพบที่สภานักประวัติศาสตร์วัฒนธรรมชโรฟของ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียตที่ศูนย์ sekaka-rgzh ps iau^kyaz grzadojea actk ^nootk vrya City Council*: มหาวิทยาลัย (วอชิงตัน) ฉันอยู่ที่คณะอักษรศาสตร์ของ Moscow State University Yam.V. Lomonosov

สิ่งพิมพ์:.

โครงสร้าง dyassergedpshch วิทยานิพนธ์ประกอบด้วย xs vbedzgpsh สองบทถึง zaklgchzyayaya ถึง rzyogo prklagaztsya sgpsoh csnooso-vagaoi l:lt;5raturg.

S^a^iii"lJjüSSSi" Cccysjso"íBonaEas ใน sozra^g/asi htatoao-VODOSHI KZOGKY, KZRODKO BZAY4SEOKYAGNAPTS2H yaodhodoz SL"SH1GE NO-vZhodkkaM ใน LZMKHEZ” นกส์-โก โอบอสโวซัง อา&อาโอปา. สู่นรก sktu-gl&kovtk, oarshygaak arzzheta, iol, gada* ถึง shtza vso&ddo-vaikya ให้การวิเคราะห์ kj atgyay ของสถานการณ์ที่สร้างขึ้นแก่ te% nstou"S.e-rubber ปัจจัยที่นำไปสู่ ​​se goakzkkozsgsh

โบ

5 ซึ่งโอเค ST<Ш;«ТЛ<.ОЬ - йбО БС»Э уС.^ЛПЯ на£тк OdfcSÜECnií»

ถึง rgzrziegao npoTinwpS"ciw gypyagokozspogo corps lago ภายใน tswra a nns?. ozgpsiz vkgezhga&daoi Tagdz

y егъ потлгда วิธีการ, ved»8ег5 prvdetshi-

"ílfitsns Vci rita. / vrsn ScMete rancha g. - ความโกรธของเธอ" tteorg Ristr,

Bn1 «? s 1¡ «ฉ»!

ร่างกายที่ E. Zeller (เป็นครั้งแรก - พ.ศ. 2387) ไม่ได้วางไว้ในระบบ csosi ของนักปรัชญาเพลโตซึ่งเป็นสถานที่สำหรับ przzgshdz-niya ที่สำคัญเช่น "Zakhonu", 2 จังหวะ zinuedek เพื่อพิจารณา<яг&зльЕЭ» Ответом на тцатныа поиск строгой системы в шитозоввяоз аэ?ау~ се стал крайний скептицизм Лд.Грота (1865), чей ая&гш з bcesi-ном c42i"Q свелся к скрупулезному резгмировагото дгалогоз - которое, однако, воЕсе по тоадестзекао объяснению ех г.^"бзгнногз емкела. Сзсп Еэалой".отгорк-х^ь обялруззлз а поштпа педагогая фллологоэ. работ«вЕЗС в русле харазтараого дла Ecxopzorps-Js so-редины XIX з. гиперкритичесяого кадргялзтья (иапрну-ар, "¡.кот. 1817), уотракктл протпьорвч!х корпуса посредствен ьтотеза (т.е. празаакяй нвподиккостн) отдельна " ¡.©удойна" диалогов: уже сам набор исключенных еж про?.5&здеил$, оягатывяшгй почта боб наследие Платона, свидетельствует о бзссаил! кх г.:зто.ца.

แนวทางที่คงทนและเป็นที่นิยมมากที่สุดในการศึกษา Platok คือแนวทาง heketkchssyuga, zrzi bgografgchesgzy ผู้สนับสนุนของเขา (K.F.Ger/lyan, 1839; F.ZugeyEl, 1855-I3S0; U, fok-Vapamovac-iallendorf, 1919) ตั้งอยู่บนสมมติฐานตามธรรมชาติที่ว่าถึงกำหนดชำระเงิน! ในช่วงระยะเวลาของพาสไก เธอประสบปัญหาร้ายแรง: sya£dovate4&~ แต่ไม่มีความขัดแย้งในกรณีนี้ “aase ความยากลำบากในการเติบโตครึ่งหนึ่ง otrvgsht rzzk"z etrly £gyusofoko& öEorpaSsat Platova; kokat u novo kag.ug<5а то ни бвдо свстеку, по крайшй керэ уровне диалогов, бессьагалегно. Такой катод легко ведет к крайностям: в самоа дел®, Платок генетических штэрпрэтаторов -вечно менялийся фнлоссф, "ein werdendern, обреченны! на бесконечный поиск. Для фнлософни ках таловой здесь не остается места. Теи ко менее, существуют веские аргументы в пользу того, что пржоЛргтк&з от слсхо.чгтнчностя в философском шш-

m*l เป็นคุณลักษณะเฉพาะของยุคปัจจุบัน ซึ่งผิดปรกติโดยสิ้นเชิงสำหรับสมัยโบราณ*; ดังนั้น อย่างน้อยที่สุดแนวทางทางพันธุกรรมจึงไม่ได้ให้คำอธิบายสำหรับการกำหนด shshshii ของเพลโตบน vsv ksto-r::-? ภาพถ่ายยุโรป"II.

อคติและความแคบที่มีขนาดใหญ่มากเป็นลักษณะของทิศทางวิวัฒนาการ (R. Robinson, 1953) ซึ่งอธิบายความขัดแย้งของ Platonic Corpus กับ "ยังไม่บรรลุนิติภาวะ" ของตรรกะของนักคิดชาวกรีกตลอดจนการเมือง (ของผู้ติดตามของ St. George) และจิตวิเคราะห์ (G. Kelsen, 1933 ) การลดขนาด.

ผลลัพธ์ของเส้นทางที่ซับซ้อนของการศึกษาแบบสงบแบบดั้งเดิมไม่เพียงแต่ความยากลำบากที่อธิบายไว้ข้างต้นเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงสถานการณ์ที่ได้มาบรรจบกันในวิทยาศาสตร์ของเพลโตตั้งแต่กลางศตวรรษด้วย ปัจจุบัน สามารถแยกแยะโรงเรียนหลักสามแห่งได้ และการผสมผสานที่แตกต่างกัน

ทายาทของแนวทางดั้งเดิมในปัจจุบันคือโรงเรียนประวัติศาสตร์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง G. Cherkns, 1935 เป็นต้นไป) อย่างไรก็ตาม สาระสำคัญของเรื่องนี้ส่วนใหญ่มาจากการวิพากษ์วิจารณ์ผู้อื่นมากกว่าการสร้างแบบจำลองที่น่าเชื่อถือของงานของ Plato ซึ่งค่อนข้างเป็นกลาง ตำแหน่งนี้ถูกครอบครองโดยสำนักวิเคราะห์ (G. Zlastos, Ch. Kahn ฯลฯ) ซึ่งได้ละทิ้งการอ้างสิทธิ์ในการสร้างปรัชญาของเพลโตขึ้นใหม่อย่างครบถ้วน และจำกัดอยู่เพียงการวิเคราะห์เชิงตรรกะที่ซับซ้อนของบทสนทนาระหว่างแต่ละกลุ่ม ประวัติศาสตร์- โรงเรียนปรัชญาต่อต้านอย่างรุนแรงต่อการตีความลึกลับที่เสนอในงานของนักวิทยาศาสตร์Tübängensk K. Geiser (1959, G963) และ G.I. Kremer (1959, 1964) และได้รับการสนับสนุนจากอำนาจของปราชญ์ G.-G. Gadaker ผู้ที่มาจากโรงเรียนTübängen (TI) ปฏิเสธสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "กระบวนทัศน์ Schleiermacher" (เช่น

1 fehler G.. E «g sg, tologisierte Platon // Zeitschrift für:iiii 1 o. «.ophi*ch» Forschung. - บด. 19. - 1965. - ส.393-420.

แนวคิดเรื่องความพอเพียงในการเจรจาเพื่อทำความเข้าใจที่ราบสูง-¡ii) พวกเขาตีความตามประเพณีทางอ้อมเป็นหลัก เช่น เกี่ยวกับคำให้การของอริสโตเติลและบันทึกของนักเรียนคนอื่น ๆ ของเพลโตซึ่งไม่ได้มาหาเรา แต่ได้ทิ้งร่องรอยไว้ในงานเขียนของผู้เขียนหลายคนในเวลาต่อมา อริสโตเติลในวิชาฟิสิกส์กล่าวถึง "การสอนที่เป็นลายลักษณ์อักษร" ของเพลโตจริงๆ และไชโย<ра. ■Sóyiitiis (Thxs. jC"rí ь 14); его изложение фвдософта Платона з I, ХШ и XIУ книгах "Метафизики" достаточно резко отличается от того, что на:,! известно из диалогов (например, учение об "одном" а "неопределенной двоице", об идеях-числах).

เมื่อเปรียบเทียบข้อมูลนี้กับทัศนคติเชิงลบของ Plato ที่มีต่อคำพูดที่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งเป็นวิธีการถ่ายทอดความหมายที่แท้จริง (mmg. 274 b - 2?s e; cr. vii 341 b) gzote^kzd: ds-lavt สรุปว่า ek มีความแข็งแกร่งมาก ระบบปรัชญาที่สร้างขึ้นรอบ ๆ นักวิทยาศาสตร์กลางเกี่ยวกับ "หลักการ" (protvlogkya)<эад«1гав&дйл от «& пу&эоишкп а вквшвкиа« виде, ограничиваясь устный изложением воввремя диспутов в Акаде-

proklnkkoe TS มี aesosos มากมายสำหรับการวิจารณ์ ประการแรก ณ จุดใดที่สหประชาชาติควรให้ความสำคัญกับประเพณีโดยตรง (บทสนทนา) มากกว่าการเขียน แต่โดยอ้อม? ประการที่สอง เหตุใดจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเขียนทฤษฎีหลักการแรก voscentmus ตามแรงบันดาลใจของ ecoít ย้อนกลับไปถึงยุคพีทาโกรัสยุคแรกและ neoplatonism ที่รู้จักกันดี สำหรับการคัดค้านของ Mohko ให้เพิ่มสิ่งหนึ่ง: บทบัญญัติของจนถึงนั้นยากที่จะนำไปใช้กับบทสนทนาในยุคปลาย Kotoi-ae นั้นมีความลึกลับในตัวเอง (ซึ่งรวมถึงผลงานที่ศึกษาในงานนี้ด้วย) และมีองค์ประกอบของ prostologism (โดยเฉพาะ "Phile" ”) แต่ความสำเร็จของการตีความลึกลับก็ชัดเจนเช่นกันและในปัจจุบันถือได้ว่าเป็นที่ยอมรับได้อย่างน่าเชื่อถือ

ทั้งหมดข้างต้นนำเราไปสู่ข้อสรุปต่อไป ในทุน Platonic ยุคใหม่ มีความเห็นที่เป็นเอกภาพซึ่งยังคงเข้าใจได้ไม่ดีนัก เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่า "ยุคโสคราตีสตอนต้น" ของเพลโตในความเข้าใจตามปกตินั้นเป็นหนังสือประวัติศาสตร์ จากนี้ จะต้องแก้ไขแนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับคลังข้อมูลของเพลโต คุ้มค่าที่จะให้ความสนใจกับสถานการณ์อื่นซึ่งทั้งผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของ TS มักจะลืม: เพลโตมีระบบปรัชญาที่สมบูรณ์ตั้งแต่เริ่มต้นและบอกเป็นนัยในบทสนทนาของเขาเท่านั้นหรือบทสนทนาถูกเปิดเผยอย่างเพียงพอและครบถ้วน ? การพัฒนาความคิดของเขา - ไม่ว่าในกรณีใดในฐานะนักเขียน Plato ไม่สามารถหลีกเลี่ยงปัญหาแนวเพลงได้

ผลงานที่ศึกษาที่นี่จะดำรงตำแหน่งใดในภาพรวมใหม่ของผลงานของ Plato และ Academy อะไรทำให้เรามองเห็นความสามัคคีภายในในตัวพวกเขา บทแรก "สถานที่แห่งการสนทนาเชิงวิพากษ์ในงานของเพลโต" มีไว้เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ ซึ่งมีการวิเคราะห์หลักฐานที่ Platonic Corpus ให้ไว้อย่างสม่ำเสมอ ลำดับเหตุการณ์ ประวัติของข้อความ และประวัติของประเภท

ก่อนอื่น Shawl เห็นได้ชัดว่าพยายามอย่างมีสติในการบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างผลิตภัณฑ์แต่ละอย่างของกลุ่มวิจารณ์ ใน Geothetus (183 f) และ Sophist (217 c) โสกราตีสกล่าวถึงการสนทนาอันยาวนานของเขากับ Parmenides; บุคลากรคนเดียวกันมีส่วนร่วมใน Sophist เช่นเดียวกับใน Theatete และการสิ้นสุดของส่วนหลังสะท้อนโดยตรงถึงวลีแรกของอดีต นักการเมืองยังเริ่มต้นด้วยการอ้างอิงถึงข้อความของโซฟิสต์อย่างเผ็ดร้อน ฯลฯ อะนาล็อกเพียงตัวเดียวของการเน้นย้ำถึงความสามัคคีของงานหลายชิ้นใน Platonic Corpus" คือกลุ่ม "State", "Timaeus", "Critius" ("Critius" กล่าวต่อ

บทสนทนาเริ่มต้นในภาษา "Tlmey" และการประชุมบรรยายด้วยภาษา "Tiyye" เกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากการสนทนาที่อธิบายไว้ใน "รัฐ") ระหว่างทั้งสองกลุ่ม จะพบความคล้ายคลึงอื่นๆ ได้ ถ้า. การใช้โวหารประเภทและปรัชญาที่ชัดเจนของหนังสือเล่มที่ 1 ของ "The State" กับส่วนที่เหลือของบทสนทนานี้เมื่อพิจารณาแยกกันรูปแบบที่ชัดเจนของการเคลื่อนไหวของการโต้แย้งในกลุ่มก็โดดเด่น: หนังสือเล่มที่ 1 (บทสนทนา aporetic การกำหนดปัญหาความยุติธรรม) - การแก้ปัญหาอย่างต่อเนื่องในรูปแบบต่างๆ (ส่วนหลักของ "รัฐ" คือแบบจำลองยูโทเปีย "Timaeus" เป็นมหภาคและ kikrokosyugmic; "KrktiYa" (และ Thermocrates?) เป็นประวัติศาสตร์ - ตำนาน) ในทำนองเดียวกันในกลุ่มที่สอง: “ Parmenides” ( บทสนทนา aporetic, การกำหนดปัญหาความรู้แบบ apophatic) - การแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันในระดับต่าง ๆ ("Thesthet" - ระดับของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส "Sophist" และ " นักการเมือง" - การค้นหาระดับกลางและระเบียบวิธี "นักปรัชญา" - ความเข้าใจในความจริงสูงสุด (?)) บทสนทนา "Sophist" และ "Podtok" ที่แยกจากกันรวมถึง "Timaeus" และ "Cryatius" เป็นตัวแทนของส่วนต่างๆ ของไตรภาคที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน: เช่นเดียวกับที่ "Krktkvm" ควรตามด้วย "Terlocrates" (cri. tgz d) หลังจาก "นักการเมือง" มีการวางแผน "ปราชญ์" (Sph. 217 c, 253 c; Vol. 2Ъ1 c) บุคคลสำคัญในบทสนทนาเหล่านี้ไม่ใช่โสกราตีสอีกต่อไป แต่เป็นตัวแทนของความคิดแบบตะวันตก - Timaeus Locrus ของ Pythagorean และแขกรับเชิญ Eleatic จาก Sophist ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วปราศจากลักษณะเฉพาะที่สดใสในฐานะตัวละคร หลักการของการโต้ตอบถูกตีความในงานเหล่านี้ในลักษณะอินพุต: แม้ว่าคำบรรยายในบทสนทนาของกลุ่มวิพากษ์วิจารณ์จะสลับกับแบบจำลองของผู้เข้าร่วม แต่ก็ยังชวนให้นึกถึงการ monologism ของ "Tkyeya" มากกว่าแบบทั่วไป " บทสนทนาที่แตกต่าง” สำหรับเพลโต*

การจัดระเบียบวัสดุที่ซับซ้อนและความอุดมสมบูรณ์โดยเจตนา! เห็นได้ชัดว่าการเป็นเจ้าของร่วมไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นสิ่งที่ไม่ได้วางแผนไว้และไม่ได้ตั้งใจ ข้อมูลตามลำดับเหตุการณ์ไม่ขัดแย้งกับข้อสรุปนี้ เนื่องจากไม่มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์ภายนอกใด ๆ เกี่ยวกับบทสนทนาที่สำคัญ (ยกเว้นข้อขัดแย้งแม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าจะทะเลาะกับอริสโตเติลซึ่งสะท้อนอยู่ในนั้น) เมื่อออกเดทเราจึงต้องพึ่งพา โดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับแคสติโลเมท จุดเริ่มต้นของการวิจัย stylometric คือรายงานของอริสโตเติลซึ่งในหนังสือ P ของ "การเมือง" (126Ab) กล่าวถึงว่า "รัฐ" เขียนไว้ก่อนหน้านี้คือเช็ค "กฎหมาย" ความจริงข้อนี้ได้รับการยืนยันโดยความเชื่อมั่นอย่างเป็นเอกฉันท์ของ ผู้เขียนขั้นสูงว่า “ กฎหมายเป็นงานชิ้นสุดท้ายของเพลโต ดังนั้น งานที่มีโวหารใกล้เคียงกับกฎหมายจึงควรนำมาประกอบกับยุคหลัง ส่วนเรื่อง Sophist และ Politics ข้อมูลของ stklometrics ไม่ต้องสงสัยเลย: บทสนทนาทั้งสองเขียนที่ ในเวลาใกล้เคียงกัน เช่นเดียวกับ "กฎหมาย" และ "กินี" ในกรณีของ "ปาร์เมนิเดส" ใน "เธเอเทตุส" คำถามมีความซับซ้อนเนื่องจากการแก้ไขบทสนทนาทั้งสองที่เป็นไปได้* "ปาร์เมฟด์" เห็นได้ชัดว่าประกอบด้วยสองบทสนทนาที่ต่างกัน ส่วนต่างๆ การมีอยู่ของการแนะนำ " Theaetetus" ที่แตกต่างกันนั้นได้รับการรับรองโดยความคิดเห็น palirusshag ที่ไม่ระบุชื่อ อย่างไรก็ตาม วันที่เสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ในทิศทางที่ห่างไกลโดยทั่วไปแล้วเกือบจะเหมือนกัน ดังนั้น H. Theslef จึงอิงตามประวัติศาสตร์และ การพิจารณาทางปรัชญา ให้ลำดับต่อไปนี้: โดยตรงหลังจากการเดินทางซิซิลีครั้งที่สองของเพลโต (367-366) - "Theaetetus"; ไม่นานก่อนการเดินทางครั้งที่สาม (361-360) - "Parmenides"; ประมาณ 355 - "Sophnst" ถึง "นักการเมือง" ภาพที่คล้ายกันนี้วาดโดยการศึกษาคอมพิวเตอร์ล่าสุดของสไตล์ Platonic ซึ่งดำเนินการโดย

เจ. เลดเจอร์1;<зк:36Э - "Парменид" я "Теэтот" ("Пармвняд" - несколько ранее); ок.349 - "Софист" и "Политик". Такш образов, . в обоих случаях констатируется "значительный разрыв во вреизгз -от 10 до 20 лет - мазду раннкми и поздзлмн произведениями группы; тот факт, что Платон уже в конце кизни счол нуаяш связать их в единое (хотя и фиктивное) целое, говорят о его вааерешст в "Софисте" и "Политике" дать, наконец, отзэт на вопросы, поставленные в "Паркениде" и "Теэтете". Во второй главе предлагав-, мой работы предпринимается попытка обнаругзть и протетерпрзтн-ровать один из этих ответов.

ในต้นฉบับที่ลงมาหาเรา บทสนทนาของ Platov ถูกจัดกลุ่มเป็น tetralogies ที่รวมผลงานที่ใกล้เคียงกับข้อความ แต่ไม่เรียงตามลำดับเวลา ตามคำกล่าวของ Diogenes Laertius (หรือ nr ?6>“ผู้จัดพิมพ์ Corpus Platonist ThrasylDum. ในคริสตศักราช 36) ได้จัดเรียงสิ่งเหล่านี้ตามลำดับ โดยเชื่อว่าเมื่อ Plato ตีพิมพ์ผลงานหลายชิ้น ก็ได้รับคำแนะนำจากการผลิตแบบ tetralogic ของโศกนาฏกรรมห้องใต้หลังคาโบราณ ซึ่ง แน่นอน ไม่น่าเชื่อเลย อย่างไรก็ตามการจัดกลุ่มนี้เช่นเดียวกับองค์กรไตรภาคก่อนหน้านี้ของคลังข้อมูลซึ่งทำให้การตีพิมพ์ของนักปรัชญา Aristophanes แห่ง Vasayatgy fx ni ยังคงรักษาร่องรอยของโครงสร้างดั้งเดิมไว้

คิดโดยเพลโตและพัฒนาที่ Academy นี่คือจากต่อไปนี้ ในต้นฉบับ บทสนทนาแต่ละบทจะมีสามหัวข้อนำหน้า: หัวข้อแรกสอดคล้องกับตัวละครหลักของบทสนทนาหรือ (ไม่บ่อยนัก) ถูกกำหนดไว้?*? ในนั้นถึงเรื่องที่สอง - ถึงเนื้อหาที่สาม - ถึงวิธีการที่ใช้ในนั้น ชื่อแรกนั้นเป็นของเพลโตอย่างไม่ต้องสงสัย โดยเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าโซฟิสต์ถูกอ้างถึงสองครั้งในการเมือง

* T^dger 6.R. ne-o.nm «นาเพลโต L การวิเคราะห์คอมพิวเตอร์ของ Plato "sfcjrl "" - cxffírrt" "Lpglpyop prese" 19""V?. - หน้า 22^-225.

ชื่อที่สองมักมาจาก Thrasial ตามคำพูดของ Diogenes Laertcia (di III 57); btkhTs ta xr^-ccu. ta*« ¿я tríale และแปล xp^v ว่า "bbodng", "dredushzaz?" จากมุมมองของความหมายของคำกริยาที่ใช้ การละลายเป็นไปไม่ได้ และการแปลวลีที่ถูกต้องจะมีลักษณะดังนี้: "เขาใช้ชื่อซ้ำซ้อน "มีอยู่แล้ว" เป็นไปได้อย่างยิ่งที่หัวข้อที่สองจะเกิดขึ้นและใช้ใน Academy ในการสื่อสารภายในระหว่างสมาชิก ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อริสโตเติลอ้างถึง "การเมือง" ของเขา (1262b ti) ถึง "Paras" ของเพลโตว่า ¿puTVKow kójai - "หนังสือเกี่ยวกับความรัก" เมื่อพิจารณาถึงเรื่องข้างต้นแล้ว ก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตว่า "Theaetetus", "Sophist" และ "Politician" รวมอยู่ใน tetralogy ที่สองซึ่งเป็นเรื่องโกหก! Parmenides เปิดครั้งที่สามได้อย่างไร เราสามารถมองเห็นเจตจำนงของเพลโตที่จะอ่าน "Parmecides" และ "Testet" พร้อมกับไตรภาคที่ไม่เหมือนใคร (เกือบยังไม่เสร็จ) ซึ่งเป็นบทสนทนาที่เขาตั้งชื่อไม่ใช่ชื่อของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่เป็นแนวคิดทั่วไป

แม้จะมองดูคลังข้อมูลของเพลโตอย่างคร่าว ๆ แต่ก็เห็นได้ชัดว่าบทสนทนาทั้งหมดแบ่งออกเป็นสองประเภท - การเล่าเรื่อง การถ่ายทอดเรื่องราวของการสนทนา ณ สถานที่ใดสถานที่หนึ่ง และดราม่า . เป็นตัวแทนของการจำลองการแลกเปลี่ยนแบบเปิด ประเภทแรกประกอบด้วยบทสนทนาที่มีศิลปะมากที่สุดมากมาย ได้แก่ "Charmides", "Euthydemus", "Lysades", "Phaedo", "Protagoras", Per" ส่วนที่สอง - ผลงานส่วนใหญ่ของ Plato รวมถึงงานหลัง ๆ ตามกฎแล้ว เหตุการณ์นี้ไม่ได้ให้ความสำคัญมากนัก และไม่ได้ตระหนักถึงผลที่ตามมาที่เป็นไปได้สำหรับลำดับเหตุการณ์ของคลังข้อมูล มีเพียง H. Theslef เท่านั้นในปี 1382 ที่หยิบยกข้อสันนิษฐานของความเป็นอันดับหนึ่งของรูปแบบการเล่าเรื่องที่สัมพันธ์กับเรื่องดราม่า ซึ่งเปลี่ยนเรา มุมมองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทั้งหมดของงานของเพลโต

ประเพณีของบทสนทนาเชิงบรรยายมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์วรรณคดีกรีก โฮเมอร์ ถ่ายทอดสุนทรพจน์ของวีรบุรุษของเขาในลักษณะนี้แล้ว เทคนิคนี้เป็นลักษณะเฉพาะของร้อยแก้วของชาวโยนกในยุคแรกๆ เช่นกัน ซึ่งรวมถึงเฮโรโดตุส ซึ่งนักประวัติศาสตร์ชาวกรีกคนอื่นๆ ยืมมา โดยเริ่มจากทูคาดิดีส อเล็กซาเมนแห่งธีออส ซึ่งตามคำให้การ (ไม่น่าเชื่อถือทั้งหมด) ของอริสโตเติลจาก GG.72 t;oyae) เป็นผู้ก่อตั้งประเภทของบทสนทนาแบบโสคราตีส ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามจะมาจากไอโอเนีย มีเหตุผลสำหรับกวีที่จะสันนิษฐานว่า บทสนทนาของเขาถูก "บรรยาย" บทสนทนาที่พบในสุนทรพจน์เชิงป้องกันของนักโซฟิสต์ (“Double Speeches”; หลักฐานงานเขียนของ rotator) ก็ถูกรวมอยู่ในรูปแบบการบรรยายเช่นกัน เกี่ยวกับการดำรงอยู่เมื่อต้นศตวรรษที่ 1 พ.ศ. บทสนทนาที่น่าทึ่ง "ทางใต้เรามี shachyatmano bols ไม่เพียงพอ - ozzdv-kiyamk บทสนทนาโดยตรงถูกนำมาใช้ในคารมคมคายทางตุลาการ Srsdnv-shis จากการฝึกสอบปากคำเป็นลายลักษณ์อักษร) และ ใน "refute-tvlnyG r9chlya vofkstov (1x*tho1 การอ่านทัศนคติของ Platov ที่มีต่อนักปราศรัยด้านตุลาการและครูผู้รอบรู้ที่ได้รับค่าตอบแทน เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาสามารถมีอิทธิพลที่เห็นได้ชัดเจนต่อเขา คำถามที่ยากกว่านั้นคือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผลงานของ เพลโตและนักเรียนคนอื่น ๆ ของโสกราตีสและละครใบ้ของ Ssphron - งานร้อยแก้วเล็ก ๆ ของละครเวที อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับละครบทกวี ละครใบ้มีจุดประสงค์เพื่อการผลิตบนเวทีโดยเฉพาะ ดังนั้น ความน่าจะเป็นของการเชื่อมโยงทางพันธุกรรมโดยตรงกับผลงานของโรงเรียนโสคราตีสคือ ลดลงเหลือน้อยที่สุด ตามความเห็นของโสกราตีส ไม่มีสถานที่สำหรับแสดงการแสดงดังกล่าว ที่สำคัญยิ่งกว่านั้น ดูเหมือนว่า ยกเว้นเพลโต ตัวย่อได้ให้ความสำคัญกับบทสนทนาเชิงเล่าเรื่องอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นตัวอย่างที่น่าประทับใจคือผลงาน ของซีเนฟอน

โนอาห์ในกรุงเอเธนส์ พร้อมด้วยสถาบันการศึกษา โรงเรียน และติดตามกิจกรรมของคู่แข่งอย่างใกล้ชิดตลอดชีวิตของเขา ในสุนทรพจน์และบทความของเขา เขาใช้บทสนทนาที่บรรยายของ Plosg อย่างกว้างขวาง XV rchg.^n, \"tt goo «โอ้ แต่ ne ไม่ได้ให้ตัวอย่างรูปแบบที่น่าทึ่งสักตัวอย่างเดียว

ทั้งหมดนี้นำเราไปสู่ข้อสรุปว่าเพลโตไม่มีที่ให้ยืมบทสนทนาประเภทดราม่า และมันก็เกิดขึ้นจากส่วนลึกของ Academy อย่างแน่นอน

ผลงานทั้งหมดของเพลโตเขียนขึ้นในรูปแบบที่น่าทึ่ง ซึ่งสามารถเชื่อถือได้ว่ามาจากยุคปลาย โดยอาศัยข้อมูลสไตโลเมตริก ข้อยกเว้นประการเดียวคือ "ปาร์เมนิเดส" ส่วนแรก (ไม่เกิน 137 วินาที) เกี่ยวกับการวิจารณ์ทฤษฎีความคิดถูกนำเสนอในลักษณะเล่าเรื่อง และส่วนที่สองคือการสนทนาโดยตรงระหว่างปาร์เมนิดีสและอริสโตเติล เป็นเรื่องปกติที่จะถือว่าการประมวลผลเวอร์ชันก่อนหน้าและการเพิ่มส่วนใหม่ในเวลาต่อมา เห็นได้ชัดว่าในบทสนทนา "ใหญ่" ฉากดราม่าบ่งบอกว่าพวกเขาอยู่ในกลุ่มต่อมาไม่มากก็น้อย ในเวลาเดียวกัน งาน "โสคราตีสยุคแรก" ส่วนใหญ่เป็นเพียงบทสนทนาเชิงดราม่า (Laches, Menexenus, Alcibiades I, Theagus, Hippias the Lesser, Euthyphro ฯลฯ) เพื่อตอบข้อสงสัยที่เกิดขึ้น ณ ที่นี้ เราควรหันไปที่ปัญหาการกำเนิดของบทสนทนาเชิงดราม่า

มีแนวโน้มว่าในช่วงชีวิตของโสกราตีส นักเรียนของเขาจะจดบันทึกการสนทนาของเขาไว้ แน่นอนว่าบันทึกเหล่านี้ทำซ้ำคำถามและคำตอบอย่างแท้จริง โดยไม่แกล้งทำเป็นดัดแปลงวรรณกรรม อย่างไรก็ตามบันทึกเหล่านี้ไม่สามารถให้กำเนิดประเภทบทสนทนาใหม่ได้เนื่องจากหากไม่มีการสนับสนุนและการอภิปรายเป็นประจำจึงไม่มีอะไรผลักดันให้พวกเขาไปสู่ ​​evoyaadiya ต่อไป ชนิดดังกล่าว

เห็นได้ชัดว่าบันทึกดังกล่าวเป็นพื้นฐานของงานเขียนโสคราตีสของซีโนโฟน มีเพียงการสร้าง Academy เท่านั้นที่ทำให้สถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง การฝึกอภิปรายวิภาษวิธีทางวิชาการเป็นแรงจูงใจอันทรงพลังสำหรับการรวบรวมปัญหาที่อภิปรายเป็นลายลักษณ์อักษรและการบรรยายในภายหลัง บทสนทนาที่ถือกำเนิดในลักษณะนี้แทบจะไม่สามารถนำมาประกอบกับผลงานของเพลโต แต่เพียงผู้เดียว แต่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผล ของความคิดสร้างสรรค์ร่วมกันของ Academy เดิมทีพวกเขาไม่ได้ตั้งใจจะแจกจ่ายเกินขอบเขต: แม้จะได้รับมันในมือแล้วผู้อ่านที่ไม่ได้ฝึกหัดก็ไม่สามารถเข้าใจพวกเขาได้เนื่องจากในปาปิรุสโบราณไม่มีข้อบ่งชี้ของตัวละครในระยะขอบ (ในทำนองเดียวกัน การอ่านโศกนาฏกรรมเชิงกวีและคอเมดี้มักเป็นเพียงกลุ่มไม่กี่คนที่เตรียมพร้อมสำหรับการผลิต) บทสนทนาดราม่าเท่านั้นที่ค่อยๆ เริ่มเข้าสู่การตีพิมพ์ นี่คือสิ่งที่อธิบายได้อย่างแม่นยำถึงการปฏิเสธสูตรการเล่าเรื่องอย่างเปิดเผยในตอนต้นของ Theaetetus (143 หน้า) และไม่ใช่การนำบทสนทนาในยุคแรกๆ มาใช้ใหม่ให้เป็นบทสนทนาที่ดราม่าอย่างที่คิด

ดังนั้นเราจึงได้พื้นฐานสำหรับการอธิบายบทสนทนา "โสคราตีส" ที่มีหลายชั้นและซับซ้อน ซึ่งค้นพบโดยการวิจัยล่าสุด - เหล่านี้เป็นตำรามัลติฟังก์ชั่นของโรงเรียน ซึ่งแต่ละบทได้เดินทางไปในเส้นทางวิวัฒนาการอันยาวนานในวิทยาศาสตร์การสอนของ สถาบันการศึกษา

ขั้นตอนชี้ขาดในการพัฒนานี้ - การออกจากฉากละครจากผนังโรงเรียน - ตกอยู่กับผลงานในช่วงเวลาวิกฤติ มันเป็นเรื่องบังเอิญหรือเปล่าที่เราเผชิญกับจุดเปลี่ยนครั้งใหญ่ในความคิดเชิงปรัชญาของเพลโต? ความพยายามที่จะตอบคำถามนี้โดยใช้ตัวอย่างเฉพาะหลายประการถูกนำเสนอในบทของวิทยานิพนธ์ "ลักษณะประเภทของบทสนทนาเชิงวิพากษ์"

บทสนทนาของ Parmenides เริ่มต้นด้วยข้อโต้แย้งของ oenon เพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์ของ Parmenides ที่ว่า "ทุกสิ่งเป็นหนึ่งเดียว" นักปราชญ์ใช้วิธีการโต้แย้งโดยขัดแย้ง: หากพระองค์ทรงดำรงอยู่หลายสิ่ง สิ่งเดียวกันก็จะมีคุณสมบัติตรงกันข้าม เช่น ความเหมือนและความแตกต่างซึ่งเป็นไปไม่ได้ (V/ - !.\

เขาปรากฏเฉพาะในวลีเกริ่นนำและตัวละครหลักในการดำเนินการก็กลายเป็นแขกผู้ชั่วร้าย ในที่สุด ใน “Polntkpa” บทบาทของผู้ฟังและผู้เรียนถูกเปิดเผยโดย “Quaddai Socrates” คนหนึ่ง ซึ่งน่าจะเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์ที่ได้รับการยกย่องจาก Pdatonsa ใน XI Letters (358 a) อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาถึงประเพณีเมื่อพิจารณาถึงบทบาทของโสกราตีสในคลังข้อมูล Platonic ทั้งหมดแล้ว ข้อเท็จจริงของการปรากฏตัวของฮีโร่ดังกล่าวไม่สามารถถือได้ว่าไม่ได้เริ่มต้นด้วยสิ่งใดเลย ในเรื่องนี้เป็นการยากที่จะนึกถึงทฤษฎีเก่าๆ ที่ระบุกฎของเอเธนส์กับเพลโตเอง เป็นไปได้ว่าเขากำลังซ่อนใบหน้าของเขาและภายใต้หน้ากากของแขก Eleatic ที่ Tszsm YaokrsAogo" โสกราตีสจงใจผลักไสให้อยู่ด้านหลัง Eoa&pozvo ว่าการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้บ่งบอกถึงการเติบโตของความเคารพต่ออำนาจของ Plato "Academy โบราณ"

■ การเปลี่ยนแปลงในขบวนความคิด - ของลำดับเฉพาะเจาะจงมากขึ้น - การชำระในช่วงเวลาสั้น ๆ มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งด้วย ในบทสนทนา “Teztet” การแก้ปัญหาความรู้และงาน krktkyushchb «aofioywOEatsnâeRse โสกราตีส susssraef dgo proizoraschne ซึ่งกันและกันจะพัฒนาคำสอนของ Protagoras โดยย่อ veyaezz&i zzimozyao for^yanreyaya” โทร. ฉัน.

2. (I5S a - 157 o) sbgyt ev ในตัวมันเองไม่มี potvida, otsushchenn® rzadzuatsya yaka prp koktedtz o perazpaentsa ทฤษฎีใดใน 8 ที่ตัดมุมมองของ Protagsr ทางประวัติศาสตร์ ทฤษฎีแรกคือ aasaadetelotEov&na สำหรับ Protagoras pag-ovnoEvaa* iotochkak - Sakotom Eshirakoi (Pyrrh. I 65), otrapaOEsno* se kz Shztok และ va dokoographical ประเพณี sfepei ta เอริก ( ส ชวัสตะ" ทามกยัต อูเปจมิน-

คุณเป็นที่โปรดปรานของเธอในอริสโตเติล ใน IX shshge "Iatafaakkk" (104? * s)

อริสโตเติลวิพากษ์วิจารณ์มุมมองของโรงเรียน Egarian กล่าวว่าชาว Megarians เช่นเดียวกับ Protagoras ไม่น่าจะปรับตัวได้ ว่าไม่มีชั้นเชิง vo®schv&" ที่จะไม่ถูกตระหนัก ดังนั้น ait^-xW ciC-s*" Iotov uh oriaSctvo^TOv. Tatra เข้าใจคำกริยา Stnnv ในเชิงสังคม และ oígCtitSv เป็นสิ่งตัดสิน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะแสดงออกในวลีนี้: “vsobzd เป็นสิ่งที่รู้สึกว่า-S^goYE ที่รับรู้จะไม่มีอยู่จริง โดยที่ “ด้วย iv bossraay*lzya ของมันในขณะนี้ ” อย่างไรก็ตาม มันจะถูกต้องถ้าจะเขียนเป็นกริยาเชื่อมโยงธรรมดา และ “¿cCt¡t6v เป็นคำคุณศัพท์ที่มีโหลดก่อน daccative จากนั้นเราก็ได้ sgyaysl: “ni odzsh praddzt not Sudet -sensually vosprknzaaeksh [go, ee แน่นอน", “sszsgb-shsh ถึง ogo chuvstaakko รับรู้ vogo ga.zosaskarayat ในขณะนี้” พูดอย่างเคร่งครัด ipnatoíscs ให้คำแนะนำเกี่ยวกับเรื่องบังเอิญของ yomanta raalzBZdgz cat-eshry! จากช่วงเวลาของการรับรู้ทางประสาทสัมผัสและไม่ใช่การขาด patzntsk! หัวของสิ่งเหล่านั้น ดังนั้น peraea tzoraya blgshe ถึง Ezgorkzsgo- "ku Protagoras เหตุใดโสกราตีสจึงต้องการครึ่ง dobyalszl srzkzse- [zzt Protagoras พวกที่ shkskhdo ถึง vnsgiayazaya อยู่ที่ไหน? Otgeg, ^DRYZTOYA ติดตาม JtORJTS ใน DDYLOGv อื่นของ EZrZZEZ - “เฟเดร” โสกราตีสกล่าวปราศรัยด้วยความรักว่า ภัสสฺตฺนเวต เป็นชื่อของไดมอนกร และสิ่งนี้ทำให้ท่านมีชีวิตชีวา

จำเพลง Pokdyashguv อันโด่งดัง“ Vadino®” โดยกวี Steoa-chora ความคิดที่ไม่คาดคิดนี้ทำให้โสกราตีสมีเหตุผลที่จะหันไปหาเรื่องราวของลมหายใจทั้งสามของ Bezukyal A. & Ш9 - ที่น่ากลัวซึ่งเป็นหัวข้อที่สำคัญที่สุด ความอมตะแห่งดวงวิญญาณ (245 o) สิ่งที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นใน “Teethetv” yzlognv ของทฤษฎีความเชื่อแรกของ Tsrsshk^a โสกราตีสเหมือนฉันใน Phaedrus จู่ๆ ก็ได้รับแรงบันดาลใจและเริ่มอธิบาย sspjajj ที่สอง

ในรูปแบบของ “การสอนลับ” แก่นแท้ของนักวิทยาศาสตร์คนใหม่นี้คือการแนะนำประเภทของการเป็น ในทำนองเดียวกับใน Phaedrus สมพัททำให้เส้นทางแห่งความโกลาหลของเขาซับซ้อนขึ้น หมายถึงอำนาจของกวี (152 e) ดังนั้น ด้วยวิธีนี้ "palzkodal" ทั้งหมดนี้ใน "Tvetet kuayaa" จึงมีจุดมุ่งหมายเพื่อก้าวไปสู่ขั้นตอนใหม่ของการพิจารณาการพัฒนาความรู้ ดังนั้น การพัฒนาระบบปรัชญาของบทสนทนาจึงได้รับการสนับสนุนจากเทคนิคทางศิลปะ)® .

บทสรุป. บทสนทนาเชิงวิพากษ์เป็นหัวใจสำคัญอย่างแท้จริงในงานทั้งหมดของ Plato: พวกเขาแสดงสิ่งที่สองที่ซ่อนอยู่หลังกำแพงของ Academy จนกระทั่งบัดนี้ - การปฏิบัติในโรงเรียน ความขัดแย้งที่มีชีวิตชีวา และความสงสัยแม้กระทั่งเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานของปรัชญาของพวกเขา เป็นการยากที่จะบอกว่าสิ่งที่เป็นเดิมพันในที่นี้ก็คือ แนวคิดและทัศนคติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงนั้นนำมาซึ่งรูปแบบใหม่ของปัญหาทางปรัชญาเกี่ยวกับระบบการเมืองหรือในทางกลับกัน ไม่ว่าในกรณีใด ฉัน kgl&yau krlntcheshoge nerzolza gakr lrezh "บทสนทนา sh^soazgo, perzinitially vyautrshkiqy2, -avaral vaotodiao" พร้อมที่จะเกิดแล้ว โดยที่เขาจะไม่สามารถทำมันได้

ไอโซเครติสทะเลาะกับ Plato's Academy//Veotshe» Drevo! เรื่องราว - 2530, - „42. - ป.93-102.

ส่วนใหม่ของ Protagoras: ความเป็นไปได้ของการเชื่อมต่อโครงข่าย//./ การประชุมผู้แต่งและผู้อ่านครั้งที่สิบ "Vstnyuea DrovpoYa,^ Kstorsh" USSR Academy of Sciences: Abstracts รายงาน - ย. IS87. * น.73-75.

หมวด "ปรัชญา* // ระเบียบวิธีของระเบียบวิธีของ yagtch" วัฒนธรรม kzh*v-pgchnoy: วัฒนธรรมของ "claosic Greek ในการวิจัย ZarubeyaENG, - P.: ShSh AN USSR, IS88. - P.741"

ความจำเป็นของการเป็นอิสระ ?rld"no" la การพิจารณาวัตถุของ plato"a polttaica ia tba Phaedrug // II S7"po-aiua Platonicuo: TbE. DOKL. - Peruaia, 1989. - P.350. -เป็นภาษาอังกฤษ ภาษา

mmsh- “ฉัน yattwbiwimi จินตนาการว่า “pishkyaiag”

OtpzchvGYON* บน ret.G VTs RPO

แต่ยังเป็นการแสดงให้เห็นที่ดีที่สุดของสิ่งที่ทำให้มนุษย์เป็นลักษณะของหนังสือของ A.P. Platonov สำหรับผู้อ่านรุ่นเยาว์: "พายุฝนฟ้าคะนองเดือนกรกฎาคม" (1940), "หัวใจของทหาร", "The Magic Ring" (1950) - ทั้งหมด นักเขียนมากกว่ายี่สิบเล่มได้รับการตีพิมพ์สำหรับเด็ก

เอ.พี. Platonov ร้องเพลงสรรเสริญอาจารย์และผู้สร้างที่ชาญฉลาดและทุ่มเท สำหรับเขา ความรักในเทคโนโลยี ความรักในธุรกิจ เช่นเดียวกับความรักของชาวนาต่อผืนดิน ถือเป็นหลักการพื้นฐานของชีวิต เรื่องราว

"ประตูเอพิฟาเนียน", "ชายผู้ซ่อนเร้น", "ต้นกำเนิดของปรมาจารย์", "Yamskaya Sloboda" ฯลฯ ; บทความ "For Future Use" ซึ่งสตาลินไม่ชอบจึงถูกวิพากษ์วิจารณ์ นวนิยายเรื่อง "Chevengur", "Juvenile Sea", "Jan" (1934); มากกว่าร้อยเรื่อง, บทความ, ละครสี่เรื่อง, บทภาพยนตร์หกเรื่อง, เทพนิยายจำนวนมาก, บทความวิจารณ์วรรณกรรมหลายสิบเรื่อง - นี่ไม่ใช่รายการผลงานทั้งหมดของนักเขียนโซเวียตรัสเซียที่โดดเด่น บทละคร “High Voltage” (เขียนในปี 1932) และ “14 Red Huts” (1936) รวมอยู่ในละครสมัยใหม่สำหรับผู้ชมรุ่นเยาว์ ในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ ผู้เขียนเป็นนักข่าวของหนังสือพิมพ์ Krasnaya Zvezda เขาใช้เวลาหลายปีสุดท้ายด้วยความยากจนและถูกโยนออกจากวรรณกรรม

และเขาเริ่มต้นจากการเป็นกวี บทกวีบทหนึ่งของเขา (คอลเลกชัน "Blue Depth", 1922) มีชื่อว่า "In a Dream":

ความฝันของเด็กคือเพลงของศาสดาพยากรณ์ ความอ่อนโยนและความโศกเศร้าจะลุกเป็นไฟ

จากแหล่งอันร้อนแรงของ Early One ขอแสงสว่างจากคุณ

ทุกอย่างไหล ไหลก่อนเวลา คุณทิ้งถนนไว้เพียงลำพัง

และฤดูใบไม้ผลิก็ดังสนั่นไปไกล หัวใจของฉันแข็งตัวและฉันก็ล้มลง

คุณจะลืมภาพลับเส้นทางในทะเลทรายรู้ว่ามันยาวไกล

ไม่มีท้องฟ้าเหนือโลก คุณที่รักของฉันเป็นคนเงียบและตัวเล็ก...

ในตัวของ A. Platonov เรามีนักคิดนักเขียน พรสวรรค์ของเขาทัดเทียมกับนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ทั้งในอดีตและปัจจุบัน ผลงานของเขาให้ความสุขในการสื่อสารด้วยงานศิลปะที่ยิ่งใหญ่ และผ่านทางศิลปะนั้น ทำให้เกิดความเข้าใจถึงชีวิต ไปสู่ความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนที่สุด โลกศิลปะของนักเขียนมีหลายแง่มุมและหลากสี มักจะรุนแรง. เชิงเปรียบเทียบและดังนั้นจึงมีหลายความหมาย

ปี พ.ศ. 2468-2478 เป็นทศวรรษแห่งการสร้างสรรค์ที่มีผลมากที่สุดของนักเขียนแม้ว่าในช่วงทศวรรษที่ 40 ต่อมาเขาจะทำงานอย่างเมามัน แต่ปฏิบัติต่อตัวเองและงานในชีวิตของเขาอย่างเคร่งครัดเสมอ - ความคิดสร้างสรรค์ นักเขียน Viktor Poltoratsky ซึ่งพบกับ A. Platonov มากกว่าหนึ่งครั้งที่แนวหน้าในบทความเบื้องต้นเกี่ยวกับการรวบรวมผลงานในช่วงสงครามที่รวบรวมโดยลูกสาวของนักเขียน (Platonov Andrey ไม่มีวันตาย - M.: นักเขียน Sov. 1970) เขียนด้วยเหตุผลที่ดี:“ Andrei Platonov อายุเกินสี่สิบปีเมื่อสงครามโลกครั้งที่สองเริ่มต้นขึ้น เมื่อถึงเวลานั้น เขาเป็นที่รู้จักในวงการวรรณกรรมในฐานะศิลปินต้นฉบับที่ละเอียดอ่อน ด้วยความเฉียบแหลมที่รู้สึกถึงความวิตกกังวลและความสุขของโลก และมุ่งมั่นที่จะแสดงออกในแบบของเขาเอง เขาถูกดึงดูดจากการชนดังกล่าวซึ่งช่วยเปิดเผยและเข้าใจกลไกการเคลื่อนไหวของชีวิตได้อย่างเต็มที่” จากตำแหน่งนี้

การอ่าน Platonov สมัยใหม่มีผลมากกว่า เมื่อเชี่ยวชาญงานของเขา เราเผชิญกับอันตรายจากการบิดเบือนอุดมคติของนักเขียน เนื่องจากการค้นพบใหม่ครั้งที่สองของเขาหลังจากการตีพิมพ์นวนิยายที่เขียนในยุค 30 ในปัจจุบัน แม้แต่นักวิชาการ Platonic ในทุกวันนี้ก็ยังไม่หลีกเลี่ยงในการวิเคราะห์ "The Pit" และ "Chevengur" เกี่ยวกับอารมณ์ความรู้สึกของการค้นพบอุดมคติของนักเขียนครั้งแรกซึ่งนำไปสู่ความสุดขั้วของการตัดสินที่ไม่มีมูลความจริงซึ่งยังทิ้งรอยประทับในการตีความเรื่องราวสำหรับ เด็ก.

ใช่ Andrei Platonov ถือได้ว่าเป็นนักเขียนโซเวียตรัสเซียที่มีการเปรียบเทียบมากที่สุด นักวิจารณ์วรรณกรรม S. Semenova ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าจุดแข็งของการดึงดูดทั้งผู้อ่านและนักวิจัยต่อร้อยแก้วของเพลโต“ ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความหมายอันลึกลับที่ลึกซึ้งซึ่งกะพริบอยู่ด้านหลังการเชื่อมโยงที่โดดเด่นของคำพูดความคิดของเขา” (โลกใหม่ - 1988. - ลำดับที่ 5. - หน้า 218) อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจะยากเพียงใดในการไขความเชื่อมโยงของคำและความคิดที่เกิดจากนักเขียน ในท้ายที่สุดแล้ว ความหมายทางศีลธรรมที่บุคคลได้รับจากการทำงานที่ยากลำบากในการอ่านร้อยแก้วของเพลโตก็มีคุณค่า ข้อสรุปของผู้อ่านส่วนบุคคลที่สอดคล้องกับอุดมคติของผู้เขียนและการประเมินความเป็นจริงที่กลายเป็นหัวข้อในการวิจัยของเขามีความสำคัญ ในเรื่องนี้งานของ S. Semenova นั้นยังห่างไกลจากการโต้แย้งไม่ได้ ในนั้น ความกระตือรือร้นในการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบบดบังความคิดเกี่ยวกับจุดยืนทางศีลธรรมและมนุษยนิยมของผู้เขียน เมื่อพัฒนาแนวทางการทำงานของคุณ A. Platonov นักเขียนเด็ก การเปรียบเทียบมุมมองของ S. Semenova กับที่แสดงในบทความที่มีชื่ออยู่แล้วโดย V. Poltoratsky“ Andrei Platonov in the War” จะมีประโยชน์ดู ในการศึกษาโดย Yu.N. Davydov “ Andrei Platonov และ “ Russian blues” (หนังสือพิมพ์วรรณกรรม - 1988. - 19 ตุลาคม) เนื้อหาใน "คำถามแห่งปรัชญา" (1989, ฉบับที่ 3) "Andrei Platonov - นักเขียนและนักปรัชญา " สิ่งพิมพ์ "เพื่อให้คำไม่ฆ่า" จัดทำโดย Mikhail Goldenberg (วัฒนธรรมโซเวียต . - 1989. - 2 กันยายน)...

ลักษณะเชิงเปรียบเทียบ, ร้อยแก้วหลายชั้นของ Platonov, ภาษาพิเศษ, เต็มไปด้วยการสร้างคำดั้งเดิม, พหูพจน์น้ำเสียง - ทุกสิ่งส่งเสริมความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับอุดมคติทางศีลธรรมของผู้เขียนและชีวิตที่เขาสำรวจและทำซ้ำอย่างมีเอกลักษณ์ในแบบของเขาเอง สิ่งสำคัญคือต้องพยายามดูสิ่งสำคัญ: ไม่มีที่ไหนที่ Platonov ระบุความคิดและทัศนคติที่เป็นที่นิยมได้กับแนวคิดเรื่อง "กองไฟแห่งการต่อสู้ทางชนชั้น" ที่ได้รับการยืนยันโดยผู้เชื่อในลัทธิ Sofronov, Chepurnoy (ชื่อเล่นชาวญี่ปุ่น) และ "ดาบ- ผู้ถือ” Kopenkin ใน “Chevengur”

เมื่อเผชิญกับความเป็นจริงของทุกสิ่งที่กำลังประสบอยู่นี้ จำเป็นต้องมีระดับใหม่ของความเข้าใจ การสื่อสาร ความสามัคคีของพลเมือง ความสามัคคี ความสามัคคี ซึ่งไม่อนุญาตให้องค์ประกอบที่ไม่มีเหตุผลมาครอบงำสิ่งที่ก่อให้เกิดพลังแห่งการสร้างสรรค์และการเคลื่อนไหวไปข้างหน้า การรวบรวมข้อเท็จจริงที่น่ากลัวมากขึ้นเรื่อยๆ จากชีวิตโดยไม่เข้าใจแหล่งที่มาของการต่อต้านมนุษยนิยม โดยไม่นำศรัทธาในความดีมาสู่จิตสำนึกที่พัฒนาแล้วของเยาวชน โดยไม่ปลุกจิตสำนึกและความรับผิดชอบที่สำคัญส่วนบุคคลต่อพฤติกรรมของตนต่อตนเองและผู้อื่น - ทั้งหมดนี้ทำให้ความบางลง เส้นแบ่งระหว่างความดีและความชั่ว ระหว่างเสรีภาพและการอนุญาตอันไม่มีขอบเขต

ศิลปะเห็นอกเห็นใจต้องขอบคุณความสามารถในการประสานโลกแห่งจิตวิญญาณของมนุษย์เป็นเครื่องเตือนใจต่อศีลธรรมและสังคมเด็กอ่อนซึ่งเป็นวิธีรักษาความใจแข็งทางจิตวิญญาณ ความสามารถนี้ การทำให้บริสุทธิ์และการยกระดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอยู่ในวรรณกรรม ละคร และภาพยนตร์สำหรับเด็ก เพราะมันอยู่ในธรรมชาติของพวกเขา ซึ่งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยความจำเพาะทางสุนทรียภาพของพวกเขา นักเขียนเด็กที่มีความสามารถคำนึงถึงทรัพย์สินตามธรรมชาติของผู้อ่าน - ความจำเป็นในการรู้จักโลกตัวเขาเองสถานที่และจุดประสงค์ของเขาในนั้น เขาได้รับแรงบันดาลใจจากโอกาสที่จะช่วยให้เด็กพัฒนาตัวเอง ให้ความรู้แก่ตัวเอง และในกรณีที่มีแนวโน้มไปสู่ความชั่วร้าย ให้พัฒนาคุณสมบัติทางศีลธรรมในตัวเองที่ต่อต้านเขา นี่คืองานหลักและความรับผิดชอบของบุคคลในทุกช่วงอายุของชีวิต แต่ในวัยเด็กต้นกำเนิดของความเข้าใจและการยอมรับโปรแกรมชีวิตของเธอเริ่มต้นขึ้น ดังนั้นบทบาทของหนังสือดีๆ สักเล่ม ตลอดจนผลงานศิลปะอื่นๆ ที่เน้นมนุษยนิยมในวัยเด็กและวัยรุ่นจึงมีคุณค่าอย่างยิ่ง ดังนั้นความสมเพชที่ต่อต้านอัตตานิยมและความสมเพชของความรู้ในตนเอง การเห็นคุณค่าในตนเองทางศีลธรรมจึงเป็นเรื่องปกติในงานของนักเขียน นักเขียนบทละคร และผู้กำกับเด็กที่มีพรสวรรค์ นี่เป็นหนึ่งในหลักการสำคัญและประเพณีทางศีลธรรมของรัสเซีย โซเวียต และคลาสสิกระดับโลก ขอให้เราระลึกถึงคำสั่งของ L.N. Tolstoy: “เพื่อว่าทุกวันความรักของคุณที่มีต่อเผ่าพันธุ์มนุษย์จะแสดงออกมาเป็นบางสิ่ง” นักเขียน ครู นักคิดผู้เก่งกาจซึ่งมีผลงานทันสมัยมากจนทุกวันนี้ ถือว่าความรัก ส่งเสริมการกระทำที่ดี ให้เป็นกฎแห่งศีลธรรมในชีวิตของทุกคน แนวทางนี้ใกล้เคียงกับเป้าหมายของงานของเขาและ A. Platonov

ความคิดเรื่องคุณค่าอันไม่มีที่สิ้นสุดของบุคลิกภาพของมนุษย์นั้นมีความโดดเด่นสำหรับ A. Platonov คุณค่าของบุคคลตาม Platonov ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยความเต็มใจและความสามารถในการเสียสละตัวเองเพื่อความรักต่อเพื่อนบ้านเพื่อการตระหนักถึงอุดมคติทางศีลธรรมและสังคม (“ Sokro”

พระผู้มีพระภาค”, “กำเนิดพระศาสดา”, “ผู้มีจิตวิญญาณ” ฯลฯ) ในการมีชีวิตอยู่เพื่อผู้อื่น ชีวิตของคุณเองต้องคู่ควรกับทัศนคติที่ดีของผู้อื่น นี่คือแก่นแท้ของมุมมองทางปรัชญาและศีลธรรมของผู้เขียน เขากำหนดการเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณ การกระทำเฉพาะ การกระทำของฮีโร่ที่มีชื่ออยู่ในเรื่องราวต่างๆ และเช่น เรื่องราวที่แตกต่างกันในแง่ของเนื้อหาในชีวิต เช่น "The Sandy Teacher", "The Little" ทหาร".

ครูสาว Maria Nikiforovna และลูกชายวัยเก้าขวบของผู้พันและแพทย์ทหารเป็นเด็กในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน: การมีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคมครั้งใหญ่ของอดีตเริ่มต้นในยุค 20 ไม่นานหลังการปฏิวัติ Seryozha วัยเก้าขวบกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในมหาสงครามแห่งความรักชาติ แต่ละคนจัดการตัวเองและชีวิตของตัวเองอย่างอิสระ พวกเขาตัดสินใจเลือกเอง ทางเลือกที่ไม่เห็นแก่ตัวของคุณ เพราะจิตวิญญาณของฮีโร่แต่ละคน “อดอยาก” เพื่อความดี ดำรงชีวิตด้วยการเสียสละตนเองเพื่อผู้อื่น เพื่อชัยชนะแห่งชีวิตเหนือความตาย ชะตากรรมของ Serezha เป็นเรื่องน่าเศร้าใกล้กับชะตากรรมของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองตัวน้อย Ivan จากเรื่อง "Ivan" โดย V. Bogomolov แต่ถ้า V. Bogomolov เน้นย้ำว่าเด็กชายกำลังแก้แค้นพวกนาซีสำหรับการตายของคนที่เขารักและดังนั้นจึงไม่สามารถออกจากด้านหน้าไปทางด้านหลังได้ A. Platonov จะกระตุ้นให้เด็กชายกระทำการอย่างมีสติและไม่เห็นแก่ตัวด้วยความสงสารพ่อแม่ของเขาที่เสียชีวิต ต่อหน้าต่อตาเขา สงสารทุกคนที่ตายต่อหน้า นี่คือความแตกต่างทางจิตวิทยาสองประการที่ช่วยให้เข้าใจว่าประสบการณ์ส่วนตัวของเด็กนั้นลึกซึ้งเพียงใด สามารถยกระดับการวิเคราะห์ทางสังคมและศีลธรรมของชีวิตได้

A. Platonov เน้นย้ำถึงธรรมชาติของความรู้สึกที่แน่วแน่ความเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านี้เพื่อการตัดสินใจที่มีเหตุผลหรือค่อนข้างสมเหตุสมผล - การคำนวณ ในการอุทิศตนต่อความรู้สึกด้วยความแข็งแกร่งของความรู้สึก - แรงจูงใจหลักของพฤติกรรมผู้เขียนมองเห็นทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของเด็กความอ่อนแอของเขา:“ ความอ่อนแอของจิตใจเด็กหัวใจของมนุษย์ซึ่งซ่อนเร้นอยู่ข้างหลังตัวเองเป็นความรู้สึกคงที่และไม่เปลี่ยนแปลง ที่ผูกมัดผู้คนไว้เป็นเครือญาติเดียวกัน - ความอ่อนแอนี้หมายถึงเด็กที่แข็งแกร่ง..." ความรู้สึก ความเป็นธรรมชาติ สัญชาตญาณของเด็ก ปฏิกิริยาทางศีลธรรมตามสัญชาตญาณ ทำให้เขาบรรลุถึงการสำแดงสูงสุดของแก่นแท้ทั่วไปของมนุษย์ที่เป็นสากลของมนุษย์ นี่คือพลังพิเศษและคุณค่าของความเป็นเด็ก บางทีหลักการที่น่าทึ่งที่สุดประการหนึ่งของผลงานเหล่านี้และงานอื่น ๆ ของผู้เขียนก็คือการยอมรับในศีลธรรมซึ่งประกอบขึ้นเป็นความหมายของศิลปะในฐานะพลังสร้างสรรค์ที่ไม่เพียงแต่สำหรับการพัฒนาตนเอง จิตวิญญาณ การเคลื่อนไหวทางสังคมของตนเองของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยัง เพื่อกำลังการผลิตทั้งในระดับสังคม รัฐ และปัจเจกบุคคล

ของนิรันดร์ พลังการผลิตที่สามารถให้ผลทั้งด้านบวกและด้านทำลายได้ การกระทำครั้งสุดท้ายนี้ถือเป็นข้อกังวลหลักของศิลปิน: “คนทำงานต้องเข้าใจอย่างลึกซึ้งว่าคุณสามารถสร้างถังและตู้รถไฟได้มากเท่าที่คุณต้องการ แต่ เพลงและความตื่นเต้น ไม่สามารถทำได้ บทเพลงมีค่ามากกว่าสิ่งของ มันทำให้ผู้คนใกล้ชิดกับผู้คนมากขึ้น และนี่คือสิ่งที่ยากและจำเป็นที่สุด” นี่เป็นการแสดงออกถึงพลังสร้างสรรค์ของศิลปะซึ่งก่อให้เกิดสิ่งสำคัญ - มนุษย์ซึ่งเป็นอมตะในผู้คน - ความสามัคคีในความพยายามที่จะมีชีวิตอยู่ความเข้มแข็งของชีวิต

ผลงานของ Platonov ไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในช่วงเวลาของการเขียนและในสมัยของเราเป็นเพียงการตอบสนองต่อหัวข้อเฉพาะเท่านั้นเป็นเพียงข้อกังวลที่จะสร้างความตกใจทางจิตวิญญาณและอารมณ์ให้กับทั้งเด็กและผู้ใหญ่แม้ว่างานของนักเขียนทั้งหมดก็ตาม เป็นผลจากจิตสำนึกที่ตกตะลึง ความใจกว้างของเขา กลายเป็นหัวใจที่ยิ่งใหญ่อย่างล้นเหลือ เปี่ยมด้วยความเจ็บปวดของผู้คน เราอ่านเรื่อง "การกลับมา" ว่า "ทันใดนั้นเขาก็เรียนรู้ทุกสิ่งที่เคยรู้มาก่อน แม่นยำยิ่งขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ก่อนหน้านี้เขารู้สึกถึงชีวิตที่ผ่านอุปสรรคแห่งความภาคภูมิใจและผลประโยชน์ของตนเอง แต่ตอนนี้ จู่ๆ เขาก็สัมผัสมันด้วยใจที่เปลือยเปล่าของเขา” การสัมผัสชีวิตด้วย "หัวใจที่เปลือยเปล่า" ทำให้ร้อยแก้วของ A. Platonov มีอารมณ์ความรู้สึกที่ติดเชื้อและความเห็นอกเห็นใจที่ไร้ขอบเขต นี่คือฮีโร่ของเขา นี่คือผู้สร้างของพวกเขา เขาดำเนินการจากความเชื่อมั่น: “... งานของทุกคนที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่นและ โดยเฉพาะกวี (เน้นของฉัน - ที.พี.) ไม่เพียงแต่บรรเทาความโศกเศร้าและความต้องการของผู้ทุกข์เท่านั้น แต่ยังเปิดใจรับความสุขที่สำคัญและเข้าถึงได้อย่างแท้จริงอีกด้วย นี่เป็นจุดประสงค์สูงสุดของกิจกรรมของมนุษย์” กิจกรรมใด ๆ และความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ - ในระดับสูงสุดเพราะเป็นการสำแดงของมนุษย์อย่างแท้จริงในมนุษย์การสำแดงและการเปิดเผยแก่นแท้ของชนเผ่าของเราและความสามัคคีของชนเผ่าที่จำเป็นอย่างยิ่งความเข้าใจร่วมกันจิตวิญญาณซึ่งกันและกัน: "... ปราศจาก คนเราเป็นคนไม่สมบูรณ์” เช่นเดียวกับตัวฉันเอง หากฉันเหินห่างไป หรือถูกชักจูงด้วยเจตนาที่ขัดต่อศีลธรรม

ทุกวันนี้ บางทีอาจมากกว่าแต่ก่อน จำเป็นสำหรับลูกหลานของเราตั้งแต่อายุยังน้อยที่จะเชี่ยวชาญอุดมคติสากลเรื่องศีลธรรม: “อย่าขโมย” “อย่าฆ่า” “ให้เกียรติบิดาของคุณ” อย่าทำชั่วต่อผู้คน อย่ารุกรานผู้อ่อนแอ อย่าทำลายสิ่งที่ทำไปแล้ว คนอื่น อย่าทำลายธรรมชาติ ดูแลทุกชีวิตในนั้น เพราะคุณไม่ได้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของมัน คุณยังเป็นบุตรชายและผู้พิทักษ์ของมัน ทั้งหมดนี้ไม่ได้อธิบายให้เด็ก ๆ ฟังเป็นพัน ๆ ครั้งโดยเริ่มจากชั้นอนุบาลไม่ใช่หรือ?

อายุเยอะ? แล้วทำไมคนเก่งที่สุดถึงร้องขอความช่วยเหลือตอนเป็นวัยรุ่นล่ะ? เหตุใดการเป็นเด็กจึงเป็นเรื่องยาก? เห็นได้ชัดว่าคุณธรรมไม่ได้กลายเป็นเนื้อหาของ "ฉัน" ภายในหากเพียงถูกตอกเข้าไปในนั้น หากเพียงแต่มีการประกาศและอธิบายเท่านั้น จำเป็นที่แนวคิดทางศีลธรรมจะถูกดูดซึมเป็นบรรทัดฐานของการดำรงอยู่ตั้งแต่อายุยังน้อยทั้งในระดับจิตสำนึกและในระดับจิตใต้สำนึกซึ่งเป็นประสบการณ์เชิงสุนทรีย์และมีคุณค่าส่วนบุคคล และนี่คือช่องทางเฉพาะสำหรับอิทธิพลของศิลปะเพื่อการสื่อสารของมนุษย์กับศิลปะที่แท้จริง

เมื่อพูดถึงการพัฒนาบุคลิกภาพของ Maria Nikiforovna นางเอกของเรื่อง "The Sandy Teacher" ในช่วงวัยรุ่นของเธอ A. Platonov ประเมินพวกเขาดังนี้: ปีที่ "อธิบายไม่ได้มากที่สุด" ในชีวิตของบุคคล "เมื่อตา ระเบิดในอกที่ยังเยาว์วัยและเบ่งบานความเป็นผู้หญิง สติสัมปชัญญะก็ถือกำเนิดขึ้น ความคิดของชีวิต (เน้นของฉัน - ที.พี.) เป็นเรื่องแปลกที่ไม่มีใครช่วยชายหนุ่มในวัยนี้เอาชนะความวิตกกังวลที่ทรมานเขาได้เลย ไม่มีใครจะค้ำจุนลำต้นอันบางๆ ซึ่งถูกลมแห่งความสงสัยฉีกขาดและสั่นสะเทือนด้วยแผ่นดินไหวแห่งการเติบโต สักวันหนึ่งเยาวชนก็จะไม่สามารถป้องกันตัวเองได้” ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา “มนุษย์ส่งเสียงดังอยู่ข้างใน” ผู้เขียนเรื่องนี้เขียนในปี 1927 ด้วยความรักนางเอกเห็นใจเธอผู้เขียนจึงสร้างตัวละครของเธออย่างประณีตเต็มไปด้วย "ความแข็งแกร่ง" ความเป็นชายโดดเด่นด้วยความทุ่มเทโดยไม่เสียสละ “ ในช่วงเย็นที่ยาวนานตลอดยุคสมัยของวันที่ว่างเปล่า Maria Nikiforovna นั่งและคิดว่าเธอควรทำอะไรในหมู่บ้านแห่งนี้ถึงวาระที่จะสูญพันธุ์ เห็นได้ชัดว่าคุณไม่สามารถสอนเด็กที่หิวโหยและป่วยได้” ครูเข้าใจว่าชาวทะเลทราย “จะไปทุกที่เพื่อหาคนที่จะช่วยให้พวกเขาเอาชนะผืนทราย” และสอนพวกเขา “ศิลปะในการเปลี่ยนทะเลทรายให้เป็นดินแดนที่มีชีวิต” มันไม่ใช่กงการของเธอ แต่ครูหนุ่มไม่สามารถเฉยเมยต่อความเจ็บปวดของผู้อื่นได้

ความเจ็บปวดและความโชคร้ายของคนอื่นนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความโศกเศร้าส่วนตัวที่เกิดจากการไม่สามารถทำงานของตนได้ ความเหงา การละทิ้ง การสมรู้ร่วมคิดทำให้ Maria Nikiforova เป็น "ความโกรธในวัยเยาว์" ซึ่งเธอต่อสู้กับคนเร่ร่อนอย่างไม่เกรงกลัวซึ่งเหยียบย่ำสิ่งมีชีวิตทั้งหมดรอบ ๆ Khoshutov ซึ่งครูทำงานอยู่ เธอโน้มน้าวชาวนาทุกคนให้เริ่มปลูกพืช และอีกสองปีต่อมา พื้นที่เขียวขจี “ก็เต็มไปทั่วทั้งที่ดินที่ไม่เอื้ออำนวย” ครูไม่ได้ทำงานของเธอ แต่เธอไม่ได้เผชิญกับคำถามที่เกี่ยวข้องกับนักปฏิบัติรุ่นใหม่รุ่นใหม่: "ฉันจะได้อะไรจากสิ่งนี้" Maria Nikiforovna มีความสุขอย่างเป็นธรรมชาติเมื่อมีคนอื่น

มันสะดวกสบาย น่าพอใจ น่ารื่นรมย์... เมื่อเข้าใจและยอมรับว่าเป็นชะตากรรมของเธอ "ชะตากรรมที่สิ้นหวังของคนสองคนที่ถูกบีบคั้นในเนินทราย" Maria Nikiforovna ตกลงที่จะทำงานที่ห่างไกลออกไปในส่วนลึกของทะเลทราย ยอมรับความมีน้ำใจของเธอ “ zavokronno” ยอมรับอย่างเขินอาย:“ ฉันดีใจมากฉันรู้สึกเสียใจสำหรับคุณและด้วยเหตุผลบางอย่างฉันรู้สึกละอายใจ ... ” สิ่งนี้ทำให้ความกล้าหาญอันเงียบสงบของตำแหน่งชีวิตของครูการอุทิศตนของ คุณครู. ภาพลักษณ์ของเธอทำให้เกิดความเคารพ และอย่ากลัวที่จะพูดออกมาดังๆ ด้วยความชื่นชมและความเห็นอกเห็นใจ

จากยุคสมัยที่อุดมไปด้วยลัทธิปฏิบัตินิยมในปัจจุบัน ภาพนี้ถูกมองว่างดงามและงดงาม แต่ไอดีลดังกล่าว “มีประโยชน์อย่างยิ่งในยุคของเรา จะดีแค่ไหนถ้าอย่างน้อยอนุภาคของความเห็นแก่ตัวของเด็กสาวที่มีเหตุผลของเราถูกบีบออกมาเพื่อสนับสนุนไอดีลทางศีลธรรมดังกล่าว ครูหนุ่มจากเรื่องราวของ Platonov ทำให้ฉันนึกถึงวัยเยาว์ของตัวเอง ฉันก็เหมือนกับ Maria Nikiforovna ที่ไม่รู้สึกขุ่นเคืองหรือขาดความสุข” คำในเครื่องหมายคำพูดเป็นของ M.P. Prilezhaeva ฉันได้พูดคุยกับเธอเกี่ยวกับฮีโร่ของหนังสือเด็ก หนังสือเยาวชน เกี่ยวกับภาพลักษณ์ของเด็กผู้หญิงจากเรื่อง "The Sandy Teacher" เมื่อสำนักพิมพ์ "Young Guard" กำลังเตรียมตีพิมพ์เรื่องราวอัตชีวประวัติของ M.P. Prilezhaeva " สาขาสีเขียวของเดือนพฤษภาคม” “แนวคิดชีวิต” ของนางเอกสาวจากเรื่อง “กิ่งเขียวแห่งเดือนพฤษภาคม” มีความเกี่ยวข้องกับ “แนวคิดชีวิต” ที่ชี้นำความคิดและการกระทำของครูทราย การเรียกตำแหน่งและน้ำเสียงของนักเขียนดังกล่าวไม่ใช่เรื่องบังเอิญ - นี่คือหนึ่งในการยืนยันถึงความมีชีวิตชีวาของมัน

นิทานสำหรับเด็กและเทพนิยายทำให้เรามั่นใจว่าฮีโร่คนโปรดของ A. Platonov เป็นคน "ตัวเล็ก" ธรรมดา ผู้เขียนสำรวจความทุ่มเทในการทำงาน สภาพจิตใจ สภาพจิตใจ ตีความงานว่าเป็นการสำแดงสูงสุดของจิตใจ เป็นแหล่งการศึกษาของจิตวิญญาณ เป็นพลังแห่งการสร้างมนุษยชาติในบุคคล งานที่สมเหตุสมผลประเมินจากผลลัพธ์ ทำงานเป็นการกระทำเป็นการสำแดงของชีวิต มนุษย์เองในการกำเนิดทางสังคมและชีวภาพ ทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวเขา ซึ่งแยกจากกันไม่ได้ ทั้งโลก ต้นไม้ ดอกไม้ ท้องฟ้า ดวงดาว ลม น้ำ พืชผลที่มนุษย์ปลูกและทุ่งนา หินบนนั้นและ แตกจากความแห้งแล้ง - ทุกสิ่งในเรื่องราวในเรื่องราวของ A. Platonov ใช้ชีวิตกระทำและมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและกับผู้คน ไม่ใช่แค่ทางร่างกายเท่านั้น ประการแรก - ฝ่ายวิญญาณ

ผู้เขียนมีจิตวิญญาณที่สั่นเทาของเด็กและมีความคิดเชิงปรัชญาของนักวิทยาศาสตร์ เขารู้วิธีที่จะประหลาดใจกับชีวิตของตอไม้ที่เน่าเปื่อย พูดคุยกับมันราวกับว่ามันยังมีชีวิตอยู่ สร้างจิตวิญญาณให้กับมัน และเมื่อคุณเห็นดอกไม้บอบบางที่เติบโตจากหิน ให้เริ่มคิด

ความคิดเกี่ยวกับความเป็นนิรันดร์ของการดำรงอยู่ เกี่ยวกับความไม่มีที่สิ้นสุดของการเคลื่อนที่ของสสาร เกี่ยวกับการพึ่งพาซึ่งกันและกันของทุกสิ่งไม่เพียงแต่บนโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขนาดของอวกาศด้วย เบื้องหลังความไร้เดียงสาภายนอกและความเรียบง่ายของฮีโร่ของเขานั้นมีความคิดที่ลึกซึ้งซึ่งเร่าร้อนด้วยความสุขในการค้นพบ ทัศนคติในการวิเคราะห์เรื่องราวของเด็ก ๆ ของนักเขียนมีความเกี่ยวข้องและจำเป็นเป็นพิเศษในการแนะนำนักเหตุผลนิยมตัวน้อยยุคใหม่ให้พวกเขารู้จัก: เขาได้รับข้อมูลที่หลากหลายตั้งแต่เนิ่นๆ แต่ถูกปล้นทางอารมณ์ เขาใช้สล็อตแมชชีนอย่างช่ำชองฆ่านกด้วยปืนใหญ่ แต่ไม่รู้ว่าจะบินไปบนท้องฟ้าได้อย่างไร ไม่คุ้นเคยกับการชื่นชมปีกที่สวยงามของมันเมื่อตอนเป็นเด็ก และไม่รู้สึกสงสารเสมอไป มัน - คุณภาพของจิตวิญญาณที่มีคุณค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่เราแยกแยะผู้คนออกจากกันและจากธรรมชาติอย่างเห็นได้ชัด

เด็ก ๆ ในเรื่องราวของ A. Platonov มีความอยากรู้อยากเห็นไม่รู้จบ Antoshka ตัวน้อย (“พายุกรกฎาคม”) ต้องการทำความเข้าใจว่าบางสิ่งสามารถดำรงอยู่ต่อหน้าเขาได้อย่างไร ในเมื่อเขาไม่อยู่ที่นั่น วัตถุทั้งหมดนี้ซึ่งเขาอยู่ใกล้มากทำอะไรโดยไม่มีเขา? พวกเขาคงคิดถึงเขา กำลังรอเขาอยู่ เด็กชายอาศัยอยู่ท่ามกลางพวกเขา “เพื่อพวกเขาทุกคนจะมีความสุข” และเยกอร์ในเรื่อง "หญิงชราเหล็ก" "ไม่ชอบนอนเขาชอบที่จะมีชีวิตอยู่โดยไม่หยุดชะงักเพื่อที่จะเห็นทุกสิ่งที่อยู่โดยไม่มีเขาและเขาเสียใจที่ในตอนกลางคืนเขาต้องหลับตาและดวงดาว ก็จะมอดไหม้อยู่บนท้องฟ้าเพียงลำพังโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของเขา” Egor ต้องการมีส่วนร่วมในทุกสิ่ง มีส่วนร่วมอย่างเห็นได้ชัดในทุกสิ่ง คิดออก. ทุกอย่างจะเป็นประโยชน์

พระเอกเรื่อง “ขนมปังแห้ง” เห็นว่าโลกแห้งแล้งไร้ฝน ขนมปังกำลังจะหายไป เขาตกใจมาก เด็กชายไม่พูดอะไรสักคำ เขาเพียงแค่เริ่มคลายดินบริเวณรากของขนมปังงอก ตลก? เลขที่ เจ้าของกำลังเติบโต การดูแล. คุณสามารถพึ่งพาเขาได้ แม้ว่าเด็กที่คิดอย่างมีเหตุผลสมัยใหม่มักจะดูไร้เดียงสา: “ตลกดี” เขาโง่. คนหนึ่งคนจะคลายสนามได้หรือ? และถึงแม้จะไม่มีรถแทรกเตอร์ก็ตาม “ ฉันจะไม่ทำสิ่งที่โง่เขลาเช่นนี้เลย” นักปราชญ์ยุคใหม่ซึ่งอายุเท่ากับพระเอกของเรื่องกล่าวในการสนทนาเกี่ยวกับงานที่เขาอ่าน พลังอันยิ่งใหญ่และคุณค่าของเรื่องราวของ A. Platonov นั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่าเขาสนับสนุนให้เด็กสมัยใหม่ที่รู้วิธีกดปุ่มสล็อตแมชชีนให้หยุดอย่างน้อยสักพักแล้วคิดว่า: สายฟ้าเป็นอย่างไร? ทำไมและทำไมถึงมีสายรุ้ง? เธอมีสีสันได้อย่างไร? ดอกไม้ชนิดใดที่เติบโตจากหิน? ทำไมเขาถึงเติบโตที่นี่? เขากินอะไร?

“ดอกไม้นิรนาม” เป็นชื่อของเรื่องราวบทกวีที่น่าทึ่งเรื่องหนึ่ง มาฟังความนุ่มของเขากัน

น้ำเสียงที่กอดรัด: "กาลครั้งหนึ่งมีดอกไม้ดอกเล็กๆ อาศัยอยู่ ไม่มีใครรู้ว่าเขาอยู่บนโลก เขาเติบโตมาโดยลำพังในที่รกร้าง วัวและแพะไม่ได้ไปที่นั่น และเด็กๆ จากค่ายผู้บุกเบิกไม่เคยเล่นที่นั่น ไม่มีหญ้าเติบโตในที่ว่าง มีแต่หินสีเทาเก่าๆ เท่านั้น และระหว่างนั้นก็มีดินเหนียวแห้งตายอยู่” นี่คือวิธีที่เรื่องราวเริ่มต้นขึ้น สบายๆ สบายๆ. ผู้เขียนไม่ได้วางอุบายผู้อ่าน พระองค์ทรงเชิญชวนให้คุณคิด ค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับชีวิต - เกี่ยวกับความดี ความงาม ความจริงที่ว่าความห่วงใยประดับประดาบุคคล และท้ายที่สุด ต้องขอบคุณการดูแลสิ่งมีชีวิตทุกชนิดของบุคคล ซึ่งก็คือโลก “ในโลกสีดำที่ดี ดอกไม้และสมุนไพรถือกำเนิดมาจากเมล็ดพืช แต่แม้แต่เมล็ดแบบนั้นก็ตายในหิน” ผู้เขียนสะท้อนให้เห็น และดอกไม้ก็ยังมีชีวิตอยู่ พระองค์ยังมีกฎแห่งชีวิตของพระองค์เอง: “ในระหว่างวัน ดอกไม้ถูกลมปกป้อง และในเวลากลางคืนด้วยน้ำค้าง เขาทำงานทั้งกลางวันและกลางคืนเพื่อมีชีวิตอยู่และไม่ตาย พระองค์ทรงขยายใบให้ใหญ่เพื่อห้ามลมและสะสมน้ำค้าง อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องยากสำหรับดอกไม้ที่จะกินเฉพาะฝุ่นที่ตกลงมาจากลมเท่านั้น และยังเก็บน้ำค้างไว้ด้วย แต่เขาต้องการชีวิตและเอาชนะความเจ็บปวดจากความหิวและความเหนื่อยล้าด้วยความอดทน”

เขาเอาชนะความเจ็บปวดด้วยความอดทน... ฉันอยากจะช่วยให้ผู้อ่านเด็กจับความสนใจของเขาที่นี่และจินตนาการลองนึกภาพว่าดอกไม้ "ทน" "ความเจ็บปวดจากความหิวและความเหนื่อยล้า" ได้อย่างไร ไม่ ไม่ใช่เพื่อที่จะตำหนิในภายหลังว่าเขาซึ่งเป็นผู้อ่านของเราไม่รู้ว่าจะเอาชนะความเจ็บปวดของตัวเองได้อย่างไร และโดยทั่วไปแล้วเขา "โง่เขลายิ่งกว่าดอกไม้" ให้ความสนใจเพื่อปลุกจินตนาการของคุณ ได้เห็นดอกไม้มีชีวิต ตัวสั่น และต่อสู้เพื่อชีวิต เพื่อว่าวันหนึ่งเท้าจะหยุดเองและไม่บดขยี้ดอกไม้หากจู่ๆ ดอกไม้ก็ขวางทาง เพื่อไม่ให้มือเอื้อมไปหยิบดอกไม้แล้วโยนทิ้งไป ลองคิดดูสิ ใบหญ้า... ฉันจำกิจกรรมของเด็กๆ ในญี่ปุ่นได้ ซึ่งเมื่อมองแวบแรกมีชื่อแปลกๆ คือ ชื่นชมความงาม เด็กๆไปเดินเล่นชมธรรมชาติ พวกเขาชื่นชมความงามอย่างเงียบๆ เช่น เมฆที่ลอยอยู่ ใบไม้ที่ไหวตามสายลม ดอกซากุระ... เรื่องราวของ A. Platonov เป็นบทเรียนที่ไม่เหมือนใครในการชื่นชมธรรมชาติที่มีชีวิต คุณเพียงแค่ต้องช่วยให้เด็กๆ อ่านช้าๆ ช่วยจับตาดูจิตใจของคุณในขณะที่ดอกไม้รวบรวมน้ำค้าง ลองจินตนาการว่าใบไม้ขนาดใหญ่ของมันพยายามหยุดยั้งลมได้อย่างไร... ท้ายที่สุด นี่คือจุดที่ความสามารถในการรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ ความเต็มใจที่จะรับผิดชอบมัน เริ่มต้น

A. Platonov แนะนำผู้อ่านให้รู้จักกับความคิดเชิงปรัชญาที่ซับซ้อนที่สุดเกี่ยวกับความหมายของชีวิตการกลับไม่ได้ของมันและความเด็ดเดี่ยวของทุกสิ่งในธรรมชาติ กระตุ้นให้คุณคิดถึงตำแหน่งอื่น: ความกระหายชีวิตของดอกไม้ที่บอบบางและความเบา

การเสียชีวิตของเขาจากมือที่โง่เขลาและประมาทของบุคคล... หนึ่งปีต่อมาดินแดนรกร้างที่มีดอกไม้ที่ไม่รู้จักเติบโตแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง:“ ตอนนี้มันเต็มไปด้วยสมุนไพรและดอกไม้และมีนกและผีเสื้อบินอยู่เหนือมัน ดอกไม้มีกลิ่นหอมเช่นเดียวกับดอกไม้ทำงานดอกเล็กๆ นั้น” แต่ให้เราสังเกตสิ่งสำคัญ: “ ดอกไม้ใหม่เติบโตขึ้นระหว่างก้อนหินสองก้อนที่ปิดสนิท - เช่นเดียวกับดอกไม้เก่านั้นดีกว่ามากและสวยงามยิ่งขึ้นเท่านั้น ดอกไม้นี้เติบโตจากใจกลางหินที่ยึดแน่น มันมีชีวิตและอดทนเหมือนพ่อ และแข็งแกร่งกว่าพ่อของมัน เพราะมันอาศัยอยู่ในหิน” นี่คือแก่นแท้: "มีชีวิตอยู่และอดทน" "เหมือนพ่อของเขา และแข็งแกร่งกว่าพ่อของเขาด้วยซ้ำ..."

ความคิดถึงความต่อเนื่องของการเป็น การเปลี่ยนแปลงรูปแบบชีวิตในช่วงอนันต์ ผู้เขียนนำผู้อ่านตัวน้อยมาหาเธอโดยเชื่อว่าเขาจะเข้าใจทุกอย่าง เขาอดไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าความคิดของเขาไม่ถูกยับยั้งหรือไม่ หากจินตนาการเป็นอิสระ หากผู้อ่านเห็นภาพเบื้องหลังคำและในนั้น - ลมหายใจแห่งชีวิต

เด็ก ๆ เอง - วีรบุรุษของ A. Platonov - แยกออกจากโลกไม่ได้จากสภาพแวดล้อมที่พวกเขาอาศัยอยู่ นี่คือจุดแข็งของพวกเขา เสถียรภาพที่น่าทึ่ง ความอยากรู้อยากเห็นและความคิดของพวกเขาไม่ถูกจำกัดด้วยสิ่งใดๆ ความคิดและความรู้สึกดำเนินชีวิตไปสู่ความจริง อย่างไรก็ตาม มันเป็นเรื่องยากสำหรับเด็กผู้ชายถ้าเขาอาศัยอยู่ในหมู่บ้านที่ทุกคนยุ่งอยู่กับธุรกิจของตัวเอง และไม่มีใครตอบคำถาม "ทำไม" และ "ทำไม" ของเด็ก ๆ ไม่รู้จบ ตัวอย่างเช่น Afonya ในเรื่อง "ดอกไม้บนโลก" ไม่อนุญาตให้คุณปู่แก่นอนหลับ ทำความเข้าใจว่ามันเริ่มต้นอย่างไรและเหตุใดจึงไม่สิ้นสุด เขาต้องหาคำตอบให้กับคำถามต่างๆ มากมาย และทั้งหมดล้วนเกี่ยวกับความหมายของชีวิต ชีวิตมนุษย์โดยทั่วไป ไม่ใช่แค่ชีวิตเด็กเท่านั้น

“ตื่นได้แล้วคุณปู่ เล่าทุกอย่างให้ฉันฟังหน่อยสิ” อาฟอนยาถาม คุณปู่ตื่นขึ้นมาด้วยความยากลำบากและไปกับหลานชายไปที่ทุ่งนา เขาหยุดอยู่ใกล้ดอกไม้เพื่อดึงความสนใจของหลานชายมาที่ดอกไม้นั้น “ฉันรู้เรื่องนี้ด้วยตัวเอง” Afonya พูดอย่างเขินอาย - และฉันต้องการให้สิ่งที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้น คุณบอกฉันเกี่ยวกับทุกสิ่ง! และดอกไม้นี้ก็เติบโต ไม่ใช่ทุกอย่าง!

ปู่ติตัสคิดและโกรธหลานชาย

นี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับคุณ!.. คุณเห็นไหม - ทรายตายแล้ว มันเป็นเศษหินและไม่มีอะไรอื่นอีก แต่หินไม่มีชีวิตอยู่และไม่หายใจ มันเป็นฝุ่นที่ตายแล้ว ตอนนี้คุณเข้าใจไหม?

ไม่สิ คุณปู่ทิตัส” อาฟอนยากล่าว “ที่นี่ไม่มีอะไรชัดเจนเลย”

คุณเห็นไหมว่าดอกไม้นั้นน่าสมเพชมาก แต่มันก็ยังมีชีวิตอยู่ และมันสร้างร่างขึ้นมาจากฝุ่นที่ตายแล้ว ดังนั้น เขาจึงเปลี่ยนแผ่นดินที่ตายแล้วให้กลายเป็นร่างกายที่มีชีวิต และเขาได้กลิ่นของจิตวิญญาณอันบริสุทธิ์ ที่นี่คุณมีสิ่งที่สำคัญที่สุดในโลก ที่นี่คุณมีสิ่งต้นกำเนิดของทุกสิ่ง ดอกไม้นี้เป็นดอกไม้ที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุด มันทำให้ชีวิตพ้นจากความตาย...

หญ้าและข้าวไรย์ทำหน้าที่หลักด้วยหรือไม่? - ถาม Afonya

“ก็เหมือนกัน” ปู่ไททัสกล่าว

ฉันอ้าง A. Platonov เพื่อให้มีความสุขที่ได้สัมผัสถึงน้ำเสียงของบทสนทนาของเหล่าฮีโร่ ชายชราที่ฉลาด และเด็กก่อนวัยเรียนที่ฉลาดไม่แพ้กัน ได้ยินเสียงของพวกเขาแต่ละคนและรู้สึก: ผู้เขียนกำลังสนทนาเชิงปรัชญากับเด็ก ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญที่สุด - เกี่ยวกับชีวิตเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมัน ผู้เขียนโน้มน้าวผู้อ่านตัวน้อยว่า "การสร้างชีวิต" ซึ่งส่งเสริมชีวิตเป็นจุดประสงค์หลักของสิ่งมีชีวิตทุกชนิดและแน่นอนว่าทุกคนด้วย นี่คือแนวโน้มที่เกิดขึ้นตั้งแต่วัยเด็กที่จะเข้าใจชีวิตในรูปแบบต่างๆ ของการสำแดง เพื่อเข้าใจความสมบูรณ์และการพึ่งพาอาศัยกันของสิ่งมีชีวิตทุกชนิด ด้วยความเข้าใจในความหมายของทุกสิ่งนี้ จิตสำนึกแห่งความรับผิดชอบต่อชีวิตบนโลกจึงถือกำเนิดขึ้น เพราะเราแต่ละคนคืออนุภาคของมัน เป็นลูกสาวหรือลูกชาย และผู้ปกป้องมัน

การอ่านเรื่องราวของ A. Platonov ด้วยแนวคิดในการแก้ปัญหาการศึกษาสมัยใหม่นั้นประสบผลสำเร็จมาก ในยุคของเรา การส่งเสริมให้เด็กๆ มีมุมมองชีวิตแบบองค์รวม เข้าใจการพึ่งพาอาศัยกันทางชีววิทยา ประวัติศาสตร์ และทางสังคม เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง การช่วยให้เด็กยุคใหม่รู้สึกใกล้ชิดกับเด็กผู้ชายในหมู่บ้านจากเรื่องราวของ A. Platonov เป็นสิ่งที่มีคุณค่าอย่างยิ่ง และเนื่องจากความรู้สึกของ Plato เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของมนุษย์ในธรรมชาติ การพึ่งพาโลกของเขาในยุคของเราจึงเกือบจะสูญหายไปโดยผู้ที่ยังรู้วิธีที่จะ ชมพระอาทิตย์ตกที่สวยงาม แต่ไม่เคยวิ่งบนพื้น เท้าเปล่า ไม่มีประสบการณ์ในการส่งเสริมชีวิตพืช สัตว์ สัตว์ด้วยมือของตัวเอง

บรรดาผู้ที่รู้จัก A. Platonov เป็นการส่วนตัวโดยจำเขาได้กล่าวว่ารูปร่างหน้าตาของเขาค่อนข้างคล้ายกับช่างฝีมือ สำหรับคนทำงาน. นี่คือสิ่งที่เขาดูเหมือนในรูปถ่าย แล้วตาล่ะ? เต็มไปด้วยความโศกเศร้าและความอบอุ่น ความกังวลและความใจง่าย ใบหน้าอ่อนโยนและใจดี และพลังดึงดูดพิเศษบางอย่างในการจ้องมอง “มองทะลุ” ผู้คนพูดถึงดวงตาแบบนั้น ผู้เขียนมีมนุษยธรรมอย่างยิ่งด้วยเหตุนี้ เขามองเห็นทุกสิ่งผ่านและมองเห็นล่วงหน้า อนิจจา สิ่งต่างๆ มากมายนั้นยากและทำลายล้างอย่างพรรณนาไม่ได้ เมื่อแนะนำนักเขียนให้เด็ก ๆ รู้จัก จะเป็นการดีที่จะให้ความสนใจกับพลังพิเศษแห่งเสน่ห์ของบุคลิกภาพของเขา ในบทความที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้โดย V. Poltoratsky เราอ่านว่า:

“เขาอ่อนโยนและใช้งานง่าย เขารู้วิธีใช้คำพูดกับทุกคน ไม่ว่าจะเป็นทหาร นายพล หญิงชราชาวนา หรือเด็กก็ตาม เขาพูดด้วยน้ำเสียงทุ้มต่ำอย่างสงบและสม่ำเสมอ แต่บางครั้งเขาก็รุนแรงและเต็มไปด้วยหนาม ไม่ยอมทนต่อความเท็จและการโอ้อวดอยู่เสมอ

สตู การจ้องมองที่เฉียบแหลมและเฉียบแหลมของเขามองเห็นผ่านคู่สนทนาของเขา Platonov เก่งมากในการพูดคุยกับคนงานสงคราม ฉันจำการสนทนาของเขากับพวกแซปเปอร์ที่กำลังสร้างทางข้ามแม่น้ำโกรินได้ ตอนนั้นฉันรู้สึกทึ่งกับความรู้ทางวิชาชีพอันลึกซึ้งของผู้เขียนเกี่ยวกับงานที่ทหารเหล่านี้มีส่วนร่วม ใช่ อาจไม่ใช่แค่ฉันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทหารที่เห็นนักข่าวสงครามเป็นคนทำงานของตัวเองด้วย

เมื่อบังเอิญแวะพักค้างคืนในกระท่อมชาวนา Platonov รู้สึกตื้นตันใจกับความกังวลของเจ้าของ: เขาสามารถสับไม้ได้อย่างง่ายดาย หยิบพลั่วที่ขว้างไปในสวน ไปตักน้ำจากบ่อน้ำ... ผู้อ่านที่ต้องการ การจินตนาการถึงเหตุการณ์สงครามจากผลงานของ Platonov จะไม่สามารถทำเช่นนี้ได้ Platonov ไม่ได้ถูกดึงดูดโดยคำอธิบายของการปฏิบัติการทางทหาร แต่โดยสาระสำคัญทางปรัชญาของพวกเขา ความลึกของการกระทำเหล่านั้นที่กำหนดการกระทำและการกระทำของผู้คนในสงคราม”

สิ่งเหล่านี้คือต้นกำเนิดของมนุษยชาติ ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ ความเข้าใจและความใกล้ชิดระหว่างผู้คนกับสิ่งมีชีวิตทุกชนิดบนโลก นี่คือทัศนคติที่โดดเด่นในงานของ A. Platonov

ในเรื่อง "Sergeant Shadrin" (เรื่องราวของชายหนุ่มชาวรัสเซียในยุคของเรา) เราอ่านว่า: "Shadrin รู้ว่าพลังแห่งความสำเร็จคืออะไร ทหารกองทัพแดงเข้าใจถึงความสำคัญของงานของเขา และงานนี้ทำให้หัวใจของเขามีความอดทนและมีความสุข เอาชนะความกลัวได้ หน้าที่และเกียรติยศเมื่อทำหน้าที่เป็นความรู้สึกที่มีชีวิตก็เหมือนลม และคนก็เหมือนกลีบดอกไม้ที่ถูกลมพัดพาไป เพราะหน้าที่และเกียรติยศคือความรักต่อผู้คน และแข็งแกร่งกว่าการสงสารตนเอง” การเปรียบเทียบระหว่างคนกับกลีบดอกไม้ที่ถูกลมพัดมานั้นช่างน่าทึ่งและสวยงามมาก การระบุหน้าที่ส่วนตัว ให้เกียรติด้วยความรักต่อประชาชนซึ่ง “เข้มแข็งกว่าสงสารตนเอง” เสมอ ผู้เขียนมองเห็นและยืนยันว่าเป็นอุดมคติทางศีลธรรมสูงสุดคือความสามารถในการสร้างความไม่เห็นแก่ตัวของจิตวิญญาณ: คนที่สามารถให้ความรู้สึกของเขา ความเข้มแข็งของเขาต่อผู้คน การสร้างชีวิต เป็นสิ่งที่สวยงาม การให้สร้างความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณและความสุขของการเป็น - ความสุขของการสร้างสรรค์ จ่า Shadrin เป็นผู้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ที่อันตรายถึงชีวิตหลายครั้ง เขาได้รับบาดเจ็บมากกว่าหนึ่งครั้งและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล หลังจากเดินทางหลายพันไมล์ในการต่อสู้ข้ามดินแดนบ้านเกิดของเขา เขาจึงเข้าใจว่าสงครามเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์สำหรับเขา เพราะเป้าหมายคือ "กลับเข้าสู่มาตุภูมิอีกครั้ง และเปลี่ยนชะตากรรม - จากความตายสู่ชีวิต"

อุดมคติของความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียนที่มีความสามารถคือ: ทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อเปลี่ยนชะตากรรมของปิตุภูมิจากความตาย

"Platonov Andrey ไม่มีวันตาย - M.: Sov. นักเขียน, 1970. - P.5.

คุณถึงชีวิต สิ่งสำคัญคือต้องมีความพร้อมสำหรับงานสร้างสรรค์นี้ในวัยเด็ก ตามคำกล่าวของ Platonov “การเป็นทหารเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ เช่นเดียวกับมารดาก็ศักดิ์สิทธิ์” ทัศนคติที่แสดงความเคารพต่อแม่ต่อมาตุภูมิต่อการทำงานในนามของชีวิตถือเป็นเรื่องน่าสมเพชหลักของนิทานสำหรับเด็ก

เราคิดซ้ำแล้วซ้ำอีก

1. ในเรื่อง “ดอกไม้บนพื้นดิน” คุณปู่อธิบายให้หลานชายฟังว่าดอกไม้ที่เติบโตบนผืนทราย “มีชีวิต” คุณเข้าใจความคิดของชายชราคนนี้ได้อย่างไร คุณจะอธิบายความหมายของมันให้เด็ก ๆ เข้าใจได้อย่างไรโดยอ้างอิงจากผลงานของ A. Platonov?

2. ในความคิดของคุณเป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่านางเอกของเรื่อง "The Sandy Teacher" Maria Nikiforovna ประสบความสำเร็จในฐานะบุคคล?

3. บทนี้มีคำกล่าวของ A. Platonov: “ เพลงมีค่ามากกว่าสิ่งของ มันทำให้คนใกล้ชิดกับคนๆ หนึ่งมากขึ้น” คุณจะอธิบายให้เด็ก ๆ ทราบถึงความหมายของคำพูดนี้โดยใช้เรื่องราวนิทานของ A. Platonov, M. Prishvin และนักเขียนคนอื่น ๆ ที่อยู่ใกล้คุณได้อย่างไร

Andrey Platonov: บันทึกความทรงจำของผู้ร่วมสมัย: สื่อสำหรับชีวประวัติ - อ.: นักเขียนสมัยใหม่, 2537.

มาลีจิน่า เอ็น.เอ็ม. โลกศิลปะของ Andrei Platonov: หนังสือเรียน - ม., 1995.

Losev V.V. อันเดรย์ พลาโตนอฟ. “ชายผู้ซ่อนเร้น” “พิท”//วรรณกรรมรัสเซีย ศตวรรษที่ XX: เอกสารอ้างอิง: หนังสือสำหรับนักเรียนมัธยมปลาย - อ.: การศึกษา, JSC "วรรณกรรมการศึกษา", 2538. - หน้า 273-286.

โปโลโซวา ที.ดี. คุณค่าที่ยั่งยืนของวัยเด็ก // Polozova T.D., Polozova T.A. ฉันเป็นหนี้สิ่งที่ดีที่สุดในตัวฉันกับหนังสือ - อ.: การศึกษา, 2533. - หน้า 62-71.

480 ถู | 150 UAH | $7.5 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> วิทยานิพนธ์ - 480 RUR จัดส่ง 10 นาทีตลอดเวลา เจ็ดวันต่อสัปดาห์และวันหยุด

240 ถู | 75 UAH | $3.75 ", เมาส์ออฟ, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, #393939");" onMouseOut="return nd();"> บทคัดย่อ - 240 รูเบิล จัดส่ง 1-3 ชั่วโมง ตั้งแต่วันที่ 10-19 (เวลามอสโก) ยกเว้นวันอาทิตย์

โครอตโควา แอนนา วาซิลีฟนา ผู้คนและฮีโร่ในร้อยแก้วของ A. Platonov: 01.10.01 Korotkova, Anna Vasilievna ผู้คนและฮีโร่ในร้อยแก้วของ A. Platonov ("The Hidden Man", "Chevengur", "The Pit", "The ทะเลเยาวชน"): Dis. ...แคนด์ ฟิลอล. วิทยาศาสตร์: 10.01.01 Birsk, 2549 209 น. อาร์เอสแอล โอดี, 61:06-10/1178

การแนะนำ

บทที่ 1 ตัวละครพื้นบ้านในร้อยแก้วของ A. Platonov .

1.1. ผู้คนและฮีโร่ การวิเคราะห์ปัญหา 10

1.2. ประเพณีและนวัตกรรมในการทำความเข้าใจวิถีชีวิตชาวบ้าน 47

บทที่สอง บทกวีที่พรรณนาถึงลักษณะพื้นบ้าน .

2.1. สัญลักษณ์และความหลากหลายของมัน 98

2.2. คุณสมบัติของประเภทและสไตล์ 145

บทสรุป 184

บรรณานุกรม 190

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับงาน

งานวิจัยวิทยานิพนธ์นี้อุทิศให้กับการศึกษาปัญหาที่ A. Platonov ครอบครองมาโดยตลอดและเป็นหัวข้อของการแสวงหาทางศิลปะของเขา “คนของฉันทุกคนยากจนและเป็นที่รัก” ผู้เขียนสะท้อนให้เห็นในสมุดบันทึกของเขา - ทำไม ยิ่งยากจน ยิ่งใจดี ท้ายที่สุดแล้ว เรื่องนี้ก็ต้องจบลง - ทำให้มันตรงกันข้าม คุณชอบสิ่งที่ดีถ้ามันแย่หรือไม่? 1 ผลงานของนักเขียนในช่วงปลายยุค 20 - 30 ของศตวรรษที่ XX อุทิศให้กับผู้คนที่ "ยากจน" ในทางวัตถุ แต่ร่ำรวยทางจิตวิญญาณ: "The Hidden Man" (1928), "Chevengur" (1929), "The Pit” (1930), “ทะเลเด็กและเยาวชน” (1932)

เรื่องราว “The Hidden Man” ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1928 กลายเป็นหลักฐานของการกำเนิดในวรรณกรรมของนักเขียนหน้าใหม่ที่มีความคิด สไตล์ และภาษาที่เป็นเอกลักษณ์ อย่างไรก็ตามแผนการต่อมาของศิลปินไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นจริงในช่วงชีวิตของเขา "Chevengur" สร้างเสร็จในปี พ.ศ. 2472 ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2515 และในรัสเซียเพียงสิบหกปีต่อมา “The Pit” และ “The Juvenile Sea” ซึ่งสานต่อธีม Chevengur ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1987 ผลงานในยุคนี้รวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยความเหมือนกันเฉพาะเรื่องการศึกษาปัญหาเฉพาะของโลกร่วมสมัยของนักเขียน A. Platonov เปิดเผยลักษณะของคนธรรมดาสามัญที่ไม่ธรรมดาความสามารถในการรับรู้โลกและตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นตามสถานการณ์ที่พวกเขาต้องเลือกระหว่างชีวิตและความตาย โดยทั่วไปแล้ว ชีวิตทั้งชีวิตของฮีโร่ของนักเขียนคือการต่อสู้เพื่อความอยู่รอดในสภาวะแห่งความหิวโหยและความหายนะของยุคปฏิวัติ สงครามกลางเมือง และการสร้างสภาพความเป็นอยู่ใหม่

“จากโลกใหม่ก็มีโลกใหม่เกิดขึ้น สิ่งมีชีวิตทุกชนิดผลัดผิวหนังหลายครั้ง ระบายไอคอร์ ฯลฯ - ก่อนที่จะได้รับความถาวร” 2 ผู้เขียนกล่าว ถึงเวลา "ลงจากไอคอร์"

1 พลาโตนอฟ เอ.พี. โรงงานไม้. จากสมุดบันทึก - ม., 2533. - หน้า 33.

2 อ้างแล้ว - ป.98.

สำรวจ A. Platonov ในโลกศิลปะของผลงานของเขา ผู้คนของเขาที่สร้าง "โลกใหม่" ไม่เพียงแต่ประสบกับความยากลำบากและความไม่สบายของชีวิตเท่านั้น แต่ยังดูไม่น่าดูเลย เหมือนกับสัตว์ที่เปลี่ยนผิวหนังของมัน ความพยายามอันเจ็บปวดของเหล่าฮีโร่ในการนำ "มวลชน" ตระหนักถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงนั้นพบกับความเกลียดชังและความเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม ผู้คนไม่ยอมแพ้เมื่อเผชิญกับความยากลำบากที่เกิดขึ้น และแสดงลักษณะนิสัยเช่นความอุตสาหะ ความอุตสาหะ และความมุ่งมั่น ในเวลาเดียวกันฮีโร่ของนักเขียนก็แสดงโดยคำนึงถึงชีวิตแบบไหน (ตามที่พวกเขาดูเหมือน) ที่ผู้ถูกทรมานสมควรได้รับ ผลที่ตามมาคือการสังหารชนชั้นกระฎุมพี สมาชิกกุลลักษณ์และสมาชิกซับกุลลักษณ์ที่เอารัดเอาเปรียบคนยากจนไม่เพียงแต่เป็นการส่งผ่านไปยังโลกใหม่เท่านั้น แต่ยังเป็นการรับประกันการสร้างสรรค์อีกด้วย ผู้เขียนไม่ได้แก้ไขความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างเป้าหมายอันสูงส่งของวีรบุรุษกับ "วิธีสกปรก" เขาแสดงให้เห็นว่านี่เป็นข้อเท็จจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อันเป็นผลมาจากสถานการณ์ที่เกิดขึ้น

เมื่อเปิดเผยแง่มุมด้านสุนทรียะและปรัชญาของหัวข้อนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สัมผัสกับปฏิสัมพันธ์ของงานของ A. Platonov กับผลงานคลาสสิกของศตวรรษที่ 19-20 โดยนักเขียนเช่น N. Leskov, M. Saltykov-Shchedrin, L. ลีโอนอฟ, เอ็ม. บุลกาคอฟ. สำรวจธีมดั้งเดิมของ "ผู้คนและวีรบุรุษ" ในวรรณคดีอย่างต่อเนื่อง A. Platonov ตีความในรูปแบบใหม่โดยเพิ่มความริเริ่ม: ผู้เขียนแสดงออกในการคิดภาษาและพฤติกรรมของคนธรรมดาถึงความเข้าใจที่ขัดแย้งกันของวิธีการสร้างใหม่ สังคมและอยู่ในนั้น นอกจากนี้ ผู้เขียนในผลงานของเขาได้ศึกษาจิตสำนึกของผู้คนและวีรบุรุษของพวกเขาที่เกี่ยวข้องกับโลกธรรมชาติ วัตถุประสงค์ และวัตถุ ไปจนถึงแก่นแท้ทางจิตวิญญาณและทางกายภาพของมนุษย์

แม้ว่าระยะทางเกือบศตวรรษจะแยกช่วงเวลาของยุคและความทันสมัยของ A. Platonov แต่ความเกี่ยวข้องของผลงานของเขาไม่ได้ลดลง แต่เพิ่มขึ้น เหตุผลนี้อยู่ในปัญหาที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ "นิรันดร์": ผู้คนค้นหาความหมายของชีวิตและจุดประสงค์ของพวกเขา

เป็นคำถามเหล่านี้ที่วีรบุรุษของนักเขียนพยายามแก้ไขโดยตระหนักถึงความไม่สมบูรณ์ของโลกรอบตัวพวกเขา

ความเกี่ยวข้องของการวิจัยเนื่องจากการศึกษาปัญหา “คนและวีรบุรุษ” ในการวิจารณ์วรรณกรรมในประเทศยังไม่เพียงพอ แม้จะมีผลงานที่น่าประทับใจจำนวนมากซึ่งมีข้อสังเกตที่สำคัญเกี่ยวกับปัญหานี้ แต่ไม่มีการศึกษาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการศึกษาสาระสำคัญของหัวข้อ "ผู้คนและฮีโร่" ในร้อยแก้วของ A. Platonov เพื่อความเข้าใจและการเปิดเผยประเด็นนี้ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องติดตามการพัฒนาอุปนิสัยของประชาชนโดยสัมพันธ์กับวีรบุรุษที่โดดเด่นจาก "มวลชน" ไม่เพียงเพราะความปรารถนาที่จะช่วยเหลือและดูแลความทุกข์ทรมานเหล่านั้นเท่านั้น แต่ยัง เนื่องจากความสามารถในการเข้าใจการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น ไม่เพียงแต่ดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแง่ลบและแนวโน้มด้วย

วัตถุประสงค์ของการศึกษามีการระบุผลงาน Platonic หลักในช่วงปลายทศวรรษ 1920 - 1930: "The Hidden Man", "Chevengur", "The Pit", "The Juvenile Sea" เรื่องการศึกษากลายเป็นปัญหาของ "ประชาชนและวีรบุรุษ" ซึ่งส่วนหนึ่งคือการตระหนักรู้ในตนเองของประชาชนในการปรับโครงสร้างทางสังคม ละครของกระบวนการ ความคลุมเครือของจุดยืนของผู้เขียนในเงื่อนไขของการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง ในวิถีชีวิตแบบดั้งเดิม

ระเบียบวิธีวิจัยอาศัยวิธีการเชิงประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเชิงเปรียบเทียบ พื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของการศึกษาคือผลงานของ M. Bakhtin, B. Vysheslavtsev, V. Kanashkin, A. Losev, Yu. Lotman, V. Skobelev, V. Toporov, D. Shepping, L. Shubin; เช่นเดียวกับผลงานเกี่ยวกับการศึกษาความคิดสร้างสรรค์ของ A. Platonov: K. Barsht, V. Vasilyev, V. Vyugin, A. Dyrdin, L. Karasev, N. Kornienko, N. Malygina, O. Meyerson, N. Poltavtseva, T . Radbil, L. Fomenko, V. Chalmaev และคนอื่นๆ

วัตถุประสงค์งานนี้เป็นการศึกษาปัญหาของ "ผู้คนและฮีโร่" ในร้อยแก้วของ A. Platonov เพื่อให้บรรลุเป้าหมายดังกล่าว จำเป็นต้องแก้ไขสิ่งต่อไปนี้ งาน: 1) การศึกษาลักษณะพื้นบ้านในบริบทของปัญหาที่ระบุ 2) การระบุความคล้ายคลึงในแง่มุมของประเด็นที่กำลังศึกษาในงานสร้างสรรค์

เพื่อเป็นเกียรติแก่ A. Platonov และความคลาสสิกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 รวมถึงผู้ร่วมสมัยของนักเขียน 3) ความครอบคลุมทางทฤษฎีของแนวคิดของ "สัญลักษณ์ภาพ" และการระบุบทบาทในการเปิดเผยหัวข้อของ "ผู้คนและฮีโร่" ในร้อยแก้วของศิลปิน 4) การศึกษาแนวความคิดริเริ่มและลักษณะเฉพาะของบทกวีของผลงานศิลปะของ A. Platonov ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 - 1930 5) ความเข้าใจในบทบาทของปรัชญาสงบในโลกศิลปะของนักเขียน 6) ลักษณะทั่วไปของผลลัพธ์ที่ได้จากการศึกษาความเข้าใจทางศิลปะเกี่ยวกับปัญหาของ "ผู้คนและฮีโร่" ภายในกรอบของภาพที่รวมโลกของเพลโต

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยถูกกำหนดโดยแนวทางใหม่ในการวิเคราะห์แนวคิดของมนุษย์ในฐานะปัจเจกบุคคลและผู้คนในฐานะ "มวลชน" ในร้อยแก้วของ A. Platonov เน้นการค้นหาคุณธรรมและจิตวิญญาณของวีรบุรุษ ปัญหาของการศึกษาสัญลักษณ์ในบทกวีของผลงานและอิทธิพลที่มีต่อภาพลักษณ์ของผู้คนยังคงมีความสำคัญ ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในการศึกษา Platonic และต้องมีการวิเคราะห์อย่างละเอียดมากขึ้น

การทบทวนวรรณกรรมวิจารณ์ในหัวข้อวิทยานิพนธ์. งานที่อยู่ระหว่างการทบทวนจะตรวจสอบเฉพาะการศึกษาวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อ "ผู้คนและฮีโร่" ในงานของ A. Platonov หนึ่งในนั้นคือการศึกษาของ V. Skobelev "เกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในร้อยแก้วของ A. Platonov แห่งยุค 20" (1970) ต่อจากนั้นในการศึกษาของเพลโต ปรัชญาของร้อยแก้วของเพลโตได้รับการพิจารณาในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับภาพของผู้คนและตัวละครหลักซึ่งถ่ายทอดผ่านความคิดริเริ่มของบทกวีของนักเขียน นักวิจัยหลายคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่างานของ A. Platonov กลับไปสู่ตำนานซึ่งเกิดจากการปรากฏตัวในข้อความของการพาดพิงและการรำลึกถึงตำนานในตำนานซึ่งแสดงออกไม่เพียง แต่ในโครงเรื่องของงานเท่านั้น แต่ยังปรากฏอยู่ด้วย รูปภาพ-สัญลักษณ์ ผลงานชิ้นแรกในพื้นที่นี้คือ "บทวิจารณ์จิตสำนึกในตำนานในผลงานของ Andrei Platonov" โดย N. Poltavtseva (1977) ในงานต่อไปของเธอ“ The Philosophical Prose of Andrei Platonov” (1981) มีการเสนอประเภทของวีรบุรุษ, Apocalypse

ลวดลายลิปสติกและปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างผลงานของนักเขียนกับแนวยูโทเปียถูกหยิบยกขึ้นมา

ในผลงานของ N. Malygina "คุณสมบัติของการแสวงหาปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของ A. Platonov" (1981), "สุนทรียศาสตร์ของ Andrei Platonov" (1985), "รูปภาพ - สัญลักษณ์ในงานของ A. Platonov" (1993) คำถาม กล่าวถึงบทบาทของภาพ-สัญลักษณ์ในการถ่ายทอดความหมายของงาน การตีความสัญลักษณ์รูปภาพที่แสดงในชื่อ นามสกุล และชื่อทางภูมิศาสตร์ยังคงดำเนินต่อไปในงานของ M. Zolotonosov เรื่อง "The False Sun" ("Chevengur" และ "Pit Pit" ในบริบทของวัฒนธรรมโซเวียตในปี 1920)” (1991) หัวข้อเดียวกันนี้อุทิศให้กับงานของ L. Karasev“ การเคลื่อนไหวไปตามทางลาด เกี่ยวกับผลงานของ A. Platonov” (2001) ซึ่งผู้เขียนตรวจสอบภาพและสัญญาณลับในผลงานของนักเขียนยังคงดำเนินต่อไปในหัวข้อนี้

ในแง่มุมเชิงปรัชญาของวัฒนธรรมรัสเซีย A. Dyrdin สำรวจพรสวรรค์ของนักเขียนในเอกสารของเขาเรื่อง The Hidden Thinker ความคิดสร้างสรรค์ของ Andrei Platonov ในแง่ของจิตวิญญาณและวัฒนธรรมรัสเซีย" (2000) จากมุมมองในตำนาน T. Radbil ศึกษาบทกวีของ A. Platonov ในเอกสารเรื่อง "The Mythology of the Language of A. Platonov" (1998) หนังสือของ K. Barsht "The Poetics of A. Platonov's Prose" (2000) จัดระบบสัญลักษณ์ของแนวคิดที่ตัดขวางของร้อยแก้วของ A. Platonov และบทบาทของพวกเขาในการระบุตำแหน่งของผู้เขียน งานของ E. Proskurina“ บทกวีแห่งความลึกลับในร้อยแก้วของ Andrei Platonov ในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 - 30 (อิงจากเรื่องราว“ The Pit”)” (2001) อุทิศให้กับการศึกษาบทกวี ความคิดริเริ่มประเภทของผลงาน "Chevengur", "Pit", "Juvenile Sea" ได้รับการศึกษาโดย M. Zolotonosov, O. Nikolenko, E. Yablokov

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมามีการเขียนผลงานของผู้สมัครจำนวนมากที่อุทิศให้กับงานของนักเขียนเช่นวิทยานิพนธ์ของ E. Sergeeva เรื่อง "จิตสำนึกทางศิลปะพื้นบ้านและสถานที่ในบทกวีของ A. Platonov (แนวคิดของฮีโร่และศิลปะ โลก)” (1996); T. Radbil “ คำศัพท์ทางสังคมและการเมืองในร้อยแก้วสมมติของ A. Platonov” (1997) และ

อื่น. อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ ไม่สามารถระบุรายชื่อนักวิจัยทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของ A. Platonov ซึ่งได้รับการชดเชยบางส่วนจากรายการบรรณานุกรมในตอนท้ายของวิทยานิพนธ์ ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ การวิจัยอยู่ในความเป็นไปได้ที่จะใช้ในการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับร้อยแก้วของ A. Platonov ในการสอนประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ที่มหาวิทยาลัยและโรงเรียนนวัตกรรมและเมื่อสอนหลักสูตรพิเศษ

การอนุมัติ สื่อวิทยานิพนธ์เกิดขึ้นในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ในระดับภูมิภาค ระดับรัสเซียทั้งหมด และระดับนานาชาติ: การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับภูมิภาค “ภาษาและวรรณกรรมในพื้นที่พหุวัฒนธรรม”, BirSPI, Birsk, 2003; X การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติทั้งหมดของรัสเซีย "ปัญหาการวิเคราะห์งานวรรณกรรมในระบบการศึกษาด้านภาษาศาสตร์", USPU, Yekaterinburg, 2004; การประชุมนานาชาติ "การศึกษาวรรณกรรมรัสเซียในสหัสวรรษใหม่" มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม M. Sholokhov, มอสโก, 2547; การอ่าน X และ XI Sheshukov, มหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐมอสโก, 2548, 2549; การประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของรัสเซียทั้งหมด "วิทยาศาสตร์และการศึกษา 2548", BSU, Neftekamsk บทบัญญัติหลักของงานนี้สะท้อนให้เห็นในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 14 ฉบับ

โครงสร้างของวิทยานิพนธ์ วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยคำนำ สองบท บทสรุป และบรรณานุกรม

ในบริหารงาน ความเกี่ยวข้องของหัวข้อที่เลือกนั้นได้รับการพิสูจน์แล้ว มีการเน้นระดับของการพัฒนาในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ระบุเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่ต้องมีการแก้ไข วัตถุประสงค์และหัวข้อของการศึกษาถูกกำหนด และลักษณะพื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธี

ในบทที่ 1 “ ตัวละครประจำชาติในร้อยแก้วของ A. Platonov” ปัญหาได้รับการวิเคราะห์โดยคำนึงถึงคุณธรรม ปรัชญา และจริยธรรมของประชาชนและวีรบุรุษของนักเขียน แนวคิดเรื่องผู้คนและสัญชาติในงานของ A. Platonov ได้รับการตรวจสอบบนพื้นฐานของแนวคิดสารานุกรมและวรรณกรรมและเสนอแนวคิดของ "ฮีโร่" ความคล้ายคลึงกันในแง่มุมก็ถูกเปิดเผย

ปัญหาที่กำลังศึกษาอยู่ในผลงานของ A. Platonov และงานคลาสสิกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 รวมถึงผู้ร่วมสมัยของนักเขียน

ในบทที่ 2 “กวีนิพนธ์พรรณนาตัวละครพื้นบ้าน” นำเสนอความครอบคลุมทางทฤษฎีเกี่ยวกับแนวคิดของ "สัญลักษณ์ภาพ" และการระบุบทบาทในการแก้ไขหัวข้อ "ผู้คนและฮีโร่" ในร้อยแก้วของ A. Platonov นอกจากนี้ยังพิจารณาประเด็นหลักของเอกลักษณ์ประเภทของผลงานของนักเขียนและต้นกำเนิดของปรัชญาของเขาในงานศิลปะด้วย บทกวีของนักเขียนได้รับการตรวจสอบจากมุมมองของหลักการเชิงสัญลักษณ์ ความหมาย และสาระสำคัญ

ในบทสรุป ผลลัพธ์หลักสรุปได้จากการศึกษาปัญหาของ "ผู้คนและฮีโร่" ในการพัฒนาประเพณีคลาสสิกในงานของนักเขียนเกี่ยวกับความสอดคล้องของปัญหาหลักของงานของ A. Platonov กับการวางแนวความหมายของ ร้อยแก้วของคนรุ่นราวคราวเดียวกับนักเขียนและนักปรัชญาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 อิทธิพลของหลักการเชิงสัญลักษณ์ในภาพของธรรมชาติ ลักษณะของผู้คนและวีรบุรุษถูกกำหนดไว้ บทกวีการวิจัยทางศิลปะเกี่ยวกับปัญหา “ประชาชนและวีรบุรุษ” และลักษณะประจำชาติได้รับการเปิดเผย อนาคตสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมในหัวข้อนี้มีการสรุปไว้ วิทยานิพนธ์มีบรรณานุกรมรวม 237 ชื่อเรื่อง

ผู้คนและฮีโร่ การวิเคราะห์ปัญหา

ในบรรดาความลึกลับทางวรรณกรรมมากมายของ A. Platonov คือปัญหาของ "ผู้คนและฮีโร่" ในโครงเรื่อง การรายงานข่าวทางข้อความและบริบท ผลงานของนักเขียนทั้งหมดในช่วงปลายทศวรรษที่ 20 - 30 ของศตวรรษที่ 20 และช่วงต่อมานั้นอุทิศให้กับผู้คนซึ่งเป็นศูนย์กลางของผลงานทั้งหมดของเขา คนของ A. Platonov มักถูกกำหนดให้เป็น "มวลชน" "อื่น ๆ " "สัญชาติเล็ก" ทุกคนที่สร้างแนวคิดนี้นำโดย "วีรบุรุษ" โดยพื้นฐานแล้ว - ผู้ที่โดดเด่นจากลักษณะนิสัย ความอุตสาหะ ความมุ่งมั่น และความปรารถนาที่จะทำให้ชีวิตของผู้ที่ทุกข์ทรมานง่ายขึ้น “วีรบุรุษ” ที่ไม่ได้มีชีวิตอยู่เพื่อตนเอง แต่เพื่อผู้อื่น เป็นตัวแทนของผู้คนในผลงานของนักเขียน พวกเขาไม่มีความแตกต่างภายนอกหรือข้อได้เปรียบในแง่วัตถุ สิ่งเดียวที่ทำให้พวกเขาแตกต่างจาก "มวลชน" คือความปรารถนาที่จะพัฒนาตนเองทางจิตวิญญาณซึ่งแสดงออกไม่เพียง แต่ในความปรารถนาที่จะเข้าใจโลกรอบตัวพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแผนการสำหรับอนาคตด้วยซึ่งพวกเขาทำขึ้นตามชนชั้นกรรมาชีพ อุดมการณ์และแนวคิดความสุขของประชาชน

แนวคิดเรื่อง "ผู้คน" ในงานของนักเขียนไม่เพียงแต่ซึมซับการตีความสารานุกรมและวรรณกรรมที่รู้จักกันดีเท่านั้น แต่ยังได้รับความหมายใหม่ด้วย ตัวอย่างเช่นการตีความคำว่า "ผู้คน" ในด้านสารานุกรมมีความหมายหลายประการ: "ผู้คน - 1) ในความหมายกว้าง ๆ ของคำ - ประชากรทั้งหมดของประเทศใดประเทศหนึ่ง 2) ในลัทธิวัตถุนิยมประวัติศาสตร์ ได้แก่ ประชาชน มวลชน ชุมชนสังคม ซึ่งรวมถึงชั้นและชนชั้นต่างๆ ของประวัติศาสตร์ในระยะต่างๆ ที่สามารถมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคมตามตำแหน่งที่เป็นกลาง ผู้สร้างประวัติศาสตร์ ผู้นำการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรง ประชาชนเป็นวิชาประวัติศาสตร์ที่แท้จริงกิจกรรมของพวกเขาสร้างความต่อเนื่องในการพัฒนาสังคมที่ก้าวหน้า ในทุกขั้นตอนของการพัฒนาสังคม พื้นฐานของประชาชนซึ่งส่วนใหญ่เป็นมวลชนวัยทำงานซึ่งเป็นพลังการผลิตหลักของสังคม ในสังคมชนชั้น ผู้คนอาจรวมถึงกลุ่มประชากรที่มีผลประโยชน์แตกต่างกันมากและถึงกับตรงกันข้ามด้วยซ้ำ 3) คำที่ใช้เรียกรูปแบบต่างๆ ของชุมชนชาติพันธุ์ (ชนเผ่า สัญชาติ ชาติ)” จากการตีความคำนี้หลายความหมาย เราสามารถได้รับคำจำกัดความของ "ผู้คน" ของ A. Platonov ซึ่งรวมเอาความหมายที่เสนอไว้บางส่วนและในเวลาเดียวกันก็แตกต่างออกไป เห็นได้ชัดว่าสำหรับนักเขียน ผู้คนคือประชากรของรัสเซียที่พยายามเข้าใจการเปลี่ยนแปลงที่กำลังดำเนินอยู่ในสังคมหรือเพียงปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงและดำเนินชีวิตตามการเปลี่ยนแปลงใหม่ A. Platonov เชื่อมโยงชื่อ "ผู้อื่น" และ "มวลชน" กับผู้คนที่พยายามเอาชีวิตรอดในสถานการณ์ที่ถูกทำลายล้างและความหิวโหย ในขณะที่คนงาน ทหารกองทัพแดง และชาวนาประกอบขึ้นเป็นผู้ที่พยายามทำความเข้าใจและกระทำการอย่างมีสติ

ในหมู่พวกเขาผู้ที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและมีเป้าหมายมากที่สุดคือผู้ที่เริ่มต่อสู้เพื่อรัฐบาลใหม่อย่างมีสติ:“ คนติดอาวุธเหล่านี้พร้อมที่จะตายสองครั้งเพียงเพื่อที่ศัตรูจะตายไปพร้อมกับพวกเขาและไม่เสียชีวิต” วีรบุรุษเหล่านี้เองที่ผู้เขียนเรียกว่า "...คนดีและคนที่ดีที่สุด..." ("The Hidden Man" 55) ประเมินความมุ่งมั่นและความเป็นกลางในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่ในผลงานต่อจาก "The Hidden Man" ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่ารัฐใหม่ถูกสร้างขึ้นอย่างไรซึ่ง "คนติดอาวุธ" ต่อสู้กัน และมันก็ถูกสร้างขึ้นโดยใช้วิธีการเดียวกันกับที่สงครามไม่สามารถดำเนินต่อไปได้: โดยการฆาตกรรมและความรุนแรง สิ่งนี้เริ่มต้นด้วยการกระทำของผู้ที่ต่อสู้โดยลืมความเมตตา "... ต่อตนเองและญาติที่รักด้วยความเกลียดชังศัตรูที่คุ้นเคย" (“ The Hidden Man”, 55) อย่างไรก็ตาม หลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง วิธีการดังกล่าวดูไม่เป็นธรรมชาติและน่ากลัว และดังที่ผู้เขียนแสดงให้เห็น ว่าไม่ได้ผลในการปรับปรุงชีวิตของผู้คน ดังที่ผู้เขียนแสดงให้เห็น ตัวอย่างเช่นการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์และสังคมนิยมใน "Chevengur" และ "Kotlovan" ด้วยการสังหาร "kulaks" และ "ชนชั้นกลาง" ที่เชื่อฟังอย่างไร้ความปราณีไม่ได้ช่วยบรรเทาทุกข์ให้กับ Chevengurs จากความทุกข์ทรมาน ดังนั้น A. Platonov จึงไม่ย้ำคำจำกัดความของ "คนดีและคนดีที่สุด" อีกต่อไปโดยเกี่ยวข้องกับวีรบุรุษที่ต้องการสร้าง "สวรรค์บนดิน" ด้วยความรุนแรง การฆ่าศัตรู และแสดงให้คนโง่เห็นว่าจะดำเนินชีวิตอย่างไร ในผลงานของนักเขียน คนเหล่านี้คือคนที่ใช้ชีวิตอย่างอดทน ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันและมีสติในการสร้าง "ชีวิตใหม่" เหล่านี้คือ “คนอื่น” “ชนชั้นกรรมาชีพ” “จน” เคลื่อนไหวไปตามกระแสชีวิต ยอมจำนนต่อสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น Proshka Dvanov พา "คนอื่น ๆ" ไปที่ Chevengur ในฐานะฝูงสัตว์ที่เชื่อฟังเจ้านายของพวกเขา “ขอทาน” ไม่ได้ใช้ความพยายามใดๆ แม้แต่จะคิดถึงสิ่งอื่นนอกจากจะหาอาหารอย่างไร คนเหล่านี้ - "...ปราศจากรูปลักษณ์ทางชนชั้นที่โดดเด่น และไม่มีศักดิ์ศรีแห่งการปฏิวัติ..."1 - เป็นเพียงส่วนหนึ่งของประชาชน ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็น "ชุมชนชาติพันธุ์" เท่านั้น ซึ่งผูกพันกันด้วยความปรารถนาที่จะอยู่รอด เหล่านี้คือ "คนอื่น", "... อยู่อย่างไร้ความหมาย ไร้ความภาคภูมิใจ และแยกจากชัยชนะของโลกที่กำลังจะมาถึง... พวกเขายากจน... และเป็นคนแปลกหน้าสำหรับทุกคน…” (“Chevengur”, 261) ในอีกทางหนึ่ง พวกเขาสามารถอธิบายได้ว่า "... คนกลุ่มใหญ่ที่เชื่อมต่อกันด้วยสถานที่อยู่อาศัยเป็นหลัก ฝูงชนธรรมดาๆ (เช่น “บนถนนของคนของฉัน”) และผู้อยู่อาศัยของทั้งรัฐ (เช่น “คนอินเดีย”)2 คนดังกล่าวเชื่อมโยงกันด้วยสถานที่อยู่อาศัยเท่านั้น ซึ่งพวกเขาสามารถต่อสู้ได้ หรือในทางกลับกัน ปกป้องดินแดนของตนเป็นเอกภาพจากการถูกศัตรูยึดครอง เครือญาติฝ่ายวิญญาณอาจปรากฏได้ในภายหลังเท่านั้น ในกระบวนการตั้งถิ่นฐานในดินแดน ประการแรกการกำหนดผู้คนให้เป็นผู้คนที่อาศัยอยู่ในดินแดนเดียวนั้นใกล้เคียงกับการตีความของ V. Dahl ประการหนึ่ง:“ ผู้คนคือผู้คนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่หนึ่ง คนทั่วไป ภาษา ชนเผ่า; ผู้อยู่อาศัยในประเทศที่พูดภาษาเดียวกัน ผู้อยู่อาศัยของรัฐ ประเทศที่อยู่ภายใต้การปกครองเดียวกัน ม็อบ, ประชาชนทั่วไป, ระดับล่าง, ชนชั้นเสียภาษี; ผู้คนมากมาย, ฝูงชน”1

ความคล้ายคลึงกันของการตีความที่นำเสนอคือในแนวคิดของ "ผู้คน" แก่นแท้คือคำจำกัดความของ "กลุ่มคน" ซึ่งส่วนใหญ่มักเชื่อมโยงกันด้วยอาณาเขตที่อยู่อาศัย นอกจากนี้การตีความคำนี้โดย V. Dahl นั้นใกล้เคียงกับการกำหนดแนวคิดนี้โดย A. Platonov ผู้รวบรวมพจนานุกรมอธิบายได้เลือกคำพ้องความหมายที่มีความหมายไม่มีตัวตน: "ผู้คนจำนวนมาก, ฝูงชน" ผู้เขียนตระหนักถึงความหมายที่คล้ายกันในคำอธิบายของ "ผู้อื่น" และ "ชนชั้นกรรมาชีพ" ในฐานะผู้คนที่ถูกผูกมัดด้วยสถานที่อยู่อาศัยและความปรารถนาที่จะมีชีวิตรอด: "บนเนินดินผู้คนนอนและอุ่นกระดูกของพวกเขา พระอาทิตย์ดวงแรก ผู้คนก็เปรียบเสมือนกระดูกสีดำที่ทรุดโทรมจากโครงกระดูกที่พังทลายของร่างใหญ่ที่เสียชีวิตไป ชนชั้นกรรมาชีพบางคนนั่ง บ้างก็นอนกอดญาติเพื่อให้ร่างกายอบอุ่นเร็วขึ้น” (“Chevengur”, 257) ผู้คนที่ดูเหมือน “...กระดูกทรุดโทรม... ของชีวิตที่ใหญ่โตและเสียชีวิตของใครบางคน” (“Chevengur”, 257) ไม่เพียงแต่ไม่มีความสุขในการดำรงอยู่ของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังไม่มีศรัทธาในความปรารถนาที่จะมีชีวิตรอดและไม่แยแส ทุกสิ่งทุกอย่างจะถูกแทนที่ด้วยความปรารถนาอย่างมีสติที่จะใช้ชีวิตในรูปแบบใหม่

ประเพณีและนวัตกรรมในการทำความเข้าใจวิถีชีวิตพื้นบ้าน

วีรบุรุษของ A. Platonov ในลักษณะและลักษณะเฉพาะของการคิดมีความคล้ายคลึงกับวีรบุรุษจากผลงานของ N. Leskov ซึ่งแสดงจิตสำนึกของคนทั่วไปที่เชื่อในปาฏิหาริย์และต่อต้านชะตากรรมของพวกเขา แม้ว่าศิลปินเหล่านี้จะเป็นผู้สร้างผลงานในยุคต่างๆ ที่เขียนด้วยภาษา "ต่างกัน" แต่ฮีโร่ของพวกเขาก็มีลักษณะนิสัยที่คล้ายคลึงกัน A. Platonov เป็นนักเขียนในยุคโซเวียตซึ่งวีรบุรุษของเขาปฏิเสธพระเจ้าและสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างแข็งขัน N. Leskov เป็นคนคลาสสิกที่เล่าถึงผู้เชื่ออย่างจริงใจซึ่งนำโดยทิศทางของพระเจ้า อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ปัญหาของผลงานของนักเขียนทั้งสองมีความสอดคล้องกัน: ชะตากรรมของ "ชายร่างเล็ก" และบทบาทของเขาในประวัติศาสตร์รัสเซียประสบการณ์ทางอารมณ์และภารกิจทางจิตวิญญาณตลอดจนความปรารถนาอย่างต่อเนื่องที่จะรู้ความหมายของคน ๆ หนึ่ง ชีวิตและ "การดำรงอยู่สากล"

ผลงานของพวกเขาสำรวจความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองที่รุนแรงในยุคนั้น สำหรับ N. Leskov นี่คือการยกเลิกความเป็นทาส ขบวนการประชาธิปไตยปฏิวัติที่กำลังอุบัติขึ้น และโศกนาฏกรรมของประชานิยม A. Platonov มีการเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติ สงครามกลางเมือง และการสร้างโลกใหม่ หากวีรบุรุษในผลงานของ N. Leskov หวังในพระเจ้าวีรบุรุษของ A. Platonov หลายคนก็ดูหมิ่นศาสนาจากมุมมองของประเพณีของ Leskov ตัวอย่างเช่นใน "The Hidden Man" พวกเขาวาดภาพของนักบุญจอร์จผู้มีชัย ใน "Chevengur" พวกเขาดูหมิ่นพระวิหารและรับบทบาทของพระเจ้าโดยจัดระเบียบ "การเสด็จมาครั้งที่สอง" ตัวละครของนักเขียนอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่แตกต่างกันและเป็นพาหะของอุดมการณ์ที่ขัดแย้งกัน: สำหรับ N. Leskov พวกเขาเป็นผู้ติดตามคำสอนของพระเจ้าออร์โธดอกซ์สำหรับ A. Platonov พวกเขาเป็นผู้ติดตามอุดมการณ์ของชนชั้นกรรมาชีพ แต่มีจุดร่วมในประเภทของตัวละครหลัก ในผู้เขียนทั้งสองสถานที่ที่โดดเด่นถูกครอบครองโดยรูปภาพของผู้พเนจรผู้พลีชีพและผู้ทนทุกข์ซึ่งสามารถพินาศด้วยความดื้อรั้นของตัวเอง แต่ไม่ถูกทำลายโดยเจตจำนงของคนอื่น

วีรบุรุษของ A. Platonov มีลักษณะนิสัยและความคิดคล้ายคลึงกับของ Leskov ซึ่งแสดงจิตสำนึกของคนทั่วไปที่เชื่อในปาฏิหาริย์และต่อต้านชะตากรรมของพวกเขา Foma Pukhov จากผลงานของ A. Platonov เรื่อง The Hidden Man มีความคล้ายคลึงกับวีรบุรุษของ N. Leskov ไม่เพียง แต่ในการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับโลกเท่านั้น แต่ยังอยู่ในพล็อตเรื่องที่บิดเบี้ยวซึ่งมีพรมแดนติดกับพล็อตการผจญภัยของ "The Enchanted Wanderer" และ "The ประทับตรานางฟ้า” การผจญภัยของตัวละครหลักในวรรณกรรมเหล่านี้ดูค่อนข้างสมจริงตลอดช่วงชีวิตของเรื่องราว ทั้ง Ivan Flyagin และ Mark Alexandrov เดินทางไปทั่วโลก: คนแรกหนีจากโชคชะตาคนที่สองมีเป้าหมายเฉพาะ และทั้งสองมาถึงจุดที่การเดินทางของพวกเขาเริ่มต้นขึ้นถึงสิ่งที่พวกเขาปฏิเสธว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ยอมรับไม่ได้: อีวาน - สู่ชะตากรรมของเขาในฐานะสามเณรมาร์ค - สู่การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของออร์โธดอกซ์ ทั้งสองคนมีร่างกายแข็งแรงและมีพัฒนาการทางจิตวิญญาณ พวกเขาไม่โอ้อวด เป็นธรรมชาติ และไร้เดียงสา สิ่งสำคัญในพวกเขาคือโลกแห่งจิตวิญญาณซึ่งสร้างภาพลักษณ์ของบุคลิกภาพที่ครบถ้วนโดยไม่ถูกทำลายโดยสถานการณ์ ส่วนสำคัญของจิตวิญญาณของอีวานและมาร์กคือศรัทธาในพระเจ้าในความรอบคอบอันศักดิ์สิทธิ์ “ The Hidden Man” Foma Pukhov เดินทางไปทั่วโลกทดสอบโชคชะตาโดยไม่สูญเสียการมองโลกในแง่ดีในทุกสถานการณ์และรักษาศรัทธาในหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ของการดำรงอยู่ในจิตวิญญาณของเขา ด้วยวิธีนี้เขาจึงคล้ายกับ Ivan Flyagin ฮีโร่ของ The Enchanted Wanderer ความคล้ายคลึงกันไม่เพียงพบในตัวละครเท่านั้น แต่ยังพบในโครงเรื่องและสถานการณ์ทางพฤติกรรมของแต่ละบุคคลด้วย

ทั้งสองเรื่องมีเนื้อหาเกี่ยวกับการเดินทางรอบโลก อีวานหนีจากคำทำนายของพระที่เขาฆ่าและโธมัสหลังจากการตายของภรรยาของเขาซึ่งเป็นคนใกล้ชิดเพียงคนเดียวของเขา - ก็ไปค้นหาความหมายของชีวิตและสถานที่ของเขาในนั้น ระหว่างทางทุกคนต้องเอาชนะสถานการณ์อันตราย อีวานจวนจะตายหลายครั้ง (ครั้งหนึ่งม้าโยนเขาลงไปในเหวมันเป็นเรื่องยากที่จะข้ามแม่น้ำคอเคเชียนภายใต้ไฟจากชาวเขา) Foma รอดชีวิตมาได้อย่างน่าอัศจรรย์เมื่อหัวรถจักรถูกคนผิวขาวยิงใส่; หนีพายุมาได้บนเรือ “ชานย่า” แต่ในทุกสถานการณ์ที่อันตรายถึงชีวิต เหล่าฮีโร่ก็ไม่สูญเสียอารมณ์ขันและความกล้าหาญ ตัวอย่างเช่น พฤติกรรมของอีวานเมื่อข้ามแม่น้ำโคอิซู: “ฉันคิดว่า: “ทำไมฉันควรรอให้โอกาสนี้จบชีวิตดีกว่า? อวยพรชั่วโมงของฉันพระเจ้า!” - แล้วออกไป เปลื้องผ้า อ่านคำว่า "พ่อ" ฟาดพื้นใส่ผู้บังคับบัญชาและสหายทุกด้าน แล้ว... วิ่งหนีออกจากฝั่ง... ลื่นไถลลงไปในน้ำ”1 แม้ว่าหลายคนจะตายไปต่อหน้าต่อตาเขาแล้ว แต่อีวานก็ไม่กลัวที่จะข้ามแม่น้ำเย็นภายใต้ไฟจากนักปีนเขา เหตุผลก็คือความปรารถนาที่จะตายซึ่งปรากฏในฮีโร่อันเป็นผลมาจากการทดลองที่ยากลำบากที่เกิดขึ้นกับจิตวิญญาณของเขา แต่อีวานไม่ได้ตายเพราะเขาได้รับการช่วยเหลือด้วยปาฏิหาริย์: ทูตสวรรค์องค์หนึ่งบินอยู่เหนือเขาและคลุมเขาด้วยปีกจากกระสุน

ในสถานการณ์ที่คล้ายกัน Foma Pukhov ยังแสดงความกล้าหาญซึ่งไม่สามารถเรียกว่าประมาทได้เพราะเขาให้เหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ไม่เข้าใจถึงอันตรายที่แท้จริง: “ เมื่อเดินไปตามบัลลาสต์ทรายของทางรถไฟเขาพูดไปในอากาศ.. . เปลือกหอยดังก้องในอากาศเหนือหัวของ Pukhov และเขาก็มองดูพวกมัน - เรากำลังถ่ายทำอะไรอยู่? - ปูคอฟคิด - เราถ่ายโอนกระสุนด้วยความกลัว! ... เรานอนลง ยิง ปวดท้อง แต่เราไม่ได้ชนใครเลย รถหุ้มเกราะของพวกเขามองเห็นได้นานแล้ว - และบดขยี้เราทีละน้อย - ไร้สาระอะไร: ความตายไม่ใช่การป้องกัน! - ในที่สุด Pukhov ก็รู้และหยุดยิง” (“ The Secret Man”, 93-94) ในตอนแรก โฟมาไม่ได้หลบกระสุนเพราะไม่ได้ทำให้เขากลัว หลังจากนั้นพระเอกก็เข้าร่วมกับคนงานและเริ่มซ่อนตัวจากกระสุนและยิงกลับจากคนผิวขาว เขาหยุดยิงไม่ใช่เพราะความปรารถนาที่จะตายหรือยอมจำนน (โฟมาไม่ใช่คนขี้ขลาดและไม่กลัวความตาย) แต่เพราะเขาสูญเสียความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้น

สัญลักษณ์และความหลากหลายของมัน

ส่วนสำคัญของการเปิดเผยธีมของผู้คนและฮีโร่ในงานของ A. Platonov คือสัญลักษณ์รูปภาพที่เติมเต็มผลงานของนักเขียน ในโลกเหนือจริงของวีรบุรุษของเพลโต รูปภาพและสัญลักษณ์สร้างบรรยากาศแห่งความลึกลับ การกล่าวน้อยเกินไป ซึ่งเป็นข้อความย่อยที่น่าเชื่อถือ ดังนั้นการถอดรหัสแนวคิดเหล่านี้จึงไม่เพียงเสนอทางเลือกหลายประการสำหรับการตีความข้อความวรรณกรรม แต่ยังพิจารณาตัวละครพื้นบ้านในเรื่องนี้ด้วย

A. Platonov ไม่ใช่นักเขียนคนแรกและไม่ใช่คนเดียวที่หันมาใช้เทคนิคนี้เพื่อเข้ารหัสความคิดของเขา เขาเป็นผู้สืบทอดประเพณีคลาสสิกซึ่งมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาจิตวิญญาณของความเป็นจริงของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 โดย "... แนวคิดภาพเกณฑ์ทางศีลธรรมหรือปรากฏการณ์ชีวิตเพียงอย่างเดียวเช่น "Oblomovism", "ชายร่างเล็ก" , “คนฟุ่มเฟือย”... “มาตุภูมิคือทรอยกา”, “วิญญาณคนตาย”, “แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรแห่งความมืด” .. เป็นต้น ... ดังนั้น ความหมายและเนื้อหาของ "ภาพมโนทัศน์" ดังกล่าวจึงไม่ได้มาจากโลกแห่งแนวคิดเชิงปรัชญาที่มีเหตุผล ตรงกันข้ามเมื่อเกิดมาเป็นภาพศิลปะทันที...เข้าสู่ชีวิตและความคิดเป็นหมวดหมู่สังคมและปรัชญา”1 ทั้งในชีวิตและความคิดภาพดังกล่าวกลายเป็นสัญลักษณ์หรือสัญลักษณ์ภาพ การแสดงแก่นแท้และแนวคิดของงาน “สัญลักษณ์แสดงถึงความคิด แต่ถ้าสัญลักษณ์มีรูปแบบที่เป็นรูปเป็นร่างคำถามก็เกิดขึ้น: แนวคิดนั้นจะแสดงออกมาเป็นภาพได้อย่างไร? .. . มันจะถูกต้องกว่าที่จะไม่พูดถึงความคล้ายคลึงกันของรูปแบบภายนอกของสัญลักษณ์กับเนื้อหาของการเป็นตัวแทนที่เปิดเผย แต่เกี่ยวกับคุณสมบัติของสัญลักษณ์ที่แสดงให้เห็นในรูปแบบที่เข้าถึงได้มากที่สุดถึงหลักการที่เป็นรูปเป็นร่างของแนวคิด ผ่านภาพในสัญลักษณ์ สิ่งที่ไม่สามารถมอบให้กับบุคคลได้โดยตรงจะพบการแสดงออกทางอ้อม... สัญลักษณ์เป็นวิธีหนึ่งในการสะท้อนซึ่งแสดงออกมาในรูป”1 การสะท้อนคือภาพสะท้อนของความเป็นจริงที่อยู่รอบๆ ดังนั้นสัญลักษณ์จึงแสดงออกมาเป็นภาพที่ประยุกต์ได้ในบริบทที่กำหนด แต่มีภาพสัญลักษณ์ของธรรมชาติที่ยั่งยืนและเป็นนิรันดร์ ตัวอย่างเช่นดวงอาทิตย์เป็นสัญลักษณ์ของชีวิต ความอบอุ่น แสงสว่าง; ลมเป็นสัญลักษณ์ของการเปลี่ยนแปลง สมอเป็นสัญลักษณ์ของความหวังและความมั่นคง ดังนั้น “... สัญลักษณ์นั้นมีอยู่ก่อนข้อความที่กำหนดและไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม มันเข้าสู่ความทรงจำของนักเขียนจากส่วนลึกของความทรงจำทางวัฒนธรรม และมีชีวิตขึ้นมาในข้อความใหม่ ราวกับเมล็ดพืชที่ตกลงสู่ดินใหม่ การรำลึกถึง การอ้างอิง และคำพูดอ้างอิงเป็นส่วนต่างๆ ของข้อความใหม่ ซึ่งใช้งานได้เฉพาะในการซิงโครไนซ์เท่านั้น พวกเขาเปลี่ยนจากข้อความไปสู่ส่วนลึกของความทรงจำ และสัญลักษณ์ - จากส่วนลึกของความทรงจำไปสู่ข้อความ” ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่สัญลักษณ์ภาพในบริบทจะได้รับความหมายใหม่โดยขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามสภาพแวดล้อมทางสังคมวัฒนธรรมของงาน ตัวอย่างเช่นสำหรับ A. Platonov นี่คือหลุมรากฐานสำหรับการก่อสร้างบ้านหลังใหม่ ในขณะที่ขุดหลุมเพื่อวางรากฐาน คนงานก็ลงนรก ไม่ใช่ขึ้นสวรรค์ ซึ่งตามความเชื่อที่ได้รับความนิยม สวรรค์ก็ตั้งอยู่ ดังนั้น "แทนที่จะเป็น "หอคอย" ที่ยกบุคคลขึ้นสู่สวรรค์ (สัญลักษณ์ของ "ด้านบน") หลุมขนาดใหญ่จึงถูกสร้างขึ้น - "ก้นนรก" ("สัญลักษณ์ของก้นบึ้ง") แทนที่จะช่วยชีวิตผู้คน ความตายกำลังรออยู่” สำหรับ N. Leskov รูปเทวดากลายเป็นสัญลักษณ์ของความชอบธรรมในเส้นทางของมนุษย์ เอ็น. โกกอลทำให้ภาพของนกทรอยกาเป็นอมตะใน "Dead Souls" และความไม่สามารถผ่านได้อย่างต่อเนื่องซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของรัสเซีย สำหรับ L. Tolstoy ต้นโอ๊กกลายเป็นสัญลักษณ์ของชีวิตซึ่งสะท้อนถึงสถานะของ A. Bolkonsky ก่อนและหลังการเกิดใหม่ในจิตวิญญาณของเขาอย่างถูกต้อง ใน M. Saltykov-Shchedrin ตัวละครในเทพนิยายเช่น "The Horse" "The Idealist Crucian" และ "The Wise Minnow" เติบโตเป็นภาพสัญลักษณ์ F. Dostoevsky ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความบริสุทธิ์ความบริสุทธิ์ความศักดิ์สิทธิ์ได้นำภาพลักษณ์ของเด็กที่ประสบความทุกข์ทรมานอย่างไม่สมควร A. Platonov ดำเนินการต่อและพัฒนาเทคนิควรรณกรรมคลาสสิกของศตวรรษที่ 19 นี้ในการถ่ายทอดความหมายของงานผ่านภาพและสัญลักษณ์

ที่นี่มีความจำเป็นต้องคำนึงถึง (เมื่อศึกษาสัญลักษณ์รูปภาพเป็นแนวคิดทางทฤษฎี) ว่าสัญลักษณ์รูปภาพในงานของ A. Platonov เป็นส่วนหนึ่งของสัญลักษณ์เปรียบเทียบบางอย่าง (เช่น M. Saltykov-Shchedrin) การเขียนลับ ( เช่น M. Bulgakov) พวกเขาไม่เพียงแต่สะท้อนความเป็นจริงโดยรอบในการรับรู้ของเหล่าฮีโร่เท่านั้น แต่ยังเตือนถึงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นอีกด้วย ตัวอย่างเช่นการตายของ Chevengurs เป็นการเตือนเกี่ยวกับความล้มเหลวของความฝันของผู้คนเกี่ยวกับสวรรค์บนดิน (ในความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตนี่คือลัทธิคอมมิวนิสต์) ดังนั้นนักเขียนในรูปของโศกนาฏกรรมส่วนตัวจึงพรรณนาถึงโศกนาฏกรรมที่อาจเกิดขึ้นของสังคมทั้งหมดเป็นสัญลักษณ์ ภาพความโชคร้ายครั้งหนึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของอนาคตที่คาดหวัง รูปภาพอื่น ๆ มากมายของ A. Platonov มีลักษณะสัญลักษณ์ที่คล้ายกัน นั่นคือเหตุผลที่นักวิชาการของเพลโตใช้คำเดียว - "สัญลักษณ์รูปภาพ": "... สัญลักษณ์ทุกอันก็คือรูปภาพ (และทุกรูปก็เป็นสัญลักษณ์อย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง)... เมื่อเปลี่ยนเป็นสัญลักษณ์ ภาพมีความโปร่งใส ความหมาย "ส่องผ่าน" ผ่านภาพนั้น โดยให้ไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นความลึกของความหมาย มุมมองเชิงความหมายที่ต้องอาศัย "การเข้าไป" ที่ยากลำบากในตัวเอง"1 ดังนั้น รูปภาพ-สัญลักษณ์ของ A. Platonov จึงเป็นแนวคิดบางอย่างที่ ได้รับอักขระเชิงสัญลักษณ์ในกระบวนการถอดรหัสงาน “ตามความเป็นจริง นี่ไม่ได้เป็นเพียงแนวคิดอีกต่อไป แต่ยังเป็นแนวคิดเกี่ยวกับรูปภาพ ซึ่งโครงสร้างเชิงเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบจะสร้างภาชนะเพิ่มเติม”2 สัญลักษณ์รูปภาพ หรือ “แนวคิดเกี่ยวกับรูปภาพ” เป็นหนึ่งในการเชื่อมโยงหลัก ในความเข้าใจของ A. Platonov เกี่ยวกับแนวคิดของผู้เขียน

คุณสมบัติของประเภทและสไตล์

วีรบุรุษของ A. Platonov ได้สร้างโลกของตัวเอง ซึ่งสิ่งดีๆ ทั้งหมดจะต้องมาทันที (เช่นใน "Chevengur") หรือหลังจากเอาชนะความยากลำบากชั่วคราว (เช่นใน "The Pit" และ "The Juvenile Sea") ในความเป็นจริง ไม่มีสังคมใดที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของกฎแห่งความยุติธรรมและความเป็นระเบียบ ที่ซึ่งทุกคนจะมีสุขภาพแข็งแรงและมีความสุข โลกดังกล่าวถูกเรียกว่า "ยูโทเปีย": "ยูโทเปีย (จากภาษากรีก oіЗ - ไม่ใช่, ไม่และเย็น - สถานที่เช่นสถานที่ที่ไม่มีอยู่จริง) วรรณกรรม - งานศิลปะที่มีภาพจินตนาการของสังคมในอนาคต" 1 ยูโทเปียเกิดขึ้นบนพื้นฐานความฝันของบุคคลเกี่ยวกับชีวิตที่มีความสุขและสะดวกสบายโดยปราศจากความตายและความทุกข์ทรมาน “ในยูโทเปีย เช่นเดียวกับในตำนาน มีแรงจูงใจของการเปลี่ยนแปลงจากความโกลาหลไปสู่ระเบียบและตำนานอื่น ๆ อย่างแน่นอน เช่น ในยูโทเปียพื้นบ้าน เช่น สิ่งหนึ่งที่รวมอยู่ในวรรณกรรมเมืองตั้งแต่ยุคกลาง ดังนั้นเราจึงสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างตำนานและยูโทเปียได้ แต่โดยธรรมชาติแล้วจะไม่สมบูรณ์ NE Stakhorsky ค่อนข้างเสนออย่างถูกต้องที่จะเรียกยูโทเปียว่าเป็นตำนานเทียม... ในขณะเดียวกันยูโทเปียก็มีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากกับความเป็นจริง เป็นวิธีทำความเข้าใจโลกและความสัมพันธ์ของมนุษย์ในทางตรงกันข้าม” จากแนวคิดของพรรครัฐบาลเกี่ยวกับสังคมในอุดมคติสำหรับคนงานและชาวนา A. Platonov ได้สร้างโลกเช่นนี้ขึ้นมาในงานของเขาโดยมอบคุณลักษณะของความเป็นจริงในช่วงปลายทศวรรษ 1920 และ 30 ผู้เขียนใช้ข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้ในยุคของเขา: สงครามกลางเมือง, การจัดตั้งฟาร์มรวมและฟาร์มของรัฐ สิ่งที่โดดเด่นอีกอย่างคือคำสั่งที่สตาลินนำมาใช้ในหัวข้อ “... การชำระบัญชี... ของกุลัคในฐานะชนชั้น” (“The Pit” 186) มันเป็นคำสั่งนี้ที่นักเคลื่อนไหวไตร่ตรองในตอนกลางคืน

ในเชเวนกูร์ เหล่าฮีโร่ได้สร้างโลกใหม่ตามคำสอนของคาร์ล มาร์กซ์และเลนิน ด้วยการผสมผสานข้อเท็จจริงจริงกับของปลอม (เช่นชื่อทางภูมิศาสตร์: Chevengur, Novokhopersk) A. Platonov ทำให้ผู้อ่านมีความหวังว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงที่ไม่ประสบความสำเร็จมากนักซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงได้ในความเป็นจริงสมัยใหม่ ดังนั้นผู้เขียนจึงสร้าง "สถานที่ที่ไม่มีอยู่จริง" ไม่เพียงแต่ในวรรณกรรมเท่านั้น ไม่เพียงแต่ในใจของผู้อ่านเท่านั้น แต่ยังอยู่ในจิตใจของนักวิจัยด้วย อย่างไรก็ตามในการศึกษาผลงานของ A. Platonov ความคิดเห็นเกี่ยวกับประเภทของ "Chevengur", "Pit", "Juvenile Sea" ได้ถูกแบ่งออก

เป็นที่ทราบกันดีว่า “ยูโทเปียนำเสนอตัวอย่างของโลกใหม่และมนุษย์ที่พร้อมสร้างขึ้นโดยเริ่มต้นจากโลกแห่งความเป็นจริง พระเอกทิ้งเขาไปพบกับสวรรค์บนดิน... มัน (ยูโทเปีย - A.K.) เกี่ยวข้องกับการเห็นความไม่สมบูรณ์ของโลกแห่งความเป็นจริง ตรงกันข้ามกับตัวอย่างจริง” ดังนั้นโลกของฮีโร่ของ A. Platonov จึงใกล้เคียงกับคำจำกัดความของยูโทเปีย แต่ไม่ใช่สำเนาที่ถูกต้องของประเภท: ยูโทเปียของ A. Platonov ได้รับคุณสมบัติของโทเปีย ดิสโทเปีย - “... เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ยูโทเปีย มันโต้แย้งและยังเป็นการล้อเลียนอีกด้วย” อย่างไรก็ตาม สำหรับ A. Platonov นี่เป็นการล้อเลียนไม่ใช่เรื่องยูโทเปีย แต่เป็นเรื่องจริงของต้นศตวรรษที่ 20 ดังนั้นผลงาน "Chevengur", "Pit Pit", "Juvenile Sea" จึงไม่เหมือนกับยูโทเปียคลาสสิกหรือดิสโทเปีย

ดังนั้น G. Gunter ไม่สามารถจำแนก "Chevengur" เป็นประเภทใด ๆ ได้เนื่องจาก "ใน "Chevengur" ไม่มีการประเมินเชิงการสอนและความหมายที่คลุมเครือไม่มีองค์ประกอบล้อเลียนที่ทำให้แก่นแท้ของโทเปียหมดไป เป็นไปได้มากว่านวนิยายเรื่องนี้มีลักษณะเป็นเมตายูโทเปีย "... ซึ่งยูโทเปียหรือโทเปียเข้าสู่บทสนทนาที่ไร้ผลระหว่างกัน" ความคิดเห็นของ E. Yablokov ส่วนหนึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับเหตุผลของ G. Gunther E. Yablokov ชี้ให้เห็นถึงลวดลายดิสโทเปียในผลงานของ A. Platonov ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการต่อต้านของสัญชาตญาณและเหตุผล: "... ความขัดแย้งระหว่าง "ความเป็นจริงที่สอง" และการดำรงอยู่ "ตามที่เป็นอยู่" ปรากฏชัดเจนที่สุด; นี่คือแหล่งที่มาหลักของลวดลายดิสโทเปียในงานของเพลโต” E. Yablokov ไม่ได้กำหนดประเภทของ "Chevengur" อย่างเด็ดขาด แต่พบคุณสมบัติของโทเปียในนั้นซึ่งสะท้อนให้เห็นในผลงานต่อ ๆ ไป

M. Zolotonosov ยังศึกษาประเภทของ "Chevengur" และได้ข้อสรุปว่า "... "Chevengur" เป็นการล้อเลียนยูโทเปียที่ต่อต้านชาวนาของชนชั้นกรรมาชีพนั่นคือมันมีที่อยู่ของการปฏิเสธสองครั้ง: ในด้านหนึ่ง พวกเขาปฏิเสธ... ยูโทเปียแห่งความอุดมสมบูรณ์ ในทางกลับกัน การปฏิเสธยูโทเปียแห่งความอุดมสมบูรณ์นั้นถูกล้อเลียนเสียเอง - ยูโทเปียของชนชั้นกรรมาชีพแห่งความเท่าเทียมในความยากจน…” ผู้วิจัยยังชี้ให้เห็นการมีอยู่ของภาพล้อเลียนใน "The Pit" เช่น "...บทสนทนากับสตาลิน..."4 การมีอยู่ขององค์ประกอบล้อเลียน - "... นี่เป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการดำเนินการตามตัวอักษรของ ยูโทเปียสังคม.. . ความปรารถนาของโลกในการทำลายตนเองที่แสดงโดย Platonov ซึ่งเป็นภาพลักษณ์ของชายผู้ถูกดึงดูดใจเป็นของทั้งความลึกลับของโลกและเรื่องตลกที่น่าเศร้าทางสังคม”1 ดังนั้น M. Zolotonosov จึงพิจารณาประเภทของ "Chevengur" ที่ใกล้เคียงกับ การล้อเลียนยูโทเปียต่อต้านชาวนาและ "หลุม" - สู่แนวลึกลับและโศกนาฏกรรมทางสังคม

นักวิจัย S. Brel ซึ่งศึกษาแนวความคิดริเริ่มของ "Chevengur" และ "The Pit" ได้ข้อสรุปว่าผลงานเหล่านี้ไม่ได้อยู่ในยูโทเปียหรือโทเปีย เหตุผลก็คือ "... โทเปียแสดงให้เห็นถึงเหตุการณ์ในสังคมหนึ่งที่เกิดขึ้นในอนาคต" และเหตุการณ์ของ "เชเวนกูร์" "เป็นของช่วงเวลาตั้งแต่ต้นศตวรรษ (วัยเด็กของ Alexander Dvanov) ... งาน ในเรื่อง “The Pit” ดำเนินเรื่องตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2472 ถึงเมษายน พ.ศ. 2473 โดยนำเสนอ “ตัวอย่างของการเชื่อมโยงแบบซิงโครนัสที่หาได้ยากระหว่างผู้แต่งกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริง” ผู้วิจัยเห็นด้วยกับคำจำกัดความของ E. Yab-lokov โดยยอมรับการกำหนดประเภท "Chevengur" ให้เป็น "... นวนิยายแห่งการศึกษา..."3

O. Nikolenko แสดงความคิดที่คล้ายกันโดยสำรวจประเภทของ "The Juvenile Sea" เธอเสนอว่า “เรื่องราว “ทะเลเด็กและเยาวชน” สามารถเรียกได้ว่าเป็นยูโทเปียทางจิตวิทยาในทางตรรกะได้ เนื่องจากไม่ได้อธิบายการเปลี่ยนแปลงทางสังคมมากนักเท่ากับการเปลี่ยนแปลงในจิตวิญญาณของมนุษย์”4 การเปลี่ยนแปลงในระดับจิตวิญญาณของผู้ใหญ่เป็นไปได้เท่านั้น ในกระบวนการศึกษา: การศึกษาด้วยตนเองหรือการศึกษาใหม่ซึ่งมีความเกี่ยวข้องในช่วงปีแห่งการก่อสร้างของอำนาจของสหภาพโซเวียต (ซึ่งเกิดขึ้นเช่นกับ Umrishchev และคนขับรถวัวที่ไปด้านข้างของฟาร์มส่วนรวม)