วิชานี้สันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์เชิงอัตวิสัยระหว่างครูกับนักเรียน ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและวัตถุ ในกิจกรรมการสอน บทบาทของวิชาคือครู และบทบาทของวัตถุคือนักเรียน (เด็ก)

ความสัมพันธ์ประเภทนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างอัตวิสัย ส่วนที่เหลือ (อื่น ๆ ) ในกรณีนี้จะแสดงต่อหน้า "การจ้องมอง" ของวัตถุซึ่งไม่ใช่วัตถุ (วัตถุ) ของการพิจารณา แต่เป็นสิ่งมีชีวิตที่คล้ายกัน - บุคคลซึ่งมีอัตวิสัยในการใช้ชีวิตเท่าเทียมกัน ทัศนคติต่อบุคคลอื่นเป็นเรื่องส่วนตัว บุคคลอื่นที่นี่ทำหน้าที่เป็นเป้าหมายสุดท้าย มากกว่าที่จะบรรลุเป้าหมายส่วนตัวที่เฉพาะเจาะจง เครื่องมือและประโยชน์นิยมในกรณีนี้จะถูกแทนที่ด้วยความไม่เห็นแก่ตัวและเห็นแก่ผู้อื่น วิธีการบิดเบือนไปยังอีกฝ่ายซึ่งเป็นลักษณะของความสัมพันธ์ประเภทหัวเรื่องและวัตถุทำให้เกิดความกังวลในการเพิ่มระดับความเป็นส่วนตัวของอีกฝ่ายโดยกระตุ้นแนวโน้มการเติบโตความเป็นอิสระการตระหนักรู้ในตนเองการพัฒนาตนเอง ฯลฯ หากด้วยความสัมพันธ์ประเภทหัวเรื่องและวัตถุเป้าหมายหลักของวิชาคือการมีอิทธิพลต่อบุคคลอื่น "การดูดซึม" และ "การปรับเปลี่ยน" ของการกระทำและมุมมองของเขาในกรอบของความตั้งใจและภาพของโลกของเขาเองด้วย ประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างอัตวิสัย การยอมรับความเป็นปัจเจกของอีกฝ่าย ความเป็นอิสระและสิทธิ์ในการพูดของเขาเอง ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและเรื่อง ดังที่ M. M. Bakhtin กล่าวไว้ เป็นแบบโพลีโฟนิก ผู้เข้าร่วมในการสื่อสารประเภทหัวเรื่องและหัวเรื่องต้องเผชิญกับภารกิจสองประการ: ในด้านหนึ่งเพื่อทำความเข้าใจคู่ครองเจาะลึกเข้าไปในโลกภายในของเขาและเห็นเขา "อย่างที่เขาเป็นจริงๆ"; ในทางกลับกัน เขามุ่งมั่นที่จะให้พันธมิตรการสื่อสารเข้าใจอย่างเพียงพอ ความถูกต้องของการสื่อสารเป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุด (รวมถึงผลลัพธ์) ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างบุคคลและบุคคล บุคคลที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่นในลักษณะที่เป็นประธานจะพยายามได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน บนพื้นฐานนี้ มันไม่เพียงเปิดใช้งานการกระทำพิเศษในการทำความเข้าใจโลกภายในของผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังเปิดใช้งานการเข้าใจตนเองด้วย ควรสังเกตว่าการทำความเข้าใจตัวเองนั้นดำเนินการผ่านและในกระบวนการการทำงานของกลไกที่อี. กอฟฟ์แมนกำหนดให้เป็นการนำเสนอตัวเองต่อผู้อื่น การนำเสนอตนเองต่อผู้อื่นเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมของแต่ละบุคคลที่มุ่งเป้าไปที่การนำเสนอตนเองต่อสังคมไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง บุคคลจะเข้าใจตนเองอย่างลึกซึ้งมากขึ้นอย่างมากเมื่อนำเสนอตัวเองต่อผู้อื่น เติมเต็มความปรารถนาของเขาที่จะ "เป็นตัวของตัวเอง" และ "เพื่อให้ผู้อื่นเข้าใจ" ด้วยการใช้กลยุทธ์ "เป็นตัวของตัวเอง" และ "ผู้อื่นเข้าใจ" ในการมีปฏิสัมพันธ์กับสังคมบุคคลเริ่มเข้าใจตัวเองอย่างลึกซึ้งและเพียงพอมากขึ้น แรงจูงใจของการกระทำ คุณสมบัติส่วนบุคคลของเขา ฯลฯ

การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องดึงดูดความสนใจของนักปรัชญา นักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา และนักวิชาการด้านวรรณกรรม ความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ประเภทนี้นำเสนอไว้ในปรากฏการณ์วิทยาของ E. Husserl อย่างไรก็ตาม รูปแบบที่โดดเด่นที่สุดของการเข้าถึงแบบหัวเรื่องต่อบุคคลอื่นคือวิธีการบำบัดจิตบำบัดแบบไม่มีคำสั่งและมีลูกค้าเป็นศูนย์กลาง

จิตบำบัดที่เน้นลูกค้าเป็นศูนย์กลางเป็นที่ทราบกันดีว่ามองว่าบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลนั้นเป็นเชิงบวกและเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยเนื้อแท้ ด้านเทคนิคของจิตบำบัด (เช่น การวิเคราะห์จิตไร้สำนึก ข้อเสนอแนะ ฯลฯ) จริงๆ แล้วไม่ได้มีความสำคัญมากนักในที่นี้ จุดเน้นหลักในการบำบัดทางจิตแบบไม่สั่งการของ Rogers คือความสัมพันธ์ระหว่างที่ปรึกษา (นักจิตอายุรเวท) และผู้รับบริการ ที่ปรึกษาไม่ได้บิดเบือนจิตสำนึกของลูกค้า และไม่ทำให้เขาแปลกแยก (เช่น นี่เป็นกรณีของวิธีจิตวิเคราะห์แบบดั้งเดิม ซึ่งโดยทั่วไปจะมีลักษณะของหัวเรื่องและวัตถุ) ความสัมพันธ์ระหว่างที่ปรึกษาและที่ปรึกษามีลักษณะที่ไว้วางใจได้ โดยสร้างขึ้นจากการยอมรับบุคลิกภาพของลูกค้าในเชิงบวกอย่างไม่มีเงื่อนไข

การเคารพในความเป็นปัจเจกบุคคล การยอมรับลูกค้า "ตามที่เขาเป็น" ความเต็มใจที่จะเห็นโลกและเหตุการณ์ต่างๆ ผ่านสายตา การเอาใจใส่และ "ความรู้สึก" ในโลกแห่งประสบการณ์ของเขา "ความโปร่งใส" ส่วนบุคคลร่วมกันทำให้บุคคลได้รับเอกลักษณ์เฉพาะตัว ประสบการณ์การสื่อสารระหว่างบุคคล เค. โรเจอร์สแยกแยะความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงของมนุษย์ได้สามประเภท: 1) ความรู้แบบ "อัตนัย" ซึ่งตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบเหตุการณ์บางอย่างกับเนื้อหาของประสบการณ์ภายใน 2) ความรู้ "วัตถุประสงค์" ตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบข้อมูลบางอย่างกับความรู้เชิงบรรทัดฐานของกลุ่มที่บุคคลนั้นอยู่ 3) “ความรู้ระหว่างบุคคล” หรือความรู้เชิงปรากฏการณ์วิทยา โดยอาศัยการเปรียบเทียบความรู้ของฉันกับความรู้ของผู้อื่น ณ จุดที่เขารู้เกี่ยวกับฉันอย่างไรและอย่างไร ในแง่ของความรู้ระหว่างบุคคลเชิงปรากฏการณ์วิทยา ประสบการณ์ของ "ฉัน" ของผู้อื่น และความเข้าใจในตนเองว่าผู้ให้คำปรึกษาได้รับการเสริมคุณค่าในกระบวนการจิตบำบัดของโรเจอร์ส ซึ่งเป็นการแสดงตนของแนวทางหัวเรื่องและหัวเรื่องในส่วนของ ที่ปรึกษาของผู้ให้คำปรึกษา

ประสบการณ์ของเราในการให้คำปรึกษาทางจิตและงานราชทัณฑ์ทางจิตทำให้เรามั่นใจว่าในทางปฏิบัติมีปัญหาบางอย่างในการใช้กลยุทธ์ของแนวทางหัวเรื่องกับที่ปรึกษา ผลและคุณภาพของงานที่ทำโดยนักจิตวิทยาส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการเอาชนะความยากลำบากเหล่านี้ สาระสำคัญของพวกเขาอยู่ที่ความจริงที่ว่าคนที่หันไปหานักจิตวิทยาที่ปรึกษามักจะแสดงความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับวัตถุที่มั่นคงต่อผู้คนรอบตัวพวกเขาและต่อตนเอง ในการให้คำปรึกษาทางจิตครั้งแรก ลูกค้าแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะถ่ายทอดทัศนคติเรื่องวัตถุดังกล่าวให้กับนักจิตวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในคำขอของเขาต่อนักจิตวิทยา ผู้ให้คำปรึกษาแสดงให้เห็นว่าเต็มใจที่จะตกเป็นเป้าของการบิดเบือน (“ทำอะไรบางอย่างกับฉัน”) หรือความปรารถนาให้นักจิตวิทยามีอิทธิพลในลักษณะหัวเรื่อง-วัตถุ หนึ่งในคนที่ใกล้เคียงที่สุด ถึงเขา – (คู่สมรส ลูก...) ตัวเขาเองไม่สามารถมีอิทธิพลได้อีกต่อไป (“ทำอะไรบางอย่างกับเขา”) ในกระบวนการสื่อสารเพิ่มเติมกับที่ปรึกษา ลูกค้าสามารถรวมสองประเด็นที่แยกจากกันที่ปรากฏในคำขอเริ่มแรกได้ ด้วยแนวทางของลูกค้าต่อผู้ให้คำปรึกษาด้านจิตนี้ ฝ่ายหลังพยายามถ่ายโอนความสัมพันธ์ไปยังโหมดหัวเรื่องและหัวเรื่อง ในสถานการณ์การสื่อสารดังกล่าว มีความขัดแย้งบางประการ: นักจิตวิทยาของลูกค้าคาดว่าจะมีกลยุทธ์การสื่อสารแบบหัวเรื่องและวัตถุ และทัศนคติต่อนักจิตวิทยาคือ "ผู้บริโภค" ในขณะที่นักจิตวิทยาเข้าหาลูกค้าด้วยวิธีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ไม่บงการเขา ไม่ "เหินห่าง" เขาจากตัวเขาเอง และไม่ถือว่าเป็นเพียง "เป้าหมายในการพิจารณา" ในทางตรงกันข้ามที่ปรึกษารับรู้และยอมรับความเป็นปัจเจกบุคคลของลูกค้า รับฟังเสียงของเขาอย่างลึกซึ้งโดยไม่ยัดเยียดเสียงของเขาเอง พยายามทำความเข้าใจแก่นแท้ของโลกแห่งประสบการณ์ของผู้ให้คำปรึกษา ในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการประเมินหรือคำแนะนำใด ๆ (บางครั้งก็ซ้ำซาก) ทัศนคติแบบหัวเรื่องและเป้าหมายของลูกค้าที่มีต่อที่ปรึกษาในสถานการณ์ดังกล่าวจะไม่ได้รับการแก้ไขในทันที ในทางตรงกันข้ามลูกค้าแม้จะมีอารมณ์เชิงบวกโดยทั่วไปที่เกิดจากการได้รับประสบการณ์การสื่อสารระหว่างบุคคลที่ผิดปกติและไม่ซ้ำใคร แต่ในบางครั้งเขาก็ใช้รูปแบบการโต้ตอบที่เขาพยายามเกี่ยวข้องกับที่ปรึกษาในสิ่งที่ต้องการ (หัวเรื่อง - วัตถุ บิดเบือน) ช่องทางการสื่อสาร กระบวนการยอมรับภายในของตำแหน่งในหัวเรื่องต่อตนเองและผู้อื่น (รวมถึงที่ปรึกษา) เป็นกระบวนการที่ซับซ้อน ซึ่งจำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้างทัศนคติที่มีอยู่ของหัวเรื่องใหม่

1. คำจำกัดความของการสื่อสารที่กว้างและแคบ

2. บทสนทนาเป็นลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องกับเรื่อง

3. ระดับการวิเคราะห์การสื่อสาร

4. โครงสร้างการสื่อสาร

5. ประเภทของการสื่อสาร

6. ฟังก์ชั่นการสื่อสาร

1- คากัน- โลกแห่งการสื่อสาร M. , 1988, หน้า 3-62 (ปัญหาการสื่อสารในประวัติศาสตร์วัฒนธรรม); หน้า 199-251 (ประเภทและประเภทของการสื่อสาร) หน้า 283-313 (หน้าที่ของการสื่อสาร)

2. Kagan M.S., Etkind A.M.การสื่อสารเป็นคุณค่าและความคิดสร้างสรรค์ // คำถามทางจิตวิทยา

3. Krizhanskaya Yu.S. , Tretyakov V.P.ไวยากรณ์ของการสื่อสาร ล., 1990.

4. โลมอฟ บี.เอฟ.ปัญหาด้านระเบียบวิธีและทฤษฎีของจิตวิทยา M. , 1984, หน้า 242-248 (การสื่อสารเป็นหมวดหมู่พื้นฐานของจิตวิทยา)

5. Sosnin V.A., Lunev P.A.การเรียนรู้ที่จะสื่อสาร: ความเข้าใจซึ่งกันและกัน ปฏิสัมพันธ์ การเจรจาต่อรอง การฝึกอบรม M. , 1993, หน้า 12-50 (ประเภทของการสื่อสารที่มีจุดมุ่งหมาย)

1. บัคติน เอ็ม.เอ็ม.- ปัญหาบทกวีของดอสโตเยฟสกี ม., 1972, น. 433-460 (บทสนทนากับดอสโตเยฟสกี)

1. คำจำกัดความของการสื่อสารที่กว้างและแคบ

บุคคลกลายเป็นปัจเจกบุคคลในสังคมของผู้อื่น สาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่ากิจกรรมของมนุษย์โดยธรรมชาติแล้วนั้นเป็นกิจกรรมทางสังคม การรวมกลุ่ม และการกระจายในหมู่ผู้คน ในกระบวนการสื่อสารจะมีการแลกเปลี่ยนกิจกรรม วิธีการ และผลลัพธ์ ตลอดจนความคิด ความคิด และความรู้สึกร่วมกัน การสื่อสารทำหน้าที่เป็นรูปแบบกิจกรรมที่เป็นอิสระและเฉพาะเจาะจงของวิชา แตกต่างจากกิจกรรมวัตถุประสงค์ ผลของการสื่อสารไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงของวัตถุ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน หากกิจกรรมวัตถุประสงค์สามารถอธิบายได้ด้วยรูปแบบ "หัวเรื่อง - วัตถุ" (บุคคลกระทำต่อวัตถุ) การสื่อสารจะครอบคลุมถึงความสัมพันธ์ระดับพิเศษ - ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องซึ่งไม่ได้รับอิทธิพล แต่เป็นปฏิสัมพันธ์

การสื่อสาร- กระบวนการที่ซับซ้อนและหลากหลายในการสร้างและพัฒนาการติดต่อระหว่างผู้คน สร้างขึ้นโดยความต้องการของกิจกรรมร่วมกันและรวมถึงการแลกเปลี่ยนข้อมูล การพัฒนากลยุทธ์ปฏิสัมพันธ์แบบครบวงจร การรับรู้และความเข้าใจของบุคคลอื่น(พจนานุกรมจิตวิทยาฉบับย่อ, 1985)

“การสื่อสารทำหน้าที่เป็นปัจจัยกำหนดที่สำคัญที่สุดของระบบจิตใจทั้งหมด โครงสร้าง พลวัต และการพัฒนา” (B.F. Lomov) เพราะ:

1. ในกระบวนการสื่อสาร มีการแลกเปลี่ยนกิจกรรม วิธีการและผลลัพธ์ ความคิด ความคิด และความรู้สึกซึ่งกันและกัน

2. การสื่อสารทำหน้าที่เป็นรูปแบบกิจกรรมที่เป็นอิสระและเฉพาะเจาะจงของวัตถุ ผลลัพธ์ไม่ใช่วัตถุที่ถูกเปลี่ยนรูป แต่เป็น ความสัมพันธ์.

ดังนั้นสำหรับจิตวิทยาทั่วไป การศึกษาบทบาทของการสื่อสารในการสร้างและพัฒนารูปแบบและระดับต่างๆ ของการไตร่ตรองทางจิต ในการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคล ในการสร้างจิตสำนึกส่วนบุคคล การสร้างจิตสำนึกทางจิตวิทยา จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่แต่ละบุคคลเชี่ยวชาญวิธีการและวิธีการสื่อสารที่กำหนดไว้ในอดีต และอิทธิพลที่ส่งผลต่อกระบวนการทางจิต สถานะและคุณสมบัติ

การสื่อสารและจิตใจเชื่อมโยงกันภายใน ในการสื่อสาร การนำเสนอ "โลกภายใน" ของเรื่องต่อเรื่องอื่น ๆ จะเกิดขึ้น และในเวลาเดียวกันการกระทำนี้ก็ถือว่ามี "โลกภายใน" ดังกล่าวอยู่ด้วย

การสื่อสาร เป็นกิจกรรมร่วมกันของผู้คนซึ่งผู้เข้าร่วมเกี่ยวข้องซึ่งกันและกันและเป็นอาสาสมัครในแง่จิตวิทยา จากความเข้าใจในการสื่อสารนี้ จะต้องอาศัยความซับซ้อนของพารามิเตอร์ด้านความรู้ความเข้าใจ อารมณ์ และพฤติกรรม:

การรับรู้ เอกลักษณ์พันธมิตร;

ย้อนอดีตมัน ค่านิยม;

ให้เขา เสรีภาพ.

สิ่งเหล่านี้เป็นปัจจัยกำหนดการสื่อสาร การขาดหายไปนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลประเภทอื่น: การจัดการการบริการการสื่อสาร (M.S. Kagan, Etkind)

บทสนทนาเป็นลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องกับเรื่อง

ลักษณะสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับหัวเรื่องก็คือ โต้ตอบ .

M. Bakhtin นำเสนอแนวคิดของ "บทสนทนา" เมื่อวิเคราะห์งานของ Dostoevsky ความสำเร็จหลักของ Dostoevsky ตาม Bakhtin คือนวนิยายโพลีโฟนิกซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือเนื้อหาทางอุดมการณ์ถูกนำเสนอในโครงสร้างทางปรัชญาที่เป็นอิสระและขัดแย้งกันจำนวนหนึ่งซึ่งได้รับการปกป้องโดยวีรบุรุษ ในหมู่พวกเขาห่างไกลจากการเป็นที่หนึ่งคือมุมมองเชิงปรัชญาของผู้เขียนเอง

วิธีการโต้ตอบเป็นวิธีพิเศษในการนำเสนอโลกภายในของฮีโร่ ซึ่งช่วยให้เนื้อหาส่วนตัวสามารถโต้ตอบได้อย่างอิสระ กระบวนการของการโต้ตอบนี้เองคือการสนทนา และรูปแบบของการโต้ตอบคือความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบประเภทต่างๆ

บทสนทนา - การโต้ตอบเนื้อหาส่วนบุคคลฟรี.

ความสามัคคีของความคิดและทัศนคติที่มีต่อมันคือหน่วยที่แบ่งแยกไม่ได้ระหว่างการโต้ตอบที่เป็นไปได้

การแสดงทัศนคติต่อวัตถุหมายถึงการกำหนดจุดยืนของตนในระบบความสัมพันธ์ที่สำคัญทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่น และดังนั้นจึงสันนิษฐานว่ามีทัศนคติในการสื่อสาร ภายนอกสถานการณ์การสื่อสาร การแสดงทัศนคติต่อวัตถุใดๆ ไม่มีความหมาย

เอส.แอล. บราเชนโก้(บทสนทนาระหว่างบุคคลและคุณลักษณะหลัก/จิตวิทยาที่มีใบหน้ามนุษย์): บทสนทนา หลักการโต้ตอบเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของจิตวิทยามนุษยนิยม ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ด้านมนุษยธรรมในด้านจิตวิทยา เน้นคุณลักษณะหลักต่อไปนี้ของการสนทนาระหว่างบุคคล:

เสรีภาพของคู่สนทนา

ความเท่าเทียมกัน (การยอมรับซึ่งกันและกันในเสรีภาพของกันและกัน);

การติดต่อส่วนบุคคลบนพื้นฐานของความเห็นอกเห็นใจและความเข้าใจซึ่งกันและกัน

“ตามประเพณีมนุษยนิยม คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของบุคลิกภาพ หนึ่งใน “การดำรงอยู่ของการดำรงอยู่ของมนุษย์” (แฟรงเกิล) คืออิสรภาพ ดังนั้น คำจำกัดความเบื้องต้นในระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล: บทสนทนาคือการสื่อสารอย่างเสรีระหว่างคนเสรีรูปแบบการสื่อสารของการดำรงอยู่ของเสรีภาพ บทสนทนา "ในระดับสูงสุด" เกิดขึ้นที่ไหนและตราบเท่าที่ผู้คนเข้าสู่การสื่อสารในฐานะปัจเจกบุคคลที่มีอธิปไตยอย่างเสรี” (S. Bratchenko)

เสรีภาพจากเป้าหมายภายนอก เป้าหมายนอกบุคคล ความสนใจเชิงปฏิบัติ งานในการโน้มน้าวใจ ซึ่งมุ่งเน้นโดยความเป็นผู้นำ การศึกษา วาทศาสตร์ และวิธีการอื่น ๆ ผลกระทบ- บทสนทนาระหว่างบุคคลไม่ได้มีเป้าหมายเฉพาะเจาะจงเลย มีศูนย์กลางอยู่ที่กระบวนการ ไม่มี "ความซับซ้อนของเดล คาร์เนกี" ไม่ใช่เป้าหมายที่สำคัญ แต่ ผลที่ตามมา.

ความเท่าเทียมกันเพื่อนำแนวคิดนี้ไปใช้ในบริบทของปัญหาการสื่อสาร จึงได้มีการเสนอโครงสร้าง สิทธิส่วนบุคคลในการสื่อสาร(เคพีแอล). ท่ามกลาง คนหลัก:

ต่อระบบคุณค่าของคุณ

เพื่อการตัดสินใจด้วยตนเอง (เป็นหัวข้อที่รับผิดชอบ, ผู้เขียนร่วมในการสื่อสาร);

เพื่อศักดิ์ศรีและความเคารพ;

เกี่ยวกับความเป็นปัจเจกและความคิดริเริ่มความแตกต่างจากคู่สนทนา

เพื่อความเป็นอิสระและอธิปไตย

เพื่อปลดปล่อยความคิดที่ไร้การควบคุม

เพื่อละลายสิทธิของคุณ

มากกว่า ส่วนตัว:

สิทธิในการดำรงตำแหน่ง มุมมอง;

เพื่อแสดงจุดยืนของตนอย่างเสรี (สิทธิในการลงคะแนนเสียง)

เพื่อรักษาและปกป้องตำแหน่งของคุณ

ไว้วางใจในส่วนของคู่สนทนา (ข้อสันนิษฐานของความจริงใจ);

เพื่อทำความเข้าใจคู่สนทนาเพื่อชี้แจงตำแหน่งมุมมองของเขาด้วยตนเอง

เพื่อถามคำถามกับคู่สนทนาของคุณ

สงสัยการตัดสินใด ๆ

ไม่เห็นด้วยกับตำแหน่งของคู่สนทนา

เพื่อแสดงความสงสัยหรือไม่เห็นด้วย

เพื่อเปลี่ยนแปลง พัฒนาจุดยืน มุมมองของคุณ

สู่ความเข้าใจผิดและความผิดพลาดอย่างจริงใจ

ต่อความรู้สึกและประสบการณ์และการแสดงออกอย่างเปิดเผย

สู่ขอบเขตที่ใกล้ชิดและไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ

สร้างการสื่อสารบนหลักการแห่งความเท่าเทียมกัน โดยไม่คำนึงถึงสถานะของคู่สนทนา

เพื่อยุติการสนทนา

ระดับการวิเคราะห์การสื่อสาร

การศึกษาทางจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการสื่อสารจำเป็นต้องมีการพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างและพลวัตของมัน เมื่อพิจารณาโครงสร้างการสื่อสาร เราสามารถพูดถึงการวิเคราะห์สามระดับ (Lomov):

I. ระดับมาโคร- การวิเคราะห์การสื่อสารของแต่ละบุคคลถือเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดในไลฟ์สไตล์ของเขา ระดับนี้เป็นการศึกษาพัฒนาการของการสื่อสารในช่วงเวลาที่เทียบได้กับช่วงชีวิตของบุคคล

การสื่อสารในระดับนี้สามารถมองได้ว่าเป็นเครือข่ายความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนและมีการพัฒนา หากเราพิจารณาบรรทัดดังกล่าวสิ่งแรกที่จะปรากฏขึ้นคือ ความไม่ต่อเนื่องการสื่อสาร, การเปลี่ยนแปลงความรุนแรง

สถาบันทางสังคม ชนชั้น ครอบครัว และความสัมพันธ์ในระดับชาติเป็นตัวกำหนดว่าใครจะสื่อสารกับใครและด้วยเหตุผลอะไร ที่นี่จิตวิทยาผสมผสานกับสังคมวิทยา ระดับนี้เป็นพื้นฐานในการศึกษาบุคลิกภาพ ขอบเขตการสร้างแรงบันดาลใจ และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ช่วงของปัญหาทางจิตในระดับนี้:

ปัญหาการพัฒนารูปแบบการสื่อสาร

การพึ่งพาบรรทัดฐานประเพณีและกฎเกณฑ์ของพฤติกรรมที่มีอยู่ในสังคมที่กำหนด (กลุ่ม)

ความสัมพันธ์ระหว่างการสื่อสารกับจิตสำนึกส่วนบุคคล

ลักษณะทางจิตที่เกี่ยวข้องกับอายุ

การพัฒนาอุปนิสัย ความสามารถ ความต้องการและแรงจูงใจ การจัดทำแผนชีวิต ฯลฯ

ครั้งที่สอง ระดับเมซ่าหมายถึงการศึกษาการติดต่อส่วนบุคคลที่ผู้คนทำ เรากำลังพูดถึงช่วงเวลาเหล่านั้นในชีวิตเมื่อพวกเขาแก้ไขปัญหานี้หรือปัญหานั้นร่วมกัน ในกระบวนการที่ซับซ้อนนี้ เราสามารถเน้นช่วงเวลาเหล่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นการสื่อสารอย่างแท้จริงเป็นการโต้ตอบได้ แต่ละช่วงเวลาดังกล่าวสามารถเรียกได้ว่า ระยะเวลาของการสื่อสาร- ประเด็นนี้ไม่ใช่ระยะเวลา แต่เป็น เนื้อหา,วี หัวข้อ.

ในระดับนี้สิ่งสำคัญคือต้องเปิดเผย พลวัตการสื่อสาร การพัฒนาหัวข้อ ระบุวิธีการที่ใช้ เช่น ถือว่าการสื่อสารเป็นกระบวนการที่เกิดการแลกเปลี่ยนความคิด ความคิด ประสบการณ์ ฯลฯ

สาม. ระดับไมโคร- การศึกษาการกระทำการสื่อสารคอนจูเกตส่วนบุคคลซึ่งทำหน้าที่เป็นหน่วยพื้นฐานที่เป็นเอกลักษณ์ หน่วยการสื่อสารเบื้องต้นนั้นแม่นยำ ผันกระทำ. ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงการกระทำของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการร่วมมือ (หรือปฏิกิริยา) ที่เกี่ยวข้องของพันธมิตรด้วย การวิเคราะห์การสื่อสารด้วยเสียงช่วยให้เราสามารถแยกแยะวัฏจักรง่ายๆ หลักๆ ได้ 3 ประเภท:

ข้อความ - ทัศนคติต่อมัน

คำถามคำตอบ

แรงจูงใจในการดำเนินการ - การดำเนินการ

วัฏจักรเหล่านี้สามารถสร้างรูปแบบปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อน สลับกันตามเวลา และรวมเข้าด้วยกันเป็น "จุดตัดกัน"

โครงสร้างการสื่อสาร

ในการสื่อสารใดๆ สามารถแยกแยะสามด้านหรือสามด้านที่สัมพันธ์กัน ในกระบวนการสื่อสารที่แท้จริง พวกเขาไม่ได้แยกออกจากกัน แต่แต่ละคนมีเนื้อหาของตัวเองและวิธีการนำไปใช้:

ประเภทของการสื่อสาร

ความซับซ้อนและความหลากหลายของกระบวนการสื่อสารไม่ได้ทำให้สามารถจำแนกประเภทของการสื่อสารได้บนพื้นฐานเดียว ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐานของการจำแนกประเภท การสื่อสารประเภทต่อไปนี้สามารถจินตนาการได้

1. พื้นฐานในการจำแนกประเภทคือ เรื่องอัตนัยโครงการ ( น.ส. คาแกน- จากนั้นสิ่งต่อไปนี้โดดเด่น:

ก. การสื่อสารกับคู่แท้ (ที่มีเนื้อหาจริง) ซึ่งรวมถึง:

1) การสื่อสารระหว่างบุคคล

2) การสื่อสารแบบตัวแทน (อาสาสมัครทำหน้าที่เป็นตัวแทนของกลุ่มบางกลุ่มเป็นหลัก)

3) การสื่อสารระหว่างกลุ่ม

4) การสื่อสารวัฒนธรรม

B. การสื่อสารกับพันธมิตรที่เป็นภาพลวงตา (กับวัตถุที่เป็นอัตนัย):

ก) กับสัตว์

b) กับสิ่งของ;

c) กับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ

B. การสื่อสารกับพันธมิตรในจินตนาการ (แบบกึ่งวิชา):

ก) สื่อสารกับตัวคุณเองด้วย “ฉัน” คนที่สองของคุณ

b) ด้วยภาพในตำนานและศิลปะและผู้สร้าง

c) ด้วยภาพลักษณ์ของบุคคลจริงที่ขาดหายไป

©2015-2019 เว็บไซต์
สิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียน ไซต์นี้ไม่ได้อ้างสิทธิ์ในการประพันธ์ แต่ให้ใช้งานฟรี
วันที่สร้างเพจ: 2016-08-20

กิจกรรมของครูและนักเรียนมีอิทธิพลซึ่งกันและกันและเกี่ยวพันกันอย่างต่อเนื่อง มันดำเนินไปอย่างมีประสิทธิผลบนพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างวิชากับวิชา ซึ่งไม่ใช่ปัจจัยพิเศษ แต่ในทางกลับกัน ค่อนข้างเป็นภาระผูกพัน เนื่องจากอยู่ในเงื่อนไขเหล่านี้ที่การเกื้อกูลและการเพิ่มคุณค่าร่วมกันของกิจกรรมของครูและนักเรียนเกิดขึ้น

ความสมบูรณ์ของกระบวนการสอนถูกสร้างขึ้นโดยความรอบรู้อย่างลึกซึ้งของครู ทักษะของเขาในการจัดกิจกรรมกิจกรรมอิสระของนักเรียน และที่นี่เป็นกิจกรรมเดียวที่เกิดขึ้น โดยผสมผสานเป้าหมายและแรงจูงใจเข้าด้วยกัน

ที่นี่ครูอาศัยกิจกรรมและความเป็นอิสระของนักเรียนโดยอาศัยความสามารถในการสร้างสรรค์และคาดการณ์ผลลัพธ์ นักเรียนไม่มีโอกาสในการเรียนรู้ด้วยความหลงใหล การเข้าสู่ความสัมพันธ์ การไม่ปฏิบัติตามมาตรฐาน การผสมผสานประสบการณ์ชีวิตของเขา และการค้นหาวิธีแก้ปัญหาเพียงอย่างเดียว

กระบวนการความสัมพันธ์นั้นสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความไว้วางใจซึ่งกันและกัน: ความไว้วางใจในครูผู้สอนซึ่งนำเด็กนักเรียนเข้าสู่โลกแห่งความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน และความไว้วางใจของครูที่มีต่อนักเรียนในความสามารถของพวกเขาในการทำความเข้าใจและเจาะลึกความสัมพันธ์เหล่านี้

ความสัมพันธ์ของความเข้าใจร่วมกัน ความปรารถนาที่จะพบกันครึ่งทางและร่วมกันบรรลุความจริง ทำให้เกิดความจำเป็นในการสื่อสารกับครู และความรู้สึกพึงพอใจอย่างลึกซึ้งจากการตระหนักถึงความสามารถของตนเอง

ปัญหาการเปิดใช้งานก่อให้เกิดการรวมกันของกองกำลังของครูและนักเรียนการเพิ่มคุณค่าร่วมกันของกิจกรรมที่เข้มข้นของพวกเขาทำให้ทั้งสองฝ่ายพอใจ บนพื้นฐานนี้ มีความจำเป็นในการสื่อสารที่สร้างความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจอันมีคุณค่า ซึ่งรับประกันความเป็นอยู่ที่ดีของกิจกรรมทางการศึกษาและความรู้ความเข้าใจและการสื่อสารโดยทั่วไป

ส่งเสริมการพึ่งพาซึ่งกันและกันของกิจกรรมของครูและนักเรียน ตามที่ I.F. Radionova สร้างสถานการณ์ที่จำเป็นซึ่งครูมองหาวิธีการทำงานขั้นสูงขึ้นอยู่กับความรู้ แผนการของนักเรียน แรงบันดาลใจในกิจกรรมสร้างสรรค์ นี่คือสถานการณ์ที่นักเรียน:

• - ปกป้องความคิดเห็นของเขา ดำเนินการโต้แย้งและหลักฐานในการป้องกัน ใช้ความรู้ที่ได้รับ
• - ถามคำถามชี้แจงสิ่งที่ไม่ชัดเจนและด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาจะเจาะลึกเข้าไปในกระบวนการรับรู้
• - แบ่งปันความรู้ของเขากับผู้อื่น
• - ช่วยเพื่อนในกรณีที่มีปัญหา อธิบายให้เขาฟังถึงสิ่งที่เขาไม่เข้าใจ
• - ปฏิบัติงานสูงสุดที่ออกแบบมาเพื่อการอ่านวรรณกรรมเพิ่มเติม เอกสาร เพื่อการสังเกตระยะยาว
• - ส่งเสริมให้นักเรียนค้นหาไม่เพียงแต่วิธีแก้ปัญหาเท่านั้น แต่ยังมีอีกหลายวิธีที่ดำเนินการอย่างอิสระ
• - ฝึกฝนการเลือกงานอย่างอิสระ ส่วนใหญ่เป็นงานสร้างสรรค์
• - สร้างสถานการณ์การทดสอบตนเอง การวิเคราะห์การกระทำของตนเอง
• - กระจายกิจกรรม ไม่รวมองค์ประกอบของแรงงาน เกม ศิลปะ และกิจกรรมอื่น ๆ
• - สร้างความสนใจในการสื่อสารด้วยวาจาบนพื้นฐานของการก่อตัวของความสัมพันธ์ระหว่างอัตนัย

นักเรียนเข้ารับตำแหน่งหัวข้อของกิจกรรมเมื่อเขาดำเนินการจัดระเบียบตนเอง อารมณ์ตนเอง และการควบคุมตนเองตั้งแต่เริ่มต้นจนจบ ปฏิสัมพันธ์การสอนแบบมีมนุษยธรรม

ในกิจกรรมดังกล่าวกลไกในการพัฒนาความสัมพันธ์มีความหลากหลาย ซับซ้อน และใกล้ชิดกับบุคลิกภาพของผู้เรียนมากขึ้น นั่นคือเหตุผลที่กิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย กระตือรือร้น และมีสติของนักเรียนที่ปฏิบัติงานด้านการศึกษาและความรู้ความเข้าใจสร้างความโน้มเอียงภายในต่อการเรียนรู้และการสื่อสาร และความสัมพันธ์เองก็ได้รับพื้นฐานที่มั่นคงสำหรับการพัฒนา:

• - ความรู้ได้รับการปรับปรุง;
• - เลือกวิธีการที่จำเป็น, ทดสอบทักษะต่างๆ, ทดสอบวิธีแก้ปัญหาต่างๆ, และเลือกวิธีที่มีประสิทธิผลมากที่สุด

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ กระบวนการปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดได้รับความสำคัญส่วนบุคคลสำหรับนักเรียนและถูกเติมแต่งด้วยประสบการณ์ที่สดใส: ความประหลาดใจในการค้นพบของตนเอง ความสุขของความก้าวหน้าอย่างอิสระ ความพึงพอใจกับการได้มาของผู้เรียน

กิจกรรมดังกล่าวสร้างความภูมิใจในตนเอง ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะทำให้กระบวนการความสัมพันธ์แข็งแกร่งขึ้น ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การสำแดงกิจกรรมและความเป็นอิสระอันมีคุณค่าได้เกิดขึ้น ซึ่งสามารถกลายเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคลได้ด้วยการเสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างยั่งยืนของตำแหน่งหัวเรื่อง

ในสภาวะที่นักเรียนมีโอกาสที่จะแสดงอิสรภาพอย่างสมบูรณ์ ครูก็ไม่หยุดที่จะยังคงเป็นผู้ถือการกระตุ้นความสัมพันธ์ของตนเอง ผู้ถือความรู้สูง มาตรฐานในการจัดกิจกรรมการศึกษา และรูปแบบการพูด ของกิจกรรม

และในฐานะที่เป็นเป้าหมายของกิจกรรมนักเรียน ครูจะทำหน้าที่เป็นแบบอย่างของมาตรฐานทางศีลธรรมและจริยธรรมในการสื่อสารและความสัมพันธ์

ปฏิสัมพันธ์ในการสอนยังจัดให้มีการสื่อสารที่สะดวกระหว่างผู้เข้าร่วมในกระบวนการศึกษา: ความสัมพันธ์ของความร่วมมือและความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน การแลกเปลี่ยนข้อมูลใหม่อย่างกว้างขวางระหว่างผู้เข้าร่วมในกระบวนการศึกษา กระบวนการตอบโต้ การจัดการของนักเรียนต่อการกระทำของครู ความเห็นอกเห็นใจในความสุขในการเรียนรู้ การมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาและงานด้านการรับรู้ ความปรารถนาที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันในยามยากลำบาก

การสร้างสถานการณ์พิเศษของการสื่อสารในกระบวนการศึกษา (“ช่วยเหลือเพื่อน”, “ตรวจสอบงานของกันและกัน”, “ฟังคำตอบ”, “ประเมินเรียงความของเพื่อนบ้านทางซ้าย”), การอนุญาตให้ช่วยเหลือเพื่อนในกรณี ของความล้มเหลวหรือความยากลำบากช่วยขจัดอุปสรรคทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นระหว่างครูและนักเรียนซึ่งสร้างขึ้นโดยองค์กรการสื่อสารที่ไม่สมเหตุสมผลเมื่ออยู่ในระดับต่ำกว่าเราจะเอาสมุดบันทึกออกจากกันด้วยมือของเขาเมื่อเด็ก ๆ บ่นกันบ่อย ๆ เมื่อแรงกระตุ้นอันมีค่าใด ๆ ที่จะช่วยเพื่อนเพื่อพาเขาออกจากความยากลำบากถูกระงับ

และถ้าเด็กๆ คาดหวังว่าการพบปะกับครูทุกครั้งจะเป็นการต้อนรับและสนุกสนาน สิ่งนี้จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนเพราะครูเหล่านี้ให้บรรยากาศการเรียนรู้ที่สมบูรณ์ ซึ่งความสุขของความรู้และการสื่อสารแยกจากกันไม่ได้

กระบวนการเรียนรู้เป็นเอกภาพที่ซับซ้อนของกิจกรรมของครูและกิจกรรมของนักเรียน โดยมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายร่วมกัน - เตรียมนักเรียนให้มีความรู้ ทักษะ การพัฒนาและการศึกษา การเรียนรู้เป็นกระบวนการสองทาง

กิจกรรมของครูคือการสอน กิจกรรมของนักเรียนคือการเรียนรู้ ครูไม่เพียงแต่สอนเท่านั้น แต่ยังพัฒนาและให้ความรู้แก่นักเรียนอีกด้วย การสอนไม่เพียงแต่เป็นกระบวนการในการเรียนรู้สิ่งที่ครูมอบให้เท่านั้น แต่ยังเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนของกิจกรรมการรับรู้ซึ่งการพัฒนาประสบการณ์ทั่วไปที่มนุษยชาติสะสมในรูปแบบของความรู้เกิดขึ้น

หัวใจสำคัญของกระบวนการเรียนรู้คือกิจกรรมการรับรู้ของนักเรียน การเรียนรู้ การเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องไปสู่ความรู้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงและการพึ่งพาที่ลึกซึ้งและสำคัญยิ่งขึ้นระหว่างกระบวนการที่กำลังศึกษากับขอบเขตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ปรากฏการณ์และกระบวนการที่หลากหลาย

ความร่วมมือในความรู้ที่ซึ่งประสบการณ์ของมนุษยชาติได้รับการควบคุม L.S. Vygotsky ถือเป็นการกระทำที่สำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นในอดีตไปสู่การพัฒนาทางพันธุศาสตร์

เขามองเห็นตรรกะของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมไปสู่ประสบการณ์ส่วนบุคคลของเด็กอย่างแม่นยำในความจริงที่ว่าการรับรู้ในรูปแบบที่ซับซ้อนที่สุดนั้นสำเร็จได้สำเร็จครั้งแรกด้วยความร่วมมือในการตัดสินใจกับผู้ใหญ่ ซึ่งเราสามารถมองเห็นโซนของการพัฒนาที่ใกล้เคียงได้ และเมื่อรูปแบบใหม่นี้เข้าสู่กองทุนเพื่อการพัฒนาที่แท้จริงของเด็ก (8 ) นักจิตวิทยา บี.จี. Ananiev ถือว่าความรู้ การสื่อสาร และงานเป็นแหล่งที่มาของการพัฒนามนุษย์ มันเป็นอิทธิพลที่พึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งมีส่วนช่วยในการพัฒนาคนอย่างครอบคลุม (1)

ปัญหาปฏิสัมพันธ์อาจพิจารณาได้จากตำแหน่งต่างๆ รวมทั้งจากจุดยืนของกิจกรรมของครูและนักเรียนภายใต้กรอบรูปแบบความสัมพันธ์ ในกรณีหนึ่ง จุดเน้นอยู่ที่การผสมผสานระหว่างความต้องการและความเคารพในส่วนของครูที่มีต่อนักเรียน

มี: รูปแบบความสัมพันธ์แบบเผด็จการเมื่อการสำแดงความคิดริเริ่มและกิจกรรมของครูเกิดขึ้นกับความเสียหายของความคิดริเริ่มและกิจกรรมของนักเรียน; รูปแบบประชาธิปไตยเมื่อพวกเขามองหาทางออกที่ดีที่สุดสำหรับกิจกรรมของครูและนักเรียน สไตล์เสรีนิยม เมื่อความคิดริเริ่มและกิจกรรมของนักเรียนมีอิทธิพลเหนือปฏิสัมพันธ์

รูปแบบของความสัมพันธ์ในการสอนก็มีความโดดเด่นเช่นกันขึ้นอยู่กับการสำแดงหลักการเชิงโวหารในการมีปฏิสัมพันธ์: เผด็จการ (นั่นคือเมื่อไม่คำนึงถึงบุคลิกภาพของนักเรียน) ไม่คำนึงถึง (เมื่อครูพยายามสร้างอำนาจเหนือนักเรียน) ประชาธิปไตย (การผสมผสานอำนาจกับการพัฒนาความคิดริเริ่มในส่วนของผู้เรียน) โดยไม่สนใจ (ไม่สอดคล้องกัน)

กระบวนการสอนถือเป็น "เสรีภาพในความเป็นระเบียบ" ซึ่งสันนิษฐานว่ามีการจัดระเบียบของการตอบรับอย่างต่อเนื่องโดยอาศัยการวินิจฉัยทางการสอนและการควบคุมตนเองของนักเรียน ทิศทางต่อการจัดการปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการศึกษานี้สะท้อนให้เห็นในการออกแบบระบบควบคุมร่วมกันโดยครูและนักเรียน งานกลุ่มของนักเรียน และโครงการการเรียนรู้ทางเทคโนโลยีต่างๆ

ทฤษฎีมนุษยนิยมเป็นเพียงแนวทางหนึ่งที่สอดคล้องกับแนวคิดที่สามารถออกแบบปฏิสัมพันธ์ได้ ในทฤษฎีนี้ ตรงกันข้ามกับทฤษฎีที่อิงความต้องการทางสังคมและการพัฒนาวัฒนธรรมและสังคมของแต่ละบุคคล การเน้นหลักอยู่ที่ความต้องการของมนุษย์ที่เป็นปัจเจกนิยมสองประการ นั่นคือ ความต้องการทัศนคติเชิงบวก ซึ่งเป็นที่พอใจในเด็กเมื่อเขาได้รับการอนุมัติจาก ผู้อื่นและความรัก เมื่อเขาต้องการความนับถือตนเองซึ่งพัฒนาขึ้นเมื่อคนแรกพอใจ

แนวคิดที่เห็นอกเห็นใจในการจัดการปฏิสัมพันธ์กับนักเรียน แต่เมื่อพิจารณาจากมุมมองของการยอมรับส่วนบุคคลของนักเรียนต่อบรรทัดฐานทางสังคมและศีลธรรมของสังคมนั้นแสดงออกมาในความคิดของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน Lawrence Kohlberg ผู้ซึ่งเชื่อว่าการจัดการตามระบอบประชาธิปไตยในโรงเรียนเป็นสิ่งสำคัญทางการศึกษา เครื่องมือ. L. Kohlberg เกิดแนวคิดในการสร้าง "สังคมที่ยุติธรรม" ซึ่งมีผลกระทบโดยตรงต่อการปฏิบัติงานด้านการศึกษาและบนพื้นฐานของความร่วมมือระหว่างครูและนักเรียนที่จัดขึ้นในมหาวิทยาลัยและโรงเรียนของอเมริกา

กิจกรรมมนุษยนิยมของ L. Kohlberg เกี่ยวข้องกับการจัดระบบการศึกษาในโรงเรียนบน "พื้นฐานของความยุติธรรม" นักวิทยาศาสตร์เรียกความยุติธรรมไม่ใช่ลักษณะนิสัย แต่เป็น "เหตุผลในการดำเนินการ" การวิเคราะห์มุมมองของ John Dewey ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดระเบียบชีวิตในโรงเรียนบนพื้นฐานของประชาธิปไตยและความยุติธรรม

เพื่อให้สอดคล้องกับการวิจัยของเรา เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงแนวคิดที่แสดงโดยเค. โรเจอร์สในหนังสือของเขาเรื่อง “A Look at Psychotherapy, the Becoming of Man” และ “Freedom to Learn for the 80s” จากแนวคิดเหล่านี้ ทิศทางทั้งหมดในการสอนได้เติบโตขึ้นซึ่งได้รับการยอมรับอย่างมาก

ในเวลาเดียวกัน ครูเริ่มคุ้นเคยกับตำแหน่งในการยอมรับนักเรียน (เค. โรเจอร์ส) ซึ่งส่วนใหญ่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานด้านความรู้ความเข้าใจและอารมณ์และแรงจูงใจที่จำเป็นในการดำเนินการฝึกอบรมการสื่อสารและการสัมมนาเชิงสร้างสรรค์โดยอาศัยเทคโนโลยีในการพัฒนาความร่วมมือและจิตวิทยาอื่น ๆ และเทคนิคการสอนเพื่อพัฒนาทักษะการสอน (อ.ว. กันต์กาลิก, อ.วี. มุดริก ฯลฯ)

ผู้เสนอบทบาทเชื่อว่าเมื่อจัดระเบียบปฏิสัมพันธ์จำเป็นต้องพยายามยอมรับบทบาทต่างๆ - "เด็ก" "ผู้ปกครอง" "ผู้ใหญ่" และในการสื่อสารจะมีตำแหน่งที่สมควรสัมพันธ์กับผู้อื่นและต่อตนเอง

ตำแหน่งนี้ถูกกำหนดโดยการเปลี่ยนแปลงโดยอี. เบิร์นเป็น "ฉันดี", "คุณดี" ซึ่งถอดรหัสได้ดังนี้: "ฉันดีและทุกอย่างก็ดีกับฉันคุณดีและทุกอย่างดีกับคุณ" นี่คือตำแหน่งของบุคลิกภาพที่มีสุขภาพดี ซึ่งเป็นตำแหน่งพื้นฐานที่สะท้อนถึงความสำเร็จ (3.2) ปัญหาพิเศษคือความสามารถของผู้เข้าร่วมในกระบวนการศึกษาในการมีส่วนร่วมในการคิดเชิงโต้ตอบและการสื่อสาร

การสร้างแนวคิดทางสังคมวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบเป็นของ M.M.

ทฤษฎีนี้ได้กลายเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับอิทธิพลของการสนทนาต่อการพัฒนาและการสร้างบุคลิกภาพ การพัฒนาปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคมวัฒนธรรม รวมถึงกระบวนการในสภาพแวดล้อมและระบบการศึกษา

เพื่อให้เข้าใจถึงความหมายของการออกแบบบทสนทนาในกระบวนการสอน เราจึงเน้นข้อกำหนดที่สำคัญหลายประการ:

• 1. บทสนทนาสามารถรับรู้ได้เมื่อมีตำแหน่งความหมายที่แตกต่างกัน (ความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบ) เกี่ยวกับวัตถุที่ต้องพิจารณา
• 2. บทสนทนาต้องมีทัศนคติต่อข้อความ (ข้อมูลกิริยา)
• 3. สำหรับการสร้างจิตสำนึกความเข้าใจในเรื่องการศึกษาการอภิปรายนั้นไม่เพียงพอที่จะได้รับความรู้ ทัศนคติที่แสดงออกต่อสิ่งนั้น (การสื่อสารเชิงโต้ตอบกับมัน) เป็นสิ่งจำเป็น
• 4. ในความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบมีบทสนทนา 2 รูปแบบ - ภายในและภายนอกซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในการสร้างเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้น

เมื่อสร้างเงื่อนไขสำหรับการสนทนาภายใน คุณสามารถออกแบบงานตามสถานการณ์ในลักษณะต่อไปนี้:

• - การเลือกวิธีแก้ปัญหาจากทางเลือกอื่น
• - การแก้ไขสถานการณ์ปัญหา
• - ค้นหาคำตัดสินเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือปรากฏการณ์บางอย่าง
• - การแก้ปัญหาที่มีลักษณะไม่แน่นอน (ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน)
• - หยิบยกสมมติฐานและข้อเสนอ

เพื่อสร้างเงื่อนไขสำหรับการสนทนาภายนอก มีการออกแบบสิ่งต่อไปนี้:

• - วิธีการสื่อสารแบบซักถาม
• - การแลกเปลี่ยนความคิด ความคิด จุดยืน การอภิปราย การรวบรวมความคิด การต่อต้านความคิด ข้อเสนอ หลักฐาน
• - การวิเคราะห์แนวคิดและสมมติฐานแบบมัลติฟังก์ชั่น
• - เวิร์คช็อปเชิงสร้างสรรค์

เพื่อกระตุ้นการสนทนาภายนอก จะมีการสันนิษฐานล่วงหน้า: ความไม่สอดคล้องกัน ความเป็นไปได้ของการประเมิน การตั้งคำถาม และโอกาสในการแสดงความเห็นต่อผู้เข้าร่วมแต่ละคนในการสนทนา (31)

การออกแบบการสื่อสารแบบโต้ตอบเป็นการปฐมนิเทศต่อการเปิดกว้างของตำแหน่งของผู้เข้าร่วม หากครูไม่อยู่ในตำแหน่งที่เปิดกว้าง บทสนทนาจะหยุดชะงักและเป็นของปลอม รูปแบบและเนื้อหาภายในของการสื่อสารจะไม่สอดคล้องกัน

จากการศึกษาระดับนานาชาติสมัยใหม่ ครู 83% มีอำนาจเหนือบทสนทนา ครู 40% ชอบรูปแบบการสอนแบบพูดคนเดียว

เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิทยาศาสตร์ได้ระบุหมวดหมู่พิเศษ - ปฏิสัมพันธ์ที่มีคุณค่า

หลังจากตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับหลักการทางทฤษฎีของปฏิสัมพันธ์ระหว่าง "ครูกับนักเรียน" แล้วใช้เป็นพื้นฐาน เราจะไปยังแนวทางปฏิบัติเฉพาะของการมีปฏิสัมพันธ์

ในภาคปฏิบัติ เราจะพิจารณาถึงวิธีการโต้ตอบทั้งทางวาจาและไม่ใช่คำพูด

ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องเป็นพื้นฐานของความสามัคคีของมนุษย์สากลในฐานะหัวเรื่องส่วนรวม

การแนะนำ

ฉันรักสุนัขของฉัน” คนโง่กล่าว
ยิ่งฉันรู้จักคนๆ หนึ่งมากเท่าไหร่ก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
“ฉันรักเขา” สุนัขพูด
ยิ่งเรียนยิ่งรัก
ชายคนนั้นพูด
ฌอง มาร์เซนัก

“นี่คือคำสั่งของฉันใช่
จงรักกันเหมือนที่เรารักท่าน
ไม่มีความรักเช่นใดอีกแล้ว
หากผู้ใดสละชีวิตของตนเพื่อมิตรสหายของตน”
ใน. 15:12-13

สถานะปัจจุบันของสังคมรัสเซียตำแหน่งในโลกสมัยใหม่ความขัดแย้งภายในและความขัดแย้งที่มีอยู่ในนั้นความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองบางส่วนจำเป็นต้องกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ทำลายล้าง สาระสำคัญของกระบวนการนี้คือสิ่งที่เรียกว่า "ประชาสังคม" ซึ่งเป็นเป้าหมายของรัฐประชาธิปไตยนั้นยังไม่ได้ก่อตัวขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านของประวัติศาสตร์และอยู่ในสภาพที่วุ่นวายอยู่ในสภาวะหมดสติ การเคลื่อนไหวและการขว้างเมื่อตำแหน่งส่วนบุคคลภายในไม่แสดงออกในกิจกรรมที่มีสติและมีจุดมุ่งหมายโดยตรงเพื่อการเปลี่ยนแปลงและพัฒนาตนเองและสังคมโดยรวม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเช่นกันเพราะไม่ได้สร้างความไว้วางใจและความเข้าใจในระดับสูงที่จำเป็นระหว่างผู้คน
ความแตกแยกระหว่างบุคคล, การเติบโตของจิตสำนึกปัจเจกชน (ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง), การละเมิดกลไกการระบุตัวตนกับผู้คนและวัฒนธรรมนำไปสู่ความจริงที่ว่าสังคมยุคใหม่ของเราไม่ใช่หลักการบูรณาการที่รวมบุคลิกภาพจำนวนมากเข้าด้วยกัน Bratus เขียนเกี่ยวกับสิ่งนี้: “ข้อมูลของเรายังแสดงให้เห็นว่าการเบี่ยงเบนและการพัฒนาบุคลิกภาพทางระบบประสาทมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการปฐมนิเทศที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางของบุคคล ในขณะที่เงื่อนไขที่ดีที่สุดสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพนั้นถูกสร้างขึ้นโดยการวางแนวทางสังคมที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลางที่ตรงกันข้าม” ในระบบการติดต่อระหว่างบุคคลหมวดหมู่ของ "คนสำคัญ" จะหายไป ตำแหน่งความรู้สึกโลกทัศน์ของบุคคลไม่สำคัญและต้องการความสนใจและความเข้าใจด้วยเหตุนี้กิจกรรมและทิศทางทั่วไปจึงไม่เกิดขึ้น ไม่มีแรงจูงใจที่จะนำไปสู่การก่อตัวของตำแหน่งส่วนตัวของบุคคลในฐานะพลเมืองของบ้านเกิดเมืองนอนของเขาในฐานะส่วนสำคัญของประชาชนของเขา
ภาคประชาสังคมในฐานะกลุ่มวิชาจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการเอาชนะความแตกแยกและการแบ่งแยกระหว่างบุคคล ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างบุคคลและวัตถุจะถูกแทนที่ โดยที่บุคคลปรากฏต่อเราเป็นเพียงชุดหน้าที่บางอย่างเท่านั้น และพิจารณาจากมุมมองของความมีประโยชน์หรือ ความไร้ประโยชน์สำหรับเราด้วยความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องกับเรื่องโดยที่แต่ละคนแสดงออกมาเป็นรายบุคคลจะมองบุคคลอื่นเป็นรายบุคคลและจะไม่เพียงรับไปจากเขาเท่านั้น แต่ยังให้บางสิ่งบางอย่างเป็นการตอบแทนด้วยซึ่งกระบวนการพัฒนาร่วมกันจะ แทนที่.
ดังนั้น ปัญหานี้จึงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน และด้วยเหตุนี้ เราได้กำหนดหัวข้อการวิจัยของเราว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องเป็นพื้นฐานของความสามัคคีของมนุษย์สากลในฐานะหัวเรื่องส่วนรวม"
เป้าหมาย: เพื่อกำหนดบทบาทของความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องกับเรื่องในความสามัคคีของสังคมและการก่อตัวของเรื่องโดยรวม
วัตถุ: มนุษย์ในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
หัวเรื่อง: ขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่อง
งาน:
1. ตามแหล่งที่มาทางทฤษฎี กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างวิชากับวิชา ตลอดจนวิเคราะห์แนวคิดทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างวิชากับวิชาระหว่างผู้คน 2. กำหนดบทบาทของสังคมในการสร้างและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องและเรื่องเสนอวิธีการและเทคนิคที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการพัฒนา 3. ให้คำแนะนำด้านระเบียบวิธีในการสร้างและการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่อง
วิธีการวิจัยแบบกลุ่ม:
1. เทคนิคทางสังคมมิติเพื่อระบุความสัมพันธ์ในทีม
2. ศึกษาบรรยากาศทางจิตวิทยาของทีม
จากข้อมูลที่ได้รับ ขอเสนอให้หันมาใช้การบำบัดโดยเน้นลูกค้าเป็นศูนย์กลางและเป็นกลุ่มโดย K. Rogers เพื่อพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่อง (ความไว้วางใจและจริงใจ) ภายในทีม
นัยสำคัญทางทฤษฎี: ความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในโลกที่เปลี่ยนแปลงและโลกาภิวัตน์ได้รับการวิเคราะห์ สรุป และให้เหตุผล เนื่องจากเป็นความสัมพันธ์ดังกล่าวอย่างแม่นยำซึ่งจะช่วยพัฒนามนุษยชาติในเชิงบวกต่อไปโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแต่ละบุคคล
ปัญหานี้ยังไม่มีการวิจัยเพียงพอ ไม่มีระบบแนวคิดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องในระดับโลก มีแนวทางทางปรัชญาและจิตวิทยาที่หลากหลาย การศึกษาปัญหานี้และปัญหาที่เกี่ยวข้องดำเนินการโดยนักจิตวิทยาและนักปรัชญาเช่น: S.L. รูบินสไตน์, วี.วี. Davydov, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.V. บรูชลินสกี้ Vachkov, V.E. Kemerov, A. Karmin, V.I. Vernadsky, S.Z. กอนชารอฟ, วี.เอ. Petrovsky, S.L. แฟรงก์และคณะ

บทที่ 1 แนวคิดเรื่อง “ประชาสังคม”

ก่อนที่เราจะเริ่มต้นพิจารณาหัวข้อดังกล่าว จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับสังคมโดยทั่วไปในการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจง สำหรับสิ่งนี้ เราเสนอให้วิเคราะห์ภาคประชาสังคมรัสเซียยุคใหม่ และระบุคุณลักษณะทั่วไป (ด้านบวกและด้านลบ) บนพื้นฐาน สังคมและมนุษยชาติโดยรวม ดังนั้นภาคประชาสังคมในการศึกษาของเราจะทำหน้าที่เป็นต้นแบบในการแสดงออกถึงความเป็นส่วนตัวของสังคมโลกในฐานะหัวข้อส่วนรวม
แล้วภาคประชาสังคมคืออะไร? ควรมีลักษณะใด และสิ่งใดไม่ควร? ลองดูคำจำกัดความต่อไปนี้ที่กำหนดโดย M.N. มาร์เชนโก.
“ภาคประชาสังคมเป็นสังคมของคนเท่าเทียมกันที่แสดงออกถึงบุคลิกภาพและความคิดสร้างสรรค์ได้อย่างอิสระ เป็นสังคมแห่งโอกาสที่เท่าเทียมกัน ปราศจากข้อห้ามที่ไม่จำเป็น และกฎระเบียบทางการบริหารที่พิถีพิถัน
การยอมรับทางกฎหมายถึงความเท่าเทียมกันทางกฎหมายของประชาชนบนพื้นฐานของการให้สิทธิและเสรีภาพแก่พวกเขาถือเป็นลักษณะสำคัญและเป็นพื้นฐานของภาคประชาสังคม
รัฐใดๆ จัดเป็นระบบแนวดิ่งที่ควบคุมโดยศูนย์เดียว ลำดับชั้นของหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ที่เชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ของผู้ใต้บังคับบัญชาและวินัยของรัฐ ระบบนี้ถูกดูแลรักษาโดยสังคมต้องเสียค่าใช้จ่าย (ภาษี ค่าธรรมเนียม เงินกู้ยืมรัฐบาล) เป้าหมายหลักที่คงที่ของรัฐ เหตุผลและความชอบธรรม การคุ้มครองสังคมและการจัดการ
ภาคประชาสังคมต่างจากรัฐตรงที่เป็นระบบที่เชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่หลากหลายของพลเมือง สมาคม พันธมิตรที่อยู่บนพื้นฐานของความเท่าเทียมและความคิดริเริ่มส่วนบุคคล รวมถึงความเป็นอิสระในการหาเลี้ยงชีพ
ธรรมชาติของภาคประชาสังคมสอดคล้องกับหลักการของความถูกต้องตามกฎหมายคือการปฏิบัติตามกฎหมายกิจกรรมของรัฐและองค์กรอย่างเคร่งครัด”
ดังที่เห็นได้จากคำจำกัดความข้างต้นของภาคประชาสังคมและลักษณะของภาคประชาสังคม ประชาสังคมได้รับการควบคุมตามกฎหมายและอยู่ภายใต้ระบบกฎหมายบางระบบ แต่ละคนซึ่งมีเสรีภาพและสิทธิต่าง ๆ ในเวลาเดียวกันก็ถูกจำกัดโดยพวกเขา กล่าวคือ มีความรับผิดชอบบางประการ (ทางการบริหาร ทางอาญา) สำหรับการกระทำและการกระทำของเขา ดังนั้นการจัดการสังคมจึงดำเนินการผ่านการสร้างบรรทัดฐานของพฤติกรรมและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกแต่ละคน. ความมั่นคงทางพฤติกรรมและความสามารถในการคาดเดาได้นั้นเกิดขึ้นได้จากอิทธิพลภายนอกต่อบุคคลและคงไว้ในระดับหนึ่งด้วยความกลัวการลงโทษหรือการลงโทษ N. Berdyaev แย้งว่า: “ผู้ศรัทธาและผู้ไม่เชื่อพระเจ้า นักอนุรักษ์นิยมและนักปฏิวัติ ถูกบังคับให้ยอมรับความจริงของคณิตศาสตร์ ตรรกะ หรือฟิสิกส์เท่าเทียมกัน ในทำนองเดียวกัน ความเป็นสากลทางกฎหมายก็มีอยู่ในชุมชนระดับประถมศึกษาและต่ำที่สุด ไม่จำเป็นที่จะต้องมีการประนีประนอม หรือเป็นชุมชนแห่งจิตวิญญาณเพื่อรับรู้ถึงสิทธิขั้นต่ำที่เกี่ยวข้องกับกันและกัน”
ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: ภาคประชาสังคมที่นำเสนอต่อรัฐในฐานะวัตถุที่มีอิทธิพลเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาและพัฒนาตามข้อกำหนดที่รัฐต้องการ (ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและวัตถุ) ระยะห่างจากบรรทัดฐานที่กำหนดไว้จะนำไปสู่อิทธิพลภายนอกการลงโทษ (ที่นี่ในระดับหนึ่งสามารถตรวจสอบทฤษฎีพฤติกรรมนิยมพร้อมสูตรการตอบสนองต่อสิ่งเร้า) ความสัมพันธ์ภายในสังคมยังได้รับการควบคุมโดยกฎหมาย และผู้เข้าร่วมในการประชาสัมพันธ์ก็อาจถูกลงโทษจากภัยคุกคามจากภายนอกเช่นกัน ดังนั้นพฤติกรรมและการกระทำของสังคมปัจจุบันจึงได้รับการควบคุมจากภายนอกเนื่องจากการกระทำของบรรทัดฐานทางกฎหมาย การควบคุมไม่ได้ดำเนินการโดยความสัมพันธ์ภายในของบุคคลกับบุคคล มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณธรรม แต่ขึ้นอยู่กับการลงโทษซึ่งเป็นผลกระทบภายนอก ในแต่ละบุคคล
ประเด็นเหล่านี้และประเด็นอื่นๆ ในทางกลับกัน ขัดขวางไม่ให้กระบวนการที่กล่าวถึงตอนต้นของคำจำกัดความของประชาสังคมเกิดขึ้น: การแสดงออกอย่างอิสระต่อบุคลิกภาพ ความริเริ่มสร้างสรรค์ และความเท่าเทียมกันของผู้คน เราจะพูดถึงความเท่าเทียมกันแบบไหนในสังคมที่บุคคลถือเป็นวัตถุ ประโยชน์ใช้สอย และความสำคัญ ด้วยการตีความของภาคประชาสังคม ประชาชนที่มีการพัฒนาตามหน้าที่มากขึ้นย่อมมีการพัฒนาตามหน้าที่น้อยลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การสร้างความสัมพันธ์ตามอาการและลักษณะภายนอกเท่านั้นโดยไม่คำนึงถึงและไม่พึ่งพาคุณสมบัติภายในคุณสมบัติของบุคคลความเป็นปัจเจกและความสำคัญของเธอเป็นการสร้างความสัมพันธ์ที่ผิดพลาดซึ่งเป็นกลไกและธรรมชาติที่เรียบง่ายซึ่งเป็นลักษณะที่มีโครงสร้าง และการทำงานลดลงจนถึงระดับจอมปลวก ซึ่งทุกคนทำงานของตนให้สำเร็จโดยไม่ต้องกังวลกับเพื่อนมนุษย์แม้แต่น้อย นี่คือแนวทางการลดทอนเพื่อทำความเข้าใจสังคม
เห็นได้ชัดว่าการพัฒนาปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในระดับนี้อยู่ห่างไกลจากอุดมคติของภาคประชาสังคม และไม่สามารถถือเป็นพื้นฐานหรือรากฐานของการก่อสร้างได้ มีเพียงการเอาชนะความเข้าใจของบุคคลอื่นในฐานะวัตถุในฐานะหน้าที่ของบุคคลอื่นเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนสถานการณ์ปัจจุบันได้อย่างรุนแรงและทำให้สามารถสร้างรากฐานที่แท้จริงของภาคประชาสังคมผู้คนที่รวมตัวกันด้วยความสามัคคีของเป้าหมายคนที่เข้าใจอย่างลึกซึ้งในแต่ละคน และพยายามช่วยเหลือซึ่งกันและกัน
เอส.ซี. ในทางกลับกัน Goncharov เชื่อว่า: “การมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาภาคประชาสังคมนั้น ในแง่สังคมวัฒนธรรม ถือเป็นคุณสมบัติเชิงอัตวิสัยของบุคคลและกลุ่มอย่างแม่นยำ ผู้คนมารวมตัวกันเพื่อจุดประสงค์เดียวกันในสองวิธี - ในรูปแบบของสถาบันหรือองค์กร ในกรณีแรก สมาคมจะจัดตั้งขึ้น "จากบนลงล่าง" โดยรัฐ บริษัทก่อตั้งขึ้น "จากล่างขึ้นบน" โดยเจตจำนงเสรีของประชาชน (สหกรณ์ ฯลฯ) และประกอบด้วยบุคคลที่ได้รับมอบอำนาจและเท่าเทียมกัน" แนวคิดนี้แสดงออกมาว่าภาคประชาสังคมไม่สามารถก่อตัวขึ้นและดำรงอยู่ได้ด้วยแรงกดดันจากเบื้องบน หากเป็นเช่นนั้น ภาคประชาสังคมก็จะกลายเป็นเรื่องแต่ง อันที่จริงแล้วเป็นหนทางในการบรรลุเป้าหมายทางการเมือง เจตจำนงเสรีควรเป็นปัจจัยขับเคลื่อนในการรวมผู้คนให้เป็นหนึ่งเดียวกันเพื่อเป้าหมายและความสนใจร่วมกัน
ถัดไป กอนชารอฟเสนอความเข้าใจเกี่ยวกับภาคประชาสังคมว่าในแง่ของปัญหาที่เรากำลังเปิดเผยนั้นเหมาะสมและสะดวกกว่า: “โดยภาคประชาสังคมเราเข้าใจตาม A.S. ปาณารินทร์ คือชุดของความสัมพันธ์ที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง (เศรษฐกิจ จิตวิญญาณ ศีลธรรม ศาสนา วัฒนธรรม) ของพลเมืองและสมาคมต่างๆ โดยยึดหลักการดำเนินการด้วยตนเอง การไม่อยู่ในความดูแล และความเป็นอิสระที่เกี่ยวข้องกับรัฐ ดังนั้น “ภาคประชาสังคมเป็นกลุ่มของบรรษัทซึ่งก็คือสมาคมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองซึ่งสร้างตัวเองขึ้นมา “จากเบื้องล่าง” กำหนดและแก้ไขปัญหาด้วยตนเอง ในการผลิตด้วยตนเอง คุณสมบัติเชิงอัตวิสัยมีความสำคัญ”
แต่ถ้าหลักการของการจัดตั้งเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเองก็สามารถดับไฟได้ - ตาม S.Z. Goncharova - ความคิดริเริ่มและทำให้ความคิดริเริ่มของบุคคลเป็นโมฆะ หากเรามุ่งมั่นเพียงเพื่อความเป็นองค์กรเท่านั้น สิ่งนี้จะนำไปสู่อนาธิปไตยและสูญเสียความสามารถในการควบคุม วิธีแก้ไขปัญหานี้คือ S.Z. กอนชารอฟมองเห็นการผสมผสานหลักการเหล่านี้เข้าด้วยกันโดยมีสาเหตุร่วมกัน นอกจากนี้เรายังเชื่อด้วยว่าการมีส่วนร่วมในกิจกรรมร่วมกันจะทำให้เกิดเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการแสดงอำนาจส่วนบุคคลของบุคคลนั้น เช่นเดียวกับความสามัคคีของเขากับบุคคลอื่น
ดังนั้นจึงจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการทำให้อัตวิสัยหมดสิ้นในความรู้สึกส่วนตัวเนื่องจากสิ่งนี้นำไปสู่การเป็นรายบุคคล ตำแหน่งที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง ค่านิยมที่หลากหลายโดยไม่มีเอกภาพ เสรีภาพส่วนบุคคลโดยปราศจากเอกภาพของแต่ละบุคคล ควรหลีกเลี่ยงการทำให้ความเป็นอัตวิสัยอย่างสมบูรณ์ในระดับสถาบันทางสังคมเนื่องจากในกรณีนี้: "หน้าที่ส่วนตัวถูกผูกขาดโดยสถาบันทางสังคมแห่งใดแห่งหนึ่งและบุคคลจะกลายเป็นนักแสดง ฟังก์ชั่นส่วนตัวของพวกเขาตายไป สังคมถูกแบ่งออกเป็น “หัวเรื่อง” และ “วัตถุ” เป็น “ผู้นำ” และ “ผู้ตาม”
เคเมรอฟ วี.อี. ยังระบุถึงโมเดลสังคมที่แตกต่างกันสองแบบด้วย
รูปแบบแรกประกอบด้วยสังคมที่ไม่ขึ้นอยู่กับการดำรงอยู่ของมนุษย์ ดูเหมือนผู้คนเติมเต็ม "สถานที่" แต่ดูเหมือนพวกเขาจะไม่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงและการสืบพันธุ์ของพวกเขา ผู้คนที่นี่ถือเป็นวัตถุดิบ พลังงานของสังคม และบุคลากรด้านการบริการ “ในทางปฏิบัติ นี่หมายความว่าโครงสร้างและสถาบันของสังคมดูดซับชีวิตและกิจกรรมของผู้คน รูปแบบทางสังคมถูกนำเสนอเป็นสภาพแวดล้อมตามธรรมชาติของชีวิตผู้คน และผู้คนเองก็เป็นพลังธรรมชาติที่ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมนี้”
สังคมรูปแบบที่ 2 มีลักษณะเฉพาะคือปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นด้านหลัง ไม่ใช่เหนือศีรษะ “มันเกิดขึ้นและสืบพันธุ์ในชีวิตร่วมและชีวิตส่วนบุคคล มันจะมีชีวิตอยู่ตราบเท่าที่ผู้คนสืบพันธุ์มัน” กับการดำรงอยู่ซึ่งกันและกัน” ในที่นี้สังคมไม่ได้ถูกเข้าใจว่าเป็นระบบที่เหมือนสิ่งของและโครงสร้างกึ่งธรรมชาติ
“แนวคิดของสังคมที่ “ยืนหยัด” เหนือผู้คนและวิธีการลดขนาดมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด สังคมเหินห่างจากปัจเจกบุคคล (ทั้งในแง่ทฤษฎีและปฏิบัติ) เนื่องจากโครงสร้างของสังคมลดการผลิตซ้ำของพลังที่แยกออกจากบุคคลของผู้คน ทิ้งความแตกต่าง ลักษณะเฉพาะ และความคิดริเริ่มของพวกเขาไว้นอกขอบเขตของความเป็นสังคม ในความเป็นจริงแล้ว ภววิทยาแบบคู่ของสังคมได้ถูกสร้างขึ้นดังนี้: 1) ภววิทยาของโครงสร้าง และ 2) ภววิทยาของผู้คน ด้วยเหตุนี้จึงมีทวินิยมที่หลากหลาย: โครงสร้างและเชิงตัวแทน วัตถุประสงค์และอัตนัย สังคมและมนุษยธรรม”

คำจำกัดความทั่วไปของแนวคิด "หัวเรื่อง" มีดังต่อไปนี้: หัวเรื่องเป็นแหล่งที่มาของกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย เป็นผู้ดำเนินกิจกรรมตามวัตถุประสงค์ การประเมิน และการรับรู้
วิชามีลักษณะอย่างไร? เพื่อให้เข้าใจแนวคิดนี้ เราจึงนำเสนอคุณลักษณะเหล่านี้ตามหลัก S.L. Rubinstein นำเสนอในรูปแบบทั่วไปโดย I.A. ฤดูหนาวและเราจะแยกแยะสิ่งที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เรากำลังพิจารณา
“ประการแรก ประเภทของเรื่องจะวางเคียงคู่กับประเภทของวัตถุเสมอ ส.ล. Rubinstein รวบรวมแง่มุมสองประการที่สัมพันธ์กัน: 1) การดำรงอยู่ตามความเป็นจริงเชิงวัตถุวิสัย ในฐานะวัตถุแห่งการรับรู้ของมนุษย์; 2) มนุษย์ในฐานะวัตถุ ในฐานะผู้รู้แจ้ง ผู้ค้นพบความเป็นอยู่ ตระหนักถึงความประหม่าของตนเอง
ประการที่สอง หัวข้อการรับรู้หรือหัวข้อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เป็นหัวข้อทางสังคมที่ตระหนักถึงการดำรงอยู่ที่เขารับรู้ในรูปแบบที่จัดตั้งขึ้นทางสังคมและประวัติศาสตร์
ประการที่สาม หัวข้อทางสังคมสามารถดำรงอยู่และเกิดขึ้นจริงทั้งในกิจกรรมและการดำรงอยู่ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ
ประการที่สี่ แต่ละวิชาถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างวิชากับอีกวิชาหนึ่ง
ประการที่ห้า “ฉัน” แต่ละคนซึ่งเป็นตัวแทนของทั้งปัจเจกบุคคลและสากล เป็นเรื่องส่วนรวม
ในทางกลับกัน J. Piaget ถือว่ากิจกรรมเป็นหนึ่งในคุณลักษณะเด่นของวิชานี้ เขาเน้นย้ำอย่างถูกต้องว่าเช่นเดียวกับวัตถุที่ไม่ได้ "ให้" แก่ผู้ถูกทดลองในรูปแบบสำเร็จรูป แต่ถูกสร้างใหม่โดยคนรุ่นหลังในโครงสร้างของความรู้ราวกับว่าเขา "สร้าง" เพื่อตัวเขาเอง ดังนั้นประธานจึงเป็น " ไม่ได้ให้แก่ตนเองด้วยโครงสร้างภายในทั้งสิ้น ด้วยการจัดระเบียบวัตถุสำหรับตัวมันเอง ผู้ทดลองจะสร้างการดำเนินการของตัวเองด้วย เช่น ทำให้ตัวเองเป็นจริงสำหรับตัวมันเอง”
ตามที่ A.V. Brushlinsky “หัวข้อคือบุคคล ผู้คนในระดับสูงสุดของกิจกรรม ซึ่งเป็นรายบุคคลสำหรับทุกคน ในระดับความซื่อสัตย์และความเป็นอิสระ สำหรับวัตถุนั้น ความเป็นจริงที่อยู่รอบๆ ไม่เพียงแต่เป็นระบบของสิ่งเร้าเท่านั้น แต่ยังเป็นเป้าหมายของการกระทำและการรับรู้อีกด้วย หัวเรื่องคือความสามัคคีของคุณสมบัติทั้งหมด - โดยธรรมชาติ, สังคม, สาธารณะ, ปัจเจกบุคคล บุคลิกภาพเป็นคำจำกัดความที่กว้างน้อยกว่าของมนุษย์และแสดงถึงคุณสมบัติทางสังคมของบุคคล”
ลักษณะสำคัญของวิชานี้คือ "ประสบการณ์ของบุคคลเกี่ยวกับตัวเองในฐานะแหล่งที่มาของกิจกรรมที่มีอำนาจสูงสุด สามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงในโลกรอบตัวเขาและตัวเขาเองได้อย่างตั้งใจภายในขอบเขตที่กำหนด"
จากที่กล่าวมาข้างต้น เป็นที่แน่ชัดว่าวัตถุคือสิ่งที่ต่อต้านวัตถุ ซึ่งมุ่งไปสู่กิจกรรมเชิงปฏิบัติ การประเมิน และการรับรู้ของวัตถุโดยตรง

บทที่ 3 หัวเรื่องและวัตถุในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

เมื่อถ่ายโอนแนวคิดของ "หัวเรื่อง" และ "วัตถุ" ไปยังประเภทของการสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คน เราจำเป็นต้องมาถึงแก่นแท้ของปัญหาที่เรากำลังพิจารณา เมื่อบุคคลอื่นเริ่มทำตัวเป็นวัตถุ เขาจะรับเอาคุณลักษณะทั้งหมดของวัตถุเช่นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านการรับรู้หรือการรับรู้ นี่คือจุดที่ปัญหาด้านจริยธรรมของความสัมพันธ์ของมนุษย์เกิดขึ้น จากตำแหน่งนี้ เรารับรู้ถึงบุคคลอื่นว่าเป็นวัตถุแห่งความรู้ความเข้าใจหรือกิจกรรมบางอย่างของเรา ในทางกลับกันนี่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของหลักการของกิจกรรมของคน ๆ หนึ่งที่เกี่ยวข้องกับมัน - มีอิทธิพลต่อมันโดยใช้มันเป็นหน้าที่บางอย่างซึ่งเป็นวิธีการในการบรรลุเป้าหมายของตนเอง
แต่จำเป็นต้องเข้าใจว่าตำแหน่งนี้ในฐานะวัตถุและวัตถุนั้นเป็นขั้นตอนแรกในการแยกวัตถุออกจากโลกรอบข้าง การก่อตัวของจิตสำนึกของตนเอง หรือ "ฉัน" ของตัวเอง การรับรู้เชิงอัตวิสัยของวัตถุอื่นในฐานะวัตถุจะมาก่อนการรับรู้เชิงอัตวิสัยของตนเองในฐานะวัตถุ และหลังจากนั้น การรับรู้เชิงอัตนัยของวัตถุอื่นในฐานะวัตถุจะปรากฏที่ระดับสูงสุดของการรับรู้ระหว่างบุคคลเท่านั้น ในระดับที่สูงกว่าของการตระหนักรู้ในตนเอง การต่อต้านนี้ซึ่งจำเป็นในขั้นแรกของการตัดสินใจด้วยตนเองในโลก จะต้องเอาชนะโดยสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องกับเรื่อง โดยที่บุคคลอื่นกระทำการไม่มากเท่ากับวัตถุที่มีอิทธิพล แต่ในบทบาทของ “ฉันอีกคน” และเรามีความสำคัญต่อตัวเราเอง จึงต้องเกิดแนวคิดเรื่อง “คนสำคัญ” ขึ้นมา ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลจะมีประสิทธิภาพได้ก็ต่อเมื่อผู้เข้าร่วมมีความสำคัญร่วมกัน ความเฉยเมยและการตาบอดต่อลักษณะเฉพาะและความต้องการของคู่ครองโดยไม่สนใจโลกภายในการประเมินและตำแหน่งที่บิดเบือนผลลัพธ์ของอิทธิพลซึ่งกันและกันช้าลงและบางครั้งก็ทำให้ปฏิสัมพันธ์เป็นอัมพาตด้วย
ในงานของเขา I.I. Bulychev กล่าวว่า “แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับหัวเรื่องหมายถึงการมีอยู่ของการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างบุคคลหรือชุมชนมนุษย์ การเชื่อมต่อเหล่านี้มีความสำคัญทางจิตวิญญาณและอารมณ์ ผู้ถือความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องคือปัจเจกบุคคลและชุมชนมนุษย์” ดังนั้น การเน้นไม่เพียงแต่เฉพาะบุคคลเท่านั้น แต่ยังเน้นถึงประชาชนและกลุ่มชาติพันธุ์ว่าเป็นความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับหัวเรื่อง จึงเป็นไปได้ที่จะแนะนำแนวคิดเรื่องหัวเรื่องโดยรวม ซึ่งรวมถึงชุดหัวเรื่องที่มีอยู่ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น V.V. แนวคิดเรื่องกลุ่มของ Davydov กลายเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นจุดเริ่มต้นในทฤษฎีการพัฒนาจิตซึ่งเป็นบทบัญญัติหลักที่เขากำหนดไว้ตามแนวทางของ A.N. Leontyev สำหรับปัญหานี้ และถึงแม้ว่า A.N. Leontyev เองไม่ได้ใช้คำว่า "วิชารวม", V.V. Davydov เชื่อว่าผลงานของเขาสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นทั้งหมดสำหรับการแนะนำหมวดหมู่นี้ ดังนั้นดังที่ V.V. แสดงให้เห็นในผลงานของเขา Davydov ปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างแนวความคิดของแต่ละบุคคลและวิชาส่วนรวมแทรกซึมอยู่ในโครงสร้างของความรู้ทางจิตวิทยาทั้งหมด หากไม่มีการวิเคราะห์เนื้อหา จิตวิทยาประเภทหลักๆ ก็ไม่สามารถสร้างขึ้นได้ในทางทฤษฎี ไม่ว่าจะเป็น "กิจกรรม" "จิตสำนึก" "บุคลิกภาพ"
“ฉัน” ของตัวเองถูกเน้นย้ำในกระบวนการแยกเรื่องและวัตถุ เมื่อบุคคลเริ่มรู้สึกเหมือนแยกจากกันในสังคมในโลก แต่เมื่อถูกสร้างขึ้นโดยสังคมนี้ บุคคลไม่ได้ถูกแยกออกจากมันโดยสิ้นเชิง เขาสร้างความสัมพันธ์บางอย่างกับมัน เขาเป็นสมาชิกของชุมชนบางแห่งอยู่แล้ว และในช่วงชีวิตของเขาเข้าสู่ชุมชนใหม่ (แวดวงผลประโยชน์ ปาร์ตี้ สมาคม ฯลฯ) ตัวอย่างเช่น: ในฐานะนักเรียน "ฉัน" ของฉันรวมเป็นหนึ่งเดียวในการศึกษาวิชาหนึ่งกับ "ฉัน" อื่น ๆ - วิชาความรู้ จำนวนรวมของชุด "ฉัน" รวมกันเป็นวิชาเดียว โดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องร่วมกันมุ่งเน้นไปที่เรื่องของความรู้ความเข้าใจและกิจกรรม ประเด็นส่วนรวมไม่ได้เกิดขึ้นจากการผสมผสานเชิงกลของ "ฉัน" หลายอย่าง มันเกิดขึ้นในกระบวนการของการมุ่งความสนใจไปที่เป้าหมายเฉพาะซึ่งพวกเขาร่วมกันตระหนัก ในขั้นตอนนี้เองที่แต่ละวิชาตระหนักถึงความสามัคคีของพวกเขา polysubject ซึ่งเป็นแนวคิดของเราได้ถูกสร้างขึ้น หมวดหมู่ที่ครบถ้วนและทั่วไปที่สุดของหัวข้อโดยรวมคือมนุษยชาติทั้งหมดโดยรวม และเป้าหมายของสิ่งนี้คือความเป็นจริงทั้งหมดที่อยู่รอบตัว ซึ่งวิชาที่รวมกลุ่มนี้รับรู้ผ่านวิทยาศาสตร์ กิจกรรมเชิงปฏิบัติ ซึ่งเป็นความสำเร็จของหัวข้อทั้งหมดนี้ มนุษยชาติและเป็นของแต่ละคนอย่างเท่าเทียมกัน ด้วยเหตุนี้ การกระทำเช่นนี้จึงขจัดการต่อต้านเรื่องหนึ่งไปยังอีกเรื่องหนึ่งออกไป เป็นไปไม่ได้เลยที่จะต่อต้านเรื่องหนึ่งต่ออีกเรื่องหนึ่งโดยปราศจากการต่อต้านเรื่องต่อตนเอง โดยแบ่งสิ่งที่แยกไม่ออกออกเป็นส่วนๆ
และยิ่งเราก้าวผ่านขั้นตอนของการวางนัยทั่วไปของวิชาในการตั้งเป้าหมายเดียว (วิทยาศาสตร์ - วิชาวิทยาศาสตร์ ประเทศ - หลายวิชาที่มีสัญชาติเดียวกัน มนุษยชาติที่เกี่ยวข้องกับจักรวาลจะเป็นมนุษย์คนเดียว "ฉัน") ยิ่งเราสามัคคีกันมากเท่าไรก็ยิ่งยืนยันและแสดงคำว่า "ฉัน" มากขึ้นเท่านั้น และ "ฉัน" ที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งบางส่วนสะท้อนถึง "ฉัน" โดยทั่วไปที่มันอาศัยอยู่และส่วนหนึ่งของมนุษยชาติสากลทั่วไปจึงสามารถเป็นบุคคลดั้งเดิมโดยเป็นส่วนหนึ่งของ "ฉัน" ดั้งเดิมแต่มีหลายตัว โดยที่แต่ละ องค์ประกอบจำเป็นต้องมีอิทธิพลต่อเพื่อนซึ่งกันและกัน
เฉพาะในจิตสำนึกของมนุษย์เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะแยกวัตถุออก แต่ในจิตสำนึกของเขาเองนั้นเป็นไปได้ที่จะเอาชนะการต่อต้านของตนเองต่อผู้อื่น ดังนั้น แม้ว่าเราจะพิจารณาว่าวัตถุนั้นสันนิษฐานว่าวัตถุนั้นมักจะสันนิษฐานว่าวัตถุนั้นมักจะสันนิษฐานว่าวัตถุนั้นมักจะสันนิษฐานว่าวัตถุนั้นมักจะสันนิษฐานไว้ก่อน แต่ด้วยความพยายามของจิตสำนึกของเรา เราจึงสามารถแยกแยะเบื้องหลังเบื้องหน้าภายนอกของความเป็นกลางถึงความลึกลับและความเป็นส่วนตัวของอีกคนหนึ่งได้ บุคคลและผ่านความรู้อันลึกซึ้งของบุคคลอื่นนี้เพื่อรู้จักตนเองอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น แล้ว I.I. Bulychev กล่าวว่า: “เพื่ออธิบายลักษณะของการสื่อสารของมนุษย์ คำว่า “บทสนทนา” มักจะถูกนำมาใช้ แท้จริงแล้ว การสื่อสารคือบทสนทนาประเภทหนึ่งที่มีเงื่อนไขเท่าเทียมกัน หรือการโต้ตอบของสองหัวข้อที่เท่าเทียมกัน ให้เราทราบเพียงว่าบทสนทนาระหว่างคนสองคนนี้ยังคงเป็นหัวเรื่องในเนื้อหา เช่น ค่อนข้างไม่สมมาตร สำหรับคนหนึ่งมีบทบาทนำและกระตือรือร้นมากขึ้น ในขณะที่คนที่สองมีบทบาทน้อยกว่า แต่แม้ในสถานการณ์ที่สมดุลทางปัญญาและอารมณ์อย่างสมบูรณ์ การสื่อสารหากไม่ต้องการเปลี่ยนเป็นบทสนทนาของคนหูหนวก ให้ถือว่ากิจกรรมสลับกันของวิชาใดวิชาหนึ่ง: คนหนึ่งพูด - อีกคนฟัง จากนั้นพวกเขาก็เปลี่ยนสถานที่ ดังนั้นคนที่สองพูด - คนแรกที่ฟัง” แต่ในกรณีนี้ ในระหว่างการสนทนา จำเป็นต้องเน้นสิ่งต่อไปนี้: การระบุหัวข้อเป็นวัตถุบ่งบอกถึงข้อตกลงร่วมกันโดยปริยายของผู้สื่อสาร การปรับให้เหมาะสมซึ่งกันและกัน ในตอนแรก ระบบจะถูกนำเสนอในฐานะระบบหัวเรื่อง-หัวเรื่อง และระบบวัตถุ-หัวเรื่องจะโดดเด่นเมื่อมีความจำเป็นเท่านั้น แต่มันเกิดขึ้นจากระบบแรกอย่างแม่นยำ จี.เอ็ม. Andreeva กล่าวว่า: “ผู้เข้าร่วมแต่ละคนในกระบวนการสื่อสารยังถือว่ากิจกรรมในคู่ของเขาเขาไม่สามารถถือว่าเขาเป็นวัตถุบางอย่างได้ ผู้เข้าร่วมรายอื่นก็ปรากฏเป็นหัวเรื่องและตามมาว่าเมื่อส่งข้อมูลให้เขาจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับเขานั่นคือ วิเคราะห์แรงจูงใจ เป้าหมาย ทัศนคติ "ที่อยู่" เขาด้วยคำพูดของ V.N. มยาซิชเชวา. ในเชิงแผนผัง การสื่อสารสามารถอธิบายได้ว่าเป็นกระบวนการระหว่างอัตนัย (S-S) หรือ "ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับหัวเรื่อง" แต่ในกรณีนี้ เราต้องสันนิษฐานว่าในการตอบสนองต่อข้อมูลที่ส่งไป ข้อมูลใหม่จะได้รับมาจากพันธมิตรรายอื่น” การสื่อสารประเภทนี้เป็นบทสนทนาซึ่งเป็นผลมาจากการที่ผู้เข้าร่วมได้รับคุณค่าร่วมกัน
ฉัน. Bulychev ยังเน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับวัตถุ: "รูปแบบวัตถุ-วัตถุของการสื่อสารทางสังคม ประการแรกคือ ความสัมพันธ์ของระบบทางเทคนิค ส่วนประกอบต่างๆ ขององค์ประกอบหลังมีปฏิสัมพันธ์กันมากขึ้นโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของมนุษย์โดยตรง ลักษณะปฏิสัมพันธ์ที่คล้ายกันในปัจจุบันมีอยู่ในการผลิตแบบหุ่นยนต์ (“ไร้คนควบคุม”) ที่นี่คือกิจกรรมที่ไร้ตัวตนเป็นไปได้ภายในขอบเขตที่กำหนด อาจเป็นไปได้ว่าความสัมพันธ์ของบุคคลกับบุคคลหรือชุมชนทางสังคมสามารถถือเป็นวัตถุ-วัตถุได้ในระดับหนึ่ง หากความสัมพันธ์นั้นไม่มีอารมณ์หรือถูกกำหนดไว้อย่างเป็นรูปธรรม (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คือการเชื่อมโยงทางสังคมของคนหลายคนที่หมดสติในรถม้า) รถพยาบาลหรือระหว่างผู้นอนในเต็นท์กับธรรมชาติโดยรอบ) ความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นสาระสำคัญเป็นหลัก บุคคลไม่เพียงแต่เป็นผู้เข้าร่วมในหัวเรื่อง-หัวเรื่องเท่านั้น แต่ยังมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุ-วัตถุด้วย แต่ยังอยู่ในด้านที่แตกต่างกันอีกด้วย ประการแรก ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องสันนิษฐานว่าเป็นการเชื่อมโยงระหว่างกันและปฏิสัมพันธ์ทางอารมณ์และจิตวิญญาณของผู้คน ในทางตรงกันข้ามความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับวัตถุนั้นใช้คุณสมบัติทางร่างกายและทางกายภาพของบุคคลเป็นประการแรก: ความแข็งแกร่งของแขนขา ฯลฯ เมื่อบุคคลตระหนักได้ว่าสติปัญญาของเขาไม่มากเท่ากับความสามารถทางกายภาพของเขา (เช่น ความแข็งแกร่งของกล้ามเนื้อของร่างกายของเขาเอง) เขาจะทำหน้าที่เป็นวัตถุมากกว่าเป็นเรื่องของการผลิตและกิจกรรมอื่น ๆ” ดังนั้น สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องกับเรื่องอย่างแท้จริง การวางแนวซึ่งกันและกันของเรื่องหนึ่งไปยังอีกเรื่องหนึ่งจึงเป็นสิ่งจำเป็น การมีปฏิสัมพันธ์ที่สร้างสีสันทางอารมณ์และการสันนิษฐาน การแทรกซึม และไม่ใช่อิทธิพลธรรมดา ๆ ของเรื่องต่อวัตถุ ในระดับจิตวิญญาณ สิ่งนี้แสดงออกในรูปแบบของการเสริมสร้างซึ่งกันและกัน การพัฒนาร่วมกัน เช่น ด้วยความคิด ถ้าฉันมีความคิดและคู่สนทนาของฉันมีความคิดเราแต่ละคนก็มีความคิดเดียวกัน แต่ในกระบวนการสื่อสารโดยมุ่งเน้นที่กันและกันเราแลกเปลี่ยนความคิดเห็นดังนั้นเราแต่ละคนจึงเป็นผลมาจากการแลกเปลี่ยนแล้ว มีสองความคิด แต่เมื่อสองความคิดปะทะกัน เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กัน ความคิดที่สามก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เส้นทางในการรับความคิดการต่อสู้หรือ "เครือจักรภพ" การก่อตัวของความคิดยังเป็นการเปลี่ยนแปลงของ "แกนกลาง" ของบุคคลการเปลี่ยนแปลงโลกทัศน์ของเขาการก่อตัวของสิ่งมีชีวิตใหม่ในบุคคลและความสัมพันธ์กับภายนอก โลก. และแม้แต่ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับเพื่อนร่วมงานของนักวิทยาศาสตร์กับหัวเรื่องที่ศึกษาก็จำเป็นต้องถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับเพื่อนร่วมงานใน "การประชุมเชิงปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์" ด้วยคุณสมบัติทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด
ในทางกลับกัน I. Vachkov และ I. Grinshpun ก็แยกแยะความแตกต่างระหว่างหลายผู้รับการทดลองจากผู้รับการทดลองส่วนรวมในฐานะโครงสร้างพื้นฐานของมัน ประการแรกสิ่งนี้เกิดขึ้นจากความจริงที่ว่าแม้จะมีคนร่วมกันในเรื่องส่วนรวม แต่ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันก็พัฒนาระหว่างพวกเขาและบางครั้งในความเป็นจริงความสัมพันธ์ดังกล่าวก็ไม่สามารถมองเห็นได้เลย ดังนั้น แนวคิดของ polysubject จึงมีวัตถุประสงค์: "เพื่อสะท้อนถึงระดับพิเศษที่มีอยู่จริงของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอาสาสมัคร ซึ่งกระบวนการของการพัฒนาแบบครบวงจรของเนื้อหาภายในของอาสาสมัครที่อยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างวิชากับวิชาจะเผยออกมา"
ถ้ากลุ่มตัวอย่างมักถูกเข้าใจว่าเป็นกลุ่มคน ดังนั้น "กลุ่มตัวอย่างในการประมาณครั้งแรก สามารถกำหนดได้ว่าเป็นระดับของกลุ่มคนที่มีความสามารถในการเป็นกลุ่มบุคคล และบุคคลที่รวมอยู่ในกลุ่มนั้น" มีเจตนาที่จะสร้างความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับหัวเรื่อง และรวมเป็นหนึ่งเดียวกันด้วยกิจกรรมสร้างสรรค์ร่วมกัน กระบวนการทั่วไปของการพัฒนา และความสามารถในการเข้าใจระบบความสัมพันธ์ภายในหลายหัวเรื่อง” ดังนั้น ความสัมพันธ์ของเราที่มีต่อกันในระบบของวิชาส่วนรวมไม่ได้สันนิษฐานถึงความสัมพันธ์ระหว่างวิชากับวิชาที่เกิดขึ้นจริง “การสำแดงความเป็นอัตวิสัยโดยบุคคลที่รวมอยู่ในวิชารวมซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ตนเองและมุ่งเป้าไปที่การใช้ผู้อื่นเพื่อจุดประสงค์ของตนเองนั้นอยู่ในระดับของวิชารวมอะตอมมิกและอธิบายไว้ในแง่ของปฏิสัมพันธ์ระหว่างประธานและวัตถุ”
เมื่อพิจารณาปัญหาของเรา สถานที่สำคัญนั้นถูกครอบครองโดยการมีปฏิสัมพันธ์ไม่เพียงแต่ภายในกลุ่มคนกลุ่มเดียวเท่านั้น แต่ยังระหว่างกลุ่มด้วย: "กล่าวอีกนัยหนึ่ง ปฏิสัมพันธ์แบบหลายอัตวิสัยมีลักษณะเฉพาะด้วยการพึ่งพาความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องในสถานการณ์ของการสร้างความสัมพันธ์กับผู้อื่น หลายวิชา”
“ดังนั้น ปฏิสัมพันธ์หลายวิชาเป็นรูปแบบหนึ่งของปฏิสัมพันธ์โดยตรงระหว่างอาสาสมัครซึ่งกันและกัน ซึ่งสามารถสร้างเงื่อนไขร่วมกันและชุมชนรูปแบบพิเศษได้ - วิชาหลายวิชา ซึ่งเข้าใจว่าเป็นการก่อตัวทางจิตวิทยาเชิงพลวัตที่สำคัญ ซึ่งสะท้อนถึงปรากฏการณ์ของความสามัคคีของ การพัฒนาเนื้อหาภายในของวิชาจริงในความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและรวมกันโดยกิจกรรมสร้างสรรค์ร่วมกันและแสดงออกในความสามารถในการกระตือรือร้นมีประสิทธิผลบูรณาการความสามารถในการเปลี่ยนแปลงโลกโดยรอบและตนเองความสามารถในการทำหน้าที่เป็นส่วนรวม เรื่องที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพัฒนาตนเองและความสัมพันธ์กับหลายวิชาอื่น ๆ”
ผู้เขียนแนวทางนี้เชื่อว่าผลจากการตระหนักรู้ในตนเองของหัวข้อหลายเรื่องคือ "แนวคิดของเรา" ที่เกิดขึ้นในกระบวนการของกิจกรรมและการพัฒนา ดังนั้นจึงมีขั้วสองขั้วตรงนี้ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน นี่คือขั้วของปัจเจกบุคคลและ "แนวคิดตัวฉัน" ของเขา และขั้วของผู้มีเนื้อหาหลากหลาย เช่น "แนวคิดเรา" ความสัมพันธ์ในระบบนี้มีดังนี้: “ฉัน” ย้ายไปที่ “เรา” แล้วกลับมาที่ “ฉัน” ดังนั้นจึงขจัดการดูดซึมของวัตถุเข้าสู่ส่วนรวม และสร้างปฏิสัมพันธ์ในวงกว้างระหว่างวัตถุภายใน polysubject
ผู้เขียนแนวคิดนี้ยังเสนอให้แยกแยะความเชื่อมโยงสามระดับด้วยเหตุนี้จึงสามารถตัดสินได้ว่ากลุ่มคนที่กำหนดเป็นกลุ่มที่มีหลายหัวข้อหรือไม่:
1. การเชื่อมต่อเชิงบูรณาการ - โครงสร้างย่อยถูกรวมเป็นหนึ่งเดียว
2. การเชื่อมต่อแบบไม่บูรณาการ – ความขัดแย้งที่ไม่เป็นปฏิปักษ์
3. การเชื่อมต่อแบบแยกส่วน – ความขัดแย้งที่เป็นปฏิปักษ์ (ระยะการพัฒนาเป็นศูนย์ของหัวข้อหลายเรื่อง)
ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องละทิ้ง "ฉัน" ของคุณเองเพื่อประโยชน์ของส่วนรวม คุณเพียงแค่ต้องเข้าใจ "ฉัน" ของคุณและตำแหน่งของคุณในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างถูกต้อง ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งนี้แสดงออกมาในผลงานของเขาโดย S.L. รูบินสไตน์ เขาเข้าใจอะไรเกี่ยวกับ "ฉัน" และความสัมพันธ์กับผู้อื่น
ส.ล. รูบินสไตน์เชื่อว่า: “ฉัน” ของเราคือความเป็นสากลที่มีอยู่ในตัวทุกคน เช่น สำหรับ “ฉัน” แต่ละคนซึ่งมีจุดประสงค์เฉพาะคือ “ฉัน” ของฉัน “ฉัน” ในฐานะความเป็นสากลไม่สามารถแยกออกจาก “ฉัน” ที่เป็นรูปธรรมโดยเฉพาะได้ และกลายเป็นความเป็นจริงที่พิเศษ ความหมายเฉพาะบางอย่างจะต้องถูกแทนที่ด้วยความเป็นสากลนี้เสมอ ความหมายเฉพาะเหล่านี้รวมถึง "ฉัน" ในฐานะความเป็นสากล แต่เนื่องจาก "ฉัน" แต่ละคำรวมไว้ด้วย จึงไม่สามารถนิยามความหมายเหล่านี้ได้เฉพาะโดยอาศัยความสัมพันธ์กับความเป็นสากลนี้เท่านั้น ผ่านทัศนคติของคุณต่อผู้อื่น พวกเขาถือว่ากันและกัน ดังนั้นจึงไม่มีลำดับความสำคัญของ "ฉัน" คนหนึ่ง (เช่น ของฉัน) เหนือผู้อื่น ดังนั้นการมีอยู่ของ "ฉัน" อีกคนหนึ่งจะกลายเป็นปัญหาและน่าสงสัยมากกว่าการมีอยู่ของ "ฉัน" ของฉัน พวกเขาทั้งหมดล้วนแต่เป็น “ฉัน” และแต่ละคนก็เป็นของฉันเพื่อใครบางคน”
นอกจากนี้ รูบินสไตน์ยังคงกล่าวต่อไปว่าในความสัมพันธ์ของอาสาสมัครนั้น ไม่มีสิทธิพิเศษขั้นพื้นฐานสำหรับ "ฉัน" ส่วนตัวใดๆ “ความสัมพันธ์ของฉันกับอีกคนหนึ่งสันนิษฐานว่าเป็นความสัมพันธ์ของอีกฝ่ายกับฉัน: “ฉัน” ก็เหมือนกันสำหรับคนที่ฉันกำหนดให้เป็นอีกคนหนึ่งในตอนแรก และ “ฉัน” เช่นเดียวกับ “ฉัน”! “ฉัน” และอีกคนหนึ่ง: เขาเป็น “คนอื่น” สำหรับ “ฉัน” เช่นเดียวกับ “ฉัน” สำหรับเขา สำหรับตัวเขาเองเขาก็เป็น "ฉัน" เช่นเดียวกับ "ฉัน" เขาไม่สามารถถูกลดระดับลงสู่ตำแหน่งของ "คนอื่น" ได้ นี่เป็นเพียงตำแหน่งของเขาที่กำหนดบนพื้นฐานของฉันและไม่ใช่แก่นแท้ของเขา " เราเข้าใจนิรนัยว่าอัตวิสัยของเรานั้นมีวัตถุประสงค์ไม่น้อยไปกว่าวัตถุที่เรามุ่งความสนใจไป และจากนี้ก็เป็นที่ชัดเจนว่าทำไมเราจึงไม่ควรปฏิเสธความเป็นส่วนตัวของบุคคลอื่น ด้วยการปฏิเสธความเป็นอัตวิสัยของบุคคลอื่น เราจะ "แยก" "ฉัน" ของเราเองออก โดยไม่ได้ตระหนักว่าโดยไม่คำนึงถึงคนอื่นในฐานะที่เป็นวิชา (และไม่ใช่แค่วัตถุ) อัตวิสัยของเราก็จะเป็นเพียงนิยาย เนื่องจากไม่มี "ฉัน" ที่แยกจากกัน ” “เป็นไปไม่ได้หากไม่มี “ฉัน” ของบุคคลอื่น
นี่คือความจริงที่สำคัญมากสำหรับการให้เหตุผลของเรา - ตำแหน่งของ "ผู้อื่น" ไม่ได้กำหนดแก่นแท้ของเขาในฐานะ "อีกคนหนึ่ง" ตำแหน่งนี้มีอยู่ในหัวของเราเท่านั้นและจะต้องเอาชนะโดยการเชื่อมโยงโลกภายในของฉันกับโลก ของบุคคลอื่น
จุดสำคัญอีกประการหนึ่งคือการตัดสินใจในตนเอง การสร้างความสัมพันธ์ของเรากับ "ฉัน" อีกคนหนึ่ง “ความสัมพันธ์ระหว่าง “ฉัน” อีกคนหนึ่งกับ “ฉัน” ของฉัน ถือเป็นเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของฉัน “ฉัน” แต่ละคน ตราบเท่าที่ความเป็นสากลของ “ฉัน” เป็นหัวข้อส่วนรวม ชุมชนของหัวข้อ ชุมชนของปัจเจกบุคคล “ฉัน” นี้คือ “เรา” จริงๆ วิชาวิทยาศาสตร์คือมนุษยชาติ วิชาสุนทรพจน์ร่วมกับปัจเจกบุคคล ผู้คน (ภาษาของเขา)” ข้อความนี้เป็นการยืนยันแนวคิดข้างต้นเกี่ยวกับความสามัคคีของวิชา เกี่ยวกับหมวดหมู่ของวิชาส่วนรวม
ปัญหาความสามัคคีของมนุษยชาติไม่เพียง แต่ในแง่พันธุกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแง่สติปัญญาและจิตวิญญาณด้วย ไม่เพียงแต่นักจิตวิทยาและนักปรัชญาเท่านั้นที่เป็นกังวลในผลงานของเขา นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติชาวรัสเซียผู้มีชื่อเสียง V.I. Vernadsky ผู้พัฒนาหลักคำสอนเกี่ยวกับชีวมณฑลและ noosphere เขียนว่า: “ในช่วงหลายพันปีที่ผ่านมา อิทธิพลของสิ่งมีชีวิตประเภทหนึ่งเพิ่มขึ้นอย่างเข้มข้น - มนุษยชาติที่มีอารยธรรม - ต่อการเปลี่ยนแปลงในชีวมณฑล ภายใต้อิทธิพลของความคิดทางวิทยาศาสตร์และแรงงานมนุษย์ ชีวมณฑลจะเปลี่ยนไปสู่สภาวะใหม่ - นูสเฟียร์” เขากล่าวต่อไปว่า: “เช่นเดียวกับการสืบพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตที่แสดงออกมาภายใต้ความกดดันของสิ่งมีชีวิตในชีวมณฑล ดังนั้นแนวทางการปรากฏทางธรณีวิทยาของความคิดทางวิทยาศาสตร์ก็กดดันด้วยเครื่องมือที่มันสร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมเฉื่อยของชีวมณฑลที่ยับยั้ง มันสร้าง noosphere อาณาจักรแห่งเหตุผล” เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องทราบในข้อความนี้ว่า noosphere เป็นทรงกลมของเหตุผลที่รวมมนุษยชาติทั้งหมดเข้าด้วยกัน แต่เหตุผลนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยไม่คำนึงถึงเจ้าของ ดังนั้นการคิดทางวิทยาศาสตร์ในฐานะปรากฏการณ์ของมนุษย์ที่เป็นสากล เหตุผลในความเข้าใจทั่วไปนี้ เป็นของวิชาเดียวทั่วไป “เป็นครั้งแรกที่มนุษย์เข้าใจจริงๆ ว่าเขาเป็นผู้อาศัยในโลกนี้และสามารถ – ต้อง – คิดและกระทำในแง่มุมใหม่ ไม่เพียงแต่ในแง่มุมของบุคคล ครอบครัวหรือเผ่า รัฐ หรือสหภาพแรงงานของพวกเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใน แง่มุมของดาวเคราะห์”
นักปรัชญาชาวรัสเซียยุคใหม่ A. Karmin พูดถึงสังคมสารสนเทศซึ่งเริ่มต้นในความเห็นของเขาในช่วงสหัสวรรษที่สามและเข้าใจสิ่งต่อไปนี้: “ สังคมข้อมูลเป็นผลมาจากการรวมกันของสองกระบวนการ: ในด้านหนึ่ง การพัฒนาสังคมหลังอุตสาหกรรมซึ่งตามข้อมูลของ Daniel Bell นั้นแตกต่างตรงที่ข้อมูลกลายเป็นวัตถุหลักของกิจกรรมของมนุษย์ และในทางกลับกัน กระบวนการของโลกาภิวัตน์ ซึ่งเป็นช่วงที่สังคมนี้ก่อตั้งขึ้นในระดับดาวเคราะห์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สังคมสารสนเทศคือสังคมหลังอุตสาหกรรมยุคโลกาภิวัตน์” “ตามคำกล่าวของ Lotman วัฒนธรรมในความเข้าใจนี้คือ “ความฉลาดส่วนรวมของสังคม” ซึ่งผลิต จัดเก็บ และใช้ข้อมูลเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่นเดียวกับสติปัญญาส่วนบุคคลของบุคคล (แต่ข้อมูลทางสังคมซึ่งไม่เพียงมีอยู่ใน เป็นหัวหน้าของแต่ละบุคคล แต่ใน "ตำรา" วัฒนธรรมจำนวนมากที่สร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของสัญลักษณ์และระบบสัญลักษณ์)”
โดยทั่วไปเห็นด้วยกับแนวคิดของ V.I. Vrnadsky, A. Karimn เข้าใจว่าในขั้นตอนของการพัฒนานี้ มนุษยชาติกลายเป็นหนึ่งเดียวกันไม่เพียงแต่บนพื้นฐานทางมานุษยวิทยา (ในฐานะสายพันธุ์ทางชีววิทยา) แต่ยังอยู่บนพื้นฐานทางสังคมด้วย โดยรวมตัวกันเป็นระบบสังคมระดับโลกที่บูรณาการ “มนุษยชาติกลายเป็นเป้าหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ซึ่งสามารถกำหนดเป้าหมายสำหรับตัวมันเองและกระทำการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้นในฐานะสิ่งมีชีวิตที่บูรณาการได้ โดยได้รับคำแนะนำจากสติปัญญาโดยรวม”
นอกจากนี้ เมื่อแยกออกจากแนวคิดเชิงปรัชญาแล้ว กลับไปสู่ดินทางจิตวิทยา จำเป็นต้องหันความสนใจของเราไปที่ประเภทของจิตสำนึกและจิตไร้สำนึก หรือหันไปสนใจจิตสำนึกในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคม ดังนั้น โดยรวม และไปที่จิตไร้สำนึกในฐานะส่วนรวม
หากเราวิเคราะห์จิตสำนึกของปัจเจกบุคคลเฉพาะเจาะจงที่แยกจากกัน (ผู้รับการทดลอง ผู้ถือจิตสำนึก) แล้วโดยการวิเคราะห์ เราจำเป็นต้องได้รับความเข้าใจว่าจิตสำนึกปัจเจกบุคคลในระนาบพันธุกรรมเป็นเรื่องรอง ซึ่งได้มาจากจิตสำนึกทางสังคมส่วนรวม ซึ่ง คือจิตสำนึกของคนกลุ่มนั้น ชาตินั้น วัฒนธรรมที่เขาเกิดและเติบโตมา ดังนั้นการพัฒนาออนโทเนติกส์การก่อตัวของจิตสำนึกจึงเกิดขึ้นและถูกกำหนดโดยการพัฒนาและการก่อตัวของจิตสำนึกทางสังคมในกระบวนการสายวิวัฒนาการ คำพูดมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของจิตสำนึกส่วนบุคคล: “ ขอบคุณคำพูดจิตสำนึกส่วนบุคคลของแต่ละคนไม่ จำกัด เฉพาะประสบการณ์ส่วนตัวการสังเกตของเขาเองได้รับการหล่อเลี้ยงและเสริมคุณค่าด้วยผลลัพธ์ของประสบการณ์ทางสังคม: การสังเกตและความรู้ของทั้งหมด ผู้คนหรือสามารถกลายเป็นสมบัติของทุกคนได้ต้องขอบคุณคำพูด”
ถ้าเราพูดถึงจิตไร้สำนึกส่วนรวม แนวคิดนี้ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับจิตวิทยาโดยนักจิตวิทยาและนักจิตอายุรเวทชาวสวิส K.G. จุง. เขาเชื่อว่าจิตไร้สำนึกโดยรวมไม่ใช่ทรัพย์สินโดยตรงของแต่ละบุคคล แต่ไม่ได้ก่อตัวขึ้นในตัวเขาในกระบวนการพัฒนาออนโทเจเนติกส์ จิตไร้สำนึกโดยรวมนั้นแสดงอยู่ในจิตใจของมนุษย์โดยต้นแบบ - พวกมันเป็นตัวแทนของตะกอนทางจิตของประสบการณ์ประเภทเดียวกันจำนวนนับไม่ถ้วนที่เกิดขึ้นในเผ่าพันธุ์มนุษย์หลายชั่วอายุคน ประสบการณ์ของมนุษยชาติเหล่านี้หลอมรวมเข้ากับจิตใจของเรา โดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์ของเรา จึงทำให้จิตไร้สำนึกส่วนรวมแตกต่างจากจิตไร้สำนึกส่วนบุคคล
“จุงตั้งสมมติฐานว่าจิตใจของเด็กมีโครงสร้างที่กำหนดทั้งช่องทางการพัฒนาในอนาคตและวิธีการโต้ตอบกับสิ่งแวดล้อมอยู่แล้ว แม้ว่าเราจะพัฒนาแตกต่างออกไปและกลายเป็นปัจเจกบุคคล แต่จิตไร้สำนึกส่วนรวมก็เป็นเรื่องปกติสำหรับทุกคนและเป็นหนึ่งเดียว”
จากทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นบอกเราเกี่ยวกับความสามัคคีของผู้คนในระดับจิตสำนึกและจิตไร้สำนึก ข้อโต้แย้งที่ชี้ขาดที่สนับสนุนตำแหน่งนี้คือการเป็นเจ้าของ การระบุแหล่งที่มาของจิตสำนึกและจิตใต้สำนึกต่อหัวข้อเฉพาะ ผู้ถือประเภทเหล่านี้: จิตสำนึกไม่มีอยู่โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เป็นอยู่ ในการเปรียบเทียบ จิตสำนึกจะไม่เกิดขึ้นหากไม่มีบุคคลซึ่งจิตสำนึกนั้นมีอยู่ในตัว เราได้ข้อสรุปว่าจิตสำนึกส่วนบุคคลและต้นแบบของจิตไร้สำนึกไม่ใช่ "การพิชิต" ของเราเอง (หากเป็นเช่นนั้น ลูก ๆ ของ "เมาคลี" ก็จะไม่มีตัวตนในตอนนั้น และพวกเขาอาจถูกพิจารณาว่าเป็นหัวข้อของกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมายและมีสติ) แต่ได้มาจากจิตสำนึกและจิตไร้สำนึกในลักษณะส่วนรวม แต่ใครเป็นเจ้าของจิตสำนึกส่วนรวมและจิตไร้สำนึกส่วนรวมในกรณีนี้? คำตอบตามธรรมชาติก็คือเรื่องของมนุษยชาติส่วนรวม ซึ่งเป็นเรื่องส่วนรวม พระองค์คือผู้ทรงเป็นผู้แบกทั้งจิตไร้สำนึกและจิตสำนึกโดยรวมอันเป็นความรู้ทั่วไปของกลุ่ม วัฒนธรรม ชาติ มนุษยชาติ
"ฉัน" หมายถึงบุคคล แต่หมายถึงทุกคน ทุกคนพูดว่า "ฉัน" แต่ในขณะเดียวกัน "ฉัน" นี้ในแต่ละครั้งก็กำหนดให้เป็นคนละคน ดังนั้น “ฉัน” จึงหมายถึงปัจเจกบุคคล แต่ในตัวมันเองนั้นไม่ใช่ปัจเจกบุคคล ไม่มีความหมายเฉพาะใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับ “ฉัน” เพียงคำเดียว แต่เป็นคำสากล "ฉัน" เป็นสูตรทั่วไป ปัจเจกบุคคลแต่ละคนมีความหมายเฉพาะของ "ฉัน" ทั่วไปนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ฉัน" ที่แยกจากกันสามารถกำหนดได้ผ่านความสัมพันธ์กับ "ฉัน" อื่น ๆ เท่านั้น
นักจิตวิทยาในประเทศที่มีชื่อเสียง I.S. โคห์นแสดงแนวคิดนี้ว่า “มนุษย์แตกต่างจากสัตว์ตรงที่แยกตัวเองในฐานะนักแสดงออกจากกระบวนการและผลลัพธ์ของกิจกรรมของเขา อย่างไรก็ตาม เขาสามารถ "คว้า" "ตัวตน" นี้ของเขาได้โดยการคัดค้านในผลงานของเขาและความสัมพันธ์ของเขากับผู้อื่นเท่านั้น ดังนั้นความหลากหลายของ "รูปภาพ" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ภาพเหล่านี้จะต้องได้รับคำสั่งอย่างใด เพื่อการทำงานที่ประสบความสำเร็จของบุคคล กิจกรรมที่เป็นกลางและการสื่อสารของเธอจำเป็นต้องมี นอกเหนือจากความได้เปรียบตามวัตถุประสงค์ จำเป็นต้องมีความหมายส่วนตัวและอัตวิสัยบางอย่าง และมีประสบการณ์ในฐานะแง่มุมหนึ่งของ "ฉัน"
ฉัน. Bulychev เน้นย้ำว่า: “รูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องทำให้มั่นใจได้ถึงการรักษาบุคคลในฐานะหัวเรื่อง ในขณะที่ความสัมพันธ์ระหว่างวัตถุและวัตถุนั้นสันนิษฐานถึงการทำงานที่มั่นคงของสิ่งต่าง ๆ สภาพแวดล้อมที่เป็นวัตถุประสงค์
เรากำลังเผชิญกับความจริงที่ว่าชุมชนสังคมบางแห่งปฏิบัติต่อผู้อื่นไม่เท่าเทียมกัน แต่เป็นวัตถุทั่วไป เช่น สัตว์ เครื่องจักร หรือสิ่งของ (นี่คือทัศนคติของผู้แสวงหาผลประโยชน์ต่อผู้ถูกแสวงหาผลประโยชน์ บางประเทศหรือระบบการเมืองต่อผู้อื่น เพศหนึ่งต่อผู้ถูกแสวงหาผลประโยชน์ อีกประการหนึ่งที่ด้อยกว่าไม่เท่าเทียมกันด้อยพัฒนาซึ่งเจตจำนงสามารถถูกระงับได้เสรีภาพ - จำกัด ซึ่งการตระหนักรู้ในตนเองสามารถทำให้เป็นอัมพาตซึ่งสามารถกำหนดคุณค่าอื่น ๆ ได้) ดังนั้น ความเป็นไปได้ของบุคคลและชุมชนทางสังคมบางกลุ่มในฐานะวิชาจึงถูกจำกัดโดยวิชาอื่น ซึ่งเป็นผลให้ความสัมพันธ์ระหว่างวิชาหลังกับวิชาแรกได้มาซึ่งคุณลักษณะของประธาน-วัตถุ” และหากมีเพียงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับวัตถุเท่านั้นที่ได้รับการยืนยัน วัตถุนั้นจะถูกทำลายสำหรับวัตถุอื่น และการขาดการสื่อสารระหว่างอัตวิสัยจะนำไปสู่การทำให้วัตถุกลายเป็นวัตถุ โลกของผู้คนจะกลายเป็นชุดของวัตถุที่ คุณธรรม คุณค่าทางจิตวิญญาณ ความรัก และความรู้สึกที่แท้จริงสูญหายไป ท้ายที่สุดแล้ว บุคคลอื่นอาจปรากฏตัวต่อหน้าเราในรูปของศัตรู N. Berdyaev ยังกล่าวอีกว่า: “ศัตรูคือสิ่งมีชีวิตที่กลายร่างเป็นวัตถุได้มากที่สุด นั่นคือ ตัวตนที่แยกจากกันมากที่สุด คุณสามารถต่อสู้กับวัตถุได้เท่านั้น คุณไม่สามารถต่อสู้กับวัตถุได้”
“ ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างผู้จัดการระบบราชการและผู้บริหาร” เขียนเพิ่มเติมโดย I.I. Bulychev "อยู่ในรูปแบบการเชื่อมต่อระหว่างอัตวิสัยของมนุษย์โดยทั่วไปในเนื้อหาที่พวกเขาทำหน้าที่เป็นวัตถุประธานสำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่เหมาะสมกับการทำงานทั้งหมดของอาสาสมัครในขณะที่ฝ่ายที่สองมักจะเท่ากับวัตถุธรรมดาท่ามกลางวัตถุอื่น ๆ ” ที่นี่เรายังเห็นแนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ภายในวิชาส่วนรวม การก่อตัวหรือความผิดปกติของ polysubject ซึ่งผลลัพธ์ควรเป็น "แนวคิดของเรา" เซมยอน ลุดวิโกวิช แฟรงก์ นักปรัชญาชาวรัสเซียเขียนว่า: "เรา" เป็นหมวดหมู่หลักบางประการของมนุษย์ส่วนบุคคล ดังนั้นการดำรงอยู่ทางสังคม... และแม้กระทั่งสิ่งที่เป็นของเราเอง ความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละคน สิ่งที่แสดงออกถึงความลึกซึ้งขั้นสุดท้ายและความคิดริเริ่มของ "ฉัน" แต่ละคนของเรา ไม่ได้นำมาจากทรงกลมแคบที่ปิดและโดดเดี่ยวของ "ฉัน" อันโดดเดี่ยว แต่มาจากส่วนลึกทางจิตวิญญาณที่เรารวมเข้ากับผู้อื่นในเอกภาพขั้นสุดท้าย”
สำหรับการแสดงออกถึงตัวตนของเรื่องนั้น จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับชีวิตสาธารณะและสังคมด้วย ลักษณะนี้ได้รับการสรุปโดย A.V. Petrovsky และ Yaroshevsky M.G. พวกเขาแสดงความคิดที่ว่า: "โดยการประทับและดำเนินต่อไปในสมาชิกคนอื่น ๆ ของสังคมบุคคลนั้นก็ทำให้การดำรงอยู่ของเขาแข็งแกร่งขึ้น โดยการสร้างความมั่นใจผ่านการมีส่วนร่วมในกิจกรรม "ความเป็นอื่น" ของเขาในผู้อื่น บุคคลนั้นจะสร้างเนื้อหาตามความต้องการของเขาในการปรับเปลี่ยนในแบบของเขาอย่างแข็งขัน (กระบวนการอันเป็นผลมาจากการที่บุคคลนั้นได้รับการเป็นตัวแทนในอุดมคติในกิจกรรมชีวิตของผู้อื่นและสามารถกระทำการได้ ชีวิตสาธารณะในฐานะปัจเจกบุคคล) ความต้องการของแต่ละบุคคลในการเป็นบุคลิกภาพกลายเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาผู้อื่นให้มีความสามารถในการมองเห็นบุคลิกภาพในตัวเขาซึ่งมีความสำคัญต่อการรักษาความสามัคคี ชุมชน ความต่อเนื่อง การถ่ายทอดวิธีการและผลของกิจกรรม และที่สำคัญที่สุดคือการสร้างความไว้วางใจใน ซึ่งกันและกันโดยปราศจากซึ่งการหวังความสำเร็จร่วมกันก็เป็นเรื่องยาก "
มีความจำเป็นต้องมุ่งความสนใจไปที่แง่มุมนี้อย่างแม่นยำเฉพาะในเงื่อนไขที่แต่ละคนมองเห็นในกันและกันเรื่องที่เท่าเทียมกันและเชื่อใจเขา กิจกรรมร่วมกันเป็นไปได้ซึ่งมีแนวโน้มที่จะบรรลุเป้าหมายมากกว่า
“ความต้องการส่วนบุคคลของสาธารณชนมีความชัดเจน มิฉะนั้น ความเชื่อมโยงที่เชื่อถือได้ระหว่างผู้คน ความเชื่อมโยงระหว่างรุ่น ซึ่งบุคคลที่ถูกเลี้ยงดูมาไม่เพียงแต่ดูดซับความรู้ที่ส่งมาถึงเขาเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงบุคลิกภาพของผู้ส่งสัญญาณด้วย จะหายไปและกลายเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง”
“ความต้องการทางสังคม” ในการเป็นบุคคลนั้นเห็นได้ชัดเจนจากความปรารถนาของบุคคลที่ต้องการเป็นตัวแทนในอุดมคติของผู้อื่น การใช้ชีวิตในพวกเขา ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นการค้นหาวิธีการเชิงรุกในการดำเนินชีวิตต่อไปในบุคคลอื่น
เมื่อตระหนักถึงความจำเป็นในการ "เป็นคน" และถ่ายโอนตัวเองไปยังอีกคนหนึ่ง บุคคลนั้นจึงดำเนินการ "ขนส่ง" นี้ในกิจกรรมเฉพาะที่ดำเนินการในชุมชนสังคมเฉพาะ การศึกษาเชิงทดลองยืนยันสมมติฐานที่ว่าเงื่อนไขที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการปรับแต่งส่วนบุคคลนั้นมีอยู่ในกลุ่มที่มีระดับการพัฒนาสูงสุด โดยที่การปรับแต่งส่วนบุคคลของแต่ละคนทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการปรับแต่งส่วนบุคคลของทุกคน (อยู่ในกลุ่มดังกล่าวที่เราสามารถสังเกตได้อย่างแท้จริง ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่อง โดยที่สมาชิกแต่ละคนในกลุ่มมีความสำคัญต่อคนอื่นๆ และมีความสำคัญต่อสมาชิกซึ่งกันและกัน นี่คือจุดที่การพัฒนาร่วมกันเกิดขึ้นอย่างแท้จริง) ในทางตรงกันข้าม ในกลุ่มประเภทองค์กร ทุกคนมุ่งมั่นที่จะเป็นส่วนบุคคลโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการลดความเป็นตัวตนของผู้อื่น (แนวโน้มนี้เองที่แพร่หลายในสังคมของเราทุกวันนี้ และนำไปสู่ความจริงที่ว่าท้ายที่สุดแล้วมีเพียงหน่วยงานเท่านั้นที่ได้รับการปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคล และรวมเป็นกลุ่มของ ลำดับที่สูงกว่าดูเหมือนยาก)”
วีเอ เปตรอฟสกี้ยังดึงความสนใจไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่อง ซึ่งตรงกันข้ามกับจุดยืนที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง เขาเชื่อว่าหากผู้ที่เข้าสู่การสื่อสารใช้จุดยืนที่ถือตัวเองเป็นศูนย์กลาง ทัศนคตินี้ก็เผยให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของมัน และยิ่งไปกว่านั้น ในแนวโน้มตำแหน่งดังกล่าวยังประกอบด้วย ความชั่วร้ายที่ไม่อาจเอาชนะจากการสูญเสียตนเอง เปลี่ยนความเป็นปัจเจกบุคคลในการสื่อสารให้กลายเป็นความว่างเปล่า ผลักดันผู้อื่น (ผู้อื่น) ไปสู่รูปแบบใดรูปแบบหนึ่งของการแสวงหาผลประโยชน์จากรูปแบบแรก (ตำแหน่งของการปล่อยตัวในการศึกษา การละทิ้งตนเองในความรัก ลดบทบาทของตนเองลงสู่บทบาทของ เครื่องมือในการสื่อสารของพันธมิตร ฯลฯ) กิจกรรมของ "อื่น ๆ " จะต้องได้รับการยอมรับว่ารวมอยู่ในกระบวนการพัฒนาของกิจกรรมแรก แต่ในกรณีนี้ ความคิดในการเคลื่อนไหวตนเองของบุคลิกภาพที่กำลังพัฒนา และด้วยเหตุนี้ ความเป็นไปได้ของการพัฒนาจึงดูน่าสงสัย) คำตอบก็คือ บุคคลหนึ่งมีการดำรงอยู่เป็นของตัวเองในบุคคลอื่น “มีอยู่แตกต่างออกไป” ในตัวเขา และผ่านการเป็นตัวแทนในอุดมคติและความต่อเนื่องในบุคคลอื่นพัฒนาเป็นบุคลิกภาพ ดังนั้นการพัฒนาจึงเกิดขึ้น “ในพื้นที่ภายในของบุคลิกภาพ” ดังที่ E.V. Ilyenkov แต่นี่คือพื้นที่ของการเชื่อมโยงของเขากับผู้อื่น (ระหว่างบุคคล ไม่ใช่ "พื้นที่แห่งชีวิต" ภายในแต่ละบุคคล)
กิจกรรมเป็นวิธีหลัก วิธีเดียวที่มีประสิทธิภาพในการเป็นคน บุคคลหนึ่งยังคงดำรงอยู่ในผู้อื่นผ่านกิจกรรมของเขา ในด้านหนึ่งวัตถุที่ผลิตขึ้นนั้นเป็นวัตถุของกิจกรรม และอีกทางหนึ่งเป็นวิธีการที่บุคคลแสดงตนในชีวิตสังคม เพราะวัตถุนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อบุคคลอื่น วัตถุนี้เป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน สร้างการสื่อสารซึ่งเป็นการผลิตของส่วนรวม”
เราเชื่อว่าปัญหาของสังคมปัจจุบันของเราอยู่ที่ความจริงที่ว่าไม่มีเป้าหมายเดียวของกิจกรรมที่จะรองกิจกรรมส่วนตัวทั้งหมดของแต่ละวิชา ดังนั้นจึงทำให้เกิดปัญหาความไม่รู้ของแต่ละคนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในประเภทของส่วนรวม เรื่อง. การกระจายตัวของการตั้งเป้าหมายนั้นไม่เพียงมีอยู่ในสังคมโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจเจกบุคคลด้วย ซึ่งทำให้การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลทำได้ยาก สิ่งนี้จะนำไปสู่ความอ่อนแอของระบบประชาสังคมและสังคมโดยรวมในระดับโลก บุคคลต้องพัฒนา: “มิใช่เพียงความรับผิดชอบต่อตนเอง แต่ต้องรับผิดชอบต่อตนเองในเหตุร่วมกัน ความรับผิดชอบต่อสาเหตุร่วมนี้และต่อผู้อื่นในแง่การตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่งประการแรกถือว่าการบรรลุถึงตนเองในประการแรก ผู้อื่นและเพื่อผู้อื่น ก้าวไปไกลกว่าตนเอง "เมื่อ" ฉัน "ไม่ละลายเลยในระบบความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในสังคม แต่ในทางกลับกัน ได้มาและสำแดงพลังแห่งการกระทำในพวกเขา"

บทที่สี่ ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับเรื่องเป็นความสัมพันธ์ทางศีลธรรม

ดังที่เราได้ทราบไปแล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างประธานและประธานเป็นรูปแบบของการโต้ตอบที่สูงกว่าความสัมพันธ์ระหว่างประธานและวัตถุ แต่ส่วนใหญ่ ระดับสูงความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับหัวเรื่องนั้นเกิดขึ้นได้อย่างแม่นยำโดยสัมพันธ์กับความรักต่อบุคคลอื่น และนี่คือด้านสัจพจน์ของปัญหาที่เรากำลังพิจารณาอยู่แล้ว นี่คือระดับทัศนคติทางศีลธรรมต่อบุคคลอื่น ปัญหานี้เกิดขึ้นในผลงานของ S.L. Rubinstein, N. Berdyaev, S.L. Franka พวกเขาเข้าใจอะไรจากทัศนคติทางศีลธรรมโดยความสัมพันธ์แห่งความรักต่อบุคคลอื่น?
เพื่อที่จะรวมตัวกับบุคคลอื่น ไม่ว่าจะเรียกว่าอะไรก็ตาม: การทำให้เป็นส่วนตัว ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและหัวเรื่องจะต้องกระทำการที่อยู่เหนือธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับบุคคล “สำคัญอื่น ๆ” กล่าวคือ การกระทำที่เกินขอบเขตของเขา เป็นเจ้าของ “ฉัน” เหนือขอบเขตของโลกส่วนตัวของเขา ไปสู่ความเป็นส่วนตัวที่แตกต่าง เมื่อสองวิชามาพบกัน ความสมบูรณ์และการพัฒนาตนเองก็เกิดขึ้น
ผู้อยู่เหนือธรรมชาติ (จากภาษาละติน "ผู้อยู่เหนือ" - ถึงการล่วงละเมิด) - เป็นที่เข้าใจกันว่าเกินขอบเขตของจิตสำนึกของมนุษย์
เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่า "สิ่งเหนือธรรมชาติ" คืออะไร ให้เรามาดูการตีความโดยนักปรัชญาชาวรัสเซีย S.L. แฟรงค์. พระองค์ทรงระบุสองช่วงเวลาในการก้าวข้าม: การก้าวข้าม "ภายนอก" และการก้าวข้าม "ภายใน" ซึ่งเป็นส่วนเสริม ตัวอย่างนี้คือความรักในชีวิตมนุษย์ เขาตั้งข้อสังเกตว่าความรักคือการตระหนักรู้ถึงความเป็นจริงที่แท้จริงของจิตวิญญาณของผู้อื่น ความลึกซึ้งของการดำรงอยู่อย่างไม่สิ้นสุดและไม่สิ้นสุด ในนั้นคนรักที่ยอมจำนนต่อผู้เป็นที่รักอย่างไม่เห็นแก่ตัวและไม่เห็นแก่ตัวถ่ายโอน - โดยไม่หยุดเป็นตัวของตัวเอง - ศูนย์กลางของการเป็นของเขาไปสู่ผู้เป็นที่รักอาศัยอยู่ในผู้เป็นที่รักเช่นเดียวกับผู้เป็นที่รักในความรัก ฉันหลงตัวเองอยู่ในคุณ และที่นั่นฉันพบว่าตัวเองได้รับความอุดมด้วยสิ่งที่พระองค์ประทานแก่ฉันซึ่งมาหาฉัน ผู้ให้และสุรุ่ยสุร่ายเพราะเหตุนี้จึงกลายเป็นผู้รับ ในทุกความสัมพันธ์อันแท้จริงแห่งความรัก “คุณ” อันเป็นที่รักนั้นปรากฏต่อเราว่ามีคุณค่าอย่างไม่มีขอบเขต การดำรงอยู่แบบปิดของฉันหายไปจากสายตาของฉัน และถูกบดบังด้วยการเป็นของฉันเพื่อผู้อื่นและในผู้อื่น แต่การอยู่ในอีกสิ่งหนึ่ง ในตัว “เธอ” ยังคงดำรงอยู่พร้อมกับความเป็นอยู่ในรูปของ “ฉันเป็น” ความเป็น “ฉัน” และดูเหมือนว่าสำหรับฉันแล้วจะเป็นตัวตนที่แท้จริงของ “ฉัน” ที่ได้มาในครั้งแรกด้วยซ้ำ เวลา - กล่าวคือ มั่งคั่งด้วยการครอบครอง “คุณ”” ฉัน "ร่ำรวย" "ลึกซึ้งขึ้น" เป็นครั้งแรกที่ฉันเริ่มมีความรู้สึกถึงจิตสำนึกจากการทดลองอย่างแท้จริง นี่คือปาฏิหาริย์และความลึกลับของความรัก ซึ่งถึงแม้จะมี "เหตุผล" (เช่น การเปลี่ยนแปลงข้ามเหตุผล) ที่ไม่สามารถเข้าใจได้ทั้งหมด แต่ก็ยังปรากฏชัดในตัวเองสำหรับประสบการณ์การใช้ชีวิตโดยตรง เมื่อความสัมพันธ์กับผู้เป็นที่รักพังทลายลงหรือผู้เป็นที่รักเสียชีวิต เราจะตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในตัวตนภายในของเราเอง วีเอ เปตรอฟสกี้ยังพูดถึงเรื่องเหนือธรรมชาติด้วย
บี.เอส. Bratus เขียนว่า: “ลักษณะสำคัญที่สร้างความหมายของบุคคลคือวิธีการเชื่อมโยงกับบุคคลอื่น แนวคิดนี้มีอยู่ในนักจิตวิทยาหลายคน แต่ใน S.L. Rubinstein แสดงออกด้วยความสดใสและลึกซึ้งเป็นพิเศษ: “... เงื่อนไขแรกของชีวิตมนุษย์คือบุคคลอื่น ความสัมพันธ์กับผู้อื่นเป็นโครงสร้างพื้นฐานของชีวิตมนุษย์...
การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาของชีวิตมนุษย์ มุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับผู้อื่น ก่อให้เกิดแก่นแท้ของจิตวิทยาที่อิงชีวิตอย่างแท้จริง ในเวลาเดียวกันคือพื้นที่ของ "จุดเชื่อมต่อ" ระหว่างจิตวิทยาและจริยธรรม"
ส.ล. รูบินสไตน์เชื่อว่าทัศนคติทางศีลธรรมต่อบุคคลคือทัศนคติที่รักต่อเขา ความรักตามคำจำกัดความของเขาทำหน้าที่เป็นการยืนยันการดำรงอยู่ของมนุษย์ บุคคลดำรงอยู่ในฐานะบุคคลผ่านความสัมพันธ์ของเขากับบุคคลอื่นเท่านั้น บุคคลหนึ่งได้รับความเป็นมนุษย์ที่แท้จริงของเขาเพราะด้วยความรักที่อีกคนหนึ่งมีต่อเขา เขาจึงเริ่มดำรงอยู่เพื่ออีกคนหนึ่ง การได้รับความรักตามความเห็นของ Rubinstein หมายถึงการมีอยู่มากที่สุดในทุกสิ่งและทุกคน
ในตำแหน่งเหล่านี้ ตราประทับของการไม่แยแสต่อ "ผู้อื่น" จะถูกลบออก และการรุกที่แท้จริงจะปรากฏขึ้น การเชื่อมต่อกับโลกของบุคคลอื่น โดยที่โดยการให้เขาเป็นส่วนหนึ่งของตัวเองและได้รับส่วนหนึ่งของแก่นแท้ของเขา บุคคลอย่างแท้จริง " ขยาย" และ "ลึกขึ้น" ซึ่งเสริมด้วยการแทรกซึมนี้
นอกจากนี้ รูบินสไตน์กล่าวต่อและกล่าวว่า: “บุคคลจะต้องมีอยู่เพื่อผู้อื่น ไม่ใช่ในฐานะวัตถุแห่งความรู้ แต่ในฐานะสภาพของชีวิต ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ความรักในเนื้อหา "ภววิทยา" คือกระบวนการแยกความเป็นพิเศษและเป็นเอกลักษณ์ของบุคคลหนึ่งๆ ออกจากเครือข่ายแห่งการพึ่งพา เป้าหมาย และวิธีการ"
ดังที่รูบินสไตน์เชื่อ ความเข้าใจและความรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ของบุคคลอื่นเกิดขึ้นผ่านความสัมพันธ์ของมนุษย์ที่คู่รักเข้ามา
คุณต้องรักใครสักคน ไม่ใช่เพราะสิ่งนี้หรือการกระทำนั้นที่ได้รับการยอมรับหรือตำหนิจากผู้อื่น ซึ่งอาจเป็นเรื่องบังเอิญ แต่เพื่อตัวเขาเอง เพื่อแก่นแท้ที่แท้จริงของเขา ไม่ใช่เพื่อบุญคุณ (รูปลักษณ์ อุปนิสัย ความมั่งคั่ง กล่าวคือไม่ใช่เพราะหน้าที่ของมัน) เรียกได้ว่าเป็นความรักที่ไม่มีเงื่อนไข กล่าวคือ ความรักที่เราเห็นคุณค่าของบุคคลในฐานะบุคคล โดยไม่กำหนดเงื่อนไขใด ๆ ที่อีกฝ่ายต้องปฏิบัติตามเพื่อที่จะได้รับความรักในความสัมพันธ์ คนหนึ่งยืนยันว่าอีกคนหนึ่งเป็นบุคคลที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว อย่างไรก็ตามเขาอาจไม่เห็นด้วยกับความเชื่อหรือพฤติกรรมของบุคคลนี้
“ อย่าเปลี่ยนบุคคลให้กลายเป็นหน้ากาก - นี่เป็นบัญญัติประการแรกของจริยธรรมเพื่อยืนยันการมีอยู่ของบุคคลในความสมบูรณ์แห่งความเป็นอยู่ของเขา สำหรับผู้ที่ไม่รัก ในช่วงชีวิตคนๆ หนึ่งจะทำหน้าที่ของตนเป็นหลัก ซึ่งตามนั้น จึงถูกใช้ตามจุดประสงค์ที่ตั้งใจไว้เป็นเครื่องมือ” (นี่คือการปรับเปลี่ยนในแบบของคุณอย่างชัดเจนเนื่องจากการทำให้ผู้อื่นไม่มีความเป็นตัวตน การครอบครองบุคคล เช่น ความพึงพอใจทางเพศเป็นวิธีหนึ่ง ฯลฯ)
นอกจากนี้ เมื่อตั้งคำถามนี้ ปัญหาความรักต่อเพื่อนบ้านและคนไกลก็ปรากฏขึ้น โดย Rubinstein แสดงไว้ดังนี้ “ความแตกต่างระหว่างความรักต่อเพื่อนบ้านและระยะห่างนั้นมีความหมายมาก ประการแรกคือความแตกต่างระหว่างความรักต่อคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะกับความรักเชิงนามธรรมต่อคนทั่วไป นี่ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าความเฉยเมยในอุดมคติ ปกปิดและเปิดกว้าง ความแห้งแล้ง ความใจแข็ง และความโหดร้ายต่อทุกคนซึ่งบุคคลนั้นสัมผัสด้วยจริงๆ และผู้ที่เขาสามารถช่วยได้จริงๆ ประการที่สอง ความรักต่อเพื่อนบ้านคือการผูกพันกับญาติพี่น้อง กับคนที่เราเข้ากันได้ มันเป็นอัตตาที่ขยายออกไปซึ่งถูกบดบังด้วยความใกล้ชิดกับอีกคนหนึ่ง โดยขจัดคำถามเรื่องเหตุผล และคุณค่าของเกณฑ์ทางจริยธรรม นี่คือความรักต่อเพื่อนบ้าน ไม่รักต่อคนไกล รักในอุดมคติ ความรักต่อบุคคล โดยไม่สนใจว่าผู้ที่รักเป็นอย่างไร อุทิศตนเพื่องานอะไร”
รูบินสไตน์มองเห็นการขจัดความขัดแย้งนี้ออกไปในการมองเห็นและทำให้บุคคลที่อยู่ห่างไกลกลายเป็นจริง ซึ่งเป็นอุดมคติของมนุษย์ ไม่ใช่ในทางนามธรรม แต่ในการหักเหอย่างเป็นรูปธรรม ในที่นี้ความเป็นรูปธรรมของส่วนบุคคลและสากลถูกรวมเข้าด้วยกัน สังคมปรากฏในการหักเหและรูปลักษณ์ส่วนบุคคลที่เป็นรูปธรรม
ความลึกลับของความรักและความสามารถในการรวมผู้คนเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันเป็นที่เข้าใจกันดีของนักปรัชญาศาสนาชาวรัสเซีย N.A. เบอร์ดาเยฟ. เขาเขียนว่า: “ความลับของความรักคือความลับของบุคลิกภาพ การเจาะเข้าไปในใบหน้าเดียวของบุคคลอื่น คนรักเท่านั้นที่เห็นหน้าคนที่รัก สำหรับคนที่ไม่รักใบหน้าของมนุษย์จะบิดเบี้ยวและปิดอยู่เสมอ มีเพียงความรักเท่านั้นที่จะเห็นความงามของใบหน้ามนุษย์ ความรักไม่ใช่การยืนยันตัวตน แต่เป็นการเปิดเผยพื้นฐานเดียวกันในตัวฉันและในผู้อื่น หาก “ฉัน” และ “คุณ” เป็นหนึ่งเดียวกัน ความรักที่ฉันมีต่อคุณก็จะเป็นเพียงความรักที่ฉันมีต่อตัวฉันเองเท่านั้น ไม่มีใครอยู่ที่นี่ คนรักและความรักของเขามักจะสมมติอีกฝ่ายหนึ่งเสมอ เป็นทางออกจากตัวเขาเองไปสู่อีกคนหนึ่ง ความลับของการอยู่ร่วมกันของทั้งสอง ครอบครองความเป็นจริงดั้งเดิม”
แต่ความรักหมายถึงอะไร? เราจะทำให้แนวคิดที่ค่อนข้างเป็นนามธรรมนี้เป็นรูปธรรมมากขึ้นได้อย่างไร องค์ประกอบใดที่สามารถระบุได้ในความรู้สึกจึงเรียกว่าความรักได้? เมื่อมองแวบแรกองค์ประกอบต่อไปนี้ค่อนข้างชัดเจนเนื่องจากแนวคิดเรื่องความรักเต็มไปด้วยเนื้อหาและความหมายเฉพาะ เราระบุองค์ประกอบดังกล่าว 5 ประการ: ความจริงใจ ความเห็นอกเห็นใจ ความเอาใจใส่ การเคารพซึ่งกันและกัน และการสนับสนุนซึ่งกันและกัน
ความจริงใจ. คุณภาพที่เราเรียกว่า “ความจริงใจ” หมายความว่าแต่ละวิชาต้องเปิดกว้างและซื่อสัตย์ในสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเขา เขาจะไม่แสร้งทำเป็นว่าเขาไม่ใช่ตัวตนที่แท้จริงของเขา และซ่อนตัวอยู่หลังหน้ากากและแสร้งทำเป็นว่าเขา “ไม่เข้าใจ” หรือ “ไม่ได้ยิน” บางสิ่งบางอย่าง
ความเข้าอกเข้าใจ. ความเห็นอกเห็นใจ (ความเห็นอกเห็นใจ) คือความสามารถในการระบุตัวผู้อื่นและเข้าใจความรู้สึกของเขา บุคคลที่มีความสามารถนี้มองเห็นทุกเหตุการณ์ทั้งจากมุมมองของตนเองและจากมุมมองของผู้อื่น เขาสามารถสะท้อนความรู้สึกของบุคคลอื่นและรับรู้ได้อย่างถูกต้อง ในการทำเช่นนี้เขาต้องประเมินความรู้สึกของอีกฝ่ายไม่ใช่ราวกับว่าเขามาแทนที่เขา แต่ราวกับว่าเขาเป็น "คนอื่น" ในสถานการณ์นี้ การเอาใจใส่ไม่เพียงแสดงออกมาในความเห็นอกเห็นใจต่อบุคคลอื่นเท่านั้น แต่ยังแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อบุคคลอื่นด้วย (อย่างที่สองบางครั้งก็ยากกว่ามาก)
ความเอาใจใส่. ในที่นี้เราต้องการเน้นย้ำว่าบุคคลหนึ่งนำตัวตนทั้งหมดของเขาไปพบกับอีกคนหนึ่ง เขาตั้งใจฟัง รับรู้ถึงสิ่งที่อีกฝ่ายถาม และตอบสนองทันที เขามุ่งความสนใจไปที่เรื่องอื่นโดยพยายาม "เจาะลึก" เขา คนสองคนสามารถพูดคุย ปฏิบัติต่อกันได้ แต่ไม่สามารถฟังสิ่งที่อีกฝ่ายพูด และไม่สามารถสังเกตว่าอีกฝ่ายเป็นอย่างไร
การเคารพซึ่งกันและกัน การพบปะผู้คนควรเป็นไปอย่าง “เท่าเทียมกัน” โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างที่แท้จริงหรือจินตนาการในด้านสถานะทางสังคม ความสำเร็จ คุณธรรม ฯลฯ แต่ละคนมองกันและกันในฐานะบุคคล ไม่ใช่เป็นวัตถุที่สามารถนำไปใช้ให้เกิดประโยชน์ได้ เขาไม่พูดจาดูหมิ่นผู้อื่นและไม่ยัดเยียดความคิดเห็นหรือเจตจำนงของเขากับผู้อื่น
การสนับสนุนซึ่งกันและกัน บุคคลจะต้องสร้างบรรยากาศที่คนอื่นจะเป็นได้ง่าย เขาให้กำลังใจอีกฝ่าย เขาแสวงหาความเข้าใจและหลีกเลี่ยงการตัดสินที่มีคุณค่า ปฏิบัติต่อเขาอย่างไม่มีเงื่อนไข ยอมรับเขาอย่างที่เขาเป็น

บทสรุป

ดังนั้นเราจึงตรวจสอบปัญหานี้จากมุมมองที่หลากหลาย: จิตวิทยา จริยธรรม และปรัชญา เราสามารถสรุปข้อสรุปอะไรจากที่กล่าวมาข้างต้น ภาคประชาสังคมที่แท้จริงควรเป็นอย่างไร โดยที่บุคคลเป็นพลเมืองไม่เพียงแต่เป็นส่วนหนึ่งของรัฐใดรัฐหนึ่งเท่านั้น แต่ยังเป็นของมนุษยชาติโดยรวมด้วย ขอนำเสนอข้อสรุปของเราในรูปแบบวิทยานิพนธ์เล็กๆ น้อยๆ:
- จำเป็นต้องเอาชนะความสัมพันธ์ระหว่างประธานและวัตถุ และยืนยันความสัมพันธ์ระหว่างประธานและประธาน โดยที่บุคลิกภาพจะค้นพบการแสดงออก ความเข้าใจ และการยอมรับที่แท้จริง และจะเป็น "ผู้อื่นที่สำคัญ"
- ความสัมพันธ์ของ "ฉัน" อีกคนหนึ่งกับ "ฉัน" ของฉันควรทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของฉัน "ฉัน" แต่ละคนเนื่องจากเป็นความเป็นสากลของ "ฉัน" จึงเป็นเรื่องรวมดังนั้นจึงไม่มีลำดับความสำคัญของ หนึ่ง “ฉัน” เหนืออีกคนหนึ่ง;
- เพื่อการทำงานที่ประสบความสำเร็จของบุคคล กิจกรรมที่เป็นกลางและการสื่อสารของเธอจำเป็นต้องมี นอกเหนือจากความได้เปรียบตามวัตถุประสงค์ จำเป็นต้องมีความหมายส่วนตัวและอัตนัยบางอย่าง และต้องมีประสบการณ์เป็นแง่มุมหนึ่งของ "ฉัน"
- จำเป็นต้องสร้างความไว้วางใจซึ่งกันและกันและสร้างเป้าหมายทางสังคมเชิงบูรณาการ แนวคิดที่จะรวมและรวมหัวข้อของกิจกรรมส่วนตัวเข้าด้วยกัน
- คุณไม่สามารถเปลี่ยนบุคคลให้กลายเป็นหน้ากากได้ แต่คุณต้องยืนยันการมีอยู่ของบุคคลในความเป็นอยู่ที่สมบูรณ์ของเขา
- มนุษย์ "ฉัน" ไม่ได้ละลายเลยในระบบความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในสังคม แต่ในทางกลับกันได้รับและแสดงพลังของการกระทำในนั้น
- การก่อตัวและการพัฒนาความสามารถในเพื่อนบ้านในการมองเห็นและทำให้บุคคลที่อยู่ห่างไกลมีชีวิตขึ้นมาซึ่งเป็นอุดมคติของบุคคล แต่ไม่ใช่ในนามธรรม แต่ในการหักเหอย่างเป็นรูปธรรม
- การก่อตัวของปฏิสัมพันธ์แบบหลายอัตนัยระหว่างผู้คนแนวคิดของเราซึ่งเป็นปัจจัยในการตระหนักถึงความรับผิดชอบของตนเองและบุคคลอื่น
- จำเป็นต้องดำเนินการกระบวนการปรับเปลี่ยนส่วนบุคคลของเรื่องโดยที่เขาจะได้รับการเป็นตัวแทนในอุดมคติในกิจกรรมชีวิตของผู้อื่นและสามารถแสดงในชีวิตสาธารณะในฐานะปัจเจกบุคคลได้
สังคมที่แท้จริง ความสามัคคีของผู้คน จำเป็นต้องรวมความสัมพันธ์ประเภทหัวเรื่องและหัวเรื่องนี้ไว้ในโครงสร้าง และบนรากฐานเท่านั้นจึงจะสามารถดำรงอยู่เช่นนั้นได้ การดำเนินความสัมพันธ์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับเราแต่ละคนในฐานะหัวข้อของกิจกรรมทางสังคมและจุดประสงค์ ในรูปแบบพิเศษของการสำแดงพลังที่จำเป็นของเรา ชีวิตของเราในความเข้าใจของมนุษย์ และยังมาจากกิจกรรมของหน่วยงานภาครัฐ ระบบการศึกษา และสถาบันทางสังคมอื่นๆ แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งกิจกรรมต้องมาจากตัวเราเองต้องกระทำในตัวเราและด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนแปลงเราและคนรอบข้างเราดังที่กล่าวไปแล้วหลักการของการพัฒนาร่วมกันจะต้องตระหนักและไม่มีใครควรอยู่นอกสนามเมื่อ การแก้ปัญหานี้

บรรณานุกรม

1. Alekseev P.V., ปานิน เอ.วี. ปรัชญา. หนังสือเรียน. – ม. “Prospekt”, 1999. – 576 หน้า
2. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม : หนังสือเรียนสำหรับสถาบันอุดมศึกษา / G.M. แอนดรีวา. – ม.: Aspect Press, 2545. – 364 หน้า
3. อันซีเฟโรวา แอล.ไอ. จิตวิทยาการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพ // จิตวิทยาบุคลิกภาพในผลงานของนักจิตวิทยาในประเทศ – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2545 – หน้า 207-213.
4. เบอร์ดาเยฟ เอ็น.เอ. วิภาษวิธีของพระเจ้าและมนุษย์ – อ.: LLC “สำนักพิมพ์ AST”; คาร์คอฟ: “โฟลิโอ”, 2546. – 620 น.
5. บราตุส บี.เอส. ถึงปัญหาของมนุษย์ในด้านจิตวิทยา / วท.บ. พี่ // คำถามจิตวิทยา – พ.ศ. 2540 - ลำดับที่ 5. – หน้า 71-79.
6. บรัชลินสกี้ เอ.วี. จิตวิทยาของวิชาและกิจกรรมของเขา // จิตวิทยาสมัยใหม่ คู่มืออ้างอิง / เอ็ด วี.เอ็น. ดรูซินีนา – อ.: อินฟรา-เอ็ม, 1999. – หน้า 330-346.
7. บูลีเชฟ I.I. พื้นฐานของปรัชญา ระบุโดยวิธีอัลกอริธึมเชิงตรรกะสากล – สำนักพิมพ์ของ Tambov State University ตั้งชื่อตาม จี.อาร์. เดอร์ซาวินา, 1999. – 289 น.
8. เวอร์นาดสกี้ วี.ไอ. ชีวมณฑลและนูสเฟียร์ – ม.: Iris-press, 2004. – 576 หน้า
9. วาคคอฟ ไอ.วี., กรินช์ปุน ไอ.บี. ปฏิสัมพันธ์แบบหลายอัตนัยระหว่างครูและนักเรียน // การพัฒนาบุคลิกภาพ – พ.ศ. 2545. - ลำดับที่ 3. – หน้า 147-162
10. กอนชารอฟ เอส.ซี. ความคิดสร้างสรรค์ของการวิเคราะห์เชิงอัตวิสัย / S.Z. Goncharov // โลกแห่งจิตวิทยา. – พ.ศ. 2548 - อันดับ 1 – หน้า 76-84
11. ซิมเนียยา ไอ.เอ. จิตวิทยาการศึกษา: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย. – อ.: โลโก้, 2547. – 384 หน้า
12. Karmin A. ปรัชญาวัฒนธรรมในสังคมสารสนเทศ: ปัญหาและโอกาส // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา – พ.ศ. 2549 - ลำดับที่ 2. – ป.52-60.
13. เคเมรอฟ วี.อี. บทบาทที่เปลี่ยนแปลงของปรัชญาสังคมและกลยุทธ์ต่อต้านการลดขนาด // คำถามแห่งปรัชญา – พ.ศ. 2549 - ลำดับที่ 2. – ป. 61-78.
14. คอน ไอ.เอส. ในการค้นหาตัวเอง - http://sexology.narod.ru
15. Petrovsky A.V. , Yaroshevsky M.G. พื้นฐานของจิตวิทยาเชิงทฤษฎี – อ.: INFRA-M, 1999. – 528 หน้า
16. ปัญหาทฤษฎีรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียน / เอ็ด. มน. มาร์เชนโก. – อ.: ยูริสต์, 2545. – 656 หน้า
17. รูบินชไตน์ เอส.แอล. ความเป็นอยู่และสติสัมปชัญญะ มนุษย์และโลก – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์, 2003 – 512 หน้า
18. รูบินชไตน์ เอส.แอล. พื้นฐานของจิตวิทยาทั่วไป – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์, 2002 – 720 น.
19. เฟลด์ชไตน์ ดี.ไอ. ผู้ชายในสถานการณ์สมัยใหม่: แนวโน้มและโอกาสในการพัฒนา / D.I. เฟลด์สไตน์//โลกแห่งจิตวิทยา. - 2548. - อันดับ 1.
20. พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา – ม.: พ. สารานุกรม, 1983. – 840 น.
21. แฟรงค์ เอส.แอล. รากฐานทางจิตวิญญาณของสังคม – ม., “Prospekt”, 1992. – 532 น.
22. Frager R., Fadiman D. บุคลิกภาพ: ทฤษฎี การทดลอง แบบฝึกหัด – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2002. – 864 หน้า

ความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับวัตถุ (ตำแหน่งพ่อ)

ฉันในฐานะที่เป็นวิชาแพทย์ ยอมให้คุณเป็นคนไข้ของฉัน และทำให้คุณเป็นเป้าหมายของฉัน เพราะว่าด้วยวิธีนี้ คุณจะสามารถกลายมาเป็นวิชาได้อีกครั้ง

ตำแหน่งนี้เป็นการป้องกันและสอดคล้องกับการเริ่มต้นเวลาใหม่ จากมุมมองทางศีลธรรม - ทฤษฎี มันเป็นการพาความร้อนล่วงหน้า ในทิศทางและตามหลักจริยธรรมมันเป็นระบบนิเวศน์ เมื่อพูดถึงตำแหน่ง อีกคนก็อยู่ต่ำกว่าฉัน

เนื่องจากฉันมีข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้ในด้านความสามารถ ความรู้ และอำนาจ จึงสมเหตุสมผลเท่านั้นที่พระองค์ทรงยอมจำนนต่อฉันและเชื่อใจฉันอย่างเต็มที่ เพื่อเป็นการตอบสนอง ฉันศึกษา ถามคุณ ทำการวินิจฉัย และสั่งการรักษาสำหรับคุณ สัญญาณที่คุณให้ฉันนั้นเป็นที่รู้จักสำหรับฉัน “รู้ทุกอย่าง” ดังนั้น ฉันจะตอบพวกเขาทันทีและมีความหมายมากจนสามารถขจัดความผิดปกติที่คุณมีและฟื้นฟูระเบียบของสิ่งต่าง ๆ และสุขภาพของคุณที่ถูกรบกวน ในช่วงเวลาหนึ่งที่ข้าพระองค์ถวายพระองค์ให้กับตนเอง ข้าพระองค์จะคืนพระองค์ (Restitutio ad integrum)

ตำแหน่งนี้ไม่ได้คุกคามเกียรติยศ แต่สอดคล้องกับความฝันอันมหัศจรรย์ชั่วนิรันดร์ของแพทย์และผู้ป่วยทุกคน - โมเดล "การกำจัดโรค" หรือ "การรักษาตนเอง" นอกจากนี้ ยิ่งโรครุนแรงมากเท่าไร ยิ่งเรากำลังพูดถึงกรณีฉุกเฉินหรือการแทรกแซงของผู้เชี่ยวชาญมากเท่าไร องค์ประกอบของแบบจำลองดังกล่าวก็จะยิ่งเป็นทางออกของสถานการณ์มากขึ้นเท่านั้น นอกจากนี้ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในด้านการแพทย์กำลังนำมาซึ่งการยืนยันว่า สัดส่วนของโรคที่เพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ รูปแบบการรักษาด้วยตนเองนี้สามารถทำงานได้จริง

ไม่จำเป็นต้องคาดหวังมากเกินไปจากแพทย์หรือผู้ป่วย แต่การตระหนักว่าสิ่งนี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้เสมอไปในการต่อสู้กับความเป็นพ่อ เท่าที่การต่อสู้เพื่อสิทธิของผู้ป่วยในการตัดสินใจด้วยตนเองประสบความสำเร็จ ผลที่ตามมาที่ขัดแย้งกันมากขึ้นก็เกิดขึ้น รวมถึงการพัฒนาของ neopaternalism ซึ่งเราจะหารือในภายหลัง

เรื่อง-เรื่องความสัมพันธ์ (ตำแหน่งของหุ้นส่วนหรือฝ่ายค้าน)

ฉันซึ่งเป็นวิชาแพทย์ รู้จักคุณ ผู้ป่วย และด้วยเหตุนี้จึงทำให้การประชุมของเราเป็นไปได้ในระดับที่เท่าเทียมกันสำหรับทั้งสองฝ่าย

ตำแหน่งนี้ซึ่งพูดถึงความคาดหวังร่วมกันนั้นสร้างขึ้นจากความร่วมมือ มันเป็นเรื่องปกติสำหรับยุคปัจจุบันหลังปี 1945 และเหนือสิ่งอื่นใดสำหรับสังคมประชาธิปไตย มันเป็นเรื่องธรรมดาจากมุมมองของทฤษฎีศีลธรรม เนื่องจากมันขึ้นอยู่กับ "สหภาพแรงงาน" และความสัมพันธ์ตามสัญญาทางกฎหมาย ที่นี่มีสองทิศทางและสองอัตตาวิทยาที่ขัดแย้งและมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของจริยธรรมในการเจรจา ด้วยตำแหน่งนี้ อีกฝ่ายก็ยืนอยู่ในระดับเดียวกับฉัน

ด้วยตำแหน่งนี้ ฉันยอมรับว่าอีกฝ่ายเป็นหุ้นส่วนของฉัน ฉันดำเนินการจากความสมดุลของผลประโยชน์ของเรา ซึ่งมีส่วนทำให้การที่เราแต่ละคนมีส่วนร่วมเพื่อแก้ไขปัญหาที่เราเผชิญอยู่ - โรคภัยไข้เจ็บ ในสถานการณ์เช่นนี้ การดำเนินการร่วมกันของเราที่มุ่งบรรลุฉันทามติถือเป็นการตัดสินใจเด็ดขาด ดังนั้นเราจึงมาถึง "ความจริงทั่วไป" ที่ได้พิสูจน์ตัวเองแล้วไม่เพียงแต่ในโรคเฉียบพลันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโรคเรื้อรังด้วย รวมไปถึงโรคที่ส่งผลต่อบุคลิกภาพของผู้ป่วยด้วย ไม่เพียงแต่สามารถนำไปสู่การฟื้นฟูระเบียบเก่าเท่านั้น แต่ยังพัฒนาระเบียบการผลิตใหม่ที่สอดคล้องกับสถานะใหม่ของผู้ป่วยด้วยการไตร่ตรองถึงความหมายของโรค

นี่เป็นตำแหน่งที่มีส่วนช่วยอย่างยิ่งในการฝึกฝนความสัมพันธ์ทางสังคม Uexküll กล่าวไว้ในแนวคิด "การแพทย์บูรณาการ" หรือ "การแพทย์สัมพันธ์" และได้รับการประเมินจากสาธารณชนว่าเป็นแนวทางในอุดมคติอย่างแม่นยำในแนวทางรักษาโรคร้ายแรงและระยะยาว ตำแหน่งนี้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางความเป็นพ่อและทำให้สามารถควบคุมอาการที่เป็นอันตรายได้และยังตระหนักถึงสิทธิของผู้ป่วยในการตัดสินใจด้วยตนเองด้วย "สิทธิในการลงคะแนนเสียง" ทำให้สิทธินี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการดำเนินการต่อไป เนื่องจากทั้งสองฝ่ายร่วมมือกัน ต่างฝ่ายต่างบริจาคของตนเองและแลกเปลี่ยนกันเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดในฐานะหุ้นส่วน

แม้ว่ารูปแบบตำแหน่งหุ้นส่วนจะยังคงสมบูรณ์แบบ แต่น่าเสียดายที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความคิดปรารถนาและขาดความเป็นผู้นำ ข้อเสียที่กล่าวถึงหลักของตำแหน่งนี้คือในความเป็นจริง (ยัง) ผู้ป่วย และยิ่งกว่านั้น แพทย์ส่วนใหญ่ไม่สามารถและไม่พร้อมที่จะเชื่อถือระบบนี้ ดังนั้นจึงเกิดขึ้นที่ทั้งสองวิชาที่เป็นอิสระลดตำแหน่งคู่ของตนไปทางด้านที่เป็นทางการและวาทศิลป์

พวกเขาทำราวกับว่าพวกเขากำลังพยายามเอาชนะกันและกันโดยเน้นย้ำถึงสิทธิของผู้ป่วยในการตัดสินใจด้วยตนเอง ในระดับที่สำคัญ สิ่งนี้มักจะหมายความว่าในฐานะแพทย์ ฉันใช้ประโยชน์จากข้อได้เปรียบที่แท้จริงของฉันในด้านความรู้และพลัง และนำไปปฏิบัติโดยที่คนไข้ไม่รู้ ดังนั้นในอีกด้านหนึ่ง ฉันตอบสนองความคาดหวังทั้งหมดเกี่ยวกับความรับผิดชอบเกี่ยวกับการเป็นหุ้นส่วนและสิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง และในอีกด้านหนึ่ง ฉันกลับคืนสู่ตำแหน่งพ่อของฉันในแบบที่ตอนนี้ไม่มีใครสังเกตเห็น

เนื่องจากข้อบกพร่องนี้ ฉันจึงเสนอจุดยืนที่ปรับเปลี่ยน ซึ่งฉันเรียกว่าจุดยืนที่เป็นปฏิปักษ์ในความสัมพันธ์ระหว่างแพทย์และผู้ป่วย ตำแหน่งแรกสามารถกำหนดเป็น 2a และตำแหน่งที่สองเป็น 26

เพื่อแสดงให้เห็นตำแหน่งของคู่ต่อสู้ สำหรับฉันดูเหมือนว่าการเปรียบเทียบต่อไปนี้สมควรได้รับความสนใจ: เมื่อพบกันไม่ใช่เพื่อนหรือศัตรูที่เผชิญหน้ากัน แต่เป็นคู่ต่อสู้ ภาพด้วยวาจานี้ดูรุนแรงกว่าในภาษายุโรปอื่น ๆ (คำภาษาละติน contra มีอยู่ใน recontrare ของอิตาลีใน rencontre ของฝรั่งเศสและในการเผชิญหน้าภาษาอังกฤษที่ดูเหมือนจะนุ่มนวลกว่า)

ในแง่นี้ คำว่า "ปฏิปักษ์" (เก็กเนอร์) หมายถึง: ฉันดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ฉันถือว่า ฉันถือว่า - แม้กระทั่งจุดที่พิสูจน์ในทางตรงกันข้าม - ว่าคุณในฐานะผู้ป่วยและฉันในฐานะแพทย์ทำ ไม่แสวงหาผลประโยชน์ร่วมกัน แต่มีความสนใจต่างกัน นั่นคือตั้งแต่การพบกันครั้งแรกในความสัมพันธ์ที่กำลังเกิดขึ้นระหว่างเรา ฉันตระหนักดีถึงความเป็นไปได้ของความแตกต่างทางผลประโยชน์ แต่ทั้งสองฝ่ายรู้ดี ไม่สามารถเป็นอย่างอื่นได้ และไม่ใช่เพียงเพราะเรายังคงไม่คุ้นเคยกันโดยสิ้นเชิง ไม่เพียงเพราะความแปลกแยกพื้นฐานของมนุษย์ต่างดาวและความเป็นอื่นของอีกฝ่าย แต่ยังเป็นเพราะความเฉพาะเจาะจงที่ไม่ธรรมดาของสถานการณ์กับโรคด้วย

ความเจ็บป่วยไม่ว่าจะร้ายแรงแค่ไหน มักจะหมายถึงความไม่แน่นอนที่มีอยู่ ความกลัวตาย การหมกมุ่นอยู่กับตนเอง วิกฤติ และความขุ่นเคือง (กระกุง) นอกจากนี้ยังหมายถึงการทำลายและการลดค่าความสัมพันธ์ตามปกติของฉันต่ออีกฝ่าย ต่อโลกและต่อตัวฉันเอง ในด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่ง การค้นหาฟางโดยไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ การสนับสนุนในราคาแทบทุกราคา และด้วยเหตุนี้ การเสนอแนะอย่างสุดขั้ว ข้อเสนอของแพทย์ใด ๆ

ผู้ป่วยมีแนวโน้มที่จะยอมรับข้อเสนอเหล่านี้ (แม้ว่าเขาจะไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอภายในก็ตาม) และการดำเนินการต่อไปนั้นขึ้นอยู่กับจิตสำนึกของแพทย์โดยสิ้นเชิง ล่าสุดนับตั้งแต่การถือกำเนิดของแนวคิด "บุคลิกภาพหลายแง่มุม" ในยุคหลังสมัยใหม่เรารู้ว่าหากแพทย์สงสัยว่ามีบางอย่างในผู้ป่วยที่มีปัญหาเขาจะทำการวิจัยในลักษณะที่หลายคนเต็มใจ เพื่อตรวจสอบประวัติชีวิตของพวกเขาอีกครั้ง และค้นหาหลักฐานที่ไม่อาจโต้แย้งได้เกี่ยวกับประสบการณ์ความรุนแรงในวัยเด็กที่จะเข้ากับแนวคิดนี้ และรายงานพวกเขา แม้ว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นจริงก็ตาม แพทย์มักจะค้นหาสิ่งที่พวกเขากำลังมองหาอย่างแน่นอน (ดูคำบรรยาย)

นี่เป็นเพียงเหตุผลบางประการที่แสดงให้เห็นว่าความจำเป็นในการรับรู้ผลประโยชน์ที่แตกต่างกันของแพทย์และผู้ป่วย และความสัมพันธ์ของพวกเขาในฐานะศัตรูเป็นสิ่งสำคัญ สิ่งนี้จะช่วยขจัดความเข้าใจผิดของสูตรมิตร-ศัตรู เมื่อคุณหรือผู้ป่วยพัฒนาทัศนคติที่เป็นมิตรมากกว่าที่คุณพร้อม ขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณเอง และซึ่งเนื่องจากความผิดหวังในภายหลัง กลายเป็นศัตรูได้อย่างง่ายดายพร้อมผลทำลายล้างต่างๆ . ผลที่ตามมาดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ เช่น การที่คุณย้ายผู้ป่วยไปยังผู้เชี่ยวชาญที่คาดว่าจะเชี่ยวชาญในโรคที่เกี่ยวข้อง และด้วยเหตุนี้จึงนำเขา "ออกไปให้พ้นสายตา" หรือส่งเขาไปยังสถานสงเคราะห์โดย "สิ้นหวัง"

การรับรู้ถึงความแตกต่างในผลประโยชน์เริ่มแรกช่วยให้ผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์สามารถ "วางไหล่กันและกัน" โดยไม่มีความผิดร่วมกัน แม้ว่ากฎของเกมในกรณีนี้จะถูกสร้างขึ้นโดยผู้เข้าร่วมในช่วงเริ่มต้นของความสัมพันธ์ แม้แต่การใช้ความรุนแรงจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในสถานการณ์เช่นนี้ก็ไม่สามารถตัดออกไปได้ แต่จะต้องคาดหวัง ท้ายที่สุดแล้ว คุณแสดงความเคารพต่อความแปลกแยกของอีกฝ่ายอย่างลึกซึ้งที่สุดจากตำแหน่งของศัตรู และด้วยเหตุนี้ คุณจึงแสดงความเคารพต่อศักดิ์ศรีแต่เพียงผู้เดียวของบุคคลของเขา คุณให้ความสัมพันธ์เป็นอิสระด้วยตัวเลือกมากมาย ซึ่งหนึ่งในนั้นอาจเป็นฉันทามติ

หากจุดยืนของบิดามุ่งตรงไปที่ฉันทามติโดยตรง จริงๆ แล้ว "ทัศนคติที่เป็นปฏิปักษ์" จะหมายถึงเส้นทางที่คดเคี้ยวผ่านความขัดแย้ง ในขณะที่ตำแหน่งแรกนั้น โมเดลทางสังคมของการอยู่ร่วมกันเป็นเบื้องหลัง ส่วนตำแหน่งที่สองนั้นขึ้นอยู่กับโมเดลความขัดแย้งในสังคม นั่นคือ การอยู่ร่วมกันของมนุษย์ต่างดาวต่าง ๆ มากมาย โดยไม่รู้เจตนาของกันและกัน สถาบันประชาธิปไตยเหมาะสมกับรูปแบบดังกล่าวมากที่สุด ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วข้างต้น การเป็นหุ้นส่วนอยู่ภายใต้การคุกคามเสมอว่าแนวคิดทางชีววิทยาเกี่ยวกับลำดับการทำงาน (การกระทำ - ปฏิกิริยา) และเกี่ยวกับความสมดุลที่กลมกลืนในระบบปิด (จากมุมมองของทฤษฎีระบบ) จะถูกถ่ายโอนไปสู่การอยู่ร่วมกันของผู้คนในสังคม

ในขณะเดียวกัน โมเดลการเผชิญหน้าจะเน้นไปที่มุมมองทางสังคมวิทยาของสังคมแห่งความขัดแย้งที่มีภูมิหลังทางมานุษยวิทยาที่เปิดกว้างต่อโลก การขาดความสมดุล และความไม่เที่ยงของมนุษย์

“จุดยืนที่เป็นปฏิปักษ์” พัฒนาในทางปฏิบัติทุกวันความกล้าหาญในการแลกเปลี่ยนวิจารณญาณที่แตกต่างกัน ซึ่งบางครั้งก็เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ เนื่องจากคุณค่าที่สร้างสรรค์ในการแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย โดยทั่วไปได้รับการยอมรับว่าเป็นการแสดงออกที่ถูกต้องตามกฎหมายของจิตวิญญาณการแข่งขัน เศรษฐกิจตลาด และการแข่งขัน ของสังคมประชาธิปไตย ดังนั้นเพื่อแสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างแพทย์และผู้ป่วย จึงมักใช้คำศัพท์จากเกมกีฬา เช่น หมากรุก ฟุตบอล เทนนิส ซึ่งค่อนข้างสมเหตุสมผล

โดยธรรมชาติแล้วตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามมีจุดอ่อนร่วมกับตำแหน่งของคู่ค้าแม้ว่าจะมีความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงในชีวิตประจำวันของสังคมได้ดีขึ้นก็ตาม ดังนั้นที่นี่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการจัดแนวความสนใจได้ในขณะที่ในความเป็นจริงนี่หมายถึงการกลับไปสู่ระดับของการตอบแทนซึ่งกันและกันที่เป็นทางการอย่างแท้จริง สิ่งนี้ทำให้ฉันง่ายขึ้นที่จะซ่อนความจริงที่ว่าในฐานะแพทย์ ฉันยังคงเป็นเจ้าแห่งสถานการณ์ในแง่ความเป็นพ่อ ต้องขอบคุณความรู้และพลังของฉัน เพื่อควบคุมอันตรายนี้ เราจำเป็นต้องมีตำแหน่งที่สาม