ตรงกับตำแหน่งมั้ย? ศาสตราจารย์ได้อะไรจากการทดลองของเขา? ตำแหน่งมีความสม่ำเสมอหรือไม่การเสริมบทบาทภาครัฐให้เข้มแข็งถือเป็นเรื่องจริงจัง

บทบาทที่เพิ่มขึ้นของรัฐบาลเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้ประสิทธิภาพเศรษฐกิจของเราถดถอย การจัดการนโยบายการเงินและการคลังที่ผิดพลาดของรัฐบาลส่งผลให้ผลิตภัณฑ์โดยรวมไม่มีเสถียรภาพและอัตราเงินเฟ้อ กฎระเบียบของรัฐบาลเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้การเติบโตของผลผลิตลดลงและการวิจัยและพัฒนาลดลง การขยายโครงการแจกจ่ายรายได้ของรัฐบาลทำให้ครอบครัวไม่มีเสถียรภาพมากขึ้น และอาจส่งผลให้อัตราการเกิดลดลง อัตราการออมที่ต่ำและการเติบโตช้าของสต็อกทุนเป็นผลมาจากระบบภาษี นโยบายของรัฐบาล และการขยายโครงการประกันสังคม

เอ. เฟลด์สตีน

ทุกคนตระหนักดีว่าตลาดจำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์เพื่อหลีกเลี่ยงอันตราย เช่น การผูกขาดและผู้ขายน้อยราย แต่สำหรับการผูกขาด ความมั่งคั่งก็เป็นอันตรายเช่นกัน รัฐไม่ควรละทิ้งบทบาทการแจกจ่ายซ้ำ แต่ยังไม่สามารถให้ตลาดมีบทบาทในการพัฒนาได้... ความท้าทายหลักคือการสร้างความเท่าเทียมกัน และด้วยเหตุนี้ รัฐซึ่งโลกาภิวัตน์พิจารณาว่าผ่านขั้นตอนไปแล้วจึงมีความสำคัญ มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สามารถสร้างการเก็บภาษีแบบก้าวหน้า กฎระเบียบที่เพียงพอของบริการสาธารณะที่แปรรูปแล้ว การสนับสนุนสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลาง ประสิทธิภาพในการใช้จ่ายสาธารณะที่มากขึ้น และการปรับปรุงที่สำคัญในด้านการศึกษาและการดูแลสุขภาพ

อาร์. อัลฟอนซิน

ค3.ในความเห็นของผู้เขียนข้อความที่สอง อะไรคือฟังก์ชันที่เป็นประโยชน์ที่ดำเนินการโดยรัฐในสภาวะตลาด? (ระบุสามฟังก์ชัน) จากความรู้จากหลักสูตรสังคมศึกษา มอบหน้าที่ที่จำเป็นอีกอย่างหนึ่งของรัฐในระบบเศรษฐกิจตลาด

ค4.ระบุผลกระทบเชิงลบสามประการซึ่งตามความเห็นของผู้เขียนข้อความแรก กฎระเบียบของรัฐบาลในสภาวะตลาดนำไปสู่ จากความรู้จากหลักสูตรสังคมศึกษา พยายามพิสูจน์ความไม่มีมูลของผลที่ตามมาอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้

ระบุเงื่อนไขสามประการใดๆ ที่นำไปสู่การสร้างเสรีภาพทางเศรษฐกิจในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด

แสดงรายการรูปแบบการเป็นเจ้าของหลักในระบบเศรษฐกิจตลาดสมัยใหม่

ตั้งชื่อปัจจัยการผลิตหลักสามประการ

ระบุปัจจัยสามประการที่มีอิทธิพลต่อความต้องการของผู้บริโภค

ระบุสามวิธีในการเอาชนะความแปลกแยกของพนักงานจากทรัพย์สิน สภาพและผลงาน

ระบุคุณลักษณะเฉพาะสามประการของระบบเศรษฐกิจแบบสั่งการและบริหาร

แสดงรายการวัตถุสามประการของการเก็บภาษีทางตรง

ตั้งชื่อองค์ประกอบหลักสี่ประการของโครงสร้างของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

ตั้งชื่อสามประเด็นที่อิทธิพลของกลไกตลาดต่อเศรษฐกิจและยกตัวอย่างแต่ละประเด็น

ค6. งานข้อกำหนด

อธิบายด้วยตัวอย่างบทบาทของรัฐต่อเศรษฐกิจยุคใหม่

ค6. งานข้อกำหนด

ใช้ตัวอย่างเพื่อแสดงปัจจัยที่ส่งผลเสียต่อสภาพการทำงานของผู้ผลิต (ขอแนะนำให้เปิดเผยปัจจัยไม่เกินสามประการ)

ค6. งานข้อกำหนด

แสดงตัวอย่างเฉพาะว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจใดที่กองกำลังของรัฐกำหนดราคาสินค้าให้ต่ำกว่าราคาตลาด (ระบุผลที่ตามมาสองประการ)

C7. งาน-งาน

ในสหรัฐอเมริกา พนักงานที่ใช้คอมพิวเตอร์เป็นประจำจะมีรายได้มากกว่าเพื่อนร่วมงานที่มีคุณสมบัติด้อยกว่าโดยเฉลี่ยถึง 15% รายได้เฉลี่ยต่อปีของผู้ชายที่สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยในปี 1995 สูงกว่ารายได้เฉลี่ยต่อปีของผู้ชายที่เข้าทำงานทันทีหลังจากสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ความแตกต่างนี้มีเพียง 43%

จากข้อมูลที่นำเสนอได้ข้อสรุปอะไรบ้าง? ลักษณะ “แรงงานมีฝีมือ” หมายถึงอะไร?

C7. งาน-งาน

ในประเทศของเราในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษที่ 90 รัฐวิสาหกิจประมาณ 155,000 แห่งมีการแปรรูปประมาณ 89,000 แห่ง ทุนเรือนหุ้นของวิสาหกิจแปรรูปมีการกระจายดังนี้:

ผู้ถือหุ้นภายใน (พนักงาน ผู้บริหาร) – 62% ของหุ้น;

ผู้ถือหุ้นภายนอก – 21% ของหุ้น;

รัฐ – หุ้น 17%

ในเวลาเดียวกัน ผู้ถือหุ้นภายนอกรายย่อย (ผู้ถือบัตรกำนัลสามัญ) คิดเป็น 10% ของหุ้นทั้งหมด

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะสรุปผลจากข้อมูลเหล่านี้เกี่ยวกับการสร้างภาคเอกชนขนาดใหญ่ในระบบเศรษฐกิจของประเทศ? ประชากรส่วนใหญ่ของประเทศกลายมาเป็นเจ้าของธุรกิจหรือไม่? ให้เหตุผลในการสรุปของคุณ

C7. งาน-งาน

ครอบครัวนี้ได้จัดฟาร์มเลี้ยงลูกวัวเพื่อดึงดูดคนงานเพิ่มเติมในระหว่างการเก็บเกี่ยวหญ้าแห้ง ครอบครัวจึงตัดสินใจสร้างบ้านโดยใช้รายได้จากกิจกรรมทางธุรกิจ

กำหนดรูปแบบการเป็นเจ้าของขององค์กรนี้ ตั้งชื่อสัญญาณของมัน

C7. งาน-งาน

กำหนดรูปแบบการเป็นเจ้าของที่องค์กรแสดงให้เห็นในตัวอย่างต่อไปนี้ และตั้งชื่อสิทธิของพนักงาน

พนักงานขององค์กร Start มุ่งมั่นที่จะทำให้การผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้น เนื่องจากพวกเขาได้รับรายได้ส่วนหนึ่งขององค์กรจากการเป็นเจ้าของหลักทรัพย์ สิทธิในการหารายได้นี้ยังคงอยู่กับพวกเขาแม้ว่าจะถูกไล่ออกก็ตาม

C7. งาน-งาน

บริษัทใหญ่ประกาศขึ้นอัตราค่าไฟฟ้า ตลาดควรรู้สึกอย่างไรจากสิ่งนี้?

C7. งาน-งาน

ราคาสินค้าและบริการกำลังสูงขึ้น ผู้คนต่างกระตือรือร้นที่จะ "ใช้จ่ายเงินตอนนี้" และธุรกิจต่างๆ ก็ซื้อสินค้าชิ้นใหญ่เช่นกัน เมื่อพิจารณาถึงค่าครองชีพที่เพิ่มขึ้น คนงานจึงเรียกร้องและได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้น ฝ่ายบริหารของบริษัทจะชดเชยต้นทุนค่าแรงโดยการเพิ่มราคาผลิตภัณฑ์ของตน

เรากำลังพูดถึงปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจอะไร? ระบุสาเหตุหลัก

C7. งาน-งาน

ประสบการณ์ของหลายประเทศยืนยันข้อสรุปของนักเศรษฐศาสตร์ว่าความปรารถนาของผู้ประกอบการเพื่อหาผลกำไรไม่ได้ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของสังคมทั้งหมด ให้ข้อโต้แย้งสามข้อเพื่อสนับสนุนข้อสรุปนี้

C7. งาน-งาน

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2547 ซีเมนส์ได้ประกาศความตั้งใจที่จะลดตำแหน่งงาน 10,000 ตำแหน่งและย้ายการผลิตส่วนสำคัญไปยังฮังการี (ในช่วงสามปีที่ผ่านมา บริษัท ลดตำแหน่งงาน 35,000 ตำแหน่ง) ขณะนี้อัตราการว่างงานในเยอรมนีเกิน 10%

อะไรคือสาเหตุของนโยบายของบริษัทนี้? ตั้งชื่อกระบวนการระดับโลกซึ่งการสำแดงซึ่งเป็นข้อเท็จจริงข้างต้นและคล้ายกัน

C7. งาน-งาน

ในการประชุมระหว่างรัฐบาลรัสเซียและตัวแทนสหภาพแรงงานและผู้ประกอบการ มีการแสดงความคิดเห็นที่คัดค้านเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจ สหภาพแรงงานยืนกรานที่จะเพิ่มส่วนแบ่งผลกำไรของบริษัทที่จัดสรรให้กับความต้องการทางสังคม ผู้ประกอบการเสนอเพิ่มการลงทุนในการผลิตจริง เสนอข้อโต้แย้งสองข้อเพื่อสนับสนุนจุดยืนของผู้เข้าร่วมแต่ละกลุ่ม

คุณได้รับคำแนะนำให้เตรียมคำตอบโดยละเอียดในหัวข้อ “รัฐในเศรษฐกิจตลาด” จัดทำแผนตามที่คุณจะครอบคลุมหัวข้อนี้

C8. จัดทำแผนเผชิญเหตุ

คุณได้รับคำแนะนำให้เตรียมคำตอบโดยละเอียดในหัวข้อ “บริษัทเศรษฐศาสตร์” จัดทำแผนตามที่คุณจะครอบคลุมหัวข้อนี้

C8. จัดทำแผนเผชิญเหตุ

คุณเป็นผู้เข้าร่วมการแข่งขันวิจัยสำหรับนักเรียนมัธยมปลายที่มีรายงานในหัวข้อ “การเป็นผู้ประกอบการทางเศรษฐศาสตร์” จัดทำแผนตามที่คุณจะครอบคลุมหัวข้อนี้

C8. จัดทำแผนเผชิญเหตุ

คุณจะต้องพูดในการประชุมโรงเรียนในหัวข้อ "ภาษีในสหพันธรัฐรัสเซีย" จัดทำแผนตามที่คุณจะครอบคลุมหัวข้อนี้

เมื่อพิจารณาจากประเด็นสำคัญและข้อความบางส่วนจากรายงานของรัฐบาลที่ส่งไปยังดูมา โดยมีคำถามเชิงอุดมการณ์แรกๆ อยู่เบื้องหน้า ในบทความที่แล้ว ฉันแทบตะลึง (ดู)

แท้จริงแล้ว เรามีคนที่ต้องการความคุ้มครองเป็นพิเศษเพียงพอแล้วจริงหรือ? สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งพลเมืองประเภทต่างๆ และกลุ่มสังคมทั้งหมด รวมถึงภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจ แต่จากทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจ มีเพียงภาคส่วนเดียวของเศรษฐกิจเท่านั้นที่คู่ควรกับการคุ้มครองพิเศษและแม้แต่การอุปถัมภ์ - การธนาคาร เจ้าหน้าที่และประชาชนทั้งหมดได้รับการขอร้องเป็นพิเศษไม่ให้โจมตีธนาคาร เนื่องจากนี่คือ "ภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจของประเทศ"

ในขณะเดียวกัน ฉันก็ยังไม่ได้บอกว่าธนาคารไม่ใช่ภาคส่วนที่สำคัญ พวกเขามีบทบาทอย่างมากหากไม่ชี้ขาดอย่างแน่นอน แต่พวกเขาอยู่ในรูปแบบปัจจุบัน (ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน ภายใต้กลไกปัจจุบันในการควบคุมกิจกรรมของพวกเขา ภายใต้ธนาคารกลางปัจจุบัน) ถือเป็นภาคส่วนของเศรษฐกิจของประเทศจริงๆ หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือเป็นภาคเศรษฐกิจของประเทศของเราหรือไม่?

และ "โจมตี" และ "ไม่โจมตี" หมายความว่าอย่างไร? ในลอนดอนระหว่างการประชุมสุดยอด G20 ดังที่ทราบกันดีว่าสโลแกน "เผานายธนาคาร!" แพร่หลายในหมู่ผู้ประท้วง แต่อย่างที่ทราบกันดีที่นี่ ไม่มีอะไรแบบนี้เกิดขึ้น โดยเฉพาะภายในกำแพงของ State Duma “ไม่โจมตี” ในกรณีนี้หมายความว่าอย่างไร - ไม่ให้เข้าถึงแนวคิดและสโลแกนหัวรุนแรงบนท้องถนนในระดับลอนดอน หรือเราไม่ควรพยายามเปิดเผยเหตุผลที่แท้จริงของสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศต่อสาธารณะ และไม่มองหาผู้กระทำผิดอย่างจริงจัง - ทั้งในหมู่ผู้นำของรัฐและในหมู่ "ชนชั้นสูงทางธุรกิจ"?

ถ้าอย่างแรกในแง่ของการกระทำที่กระตือรือร้นฉันเห็นด้วย (แม้ว่าจะในแง่เป็นรูปเป็นร่างและเป็นอุดมการณ์ แต่นี่ไม่ใช่ลัทธิหัวรุนแรงเลย แต่เป็นบางสิ่งที่ค่อนข้างคล้ายกับสโลแกน "ทำลายการค้ายาเสพติด!") หากอย่างหลังซึ่งน่าเสียดายที่ดูเหมือนมากกว่าก็คุ้มค่าที่จะรับรู้ว่าคำขอดังกล่าวในตัวเองมีการยอมรับว่ามันอยู่ในทิศทางนี้ที่เราต้องขุดเพิ่มเติม

ในเวลาเดียวกัน การสนทนาเกี่ยวกับการกินดอกเบี้ยต่อไปโดยเชื่อมโยงกับความคิดเห็นของผู้อ่านหลาย ๆ คนในบทความล่าสุดของฉัน ก็คุ้มค่าที่จะแสดงความคิดเห็นหรือชี้แจงเล็กน้อย

อันดับแรก. “แบบจำลองทางเศรษฐกิจแบบยิว-คริสเตียน” ไม่ใช่แบบจำลองที่มีพื้นฐานอยู่บนคุณค่าทางอุดมการณ์ของชาวยิวและคริสเตียนอย่างเท่าเทียมกัน แต่เป็นแบบจำลองที่นำไปใช้จริงในโลกที่ชาวยิวและคริสเตียนอาศัยอยู่เคียงข้างกันมานานหลายศตวรรษ และเป็นที่รู้กันว่าวัฒนธรรมของชาวยิวมีส่วนสนับสนุน การก่อตัวของแบบจำลองทางเศรษฐกิจมีบทบาทอย่างมาก หากแบบจำลองทางเศรษฐกิจดังกล่าวขัดแย้งกับรากฐานใด ๆ ของโลกทัศน์ของคริสเตียน คำถามก็เกิดขึ้นโดยไม่สมัครใจ: เหตุใดทั้งคริสตจักรและโลกคริสเตียนจึงเห็นด้วยกับแบบจำลองนี้อย่างเชื่อฟัง ยิ่งไปกว่านั้น ในหลักคำสอนทางสังคมของคริสตจักรของเรา เราพบและยินดีองค์ประกอบของแนวคิดเรื่องความเป็นสังคม แต่ในทางปฏิบัติแล้ว เราไม่พบแม้แต่เสียงสะท้อนของแนวคิดต่อต้านการกินดอกเบี้ยใดๆ ที่แสดงออกออกมา หากสิ่งนี้เป็นสัญญาณของ “ความถ่อมใจแบบคริสเตียน” ตามที่ผู้อ่านคนหนึ่งของเรากล่าวไว้ในความคิดเห็น ถ้าเช่นนั้น นี่เป็นกรณีที่ความอ่อนน้อมถ่อมตนทางอุดมการณ์เหมาะสมหรือไม่ หากนักอุดมการณ์ของคริสตจักรคนใดพูดถึงหัวข้อที่เป็นปัจจุบันอย่างยิ่งนี้ ก็คงจะน่าสนใจมาก ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับทั้งผู้เชื่อและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า: เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราทุกคนที่จะเข้าใจว่าเราเติบโตมาจากวัฒนธรรมใด เราดำเนินสิ่งใดอยู่ในตัวเรา และอะไรและทำไมเราจึงสูญเสียไป

ที่สอง. สิ่งที่นักอุดมการณ์ของโลกปัจจุบันและระบบเศรษฐกิจของเราเชี่ยวชาญคือการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนและบิดเบือนข้อเท็จจริง ฉันกำลังดูการอภิปรายอีกเรื่องในหัวข้อ "แมวอ้วน" ที่กำลังลุกลาม และในบรรดาหัวข้อแรก ๆ ก็มีความคิดเก็งกำไรเก่า ๆ ที่ว่าถ้าธนาคารถูกบีบ แล้วผู้รับบำนาญจะได้รับเงินบำนาญอย่างไร? แต่ขอเตือนคุณว่าธนาคารในฐานะระบบดำเนินการทางการเงิน (หมุนเวียน) เป็นสิ่งหนึ่ง แต่ในฐานะระบบดูดน้ำผลไม้จากร่างกายทางเศรษฐกิจและการสะสมไขมันหน้าท้องที่ไม่มีประโยชน์ต่อภาคส่วนที่แท้จริงของเศรษฐกิจก็เป็นอีกสิ่งหนึ่ง แต่ความคิดที่จะแยกหน้าที่ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานทั้งสองนี้ออกไปดูเหมือนจะไม่เคยเกิดขึ้นกับฝ่ายตรงข้ามคนใดที่ยอมรับในการสนทนา ไม่มีความคิดเช่นนั้น (อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่คำตอบสำหรับคำถามของผู้อ่านคนแรกที่ตอบบทความก่อนหน้านี้เกี่ยวกับสาเหตุที่บางคนที่มีแนวคิดทางเลือกจึงเพิ่มมากขึ้นในช่องทางรองและระดับภูมิภาคใช่ไหม)...

ในเวลาเดียวกัน ก่อนอื่น ฉันขอเตือนคุณว่าจดหมายธรรมดาใช้งานได้สม่ำเสมอไม่มากก็น้อยตลอดชีวิตโดยไม่จำเป็นต้องดูดส่วนหนึ่งของพัสดุ พัสดุ และจดหมายของเรา - เพียงจ่ายค่าธรรมเนียมคงที่ และแน่นอน โดยไม่มีความเสี่ยงของการล้มละลาย "ตามธรรมชาติ" ( ด้วยการสูญเสียในกรณีนี้ไม่เพียง แต่พัสดุและพัสดุเท่านั้น แต่ยังต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นด้วย) ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับระบบการดำเนินการทางการเงิน (ไม่เพียงแต่สำหรับผู้รับบำนาญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในระดับที่มากขึ้นสำหรับเศรษฐกิจการผลิตจริง) การไม่มีความเสี่ยงขั้นพื้นฐานแม้แต่เพียงเล็กน้อยในลิงก์นี้ที่ควรให้ความสำคัญแบบไม่มีเงื่อนไขอย่างแน่นอน แต่นี่คือสิ่งที่ระบบธนาคารของเรา (สมมุติว่า "ระบบหมุนเวียน") ไม่ได้จัดเตรียมไว้เช่นนั้น

และประการที่สอง ธนาคารของเรา (รวมถึงธนาคารออมสินกึ่งรัฐ) และผู้จัดการของพวกเขาที่ควรจะดูแลผู้รับบำนาญที่ยากจนกำลังทำอยู่ตอนนี้มี "ความก้าวหน้า" มากเพียงใด? พวกเขากำลัง "เพิ่มประสิทธิภาพ" เครือข่ายของพวกเขาซึ่งสืบทอดมาจากสมัยของสหภาพโซเวียตซึ่งแปลเป็นเงื่อนไขสาธารณะหมายถึงการปิดสาขาในการตั้งถิ่นฐานที่ "ไม่มีท่าว่าจะดี" ซึ่งเป็นสาขาที่ยังมีผู้รับบำนาญเพียงคนเดียวเท่านั้นซึ่งมีการดูแลที่สะดวกมาก พวกเขาเพื่อปกปิดความต้องการและความถูกต้องของ นอกเหนือไปจากเงินเดือนจำนวนมากแล้ว "โบนัส" หลายล้านดอลลาร์ต่อปี ...

และประการที่สาม Moneylender เป็นแนวคิดที่กว้างขวางและกว้างขวาง นี่ไม่ใช่แค่อาชีพเท่านั้น แต่ยังเป็นการทรงเรียกและโลกทัศน์อีกด้วย และเป็น “ผู้จัดการระดับสูง” ของเราในภาคส่วนเศรษฐกิจที่มีการผูกขาดสูงซึ่งแตกต่างอย่างมากจากผู้ให้กู้เงินในด้านจิตวิทยาและแรงจูงใจ ประการแรกคือ “คนงานด้านวัตถุดิบ” ที่ไม่มีส่วนร่วมในการสร้างสิ่งใหม่ (ที่เรียกว่า “ทุนนิยมที่มีประสิทธิผล” ”) แต่ในการขายทรัพย์สินของบรรพบุรุษและลูกหลานของตนในต่างประเทศและได้เรียนรู้ตลอดหลายปีที่ผ่านมาในการเล่นเกมเพียงสองเกม: การโอนผลกำไรไปต่างประเทศให้กับ บริษัท นอกอาณาเขตและนำเงินกู้ "ราคาถูก" ไปต่างประเทศซึ่งค้ำประกันโดยการเติบโตของต้นทุนของ วัตถุดิบ “ในงบดุล”?

คุณจะพูดว่า: “พวกเขาไม่ใช่ผู้ใช้บริการ แต่เป็นเหยื่อของผู้ใช้บริการใช่ไหม?” ไม่ว่าในกรณีใด ดูสิว่าผู้ให้กู้ยืมเงิน (ในความหมายตามตัวอักษร) และผู้ผูกขาดวัตถุดิบทำหน้าที่อย่างไรในประเทศของเราอย่างกลมกลืนและสอดคล้องกัน เพื่อไม่ให้ใครเป็นคนแรกที่ระบุได้ (เหมือนในเรื่องไก่กับไข่) สมมติว่าเราเริ่มต้นห่วงโซ่ด้วยการผูกขาด ผู้ผูกขาดภายใต้ข้ออ้างเรื่องอัตราเงินเฟ้อที่สูงต่อรองราคาตัวเองด้วยการเพิ่มอัตราภาษีตามแผน 15 - 30 เปอร์เซ็นต์ หลังจากนั้นการคำนวณทั้งหมดของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจ (แม้จะคำนึงถึงเทคนิคทั้งหมดที่ประเมินค่าพารามิเตอร์ที่แท้จริงต่ำเกินไป) จะแสดงอัตราเงินเฟ้อที่วางแผนไว้แบบเดียวกัน (ซึ่งเพื่อที่จะดูผลลัพธ์ที่ต่ำเกินไป พวกเขาคิดที่จะคำนวณโดยไม่คำนึงถึงที่วางแผนไว้ เพิ่มอัตราภาษีของผู้ผูกขาด) ไม่น้อยกว่าร้อยละสิบถึงสิบสอง หลังจากนั้น ดูเหมือนว่าธนาคารกลางจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากรักษาอัตราดอกเบี้ยให้อยู่ในระดับที่สูงกว่าตัวบ่งชี้อัตราเงินเฟ้อเป้าหมายเหล่านี้อย่างน้อยเล็กน้อย ซึ่งเป็นอัตราเงินเฟ้อแบบเดียวกับที่รัฐบาลและธนาคารกลางแกล้งทำเป็นต่อสู้อย่างไม่เห็นแก่ตัว...

ด้วยเกมดังกล่าวและด้วยอัตราดอกเบี้ยเช่นนี้ ทรัพยากรทั้งหมดจะจบลงที่ใด? แน่นอนว่าอยู่ในมือของผู้ให้กู้ยืมเงิน แต่แล้วผู้ผูกขาดล่ะ - เขารู้สึกขุ่นเคืองหรือไม่ความพยายามของเขาไร้ผล? ไม่ เขาได้รับรายได้สองครั้ง: ทั้งในฐานะเจ้าของการผูกขาดวัตถุดิบ - เนื่องจากอัตราภาษีที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่สมเหตุสมผล แต่รับประกันว่าจะเพิ่มขึ้น และ... เนื่องจากไม่ใช่เจ้าของร่วมคนสุดท้ายของธนาคารและด้วยเหตุนี้จึงมีรายได้ที่กินผลประโยชน์โดยตรง - โครงสร้างความเป็นเจ้าของของเรามีความเหมาะสม

เมื่อผู้ผูกขาดสินค้าโภคภัณฑ์ของเราพบว่าตัวเองตกอยู่ภายใต้แอ่งน้ำ เหมือนลูกหนี้ที่สิ้นหวังของเจ้าหนี้ต่างประเทศ พวกเขาก็เป็นเหยื่อเช่นเดียวกับที่ธนาคารแห่งหนึ่งตกเป็นเหยื่อของธนาคารอื่น นั่นคือตราบใดที่ผู้ให้กู้ยืมเงินสามารถให้ยืมเงินได้โดยไม่ต้องเป็นหนี้ เขาก็จะไม่ตกเป็นเหยื่อ แต่ความโลภก็ระงับ และตอนนี้ดูเหมือนฉันจะเอาชนะทุกคนได้... เมื่อผู้ให้กู้เงินตกเป็นเหยื่อของผู้ให้กู้เงินก็ไม่มีใครบ่นและไม่มีอะไรจะบ่น

แต่ยังมีข้อสรุปพื้นฐานจากสิ่งนี้: สิ่งสำคัญที่ผู้ให้กู้ยืมเงินพยายามทำกับพวกเราทุกคนคืออะไร? ถูกต้อง - เพื่อให้เราทุกคนเป็นผู้เช่าและเป็นผู้ให้กู้ยืมเงินเล็กน้อย เพื่อว่าถ้ามีอะไรเกิดขึ้นเราก็บ่นเรื่องโชคชะตาได้ (เช่น ความล้มเหลวที่โต๊ะคาสิโน) แต่เราไม่ประท้วงระบบ...

แน่นอน เราจะไม่ทำให้หัวข้อเรื่องการกินดอกเบี้ยกลายเป็นความชั่วร้ายขั้นพื้นฐานจนหมดสิ้น และเราจะกลับมาทำเช่นนี้อีกมากกว่าหนึ่งครั้ง สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าแนวคิดต่างๆ ไม่ได้เกิดขึ้นทันที แต่อย่างช้าๆ และค่อยๆ และหากคราวนี้ความคิดของเรา (และผู้ที่แบ่งปันความคิดเหล่านั้น) ไม่มีชัยเหนือส่วนใดส่วนหนึ่งของสังคม นี่ก็ไม่ใช่โศกนาฏกรรม นี่ไม่ใช่แม้แต่ความพ่ายแพ้ แต่เป็นเพียงการขาดชัยชนะในระยะนี้ การต่อสู้ก็เหมือนกับการต่อสู้ทางอุดมการณ์อื่นๆ ที่กินเวลานานหลายทศวรรษ หรืออาจจะยาวนานหลายศตวรรษ...

แต่ขอกลับไปที่จุดเริ่มต้นในบทความชุดนี้ - ด้วยความพยายามอาจด้วยความช่วยเหลือจากผู้อ่านและความคิดเห็นของพวกเขาในการกำหนดจุดเปลี่ยนชุดความคิดบางอย่างที่สามารถครอบงำสังคมทั้งหมดของเราได้หากไม่เป็นเช่นนั้น อย่างน้อยก็แพร่กระจายไปทั่วและมีอิทธิพลต่อการกระทำของเราและชะตากรรมของเราด้วย

ต้องบอกว่าโอกาสที่จะพยายามแสดงความคิดเห็นที่ซับซ้อนเช่นนี้ในหน้าเหล่านี้ดูเหมือนจะติดต่อกันได้ และผู้เขียนคนหนึ่งยังส่งแนวคิดดังกล่าวทั้งชุดแปดประเด็นซึ่งในความเห็นของเขาอาจกลายเป็นข้อกำหนดของโปรแกรมสำหรับผู้สมัครและพรรคการเมืองได้ ฉันปฏิบัติต่อข้อเสนอเหล่านี้ด้วยความเคารพและไม่มีอะไรต่อต้านข้อเสนอเหล่านี้ (ทั้งหมดนี้มีประโยชน์) ยกเว้นสิ่งหนึ่ง: สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าข้อเสนอเหล่านี้ยังคงมีประโยชน์ และเราเริ่มพูดถึงอุดมการณ์ เกี่ยวกับโลกทัศน์ของสังคม ในทางเครื่องมือแล้ว เพื่อส่งเสริมแนวคิดของผู้อ่าน คงจะคุ้มค่าที่จะตั้งคำถามในทันทีเกี่ยวกับการยกเลิกข้อจำกัดพื้นฐานที่ต่อต้านรัฐธรรมนูญและป่าเถื่อนโดยพื้นฐานในปัจจุบันเกี่ยวกับความสามารถของพลเมืองในการตัดสินใจสิ่งใดๆ โดยการลงประชามติโดยตรง แต่นี่คือคำถาม: สิทธิของพลเมืองในการลงประชามติเป็นปัญหาเชิงเครื่องมือหรืออุดมการณ์หรือไม่? ใครก็ตามที่เคยศึกษาหนังสือเรียนเกี่ยวกับประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน แน่นอนว่าหนังสือเล่มนี้ไม่เพียงแต่เป็นเครื่องมือเท่านั้น แต่ยังเป็นพื้นฐานซึ่งหมายถึงอุดมการณ์ แต่ในทางกลับกันเมื่อเห็นด้วยกับเรื่องนี้แล้วเราจะลงประชามติอย่างไรและเราจะตัดสินใจอย่างไร? หากในประเด็นพื้นฐาน (และเชิงอุดมคติ) ขององค์กร - ไม่ว่าเราจะมีสิทธิ์ตัดสินใจในการลงประชามติโดยไม่มีข้อจำกัดที่ไร้สาระและครอบคลุมในทางปฏิบัติในปัจจุบันหรือไม่ - เราก็บรรลุข้อตกลงและความสามัคคีทางอุดมการณ์ในประเด็นสำคัญที่เราสามารถนำไปลงประชามติได้ (หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือ ผลที่ตามมาซึ่งพวกเขาต้องการส่งไปลงประชามติ) - ไม่ และยังไม่ได้คาดหวัง...

ผู้อ่านอีกกลุ่มหนึ่งพูดจากจุดยืนที่มีความคิดที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือเกี่ยวกับอุดมการณ์ที่จำเป็นสำหรับสังคม ฉันยินดีกับสิ่งนี้ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้และค่อนข้างอิจฉาด้วยซ้ำ แต่ปัญหาเดียว: มีความมั่นใจอย่างแน่นอนหรือไม่ว่าความจริงหรือสิ่งที่ใครบางคนเห็นเช่นนี้เมื่อแสดงออกมาอย่างเด็ดขาดอย่างยิ่งและแม้แต่ในทันทีในชุดที่สมบูรณ์และครบถ้วนจะชนะฝูงชนผู้สนับสนุนจำนวนนับไม่ถ้วนทันที? ฉันไม่ได้ต่อต้านมัน แต่ในความเป็นจริงอย่างที่เราเห็น ด้วยเหตุผลบางอย่างสิ่งนี้จึงไม่เกิดขึ้น ฉะนั้น ถ้าผมขอเรียกร้องให้นักอ่าน-ผู้วิจารณ์ที่นี่ตอนนี้ทำอะไรก็เพียงสิ่งเดียวเท่านั้น ฉันขอให้คุณพิจารณาสิ่งที่ฉันเขียนในบทความชุดนี้ว่าเป็นการถามคำถาม ข้อเสนอสำหรับการอภิปรายและพัฒนาแนวคิด หรือในทางกลับกัน สำหรับการวิจารณ์แนวคิดเหล่านี้ว่าไม่เกี่ยวข้องหรือเป็นไปไม่ได้

และแนวคิดต่อไปที่อยากจะบอกคือเก่าแก่เท่าโลก แต่มันมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษสำหรับเราเนื่องจากขอบเขตที่เรา (ไม่เหมือนกับโลกที่มีอารยธรรมไม่มากก็น้อย) ได้ละทิ้งมันไปอย่างสิ้นเชิง ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาปฏิเสธไม่เพียงแต่เกี่ยวกับเพื่อนบ้านของเราเท่านั้น (ซึ่งในสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขัน เราชอบที่จะถือว่า "ห่างไกล") แต่ยังปฏิเสธในความสัมพันธ์กับคนรุ่นเก่าด้วย ดังนั้น ในความสัมพันธ์กับตัวเราเองเมื่อเราเป็นผู้สูงอายุและ อ่อนแอ ฉันหมายถึงแนวคิดเรื่องความสามัคคีขั้นพื้นฐานในสังคม นอกจากนี้ ฉันดึงความสนใจของคุณเป็นพิเศษ: คำถามเกี่ยวกับการเก็บภาษีเงินได้ในระดับก้าวหน้าหรือ "คงที่" เกี่ยวกับระบบบำนาญที่มั่นคงหรือได้รับทุนเป็นรายบุคคล แม้กระทั่งบางคนยังต้องประหลาดใจเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมและทุนนิยม - นี่เป็นคำถามที่ค่อนข้างมีประโยชน์ แต่ คำถามเรื่องความสามัคคีเป็นพื้นฐานที่สุด และเป็นไปได้ว่ามันเป็นการปฏิเสธอย่างแม่นยำ (ในตอนแรกเพียงแค่ในระดับรายวัน) ของแนวคิดเชิงอุดมการณ์พื้นฐานนี้ซึ่งเป็นพื้นฐานของชีวิตของสังคมที่นำเราไปสู่การปฏิเสธโดยสมัครใจต่อความสำเร็จทางสังคมก่อนหน้านี้ทั้งหมดและการล่มสลายของ เวอร์ชันที่ป่าเถื่อนและป่าเถื่อนที่สุดของลัทธิทุนนิยมที่ฉ้อฉลที่ถูกผูกขาดอย่างมาก

อะไรคือเหตุผลที่ต้องพูดถึงเรื่องนี้ - เกี่ยวกับความสามัคคี - ในตอนนี้? อย่างน้อยที่สุดความล้มเหลวที่สมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข (แม้ว่าจะยังไม่ได้รับการยอมรับ) ของระบบบำนาญแบบ "ได้รับทุน" แบบเก็งกำไรทางการเงิน (แทนที่จะเป็นระบบบำนาญแบบเอกภาพก่อนหน้านี้) - ในที่สุดคุณจะต้องคิดถึงมันหรือไม่? ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อคำนึงถึงรายงานของรัฐบาลในสภาดูมาซึ่งได้รับการยืนยันอีกครั้งจากการปฏิเสธแม้แต่องค์ประกอบใด ๆ ของความสามัคคีนี้ในแผนในอนาคตของรัฐบาล ท้ายที่สุดแล้วภาษีสังคมแบบรวมมีแผนที่จะถอนออกจากเงินเดือนสูงถึง 415,000 รูเบิลต่อปีเท่านั้นนั่นคือประมาณหนึ่งพันดอลลาร์ต่อเดือน แต่จากทุกสิ่งที่สูงกว่าและจากทุกคนที่ได้รับครั้งและหลายสิบครั้ง (และคำนึงถึง "โบนัส" - หลายร้อยครั้ง) มากกว่านั้น - ผู้รับบำนาญปัจจุบันจะไม่ได้รับอะไรเลย...

และเมื่อคิดถึงอนาคตส่วนตัวของคุณ บางทีคุณอาจจะสามารถมองดูต้นตอของปัญหาได้ อันดับแรก ใช้ตัวอย่างของความสามัคคีหรือการปฏิเสธความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างรุ่น และจากนั้น บางทีอาจใช้ตัวอย่างของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมระหว่างชั้นต่างๆ ของสังคม...

พิเศษสำหรับครบรอบหนึ่งร้อยปี

มิคาอิล Afanasyevich Bulgakov (2434-2483) เรื่อง "หัวใจของสุนัข"

คำถามและงาน (หน้า 414)

1. ชื่อเรื่องเรื่อง “Heart of a Dog” มีความหมายว่าอย่างไร?

ความหมายของชื่อถูกเปิดเผยให้ผู้อ่านทราบในระหว่างการสนทนาระหว่างศาสตราจารย์ Preobrazhensky และ Dr. Bormental เกี่ยวกับ Sharikov แพทย์ประกาศว่า Sharikov ที่สร้างขึ้นด้วยมือของพวกเขาเป็นผู้ชาย "ที่มีหัวใจของสุนัข" ซึ่งทำให้เกิดความสยองขวัญและความรังเกียจต่อการกระทำของ Sharikov ซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกันกับมนุษย์ในคำจำกัดความนี้ แต่ศาสตราจารย์ผู้ชาญฉลาดคัดค้านเขา: “จงตระหนักว่าสิ่งที่น่าสยดสยองก็คือเขาไม่มีหัวใจของสุนัขอีกต่อไป แต่เป็นหัวใจของมนุษย์ และน่ารังเกียจที่สุดในบรรดาสิ่งที่มีอยู่ในธรรมชาติ!”
หากพวกเขาพูดถึงใครบางคนว่าเขามี "หัวใจของสุนัข" นั่นหมายความว่าเขาเป็นคนโหดร้ายและก้าวร้าว เป็นคนสร้างปัญหาและเป็นคนก่อเรื่องเล็กๆ น้อยๆ แต่ในเรื่องราวของ Bulgakov ทุกอย่างกลับกลายเป็นตรงกันข้าม สุนัขชาริกที่มี “หัวใจของสุนัข” เป็นสัตว์ที่น่ารัก ไม่มีความสุข แต่น่ารัก มีพรสวรรค์ในการชนะใจผู้คน Sharik รู้ที่อยู่ของเขา ถ้าเขาประพฤติตัวไม่ดี มันก็เหมือนกับสุนัข เขาจะเคี้ยวกาโลเชสของศาสตราจารย์หรือฉีกตุ๊กตานกฮูกเป็นชิ้นๆ ความทุ่มเทของเขาที่มีต่อศาสตราจารย์ Preobrazhensky ผู้ช่วยสุนัขจากความอดอยากนั้นไม่มีขีดจำกัดอย่างแท้จริง แต่เมื่อศาสตราจารย์เปลี่ยน Sharik ให้เป็นมนุษย์โดยไม่ตั้งใจ แทนที่จะเป็นสุนัขนิสัยดี สัตว์ประหลาดก็ปรากฏตัวขึ้นพร้อมกับนิสัยและมารยาทของ Klim Chugunkin ผู้ต้องโทษติดเหล้าถึงสามครั้ง สิ่งที่เลวร้ายที่สุดทั้งหมดที่มีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์เท่านั้นนั้นแสดงออกมาในลักษณะของ Sharikov ที่ "สร้างขึ้นใหม่" นี่คือคนขี้ขลาดที่เย่อหยิ่งและแสร้งทำเป็นว่าแข็งแกร่ง บุคคลที่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับศีลธรรมและจริยธรรมความเหมาะสมและมารยาทแม้แต่น้อย ยิ่ง Sharikov ตายไป "เหมือนสุนัข" มากเท่าไหร่ หัวใจของเขาจะกลายเป็น "มนุษย์" มากขึ้นเท่านั้น การกระทำของเขาก็จะยิ่งน่ารังเกียจและเลวทรามมากขึ้นเท่านั้น ข้อสรุปของผู้เขียนน่าผิดหวัง: บุคคลที่หลักการที่โหดร้ายตื่นขึ้นกลายเป็นสิ่งที่เลวร้ายยิ่งกว่าสุนัขมากและด้วยการดำรงอยู่ของเขาก็คุกคามทุกสิ่งที่ดีและซื่อสัตย์ ชื่อเรื่องของ Bulgakov ทำให้เราคิดว่า "หัวใจของสุนัข" คืออะไร - หัวใจที่เต้นอยู่ในอกของสุนัข หรือหัวใจที่เป็นของคนต่ำต้อยและเลวทราม และสิ่งใดในทั้งสองมีค่าควรมากกว่า

2. ศาสตราจารย์ Preobrazhensky กำลังทำการทดลองเพื่อ "ทำให้มีมนุษยธรรม" สุนัข ใครและอย่างไรในเรื่องนี้ที่ทำการทดลองเพื่อ "ลดทอนความเป็นมนุษย์" บุคคลและเปลี่ยนเขาให้ดูเหมือนสัตว์?

ตามข้อมูลของ Bulgakov การทดลองเพื่อ "ลดทอนความเป็นมนุษย์" ของผู้คนเริ่มต้นโดยผู้ที่เรียกชนชั้นกรรมาชีพว่า "ชนชั้นสูง" และให้อำนาจแก่ชนชั้นล่างในสังคม ซึ่งหนึ่งในนั้นคือ "พ่อ" ของ Sharikov Klim Chugunkin ศาสตราจารย์ Preobrazhensky พูดโดยตรงเกี่ยวกับเรื่องนี้ เมื่อคนทั้งประเทศตะโกนเป็นเสียงเดียว: “เอาชนะความหายนะ!” - ศาสตราจารย์ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าความหายนะอยู่ในจิตใจของพลเมือง “การปฏิวัติสังคม” ทำให้ประชาชนเสื่อมทราม หลงใหลพวกเขาด้วยอุดมคติที่ผิดๆ และคำขวัญที่น่าสงสัย ศาสตราจารย์เชื่อมั่นว่า: เมื่อชนชั้นกรรมาชีพ “ฟักภาพหลอนทุกประเภทออกมาจากตัวเขาเอง และเริ่มทำความสะอาดโรงนา ซึ่งเป็นธุรกิจโดยตรงของเขา ความหายนะจะหายไปเอง”
แต่ปัญหาคือชนชั้นกรรมาชีพไม่เคยมีความคิดเรื่องความเหมาะสมและวิถีชีวิตของมนุษย์เลย ผู้คนเช่น Shvonder หัวหน้าคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎร และความปวดหัวของศาสตราจารย์ Preobrazhensky ในสภาวะแห่งความหายนะได้รับอำนาจอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนเหนือผู้ที่ดีกว่า ฉลาดกว่า และเหมาะสมกว่าพวกเขา เป็นเรื่องยากและเกียจคร้านสำหรับพวกเขาที่จะใช้ชีวิตแบบมนุษย์ และด้วยการซ่อนไว้เบื้องหลังคำขวัญสังคมนิยม มันทำให้พวกเขามีความสุขที่ได้ข่มเหงและดูถูกศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ ผู้มีชื่อเสียงด้านวิทยาศาสตร์ของยุโรป Shvonder เองที่ทำให้ "การลดทอนความเป็นมนุษย์" ของ Sharikov รุนแรงขึ้น โดยปลูกฝังจิตสำนึกถึงความเหนือกว่าศาสตราจารย์ในตัวเขาเนื่องมาจากชนชั้นสูง - ชนชั้นกรรมาชีพ - ต้นกำเนิด
ชวอนเดอร์สอนชาริคอฟให้เรียกร้องเอกสารที่หมายถึงสิทธิบางอย่าง เขามอบหนังสือให้เขาอ่าน ซึ่งเต็มไปด้วยคำอุทธรณ์สังคมนิยมที่ดังแต่ไร้ความหมาย และสอน Sharikov ให้นำคำอุทธรณ์เหล่านี้ไปใช้ในทางปฏิบัติ: “จงรับทุกสิ่งแล้วแบ่ง…” ด้วยความช่วยเหลือของ Shvonder Sharikov กลายเป็นตัวแทนอย่างเป็นทางการของหน่วยงาน - หัวหน้าแผนกทำความสะอาด จนถึงตอนนี้มีเพียงการเคลียร์ถนนของแมวเท่านั้นซึ่ง Sharikov มีความเกลียดชังทางพันธุกรรม แต่ในฉากการสนทนาครั้งสุดท้ายกับศาสตราจารย์และแพทย์ Sharikov ชี้ปืนพกไปที่ Bormental แต่การมีอาวุธปืนไม่ได้หมายความว่าจะมีการพัฒนามนุษย์ในระดับสูงใน Sharikov แต่อย่างใด ในทางตรงกันข้าม นี่คือลักษณะที่ธรรมชาติของสัตว์ป่าอันน่าสยดสยองปรากฏอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้นการทดลองของชวอนเดอร์และระบบโซเวียตทั้งหมดเพื่อ "ลดทอนความเป็นมนุษย์" ผู้คนจึงถือว่าประสบความสำเร็จ

3. จะอธิบายได้อย่างไรว่า Sharikov เลือกชื่อและนามสกุลสำหรับตัวเขาเอง - Poligraf Poligrafovich? Shvonder แนะนำว่า Sharikov ควรอ่านอะไรระหว่างการเลี้ยงดู?

นอกเหนือจากความชั่วร้ายอื่น ๆ ทั้งหมดของ Sharikov แล้วเขายังมีความหลงใหลในทุกสิ่งที่เป็นชาวฟิลิสเตียและไร้รสอย่างไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ เพียงแค่ดูรองเท้าบู๊ตของเขาที่มีนิ้วเท้าเคลือบแล็คเกอร์และทะเลาะวิวาทกันสีขาว เน็คไทสีน้ำเงินพิษพร้อมหมุดทับทิม ชื่อ Poligraf Poligrafovich เป็นปรากฏการณ์ประเภทเดียวกัน Sharikov ถูกดึงดูดด้วยความดังสนั่นและความแข็งแกร่งในจินตนาการ นี่เป็นการบิดเบือนชื่อของศาสตราจารย์ฟิลิปฟิลิปโปวิชอย่างล้อเลียน ทั้งตลกและน่าขยะแขยงในเวลาเดียวกัน
Shvonder เชิญ Sharikov ให้อ่านจดหมายโต้ตอบของ Engels กับ Kautsky จากหนังสือเล่มนี้ Sharikov เรียนรู้วลีที่ดังแต่ไร้ความหมายหลายวลีทันทีและยอมให้ตัวเองอยู่ต่อหน้าศาสตราจารย์และแพทย์ด้วย "ผยองเหลือทนอย่างยิ่งที่จะให้คำแนะนำในระดับจักรวาลและความโง่เขลาของจักรวาลเกี่ยวกับวิธีแบ่งทุกสิ่ง.. ”. Preobrazhensky เรียกร้องให้เผาหนังสือเล่มนี้ทันที ราวกับว่าเขาเห็นเหตุผลส่วนหนึ่งที่ทำให้สังคมเสื่อมทรามในสังคม

4. ปัญหาใดที่ Bulgakov วางไว้ในนวนิยายเรื่องนี้ดูน่าอัศจรรย์สำหรับคุณและปัญหาใดที่ค่อนข้างจริง?

ปัญหา "ทางการแพทย์" ของการฟื้นฟูและการสร้างมนุษย์ดูน่าอัศจรรย์ในนวนิยายเรื่องนี้ ไม่คิดว่าปัญหาที่สองเป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่ร้ายแรง: "เหตุใดจึงจำเป็นต้องประดิษฐ์สปิโนซาเทียมในเมื่อผู้หญิงคนใดสามารถให้กำเนิดเขาได้ตลอดเวลา" ปัญหาการให้ความรู้แก่ Sharikov อีกครั้งซึ่ง Klim Chugunkin ผู้ติดสุราสามครั้งที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด "ได้รับรางวัล" ด้วยการถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่ไม่ดีก็ดูน่าอัศจรรย์เช่นกัน ฮีโร่ของเรื่องเชื่อมั่นในความดื้อรั้นและเปลี่ยน Sharikov ให้เป็นสุนัขด้วยความสิ้นหวัง ดังนั้น Bulgakov แสดงให้เห็นถึงความไร้สาระของความปรารถนาของรัฐบาลโซเวียตในการสร้าง "คนใหม่" จากชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นชนชั้นล่างของสังคม
ปัญหาที่แท้จริงคือ “ความหายนะในหัว” ของผู้คน ซึ่งเกิดขึ้นหลังปี 1917 ตามคำพูดของศาสตราจารย์ Preobrazhensky ผู้เขียนเสนอแนะวิธีแก้ปัญหานี้: หากชนชั้นกรรมาชีพ "ฟักภาพหลอนทุกประเภทออกจากตัวเขาเองและเริ่มทำความสะอาดโรงนา - ธุรกิจโดยตรงของเขา - ความหายนะจะหายไปเอง" ความขัดแย้งระหว่างชนชั้นกรรมาชีพและปัญญาชนซึ่งมีตัวแทนในนวนิยายคือศาสตราจารย์และแพทย์ ดูสมจริงและคุกคาม “การปฏิวัติสังคมนิยม” ให้อำนาจแก่ชนชั้นล่างอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถสั่งคนที่ฉลาดที่สุดและมีการศึกษามากที่สุดในยุคนั้นได้ ผู้เขียนยังได้เชื่อมโยงปัญหาการต่อต้านของปัญญาชนเข้ากับปัญหานี้ด้วย ศาสตราจารย์ Preobrazhensky ไม่ว่า Shvonder จะทำให้เขาหงุดหงิดแค่ไหนไม่ว่า Sharikov จะทำให้เขาโกรธแค่ไหนก็ตามก็ห้ามความรุนแรง และดร. บอร์เมนธาลเป็นตัวแทนของปัญญาชนรูปแบบใหม่ พร้อมที่จะปกป้องอุดมคติของเขาด้วยกำลัง

5. ผู้เขียนใช้วิธีใดในการเปิดเผยความดั้งเดิมและข้อ จำกัด ทางจิตของนักทฤษฎีและผู้ปฏิบัติงานของ "สวรรค์ค่ายทหาร" ของ Shvonder และ Sharikov อย่างเสียดสี?

วิธีการแสดงเสียดสีที่ Bulgakov ชื่นชอบคือการประชดเสียดสีและแปลกประหลาด คำพูดประชดเกิดขึ้นในคำพูดของศาสตราจารย์เมื่อ Shvonder และตัวแทนคนอื่น ๆ ของ "คณะกรรมการประจำบ้าน" มาหาเขาก่อน: "คุณสุภาพบุรุษไร้ประโยชน์ที่จะเดินโดยไม่มี galoshes ในสภาพอากาศเช่นนี้<...>อย่างแรกคุณจะเป็นหวัด และอย่างที่สอง คุณทิ้งรอยเปื้อนไว้บนพรมของฉัน และพรมของฉันทั้งหมดก็เป็นเปอร์เซีย”
การล้อเลียนชวอนเดอร์และรัฐบาลโซเวียตทั้งหมดแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนที่ชาริคอฟประกาศกับชวอนเดอร์ที่ประหลาดใจว่าในกรณีเกิดสงครามเขาจะไม่มีวันไปแนวหน้า (“ ฉันจะลงทะเบียน แต่การต่อสู้เป็นส่วนหนึ่งของ เค้ก"). Bulgakov แสดงให้เห็นว่า Sharikov ซึ่ง "ได้รับการศึกษา" โดย Shvonder จะขัดกับหลักการของ "นักการศึกษา" ของเขาอย่างง่ายดายได้อย่างไรเพราะตัวเขาเองไร้หลักการโดยสิ้นเชิงและเขาถูกขับเคลื่อนด้วยสัญชาตญาณของสัตว์เท่านั้น ภาพของ Sharikov เป็นภาพที่แปลกประหลาดโดยสิ้นเชิง ทุกการกระทำและคำพูดของเขาเผยให้เห็นถึงความดึกดำบรรพ์และข้อจำกัด แต่ไม่ใช่ความดึกดำบรรพ์ของสุนัข แต่เป็นมนุษย์ ซึ่งผสมผสานความเย่อหยิ่งและความขี้ขลาด การเสพติดและรสนิยมที่ไม่ดี ความโหดร้ายและความเกียจคร้าน และการไม่สามารถให้ความรู้ใหม่ได้อย่างสมบูรณ์ ความดึกดำบรรพ์และข้อ จำกัด ทางจิตปรากฏชัดเจนในคำพูดของฮีโร่ทั้งสอง ในคำพูดที่แปลกประหลาดของ Sharikov ป้ายและสโลแกนผสมกับคำสาบานและภาษาถิ่นที่เลือกไว้ คำพูดของ Shvonder เต็มไปด้วยระบบราชการและการแสดงออกของโปรโตคอลบางประเภท

ยกตัวอย่างคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของตัวละครที่สร้างขึ้นจากบทสนทนา ความแปลกประหลาด การประชด และอารมณ์ขัน

เพื่ออธิบายลักษณะตัวละครบทสนทนาของ "ฝ่ายที่ทำสงคราม" นั้นน่าสนใจเป็นพิเศษ - ศาสตราจารย์กับชวอนเดอร์และสมาชิกคณะกรรมการประจำบ้านและศาสตราจารย์กับชาริคอฟ บทสนทนาเหล่านี้เน้นย้ำบุคลิกและความเชื่อของตัวละครอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกันก็มีลักษณะคล้ายกับ "บทสนทนาของคนหูหนวก" - ตัวละครพูดคุยกันโดยไม่เข้าใจกันและไม่ต้องการที่จะเข้าใจ จากนี้ผู้เขียนเน้นย้ำว่าระหว่างโลกของศาสตราจารย์ Preobrazhensky และโลกแห่งชนชั้นกรรมาชีพนั้นมีช่องว่างที่ลึกและผ่านไม่ได้
พิสดารเป็นการพูดเกินจริงที่ยอดเยี่ยม ผู้เขียนใช้สิ่งที่แปลกประหลาดในการสร้างภาพลักษณ์ของ Sharikov เช่นอธิบายรูปร่างหน้าตาของเขา:“ แจ็คเก็ตขาดใต้รักแร้ซ้ายเกลื่อนไปด้วยฟางกางเกงลายทางที่เข่าขวาขาดและทางซ้าย ย้อมด้วยสีม่วง รอบคอของชายคนนั้นถูกผูกด้วยเน็คไทสีฟ้าที่มีพิษด้วยเข็มทับทิมปลอม” ความพิสดารยังปรากฏอยู่ในวิธีที่ Sharikov พูดโดยผสมผสานคำพูดและสำนวนภาษาพูดเข้ากับสำนวนราชการ:“ พวกเขาจับสัตว์ตัวหนึ่งใช้มีดฟันหัวของมันและตอนนี้พวกเขาก็เกลียดมัน ฉันอาจจะไม่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการ และอย่างเท่าเทียมกัน (ชายคนนั้นเงยหน้ามองเพดานราวกับจำสูตรบางอย่างได้) และญาติของฉันก็เท่าเทียมกัน ฉันอาจมีสิทธิ์เรียกร้อง”
การประชดเป็นการเยาะเย้ยที่ซ่อนอยู่ ได้ยินถ้อยคำประชดในบันทึกประจำวันของดร. บอร์เมนทอล: “คณะกรรมการสภามีอำนาจเต็มที่ นำโดยชวอนเดอร์ ทำไมพวกเขาเองก็ไม่รู้” ได้ยินการประชดในคำถามของศาสตราจารย์ต่อสมาชิก "หนุ่ม" คนหนึ่งของคณะกรรมการสภาว่า "ก่อนอื่นเลย<...>คุณเป็นผู้ชายหรือผู้หญิง?" ความสงสัยที่น่าขันเป็นลักษณะเฉพาะของศาสตราจารย์ Preobrazhensky และผู้เขียนเอง ตัวอย่างเช่น ดร. บอร์เมนธาลไม่ได้หลีกเลี่ยงคำประชดของผู้เขียน การประชดปรากฏในลักษณะที่ Sharik เรียก Bormenthal ว่า "สับ"; ในบันทึกประจำวันของบอร์เมนธาลแยกบรรทัด: “ชาริกอ่านอยู่ อ่าน (เครื่องหมายอัศเจรีย์ 3 อัน) ฉันเดามัน ตามหลักปลา. ผมอ่านตั้งแต่ตอนจบแล้ว และฉันรู้ด้วยซ้ำว่าวิธีแก้ปัญหาของปริศนานี้อยู่ที่ใด: ในการตัดเส้นประสาทตาของสุนัข”
อารมณ์ขันเป็นเสียงหัวเราะที่มีอัธยาศัยดีประเภทหนึ่ง ในเรื่องราวของ Bulgakov มีเพียง Sharik สุนัขที่โชคร้ายแต่น่ารักเท่านั้นที่บรรยายด้วยอารมณ์ขัน ตัวอย่างเช่นความพยายามของเขาที่จะแสดง "ความรักและความทุ่มเท" ต่อศาสตราจารย์ที่ช่วยเขาไว้: "... ฉันเลียมือคุณ ฉันจูบกางเกงของฉันผู้มีพระคุณของฉัน!” “ความคิดออกมาดังๆ” ของสุนัขของเขาเต็มไปด้วยอารมณ์ขัน: “ฉันหล่อ บางทีสุนัขที่ไม่ระบุตัวตนอาจเป็นเจ้าชายที่ไม่ระบุตัวตน สุนัขคิดขณะมองดูสุนัขกาแฟขนปุยที่มีปากกระบอกปืนที่พึงพอใจ เดินอยู่ในระยะไกลที่มีกระจก “เป็นไปได้มากที่คุณยายของฉันจะทำบาปกับนักดำน้ำ”

6. เหตุใดส่วนหนึ่งของเรื่องราวจึงเล่าในนามของ Sharik ส่วนหนึ่งในนามของ Borment และเรื่องราวจบลงในนามของผู้เขียน?

ด้วยการเปลี่ยนผู้บรรยาย ผู้เขียนจะแสดงเหตุการณ์ที่อธิบายไว้และความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตในวงกว้างมากขึ้นจากมุมมองที่ต่างกัน สิ่งนี้ช่วยเพิ่มความน่าสมเพชเสียดสีของเรื่องราว ช่วยให้ผู้เขียนเจาะลึกเข้าไปในโลกภายในของตัวละครของเขา และแสดงจุดยืนของเขาได้ชัดเจนยิ่งขึ้น
ผู้เขียนบรรยายถึงความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตผ่านสายตาของ Sharik พูดถึงชีวิตที่ยากลำบากของ "คนพิมพ์ดีด" ไส้กรอกคราคูฟที่กินไม่ได้และอาหารที่ขาดแคลนในโรงอาหารสาธารณะ ในนามของ Sharik ผู้เขียนประชดอาชีพของศาสตราจารย์ Preobrazhensky - การรักษาและการฟื้นฟูเจ้าหน้าที่ Nepmen และโซเวียต โดยทั่วไปแล้ว ผู้เขียนจะเจาะลึกเข้าไปในโลกภายในของสุนัข ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความฉลาดและความทุ่มเทของ Sharik
ไดอารี่ของ Doctor Bormental ส่วนหนึ่งเป็นประวัติความเป็นมาของภาวะ Botesis ของ Sharik-Sharikov ส่วนหนึ่งเป็นความคิดและข้อสรุปของแพทย์เอง ในฐานะ “ประวัติกรณี” ไดอารี่ช่วยเพิ่มความรู้สึกถึงความถูกต้องของเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในเรื่องราว พยายามรักษาความเป็นกลางและเป็นกลางอย่างประหยัดและแม่นยำ แพทย์จะอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสุนัขหลังประสบการณ์ ไดอารี่ยังช่วยเจาะลึกจิตวิทยาของแพทย์และเปิดเผยตัวละครของเขา จากบันทึกเหล่านี้ Chigaiel ได้เรียนรู้ว่าดร. Bormental เป็นนักเรียนที่อุทิศตนของศาสตราจารย์ Preobrazhensky แต่ในหลาย ๆ ด้านไม่เข้าใจครูของเขา ผู้อ่านเร็วกว่าหมอเดาว่าทำไมศาสตราจารย์ถึงเสียใจที่ไม่ได้ตรวจศพและไม่ได้ทำความคุ้นเคยกับประวัติการรักษาของ Klim Chugunkin ก่อนที่จะปลูกถ่ายต่อมใต้สมองของเขาใน Sharik แพทย์เชื่อในแง่ดีว่าชาริคอฟจะสามารถได้รับการศึกษาใหม่ให้เป็นสิ่งมีชีวิตที่มี "การพัฒนาสูง" แต่ศาสตราจารย์กลับไม่เชื่อในตอนแรก ข้อสรุปของแพทย์ว่าทำไมชาริกถึงอ่านคำว่า "ปลา" ว่า "อาบีร์" ดูตลกดี แม้ว่าเราจะรู้จากเรื่องราวของชาริกเองก็ตามว่าสุนัขเพิ่งวิ่งขึ้นไปถึงป้ายตั้งแต่ตอนจบ อย่างไรก็ตาม ไดอารี่นี้สื่อถึงความชื่นชมของแพทย์อย่างเต็มที่ต่อความมหัศจรรย์ของการเปลี่ยนแปลงของสุนัข ก่อนที่อาจารย์ของเขาจะค้นพบ
มุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในเรื่องนี้มีวัตถุประสงค์มากที่สุด ผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของศาสตราจารย์ต่อการโจมตีของชนชั้นล่างของสังคมและการขาดวัฒนธรรมในบุคคลของ Sharikov และ Shvonder และความดึกดำบรรพ์ของตัวแทนของ "ชนชั้นผู้มีสิทธิพิเศษ" - ชนชั้นกรรมาชีพ ศาสตราจารย์แม้ว่าการดำรงอยู่ของ Sharikov จะคุกคามรากฐานของโลกของเขา แต่ก็ปฏิเสธที่จะต่อต้านความหยาบคายด้วยความรุนแรง บุคคลแรกที่ตัดสินใจทำลายชาริคอฟคือดร.บอร์เมนทอล และผู้เขียนเห็นด้วยกับความปรารถนาของคนฉลาดและมีการศึกษาที่จะปกป้องโลก วัฒนธรรม และวิถีชีวิตของเขา

7. ข้อใดถูกต้อง: หมอ Bormental ซึ่งเชื่อว่า Sharikov มีหัวใจของสุนัขหรือศาสตราจารย์ Preobrazhensky ซึ่งอ้างว่า Sharikov "มีหัวใจมนุษย์อย่างแน่นอน"?

ศาสตราจารย์ Preobrazhensky ถูกต้องมากกว่า ดร. บอร์เมนธาลเรียกชาริโคฟว่าผู้ชาย "ด้วยหัวใจของสุนัข" หมายความว่าความกักขฬะและความขี้ขลาดของชาริคอฟ ความเกลียดชังแมวและการไร้ความสามารถในการให้ความรู้ใหม่เกิดขึ้นเพราะเขายังคงเป็นสุนัขอยู่ในใจและไม่ยอมรับบรรทัดฐานของมนุษย์ พฤติกรรม. แต่จากความคิดของสุนัข ผู้อ่านได้เรียนรู้ว่าสุนัขรับรู้ชีวิตในทุกรายละเอียดปลีกย่อยไม่เลวร้ายไปกว่าคนทั่วไป
ศาสตราจารย์ผู้มีไหวพริบและชาญฉลาดเชื่อว่า Sharikov ที่เขาสร้างขึ้นนั้นมีหัวใจของมนุษย์ และนั่นคือปัญหาทั้งหมด Sharikov ได้รับ "พันธุกรรมที่ไม่ดี" จาก Klim Chugunkin ผู้ติดสุราสามครั้ง คลิมคือตัวแทนคนชั้นล่างสุดของสังคม นี่คือบุคคลซึ่งหลักการของสัตว์ตื่นขึ้นซึ่งถูกควบคุมโดยสัญชาตญาณของสัตว์ ในเรื่องนี้ สัตว์ (สุนัข Sharik) กลายเป็นสัตว์ที่ดีกว่าชาย Sharikov มาก ในฐานะบุคคล Sharikov ได้รับเจตจำนงเสรีและกลับกลายเป็นว่ามีความสามารถในการมีศีลธรรม การทรยศ และความอกตัญญู

8. อาจารย์ได้อะไรจากการทดลองของเขา? ตำแหน่งของอาจารย์ตรงกับความคิดเห็นของผู้เขียนหรือไม่? อะไรคือสาเหตุของการคงอยู่ของ * Sharikovism * ในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมและศีลธรรมในยุคของเรา?

ศาสตราจารย์สรุปว่าผลลัพธ์ของการผ่าตัดของเขา - การสร้างคนใหม่ - กลายเป็นสิ่งที่ไม่มีความหมาย: "เหตุใดจึงจำเป็นต้องประดิษฐ์สปิโนซาเทียมในเมื่อผู้หญิงคนใดสามารถให้กำเนิดเขาได้ตลอดเวลา" ศาสตราจารย์ได้ข้อสรุปอีกประการหนึ่ง: แม้ว่าเขาจะต่อต้านความรุนแรงมาโดยตลอด แต่ก็ไม่มีวิธีอื่นใดที่จะตอบโต้ภัยคุกคามที่ Sharikov มีต่อบ้านของเขาและการดำรงอยู่ของมัน และเขาก็ทำให้ทุกอย่างกลับมาเป็นปกติ โดยเปลี่ยนชายคนนั้นให้กลายเป็นสุนัข
ตำแหน่งผู้เขียนตรงกับตำแหน่งศาสตราจารย์ ผู้เขียนแสดงให้เห็นสิ่งนี้ตลอดเรื่องราวของเขา: Sharikov ไร้มนุษยธรรมมากขึ้นเรื่อย ๆ และทำให้ชีวิตของผู้อยู่อาศัยในอพาร์ทเมนต์มีพิษมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งปิดท้ายด้วยการประณามที่เขาเขียนต่อต้านศาสตราจารย์ Preobrazhensky และมีเพียงการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงของ Sharikov กลับเป็นสุนัขเท่านั้นที่ทำให้ศาสตราจารย์กลับสู่ศักดิ์ศรีและความมั่นใจในอดีตของเขา ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับอาจารย์ในเรื่องหนึ่ง: โดยทั่วไปมีความเป็นไปได้ที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับวิถีทางธรรมชาติ พยายามฟื้นฟูสิ่งมีชีวิตและปรับปรุงเผ่าพันธุ์มนุษย์ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่คาดเดาไม่ได้เช่นเดียวกับในการทดลองกับ Sharik นั่นเป็นสาเหตุที่วลีสุดท้ายของเรื่องฟังดูเป็นลางไม่ดี: “สุนัขเห็นสิ่งเลวร้าย ชายคนสำคัญจุ่มมือของเขาในถุงมือลื่นลงในภาชนะเอาสมองออกมา - ชายผู้ดื้อรั้นดื้อรั้นยังคงบรรลุบางสิ่งบางอย่างตัดตรวจสอบตรวจดูและร้องเพลง:
- “สู่ริมฝั่งแม่น้ำไนล์อันศักดิ์สิทธิ์…”
เรื่องราว "หัวใจของสุนัข" ยังคงมีความเกี่ยวข้องในยุคของเรา เมื่อไม่มีคณะกรรมการประจำบ้าน หัวหน้าชาวประมง และนักตกปลาอีกต่อไป ท้ายที่สุดจะถามคำถามว่าบุคคลยังคงเป็นบุคคลอยู่เสมอหรือไม่ว่าพฤติกรรมของคนโหดร้ายหยาบคายหยิ่งและขี้ขลาดจากก้นบึ้งของสังคมสามารถเรียกได้ว่าเป็นมนุษย์หรือไม่ และ “ชนชั้นกรรมาชีพ” สมัยใหม่ดังกล่าวยังคงมีอยู่จนทุกวันนี้ ความมีชีวิตชีวาของพวกเขาอยู่ที่ความจริงที่ว่าระบบของรัฐยอมให้คนโง่เขลาและอาชญากรที่กักขฬะเหล่านี้ได้รับอำนาจและดูถูกคนที่ฉลาดและมีการศึกษาที่ประสบความสำเร็จทุกอย่างด้วยแรงงานของพวกเขา และตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนไม่รู้ว่าจะให้ "ลูกบอล" ปฏิเสธได้อย่างไรเพราะพวกเขาไม่รู้จักกำลังที่ดุร้ายและหวังว่าจะได้รับการศึกษาใหม่

ข้อความ 1

รัฐควรควบคุมเศรษฐกิจหรือไม่?

บทบาทที่เพิ่มขึ้นของรัฐบาลเป็นสาเหตุสำคัญที่ทำให้ประสิทธิภาพเศรษฐกิจของเราถดถอย การจัดการนโยบายการเงินและการคลังที่ผิดพลาดของรัฐบาลส่งผลให้ผลิตภัณฑ์โดยรวมไม่มีเสถียรภาพและอัตราเงินเฟ้อ กฎระเบียบของรัฐบาลเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้การเติบโตของผลผลิตลดลงและการวิจัยและพัฒนาลดลง การขยายโครงการแจกจ่ายรายได้ของรัฐบาลทำให้ครอบครัวไม่มีเสถียรภาพมากขึ้น และอาจส่งผลให้อัตราการเกิดลดลง อัตราการออมที่ต่ำและการเติบโตช้าของสต็อกทุนเป็นผลมาจากระบบภาษี นโยบายของรัฐบาล และการขยายโครงการประกันสังคม

เฟลด์สไตน์

ทุกคนตระหนักดีว่าตลาดจำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์เพื่อหลีกเลี่ยงอันตราย เช่น การผูกขาดและผู้ขายน้อยราย แต่สำหรับการผูกขาด ความมั่งคั่งก็เป็นอันตรายเช่นกัน รัฐไม่ควรละทิ้งบทบาทการแจกจ่ายซ้ำ แต่ยังไม่สามารถให้ตลาดมีบทบาทในการพัฒนาได้... ความท้าทายหลักคือการสร้างความเท่าเทียมกัน และด้วยเหตุนี้ รัฐซึ่งโลกาภิวัตน์พิจารณาว่าผ่านขั้นตอนไปแล้วจึงมีความสำคัญ มีเพียงรัฐเท่านั้นที่สามารถสร้างการเก็บภาษีแบบก้าวหน้า กฎระเบียบที่เพียงพอของบริการสาธารณะที่แปรรูปแล้ว การสนับสนุนสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลาง ประสิทธิภาพในการใช้จ่ายสาธารณะที่มากขึ้น และการปรับปรุงที่สำคัญในด้านการศึกษาและการดูแลสุขภาพ

อาร์. อัลฟอนซิน

ค1. ผู้เขียนมีจุดยืนแบบเดียวกันกับบทบาทของรัฐในระบบเศรษฐกิจตลาดหรือไม่? ให้ข้อความหนึ่งประโยคจากแต่ละข้อความที่สนับสนุนข้อสรุปของคุณ
ค2. ผู้เขียนแต่ละคนประเมินความสำคัญของการกระจายรายได้ของรัฐอย่างไร ทำไมเขาถึงให้การประเมินเช่นนี้?
นว. ระบุผลกระทบเชิงลบสามประการซึ่งตามความเห็นของผู้เขียนข้อความแรก กฎระเบียบของรัฐบาลในสภาวะตลาดนำไปสู่ จากความรู้จากหลักสูตรสังคมศึกษา พยายามพิสูจน์ความไม่มีมูลของผลที่ตามมาอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้
ค4. ในความเห็นของผู้เขียนข้อความที่สอง อะไรคือฟังก์ชันที่เป็นประโยชน์ที่ดำเนินการโดยรัฐในสภาวะตลาด? (ระบุหน้าที่ 3 ประการ) จากความรู้จากหลักสูตรสังคมศึกษา ให้หน้าที่ที่จำเป็นอีกอย่างหนึ่งของรัฐในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด

ข้อความ 2

รัฐในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด

ตัวแทนทางเศรษฐกิจทั้งหมดรวมเป็นหนึ่งเดียวโดยพื้นที่ตลาดเดียวของประเทศ โดยที่กฎของเกมเดียวกันได้รับการตรวจสอบและสนับสนุนโดยสถาบันพิเศษของรัฐ... ตลาดเองก็ไม่สามารถสนับสนุนการแข่งขันได้ การรักษาและกระตุ้นการแข่งขันในขอบเขตเศรษฐกิจเป็นหน้าที่ของรัฐ ด้วยการต่อสู้กับการผูกขาดและสนับสนุนการแข่งขัน รัฐจึงมีทั้งในรูปแบบตลาดและภายนอก ซึ่งรับประกันเสถียรภาพของระบบตลาดโดยรวม การสนับสนุนเสถียรภาพมีบทบาทไม่น้อยไปกว่าการปกป้องการแข่งขัน บรรยากาศทางสังคมที่เอื้ออำนวยในประเทศ ความมั่นคงของระบบการเงิน และ... การขยายตัวของการผลิตสินค้าสาธารณะ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการบริการ การศึกษา วิทยาศาสตร์ การดูแลสุขภาพ วัฒนธรรม - และการสร้างกรอบทางกฎหมาย ในขอบเขตธุรกิจขึ้นอยู่กับบทบาทที่ได้รับการตรวจสอบและกระตือรือร้นของสถาบันของรัฐที่เกี่ยวข้อง ดังนั้น แม้ในรูปแบบตลาดเชิงทฤษฎี รัฐก็มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่ง - การรักษาระบบตลาดด้วยการแสดงความสนใจร่วมกันหรือผลประโยชน์สาธารณะ ไม่มีธุรกิจเอกชนใดไม่ว่าจะขยายใหญ่แค่ไหน โดยธรรมชาติแล้วสามารถเพิกเฉยต่อผลประโยชน์ของตนเองและแบกรับผลประโยชน์ของสังคมทั้งหมดได้ อย่างไรก็ตาม รัฐสามารถรับมือกับความรับผิดชอบดังกล่าวได้ก็ต่อเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของสังคมประชาธิปไตยเท่านั้น ในสังคมเช่นนี้ กลไกทางตลาดได้มีการจัดตั้งกลไกประชาธิปไตยในการควบคุมผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหนือกลไกของรัฐ และระบบตุลาการให้การคุ้มครองทางกฎหมายแก่พลเมืองทุกคนตามกฎหมาย

(อ. โปโรคอฟสกี้)

ค1. หน้าที่ทางเศรษฐกิจสามประการของรัฐในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดมีชื่ออยู่ในข้อความอะไรบ้าง
ค2. ผู้เขียนแสดงรายการปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของชีวิตทางสังคมที่ขึ้นอยู่กับบทบาทเชิงรุกของรัฐโดยตรงในกฎระเบียบ
ตั้งชื่อสามรายการและยกตัวอย่างหนึ่งรายการ
ค3. ผู้เขียนเอกสารเน้นย้ำถึงบทบาทของรัฐในการรักษาและพัฒนาการแข่งขัน จากเนื้อหาและความรู้ของหลักสูตรสังคมศึกษา ให้หลักฐานสามประการที่แสดงถึงความสำคัญของการแข่งขันเพื่อเศรษฐกิจตลาด
ค4. มีการแสดงมุมมองที่แตกต่างกันในประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐกิจแบบตลาดและประชาธิปไตย ผู้เขียนดำรงตำแหน่งอะไร? ตั้งชื่อข้อโต้แย้งทั้งสองข้อที่เขาให้และอธิบายข้อโต้แย้งข้อใดข้อหนึ่งด้วยตัวอย่าง “ความหมายพื้นฐานของคำว่า “ส่วนตัว” ไม่ใช่ “ส่วนบุคคล” อย่างที่หลายคนเชื่อ แต่เป็น “อิสระทางกฎหมาย อธิปไตย” ซึ่งหมายความว่าไม่มีอำนาจภายนอกที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ เช่น รัฐบาล สามารถกำหนดพฤติกรรมบางอย่างกับเจ้าของเอกชนได้ ดังนั้นทรัพย์สินส่วนบุคคลตามกฎหมายหมายความว่าเจ้าของทรัพย์สินมีสิทธิในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจใด ๆ ที่ไม่ขัดแย้งกับกฎหมายปัจจุบันโดยขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของเขา<...>
โดยทั่วไปแล้ว สำหรับเจ้าของเอกชนรายบุคคล การจัดสรรมีลักษณะเป็นปัจเจกนิยม ความแปลกแยก และความเฉยเมยที่เกี่ยวข้องกับโลกภายนอก (“ ทุกคนเพื่อตัวเขาเอง พระเจ้าองค์เดียวสำหรับทุกคน”) ผลประโยชน์ส่วนตน ความปรารถนาที่จะเปลี่ยนทุกสิ่งให้เป็นประโยชน์ (สิ่งนี้ มักเกิดจากการทำอะไรไม่ถูก ความอ่อนแอต่อองค์ประกอบของตลาดคนตาบอด)<...>
โดยการจัดสรรปัจจัยการผลิต เจ้าของเอกชนทุกคนแสวงหาผลประโยชน์อันแคบของตนเองและมุ่งมั่นที่จะทำให้ตนเองมั่งคั่ง สิ่งหลังนี้เป็นไปได้บนเส้นทางของการขยายกิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างไร้ขีดจำกัด ซึ่งส่งผลให้ธรรมชาติทางสังคมเพิ่มมากขึ้น (ขนาดและระดับอิทธิพลของมันต่อวัตถุอื่น ๆ และสังคมโดยรวมกำลังเติบโต)<...>
หากสังคมยอมให้สถาบันทางสังคมบางแห่งเกิดขึ้นและดำรงอยู่ได้ในระยะยาว แม้จะมีข้อบกพร่องทั้งหมด แต่ก็มีประโยชน์และจำเป็นสำหรับสถาบันดังกล่าว ทรัพย์สินส่วนบุคคลมีประโยชน์อย่างไรรวมถึงการเปรียบเทียบกับทรัพย์สินของรัฐ?
มันเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ…”

ค1. จากข้อความดังกล่าว ให้พิจารณาว่าแนวคิดของ "ทรัพย์สินส่วนบุคคล" ตามกฎหมายหมายถึงอะไร
ค2. คุณลักษณะใดในความเห็นของผู้เขียนที่มีลักษณะเฉพาะของการจัดสรรโดยเจ้าของส่วนตัวแต่ละราย
นว. ข้อความวิเคราะห์คุณสมบัติของรูปแบบการจัดสรรส่วนตัว การจัดสรรภาคเอกชนสามารถนำไปสู่ความขัดแย้งประเภทใด? ใช้ความรู้ทางสังคมศาสตร์ ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับผลที่ตามมาของความขัดแย้งนี้
ค4. ผู้เขียนให้เหตุผลว่าทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ จากความรู้ของหลักสูตรสังคมศาสตร์และข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิตทางสังคม ให้คำยืนยัน 3 ข้อเกี่ยวกับการตัดสินนี้ เศรษฐกิจตลาด

สำหรับการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางการตลาด การมีอยู่หรือไม่มีสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลในทรัพยากรทางเศรษฐกิจมีบทบาทสำคัญ ในยุคต่างๆ ของประวัติศาสตร์ ฟาร์มสินค้าโภคภัณฑ์ขนาดเล็กได้สร้างเงื่อนไขที่ดีที่สุดสำหรับการก่อตัวของระบบตลาดโดยมีสัญญาณของการแข่งขันแบบคลาสสิก ความสมดุลของอุปสงค์และอุปทาน และราคาฟรี การทำลายประเพณีทรัพย์สินส่วนตัวทำลายระบบตลาดเอง…”
ตลาดเป็นระบบสากลสำหรับการใช้ทรัพยากรที่มีจำกัด ทรัพยากรที่มีจำกัดไม่อนุญาตให้มีการผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคทุกประเภทที่ประชาชนต้องการ แร่ธาตุ ทุน ความรู้และข้อมูลเกี่ยวกับเทคโนโลยีการผลิตมีจำกัด ทรัพยากรของโลกก็มีจำกัดเช่นกัน และไม่เพียงแต่ในแง่ของขอบเขตของแผ่นดินโลกหรือดินแดนที่กำหนดทางภูมิศาสตร์ของแต่ละรัฐเท่านั้น ที่ดินถูกจำกัดโดยเนื้อแท้ในแง่ที่ว่าแต่ละส่วนของที่ดินสามารถนำมาใช้ได้ทั้งในภาคเกษตรกรรม ในอุตสาหกรรมเหมืองแร่ หรือเพื่อการก่อสร้างในเวลาเดียวกัน
บทบาทของตลาดในฐานะผู้ควบคุมความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจได้รับการประเมินแตกต่างกัน นอกจากผู้ที่คิดว่าระบบตลาดเป็นรูปแบบทางเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลสูงสุดแล้ว ยังมีอีกหลายคนที่มองเห็นข้อบกพร่องร้ายแรงในระบบนี้ ผู้วิพากษ์วิจารณ์ตลาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่ามีหลายด้านของชีวิตที่กฎระเบียบของตลาดไม่เหมาะสมและไม่บรรลุเป้าหมายที่ต้องการ (การขนส่งสาธารณะ การป้องกันประเทศ ฯลฯ )

ตามหนังสือ “ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์” / เอ็ด. วี.ดี. คามาเอวา. ม., 2546 ส. 47, 50

ค1. เน้นส่วนความหมายหลักของข้อความ ตั้งชื่อหัวข้อให้แต่ละคน (จัดทำแผนข้อความ)
ค2. คุณลักษณะสามประการของระบบตลาดที่ระบุไว้ในข้อความคืออะไร?
ค3. ผู้เขียนเห็นข้อจำกัดของทรัพยากรเช่นที่ดินอย่างไร (ระบุอาการสามประการ)
ค4. ระบุทรัพยากรสี่ประเภทที่ถูกจำกัดไว้ในข้อความ ทรัพยากรประเภทใดที่ไม่ได้กล่าวถึง? ใช้ตัวอย่างเฉพาะ แสดงข้อจำกัดของทรัพยากรประเภทนี้