อารยธรรมรัสเซียในชุมชนอารยธรรมโลก บทคัดย่อ: อารยธรรมรัสเซีย อารยธรรมรัสเซียโดยสังเขป

คุณสมบัติของอารยธรรมรัสเซีย

อารยธรรมรัสเซียเป็นหนึ่งในชุมชนอารยธรรมที่ใหญ่ที่สุดในยูเรเซีย ในยูเรเซีย การพัฒนาทางอารยธรรมของมนุษยชาติได้มาถึงจุดรวมศูนย์สูงสุด โดยที่ความหลากหลายสูงสุดของแบบจำลองได้เกิดขึ้น รวมถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างตะวันออกและตะวันตก รัสเซียมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและสารภาพได้หลากหลาย ทำให้การระบุตัวตนและ "ทางเลือก" เป็นเรื่องยากในพื้นที่ยูเรเชียน รัสเซียมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการไม่มีแกนกลางทางจิตวิญญาณและคุณค่าที่ใหญ่โต การ "แบ่งแยก" ระหว่างคุณค่าดั้งเดิมและเสรีนิยม-สมัยใหม่ และการเปลี่ยนแปลงของหลักการทางชาติพันธุ์ ด้วยเหตุนี้ปัญหาอัตลักษณ์อารยธรรมของชาติจึงอาจกล่าวได้ว่ามีวิกฤตอัตลักษณ์

เป็นของอารยธรรมรัสเซียของหลายชนชาติและศาสนาที่แตกต่างกันถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาอยู่ด้วยกันเป็นเวลานานในดินแดนยูเรเชียนบางแห่งพวกเขาเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ทางจิตวิญญาณสังคมและมนุษย์ที่มีอายุหลายศตวรรษการสร้างคุณค่าทางวัฒนธรรมร่วมกัน ​​และโครงสร้างของรัฐ การคุ้มครองร่วมกัน ปัญหาทั่วไป และโชคดี - ทั้งหมดนี้ได้รับการยืนยันในหมู่ประชากรจำนวนมากและหลายฝ่ายถึงความรู้สึกมีส่วนร่วมในชะตากรรมของรัสเซีย ความคิดทั่วไป การตั้งค่า และการวางแนวที่ลึกซึ้ง สำหรับจิตวิทยาของชุมชนผู้สารภาพชาติพันธุ์รัสเซีย

การมีส่วนร่วมของอารยธรรมรัสเซียต่อสมบัติสากลของมนุษย์นั้นโดยหลักแล้วมีลักษณะทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรม โดยปรากฏให้เห็นในวรรณกรรม แนวคิดทางศีลธรรมและมนุษยนิยม ความสามัคคีแบบพิเศษของมนุษย์ ศิลปะประเภทต่างๆ และอื่นๆ เป็นเรื่องที่แม่นยำเมื่อเชื่อมโยงเปรียบเทียบคุณค่าของอารยธรรมหนึ่งกับความสำเร็จของอารยธรรมอื่นที่คนส่วนใหญ่มักเผชิญกับแนวทางและการประเมินที่มีอคติ. เป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินอารยธรรมโดยระบบเศรษฐกิจสังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจงของสังคมโดยพิจารณาถึงความชั่วร้ายและข้อบกพร่องโดยธรรมชาติต่อแก่นแท้ของชีวิตของสังคมรัสเซีย ปัจจัยด้านอารยธรรมมีลักษณะเป็นระยะยาวและสะท้อนให้เห็นในลักษณะทางวัฒนธรรม ศาสนา จริยธรรม ประเพณีทางประวัติศาสตร์ และความคิด จำเป็นต้องคำนึงถึงความแตกต่างระหว่างความต้องการและเงื่อนไขระยะสั้นในปัจจุบันกับแนวคิดและความสนใจระยะยาว ตลอดจนความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์ของชาติที่เป็นกลางทางอุดมการณ์ และการวางแนวทางอุดมการณ์และการเมือง ตลอดจนความชอบของพรรคของกลุ่มสังคมแต่ละกลุ่ม ด้วยรูปแบบของการพัฒนาสังคมใด ๆ เสถียรภาพในรัสเซียไม่สามารถบรรลุได้โดยไม่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาอารยธรรม: แนวคิดเรื่องลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของสังคม, ปัจจัยทางจิตวิญญาณ, บทบาทพิเศษของรัฐ, สภาพธรรมชาติและภูมิอากาศที่รุนแรง ระยะทางมหาศาล เมื่อทรัพยากรธรรมชาติตั้งอยู่ในที่ซึ่งไม่มีประชากร จำเป็นต้องผสมผสานวัฒนธรรมพื้นบ้านดั้งเดิมเข้ากับคุณค่าของความทันสมัย ขอแนะนำให้ใช้ค่านิยมและบรรทัดฐานที่ได้รับจากอารยธรรมโลกสมัยใหม่ผ่านรูปแบบชีวิตทางสังคมในประเทศ

จะต้องคำนึงว่า 20% ของประชากรที่ไม่ใช่ชาวรัสเซียส่วนใหญ่อาศัยอยู่อย่างกะทัดรัดบนดินแดนทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาโดยครอบครองประมาณครึ่งหนึ่งของดินแดนของรัสเซียและยังกระจัดกระจายบางส่วนในพลัดถิ่น หากไม่มีรากฐานของรัสเซีย รวมถึงบทบาทที่เป็นเอกภาพของภาษารัสเซีย สังคมรัสเซียก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ แต่ในขณะเดียวกัน ก็ไม่มีรัสเซียหากปราศจากการรวมกลุ่มโดยสมัครใจของชุมชนที่ยอมรับสารภาพตามชาติพันธุ์อื่น ๆ ในด้านอารยธรรม วัฒนธรรมรัสเซียเป็นแบบรัสเซียทั้งหมดมากกว่าแบบชาติพันธุ์ล้วนๆ และสิ่งนี้มีส่วนทำให้เกิดวัฒนธรรมรัสเซียอันยิ่งใหญ่ที่ได้รับการยอมรับไปทั่วโลก มีความจำเป็นต้องคำนึงว่าอารยธรรมรัสเซียไม่ใช่นวัตกรรม แต่เป็นการตีความ การถ่ายโอนความสำเร็จจากต่างประเทศไปยังดินแดนรัสเซียสามารถให้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม (เช่น นวนิยายรัสเซีย)

เพื่อให้เข้าใจถึงความซับซ้อนของเส้นทางประวัติศาสตร์ชาติจำเป็นต้องจินตนาการถึงคุณลักษณะของอารยธรรมและวัฒนธรรมประเภทต่างๆ ที่รัสเซียเป็นตัวแทน

ระบบอารยธรรมมีการจำแนกหลายประเภทตามหลักการบางอย่าง เช่น ศาสนา สำหรับการวิเคราะห์วัฒนธรรมเกี่ยวกับการพัฒนาของรัสเซียการพิจารณาประเภทของการสืบพันธุ์ของสังคมจะมีประโยชน์ ประเภทของการสืบพันธุ์เป็นตัวบ่งชี้ที่สังเคราะห์ขึ้นและรวมถึง: 1) ระบบค่านิยมพิเศษ; 2)

ลักษณะของความสัมพันธ์ทางสังคม 3) ประเภทบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของความคิด

การสืบพันธุ์ทางสังคมมีสองประเภทหลัก ประการแรกคือแบบดั้งเดิม ซึ่งโดดเด่นด้วยคุณค่าสูงของประเพณี พลังของอดีตเหนืออนาคต พลังของผลลัพธ์ที่สะสมอยู่เหนือความสามารถในการสร้างความสำเร็จใหม่เชิงคุณภาพและลึกยิ่งขึ้น เป็นผลให้สังคมโดยรวมถูกผลิตซ้ำในรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งเป็นที่ยอมรับในอดีต ขณะเดียวกันก็รักษาความมั่งคั่งทางสังคมและวัฒนธรรมที่ประสบความสำเร็จของมนุษยชาติ ประการที่สองคือเสรีนิยมซึ่งโดดเด่นด้วยคุณค่าสูงของผลลัพธ์ใหม่มีประสิทธิภาพและสร้างสรรค์มากขึ้นอันเป็นผลมาจากนวัตกรรมที่สอดคล้องกันปรากฏในขอบเขตของวัฒนธรรมความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทบุคลิกภาพรวมถึงนวัตกรรมในด้านความคิด

การสืบพันธุ์ของอารยธรรมทั้งสองประเภทนี้เป็นเสาหลักของอารยธรรมมนุษย์เพียงแหล่งเดียว แต่มีความขัดแย้งภายใน อารยธรรมดั้งเดิมถือเป็นอารยธรรมปฐมภูมิ และอารยธรรมเสรีนิยมปรากฏเป็นความผิดปกติ ซึ่งเกิดขึ้นในรูปแบบที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะในยุคสมัยโบราณ หลังจากผ่านไปหลายศตวรรษ สถานที่แห่งนี้จึงได้รับการสถาปนาขึ้นในกลุ่มมนุษย์จำนวนจำกัด ปัจจุบันมีความโดดเด่นเนื่องจากความสำเร็จทางศีลธรรม สติปัญญา และทางเทคนิค

อารยธรรมทั้งสองมีอยู่พร้อมกัน สังคมเสรีนิยมค่อยๆ เติบโตจากสังคมดั้งเดิม โดยก่อตัวขึ้นในส่วนลึกของยุคกลาง ศาสนาคริสต์มีบทบาทพิเศษที่นี่ โดยมีความต้องการในการพัฒนาหลักการส่วนบุคคลเป็นหลัก แม้ว่าจะได้รับการยอมรับในรูปแบบต่างๆ ของศาสนาคริสต์ในรูปแบบต่างๆ ก็ตาม ค่านิยมใหม่ค่อย ๆ ปรากฏในทุกชั้นของสังคมในขอบเขตของจิตวิญญาณ รูปแบบของกิจกรรมสร้างสรรค์ ในระบบเศรษฐกิจ โดยเฉพาะการพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสินค้า-เงิน กฎหมาย ตรรกะที่มีเหตุผล และพฤติกรรมที่เหมาะสม ในเวลาเดียวกัน ในประเทศใดก็ตาม แม้จะมีลัทธิเสรีนิยม แต่ชั้นของวัฒนธรรมดั้งเดิมและรูปแบบกิจกรรมที่สอดคล้องกันก็ยังคงอยู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชีวิตประจำวัน ในกรณีนี้ องค์ประกอบของอนุรักษนิยมจะหาที่ของตนภายในกลไกการทำงานของอารยธรรมเสรีนิยม ลัทธิอนุรักษนิยมไม่อาจรวมเข้ากับอารยธรรมเสรีนิยมได้ ยิ่งไปกว่านั้น ลัทธิอนุรักษนิยมแม้จะมีผู้สนับสนุนจำนวนไม่มากนัก ก็สามารถต่อสู้กับลัทธิเสรีนิยมอย่างดุเดือดได้ เช่น การก่อการร้าย

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างอารยธรรมนั้นรุนแรงมาก และมีความสำคัญอย่างยิ่งในปัจจุบัน เมื่อมนุษยชาติกำลังเปลี่ยนจากอารยธรรมดั้งเดิมไปสู่อารยธรรมเสรีนิยม นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่เจ็บปวดและน่าเศร้า ความรุนแรงและความไม่สอดคล้องกันซึ่งคุกคามผลที่ตามมาอย่างหายนะ

การเปลี่ยนผ่านจากอารยธรรมดั้งเดิมไปสู่อารยธรรมเสรีนิยมเกิดขึ้นในรูปแบบที่แตกต่างกัน ประเทศแรกที่เริ่มดำเนินการบนเส้นทางนี้ (สหรัฐอเมริกา อังกฤษ) ติดตามมาเป็นเวลานาน โดยค่อยๆ เชี่ยวชาญค่านิยมใหม่ๆ กลุ่มประเทศที่สอง (เยอรมนี) เริ่มต้นเส้นทางของลัทธิเสรีนิยมเมื่อค่านิยมก่อนเสรีนิยมยังคงครองตำแหน่งมวลชนอยู่ในนั้น การเติบโตของลัทธิเสรีนิยมมาพร้อมกับวิกฤตการณ์ ปฏิกิริยาต่อต้านเสรีนิยมที่ทรงพลัง และความพยายามที่จะหยุดการพัฒนาอารยธรรมเสรีนิยมในระดับที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ในประเทศดังกล่าวลัทธิฟาสซิสต์พัฒนาขึ้น มันสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นผลมาจากความกลัวต่อสังคมที่ได้เริ่มต้นบนเส้นทางของอารยธรรมเสรีนิยมแล้ว แต่กำลังพยายามชะลอกระบวนการนี้โดยหันไปใช้วิธีโบราณโดยหลัก ๆ ผ่านการกลับคืนสู่อุดมการณ์ของชนเผ่าซึ่งทำหน้าที่เป็นการเหยียดเชื้อชาติ นำไปสู่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และสงครามเชื้อชาติ อย่างไรก็ตาม ลัทธิฟาสซิสต์ได้ปราบปรามลัทธิเสรีนิยม แต่ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อลัทธิประโยชน์นิยมที่พัฒนาแล้ว ความคิดริเริ่มของเอกชน ซึ่งท้ายที่สุดก็ขัดแย้งกับลัทธิเผด็จการ

ประเทศที่สาม (รัสเซีย) กำลังเคลื่อนไปสู่ลัทธิเสรีนิยมภายใต้เงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยแม้แต่น้อย รัสเซียมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยอิทธิพลอันทรงพลังของการเป็นทาส ซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าการพัฒนาเศรษฐกิจนั้นไม่ได้เกิดขึ้นมากนักจากการพัฒนาตลาดแรงงาน ทุน สินค้า แต่เหนือสิ่งอื่นใด ผ่านระบบการหมุนเวียนทรัพยากรที่ถูกบังคับโดย กองกำลังของรัฐโบราณ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการเพิ่มขึ้นอย่างแท้จริงในความสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์และเงินการพัฒนาลัทธิใช้ประโยชน์และวิสาหกิจอิสระในหมู่ประชากรจำนวนมากทำให้เกิดความไม่พอใจและความปรารถนาที่จะต่อต้านรัฐบาลซึ่งหยุด "ทุกคนเท่าเทียมกัน ” ดังนั้นลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียจึงถูกทำลายอย่างสิ้นเชิง (นักเรียนนายร้อย) อย่างไรก็ตาม ลัทธิเสรีนิยมไม่ได้ตายไป ความปรารถนาที่เป็นประโยชน์สำหรับการเติบโตของสินค้าผสมผสานกับแนวโน้มความทันสมัยของส่วนหนึ่งของกลุ่มปัญญาชนซึ่งทำให้สามารถฟื้นฟูสถานะที่เก่าแก่ในรูปแบบที่เลวร้ายที่สุดได้ รัฐบาลโซเวียตพยายามที่จะปลูกฝังความสำเร็จของอารยธรรมเสรีนิยม แต่ยอมรับอย่างเข้มงวดว่าเป็นหนทางสู่เป้าหมายที่ต่างด้าวและเป็นศัตรูกับลัทธิเสรีนิยม

ต่างจากสองกลุ่มประเทศแรก รัสเซียไม่ได้ข้ามพรมแดนของอารยธรรมเสรีนิยม แม้ว่าจะเลิกเป็นประเทศประเภทดั้งเดิมแล้วก็ตาม อารยธรรมระดับกลางบางอย่างเกิดขึ้นโดยที่กองกำลังเกิดขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ทั้งการเปลี่ยนไปสู่อารยธรรมเสรีนิยมและการกลับไปสู่อารยธรรมดั้งเดิม

นอกจากนี้ อารยธรรมรัสเซียในช่วงสามศตวรรษที่ผ่านมามีลักษณะการพัฒนาที่ขัดแย้งกันอย่างมาก มาพร้อมกับความแตกแยกอย่างลึกซึ้งในสังคมและวัฒนธรรม

ในจิตสำนึกสาธารณะของรัสเซียมีการประเมินเชิงขั้วเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของอารยธรรมรัสเซีย ชาวสลาฟและยูเรเชียนยืนหยัดเพื่อเอกลักษณ์ของรัสเซีย ในขณะที่ชาวตะวันตกประเมินว่ารัสเซียยังด้อยพัฒนาเมื่อเทียบกับทางตะวันตก การแบ่งแยกดังกล่าวอาจบ่งบอกถึงความไม่สมบูรณ์ของกระบวนการสร้างอารยธรรมรัสเซีย: ยังอยู่ในสถานะของการค้นหาทางอารยธรรมและเป็นประเทศแห่งอารยธรรมที่กำลังพัฒนา

แนวทางอารยธรรมในรัสเซียเป็นพยานถึงความล้าหลังจากตะวันตกและวัฒนธรรม - ถึงความคิดริเริ่มและเอกลักษณ์เฉพาะตัวซึ่งแสดงออกมาในจิตวิญญาณของมนุษย์ที่เพิ่มขึ้นสูงสุด มีช่องว่างระหว่างรูปลักษณ์ทางอารยธรรมและวัฒนธรรมของรัสเซีย ความล้าหลังของอารยธรรมมีอยู่ในขอบเขตทางเศรษฐกิจ การเมือง และในชีวิตประจำวัน ดังนั้นความพยายามมากมายในการปรับปรุงให้ทันสมัย แต่ในแง่วัฒนธรรม รัสเซียมีสถานที่ที่โดดเด่น วัฒนธรรมรัสเซียกลายเป็นจิตวิญญาณของรัสเซีย โดยหล่อหลอมใบหน้าและรูปลักษณ์ทางจิตวิญญาณ มันอยู่ในขอบเขตของความคิดสร้างสรรค์ทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมที่อัจฉริยะระดับชาติแสดงออกมา ประวัติศาสตร์อารยธรรมและประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเป็นคุณค่าที่แตกต่างกันซึ่งสามารถแยกจากกันได้ไกล ช่องว่างระหว่างอารยธรรมและวัฒนธรรม ระหว่างร่างกายและจิตวิญญาณคือสิ่งที่ทำให้ยุโรปและรัสเซียแตกแยกในที่สุด ในการเผชิญหน้าครั้งนี้ รัสเซียดูเหมือนจะเข้าข้างวัฒนธรรม และยุโรป - อารยธรรม โดยไม่ทำลายวัฒนธรรม

สำหรับส่วนสำคัญของสังคมที่มีการศึกษา ในศตวรรษที่ 19 อารยธรรมตะวันตกกลายมีความหมายเหมือนกันกับความสิ้นหวังของชีวิตโดยสิ้นเชิง การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการทำให้เป็นทางการอย่างที่สุด การทำให้ค่านิยมทางศีลธรรมและศาสนาสูงสุดเสื่อมเสีย และการถ่ายโอนจุดศูนย์ถ่วงจาก จิตวิญญาณสู่ทรงกลมวัตถุ ปัญญาชนชาวรัสเซียส่วนใหญ่ไม่ยอมรับความเป็นจริงของสังคมมวลชนอุตสาหกรรมโดยเห็นว่าเป็นการปฏิเสธอุดมคติและคุณค่าของวัฒนธรรมยุโรปตะวันตกนั่นเอง ทัศนคติที่สับสนต่อตะวันตกเกิดขึ้น โดยผสมผสานการยอมรับข้อดีอันไม่ต้องสงสัยในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี การศึกษาสาธารณะ และเสรีภาพทางการเมือง เข้ากับการปฏิเสธอารยธรรมที่เสื่อมถอยลงจนกลายเป็น "ลัทธิฟิลิสติน" ดังนั้นการค้นหา "แนวคิดของรัสเซีย" ซึ่งจะทำให้เราสามารถค้นพบสูตรสำหรับชีวิตที่คู่ควรมากกว่าในโลกตะวันตก จำเป็นต้องมีการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​แต่ไม่สูญเสียความคิดริเริ่ม ในความสัมพันธ์กับอารยธรรมตะวันตก รัสเซียไม่ใช่สิ่งที่ตรงกันข้าม แต่เป็นประเภทพิเศษ - อีกหนึ่งโอกาสในการพัฒนา ประเภทนี้ไม่ได้เป็นรูปเป็นร่างจริงๆ แต่มีอยู่ในรูปแบบของโครงการ แนวคิดเท่านั้น แต่จะต้องนำมาพิจารณาเมื่อพัฒนาโครงการใด ๆ เพื่อปฏิรูปประเทศ ประเพณีวัฒนธรรม ความต่อเนื่องทางจิตวิญญาณ - นี่คือสิ่งที่ต้องนำมาพิจารณาในการปฏิรูป

รัสเซียต้องการเหตุผลเชิงปฏิบัติจากตะวันตก เช่นเดียวกับที่ตะวันตกต้องการประสบการณ์ทางจิตวิญญาณของรัสเซีย รัสเซียเผชิญกับปัญหาการสังเคราะห์การประนีประนอมความสำเร็จหลักของอารยธรรมตะวันตกกับวัฒนธรรมของตนเอง โดยมีพื้นฐานอยู่บนการยืนยันถึงความสามัคคีของมนุษย์แบบพิเศษ ซึ่งไม่สามารถลดหย่อนลงเหลือเพียงรูปแบบทางเศรษฐกิจ การเมือง และกฎหมายได้ เรากำลังพูดถึงชุมชนทางจิตวิญญาณประเภทหนึ่งที่เชื่อมโยงผู้คนโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนตัวและของชาติ อุดมคตินี้มีแหล่งที่มาไม่มากนักในด้านเศรษฐกิจและการเมืองเช่นเดียวกับในรูปแบบทางศาสนา ศีลธรรม และวัฒนธรรมล้วนๆ ของชีวิตมนุษย์ ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากจริยธรรมออร์โธดอกซ์ F. M. Dostoevsky กำหนดคุณภาพนี้ว่าเป็น "การตอบสนองทั่วโลก"

ดังนั้น สำหรับคนตะวันตกและรัสเซีย เราไม่ได้กำลังเผชิญกับอารยธรรมสองอารยธรรมที่แตกต่างกัน แต่อารยธรรมเดียวแม้ว่าจะมีการพัฒนาไปในทิศทางที่ต่างกันก็ตาม หากชาติตะวันตกให้ความสำคัญกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและเสริมสร้างกฎระเบียบทางกฎหมายของชีวิตสาธารณะ จากนั้นรัสเซียโดยไม่ปฏิเสธบทบาทของเศรษฐศาสตร์หรือกฎหมาย ประการแรกทั้งหมด หันมาสนใจวัฒนธรรม สู่รากฐานทางศีลธรรมและคุณค่าทางจิตวิญญาณ โดยมุ่งมั่นที่จะสร้าง เป็นเกณฑ์ของความก้าวหน้าทางสังคม รัสเซียไม่ได้ปฏิเสธอารยธรรมตะวันตก แต่ยังคงดำเนินต่อไปในทิศทางของการสร้างอารยธรรมสากล ในทิศทางของการปรองดองกับรากฐานทางวัฒนธรรมและศีลธรรมของการดำรงอยู่ของมนุษย์ รัสเซียและตะวันตกเป็นสององค์ประกอบของอารยธรรมยุโรปโดยรวมผ่านการเผชิญหน้ากลไกการพัฒนาตนเองของอารยธรรมยุโรปจึงเกิดขึ้นจริง

ลักษณะอารยธรรมรัสเซียของยูเรเชียนปรากฏให้เห็นในการดำรงอยู่ขององค์ประกอบยุโรปและตะวันออกในความสามัคคีทางอินทรีย์ในสังคม

ลักษณะเด่นของยุโรปมีความเกี่ยวข้องกับศาสนาคริสต์ซึ่งครอบงำยุโรปเป็นหลัก นี่หมายถึงความสามัคคีทางอุดมการณ์ การดำรงอยู่ของหลักการทั่วไปทางศีลธรรม ความเข้าใจในบทบาทของบุคคลและเสรีภาพของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเสรีภาพในการเลือก ชนเผ่าสลาฟตะวันออกเริ่มสร้างวัฒนธรรมในรูปแบบนอกรีตรูปแบบในตำนานโดยข้ามการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในกระบวนทัศน์ของวัฒนธรรมของตนเองตามประเภทของสมัยโบราณได้แทนที่พวกเขาด้วยศรัทธาของคริสเตียนทันที โปรดทราบว่าขั้นตอนดังกล่าวไม่ได้เกิดจากปัญหาความล่าช้าทางเศรษฐกิจหรือสังคมวัฒนธรรม แต่เกิดจากธรรมชาติทางการเมืองล้วนๆ ในการค้นหาการผสมผสานกับวัฒนธรรมไบแซนไทน์ ดังนั้น กระบวนการของการกลายเป็นคริสต์ศาสนิกชนแห่งมาตุภูมิ แม้ว่าจะดำเนินไปแตกต่างจากในโลกตะวันตก แต่ก็ยังมีต้นกำเนิดทางวัฒนธรรมทั่วยุโรป ซึ่งมีรากฐานมาจากประเพณีทางจิตวิญญาณและสติปัญญาโบราณ

ในขั้นต้น ไบแซนเทียมมีอิทธิพลสำคัญซึ่งแสดงออกมาใน "ความเป็นหนอนหนังสือ" แนวคิดเชิงปรัชญา ศิลปะ และสถาปัตยกรรม จากนั้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 เป็นต้นมา อิทธิพลของวัฒนธรรมรูปแบบของยุโรป (วิทยาศาสตร์ ศิลปะ วรรณกรรม) เพิ่มขึ้น ลัทธิเหตุผลนิยมและการทำให้วัฒนธรรมเป็นฆราวาสพัฒนาขึ้น ระบบการศึกษา ปรัชญายุโรป ความคิดทางสังคม-เศรษฐกิจ และการเมืองถูกยืมมา “ชาวตะวันตก” ปรากฏในขบวนการทางสังคมที่ก่อตั้งขึ้นตามอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้รวมถึงลัทธิมาร์กซิสม์ ในสหภาพโซเวียต การวางแนวหลังอุตสาหกรรมรวมถึงการวางแนวคุณค่าเริ่มเป็นรูปเป็นร่างแม้ว่ากระบวนการนี้จะมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง (การเปลี่ยนแปลงส่งผลกระทบต่อชั้นบนของสังคม มีการคัดลอกรูปแบบเชิงกลโดยไม่เปลี่ยนสาระสำคัญ) เวกเตอร์ของยุโรปในการเมืองมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับรัสเซีย แม้ว่าการตั้งถิ่นฐานของยุโรปจะมาจากทางตะวันออกและเวกเตอร์หลักของนวัตกรรมในยุคหินใหม่คือทางตะวันออก แต่ต่อมาเส้นทางหลักของนวัตกรรมในยุคปัจจุบันและสมัยล่าสุดก็มาจากทางตะวันตก คุณสมบัติของอาณาเขต, ความหนาแน่นของประชากรต่ำ, เมืองที่ด้อยพัฒนา, การดูดซึมหลักการโรมันที่ไม่ดี - ทั้งหมดนี้ซับซ้อนกระบวนการสร้างนวัตกรรมในรัสเซีย

ลักษณะ "เอเชีย" ทางตะวันออกของรัสเซียมีความเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าประเทศนี้ก่อตั้งขึ้นในดินแดนของวัฒนธรรมและรัฐตะวันออกแบบดั้งเดิม (เตอร์ก Khaganates, Khazaria, โวลก้าบัลแกเรียและต่อมา -

คอเคซัสและ Turkestan พื้นที่ของวัฒนธรรม Desht-i-Kipchak) ฮั่น การพิชิตเจงกีสข่าน โกลเดนฮอร์ด และทายาทมีอิทธิพลสำคัญต่อยุโรปตะวันออก

ในรัสเซียตามประเภทของเผด็จการตะวันออกรัฐเข้าแทรกแซงอย่างแข็งขันในความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานโดยทำหน้าที่เผด็จการมีบทบาทอย่างมากในการสร้างความคิดพิเศษดำเนินหน้าที่ด้านการศึกษาในวัฒนธรรมแทนคริสตจักรโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วันที่ 18 ศตวรรษ ทำให้คริสตจักรอยู่ในตำแหน่งที่พึ่งพาได้ ผ่านจักรวรรดิมองโกล มีการยืมเงินจำนวนมากจากประเทศจีน: การรวมศูนย์, การทำให้ระบบราชการ, ตำแหน่งผู้ใต้บังคับบัญชาของแต่ละบุคคลในสังคม, บรรษัทนิยม, การไม่มีภาคประชาสังคม, วัฒนธรรมที่เก็บตัว, พลวัตต่ำ, อนุรักษนิยม ชาวยูเรเชียนยังพูดถึงอารยธรรม - ทวีปที่ก่อตัวตั้งแต่มหาสมุทรแปซิฟิกไปจนถึงคาร์เพเทียน

รัสเซีย - ยูเรเซียมีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความซบเซาและมีนวัตกรรมต่ำ ในยุโรปตะวันตก การพัฒนานวัตกรรมที่เร็วขึ้นมีสาเหตุมาจากการพัฒนาเมือง ความหนาแน่นของประชากรสูง และการอนุรักษ์ส่วนหนึ่งของมรดกทางจิตวิญญาณโบราณ กล่าวคือ ความหนาแน่นของพื้นที่ข้อมูลถูกกระตุ้น รัสเซียสามารถชดเชยความหิวโหยด้านข้อมูลได้เพียงบางส่วนเท่านั้น เนื่องจากคลื่นของประชาชนพัดผ่านอาณาเขตของตน และตัวมันเองได้ดึงดูดผู้คนและประเทศใหม่ๆ เข้ามาในเขตแดนของตนมากขึ้นเรื่อยๆ (เช่น การผนวกยูเครน รัฐบอลติก โปแลนด์) แต่กลับ ไม่สามารถใช้ประโยชน์จากนวัตกรรมของยุโรปที่ไม่เป็นมิตรได้อย่างเต็มที่ เมื่อถึงเวลานี้ ตะวันออกได้สูญเสียศักยภาพด้านนวัตกรรมไปแล้ว อารยธรรมยุโรปก่อตั้งขึ้นในฐานะอารยธรรมข้อมูลและนี่คือข้อได้เปรียบเหนืออารยธรรมอื่น ๆ นี่คือสาเหตุของความแปรปรวนอย่างรวดเร็วและการเร่งวิวัฒนาการ นอกจากนี้ อารยธรรมของยุโรปตะวันตกยังสามารถดึงองค์ประกอบที่พวกเขาต้องการจากอดีตและวัฒนธรรมอื่น ๆ และจัดเรียงตามภารกิจของพวกเขา ข้อได้เปรียบของชาติตะวันตกประการแรกคือข้อได้เปรียบของเทคโนโลยี ผู้ที่ไม่ใช่ชาวยุโรปมีการปรับปรุงด้านเทคนิคในระดับสูง แต่พวกเขาไม่ได้ปลูกฝังเทคโนโลยีต่างจากชาวยุโรป และไม่ปรับการดำรงอยู่ของตนให้เข้ากับจังหวะและความสามารถของเครื่องจักร อย่างไรก็ตาม การแข่งขันทางเทคโนโลยีกำลังทำลายวัฒนธรรมด้วยการใช้ทรัพยากร กลไกของอารยธรรมยุโรปมีกลไกการทำลายล้างสากลในตัว ซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักการสร้างสรรค์ที่วัฒนธรรมมีอยู่ในตัวมันเอง คำถามเกิดขึ้น: อารยธรรมตะวันตก "ขั้นสูง" เป็นขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนาสังคมมนุษย์หรือไม่?

สงครามมีความสำคัญเป็นพิเศษในการแข่งขันครั้งนี้ สงครามและการทหารเป็นแรงกระตุ้นที่ทรงพลังสำหรับการพัฒนาเทคโนโลยี ดังนั้น ปีเตอร์ที่ 1 จึงเริ่มแก้ไขปัญหาทางภูมิศาสตร์การเมืองของรัสเซียด้วยการสร้างกองทัพและกองทัพเรือสมัยใหม่ และอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง

เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการพัฒนาของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 วิวัฒนาการของระบบอาณาเขตที่เป็นส่วนประกอบของตนโดยปราศจากการเสริมกำลังทหาร ปัจจัยทางทหารเป็นตัวกำหนดเวกเตอร์การพัฒนาของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 30 และหลังสงครามเป็นส่วนใหญ่

สิ่งที่เรียกว่า "แอกตาตาร์-มองโกล" (ถ้ามีอยู่เลย) ถือเป็นคลื่นแห่งนวัตกรรมอันทรงพลังที่นำนวัตกรรมมากมายมาสู่มาตุภูมิ พร้อมด้วยดราม่าทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน คลื่นอื่นๆ มาจากตะวันตก (สแกนดิเนเวีย เดนมาร์ก เยอรมนี โปแลนด์ ลิทัวเนีย) พื้นที่ของยูเรเซียตอนเหนือพบว่าตนเองอยู่ในขอบเขตของระบบอาณาเขตที่เชื่อมต่อกันอย่างหลวม ๆ แต่เป็นเอกภาพโดยมีพื้นที่รวมมากกว่า 4 ล้านตารางเมตร ม. กม. จากคาร์พาเทียนถึงเยนิเซ นวัตกรรมจากจีน อินเดีย และเอเชียกลางซึ่งก่อนหน้านี้ไม่มีในยุโรป (เช่น อาวุธปืน) เข้าถึงได้ผ่านทาง Horde

การค้นพบทางภูมิศาสตร์ครั้งใหญ่ทำให้ยูเรเซียผ่อนปรนทางประวัติศาสตร์โดยเปลี่ยนเส้นทางกิจกรรมของยุโรปไปทางตะวันตกและใต้ แต่อาณาจักร Muscovite พบว่าตัวเองอยู่รอบนอกเมื่อเทียบกับศูนย์กลางนวัตกรรมหลักมันถูกถึงวาระที่จะล้าหลังเนื่องจากความล่าช้าของคลื่นนวัตกรรมซึ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นจากการปิดระบบแบบดั้งเดิมของระบบดินแดนของเราและความเป็นปรปักษ์ของรัฐใกล้เคียง การล่มสลายของไบแซนเทียมได้ขจัดอิทธิพลของแหล่งเพาะนวัตกรรมทางใต้ ประชากรที่ต่ำและความหนาแน่นของเมืองลดศักยภาพในการสร้างสรรค์ลงอย่างมาก และชะลอทั้งการทำซ้ำของนวัตกรรมและการแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขาและการแลกเปลี่ยนนวัตกรรมด้วยตัวมันเอง

การตอบสนองที่เพียงพอเพียงอย่างเดียวต่อเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนานี้คือการก่อตัวของสถานะรวมศูนย์ที่ "เข้มงวด" ซึ่งทำให้เป็นไปได้ผ่านการกระจุกตัวทุกประเภท เพื่อให้แน่ใจว่ามีการจัดระเบียบสูงและพลวัตที่จำเป็น ภายในกลางศตวรรษที่ 16 หลังจากการปฏิรูปการบริหารที่สำคัญ (การยกเลิกการให้อาหาร, การแนะนำการปกครองตนเองของ zemstvo ที่มาจากการเลือกตั้ง, การปฏิรูปตุลาการ, สภา Zemsky, การสร้างระบบคำสั่ง, การปฏิรูปทางทหาร), ความเป็นอิสระของระบบย่อยของแต่ละบุคคล ของรัฐในทุกระดับลดลงอย่างรวดเร็วและมีการสร้างโครงสร้างลำดับชั้นที่เข้มงวด มอสโกกำลังกลายเป็นศูนย์นวัตกรรมที่โดดเด่น โปรดทราบว่าในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 - ต้นศตวรรษที่ 17 ประชากรของมาตุภูมิอยู่ที่ 3 ล้านคนและของยุโรป - 85 ล้านคน ภายใต้ Peter I ประชากรของรัสเซียมี 12 ล้านคน

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 กระบวนการที่ขัดแย้งเกิดขึ้นในรัสเซีย: ในด้านหนึ่งประเทศดูดซับนวัตกรรมใหม่ ๆ ทั้งหมดและอีกด้านหนึ่งความขัดแย้งภายในทำให้เกิดความล่าช้ามากขึ้น ในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 19 การปฏิวัติอุตสาหกรรมเริ่มขึ้นในรัสเซียซึ่งช้ากว่าในอังกฤษหนึ่งร้อยปี

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 รัสเซียพบว่าตัวเองอยู่ในจุดแยก การปฏิรูปในยุค 60 ถือเป็นทางเลือกของประเทศ: ตามเส้นทางการสร้างสังคมอุตสาหกรรมสไตล์ตะวันตก การพึ่งพาการลงทุนจากต่างประเทศเพิ่มขึ้นและรายได้จากการลงทุนที่ส่งออกไปต่างประเทศมีมากกว่าการลงทุนเอง กล่าวคือ รัสเซียกลายเป็นประเทศที่บังคับส่งออกทุน

การปฏิรูปในช่วงทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ 19 ถือเป็นจุดเริ่มต้นของการเข้าสู่เส้นทางการพัฒนาแบบทุนนิยมของรัสเซีย และสิ่งนี้เกิดขึ้น 250 ปีหลังจากการเริ่มใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ของยุโรปตะวันตก เป็นผลให้ก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 รัสเซียกลายเป็นประเทศทุนนิยมที่มีการพัฒนาปานกลางและมีระบบศักดินาที่เหลืออยู่จำนวนมาก นวัตกรรมที่สำคัญกำลังแทรกซึมเข้าสู่รัสเซียจากตะวันตกพร้อม ๆ กับการไหลเข้าของเงินทุนต่างประเทศในวงกว้าง ในเวลาเดียวกัน สำหรับภูมิภาคที่ถูกผนวกใหม่ (เอเชียกลาง) และบริเวณรอบนอกของจักรวรรดิ รัสเซียและรัสเซียทำหน้าที่เป็นผู้ขนส่งนวัตกรรม โดยทั่วไปแล้ว นอกเหนือจากศูนย์กลางไม่กี่แห่งของรัสเซียสมัยใหม่ ตามเส้นทางของระบบทุนนิยม ได้ขยายประเทศขนาดใหญ่ที่มีการพัฒนาก่อนยุคอุตสาหกรรมและแม้กระทั่งการพัฒนาก่อนเกษตรกรรม

หลังปี 1917 สหภาพโซเวียตได้ก้าวกระโดดด้านนวัตกรรมครั้งใหญ่ สาเหตุหลักมาจากศักยภาพทางนวัตกรรมของตนเองภายใต้เงื่อนไขของการปิดล้อมภายนอกสิบปี แม้จะมีค่าใช้จ่ายทางการเมืองและสังคมมากมาย แต่งานที่สำคัญที่สุดในการปรับปรุงประเทศให้ทันสมัยก็ได้รับการแก้ไข โครงสร้างอาณาเขตของศูนย์นวัตกรรมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเพื่อสนับสนุนภูมิภาคตะวันออกของประเทศ สหภาพโซเวียตกลายเป็นศูนย์นวัตกรรมที่ใหญ่ที่สุดเพื่อความทันสมัยของจีน เกาหลี เวียดนาม และประเทศอื่นๆ นอกจากนี้ต้องเน้นย้ำว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากลักษณะที่ไม่ใช่ตลาดซึ่งถือเป็นลำดับความสำคัญหลักของการพัฒนาอารยธรรม ผลลัพธ์ทางนวัตกรรมที่สำคัญที่สุดคือการก่อตัวของอารยธรรมโซเวียตที่มีเอกลักษณ์ ความคิดแบบรวมกลุ่มของสหภาพโซเวียตถูกสร้างขึ้นซึ่งแตกต่างอย่างมากจากความคิดแบบตะวันตกโดยมีต้นกำเนิดทางพันธุกรรมในหลาย ๆ ด้านจากอุดมคติของการประนีประนอมของประเพณีออร์โธดอกซ์และชุมชนในชนบท อุดมคติของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ทางสังคมมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัวเป็นอันดับแรก สำหรับส่วนสำคัญของสังคม การเสียสละบนพื้นฐานของความหลงใหลในระดับสูงกลายเป็นเรื่องปกติ ลักษณะเฉพาะของอารยธรรมโซเวียตไม่ได้ทำให้สามารถเปรียบเทียบพารามิเตอร์ของอารยธรรมโซเวียตกับอารยธรรมตะวันตกอย่างเป็นทางการได้ ตัวอย่างเช่น ในแง่ของตัวชี้วัดต่อหัว สหภาพโซเวียตด้อยกว่าประเทศอุตสาหกรรมชั้นนำ แต่ช่องว่างนี้ลดลง 8-12 เท่าเมื่อเทียบกับปี 1913 และตัวชี้วัดโดยเฉลี่ยไม่สนใจการแบ่งชั้นทางสังคมที่เล็กกว่าหลายเท่าโดยสิ้นเชิง ซึ่งในทางปฏิบัติ หมายถึงตัวบ่งชี้ต่อหัวโดยประมาณที่เท่ากันสำหรับค่าเฉลี่ยและสูงกว่าสำหรับประชากรชั้นล่าง

ควรสังเกตว่าวิทยาศาสตร์พัฒนาไปอย่างรวดเร็วกว่าเศรษฐกิจโดยรวม ระดับและคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตและความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลกนั้นแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างการส่งออกผลิตภัณฑ์ที่มีความซับซ้อนทางเทคนิคมากที่สุด - อุปกรณ์การบิน ในช่วงระหว่างปี พ.ศ. 2527 ถึง พ.ศ. 2535 สหภาพโซเวียตส่งออกเครื่องบินประเภทต่างๆ 2,200 ลำและเฮลิคอปเตอร์ 1,320 ลำ (ไม่รวมยุโรป) ในขณะที่สหรัฐอเมริกา - 860 และ 280 ตามลำดับจีน - 350 และ 0 และประเทศในยุโรป - 1,200 และ 670 รวม การส่งออกอาวุธในช่วงทศวรรษที่ 1980 มีมูลค่าสูงถึง 2 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งหักล้างความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับการวางแนววัตถุดิบเพียงอย่างเดียวในการส่งออกจากประเทศ

ผลที่ตามมา เนื่องจากนวัตกรรมทางสังคมและเทคนิคในสหภาพโซเวียตหลังสงครามโลกครั้งที่สอง คอมเพล็กซ์นวัตกรรมอันทรงพลังที่มีความสำคัญระดับโลกจึงเกิดขึ้น โดยมีขนาดและผลผลิตที่เทียบเคียงได้กับคอมเพล็กซ์ที่คล้ายกันในสหรัฐอเมริกา และมีประสิทธิภาพที่เหนือกว่าอย่างมาก ภายในขอบเขตของสหภาพโซเวียต มีการพัฒนาแบบจำลองของระบบความสัมพันธ์ระดับโลกระหว่างแกนกลางที่เป็นนวัตกรรมและอุปกรณ์ต่อพ่วง ซึ่งรับประกันความเป็นไปได้ของการเติบโตอย่างต่อเนื่องในภูมิภาคและประเทศที่มีการพัฒนาแบบไล่ตาม ขนาด โครงสร้าง และผลิตภัณฑ์ของคอมเพล็กซ์นี้พิสูจน์ให้เห็นว่าสหภาพโซเวียตเข้าสู่คลื่นที่เรียกว่า Kondratieff (ขั้นตอนใหม่ของการพัฒนาโลก) โดยมีความล่าช้าเล็กน้อยตามหลังประเทศชั้นนำของโลก

ผลลัพธ์ของการปรับปรุงให้ทันสมัยของโซเวียตซึ่งไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์อุตสาหกรรมโลกซึ่งกินเวลานานถึงเจ็ดสิบปีก็คือประเทศเกือบครึ่งหนึ่งของเวลาทางประวัติศาสตร์ในด้านความก้าวหน้าหลักของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม (รวมถึงแน่นอนการปฏิวัติวัฒนธรรมและความทันสมัยของภาคเกษตรกรรม ) และเปลี่ยนแปลงทั้งสัดส่วนเศรษฐกิจมหภาคอย่างรุนแรงระหว่างระบบอาณาเขตเศรษฐกิจธรรมชาติขนาดใหญ่ภายในประเทศและเนื้อหาของกระบวนการนวัตกรรมที่เกิดขึ้นภายในระบบเหล่านั้น ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2460 สหภาพโซเวียตได้กลายเป็นศูนย์กลางทางสังคมที่เป็นอิสระและใหญ่ที่สุดในโลกและตั้งแต่ช่วงหลังสงครามก็มีนวัตกรรมทางเทคโนโลยี ดังนั้น ความเป็นไปได้ของการพัฒนาที่แตกต่างกันของอารยธรรมยุโรปจึงได้รับการพิสูจน์ และโอกาสที่กว้างที่สุดในการบรรลุการพัฒนาระดับสมัยใหม่ได้แสดงให้เห็นแล้วสำหรับประเทศที่ล้าหลังเนื่องจากเหตุผลหลายประการ รวมถึงความผิดของชาติตะวันตกซึ่งดำเนินการปล้นอาณานิคม และการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกัน

สิ่งที่เรียกว่า "เปเรสทรอยกา" มุ่งเน้นไปที่นวัตกรรมของตะวันตกเป็นหลัก นำไปสู่ผลลัพธ์หายนะที่ทำให้สหพันธรัฐรัสเซียและประเทศ "หลังโซเวียต" กลายเป็นจุดเชื่อมโยงที่อ่อนแอที่สุดในห่วงโซ่ของรัฐอุตสาหกรรม ผ่านอดีตสหภาพโซเวียตที่ปัญหาโลกาภิวัตน์โลกกำลังได้รับการแก้ไข ประสบการณ์ระดับโลกแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ควบคุมทรัพยากรทางการเงินและข้อมูลของโลกได้รับประโยชน์จากความสัมพันธ์ทางการตลาด ในขณะที่ประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่าในภาคเศรษฐกิจที่แท้จริงจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย ไม่มีตัวอย่างเดียวในโลกที่ประเทศที่มีการผลิตและส่งออกโดยใช้วัตถุดิบถึงระดับของการพัฒนานวัตกรรมเทคโนโลยีขั้นสูง มีความจำเป็นต้องจำไว้ว่าในช่วงปีแรกของศตวรรษที่ 21 คลื่น Kondratieff ที่กำลังลดลงเริ่มต้นขึ้นและวิกฤตการณ์เชิงระบบทั่วโลกกำลังอยู่ในวาระการประชุมซึ่งเห็นได้ชัดว่าถูกล่าช้าเนื่องจากการมีส่วนร่วมของอาณาเขตของ สหภาพโซเวียตและประเทศสังคมนิยมในอดีตอื่น ๆ ใน "เศรษฐกิจตลาด"

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งในความล้มเหลวในการปฏิรูปสหภาพโซเวียตคือการเพิกเฉยต่อลักษณะทางภูมิศาสตร์ ภูมิศาสตร์การเมือง และประวัติศาสตร์ของประเทศของเราโดยสิ้นเชิง สิ่งที่ไม่ได้คำนึงถึงคือสภาพภูมิอากาศ ต้นทุนการผลิตซ้ำของแรงงานที่สูงอย่างเป็นกลาง ความเข้มข้นของพลังงานที่เพิ่มขึ้นของผลิตภัณฑ์ระดับชาติ แม้แต่ในสาธารณรัฐทางใต้สุด ต้นทุนการขนส่งที่สูง ความคิดของชนชั้นสูงและพลเมือง และปัจจัยการพัฒนาอื่น ๆ 8.2.

ประวัติศาสตร์แห่งชาติ

คู่มือการศึกษาและระเบียบวิธี

สำหรับนักศึกษา IDZO

ยูดีซี 94(47)(075.8)

ยอ. เชสตาคอฟ

ผู้วิจารณ์:

วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตประวัติศาสตร์ศาสตราจารย์ภาควิชา "ประวัติศาสตร์แห่งชาติ" ของมหาวิทยาลัยการสอนแห่งรัฐรัสเซีย

บน. คาซาโรวา

Ph.D., รองศาสตราจารย์, ภาควิชาปรัชญาและประวัติศาสตร์, YURSUES

ในและ บอนดาเรฟ

O-826 เชสตาคอฟ ยู.เอ. ประวัติศาสตร์ภายในประเทศ: คู่มือการศึกษาและระเบียบวิธี / Yu.A. เชสตาคอฟ. – เหมืองแร่: สำนักพิมพ์ YURGUES, 2548 – 77 หน้า

ตามโปรแกรมคู่มือการศึกษาประกอบด้วยเนื้อหาทางทฤษฎีที่รับรองการเตรียมนักเรียนนอกเวลาสำหรับการสอบในหลักสูตร "ประวัติศาสตร์แห่งชาติ"

ยูดีซี 94(47)(075.8)

© รัฐรัสเซียตอนใต้

มหาวิทยาลัยเศรษฐศาสตร์และบริการ, 2548

© Yu.A. เชสตาคอฟ, 2548

การแนะนำ

คู่มือนี้เป็นโครงร่างคำตอบของคำถามสอบสำหรับหลักสูตร "ประวัติศาสตร์แห่งชาติ" ที่เสนอให้กับนักเรียนของ SURGUES และสอดคล้องกับโปรแกรมหลักสูตรโดยประมาณและมาตรฐานของรัฐสำหรับหัวข้อนี้ เพื่อความสะดวกในการใช้งาน มันถูกสร้างขึ้นตามระบบลำดับชั้น: แต่ละรายการของแผนประกอบด้วยรายการย่อยที่เปิดเผยเนื้อหา เนื้อหาซึ่งในทางกลับกันจะถูกเปิดเผยโดยรายการย่อยอื่น ๆ เป็นต้น (ตามโครงการ: 1); 1.; ก); ก.)

คำถามหมายเลข 1

ลักษณะทั่วไปของอารยธรรมรัสเซีย

ปรากฏการณ์ของรัสเซีย: การอภิปรายเกี่ยวกับแก่นแท้ของรัสเซีย

และแนวทางการพัฒนาของมัน

1) อารยธรรม– ระบบสังคมและวัฒนธรรมบูรณาการขนาดใหญ่ มุ่งเน้นไปที่เวลาและสถานที่ รวมถึงองค์ประกอบต่าง ๆ (ความคิด เศรษฐกิจ การจัดระเบียบทางสังคม ระบบการเมือง ค่านิยมทางจิตวิญญาณ) องค์ประกอบเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความคิดริเริ่มและความมั่นคง บทบาทที่สำคัญที่สุดในอัตลักษณ์ของอารยธรรมนั้นมีบทบาทโดย ความคิด- วิธีหนึ่งในการรับรู้ความเป็นจริง วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์แบ่ง "อารยธรรม" หลักๆ ออกเป็น 2 ประเภท ได้แก่ "ตะวันออก" และ "ตะวันตก"

องค์ประกอบของอารยธรรม	ประเภทตะวันออก	ประเภทตะวันตก
2. เศรษฐกิจ	ความเหนือกว่าของรัฐและรูปแบบการเป็นเจ้าของขององค์กรตลอดจนการทำเกษตรกรรมยังชีพ สิทธิที่แท้จริงของเรื่องอื่น ๆ (การใช้ความเป็นเจ้าของ) นั้นได้มาจากทรัพย์สินของรัฐและอยู่ภายใต้บังคับของทรัพย์สินนั้น ปรากฏการณ์ “อำนาจ – ทรัพย์สิน” มีชัย	ความเหนือกว่าของทรัพย์สินส่วนตัว การมีอยู่ของเศรษฐกิจตลาดที่ "ยั่งยืนในตนเอง" ปรากฏการณ์ “ทรัพย์สิน-อำนาจ” มีชัย
3. การจัดองค์กรทางสังคม	Collectivism (การอยู่ใต้บังคับบัญชาของบุคคลต่อส่วนรวม)	ปัจเจกนิยม (หลักการของการเห็นคุณค่าในตนเอง ความเป็นอิสระ และเสรีภาพส่วนบุคคล)
4. ระบบการเมือง	ลัทธิเผด็จการ (อำนาจอันศักดิ์สิทธิ์อันไม่จำกัดของพระมหากษัตริย์ โดยอาศัยระบบราชการอันทรงพลัง ทำให้มั่นใจได้ว่าจะสามารถควบคุมชีวิตของอาสาสมัครได้อย่างสมบูรณ์ในทุกด้าน) ความโดดเด่นของการเชื่อมต่อ "แนวตั้ง"	ประชาธิปไตย (รูปแบบของรัฐบาลที่สร้างขึ้นบนหลักการประชาธิปไตยและการเคารพในผลประโยชน์ สิทธิ และเสรีภาพของพลเมือง) ความโดดเด่นของการเชื่อมต่อ "แนวนอน"
5. คุณค่าทางจิตวิญญาณ	โลกทัศน์ทางศาสนา	โลกทัศน์ที่มีเหตุผลและวิทยาศาสตร์

2) การอภิปรายทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับแก่นแท้ของรัสเซียสามารถลดลงเหลือสี่มุมมองเป็นหลัก:

1. รัสเซียอยู่ในอารยธรรมประเภทตะวันออก

2. รัสเซียอยู่ในอารยธรรมตะวันตก

3. รัสเซียอยู่ในประเภทอารยธรรมพิเศษที่ผสมผสานองค์ประกอบของอารยธรรมประเภทตะวันออกและตะวันตก

4. รัสเซียเป็นส่วนผสมทางกลของอารยธรรมที่อยู่ในอารยธรรมประเภทต่างๆ

3) องค์ประกอบพื้นฐานของอารยธรรมรัสเซีย:

1. จิตใจ ออร์โธดอกซ์วางรากฐาน คุณสมบัติที่โดดเด่นของความคิดในประเทศคือ: "การประนีประนอม" (ลัทธิรวมกลุ่ม), "การไม่แสวงหาผลกำไร" (ขาดความปรารถนาผลกำไร), การปฐมนิเทศต่อคุณค่าทางจิตวิญญาณ, การเปิดกว้างต่ออิทธิพลของอารยธรรมอื่น

2. เศรษฐศาสตร์. ความเด่นของรัฐและชุมชน-องค์กรเป็นเจ้าของ ลักษณะที่กว้างขวางของการพัฒนาเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน องค์ประกอบบางอย่างของระบบเศรษฐกิจแบบตลาดและทรัพย์สินที่มีลักษณะใกล้เคียงกับทรัพย์สินส่วนตัวได้รับการพัฒนา

3. การจัดองค์กรทางสังคม การอยู่ใต้บังคับบัญชาของบุคคลต่อส่วนรวมและรัฐ แต่ในขณะเดียวกันก็รักษาองค์ประกอบบางประการของปัจเจกนิยม

4. ระบบการเมือง. การครอบงำอำนาจเหนือสังคมอย่างไม่มีเงื่อนไข และธรรมชาติของอำนาจที่ศักดิ์สิทธิ์และไม่จำกัด แต่ในขณะเดียวกันก็รักษาองค์ประกอบบางประการของหลักนิติธรรมและภาคประชาสังคม

5. ค่านิยมทางจิตวิญญาณ - การวางแนวไปสู่การบรรลุคุณค่าที่ไม่ในทางปฏิบัติ แต่เป็นค่านิยม "ศักดิ์สิทธิ์" "จิตวิญญาณ"

พวกเขาถูกกำหนดโดยความจำเป็นในการอยู่รอดในสภาพเกษตรกรรมที่มีความเสี่ยงและสภาพภูมิอากาศที่รุนแรง (ลัทธิรวมกลุ่ม) เพื่อปกป้องความเป็นอิสระและแก้ไขปัญหาทางภูมิรัฐศาสตร์ในเงื่อนไขของเขตแดนที่เปิดกว้างและยาวนานและสภาพแวดล้อมภายนอกที่ไม่เป็นมิตร (อำนาจเหนือสังคมและความใหญ่โต บทบาทของรัฐ) เพื่อสร้างความสัมพันธ์กับกลุ่มชาติพันธุ์ของรัฐ (ความอดทนและการเปิดกว้าง)

คำถามหมายเลข 2

การก่อตัวของรัฐรัสเซียเก่า ทฤษฎีนอร์มัน

1) รัฐจะเกิดขึ้นที่ไหนและเมื่อใดตามความเหมาะสม เงื่อนไขเบื้องต้น:

1. เศรษฐกิจ: ทดแทนการทำนาด้วยจอบด้วยการทำนา การใช้เหล็กอย่างแพร่หลาย พัฒนางานฝีมือและการค้า การเกิดขึ้นของเมืองและประชากรในเมืองค่อนข้างมาก ในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกในช่วงปลายศตวรรษที่ 9 การตัดจะถูกแทนที่ด้วยรกร้างและสองทุ่ง รู้จักประมาณ 20 เมืองและงานฝีมือ 64 ชิ้น

2. สังคม: การเกิดขึ้นของสังคมที่มีความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและทรัพย์สินอย่างเป็นธรรม ความแตกต่างทางสังคมที่ชัดเจนไม่มากก็น้อย ในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกในช่วงปลายศตวรรษที่ 9 รู้จักกลุ่มสังคม 4 กลุ่ม: "จอมเวท", "เจ้าชาย", "ผู้คน", "คนรับใช้"

3. การเมือง: การก่อตัวของระบบการเมืองพิเศษที่นำหน้ารัฐทันที - "ประชาธิปไตยแบบทหาร" คุณสมบัติเฉพาะของมัน:

ก) การก่อตัวของสหภาพชนเผ่าขนาดใหญ่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับชนเผ่า แต่อยู่บนความสัมพันธ์ในดินแดน (14 ดังกล่าวเป็นที่รู้จักในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกเมื่อปลายศตวรรษที่ 9)

b) การก่อตัวของโครงสร้างพิเศษสำหรับการจัดการชนเผ่าและพันธมิตร - พวกเขานำโดยผู้นำทางทหารและผู้ปกครองซึ่งเลือกจากตัวแทนของเผ่าและครอบครัวที่มีเกียรติที่สุด เขาอาศัย "ทีม" - นักรบมืออาชีพที่ภักดีต่อผู้ปกครองเป็นการส่วนตัว มีการประชุมของนักรบชายที่เลือกผู้ปกครองและตัดสินประเด็นที่สำคัญที่สุดในชีวิตของชนเผ่าและพันธมิตร ชนเผ่าต้องได้รับบรรณาการเป็นประจำไม่มากก็น้อยเพื่อสนับสนุนผู้นำทหารและหน่วยของเขา ในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกในช่วงปลายศตวรรษที่ 9 รู้จัก "เจ้าชาย", "druzhina" และ "polyudye"

c) การเกิดขึ้นของกลุ่มบริษัท (“สมาพันธ์”) ของสหภาพชนเผ่า ในหมู่ชาวสลาฟตะวันออกในช่วงปลายศตวรรษที่ 9 มี "สมาพันธ์" ที่รู้จัก 2 แห่ง - "ทางเหนือ" นำโดย Novgorod และ "ทางใต้" นำโดยเคียฟ บนพื้นฐานของข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้ รัฐสลาฟตะวันออกควรจะเกิดขึ้น และมันก็เป็นเช่นนั้น

2) สาเหตุการก่อตั้งรัฐรัสเซียเก่า:

1. หน้าที่หลักของรัฐคือเพื่อให้แน่ใจว่าด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมืออำนาจทางการเมืองความสมบูรณ์ของสังคมและการทำงานที่เหมาะสมในเงื่อนไขที่ความซื่อสัตย์นี้เนื่องจากเงื่อนไขหลายประการที่มีอยู่ในสังคมที่เจริญแล้วถูกละเมิด . ดังนั้นเมื่อเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของทรัพย์สิน ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและทรัพย์สินจึงเกิดขึ้น ทำให้เกิดความขัดแย้งในสังคม ความขัดแย้งยังเกิดขึ้นระหว่างชนเผ่าเนื่องจากการเติบโตของประชากร การสะสมความมั่งคั่งไม่เท่ากัน และกิจกรรมทางทหารที่เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องมีกองกำลังทางการเมืองที่จัดตั้งขึ้น - อำนาจที่จะแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ ดังนั้นผู้นำและสภาของชนเผ่าสลาฟตะวันออกเฉียงเหนือจึงได้ทำข้อตกลงกับ "Varangians" (ผู้นำสแกนดิเนเวีย - ผู้นำของนักรบที่เก่งที่สุดในยุโรป) พวกเขาเชิญ "เจ้าชาย" Varangian สามคนมา "ครองราชย์" ในไม่ช้ารูริก (864-879) ก็กลายเป็นผู้ปกครองเพียงคนเดียว

2. จำเป็นต้องมีสถาบันบังคับขู่เข็ญเพื่อประกันผลประโยชน์สาธารณะด้านการทหารและเชิงพาณิชย์ การค้ามีบทบาทสำคัญในชีวิตทางเศรษฐกิจของชาวสลาฟ (โดยเฉพาะทางใต้) แต่เส้นทางการค้า (ปากแม่น้ำนีเปอร์และแม่น้ำโวลก้า) อยู่ในมือของคาซาร์ซึ่งเป็นทาสชนเผ่าสลาฟตะวันออกบางเผ่าด้วย ดังนั้นขุนนางของ "สมาพันธ์ทางใต้" จึงเชิญชาว Varangians และทีมของพวกเขาให้ขึ้นครองราชย์ตั้งแต่ยุค 30 ศตวรรษที่ 9 อย่างไรก็ตาม กองกำลังทางใต้ยังไม่เพียงพอ ดังนั้นการรวมสมาพันธ์ทั้งสองให้เป็นรัฐเดียวของชาวสลาฟตะวันออกจึงเกิดขึ้น ในปี 882 Oleg ผู้สืบทอดตำแหน่งของ Rurik ได้ยึดเมือง Kyiv ด้วยการหลอกลวง และย้ายเมืองหลวงของรัฐรัสเซียเก่าใหม่ไปที่นั่น

3) ดังนั้นคำเชิญให้ครองราชย์ของ "กษัตริย์" Varangian จึงกลายเป็นรูปแบบขององค์กรที่ข้อกำหนดเบื้องต้นทางสังคมเศรษฐกิจและการเมืองสำหรับการก่อตัวของรัฐที่มีอยู่แล้วในเวลานั้นได้รวมกันอย่างเป็นระบบ ข้อสรุปนี้ช่วยลดการถกเถียงระหว่างผู้สนับสนุน นอร์แมน(รัฐเป็นหนี้ชาวต่างชาติ) และ ทฤษฎีต่อต้านนอร์มัน(ชาวต่างชาติไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของมาตุภูมิ) ต้นกำเนิดของเคียฟมาตุภูมิซึ่งดำเนินมาเป็นเวลาสองศตวรรษครึ่ง

คำถามหมายเลข 3

คำถามข้อที่ 4

คำถามหมายเลข 5

ความเป็นผู้นำทางการเมือง

คำถามหมายเลข 6

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 และต้นศตวรรษที่ 16

การก่อตัวของรัฐรัสเซีย

1) ในตอนท้ายของ XV - จุดเริ่มต้น ศตวรรษที่สิบหก การรวมดินแดนรัสเซียรอบ ๆ มอสโกและการก่อตั้งรัฐรัสเซียในฐานะแนวคิดทางภูมิศาสตร์เสร็จสมบูรณ์ สิ่งนี้เกิดขึ้นภายใต้ผู้ปกครองสองคน: Ivan III (1462-1505) และลูกชายของเขา Vasily III (1505-1533) ดินแดนเป็นส่วนหนึ่งของรัฐนี้:

1. อย่างสงบสุขเมื่อกระบวนการเสร็จสิ้นอย่างสมเหตุสมผลในการค่อยๆเสริมสร้างอิทธิพลของมอสโกที่นั่น (Rostov (1464), Yaroslavl (1472), Ryazan (1521) อาณาเขต, ดินแดน Pskov (1510));

2. โดยการผนวกทางทหาร (Novgorod - 1478)

3. อันเป็นผลมาจากการทำสงครามที่ประสบความสำเร็จกับลิทัวเนียซึ่งอ้างสถานะของการรวมรัสเซีย (Vyazma, ดินแดน Chernigov-Seversky, Smolensk - ตั้งแต่ปี 1494 ถึง 1514)

2) ในช่วงเวลาเดียวกัน รัสเซียได้รับอำนาจอธิปไตยของรัฐ ในปี 1480 อันเป็นผลมาจากการ "ยืนอยู่บนแม่น้ำอูกรา" รุสได้ปลดปล่อยตัวเองจากแอกของฝูงชน

3) ภายใต้ Ivan III และ Vasily III รัสเซียกำลังก่อตั้งขึ้นไม่เพียง แต่เป็นประเทศเท่านั้น แต่ยังเป็นรัฐด้วย:

1. แกรนด์ดุ๊กแห่งมอสโกค่อยๆ ลุกขึ้นเป็นหัวหน้ากลไกของรัฐ Ivan III (1462-1505) ใช้ชื่อ "โดยพระคุณของพระเจ้าผู้มีอำนาจอธิปไตยของมาตุภูมิทั้งหมด" พิธีราชสำนักอันงดงามและเครื่องราชกกุธภัณฑ์พิเศษของพระมหากษัตริย์ปรากฏขึ้น ความสัมพันธ์ของการเป็นข้าราชบริพารของโบยาร์และเจ้าชายที่เกี่ยวข้องกับแกรนด์ดุ๊กถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ของการเป็นพลเมือง

2. อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกลไกการบริหารยังด้อยพัฒนา ขาดฐานการเงินที่เป็นอิสระ และการรักษาอำนาจอันมหาศาลทางการเมือง การทหาร และเศรษฐกิจของขุนนางศักดินาขนาดใหญ่ พระมหากษัตริย์จึงถูกบังคับให้พึ่งพาพวกเขาในการดำเนินการทางการเมือง พลัง. ภายใต้เจ้าชายมีโบยาร์ดูมาจำนวน 5-12 คน "แนะนำ" โบยาร์และ "คนนอก" ประมาณ 12 คน อธิปไตยได้แก้ไขปัญหาที่สำคัญที่สุดทั้งหมดของนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศร่วมกับสภาดูมา

3. เมื่ออาณาเขตของรัฐเพิ่มมากขึ้น และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองมีความซับซ้อนมากขึ้น ระบบการปกครองแบบพระราชวังและมรดกก็หยุดตอบสนองความต้องการของรัฐรวมศูนย์ที่กำลังเกิดขึ้น จำเป็นต้องมีหน่วยงานราชการ: ที่มีความสามารถชัดเจน เจ้าหน้าที่ประจำของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเงินเดือนจากรัฐ และงานในสำนักงานที่เป็นทางการ พวกเขาปรากฏตัวในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XV-XVI มีสิทธิ์ คำสั่งซื้อ(จนถึงกลางศตวรรษที่ 16 ประมาณ 10 ปี)

4. การปกครองส่วนท้องถิ่นมีพื้นฐานอยู่บนระบบการให้อาหาร (เหมือนเมื่อก่อน) “ ผู้ว่าการ” (ในมณฑล) และ“ โวลอสเทล” (ในหน่วยบริหารขนาดเล็ก - โวลอส) ได้รับการแต่งตั้งโดยเจ้าชายจากบรรดาโบยาร์ พวกเขามีความสัมพันธ์ที่อ่อนแอกับรัฐบาลกลางและควบคุมได้ไม่ดี ดังนั้นอธิปไตยจึงพยายามจำกัดอำนาจของตนโดย "กฎบัตรตามกฎหมาย" ซึ่งระบุอำนาจและขนาดของ "ฟีด" แบ่งปันฟังก์ชั่นกับเครื่องป้อนอื่น การอยู่ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมตามคำสั่งในมอสโก แต่ทั้งหมดนี้กลับไม่ประสบความสำเร็จมากนัก

5. มีการนำสกุลเงินเดียว (รูเบิล) มาใช้ในรัฐมอสโก การจัดเก็บภาษีหน่วยเดียว - "ไถ"; กองทัพเดียวประกอบด้วยกองกำลังที่นำโดยโบยาร์และเจ้าของที่ดินในช่วงสงคราม กฎหมายที่เป็นเอกภาพ (รหัส 1497 จำกัดความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนผ่านของชาวนา)

คำถามหมายเลข 7

คำถามหมายเลข 8

และประเทศในยุโรปตะวันตก

1) รัฐในรัสเซียเป็นระบอบเผด็จการ ไม่ถูกจำกัดด้วยกฎหมายหรือสังคม โดยอาศัยผู้ให้บริการเป็นหลัก (ระบบราชการ)

2) นโยบายที่เกี่ยวข้องกับสังคมและปัจเจกบุคคลถูกลดระดับลงเป็นกฎระเบียบที่เข้มงวดผ่านความรุนแรง การไม่ได้รับการยอมรับจากหน่วยงานของปัจเจกนิยม และสิทธิและผลประโยชน์ส่วนบุคคล

3) คุณธรรมของสังคมตั้งอยู่บนค่านิยมดั้งเดิมและมีอิทธิพลต่อสังคมทุกด้าน เธอประกาศว่า:

1. ความจงรักภักดีต่อประเพณี

2. ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลในจิตวิญญาณของอุดมคติของคริสเตียน (“จิตวิญญาณ”);

๓. ความอดทน ความทุกข์ และการปฏิเสธความต้องการความเจริญในเรื่องนี้

4. “การประนีประนอม” เป็นรูปแบบหนึ่งของกลุ่มนิยมที่ต่อต้านลัทธิปัจเจกนิยม

5. แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันทางสังคม

4) การตีความภารกิจของรัฐมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับมุมมองทางจริยธรรมของสังคม ซึ่งแตกต่างจากมุมมองของยุโรปตะวันตกในประเด็นนี้

1. ในรัสเซียแทบไม่มีทรัพย์สินส่วนตัว (เจ้าของทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุดคือประมุข) และเอกราชทางกฎหมายของบุคคลหรือกลุ่มทางสังคม

2. ต้องขอบคุณรัฐที่ทำให้ประเทศได้รับเอกราชจาก Horde และสามารถปกป้องมันจากสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นมิตรในเงื่อนไขของพรมแดนที่ยาวและเปิดกว้าง

3. ชาวรัสเซียเข้ามาในศตวรรษที่ 16 ด้วยเหตุนี้ ในฐานะผู้นำของโลกออร์โธด็อกซ์ รัฐจึงมีหน้าที่เกี่ยวกับพระเมสสิยาห์เป็นสัญญาณเดียวของ "ศรัทธาที่แท้จริง"

4. หลักคำสอนออร์โธดอกซ์มุ่งเน้นไปที่อำนาจสูงสุดของอำนาจทางโลกเหนืออำนาจทางจิตวิญญาณ (แม่นยำยิ่งขึ้นคือการผสมผสานในบุคลิกภาพของอธิปไตย) ตามนั้นความรอดของประชาชนสามารถทำได้เพียงส่วนรวมรัฐซึ่งนำโดยอธิปไตยออร์โธดอกซ์เท่านั้น

จากผลที่ตามมาทั้งหมดข้างต้น - สถิตินี่คือลำดับความสำคัญของรัฐและมลรัฐ ผลประโยชน์ของรัฐ บุคคล และสังคมถูกหลอมรวมกันอย่างแยกไม่ออกในรัสเซีย และสมาชิกแต่ละคนในสังคมมองว่าเป็นของตนเอง ในโลกตะวันตก รัฐดำรงอยู่ในฐานะเครื่องมือในการบรรลุผลประโยชน์สาธารณะและส่วนบุคคล หาก "นิคม" ในโลกตะวันตก (กลุ่มคนที่ต่างกันในสถานะทางกฎหมายทางพันธุกรรม) ถูกสร้างขึ้น "จากด้านล่าง" อันเป็นผลมาจากความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ขององค์กร (รวมถึงผ่านการมีอิทธิพลต่ออำนาจรัฐ) ดังนั้นในรัสเซียส่วนใหญ่ " จากด้านบน” - โดยรัฐ เพื่อบรรลุภารกิจที่ได้รับมอบหมายจากหน่วยงานของรัฐ

คำถามหมายเลข 9

คำถามหมายเลข 10

รัฐบาลควบคุม

ภายใต้ Peter I (1682-1725) มีความทันสมัย ​​(การต่ออายุในรูปแบบตะวันตกหรือ "การทำให้เป็นตะวันตก") ในทุกด้านของชีวิตชาวรัสเซียรวมถึงกลไกของรัฐ

ก่อนการเปลี่ยนแปลงแบบตะวันตก	ความเป็นตะวันตก
1) กษัตริย์	1) จักรพรรดิ (1721)
2) Boyar Duma (หน่วยงานด้านอสังหาริมทรัพย์และราชการ)	2) วุฒิสภา (หน่วยงานราชการล้วนๆ) - 1711
3) คำสั่งซื้อ (40) หน้าที่ของพวกเขาไม่ได้รับการกำหนดและแบ่งขอบเขตอย่างชัดเจน	3) Collegiums (12) – 1720 หน้าที่ของพวกเขามีความเชี่ยวชาญ: กำหนดและคั่นอย่างชัดเจน
4) ผู้ว่าราชการจังหวัด พลังของพวกเขามีจำกัดมาก	4) ผู้ว่าราชการจังหวัด ผู้ว่าราชการจังหวัด และอำเภอ พลังของพวกเขายิ่งใหญ่มาก - 1719
5) "ตารางอันดับ"ในปี ค.ศ. 1722 ลัทธิท้องถิ่นก็ถูกยกเลิกไปในที่สุด และความก้าวหน้าอย่างค่อยเป็นค่อยไปของเจ้าหน้าที่ที่ขึ้นบันไดอาชีพ 14 ตำแหน่ง (“ลำดับชั้น”) บัดนี้ขึ้นอยู่กับบุญส่วนตัว ไม่ใช่โดยกำเนิด 6) เพื่อควบคุมกลไกของรัฐที่ขยายตัวอย่างมหาศาลจึงได้จัดตั้ง "fiscalat" (ความลับการควบคุมการปฏิบัติงาน) - พ.ศ. 2254 และสำนักงานอัยการ (การควบคุมสาธารณะและการควบคุมอย่างเป็นทางการ) - พ.ศ. 2265 นำโดยอัยการสูงสุด 7) คริสตจักรจากองค์กรที่ค่อนข้างเป็นอิสระซึ่งนำโดยพระสังฆราชกลายเป็นส่วนหนึ่งของกลไกของรัฐซึ่งนำโดยสมัชชาที่ได้รับการแต่งตั้งโดยพระมหากษัตริย์ซึ่งทำหน้าที่เป็นคณะกรรมการภายใต้การควบคุมของหัวหน้าอัยการ คริสตจักรได้รับความไว้วางใจให้ทำงานของรัฐหลายอย่าง (งานด้านอุดมการณ์กับประชากร งานทะเบียนราษฎร์ ฯลฯ ) 8) ตำรวจและกองทัพประจำ (ถาวร) ปรากฏตัวขึ้น โดยมีเจ้าหน้าที่คัดเลือกจาก "วิญญาณ" ชายชาวเมืองและชาวนาจำนวนหนึ่งที่รับใช้ตลอดชีวิต นำโดยเจ้าหน้าที่จากชนชั้นสูง มีเครื่องแบบ อาวุธ และข้อบังคับ

คำถามข้อที่ 11

คำถามข้อที่ 12

คำถามข้อที่ 13

คำถามข้อที่ 14

คำถามข้อที่ 15

คำถามข้อที่ 16

คำถามหมายเลข 17

คำถามหมายเลข 18

"สุดยอดแห่งระบอบเผด็จการ" การปฏิรูปของนิโคลัสที่ 1

1) ในรัชสมัยของนิโคลัสที่ 1 (พ.ศ. 2368-2398) รูปแบบการปกครองแบบเผด็จการมาถึงจุดสุดยอด จักรพรรดิพยายามปกครองโดยแยกตัวออกจากสังคม โดยประสบกับความไม่ไว้วางใจในสังคมที่เกิดจากการลุกฮือของพวกหลอกลวง สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการสนับสนุนอำนาจเบ็ดเสร็จเพียงอย่างเดียวของเขาคือกลไกของระบบราชการที่เพิ่มเป็นสามเท่าในช่วงปีที่เขาปกครอง กองกำลังตำรวจที่ทันสมัย ​​คริสตจักรที่ยอมจำนน และกองทัพขนาดมหึมา ซึ่งเขาใช้เพื่อปราบปรามการเคลื่อนไหวเพื่ออิสรภาพเป็นหลักทั้งภายใน ประเทศและต่างประเทศ เป้าหมายหลักในการครองราชย์ของพระองค์คือการต่อสู้กับการปฏิวัติ ซึ่งพระองค์ได้ทรงควบคุมชีวิตสาธารณะทุกด้านอย่างเข้มงวดโดย:

1. การจัดตั้งตำรวจการเมืองใหม่ - ภูธรซึ่งอยู่ในสังกัดแผนกที่ 3 ของสำนักนายกรัฐมนตรี กิจกรรมมีวัตถุประสงค์ไม่เพียงแต่ในการระบุตัวฝ่ายตรงข้ามของระบอบการปกครองเท่านั้น แต่ยังเพื่อป้องกันอาชญากรรมทางการเมืองด้วย (ซึ่งใช้การสอดแนม การประณาม และสายลับ)

2. เข้มงวดการเซ็นเซอร์ การวิพากษ์วิจารณ์ระบอบการปกครองและตัวแทนของระบอบการปกครองเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ สถาบันของรัฐจำนวนมากได้รับสิทธิ์ในการเซ็นเซอร์

3. นโยบายปฏิกิริยาในด้านการศึกษา การศึกษากลายเป็นแบบชั้นเรียนอีกครั้ง (มหาวิทยาลัยและโรงยิมสำหรับขุนนาง โรงเรียนเขตสำหรับพ่อค้าและชาวเมือง โรงเรียนเขตสำหรับชาวนา) วิชาที่ต้องการการคิดอย่างอิสระไม่รวมอยู่ในโปรแกรม การควบคุมภาคการศึกษาโดยหน่วยงานของรัฐมีความเข้มงวดมากขึ้น มีการปราบปรามหลายประเภทเพื่อต่อต้านผู้ฝ่าฝืนวินัยทางการศึกษาที่เข้มงวดมาก

4. การสร้างหลักคำสอนทางอุดมการณ์ของคุณเองซึ่งยืนยันการขัดขืนไม่ได้ของระบอบเผด็จการ - "ทฤษฎีสัญชาติอย่างเป็นทางการ" ที่พัฒนาโดย S.S. อูวารอฟ เธอส่งเสริม "ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ" ให้เป็น "จุดเริ่มต้นของชีวิตชาวรัสเซีย" ขั้นพื้นฐาน ตามที่ผู้เขียนทฤษฎีกล่าวไว้พวกเขาหมายถึงการไม่มีพื้นฐานสำหรับการประท้วงทางสังคมต่อลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ - ผู้คนในรัสเซียรักซาร์ในฐานะพ่อและความรักนี้มีพื้นฐานอยู่บนรากฐานที่มั่นคงของออร์โธดอกซ์ ทฤษฎีนี้ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับจิตสำนึกของสังคมผ่านทางสถาบันการศึกษา สื่อมวลชน วรรณกรรม และละคร

2) อย่างไรก็ตาม นิโคลัสเข้าใจว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเสริมกำลังจักรวรรดิด้วยข้อจำกัดและการปราบปรามเพียงอย่างเดียว ดังนั้นเขายังดำเนินการปฏิรูปหลายประการที่ทำให้สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมในจักรวรรดิมีเสถียรภาพชั่วคราว:

1. ประมวลกฎหมายที่ดำเนินการโดย M.M. สเปรันสกี้. มันทำให้สามารถจำกัดความเด็ดขาดของระบบราชการได้บ้าง ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้ภายใต้ระบอบเผด็จการ - ระบบราชการ ในปี 1830 มีการรวบรวมกฎหมายรัสเซียทั้งหมดที่ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1649 ถึง 1825 - ชุดกฎหมายที่สมบูรณ์ของจักรวรรดิรัสเซีย (45 เล่ม) และในปี 1832 บนพื้นฐานของมัน - ชุดของกฎหมายปัจจุบัน - "ประมวลกฎหมายของ จักรวรรดิรัสเซีย” (8 เล่ม)

2. การปฏิรูปหมู่บ้านของรัฐ (พ.ศ. 2380-2384) ดำเนินการโดย P.D. คิเซเลฟ. ทำให้สถานการณ์ของชาวนาของรัฐดีขึ้นได้บ้าง มีการแนะนำการปกครองตนเองของชาวนา โรงพยาบาลและศูนย์สัตวแพทย์ปรากฏในหมู่บ้านของรัฐ การสรรหาและการใช้ที่ดินได้รับการปรับปรุงให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ในกรณีที่เกิดความหิวโหย จะมีการจัดเตรียมสิ่งที่เรียกว่า "การไถสาธารณะ" ซึ่งการเก็บเกี่ยวจะเข้าสู่กองทุนสาธารณะ

3. การปฏิรูปทางการเงิน (พ.ศ. 2382-2386) ดำเนินการโดย E.F. กันคริน. ด้วยการรักษาสัดส่วนที่เข้มงวดระหว่างใบลดหนี้กระดาษและเงิน จึงเป็นไปได้ที่จะบรรลุการขาดดุลงบประมาณและเสริมสร้างระบบการเงินของประเทศ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว ความสำเร็จของนโยบายภายในประเทศของนิโคลัสกลับกลายเป็นว่ามีข้อ จำกัด และมีอายุสั้นมาก เหตุผลก็คือการรักษาระบบเผด็จการและระบบราชการและการเป็นทาส พวกเขาชะลอการพัฒนาประเทศและผลที่ตามมาคือจุดจบอันน่าเศร้าของการครองราชย์ของนิโคลัส - ความพ่ายแพ้ของรัสเซียในสงครามไครเมีย (พ.ศ. 2396-2399)

คำถามหมายเลข 19

คำถามหมายเลข 20

คำถามหมายเลข 21

การปฏิรูปการเงิน การศึกษา การทหาร พ.ศ. 2404-2417

การปฏิรูปเสรีนิยมในคริสต์ทศวรรษ 1860-1870 ยังได้ดำเนินการในด้านอื่น ๆ ของชีวิตราชการที่ต้องการความทันสมัย

1) การปฏิรูปทางการเงิน. ประกอบด้วย:

1. การแนะนำงบประมาณของรัฐแบบครบวงจร

2. การจัดตั้งการควบคุมของรัฐเพื่อตรวจสอบการดำเนินการ

3. การสร้างความโปร่งใสของงบประมาณ (การตีพิมพ์ประจำปี)

4. ยกเลิกการผูกขาดสินเชื่อของรัฐ (การเกิดขึ้นของเครือข่ายของธนาคารพาณิชย์ที่ไม่ใช่ของรัฐ)

5. การเปลี่ยนแปลงในระบบภาษี - การยกเลิกภาษีประเภทที่เก่าแก่ที่สุด (ภาษีโพลล์ ภาษีเกลือ) และภาษีไวน์ รวมถึงการจัดตั้งภาษีทุกระดับ

2) การปฏิรูปการศึกษา. ประกอบด้วย:

1. การจัดตั้ง “กฎบัตร พ.ศ. 2406” ความเป็นอิสระของมหาวิทยาลัยในวงกว้าง (การปกครองตนเอง การเลือกตั้งผู้นำและอาจารย์ผู้สอน)

2. สร้างหลักการศึกษาทุกชนชั้น

3. การเกิดขึ้นของการศึกษาสตรี (รวมถึงการศึกษาระดับอุดมศึกษา)

4. ขยายเครือข่ายสถาบันการศึกษา

5. ความเป็นไปได้ในการเปิดสถาบันการศึกษาที่ไม่ใช่ของรัฐ

3) การปฏิรูปกองทัพ. ประกอบด้วย:

1. แทนที่หลักการสรรหากองทัพ - แทนที่จะสรรหาจากบุคคลในชนชั้นด้อยโอกาสซึ่งรับราชการตลอดชีวิตจริง ๆ ได้มีการนำการรับราชการทหารทั่วไปมาใช้ การรับราชการทหารตอนนี้อยู่ที่ 6 และ 9 ปีในกองหนุน (กองกำลังภาคพื้นดิน) หรือ 7 และ 9 ปีในกองหนุน (กองทัพเรือ) ทำให้สามารถเพิ่มขนาดของกองทัพได้อย่างรวดเร็วในกรณีที่เกิดสงคราม

2.การขยายเครือข่ายสถาบันการศึกษาด้านการทหารจนกลายเป็นทุกชนชั้น

3. ปรับปรุงระบบโลจิสติกส์ของกองทัพ

4. การปฏิรูประบบบริหารจัดการกองทัพ (รองจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม, การจัดตั้งเขตทหาร 15 เขต, ยกเลิกการลงโทษทางร่างกาย, ปรับปรุงความยุติธรรมทางทหาร)

คำถามหมายเลข 22

คำถามหมายเลข 23

คำถามหมายเลข 24

วิกฤตเศรษฐกิจและการเมืองในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ลักษณะของการจัดตั้งพรรคการเมืองรัสเซีย

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 (พ.ศ. 2442-2447) วิกฤตเศรษฐกิจและการเมืองที่ทรงพลังปะทุขึ้นในรัสเซียซึ่งมีสาเหตุมาจากอุปสรรคมากมายต่อความทันสมัยของประเทศที่เกิดจากระบบศักดินาที่เหลืออยู่:

1) วิกฤตเศรษฐกิจเกิดจาก:

1. ในอุตสาหกรรม - ลักษณะเฉพาะของการพัฒนาอุตสาหกรรมของรัสเซีย (ดูคำถามข้อ 23) และความล่าช้าของภาคเกษตรกรรมของเศรษฐกิจจากภาคอุตสาหกรรม วิกฤตดังกล่าวนำไปสู่การเร่งรัดของสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 กระบวนการผูกขาดทางอุตสาหกรรม ความยากลำบากในการขายสินค้า หลักทรัพย์ที่ตกต่ำ และราคาในตลาด - ทั้งหมดนี้บังคับให้ผู้ประกอบการสร้างการผูกขาด โดยส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของ "การผูกขาด" (ข้อตกลงระหว่างผู้ประกอบการในการควบคุมปริมาณการผลิตและราคาสินค้า) และ "สมาคม" (ข้อตกลงที่ผู้ประกอบการสูญเสีย ความเป็นอิสระทางการค้า) นอกจากนี้วิกฤตดังกล่าวยังนำไปสู่การเสื่อมสภาพอย่างมีนัยสำคัญในสถานการณ์ที่ยากลำบากของชนชั้นแรงงาน จุดเริ่มต้นของศตวรรษถูกทำเครื่องหมายด้วยการระเบิดอันทรงพลังของการประท้วงทางสังคม - การนัดหยุดงานและการหยุดงานประท้วงหลายครั้ง ("การป้องกันของ Obukhov", การนัดหยุดงานของบากูและรอสตอฟ) ลักษณะเฉพาะของการประท้วงเหล่านี้คือลักษณะที่รุนแรง (ขึ้นอยู่กับการปะทะกันด้วยอาวุธ) พร้อมกับความต้องการทางเศรษฐกิจ (การเพิ่มค่าจ้าง ลดชั่วโมงการทำงาน ฯลฯ) และการประท้วงทางการเมือง (โค่นล้มระบอบเผด็จการ การให้เสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย เป็นต้น)

2. ในด้านการเกษตร - ลักษณะของการพัฒนาภาคเกษตรกรรมของรัสเซียหลังการปฏิรูป (ดูคำถามข้อ 23) มันถูกเร่งโดยการโจมตีของ "ประชากรล้นทุ่งเกษตรกรรม" และราคาสินค้าเกษตรตกต่ำ สิ่งนี้บ่อนทำลายเศรษฐกิจของชาวนาที่อ่อนแอโดยสิ้นเชิง คลื่นแห่งการลุกฮือของชาวนาแผ่กระจายไปทั่วรัสเซีย (ครอบคลุมจังหวัดทางตอนกลางและยูเครน) มีการก่อกบฏของชาวนาเพื่อ "ดินแดนและเสรีภาพ" ทางการเมืองบ้าง

2) วิกฤตการณ์ทางการเมืองมีสาเหตุมาจากความเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาวิธีการจัดการแบบเผด็จการและระบบราชการแบบเดิมไว้เหมือนเดิมในสภาพเศรษฐกิจและสังคมใหม่ ความไม่พอใจก็กลายเป็นเรื่องทั่วไป นักเรียนลุกขึ้นต่อสู้ แม้แต่การประท้วงของชนชั้นสูงเสรีนิยมและชนชั้นกระฎุมพีก็เริ่มมีรูปแบบที่รุนแรง (การก่อตั้งองค์กรลับที่เรียกว่า "บริษัทจัดเลี้ยง") เป็นผลให้ตัวแทนจำนวนหนึ่งของระบบราชการสูงสุด (รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง S.Yu. Witte ประธานคณะรัฐมนตรี P.D. Svyatopolk-Mirsky) เสนอแนะว่าจักรพรรดินิโคลัสที่ 2 (พ.ศ. 2437-2460) ให้สัมปทานเล็กน้อยเป็นอย่างน้อย " ความคิดเห็นสาธารณะ” - จำกัดอำนาจผูกขาดขุนนาง แนะนำตัวแทนจาก zemstvos เข้าสู่องค์กรราชการสูงสุด และให้เสรีภาพทางประชาธิปไตยที่จำกัด อย่างไรก็ตามพระมหากษัตริย์ไม่ได้ทำเช่นนี้จึงทำให้รัสเซียถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในระบบการเมือง - การปฏิวัติ

3) ช่วงเวลาของ "การเมือง" ของกลุ่มสังคมหลักนี้ยังรวมถึงกระบวนการเกิดขึ้นของพรรคการเมืองในรัสเซีย (องค์กรของตัวแทนที่กระตือรือร้นที่สุดของกลุ่มสังคมบางกลุ่มซึ่งมีเป้าหมายคือการตระหนักถึงผลประโยชน์ของกลุ่มเหล่านี้ผ่านการมีส่วนร่วมใน การใช้อำนาจทางการเมือง) เหล่านี้คือ RSDLP - 1898 และ AKP - 1902 ในรัสเซียกระบวนการนี้ (เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศตะวันตก) มีลักษณะเป็นของตัวเอง:

1. ในรัสเซีย ฝ่ายต่างๆ ปรากฏตัวในภายหลัง

2. ประการแรก พรรคของชนชั้นกรรมาชีพและชาวนา (สังคมนิยม) ปรากฏขึ้น และจากนั้นก็มีพรรคชนชั้นกลางและขุนนาง (เสรีนิยม อนุรักษ์นิยม และปฏิกิริยา) สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการผูกขาดของชนชั้นสูงในอำนาจ ความอ่อนแอทางการเมืองและความเฉื่อยของชนชั้นกระฎุมพี ความสามัคคีและความแข็งแกร่งของชนชั้นกรรมาชีพ สภาพของชนชั้นกรรมาชีพและชาวนา

3. ในรัสเซีย พรรคปฏิวัติที่ผิดกฎหมายปรากฏตัวครั้งแรก จากนั้นจึงถูกกฎหมายเป็นพรรครัฐสภา สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่ารัสเซียเป็นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ซึ่งไม่มีรัฐสภา ไม่มีเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย และการต่อสู้ทางการเมืองทางกฎหมายเป็นไปไม่ได้

4. ในรัสเซีย บทบาทของผู้จัดงานปาร์ตี้ที่แสดงผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมต่างๆ ถูกรับหน้าที่โดยสมาชิกของกลุ่มปัญญาชนที่ไม่พอใจกับระบอบการปกครอง

คำถามหมายเลข 25

คำถามหมายเลข 26

คำถามหมายเลข 27

ฉันปฏิวัติรัสเซีย

คำถามหมายเลข 28

คำถามหมายเลข 29

คำถามหมายเลข 30

คำถามหมายเลข 31

คำถามหมายเลข 32

คำถามหมายเลข 33

คำถามหมายเลข 34

คำถามหมายเลข 35

คำถามหมายเลข 36

สงครามโลกครั้งที่สอง.

คำถามหมายเลข 37

คำถามหมายเลข 39

ช่วงสุดท้าย

คำถามหมายเลข 40

คำถามหมายเลข 41

ในช่วงหลังสงคราม

คำถามหมายเลข 42

คำถามหมายเลข 43

คำถามหมายเลข 44

คำถามหมายเลข 45

คำถามหมายเลข 46

สิงหาคม 2534 การล่มสลายของสหภาพโซเวียต

สถานะใหม่

1) การต่อต้านของชนชั้นสูง "เก่า" พรรคอนุรักษ์นิยมต่อกระบวนการเปลี่ยนไปสู่ความสัมพันธ์ทางการตลาดและประชาธิปไตยเสรีนิยมแบบตะวันตกถูกกระตุ้นโดยการคุกคามของการสูญเสียอำนาจโดยสิ้นเชิงอันเป็นผลมาจากการลงนามในข้อตกลงใหม่ สนธิสัญญาสหภาพ (“ กระบวนการโนโวกาเรฟสกี”) ซึ่งกำหนดไว้สำหรับวันที่ 20 สิงหาคม พ.ศ. 2534 เพื่อผลประโยชน์ของชนชั้นสูงของพรรครีพับลิกันจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนสหภาพสหพันธรัฐให้เป็นสหพันธรัฐ ดังนั้นในวันที่ 19-21 สิงหาคม พ.ศ. 2534 คณะกรรมการฉุกเฉินที่ประกาศตัวเองก็ยึดอำนาจซึ่งรวมถึงระบบราชการระดับสูงของสหภาพโซเวียตด้วย คณะกรรมการยกเลิกเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย ประกาศการมีอยู่ขององค์กรรัฐบาลที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างผิดกฎหมายในสาธารณรัฐสหภาพ และประกาศภาวะฉุกเฉินในกรุงมอสโก เพื่อตอบสนองต่อสิ่งนี้ ผู้นำของ RSFSR มีคุณสมบัติในการดำเนินการของคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐในฐานะรัฐประหารและเรียกร้องให้มีการต่อต้าน ห้าม CPSU และประกาศการโอนอำนาจทั้งหมดในอาณาเขตของ RSFSR ไปยังพวกเขา มือของตัวเอง พัตถูกบดขยี้

2) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ได้เร่งให้เกิดกระบวนการล่มสลายของสหภาพโซเวียต (มีสาเหตุมาจากการสูญเสียฐานทางเศรษฐกิจร่วมกัน (ทรัพย์สินของรัฐ) อุดมการณ์ (ลัทธิมาร์กซ์) การเมือง (ลัทธิเผด็จการและอำนาจอธิปไตยของ CPSU)

1. ชนชั้นสูงของพรรครีพับลิกันซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสังคม ปฏิเสธที่จะลงนามในสนธิสัญญาสหภาพฉบับใหม่และประกาศอำนาจอธิปไตยของสาธารณรัฐโดยสมบูรณ์

2. เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม พ.ศ. 2534 ที่เมือง Belovezhskaya Pushcha ผู้นำของรัสเซีย ยูเครน และเบลารุส ได้ประกาศการเพิกถอนสนธิสัญญาสหภาพ พ.ศ. 2465 และการก่อตั้ง CIS (โดยหลักเพื่อให้แน่ใจว่า "การหย่าร้าง" อย่างสันติของอดีตสาธารณรัฐสหภาพ)

3. ในไม่ช้าผู้นำของสาธารณรัฐอีก 8 แห่งก็เข้าร่วมในอัลมาตี

4. ไม่กี่วันต่อมา สหภาพโซเวียตก็สิ้นสุดลง

3) จักรพรรดิรัสเซียเผชิญความจำเป็นในการปฏิรูประบบการเมืองทันที มันอยู่ในรูปแบบของการต่อสู้ระหว่างประธานาธิบดีโดยอาศัยการบริหารที่ได้รับเลือกโดยประชากรและ "โครงสร้างอำนาจ" และโซเวียตโดยอาศัยอำนาจอธิปไตยและระบอบเผด็จการทั่วประเทศ หากร่างรัฐธรรมนูญใหม่ที่เสนอโดยประธานาธิบดีนำเสนอโครงสร้างรัฐในอนาคตของประเทศในฐานะ "สาธารณรัฐที่มีประธานาธิบดีสูงสุด" ร่างของหน่วยงานตัวแทนก็เต็มไปด้วยสโลแกน "อำนาจทั้งหมดเป็นของโซเวียต" ความขัดแย้งรุนแรงขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนส่วนใหญ่ในโซเวียตเป็นผู้สนับสนุน "เศรษฐกิจตลาดที่มีการควบคุม" และผู้ปกป้องการปฏิรูปตลาดที่รุนแรงได้ครอบครองสถานที่ในโครงสร้างอำนาจของประธานาธิบดี พวกเขาพยายามแก้ไขปัญหาการเผชิญหน้าด้วยมติ การอุทธรณ์ต่อประชาชน และแม้กระทั่งการลงประชามติ อย่างไรก็ตาม ก็ไม่เกิดประโยชน์อะไร จากนั้น ประธานาธิบดีบี.เอ็น. เยลต์ซินตัดสินใจแก้ไข "วิกฤตรัฐธรรมนูญ" ด้วยกำลัง ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2536 เขาได้ประกาศยุบสภาผู้แทนราษฎรและสภาสูงสุด ตลอดจนจัดให้มีการลงประชามติรับร่างรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดี ความพยายามของทางการโซเวียตในการต่อต้านอย่างรุนแรงถูกระงับ เมื่อวันที่ 12 ธันวาคม ร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ได้รับการอนุมัติในการลงประชามติและมีผลใช้บังคับ รัสเซียได้รับการประกาศให้เป็นรัฐประชาธิปไตย สหพันธรัฐ ทางกฎหมาย โดยมีรูปแบบการปกครองแบบรีพับลิกัน มีการแบ่งแยกอำนาจสำหรับ (ก. รัฐบาล, ข. รัฐสภากลาง, ค. ระบบศาล และศาลรัฐธรรมนูญ) อย่างไรก็ตาม อำนาจ "ประธานาธิบดี" ได้รับการใช้ประโยชน์อย่างแท้จริงเหนือทั้งสามสาขาหลักของรัฐบาล

คำถามหมายเลข 47

การปฏิรูปเศรษฐกิจในรัสเซียสมัยใหม่:

คำถามหมายเลข 48

ปัญหาเชเชน

1) การล่มสลายของสหภาพโซเวียตทำให้เกิดสถานการณ์วิกฤติและปัญหาที่ซับซ้อนในด้านความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในรัสเซีย พวกเขาแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดใน:

1. ภูมิภาคที่อยู่ติดกับพื้นที่ที่มีความขัดแย้งแบบเปิด (คอเคซัส)

2. สถานที่ที่ผู้ลี้ภัยกระจุกตัว (คอเคซัสและซิสคอเคเซีย)

3. ดินแดนที่มีชนชาติแตกแยก (ดาเกสถาน, ออสซีเทีย);

4. พื้นที่ที่มีการขาดแคลนทรัพยากรช่วยชีวิตอย่างมาก (คอเคซัสเหนือ, ฟาร์นอร์ธ);

5. เมืองใหญ่ที่มีสถานการณ์อาชญากรรมที่ยากลำบาก

6. พื้นที่ที่มีทรัพยากรแรงงานส่วนเกิน (คอเคซัสเหนือ, คาลมีเกีย)

7. ความพยายามที่จะลดความรุนแรงของปัญหาระหว่างชาติพันธุ์ผ่านข้อตกลงกับชนชั้นนำระดับชาติในท้องถิ่นคือสนธิสัญญาของรัฐบาลกลาง (มีนาคม 1992) อาสาสมัครของรัสเซียได้รับเอกราชทางการเมืองและรัฐอย่างแท้จริง อำนาจจำนวนมาก และโอกาสในการมีส่วนร่วมในการกระจายอำนาจระหว่างศูนย์กลางและอาสาสมัคร อย่างไรก็ตามข้อตกลงดังกล่าวได้วางหลักการของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างวิชาของสหพันธรัฐและการแบ่งแยกดินแดนทางกฎหมายและตาตาร์สถาน, บาชคีเรียและเชชเนียลงนามในภายหลังมาก

8. ตั้งแต่ปี 1996 เป็นต้นมา เมื่อแนวคิดเรื่องนโยบายระดับชาติของสหพันธรัฐรัสเซียถูกนำมาใช้และหลักการพื้นฐานของมันได้รับการพัฒนา (ความเท่าเทียมกันของอาสาสมัคร การห้ามการจำกัดสิทธิของพลเมืองบนพื้นฐานของสัญชาติ การรักษาความสามัคคีของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ฯลฯ) มีแนวโน้มที่จะลดอาการของการแบ่งแยกดินแดนในรัสเซีย

2) วิกฤตความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์แสดงออกมาโดยมีพลังพิเศษในสาธารณรัฐเชเชน ในปีพ.ศ. 2534 ผลจากการรัฐประหารและการสถาปนาระบอบเผด็จการบนพื้นฐานของความรุนแรงต่อประชาชน ทำให้เกิด “ความขัดแย้งด้วยอาวุธ” ขึ้นที่นั่น แก่นแท้ของมันคือกบฏที่ได้รับการสนับสนุนจากภายนอกโดยผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ โดยมีเป้าหมายเพื่อแยกคอเคซัสเหนือออกจากรัสเซีย และสร้างสมาพันธ์วะฮาบีบนดินแดนของตน เพื่อปราบปราม "ความไม่สงบภายใน" กำจัดแหล่งเพาะของการก่อการร้ายและภัยคุกคามต่ออำนาจอธิปไตยและบูรณภาพของรัฐรัสเซียและความปลอดภัยของประชากรเชชเนีย สหพันธรัฐรัสเซียได้ส่งกองกำลังเข้าไปในดินแดนของตนในปี 1994 ส่งผลให้เกิดสงครามเชเชนสองครั้ง:

1. ครั้งแรก (พ.ศ. 2537-2539) สิ้นสุดลง (อันเป็นผลมาจากผลประโยชน์เชิงฉวยโอกาสของเจ้าหน้าที่และการขาดเจตจำนงทางการเมืองที่เหมาะสม) ด้วยสิ่งที่เรียกว่า "ข้อตกลง Khasavyurt" สาระสำคัญของพวกเขาคือการยอมรับความเป็นอิสระของเชชเนียอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งที่บานปลายมากขึ้นเท่านั้น

O. Spengler เรียกฤดูใบไม้ผลิในการพัฒนาวัฒนธรรมสังคม และตั้งชื่อว่า "อารยธรรม" ให้กับฤดูหนาวที่หนาวเหน็บ การตีความวัฒนธรรมและอารยธรรมในฐานะการพัฒนาสังคมเป็นสองขั้นตอนติดต่อกันนั้นนับแต่นั้นมาได้รับการยอมรับว่าถูกต้องตามกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงรัสเซียในฐานะอารยธรรมเราจะคำนึงถึงความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ N. Ya. Danilevsky และ A. J. Toynbee เป็นหลัก วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อแสดงเหตุผลและประสิทธิผลของมุมมองของรัสเซียในฐานะอารยธรรมพิเศษที่เกิดขึ้นท่ามกลางอารยธรรมท้องถิ่นทั้งในอดีตและปัจจุบัน

แนวทางอารยธรรมต่อรัสเซียนั้นถูกต้องตามกฎหมายโดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องไม่กลายเป็นชุดข้อความเกี่ยวกับการผูกขาดซึ่งถือเป็นลักษณะเฉพาะของรัสเซียและแยกแยะความแตกต่างอย่างชัดเจนจากจำนวนประเทศทั่วไป วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับลัทธินอกรีตของรัสเซียในจินตนาการสามารถตีความได้สองวิธี - ไม่ว่าจะหยิ่งผยองอย่างภาคภูมิใจหรือในแง่ที่ไม่เห็นคุณค่าในตนเอง อย่างไรก็ตามในทั้งสองกรณีมีอันตรายพอๆ กัน ดังนั้นจึงควรนำออกจากขอบเขตของการศึกษาล่วงหน้า

ควรเห็นความหมายและวัตถุประสงค์ของแนวทางอารยธรรมในการระบุลักษณะสากลที่ทำให้สังคมรัสเซียแตกต่างจากสังคมอื่น ๆ แต่ไม่อยู่ในแนว "ดีขึ้นหรือแย่ลง" "สูงกว่าหรือต่ำกว่า" แต่ตามแนวการระบุลักษณะเฉพาะและการเปรียบเทียบ กับสังคมอื่นๆ ตัวอย่างของแนวทางในการศึกษาประเทศที่เกี่ยวข้องนี้สามารถพบได้ในผลงานของนักวิจัยชาวต่างชาติสมัยใหม่ ให้เรากล่าวถึงผู้เขียนเช่น Max Lerner (ศึกษาอารยธรรมในสหรัฐอเมริกา), Fernand Braudel (“ ฝรั่งเศสคืออะไร”), Miguel de Unamuno และ José Ortega y Gasset (ศึกษาลักษณะอารยธรรมของสเปนและยุโรป) อย่างไรก็ตาม ประเพณีในประเทศของการศึกษารัสเซียในลักษณะอารยธรรมสากลซึ่งมีชื่อต่างๆ ในอดีตเช่น Vl. Soloviev, N. Berdyaev, S. Bulgakov, G. Fedotov, S. Frank และคนอื่น ๆ กำลังฟื้นคืนชีพอย่างแข็งขันในวันนี้ ความจำเป็นในการศึกษาด้านอารยธรรมของรัสเซียกำลังเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากสังคมเริ่มตระหนักถึงความสำคัญของภารกิจในการตัดสินใจด้วยตนเองและการระบุตัวตน และที่สำคัญที่สุดคือขนาดของความยากลำบากและปัญหาที่เผชิญในเส้นทางนี้ เห็นได้ชัดว่ารัสเซียในปัจจุบันเผชิญกับคำถามที่คล้ายคลึงกับคำถามที่เอ. ทอยน์บีเคยพูดกับอารยธรรมตะวันตก: “เรากำลังเผชิญกับกระบวนการแห่งความเสื่อมถอยและการล่มสลายเนื่องจากชะตากรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งอารยธรรมใดไม่สามารถหลีกหนีได้?” . Toynbee ตอบคำถามของเขาในแง่ลบและถูกต้อง ดูเหมือนว่าอารยธรรมรัสเซียจะสามารถค้นหาคำตอบที่คุ้มค่าต่อความท้าทายในยุคปัจจุบันได้

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของรัสเซียในฐานะหนึ่งในอารยธรรมท้องถิ่นที่มีลักษณะเฉพาะที่โดดเด่นขอแนะนำให้เริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์มุมมองที่ตรงกันข้าม: ตำแหน่งของการปฏิเสธอย่างรุนแรงของเอกภาพทางอารยธรรมของรัสเซียนั้นมีการนำเสนออย่างกว้างขวางในวรรณคดี ก่อนอื่นให้ฉันทราบก่อนว่าการปฏิเสธทางทฤษฎีของการดำรงอยู่ของอารยธรรมรัสเซียนั้น มักมีพื้นฐานมาจากความเข้าใจผิดหลายประการ และท้ายที่สุดมีรากฐานมาจากความซับซ้อนและความไม่แน่นอนบางประการของแนวความคิดของอารยธรรม และความแปรปรวนที่เกิดขึ้นในการตีความ อย่างไรก็ตามไม่มีใครสามารถช่วยได้ แต่อ้างถึงข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับการยอมรับอารยธรรมรัสเซีย ข้อโต้แย้งประการหนึ่งก็คือ “ผู้คนจำนวนมากที่มีรสนิยมทางอารยธรรมที่แตกต่างกันซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรัฐ... ได้เปลี่ยนรัสเซียให้กลายเป็นสังคมที่มีความหลากหลายและแบ่งแยกส่วน” ประชาชนในรัสเซีย “ยอมรับค่านิยมที่ไม่สามารถหลอมรวม สังเคราะห์ บูรณาการได้... ตาตาร์-มุสลิม มองโกล-ลามะอิสต์ ออร์โธดอกซ์ คาทอลิก โปรเตสแตนต์ คนนอกรีต และคุณค่าอื่นๆ ไม่สามารถนำมารวมกันได้... รัสเซียทำ ไม่มีความสามัคคีหรือบูรณภาพทางสังคมวัฒนธรรม” ดังนั้น “รัสเซียจึงไม่ใช่อารยธรรมที่เป็นอิสระและไม่ได้อยู่ในอารยธรรมใดๆ เลย...”

ก่อนอื่นเราไม่ควรสงสัยทุกคนที่พูดถึงอารยธรรมรัสเซียเกี่ยวกับความรักชาติ อนุรักษ์นิยม ปิตาธิปไตย และบาปมหันต์อื่น ๆ ตามที่ผู้เขียนคำข้างต้นทำ เราไม่ควรคิดว่าแนวคิดของอารยธรรมรัสเซียมีความพยายามที่จะเน้นองค์ประกอบที่มีรัสเซียล้วนๆหรือออร์โธดอกซ์โดยเฉพาะในประวัติศาสตร์และความทันสมัยของรัสเซีย ในทางตรงกันข้ามอารยธรรมเป็นแนวคิดที่มีส่วนช่วยในการพัฒนามุมมองที่สมดุลของการก่อตัวทางสังคมที่ซับซ้อนโดยโดดเด่นด้วยการผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์ของปัจจัยที่ต่างกัน ไม่ว่าในกรณีใด นี่คือเส้นทางที่ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับอารยธรรมอเมริกันดำเนินไป จากมุมมองของนักวิจัยชาวอเมริกัน ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความหลากหลายทางชาติพันธุ์ ตลอดจนความหลากหลายทางศาสนาและวัฒนธรรม และความแตกต่างที่เกี่ยวข้องในการวางแนวคุณค่า ไม่ใช่ข้อโต้แย้งต่อความเป็นไปได้ของความสามัคคีภายในอารยธรรม เมื่อถูกถามว่าอเมริกาเป็นอารยธรรมหรือไม่ เขาตอบอย่างมั่นใจว่า สหรัฐอเมริกาเป็นอารยธรรมพิเศษ ซึ่งเป็นสาขาย่อยของยุโรปตะวันตก ลักษณะเด่นประการหนึ่งคือการรวมกันภายในกลุ่มชาติพันธุ์ คำสารภาพ และค่านิยมที่หลากหลาย

ตัวอย่างของสหรัฐอเมริกาไม่สามารถถือว่าพิเศษได้ แม้ว่าตัวอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะหักล้างวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของอารยธรรมหลายเชื้อชาติ อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญก็คือ ในกรณีส่วนใหญ่แล้ว อารยธรรมคือรูปแบบที่มาจากกลุ่มชาติพันธุ์ชั้นยอด คำถามเกี่ยวกับกลไกและวิธีการในการรับรองความสามัคคีของอารยธรรมนั้นค่อนข้างซับซ้อนและสมควรได้รับการอภิปรายแยกต่างหาก เราจะกลับมาดูในภายหลังในการสนทนา ในตอนนี้ ให้ฉันทราบว่าโดยหลักการแล้ว ไม่มีใครสามารถพึ่งพา "การผสาน" ของค่านิยมที่แตกต่างกันในธรรมชาติได้ การผสานดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นแม้แต่ในสังคมที่ค่อนข้างเรียบง่ายและมีโครงสร้างเป็นเนื้อเดียวกัน ไม่ต้องพูดถึงความซับซ้อน ความแตกต่างภายใน และ อารยธรรมขนาดใหญ่ตามปกติ กลไกของการเกิดขึ้นของเอกภาพทางอารยธรรมไม่ใช่การหลอมรวม มันซับซ้อนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยไม่ทำลายคุณลักษณะของกลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่มที่ประกอบกันเป็นอารยธรรมสามารถสร้างระดับความสามัคคีที่อยู่เหนือระดับความแตกต่าง - ระดับของชุมชน ตัวอย่างง่ายๆ อธิบายเรื่องนี้ ชาวอเมริกันไม่ว่าเขาจะเป็นใครโดยกำเนิดยังได้รับคุณสมบัติหลายประการของตัวละครอเมริกันที่เฉพาะเจาะจงนอกเหนือจากคุณสมบัติดั้งเดิมของเขาอีกด้วย ซึ่งหมายความว่าเขาเชี่ยวชาญวิถีชีวิตและความคิดแบบอเมริกันโดยเฉพาะ ซึ่งเป็นระบบค่านิยมแบบอเมริกันที่มีลักษณะเฉพาะ เคยชินกับอเมริกา และกลายเป็นส่วนสำคัญของมัน แม้จะมีความยากลำบากทางทฤษฎีในการนิยาม "จิตวิญญาณของอเมริกา" แต่การดำรงอยู่ของจิตวิญญาณดังกล่าวก็แทบจะปฏิเสธไม่ได้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คนอเมริกันจะจำกันได้ง่าย โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติหรือสังกัดอื่น เช่นเดียวกับที่คนอื่นๆ แยกแยะพวกเขาได้ง่ายด้วยพฤติกรรม ลักษณะนิสัย ฯลฯ เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ในกลุ่มฝูงชนข้ามชาติ เราสามารถแยกแยะนักท่องเที่ยวหรือเพื่อนร่วมชาติของเราได้อย่างง่ายดาย ไม่ว่าเขาจะเป็นใคร - รัสเซีย, อาร์เมเนีย, บัชคีร์หรือยูเครน? เป็นเรื่องบังเอิญหรือไม่ที่ชาวต่างชาติจำเราได้ง่ายโดยเรียกตัวแทนทั้งหมดของรัสเซียอย่างไม่เลือกหน้า - สหภาพโซเวียตว่า "รัสเซีย"?

เห็นได้ชัดว่าชาวยูเครนหรืออาร์เมเนียที่กลายเป็นพลเมืองและผู้อยู่อาศัยถาวรของรัฐเอกราชใหม่จะสูญเสียคุณลักษณะแบบรัสเซียทั้งหมด (ไม่ใช่แค่โซเวียตเท่านั้น!) ในหนึ่งหรือสองชั่วอายุคน อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นเลยที่ชาวอาร์เมเนียหรือชาวยูเครนกลุ่มเดียวกันจะต้องสูญเสียอัตลักษณ์ของอาร์เมเนียหรือยูเครนที่มีลักษณะเฉพาะของตน ยังคงเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของสังคมรัสเซีย และเชื่อมโยงชะตากรรมของพวกเขากับรัสเซียใหม่ ในกรณีนี้ ลักษณะนิสัยของพวกเขาจะมีอยู่ร่วมกับลักษณะประจำชาติ เช่น ชาวรัสเซียทั้งหมด

ลักษณะเฉพาะของอารยธรรมรัสเซียไม่ได้อยู่ในหลายเชื้อชาติ หลายสารภาพ ฯลฯ แต่ในสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรวมกันของการกระจายตัวของดินแดนของกลุ่มชาติพันธุ์ด้วยความกะทัดรัดของที่อยู่อาศัยของพวกเขาในกรณีที่ไม่มีขอบเขตตามธรรมชาติ ซึ่งสามารถตั้งหลักได้อย่างถาวร ในธรรมชาติของทวีปของดินแดนที่อยู่ห่างจากทะเล ลักษณะของการมีปฏิสัมพันธ์กับอารยธรรมที่อยู่ใกล้เคียงทางภูมิศาสตร์ เป็นต้น

ข้อโต้แย้งอีกข้อหนึ่งที่ต่อต้านการตีความรัสเซียว่าเป็นอารยธรรมไม่สามารถถือว่าน่าเชื่อถือได้ มันเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าประวัติศาสตร์ของรัสเซียมักจะถูกขัดจังหวะซึ่งเป็นผลมาจากการที่เราไม่ควรพูดถึงหนึ่ง แต่เกี่ยวกับรัสเซียหลายแห่ง: Kievan Rus, Muscovite Rus, รัสเซียของ Peter I, โซเวียตรัสเซีย ฯลฯ มันควรจะ โปรดทราบว่าการที่ประวัติศาสตร์ไม่ต่อเนื่องและเกี่ยวข้องกับ ดังนั้น การมีอยู่ของใบหน้าที่แตกต่างกันอย่างมากของประเทศจำนวนหนึ่งจึงไม่ใช่สิทธิพิเศษของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Fernand Braudel เขียนว่า:“ หากคุณดูฝรั่งเศสในกรอบลำดับเวลาทั่วไปที่สุดก็จะปรากฏเป็นชุดของ Frances ทั้งหมดแทนที่กันอย่างต่อเนื่องแตกต่างกันและคล้ายกันสลับกันปิดตอนนี้กว้างตอนนี้รวมเป็นหนึ่งเดียว บัดนี้แตกแยกแล้ว รุ่งเรืองแล้ว ทุกข์บ้าง สำเร็จบ้าง โชคร้ายบ้าง” การยอมรับ "ฟรานเซสจำนวนมาก" ไม่ใช่เหตุผลที่ F. Braudel ปฏิเสธที่จะเขียนประวัติศาสตร์ของฝรั่งเศสว่าเป็นประวัติศาสตร์ของประเทศหนึ่งซึ่งอยู่ในช่วงเวลาต่างกันของอารยธรรมที่แตกต่างกันและมีส่วนสนับสนุนยุโรปตะวันตกสมัยใหม่

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับแนวทางแบบอารยธรรม สิ่งสำคัญคือ โดยทั่วไปแล้ว วัตถุใดๆ ที่เปลี่ยนแปลงโดยสัมพันธ์กับตัวมันเอง ในกรณีทั่วไป จะไม่เกิดขึ้นพร้อมกันกับสิ่งอื่น ดังนั้น รัสเซียหรือฝรั่งเศสในปัจจุบันจึงแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่มันไม่ได้เป็นไปตามนี้เลยที่ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ควรเป็นเรื่องบังเอิญซึ่งกันและกัน: รัสเซียสมัยใหม่ไม่เหมือนกับฝรั่งเศสสมัยใหม่ เช่นเดียวกับที่ทั้งสองประเทศไม่เหมือนกันในยุคประวัติศาสตร์อื่น ๆ ดังนั้นรัสเซียสมัยใหม่อย่างฝรั่งเศสหรือสหรัฐอเมริกาจึงสามารถจินตนาการได้ว่าเป็นหน่วยงานพิเศษที่แตกต่างจากตัวมันเองในอดีต แต่นี่ไม่ได้ทำให้พวกเขามีความคล้ายคลึงกันในปัจจุบัน แนวทางอารยธรรมตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรูปแบบคลาสสิก โดยไม่ได้มุ่งความสนใจไปที่พลวัตของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์มากนัก แต่มุ่งเน้นไปที่ลักษณะเฉพาะของสังคมที่กำหนดในยุคประวัติศาสตร์หนึ่งๆ ในกรณีนี้ แนวทางอารยธรรมกลายเป็นสิ่งที่แตกต่างอย่างมากจากวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ แต่ไม่ใช่ทางเลือกอื่น และไม่แข่งขันกับมัน

เห็นได้ชัดว่าประเทศนี้หรือประเทศนั้นซึ่งถูกยึดครองในยุคหนึ่งอาจเป็นของอารยธรรมใดอารยธรรมหนึ่งที่มีอยู่ร่วมกันหรือมุ่งสู่อารยธรรมใดอารยธรรมหนึ่งหรือในที่สุดตัวมันเองก็เป็นตัวแทนของอารยธรรมที่แยกจากกันคืออารยธรรมของประเทศ ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องหลังที่เกิดขึ้นในกรณีของรัสเซีย (แน่นอนไม่ใช่แค่กับรัสเซียเท่านั้น) เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับอารยธรรมรัสเซียยุคใหม่ได้ตั้งแต่ยุคการปฏิรูปของพระเจ้าปีเตอร์มหาราช ตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 จากยุคจักรวรรดิ "เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" ของประวัติศาสตร์รัสเซีย ฉันจะพยายามให้ข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์นี้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ภายในกรอบของบทความในการนำเสนอครั้งต่อไป เป็นที่ชัดเจนว่าเราควรเริ่มต้นด้วยคำจำกัดความของอารยธรรมด้วยการค้นหาลักษณะพื้นฐานของอารยธรรม

ดูเหมือนว่าส่วนที่สำคัญที่สุดของแนวคิดเรื่องอารยธรรมคือความหลากหลาย หลายระดับ หลายแง่มุม และมีขนาดใหญ่ Civilization เป็นองค์กรขนาดใหญ่ที่มีการจัดระเบียบที่ซับซ้อน ซึ่งรวมอยู่ในโลกทั้งใบในลักษณะที่ตรงที่สุดและมีผลกระทบสำคัญต่อทั้งหมดนี้ คุณสมบัติเหล่านี้ของแนวคิดเรื่องอารยธรรมถูกนำเสนออย่างชัดเจนในคำจำกัดความของเอส. ฮันติงตัน: ​​“เราสามารถให้คำจำกัดความของอารยธรรมในฐานะชุมชนวัฒนธรรมที่มีอันดับสูงสุด ในฐานะอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมในระดับที่กว้างที่สุด ขั้นต่อไปคือสิ่งที่ทำให้เผ่าพันธุ์มนุษย์แตกต่างจากสิ่งมีชีวิตประเภทอื่นๆ อารยธรรมถูกกำหนดโดยการมีลักษณะวัตถุประสงค์ร่วมกัน เช่น ภาษา ประวัติศาสตร์ ศาสนา ประเพณี สถาบัน ตลอดจนการระบุตัวตนของบุคคลโดยอัตนัย การระบุตัวตนมีหลายระดับ ตัวอย่างเช่น ผู้อาศัยอยู่ในโรมสามารถแสดงลักษณะของตนเองว่าเป็นชาวโรมัน อิตาลี คาทอลิก คริสเตียน ชาวยุโรป หรือชาวตะวันตก อารยธรรมเป็นชุมชนระดับกว้างที่สุดที่เขาเกี่ยวข้องกับตัวเอง

การระบุตัวตนทางวัฒนธรรมของผู้คนสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และเป็นผลให้องค์ประกอบและขอบเขตของอารยธรรมเปลี่ยนแปลงไป"

ดูเหมือนว่ารัสเซียจะเข้าข่ายสอดคล้องกับคำจำกัดความนี้โดยสิ้นเชิง ในความเป็นจริง การระบุตัวตนของชาวรัสเซียส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะมีข้อจำกัดในการเป็นเจ้าของรัสเซียอย่างแน่นอน ไม่ว่าในกรณีใด เป็นการยากที่จะคาดหวังว่า "ตัวแทนทั่วไป" ของสังคมรัสเซียจะยอมรับว่าตัวเองเป็น "คนแห่งตะวันตก" และ "คนแห่งตะวันออก" การระบุตัวเองว่าเป็นคนรัสเซียถือเป็นระดับสูงสุด ตามมาด้วยการระบุตัวเองว่าเป็นตัวแทนของมนุษยชาติโดยรวม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในวรรณกรรมจำนวนมหาศาลที่อุทิศให้กับรัสเซียแทบจะไม่มีสิ่งพิมพ์สำคัญใด ๆ ที่รัสเซียจะได้รับการยอมรับอย่างไม่น่าสงสัยว่าเป็นของอารยธรรมใด ๆ - ตะวันตกหรือตะวันออก แม้แต่ชาวตะวันตกชาวรัสเซียที่กระตือรือร้นที่สุด แต่ "ความเป็นตะวันตก" ของรัสเซียก็ทำหน้าที่และยังคงทำหน้าที่เป็นโครงการเพื่ออนาคตที่น่าพึงพอใจมากที่สุด ไม่ใช่สิ่งที่ชัดเจนและเป็นสิ่งที่กำหนดไว้ ในงานของนักวิจัยต่างชาติ ตามกฎแล้วรัสเซียได้รับมอบหมายให้เป็นสถานที่อิสระในโลกโดยรวม นักเขียนชาวต่างประเทศโดยไม่คำนึงถึงทัศนคติต่อรัสเซีย - เชิงบวกหรือเชิงลบให้มอบหมายบทบาทของปัจจัยที่สำคัญและเป็นอิสระในชีวิตโลกให้กับรัสเซีย ดังนั้น Max Lerner จึงเน้นย้ำถึงข้อดีหลักของ Spengler และ Toynbee: “พวกเขาปกป้องวิทยานิพนธ์อย่างดื้อรั้นว่าอารยธรรมอันยิ่งใหญ่ของประวัติศาสตร์โลก... ยุโรปตะวันตก รัสเซีย ภูมิภาคอิสลาม อินเดีย จีน หรืออเมริกา... แต่ละคนมี ชะตากรรมส่วนตัว ชีวิตและความตายของตนเอง และแต่ละคนก็มีหัวใจ เจตจำนงของตัวเอง และอุปนิสัยของตัวเอง"

เห็นได้ชัดว่าเหตุการณ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้นำไปสู่การขยายขอบเขตของอารยธรรมตะวันตก: ประเทศในยุโรปตะวันออกบางประเทศได้เข้าร่วมหรืออยู่ในกระบวนการเข้าร่วม อย่างไรก็ตาม จะต้องคำนึงว่าการปรับปรุงให้ทันสมัยตามแบบตะวันตกนั้นไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกับกระบวนการของการเป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมตะวันตกเสมอไป ตัวอย่างเช่น ตุรกีหรือญี่ปุ่นถือเป็นประเทศที่ “ก้าวหน้า” ในแง่ของความทันสมัย อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าประเทศเหล่านี้จะก้าวหน้าไปไกลแค่ไหนตามเส้นทางการผสมผสานองค์ประกอบของวิถีชีวิตแบบตะวันตก ความสัมพันธ์ทางสังคม เทคโนโลยีตะวันตก ฯลฯ พวกเขาไม่น่าจะกลายเป็นส่วนอินทรีย์ของโลกตะวันตกได้ อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่างานดังกล่าวไม่ได้เผชิญกับพวกเขา สิ่งเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับรัสเซีย: ไม่ควรสับสนกระบวนการปรับปรุงสมัยใหม่กับการเปลี่ยนแปลงของประเทศให้เป็นสังคมที่เหมือนกับสังคมตะวันตกโดยสิ้นเชิง วิทยานิพนธ์ล่าสุดไม่สามารถตีความเพื่อสนับสนุนแนวคิดเรื่องความพิเศษเฉพาะตัวและลัทธิโดดเดี่ยวได้ อย่างไรก็ตาม ด้วยแนวทางปกติของกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​(เช่น หากไม่มีบางสิ่งที่พิเศษเกิดขึ้น) รัสเซียก็จะยังคงเป็นรัสเซีย เข้ามาแทนที่ในประชาคมโลก และไม่ได้รวมเข้ากับอารยธรรมตะวันตกหรืออารยธรรมอื่นใดอย่างสมบูรณ์ นักวิจัยมีความเป็นไปได้มากมายในการศึกษาลักษณะของอารยธรรมรัสเซีย ควรเลือกใช้แนวทางใด? นักคิดศาสนาในประเทศช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 19 – ต้นคริสต์ศตวรรษที่ 20 ในกรณีส่วนใหญ่ พวกเขาเดินตามเส้นทางที่สามารถจำแนกได้ว่าเป็นการเก็งกำไรและจิตวิทยา ฉบับที่ Soloviev หยิบยกคำถามเกี่ยวกับแนวคิดของรัสเซีย N. Berdyaev - เกี่ยวกับจิตวิญญาณของรัสเซีย S. Frank เขียนบทความเกี่ยวกับโลกทัศน์ของรัสเซีย N. Lossky - เกี่ยวกับลักษณะของชาวรัสเซีย ฯลฯ อย่างไรก็ตามมีความคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดกับ แนวทางของนักเขียนในประเทศพบได้ง่ายในหมู่นักวิจัยและประเทศอื่นๆ Emerson ได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในคลาสสิกในด้านการศึกษาลักษณะของตัวละครภาษาอังกฤษซึ่งหนังสือ "ลักษณะภาษาอังกฤษ" กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง American Harold Laski ภายใต้ชื่อคุณลักษณะ "The Spirit of America" ​​แสดงรายการคุณลักษณะต่อไปนี้ของจิตวิญญาณหรือคุณลักษณะของชาวอเมริกันโดยเฉพาะ: วิสัยทัศน์ของอนาคต พลวัต ความหลงใหลในความยิ่งใหญ่ ความรู้สึกมีศักดิ์ศรี จิตวิญญาณของผู้บุกเบิก ปัจเจกนิยม ไม่ชอบ ความเมื่อยล้า ความยืดหยุ่น วิธีการเชิงประจักษ์และลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ในทางปฏิบัติ ความปรารถนาเพื่อความอยู่ดีมีสุขและความเจริญรุ่งเรือง ศรัทธาในจุดแข็งของตนเองและเป้าหมายของตนเอง ความศักดิ์สิทธิ์ของการทำงานอย่างจริงจัง การเคารพในทรัพย์สินส่วนตัว นักวิจัยชาวอเมริกันจำนวนมากได้อุทิศงานของตนให้กับการศึกษาสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็น “คุณลักษณะของชาวอเมริกัน” “จิตวิญญาณของอเมริกา” หรือ “จิตวิญญาณของชาวอเมริกัน” รายการรากฐานของ “ศรัทธาแบบอเมริกัน” แตกต่างกันไปในแต่ละผู้เขียน แม้ว่าจะไม่ได้มีจุดยืนที่ทับซ้อนกันหลายจุดก็ตาม

N. Lossky ดำเนินตามเส้นทางของการลงรายการและเปิดเผยคุณสมบัติหลักของจิตวิญญาณชาวรัสเซียในหนังสือของเขาเรื่อง "The Character of the Russian People" เขาดึงความสนใจไปที่คุณสมบัติดังต่อไปนี้: ศาสนา, ความสามารถในการมีประสบการณ์ทางจิตวิญญาณในรูปแบบที่สูงขึ้นและการค้นหาที่เกี่ยวข้องเพื่อความดีที่สมบูรณ์, การผสมผสานทางธรรมชาติของความรู้สึกและความตั้งใจ, ความรักในอิสรภาพ, ประชานิยม (โดยที่ Lossky เข้าใจถึงความเต็มใจที่จะดูแลไม่เพียง แต่ เกี่ยวกับความดีส่วนบุคคล แต่ยังเกี่ยวกับความดีของประชาชนทั้งหมดด้วย: ความปรารถนาดีของประชาชนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในลักษณะของปัญญาชนชาวรัสเซีย) ความมีน้ำใจ พรสวรรค์ ศาสนพยากรณ์และมิชชั่นนิสม์ การขาดพื้นที่ตรงกลางของ วัฒนธรรม แนวโน้มบางอย่างต่อการแสดงออกของลัทธิทำลายล้างและการทำลายล้าง ลักษณะของจิตวิญญาณรัสเซียที่กำหนดโดย N. Berdyaev เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง เขาเน้นย้ำถึงธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของจิตวิญญาณรัสเซียเป็นพิเศษ: “คุณสามารถค้นพบคุณสมบัติที่ตรงกันข้ามในชาวรัสเซียได้ เช่น ลัทธิเผด็จการ ลัทธิยั่วยวนของรัฐและลัทธิอนาธิปไตย เสรีภาพ; ความโหดร้าย แนวโน้มความรุนแรงและความเมตตา ความเป็นมนุษย์ ความอ่อนโยน ความเชื่อในพิธีกรรม (ทัศนคติที่เป็นทางการต่อศาสนา ลดลงเหลือเพียงการปฏิบัติพิธีกรรมอย่างไร้ความคิด – ว.ช.)และการแสวงหาความจริง ปัจเจกนิยม, จิตสำนึกที่เพิ่มสูงขึ้นของบุคลิกภาพและลัทธิส่วนรวมที่ไม่มีตัวตน; ลัทธิชาตินิยม การสรรเสริญตนเองและลัทธิสากลนิยม ความเป็นมนุษย์โดยรวม ศาสนาโลกาวินาศ-เมสสิอานิก และความเลื่อมใสศรัทธาภายนอก: การแสวงหาพระเจ้าและลัทธิต่ำช้าที่เข้มแข็ง ความอ่อนน้อมถ่อมตนและความเย่อหยิ่ง ความเป็นทาสและการกบฏ” เรายังพบลักษณะเฉพาะของจิตวิญญาณรัสเซียในผู้เขียนคนอื่นด้วย ในกรณีของรัสเซีย เช่นเดียวกับในกรณีของอเมริกา รายการคุณสมบัติทั่วไปแตกต่างกันไปในแต่ละผู้เขียน แม้ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันหลายประการก็ตาม

แทบจะไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเพิ่มรายการคุณลักษณะใหม่ของจิตวิญญาณรัสเซียให้กับสิ่งที่ทราบอยู่แล้ว อย่างไรก็ตามเราไม่ควรรีบเร่งในการประเมินขั้นสุดท้ายเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการตีความจิตวิญญาณของรัสเซีย: เราแทบจะไม่สามารถโต้แย้งความจริงที่ว่าแต่ละแนวทางที่รู้จักจับสิ่งที่เป็นจริงหรืออย่างน้อยก็บอกเป็นนัยถึงสิ่งที่เป็นจริง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือการตอบคำถามพื้นฐานหลายข้อ

ประการแรกเกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของเงื่อนไขเหล่านั้นซึ่งโดยทั่วไปแล้วการไตร่ตรองเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติจะสมเหตุสมผล โดยไม่กลายเป็นงานวิจัยที่ไร้ผลทางวิทยาศาสตร์และเป็นอันตรายต่อสังคมเกี่ยวกับเชื้อชาติทางสายเลือด เห็นได้ชัดว่าการอภิปรายเกี่ยวกับจิตวิญญาณของรัสเซีย (เช่นเดียวกับจิตวิญญาณของประเทศอื่น ๆ ) นั้นถูกต้องตามกฎหมายเฉพาะในกรณีที่ดำเนินการจากวัฒนธรรมประวัติศาสตร์มากกว่าจุดยืนทางชาติพันธุ์ทางสายเลือด เห็นได้ชัดว่าปัจจัยทางธรรมชาติโดยทั่วไปมีบทบาทรองในการก่อตัวของลักษณะเฉพาะของจิตวิญญาณของผู้คน แน่นอนว่าเป็นไปได้ว่า "มีความคล้ายคลึงกันระหว่างภูมิศาสตร์ธรรมชาติและภูมิศาสตร์ทางจิต" (N. Berdyaev) แต่ความคล้ายคลึงกันดังกล่าวไม่ได้โดยตรงและไม่คลุมเครือโดยเฉพาะในสังคมสมัยใหม่ที่มีลักษณะเป็นเมืองเทคโนโลยีสารสนเทศ ฯลฯ คำถามอีกข้อหนึ่งเกิดขึ้นซึ่งเป็นพื้นฐานมากขึ้นสำหรับหัวข้อของเราซึ่งเกี่ยวข้องกับธรรมชาติข้ามชาติของอารยธรรมรัสเซีย

เราได้พูดไปแล้วข้างต้นเกี่ยวกับ super-ethnicity ซึ่งเป็นสมบัติของอารยธรรมในรัสเซีย หากคำกล่าวของเราถูกต้อง นอกเหนือจากลักษณะประจำชาติที่เฉพาะเจาะจงแล้ว จะต้องมีจิตวิญญาณของรัสเซีย ซึ่งมีอยู่ทั่วไปสำหรับทุกคนที่อาศัยอยู่ เช่นเดียวกับจิตวิญญาณอเมริกัน ซึ่งมีอยู่ทั่วไปในชาวอเมริกันที่มีต้นกำเนิดต่างๆ (ดูด้านบน) ทุกวันนี้ การแยกมันออกจาก "ลัทธิโซเวียต" ที่แผ่ซ่านไปในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ประชากรส่วนใหญ่ของอดีตสหภาพโซเวียต โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ เป็นเรื่องยากมาก อย่างไรก็ตามการสื่อสารระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์เช่นเดียวกับการสื่อสารระหว่างบุคคลไม่สามารถลดระดับอุดมการณ์ลงได้ไม่ว่าในสถานการณ์ใด ๆ และดังนั้นจึงสันนิษฐานว่ามีการพัฒนาทั้งค่านิยมพื้นฐานทั่วไปและกฎเกณฑ์ทั่วไปบางประการของการสื่อสาร. เมื่อคำนึงถึงกฎเกณฑ์และค่านิยมเหล่านี้ สิ่งที่เรียกว่า "จิตวิญญาณแห่งรัสเซียทั้งหมด" จึงถูกสร้างขึ้น คุณลักษณะบางอย่างสามารถเดาได้จากคำอธิบายของจิตวิญญาณของรัสเซียที่นักคิดและนักเขียนก่อนการปฏิวัติชาวรัสเซียซึ่งทำงานในต่างประเทศถูกเนรเทศ ตราบเท่าที่พวกเขาได้รับคำแนะนำจากจิตวิญญาณวัฒนธรรมทั่วไปของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม สำหรับการระบุทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาจิตวิญญาณของรัสเซีย วิธีการทางจิตวิทยาเชิงเก็งกำไรเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ - ต้องเสริมด้วยการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เฉพาะเจาะจง

ดูเหมือนว่าแนวทางจิตวิทยาเชิงเก็งกำไรซึ่งโดยปกติจะขึ้นอยู่กับการสังเกตส่วนบุคคลและการไตร่ตรองของนักวิทยาศาสตร์ในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมสามารถให้ความรู้มากมายในการทำความเข้าใจภาพลักษณ์ที่เข้าใจได้ของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม Berdyaev พูดถูกว่าในกรณีนี้ "คุณธรรมทางเทววิทยาแห่งศรัทธา ความหวัง และความรัก" มีบทบาทพิเศษ เนื่องจากในเชิงประจักษ์แล้ว มีสิ่งต่างๆ มากมายที่น่ารังเกียจในความเป็นจริงของรัสเซีย ในกรณีที่ไม่มีความรักต่อรัสเซีย การเก็งกำไรทางทฤษฎีย่อมนำไปสู่ข้อสรุปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าหากไม่เป็นที่รังเกียจต่อรัสเซีย ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ก็น่าสงสัยจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น วิธีการที่ใช้ในงานของ Gorer และ Rickman "The People of Great Russia" นำไปสู่ข้อสรุปดังกล่าว ผู้เขียนได้นำประสบการณ์ในวัยเด็กของชาวนารัสเซียมาเป็นจุดเริ่มต้นในการศึกษา ซึ่งมักจะถูกแม่ห่อตัวไว้อย่างแน่นหนาในช่วงเดือนแรกของชีวิต ผู้เขียนพยายามอธิบายลักษณะเฉพาะทั้งหมดของจิตวิญญาณชาวรัสเซียผ่านการขาดอิสรภาพในช่วงก่อนมีสติของการเดินทางของชีวิต

ในที่สุดคำถามสำคัญอีกข้อหนึ่งเกี่ยวข้องกับระดับและจังหวะของความแปรปรวนในพารามิเตอร์พื้นฐานของจิตวิญญาณรัสเซีย โดยทั่วไปแล้วคนที่ Berdyaev, Lossky, Fedotov และคนอื่น ๆ เขียนถึงเป็นคนกลุ่มเดียวกับที่มีอยู่ในปัจจุบันหรือมีลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาเปลี่ยนไปมากจนตอนนี้การพูดคุยเกี่ยวกับคนอื่นเป็นเรื่องถูกกฎหมายมากขึ้น? เมื่อตอบคำถามนี้ประการแรกเราไม่ควรตกอยู่ในลัทธิสังคมวิทยามากเกินไปโดยเชื่อว่าจิตวิญญาณของผู้คนเปลี่ยนแปลงไปอย่างเคร่งครัดตามการเปลี่ยนแปลงในคำสั่งทางสังคมเศรษฐกิจและการเมือง ในกรณีส่วนใหญ่ ลักษณะประจำชาติเผยให้เห็นถึงความมั่นคงที่สำคัญและแสดงออกในรูปแบบที่ไม่คาดคิดในสภาพเศรษฐกิจสังคมและการเมืองใหม่ทั้งหมด นี่คือด้านหนึ่ง ในทางกลับกัน เราไม่ควรคิดว่าจิตวิญญาณของรัสเซียเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างแน่นอน ไม่มีทางตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและอื่น ๆ และคงจะเป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่งที่จะเชื่อว่าการก่อตัวขึ้นที่ไหนสักแห่งในช่วงรุ่งสางของประวัติศาสตร์รัสเซียและยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในอนาคต ลักษณะนิสัยและความคิดของรัสเซียได้กำหนดไว้ล่วงหน้าตลอดเส้นทางประวัติศาสตร์รัสเซียทั้งด้านบวกและด้านลบ

ไม่ชัดเจนว่าจิตวิทยาสังคมที่เรากล่าวถึงข้างต้นเป็นปัจจัยที่ควรได้รับการยอมรับในโครงสร้างของอารยธรรมว่าเป็นผู้นำหรือกำหนด มันมีบทบาทสำคัญอยู่ร่วมกับสิ่งอื่น ๆ ซึ่งถือเป็นส่วนสำคัญ แต่เป็นเพียงหนึ่งในแง่มุมของโครงสร้างที่ซับซ้อนของอารยธรรม

แน่นอนว่าการศึกษารัสเซียในฐานะอารยธรรมที่ซับซ้อนสามารถเริ่มต้นด้วยความเข้าใจในความหลากหลายของจิตวิญญาณมนุษย์ของรัสเซียและเมื่อพิจารณาถึงพารามิเตอร์พื้นฐานของจิตวิญญาณของรัสเซียแล้วอนุมานลักษณะทางเศรษฐกิจสังคมการเมืองและ การดำรงอยู่ทางวัฒนธรรม นี่คือสิ่งที่นักคิดชาวรัสเซียในช่วงก่อนเดือนตุลาคมและในต่างประเทศทำในหลายกรณี ตัวอย่างคลาสสิกของแนวทางนี้คือ หนังสือ The Russian Idea ของ N. Berdyaev คุณสามารถเปลี่ยนมุมการพิจารณาได้เล็กน้อย โดยคำนึงถึงคุณค่าและทัศนคติทางศาสนาของสังคมรัสเซียเป็นจุดเริ่มต้น ในกรณีนี้ พื้นฐานเริ่มแรกของรัสเซียในฐานะอารยธรรมคือความเชื่อและความเชื่อทางศาสนา ตลอดจนองค์กรทางศาสนาและคริสตจักร ในแนวทางนี้มักจะมอบหมายบทบาทพิเศษให้กับออร์โธดอกซ์ซึ่งมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์หลายประการ: ควรยอมรับโดยไม่ลังเลว่าออร์โธดอกซ์มีบทบาทสำคัญมากกว่าคำสารภาพอื่น ๆ มานานหลายศตวรรษในประวัติศาสตร์ของสังคมรัสเซีย สถานการณ์หลังนี้ให้เหตุผล เช่น สำหรับทอยน์บีที่จะถือว่าอารยธรรมรัสเซียเป็น “ออร์โธดอกซ์-คริสเตียนในรัสเซีย” นักคิดที่ใกล้ชิดกับคริสตจักรออร์โธดอกซ์ได้เดินและเดินตามเส้นทางนี้ต่อไป โดยมองเห็นแก่นแท้ของการดำรงอยู่ของรัสเซียในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต โดยหลักๆ หรือแม้แต่เฉพาะในออร์โธดอกซ์เท่านั้น คุณสามารถเลือกแนวทางอื่นได้โดยใช้คุณลักษณะของระบบการเมืองของสังคมรัสเซียเป็นจุดเริ่มต้น ตัวเลือกนี้นำเสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกโดยเฉพาะ เช่น Richard Pipes ในกรณีนี้จากคุณลักษณะของเผด็จการและจากนั้นโซเวียตและระบบการเมืองกึ่งประชาธิปไตยในปัจจุบันเราสามารถพยายามรับพารามิเตอร์หลักทั้งหมดของสังคมรัสเซียได้ ในที่สุด นักคิดของลัทธิมาร์กซิสต์และกระแสที่คล้ายกันมักจะชอบที่จะพูดถึงธรรมชาติของอำนาจทางเศรษฐกิจและโครงสร้างทางชนชั้นของสังคมที่เกี่ยวข้องกับอำนาจนั้นเป็นหลัก ตามที่นักวิจัยเหล่านี้ โครงสร้างเศรษฐกิจและชนชั้นที่เป็นตัวแทนของพื้นฐานที่กำหนด การวิเคราะห์ซึ่งทำให้สามารถเข้าใจลักษณะของสังคมใด ๆ รวมถึงรัสเซียด้วย

เห็นได้ชัดว่าแนวทางที่ระบุไว้ทั้งหมดมีข้อดีในตัวเอง และแต่ละแนวทางก็มี "ความจริงของตัวเอง" อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนพอๆ กันว่าไม่มีใครสามารถเปิดเผยทุกแง่มุมของอารยธรรมที่ซับซ้อนที่สุดได้ ไม่ว่าในกรณีใด เมื่อใช้สิ่งใดสิ่งหนึ่งแยกกัน ความตึงเครียดและการเก็งกำไรเทียมจะกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นสมมติฐานเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของความเชื่อมโยงบางอย่างระหว่างศาสนาที่ฟื้นฟูสมัยใหม่กับชีวิตทางการเมืองและเศรษฐกิจในรัสเซียในปัจจุบันอาจค่อนข้างถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตามความพยายามที่จะดึงเอาคุณลักษณะของสถานการณ์ทางการเมืองและเศรษฐกิจสมัยใหม่จากค่านิยมและทัศนคติของระบบศาสนาใด ๆ ไม่น่าจะประสบผลสำเร็จ คำถามเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งของสิ่งหนึ่งและลักษณะรองของอีกสิ่งหนึ่งโดยทั่วไปกลับกลายเป็นว่าไม่ละลายน้ำ และที่สำคัญที่สุด มันไม่ได้ให้สิ่งใดเลยสำหรับความเข้าใจหรือเพื่ออธิบายสังคม ในทำนองเดียวกัน ทฤษฎีรัฐ-การเมืองสามารถอธิบายได้มากมายในชีวิตจริงของอารยธรรมรัสเซีย รวมถึงทฤษฎีสมัยใหม่ด้วย เนื่องจากรัฐได้เล่นและยังคงมีบทบาทอย่างมากเป็นพิเศษในรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ไม่น่าเป็นไปได้ที่อำนาจของรัฐจะสามารถอธิบายอารยธรรมรัสเซียได้เช่นนั้น หากเพียงเพราะแนวโน้มการต่อต้านรัฐ (เช่น อนาธิปไตย) ในรัสเซียได้ถูกนำเสนออย่างชัดเจนไม่น้อยไปกว่าแนวโน้มการปกป้องโดยรัฐ

เป็นเรื่องง่ายที่จะคูณตัวอย่างของความไร้ประสิทธิผลของมุมมองแบบ monistic การวิจัย monism ในการดัดแปลงทั้งหมดย่อมทำให้ความเป็นจริงหยาบลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้เรียบง่ายเกินไปและจัดวางแผนผัง หากเป็นเช่นนั้น ก็จะดีกว่าไม่ใช่หรือที่จะตัดสินใจปฏิเสธที่จะยอมรับถึงความเป็นเอกลักษณ์ของหลักการพื้นฐาน และด้วยเหตุนี้จึงหยุดการสิ้นเปลืองพลังงานทางปัญญาอย่างไร้ผล เพื่อขับเคลื่อนความมั่งคั่งของชีวิตที่สำแดงออกมาสู่เตียงของ Procrustean ของแผนการสงฆ์? ไม่ว่าในกรณีใดสำหรับการสร้างภาพพาโนรามาในวงกว้างของอารยธรรมรัสเซียทางทฤษฎีใหม่การปฏิเสธดังกล่าวก็สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ ในเวลาเดียวกัน เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่การปฏิเสธลัทธิเอกนิยมไม่ควรหมายถึงการปฏิเสธแนวความคิด ด้วยเหตุนี้ จึงมีความจำเป็นสำหรับหลักการใหม่ (ไม่ใช่แบบองค์รวม) ที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างแนวความคิด มิฉะนั้น การวิจัยอาจตกอยู่ในอันตรายที่จะหลุดลอยไปสู่ประสบการณ์นิยมไปสู่ความเป็นจริงเพียงอย่างเดียว ไม่น่าเป็นไปได้ที่พหุนิยมหรือพหุปัจจัยซึ่งเข้าใจว่าเป็นรายการของปัจจัยต่างๆ และการสรุปของปัจจัยเหล่านั้น จะเหมาะสมกับบทบาทของหลักการดังกล่าว สิ่งที่ยังคงอยู่?

อารยธรรมสามารถศึกษาได้ในช่วงเวลาต่างๆ ของการดำรงอยู่ เป็นที่ชัดเจนว่าการรู้และเข้าใจสถานะปัจจุบันเป็นเรื่องที่น่าสนใจและสำคัญเป็นพิเศษ วิถีชีวิตและความคิดในรัสเซียในปัจจุบันคือสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นสถานะปัจจุบันของอารยธรรมรัสเซีย มันสามารถนำเสนอเป็นชุดของบล็อกเฉพาะเรื่องซึ่งแต่ละบล็อกเผยให้เห็นแง่มุมที่แยกจากกันหรือองค์ประกอบอย่างใดอย่างหนึ่งของโครงสร้างที่ซับซ้อนของอารยธรรม เห็นได้ชัดว่าบล็อกเฉพาะเรื่องควรมีดังต่อไปนี้: ลักษณะทางภูมิศาสตร์ทางธรรมชาติและทรัพยากรของอารยธรรมรัสเซีย องค์ประกอบทางชาติพันธุ์และประชากร ที่ดินและลักษณะการผลิตทางการเกษตรในรัสเซีย เศรษฐกิจและกิจกรรมทางเศรษฐกิจ เงื่อนไข ปัจจัยกำหนด สิ่งจูงใจ วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี; ระบบการเมือง ชนชั้นและสถานะในรัสเซีย ศิลปะและวัฒนธรรมสมัยนิยม ศาสนาและความเชื่อ ลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสังคมในรัสเซีย สถานที่ของรัสเซียในประชาคมโลก แน่นอนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาบล็อกเฉพาะเรื่องเหล่านี้โดยไม่เชื่อมโยงถึงกัน อย่างไรก็ตามแนวคิดที่ต้องการนั้นสามารถทำได้ไม่ใช่โดยการเชื่อมโยงแต่ละบล็อกเข้าด้วยกัน แต่โดยการเชื่อมโยงมันกับทั้งหมดนั่นคือกับแนวคิดทั่วไปของอารยธรรมรัสเซียเช่นนี้ เมื่อพิจารณาบล็อกเฉพาะเรื่องที่แยกจากกัน เราจะคำนึงถึงทั้งหมดอย่างต่อเนื่องซึ่งจะทำหน้าที่เป็นพื้นหลังที่จำเป็น ความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับส่วนรวมและพื้นหลังควรกลายเป็นอุปสรรคต่อความจริงที่ว่าภาพของอารยธรรมไม่ได้ถูกลดทอนลงเป็นเพียงการแจงนับเชิงประจักษ์ธรรมดา ๆ ไปจนถึงข้อเท็จจริงที่เปลือยเปล่า แต่ปรากฏเป็นสิ่งที่ก่อตัวขึ้นในแนวความคิด ความคิดโดยรวมมาจากไหน? ที่นี่เราไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่มีประวัติศาสตร์และแนวคิดทางทฤษฎีทั่วไปเกี่ยวกับอารยธรรม หากไม่มีคำจำกัดความทางทฤษฎีตามที่กล่าวไว้ข้างต้น

แนวทางเฉพาะเรื่องในการศึกษาอารยธรรมรัสเซียยุคใหม่จะกำหนดลักษณะและขอบเขตของการอ้างอิงถึงอดีตทางประวัติศาสตร์ไว้ล่วงหน้า การใช้เนื้อหาทางประวัติศาสตร์กลายเป็นเรื่องเฉพาะเรื่องมากกว่าตามลำดับเวลา ประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับขอบเขตและความลึกตามลำดับเวลา (เริ่มจากปัจจุบัน) ซึ่งจำเป็นต่อการทำความเข้าใจสถานการณ์ปัจจุบันในบล็อกเฉพาะเรื่องที่กำหนด - ไม่มีอะไรเพิ่มเติม ดูเหมือนว่าตามเส้นทางนี้เป็นไปได้ที่จะได้รับภาพพาโนรามาอย่างแม่นยำซึ่งเป็นภาพตัดขวางสามมิติของอารยธรรมรัสเซียในสถานะปัจจุบัน แต่ไม่ใช่ในรูปแบบข้อเท็จจริงดั้งเดิม แต่อยู่ในรูปแบบที่มีความหมาย

“ ผู้คนและประเทศใด ๆ เป็นตัวประกันในต้นกำเนิดของพวกเขาเอง” เอ็ม. เกฟเตอร์ นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชื่อดังเขียน - เราไม่ใช่ประเทศ เราเป็นประเทศของประเทศต่างๆ เราเป็นทายาทของหลักการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งสร้างขึ้นโดยตรงในกระบวนการโลก ด้วยเหตุนี้เราจึงต้องพึ่งพาชะตากรรมของโครงการที่มีชื่อโดยรวมว่ามนุษยชาติ…” ในคำพูดของนักคิดที่มีชื่อเสียงเราสามารถแยกแยะสัญญาณสองประการของรัสเซียว่าเป็นอารยธรรมได้ พวกเขาพูดอย่างฉะฉานว่ารัสเซียไม่ได้เป็นเพียงประเทศ แต่เป็นอารยธรรมของประเทศ

ประการแรกเรากำลังพูดถึง "ประเทศของประเทศ" (ในกรณีอื่น ๆ Gifter ใช้สำนวนที่คล้ายกัน "โลกแห่งโลก") ซึ่งแสดงออกถึงความหลากหลายที่ยอดเยี่ยมของรัสเซียอย่างชัดเจนการผสมผสานระหว่างหลักการต่าง ๆ ค่านิยมที่แตกต่างกัน ต้นกำเนิดและเนื้อหา วัฒนธรรม ความเชื่อ โลกทัศน์ ฯลฯ ที่หลากหลาย ความหลากหลาย (ไม่ใช่ความเป็นเสาหิน) เป็นลักษณะเฉพาะของอารยธรรม แน่นอนว่า อารยธรรมจะต้องมีความสามัคคีอย่างแน่นอน ควบคู่ไปกับความหลากหลาย มิฉะนั้นมันจะกลายเป็นผ้าห่มเย็บปะติดปะต่อกันที่เย็บด้วยด้ายที่เน่าเสีย อย่างไรก็ตาม หากไม่มีความหลากหลาย ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะตั้งคำถามเกี่ยวกับอารยธรรม แต่เราควรพูดถึงประเทศ

ประการที่สอง คำพูดของ Gefter เน้นย้ำคุณลักษณะอีกประการหนึ่งที่ควรตีความว่าเป็นลักษณะทางอารยธรรมของรัสเซีย - บูรณาการ "โดยตรง" เข้ากับกระบวนการโลก “โดยตรง” กล่าวคือ ไม่มีตัวกลาง เนื่องจากเหตุผลทางภูมิศาสตร์และเหตุผลอื่น ๆ จึงไม่มีชุมชนดังกล่าวสำหรับรัสเซียที่จะรวมอยู่ในโลกทั้งหมด รัสเซียไม่เหมาะกับชุมชนใต้โลกใดๆ ทั้งยุโรป เอเชีย ตะวันตก ตะวันออก แปซิฟิก หรือภูมิภาคอื่นใด เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าการฝังตัวอยู่ในกระบวนการของโลกนั้นสอดคล้องโดยตรงกับคำจำกัดความของฮันติงตัน (ดูด้านบน) โดยที่อารยธรรมเป็นระดับที่กว้างที่สุดในการระบุตัวตนของผู้คน ตามมาด้วยมนุษยชาติโดยตรง หรือ "สิ่งที่ทำให้เผ่าพันธุ์มนุษย์แตกต่างจาก สิ่งมีชีวิตชนิดอื่น”

ความสามัคคีจะเกิดขึ้นภายในอารยธรรมได้อย่างไร? ประการแรก ควรสังเกตว่าถึงแม้อารยธรรมบางอย่างจะอยู่ในรูปของจักรวรรดิ แต่แน่นอนว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะเปรียบเทียบอารยธรรมกับจักรวรรดิ นอกจากนี้รูปแบบของจักรวรรดิยังไม่เพียงพอต่ออารยธรรม นั่นคือสาเหตุที่อารยธรรมในรูปแบบของจักรวรรดิต้องเผชิญกับทางเลือกเสมอ: ไม่ว่าจะสลายตัวไปโดยสิ้นเชิง หายไปจากพื้นโลก หรือค้นหาวิธีที่จะกำจัดรูปแบบของจักรวรรดิโดยไม่สูญเสียรากฐานและความคิดริเริ่มของอารยธรรม

ดูเหมือนผิดที่จะเชื่อว่า “อารยธรรมนั้นเท่านั้นที่จะยั่งยืนและดำรงอยู่ได้ ซึ่งมีความหลากหลายมากที่สุดที่เป็นไปได้ทั้งในระดับบุคคล ภูมิภาค ชาติพันธุ์ และประเภทอื่นๆ ที่จะรวมกันเป็นหนึ่งเดียวมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในด้านอุดมคติทางจิตวิญญาณ ศีลธรรมของชาติ ค่านิยมทางศีลธรรม” ”. ความปรารถนาที่แสดงออกมาในถ้อยคำเหล่านี้ขัดแย้งและไม่สมจริง เนื่องจากความหลากหลายทางชาติพันธุ์และอื่นๆ สูงสุดจะนำมาซึ่งความหลากหลายในอุดมคติ ศีลธรรม และจริยธรรมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ศีลธรรมและศีลธรรมร่วมกัน อุดมคติร่วมกันในประเทศข้ามชาติ ที่ซึ่งชนชาติต่างนับถือศาสนาต่างกัน ยึดมั่นในประเพณี ความเชื่อ ฯลฯ ที่แตกต่างกัน สามารถทำได้เพียงพยายามบังคับด้วยกำลัง และให้ผลลัพธ์ที่น้อยที่สุดหรือเชิงลบที่สุด ทางเลือกที่เป็นไปได้สองทางนั้นมีทั้งยูโทเปียและอันตรายพอๆ กัน

อุดมคติและค่านิยมร่วม ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำหน้าที่ของการรวมเป็นหนึ่ง สามารถสร้างขึ้นและนำเสนอได้ทางทฤษฎีผ่านการโฆษณาชวนเชื่อ นี่คือตัวเลือกแรก เป็นที่รู้จักกันดีเป็นตัวอย่างของอุดมการณ์รัฐที่เป็นเอกภาพในยุคโซเวียต ตัวเลือกที่สองคือการเลือกอุดมคติและค่านิยมของชนชาติหนึ่งหรือหลายกลุ่มจากกลุ่มที่อยู่ในอารยธรรมหรือศาสนาใด ๆ เป็นการอ้างอิง ในเงื่อนไขของรัสเซียสิ่งล่อใจนั้นยิ่งใหญ่เป็นพิเศษที่จะยึดอุดมคติและค่านิยมของชาวรัสเซียเป็นมาตรฐานและดังนั้นออร์โธดอกซ์และประกาศหลักการเหล่านั้นอย่างแม่นยำซึ่งออกแบบมาเพื่อรับรองความสามัคคีในอารยธรรม ทางเลือกนี้ได้รับการทดสอบในสมัยก่อนปฏิวัติ และทุกวันนี้ หลังจากการล่มสลายของตัวเลือกที่มีอุดมการณ์เดียว ก็มักจะเกิดขึ้นอีกครั้ง อย่างไรก็ตาม มันถูกปฏิเสธในคราวเดียว และเห็นได้ชัดว่ามันจะถูกปฏิเสธในวันนี้หากมีคนพยายามรื้อฟื้นมัน

ประสบการณ์เชิงลบของทั้งสองทางเลือกแสดงให้เห็นว่าในเงื่อนไขของรัสเซีย (แน่นอน ไม่ใช่แค่รัสเซียเท่านั้น) หลักการรวมควรเป็นกลางทางชนชั้น ชาติพันธุ์ และยอมรับสารภาพ ควรจะเป็น "ไม่มีสี" ในแง่อุดมการณ์ ชาติพันธุ์ และศาสนา ในการประมาณครั้งแรก นี่เป็นเพียงกฎของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ตระหนักถึงความแตกต่างที่มีอยู่ระหว่างพวกเขา แต่สร้างความสัมพันธ์บนความสามารถในการสรุปจากความแตกต่าง สิ่งเหล่านี้คือ "กฎแห่งชีวิตในชุมชน" ของรัสเซียที่ไม่ได้กล่าวไว้ทั้งหมด พวกเขาไม่จำเป็นต้องถูกประดิษฐ์และประดิษฐ์ขึ้น: พวกมันพัฒนาในกระบวนการของชีวิตและทุกคนที่อาศัยอยู่ในรัสเซียสามารถดูดซึมพวกมันได้ตั้งแต่วัยเด็ก ประสบการณ์การใช้ชีวิตในประเทศข้ามชาติสอนกฎเกณฑ์เหล่านี้ แม้ว่าพวกเขาจะใกล้ชิดกับคุณค่าของธรรมชาติของมนุษย์ที่เป็นสากล แต่ก็ยังไม่สอดคล้องกับค่านิยมอย่างหลังเนื่องจากมีสีรัสเซีย (ไม่ใช่ยุโรปอเมริกาหรือจีน) สิ่งสำคัญคือพวกเขาไม่มีความแข็งแกร่งอย่างแน่นอนเนื่องจากพวกเขาถูกสร้างขึ้นและได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนหนึ่งที่มีรากฐานมาจากรัสเซียและเชื่อมโยงโอกาสในชีวิตกับชะตากรรมของรัสเซีย การไหลเข้าขององค์ประกอบต่าง ๆ มากมายจากอารยธรรมที่ไม่คุ้นเคยกับบรรทัดฐานการสื่อสารที่กำหนดไว้การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในองค์ประกอบทางชาติพันธุ์และประชากรและปัจจัยที่ไม่เอื้ออำนวยอื่น ๆ สามารถเปลี่ยนแปลงหรือทำลายสิ่งเหล่านี้ได้อย่างมีนัยสำคัญซึ่งจะหมายถึงการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติของอารยธรรม แน่นอนว่ากฎเกณฑ์ของการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ในรัสเซียนั้นคิดไม่ถึงหากไม่มีภาษารัสเซีย และกฎเกณฑ์บางอย่างก็มีความคุ้นเคยกับพื้นฐานของวัฒนธรรมรัสเซียเพียงเล็กน้อย การมีอยู่และการทำงานที่มองไม่เห็นของรูปแบบการสื่อสารทั่วไปและที่เป็นนิสัยทำให้อารยธรรมมีลักษณะที่ไม่เพียงแต่เป็นชาติพันธุ์ข้ามชาติเท่านั้น แต่ยังเป็นชาติพันธุ์เหนือ เช่น การก่อตัวของชาติพันธุ์เหนือ

คำว่า "superethnos" ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายโดย L. N. Gumilev จากมุมมองของ Gumilyov ภายใต้เงื่อนไขบางประการกลุ่มชาติพันธุ์สามารถรวมตัวกันในลักษณะที่ความคิดริเริ่มของแต่ละกลุ่มที่รวมอยู่ในสมาคมจะไม่สูญหายไปและในขณะเดียวกันก็สร้างคุณภาพใหม่ที่ไม่สามารถลดขนาดลงได้ ผลรวมของหน่วยเดียวอย่างง่าย จากข้อมูลของ Gumilyov มันเป็นการก่อตัวจากกลุ่มชาติพันธุ์สุดยอดซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของรัสเซียอย่างแม่นยำ โดยพื้นฐานแล้ว รัสเซียไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่า superethnos ขนาดยักษ์ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของนักคิด เพื่อที่จะรวมตัวกันเป็น super-ethnos จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขที่สำคัญที่สุด - กลุ่มชาติพันธุ์จะต้องเกื้อกูลซึ่งกันและกัน กลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่สมส่วนจะไม่สามารถเข้าร่วมสมาคมกลุ่มชาติพันธุ์ขั้นสูงได้ ด้วยความเสริมซึ่งกันและกัน Gumilyov เข้าใจเครือญาติทางจิตวิญญาณความเข้ากันได้ของตัวละครซึ่งกำหนดแรงดึงดูดร่วมกันของกลุ่มชาติพันธุ์ การมีอยู่ในด้านปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่เกื้อกูลกับกลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่สมคุณค่า ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อการทำลายล้างระบบชาติพันธุ์ขั้นสูง ดังนั้นระบบและกลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่มที่รวมอยู่ในระบบจึงถูกบังคับให้ป้องกันตนเองจากสิ่งแปลกปลอมซึ่งเล่นโดยกลุ่มชาติพันธุ์ที่ไม่สมศักดิ์ศรี

ดูเหมือนว่าการมีอยู่ของความเกื้อกูลกันนั้นเป็นเงื่อนไขที่พึงประสงค์ แต่ก็ไม่จำเป็นสำหรับการรวมกลุ่มชาติพันธุ์ให้เป็นอารยธรรม อารยธรรม เช่น ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีความหลากหลายทางธรรมชาติมาก สันนิษฐานได้ว่าบางส่วนของพวกเขาเสริมซึ่งกันและกัน แต่แน่นอนว่าสมมติฐานของ Gumilyov เกี่ยวกับทรัพย์สินของกลุ่มชาติพันธุ์นี้โดยทั่วไปนั้นถูกต้อง อย่างไรก็ตาม กลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ของสหรัฐอเมริกาเข้ากันได้ค่อนข้างดีแม้ว่าจะไม่มีปัญหาและความขัดแย้งกันก็ตาม การที่ขาดหายไปโดยสิ้นเชิงนั้นสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะในสวรรค์ระหว่างชาติพันธุ์ในอุดมคติเท่านั้น ในชีวิตทางโลกเราต้องยอมรับกับความไม่สมบูรณ์หลายประการในสาขาระหว่างมนุษย์รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ด้วย ดังนั้นอารยธรรมจึงไม่ใช่สิ่งที่ปราศจากปัญหาและความขัดแย้ง แต่เป็นรูปแบบพิเศษของการสำแดงออกมา

ประเด็นแรกก็คือ ในแง่หนึ่ง อารยธรรมมักจะเป็นตัวแทนของบางสิ่งที่เป็นกลไกและดังนั้นจึงไร้วิญญาณ อารยธรรม “ได้ผล” โดยไม่ต้องอาศัยความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่อบอุ่นเป็นพิเศษ สัมผัสแห่งกลไก กลไก และความไร้วิญญาณปรากฏอยู่ในแนวคิดเรื่องอารยธรรมมาตั้งแต่สมัยของ O. Spengler โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามพารามิเตอร์เหล่านี้ อารยธรรมต่อต้านวัฒนธรรม ดังนั้น แม้ว่าชุมชนจะเป็นที่ต้องการสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล แต่เราควรตระหนักอย่างมีสติว่าอารยธรรมไม่ใช่ขอบเขตที่คุณสมบัติของการสื่อสาร เช่น ความใกล้ชิดทางจิตวิญญาณและความเห็นอกเห็นใจ ถูกจัดให้อยู่แถวหน้า ตามหลักการของการเกื้อกูลกันเราควรเลือกวงสังคมที่ใกล้ชิด บริษัท เพื่อนคู่ชีวิต ฯลฯ เมื่อเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางอารยธรรมบุคคลนั้นไม่มีสิทธิ์เรียกร้องความอบอุ่นและการมีส่วนร่วมทางอารมณ์เป็นพิเศษจาก ผู้ที่เขาสื่อสารด้วย เราไม่มีสิทธิ์ยืนกรานให้ผู้อื่นมีความเชื่อเช่นเดียวกับเรา ไม่จำเป็นเลยที่จะต้องพยายามติดต่อกับผู้อื่นอย่างใกล้ชิดทั้งทางจิตใจและจิตวิญญาณในทุกขั้นตอน ก็เพียงพอที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานการสื่อสารที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในสังคมที่กำหนด แนวทางนี้มีความสำคัญและอาจเป็นแนวทางเดียวที่เป็นไปได้ในสภาพแวดล้อมที่มีความหลากหลายทางเชื้อชาติและมีความแตกต่างกันอย่างมาก โดยที่ไม่มีใครสามารถเปลี่ยนแปลงอุดมคติ ค่านิยม ความเชื่อที่มีมานับศตวรรษของตนได้ แม้แต่น้อยก็ละทิ้งไป เพื่อหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้น จำเป็นต้องมีการชี้แจงบางประการ ณ จุดนี้

แม้จะมีกลไกในระดับหนึ่ง แต่แน่นอนว่าอารยธรรมก็ยังห่างไกลจากความคล้ายคลึงกับกลไกในทุกสิ่ง เนื่องจากไม่ใช่การรวมตัวกันของร่างที่ไร้วิญญาณ แต่เป็นของผู้คน สิ่งมีชีวิตที่มีชีวิต ผู้คนไม่สามารถทำงานได้ในโหมดเครื่องจักร กล่าวคือ ปฏิบัติตามกฎพฤติกรรมภายนอกพวกเขาอย่างต่อเนื่อง ยิ่งไปกว่านั้น การมีอยู่ของกฎเกณฑ์ของพฤติกรรมและการสื่อสารตลอดจนประสิทธิผลในทางปฏิบัตินั้นส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าการติดต่อและความเข้าใจซึ่งกันและกันเกิดขึ้นได้ง่ายเพียงใดระหว่างผู้คน นี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนจากคำพูดของเอส. แฟรงก์: “ การพบปะภายนอกที่หายวับไปที่สุดของคนสองคนหรือการสมาคมที่เป็นประโยชน์ภายนอกหรือการบังคับของพวกเขาทำให้เกิดความเข้าใจร่วมกันระหว่างพวกเขาโดยมองบุคคลอื่น "เหมือนตนเอง"... ดังนั้นโดยปราศจากความสามัคคี ภาษาหากไม่มีเอกภาพทางศีลธรรมและมุมมองทางศีลธรรมหรือในกรณีที่รุนแรงโดยปราศจากจิตสำนึกถึงความสามัคคีของ "ภาพลักษณ์ของมนุษย์" แม้แต่การพบปะกันอย่างง่าย ๆ ของคนสองคนก็เป็นไปไม่ได้ ไม่มีการทำงานร่วมกันใด ๆ แม้แต่ภายนอกที่สุดก็เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง . ทั้งความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ภายนอกและการบังคับความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนสันนิษฐานว่าดวงตาสองคู่สบตากันอย่างเงียบ ๆ เหมือนกัน ซึ่งความรู้สึกดั้งเดิมของการเป็นเจ้าของภายในของพวกเขาจะถูกเปิดเผยและตื่นขึ้น…”

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับอารยธรรม ข้างต้นหมายความว่าการดำรงอยู่ของชุมชนอารยธรรมสันนิษฐานว่ามีความไว้วางใจขั้นต่ำ ความเข้าใจซึ่งกันและกันขั้นต่ำ ขั้นต่ำของความสัมพันธ์เสริมระหว่างตัวแทนของกลุ่มสังคมต่างๆ เช่นเดียวกับกลุ่มชาติพันธุ์ ไม่จำเป็นเลยที่วิญญาณทุกคนจะได้รับการปรับแต่งในลักษณะเดียวกัน อย่างน้อยก็เพียงพอแล้วที่ผู้เข้าร่วมในการสื่อสารจะมีความคิดทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งที่คาดหวังจากพันธมิตรได้ ความเกื้อกูลขั้นต่ำดังกล่าวไม่ควรมีอยู่ในธรรมชาติของประชาชนที่รวมอยู่ในอารยธรรมตั้งแต่แรกเสมอไป แต่สามารถพัฒนาได้ในระหว่างการอยู่อาศัย การสื่อสาร และกิจกรรมร่วมกัน นอกจากนี้กระบวนการเชี่ยวชาญภาษาของการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ (รัสเซีย) และการใช้งานนั้นสันนิษฐานว่ามีการดูดซึมแนวคิดและโครงสร้างแนวคิดที่มีอยู่ในภาษาซึ่งจะกลายเป็นสมบัติทั่วไปของทุกคนที่พูดภาษานั้น โดยทั่วไปแล้ว กิจกรรมและการสื่อสารร่วมกัน ระยะเวลาของการดำรงอยู่ร่วมกันสามารถมีอิทธิพลต่อผู้เข้าร่วมในสองทิศทางที่สัมพันธ์กัน: แต่ตามแนวของการ "บดบัง" ซึ่งกันและกัน นั่นคือ การปรับตัวซึ่งกันและกัน และตามแนวของอิทธิพลซึ่งกันและกัน การดูดซึมซึ่งกันและกัน ซึ่งก็ไม่สามารถขจัดความแตกต่างออกไปได้หมดสิ้น

ตามที่ X. Ortega y Gasset ชาวยุโรปอาศัยอยู่มายาวนานภายใต้กรอบของอารยธรรมเดียว แต่ตระหนักถึงข้อเท็จจริงนี้ในศตวรรษที่ 20 เท่านั้น

อาจดูแปลกเมื่อเร็ว ๆ นี้ในช่วงทศวรรษที่ 20 และ 30 ของศตวรรษนี้ นักสร้างสรรค์ดั้งเดิมและนักดินในสเปนปฏิเสธที่จะยอมรับว่าประเทศของตนเป็นส่วนหนึ่งของอารยธรรมยุโรปตะวันตกเพียงแห่งเดียว อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงแต่สเปนเท่านั้น แต่ยังต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมากในประเทศอื่น ๆ ในทวีปยุโรปในการละทิ้งการแยกประเทศและเมื่อยอมรับเอกภาพของยุโรปแล้วก็เริ่มสร้างบ้านของชาวยุโรปอย่างมีจุดมุ่งหมาย สิ่งนี้เกิดขึ้นเฉพาะในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 และหมายความว่ายุโรปตระหนักว่าตัวเองเป็นอารยธรรมพิเศษซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลกทั้งใบ ความคิดที่ว่ายุโรปเป็นอารยธรรมเดียวถือกำเนิดและเริ่มตระหนักรู้

ไม่มีช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์ของรัสเซียที่ความต้องการที่จะยอมรับตัวเองว่าเป็นอารยธรรมพิเศษได้สุกงอมแล้ว? ฉันคิดว่านี่เป็นกรณีที่แน่นอน แน่นอนว่าเราไม่ได้พูดถึงการยอมรับมติหรือการตัดสินใจใด ๆ "จากข้างบน": บทบัญญัติเกี่ยวกับโครงสร้างของรัฐบาลกลางของรัฐรัสเซียที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญปัจจุบันก็เพียงพอแล้ว ไม่ใช่คำถามของการอ้างถึงอดีตทั่วไปและคุณลักษณะทั่วไปบางประการที่สร้างขึ้นโดยอดีตนี้อย่างต่อเนื่อง และการร่ายมนต์อย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับชะตากรรมร่วมกันที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความคิดของรัสเซียในฐานะอารยธรรมบ่งบอกถึงความพร้อมของประชาชนรัสเซียสำหรับอนาคตร่วมกัน

ความตระหนักรู้เกี่ยวกับชาติพันธุ์และ. ชนชั้นสูงระดับภูมิภาค - การเมือง เศรษฐกิจ จิตวิญญาณ รวมถึงศูนย์กลาง ความจำเป็นในการดำเนินชีวิตและพัฒนาภายใต้กรอบของภาพรวมทั้งหมดคือการตระหนักถึงแนวคิดของรัสเซียในฐานะอารยธรรม ชนชั้นสูงระดับภูมิภาคและระดับประเทศมีอิสระที่จะตัดสินใจประเด็นนี้ด้วยตนเอง และความจริงที่ว่าการมีเสรีภาพในการเลือกถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความสามัคคีของอารยธรรม ไม่ใช่จักรวรรดิ ดังนั้นการยอมรับรัสเซียในฐานะอารยธรรมจึงหมายถึงการปฏิเสธอย่างมีความหมายที่จะกลับไปสู่อดีตของจักรวรรดิ นี่คือด้านหนึ่ง ในทางกลับกัน แนวคิดเรื่องอารยธรรมนั้นขัดแย้งกับแนวคิดระดับชาติซึ่งเข้าใจในความหมายแคบ แนวคิดระดับชาติในตัวเองหรือในความหมายเฉพาะหน้ามีเป้าหมายและจำกัดรัฐชาติซึ่งก็คือรัฐที่กลุ่มชาติพันธุ์กลุ่มหนึ่งมีอำนาจเหนือกว่า แนวคิดเรื่องอารยธรรมคือการเอาชนะแนวคิดระดับชาติในแง่หนึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่งการยอมรับรัสเซียในฐานะอารยธรรมหมายความว่าความคิดของแต่ละชนชาติที่เป็นส่วนประกอบไม่ใช่การสร้างรัฐชาติ แต่เป็นความคิดที่จะเป็นของรัสเซียโดยรวม

ดู: เลิร์นเนอร์ แม็กซ์ การพัฒนาอารยธรรมในอเมริกา วิถีชีวิตและความคิดในสหรัฐอเมริกาวันนี้: ใน 2 เล่ม ต. 1. ม. 1992 หน้า 69–96

Berdyaev N. ความคิดของรัสเซีย ปัญหาหลักของความคิดของรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 // เกี่ยวกับรัสเซียและวัฒนธรรมปรัชญารัสเซีย อ., 1990. หน้า 44–45.

อารยธรรมในประวัติศาสตร์มีสามประเภท: อารยธรรมหลัก อารยธรรมรอง และอุปกรณ์ต่อพ่วง

อารยธรรมปฐมภูมิ ได้แก่ อารยธรรมยุคแรก ๆ ของโลกโบราณ

รองคือสิ่งที่เกิดขึ้นบนเว็บไซต์หรือพื้นฐานของอารยธรรมหลัก: ยุโรปยุคกลาง, ไบแซนไทน์

อารยธรรมรอบนอกเกิดขึ้นในสถานที่ใหม่และได้รับอิทธิพลจากอารยธรรมอื่น (สแกนดิเนเวียเก่า รัสเซีย)

การก่อตัวของอารยธรรมรัสเซียได้รับอิทธิพลจากชนเผ่าเร่ร่อนจากประเทศตะวันออกและตะวันตก ซึ่งหมายความว่ารัสเซียครองตำแหน่งตรงกลางระหว่างสองกลุ่มอารยธรรม สิ่งนี้ช่วยให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของอารยธรรมประเภทกลางพิเศษที่รวมองค์ประกอบของความสัมพันธ์ทางสังคมและวัฒนธรรมของทั้งสองทิศทางตะวันออกและตะวันตก

นักคิดและนักวิทยาศาสตร์ที่พยายามในอดีตที่จะเข้าใจความเฉพาะเจาะจงทางอารยธรรมของรัสเซียตามกฎแล้วชี้ไปที่ลักษณะพิเศษของมันถึงการผสมผสานและการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบตะวันตกและตะวันออก

อารยธรรมรัสเซียเป็นการผสมผสานระหว่างแนวโน้มที่ขัดแย้งกันอย่างยิ่ง

อารยธรรมรัสเซียกำลังตามทัน ลักษณะสำคัญของการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียแบบไล่ทันคือการก่อตัวของโครงสร้างทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณ ซึ่งไม่ได้เป็นผลมาจากการพัฒนาตนเองตามธรรมชาติของสังคม แต่อยู่ภายใต้อิทธิพลของประสบการณ์ ความสัมพันธ์ เศรษฐกิจและวัฒนธรรม ของประเทศที่พัฒนาแล้วมากขึ้น

ปัจจัยต่าง ๆ มีบทบาทอย่างมากในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของประชาชน

ปฏิสัมพันธ์ของบุคคลกับสิ่งแวดล้อมในกระบวนการผลิตมีอิทธิพลอย่างมากต่อลักษณะนิสัยและความคิด อิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์มีความหลากหลาย พื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันให้โอกาสที่แตกต่างกันสำหรับเรื่องนี้ บางส่วนเหมาะสมกับชีวิตมนุษย์มากจนไม่ได้สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมและด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มความต้องการและท้ายที่สุดคือการพัฒนา คนอื่นไม่เอื้ออำนวยจนขัดขวางการเปลี่ยนแปลงใดๆ ดินแดนที่กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็วที่สุดคือดินแดนที่ตั้งอยู่บนทางแยกของเส้นทางทางภูมิศาสตร์ที่เชื่อมโยงผู้คนต่าง ๆ ใกล้กับศูนย์กลางของอารยธรรม ความก้าวหน้าได้รับการอำนวยความสะดวกด้วยความใกล้ชิดกับประเทศที่พัฒนาแล้ว สิ่งนี้สร้างความปรารถนาที่จะปรับปรุงอย่างยั่งยืน

อัตลักษณ์ของรัสเซียส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ระหว่างยุโรปและเอเชีย - โลกแห่งความทันสมัยและโลกแห่งประเพณี ปัจจัยนี้ทิ้งร่องรอยไว้ในการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ในการพัฒนานั้นกำลังเข้าใกล้ยุโรป อารยธรรมที่ก้าวหน้า หรือเอเชีย อารยธรรมตะวันออก ดังนั้นอารยธรรมรัสเซียจึงมักถูกเรียกว่าสังคมล่องลอย ในรัสเซียเองเริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 สังคมแบ่งออกเป็นสองอารยธรรม - ยุโรปและดิน และความขัดแย้งระหว่างชาวตะวันตกกับชาวสลาฟยังไม่สิ้นสุด

ปัจจัยทางธรรมชาติที่สำคัญคือลักษณะทวีปของที่ตั้งของอาณาเขตของรัสเซีย ทะเลจนถึงศตวรรษที่ 18 ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์รัสเซีย เนื่องจากรัสเซียตั้งอยู่ห่างไกลจากเส้นทางการค้าหลัก การค้าในประเทศจึงมีการพัฒนาไม่ดี มันล้าหลังประเทศยุโรปในด้านการก่อตัวของตลาดและการพัฒนาระบบทุนนิยม

การตั้งอาณานิคมในดินแดนอย่างต่อเนื่องมีส่วนทำให้เกิดลักษณะการพัฒนาเศรษฐกิจที่กว้างขวาง ความสม่ำเสมอของปัจจัยทางธรรมชาติที่มีลักษณะเฉพาะของดินแดนที่พัฒนาโดยชาวสลาฟตะวันออกเป็นตัวกำหนดความสม่ำเสมอของกิจกรรมทางเศรษฐกิจในเขตการตั้งถิ่นฐานทั้งหมด ในยุโรป ภูเขาที่อุดมสมบูรณ์สนับสนุนความเชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจ และมีส่วนในการพัฒนาการค้าระหว่างประชากรในภูเขาและหุบเขา ในรัสเซีย ความซ้ำซากจำเจของภูมิประเทศทำให้เกิดเงื่อนไขเบื้องต้นที่อ่อนแอสำหรับความเชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจและการค้าภายใน ประชาชนในยุโรปพัฒนาบนพื้นฐานของวัฒนธรรมโรมันและยืมมาจากวัฒนธรรมโบราณมากมาย

บนเส้นทางการตั้งถิ่นฐานของชาวสลาฟไม่มีชนชาติใดที่มีวัฒนธรรมชั้นสูงในสมัยโบราณ การติดต่อกับไบแซนเทียมเท่านั้นที่มีผลกระทบต่อวัฒนธรรมของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม การแปลหนังสือพิธีกรรมเป็นภาษาสลาฟในยุคแรกโดยพระสงฆ์ซีริลและเมโทเดียสในศตวรรษที่ 9 ทำให้การศึกษาภาษากรีกและดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับวัฒนธรรมโบราณ

รัสเซียติดต่อกับบริภาษอย่างต่อเนื่องจนถึงศตวรรษที่ 18 ประสบกับภัยคุกคามจากการรุกรานของสเตปป์อย่างรุนแรง สิ่งนี้ขัดขวางการพัฒนาภายในและความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์

ลักษณะของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่ชาวรัสเซียตั้งถิ่นฐานส่วนใหญ่เป็นตัวกำหนดลักษณะและคุณค่าที่โดดเด่นของตนเป็นส่วนใหญ่ ความหนาแน่นของประชากรในยุโรปและทรัพยากรที่จำกัด ส่งผลให้เศรษฐกิจมีความเข้มข้นขึ้นและความปรารถนาในการสร้างสรรค์นวัตกรรม ในทางกลับกันในรัสเซีย พื้นที่เปิดโล่งและทรัพยากรอันอุดมสมบูรณ์ได้ก่อให้เกิดนิสัยที่มีทัศนคติแบบผู้บริโภคนิยมอย่างกว้างขวางต่อทรัพยากรธรรมชาติ เป็นที่ทราบกันดีว่าทั่วทั้งดินแดนที่ก่อให้เกิดแกนกลางทางประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซียมีดินที่มีบุตรยาก อัตราผลตอบแทนต่ำที่กำหนดไว้ล่วงหน้านี้อย่างต่อเนื่อง อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ผลผลิตต่ำคือการไม่มีเวลาในการเพาะปลูกที่ดินอย่างละเอียดเนื่องจากรอบการทำงานเกษตรที่สั้นมาก - 125–130 วันทำการ มีเวลาไม่เพียงพอในการเตรียมอาหารสำหรับปศุสัตว์ เมื่อรวมกับการเลี้ยงปศุสัตว์เป็นเวลานานมาก ส่งผลให้ผลผลิตปศุสัตว์ลดลง และเป็นผลให้เกิดปัญหาการขาดแคลนปุ๋ยอย่างเฉียบพลัน

ปัจจัยทางภูมิอากาศมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ในยุโรป ความผันผวนของอุณหภูมิสูงถึง 10-20 องศาต่อปี ในรัสเซีย อุณหภูมิจะอยู่ระหว่าง 35 ถึง 40 องศา สภาพอากาศที่อุ่นขึ้นทำให้ชาวยุโรปสามารถทำเกษตรกรรมได้เกือบทั้งปีและคุ้นเคยกับการทำงานอย่างเป็นระบบ ไม่จำเป็นต้องเร่งรีบไม่ว่าจะหว่านหรือเก็บเกี่ยว ในรัสเซีย เนื่องจากฤดูใบไม้ผลิที่สั้นกลายเป็นฤดูร้อน การเก็บเกี่ยวจึงขึ้นอยู่กับความเร็วในการหว่าน - "ทั้งวันจะเลี้ยงปี" ฤดูร้อนเป็นช่วงที่มีความตึงเครียดอย่างมาก จากนั้นเป็นเวลา 5-6 เดือนของการทำงานหนักอย่างไม่เร่งรีบเป็นเวลานาน เนื่องจากอยู่ภายใต้แรงกดดันด้านเวลาที่รุนแรง เกษตรกรชาวรัสเซียจึงต้องลงทุนในที่ดินจริงภายใน 21-25 วันทำการ ซึ่งเป็นปริมาณแรงงานที่ต้องใช้เวลา 40 วันในสภาพที่เอื้ออำนวยมากกว่า ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้หมายความว่าสำหรับชาวนาแล้ว การทำงานโดยไม่ได้นอนและพักผ่อนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำงานทั้งกลางวันและกลางคืน โดยใช้เงินสำรองทั้งหมดของครอบครัว (แรงงานเด็ก คนชรา และผู้หญิงในงานของผู้ชาย)

ดังนั้นเศรษฐกิจของชาวนาในดินแดนพื้นเมืองของรัสเซียจึงมีขีดความสามารถที่จำกัดในการผลิตสินค้าเกษตรที่วางตลาดได้ ข้อจำกัดเหล่านี้เกิดจากสภาพธรรมชาติและสภาพภูมิอากาศที่ไม่เอื้ออำนวย

ผลผลิตที่ต่ำผิดปกติ พื้นที่เพาะปลูกของชาวนาที่มีขนาดจำกัด และฐานการเพาะพันธุ์ปศุสัตว์ที่อ่อนแอ นำไปสู่ความจริงที่ว่าสังคมรัสเซียมีปริมาณผลผลิตส่วนเกินค่อนข้างต่ำ สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการก่อตัวของมลรัฐบางประเภท ชนชั้นปกครองถูกบังคับให้สร้างกลไกที่เข้มงวดของกลไกของรัฐโดยมุ่งเป้าไปที่การถอนส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์ส่วนเกินทั้งหมดที่ไปตามความต้องการการพัฒนาของรัฐเอง ชนชั้นปกครอง และสังคมโดยรวม จากที่นี่ประเพณีเก่าแก่หลายศตวรรษของอำนาจเผด็จการของเผด็จการรัสเซียมาจากที่นี่ต้นกำเนิดของการเป็นทาสซึ่งความรุนแรงไม่มีความคล้ายคลึงกันในโลก แรงงานทาสยังลดความต้องการแรงงานคุณภาพสูงลงอย่างมาก ประชากรทางตอนเหนือของรัสเซียซึ่งไม่รู้จักความเป็นทาสมีความกระตือรือร้นมากขึ้นอยู่เสมอ ทัศนคติต่อการทำงานนี้ได้พัฒนาค่านิยมอีกอย่างหนึ่ง นั่นคือ ความอดทน สภาพการทำงานตามธรรมชาติที่ยากลำบากจำเป็นต้องอาศัยการทำงานร่วมกัน ดังนั้นลัทธิร่วมกันจึงเป็นคุณลักษณะหลักของความคิดของรัสเซีย ชาวนาที่เป็นทาสในยุโรปได้หลบหนีไปยังเมืองซึ่งเป็นเกาะแห่งประชาธิปไตยและกฎหมาย เป็นอิสระจากขุนนางศักดินา ไม่มีที่อื่นให้วิ่งแล้ว เนื่องจากไม่มีที่นั่งว่างเหลือแล้ว ในรัสเซียพวกเขาไม่ได้หนีไปที่เมืองซึ่งมีขุนนางศักดินาคนเดียวกัน แต่หนีไปที่คอสแซคไปยังดินแดนที่ยังไม่พัฒนา เป็นผลให้ค่านิยมในเมืองชนชั้นกลางได้รับการพัฒนาในยุโรปและค่านิยมส่วนรวมของชุมชนในรัสเซีย ชาวยุโรปแก้ไขปัญหาของเขาโดยการพัฒนาความรอบคอบและผลประโยชน์ของตนเองของชนชั้นกระฎุมพี ในขณะที่รัสเซียแก้ไขปัญหาของเขาด้วยการสร้างอุดมคติร่วมกันที่เท่าเทียม การบินของประชากรไปยังชานเมืองขัดขวางการพัฒนาของเมือง

อัตราผลตอบแทนที่สูงบนที่ดินที่พัฒนาใหม่ การไม่มีความหิวโหย การยึดที่ดินโดยเสรี และการไม่มีการเก็บภาษีเป็นประจำ ทำให้เกิดอุดมคติของชีวิตที่เสรีก่อนรัฐ ซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมสมัยนิยม การล่าอาณานิคมมีส่วนทำให้เกิดประวัติศาสตร์รัสเซียที่ไม่ต่อเนื่องกัน การเสริมความแข็งแกร่งของการรวมศูนย์อำนาจถูกแทนที่ด้วยการอ่อนตัวลงหลายครั้ง การรับเอาศาสนาคริสต์มาใช้ในเวอร์ชันไบเซนไทน์ก็มีผลกระทบสำคัญต่อการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประเทศของเราเช่นกัน คริสตจักรคาทอลิก เนื่องมาจากค่อนข้างเป็นอิสระจากอธิปไตยทางโลก จึงเป็นตัวแทนของกองกำลังต่อต้านที่ยิ่งใหญ่กว่าคริสตจักรออร์โธดอกซ์ และเธอก็ประสบความสำเร็จในการปกป้องผลประโยชน์ของประชากรต่อหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายฆราวาส ในเวลาเดียวกันออร์โธดอกซ์ให้อิสระแก่ชีวิตภายในมากขึ้น คริสตจักรออร์โธดอกซ์ไม่ทราบคำสั่ง มีลักษณะเป็นเอกภาพภายใน - การประนีประนอมซึ่งเข้าใจว่าเป็นการมีส่วนร่วมในความสมบูรณ์ร่วมกัน

จากปัจจัยทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น ชุมชนจึงกลายเป็นค่านิยมหลักในการจัดระเบียบทางสังคมของสังคมรัสเซีย แทนที่จะเป็นทรัพย์สินส่วนตัว รัฐถูกมองว่าไม่ใช่โครงสร้างส่วนบน แต่เป็นกระดูกสันหลัง ความเป็นมลรัฐมีลักษณะอันศักดิ์สิทธิ์ รัฐ สังคม ปัจเจกบุคคลจะไม่แตกแยก ไม่เป็นอิสระ แต่สามารถแทรกซึมเข้าไปได้ เป็นองค์รวม และกลมกลืน

สรุป: เปิดการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นรวมกันในความซับซ้อน

การศึกษาของสหภาพโซเวียต รัฐธรรมนูญปี 1924 และ 1936

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตั้งสหภาพโซเวียต

ภูมิหลังทางอุดมการณ์ การปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 นำไปสู่การล่มสลายของจักรวรรดิรัสเซีย มีการล่มสลายของพื้นที่รัฐที่เป็นเอกภาพในอดีตซึ่งมีมานานหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตามแนวคิดบอลเชวิคเกี่ยวกับการปฏิวัติโลกและการสร้างในอนาคตของสหพันธ์สาธารณรัฐโซเวียตโลกบังคับให้มีกระบวนการรวมชาติใหม่ RSFSR มีบทบาทอย่างแข็งขันในการพัฒนาขบวนการรวมชาติซึ่งเจ้าหน้าที่สนใจที่จะฟื้นฟูรัฐรวมในดินแดนของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย

นโยบายระดับชาติของบอลเชวิค นโยบายระดับชาติของรัฐโซเวียตมีส่วนทำให้ความไว้วางใจในรัฐบาลกลางเพิ่มมากขึ้น มันตั้งอยู่บนพื้นฐานของหลักการแห่งความเท่าเทียมกันของทุกชาติและทุกเชื้อชาติและสิทธิของประเทศในการตัดสินใจด้วยตนเองซึ่งประดิษฐานอยู่ในปฏิญญาสิทธิของประชาชนแห่งรัสเซีย (2 พฤศจิกายน 2460) และปฏิญญาว่าด้วยสิทธิในการทำงานและ คนที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ (มกราคม 2461) ความเชื่อขนบธรรมเนียมสถาบันระดับชาติและวัฒนธรรมของประชาชนในภูมิภาคโวลก้าและไครเมียไซบีเรียและเตอร์กิสถานคอเคซัสและทรานคอเคเซียได้รับการประกาศให้เป็นอิสระและขัดขืนไม่ได้ซึ่งทำให้เกิดความเชื่อมั่นเพิ่มขึ้นในรัฐบาลใหม่ไม่เพียง แต่จากชาวต่างชาติในรัสเซีย ( ซึ่งคิดเป็นร้อยละ 57 ของประชากรทั้งหมด) แต่ยังอยู่ในประเทศแถบยุโรป เอเชียด้วย โปแลนด์และฟินแลนด์ใช้สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเองในปี พ.ศ. 2460

TSFSR มีบทบาทสำคัญในการก่อตั้งสหภาพโซเวียต การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจของสาธารณรัฐทรานคอเคเซียนทั้งสามแห่งมีความสำคัญสำหรับชาวรัสเซียทุกคน สมาคมนี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือด ประเด็นหลักของข้อพิพาทคือหลักการของ NEP และการสร้าง (การรวม) รัฐต่างๆ ข้อพิพาทก็คือว่าหลักการของ NEP สามารถนำไปใช้กับการรวมสาธารณรัฐทั้งหมดได้หรือไม่ NEP เรียกร้องให้ฟื้นฟูเอกภาพของรัฐบนพื้นฐานของสมาพันธ์ มีการจัดการจัดการทางรถไฟของ Transcaucasia แบบครบวงจร แต่พวกบอลเชวิคประเมินปัญหาระดับชาติต่ำไป นโยบายบังคับสร้างสายสัมพันธ์และการรวมสัญชาติเริ่มขึ้น ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2465 มีการเสนอโครงการ FSSSRZ ในเวลาเดียวกัน อำนาจหลักยังคงอยู่ในมือของสาธารณรัฐ เป็นสหภาพที่มีพื้นฐานมาจากสมาพันธ์ Ordzhonikidze ไม่พอใจอย่างมากกับสิ่งนี้ สตาลินเช่นเดียวกับ Ordzhonikidze เป็นผู้สนับสนุนการรวมศูนย์ที่เข้มงวด เมื่อปลายเดือนสิงหาคม สตาลินเสนอโครงการที่เขาเสนอ "... เพื่อปรับรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างศูนย์กลางและชานเมืองให้เข้ากับความสัมพันธ์ที่แท้จริง เนื่องจากแน่นอนว่าชานเมืองต้องเชื่อฟังศูนย์กลางในทุกสิ่ง …”.

ทั่วทั้งดินแดนที่เหลือของอดีตจักรวรรดิรัสเซีย รัฐบาลแห่งชาติต่อสู้เพื่อเอกราชของชาติในช่วงสงครามกลางเมือง (รวมถึงราดากลางของยูเครน ชุมชนสังคมนิยมเบลารุส พรรคเตอร์กมูซาวาตในอาเซอร์ไบจาน กลุ่มคาซัคอะแลช ฯลฯ)

ภูมิหลังทางการเมือง ในการเชื่อมต่อกับชัยชนะของอำนาจโซเวียตในดินแดนหลักของอดีตจักรวรรดิรัสเซียข้อกำหนดเบื้องต้นอีกประการหนึ่งสำหรับกระบวนการรวมเกิดขึ้น - ลักษณะที่เป็นเอกภาพของระบบการเมือง (เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพในรูปแบบของโซเวียต) คุณสมบัติที่คล้ายกันขององค์กร ของอำนาจรัฐและการบริหาร ในสาธารณรัฐส่วนใหญ่ อำนาจเป็นของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งชาติ ความไม่มั่นคงของตำแหน่งระหว่างประเทศของสาธารณรัฐโซเวียตรุ่นเยาว์ในเงื่อนไขของการล้อมทุนนิยมยังกำหนดความจำเป็นในการรวมเข้าด้วยกัน

ข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม ความจำเป็นในการรวมเป็นหนึ่งยังถูกกำหนดโดยชะตากรรมร่วมกันทางประวัติศาสตร์ของประชาชนในรัฐข้ามชาติ และการมีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมในระยะยาว การแบ่งส่วนแรงงานทางเศรษฐกิจได้รับการพัฒนาในอดีตระหว่างแต่ละภูมิภาคของประเทศ: อุตสาหกรรมของศูนย์จัดหาภูมิภาคทางตะวันออกเฉียงใต้และภาคเหนือโดยรับวัตถุดิบตอบแทน - ฝ้าย, ไม้, ผ้าลินิน; ภาคใต้เป็นซัพพลายเออร์หลักสำหรับน้ำมัน ถ่านหิน แร่เหล็ก ฯลฯ ความสำคัญของการแบ่งแยกนี้เพิ่มขึ้นหลังสิ้นสุดสงครามกลางเมือง เมื่อภารกิจเกิดขึ้นคือการฟื้นฟูเศรษฐกิจที่ถูกทำลายและเอาชนะความล้าหลังทางเศรษฐกิจของสาธารณรัฐโซเวียต โรงงานสิ่งทอและขนสัตว์ โรงฟอกหนัง โรงพิมพ์ถูกย้ายไปยังสาธารณรัฐระดับชาติและภูมิภาคจากจังหวัดทางกลาง แพทย์และครูถูกส่งไป แผน GOELRO (การใช้พลังงานไฟฟ้าของรัสเซีย) ที่นำมาใช้ในปี 1920 ยังจัดให้มีขึ้นเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจของทุกภูมิภาคของประเทศ

หลักการศึกษาของสหภาพโซเวียต

ในฤดูใบไม้ผลิและฤดูร้อนปี 2465 องค์กรพรรคในยูเครน เบลารุส และทรานคอเคเซีย หารือถึงวิธีการรวมตัวที่ใกล้ชิดกับ RSFSR หันไปหาคณะกรรมการกลางของ RCP (b) พร้อมคำร้องขอให้พัฒนาหลักการและรูปแบบของสหภาพโซเวียตที่เป็นปึกแผ่น สถานะ. คณะกรรมการของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลางของ RCP (b) ถูกสร้างขึ้นจากตัวแทนของคณะกรรมการกลางของ RCP (b) และคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ของสาธารณรัฐ ประธานคณะกรรมาธิการคือ เจ.วี. สตาลิน ซึ่งนับตั้งแต่การก่อตั้งรัฐบาลโซเวียตชุดแรก ได้เป็นหัวหน้าคณะกรรมาธิการประชาชนด้านกิจการแห่งชาติ

ในระหว่างการทำงานของคณะกรรมาธิการ I.V. สตาลินได้เสนอแผนสำหรับ "การปกครองตนเอง" ซึ่งจัดให้มีการเข้าสู่สาธารณรัฐโซเวียตใน RSFSR ด้วยสิทธิของสาธารณรัฐปกครองตนเอง ในเวลาเดียวกันคณะกรรมการบริหารกลางทั้งหมดของรัสเซีย สภาผู้บังคับการประชาชน และ STO ของ RSFSR ยังคงเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจสูงสุดและการบริหารของรัฐ

แผนของสตาลินสำหรับ "การปกครองตนเอง" เป็นผลตามธรรมชาติของการต่อสู้ระหว่างผู้ที่มุ่งสู่ลัทธิโดดเดี่ยวและลัทธิแบ่งแยกดินแดนภายใต้ธงคอมมิวนิสต์ และผู้ที่พยายามบรรลุเอกภาพของสาธารณรัฐภายใต้การอุปถัมภ์ของรัฐบาลกลางมอสโก เมื่อความรู้สึกแบ่งแยกดินแดนในหมู่พรรคคอมมิวนิสต์แห่งชาติทวีความรุนแรงมากขึ้น ตำแหน่งของฝ่ายรวมศูนย์ของพรรคก็แข็งแกร่งขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ แนวคิดในการรวมสาธารณรัฐเข้ากับสิทธิในการปกครองตนเองภายใน RSFSR ซึ่งนอกเหนือจาก I.V. Stalin ยังได้รับการปกป้องโดย V.M. Molotov, G.K. Ordzhonikidze, G.Ya. Sokolnikov, G.V. Chicherin และคนอื่น ๆ เติบโตเต็มที่ไม่เพียง แต่ได้รับการเสนอชื่อในระดับล่างของกลไกรัฐและมีผู้สนับสนุนมากมายในหมู่คอมมิวนิสต์ในเขตชานเมือง

โครงการนี้ได้รับการอนุมัติจากผู้นำพรรคของอาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย และคณะกรรมการภูมิภาคทรานส์คอเคเซียนของ RCP (b)

คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งจอร์เจียคัดค้านโดยประกาศว่าการรวมกันในรูปแบบของการปกครองตนเองนั้นยังไม่บรรลุนิติภาวะจำเป็นต้องมีการรวมนโยบายทางเศรษฐกิจและนโยบายทั่วไปเข้าด้วยกัน แต่ด้วยการรักษาคุณลักษณะของความเป็นอิสระทั้งหมด อันที่จริง นี่หมายถึงการก่อตั้งสมาพันธ์สาธารณรัฐโซเวียตบนพื้นฐานของเอกภาพของกิจกรรมทางทหาร การเมือง การทูต และกิจกรรมทางเศรษฐกิจบางส่วน

โดยทั่วไป สำนักกลางของพรรคคอมมิวนิสต์เบลารุสแสดงความพึงพอใจต่อความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างสาธารณรัฐสหภาพอิสระโดยไม่คัดค้านมติดังกล่าว คณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์แห่งยูเครนไม่ได้หารือเกี่ยวกับโครงการนี้ แต่ระบุว่าโครงการนี้มีพื้นฐานอยู่บนหลักการเอกราชของยูเครน สถานการณ์เปลี่ยนไปเมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2465 ผู้แทนของสาธารณรัฐถูกเรียกตัวเข้าร่วมการประชุมของคณะกรรมาธิการของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลางของ RCP (b) ในประเด็น "เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง RSFSR และหน่วยงานอิสระ สาธารณรัฐ” ในวันแรกตัวแทนของสาธารณรัฐทั้งหมดลงคะแนนให้กับโครงการของ J.V. Stalin ยกเว้นตัวแทนของจอร์เจียที่งดออกเสียง เมื่อวันที่ 24 กันยายน ประเด็นข้อขัดแย้งทั้งหมดได้รับการยุติ - ทางศูนย์ได้ให้สัมปทานบางส่วน สาธารณรัฐได้รับอนุญาตให้มีผู้แทนของตนในรัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ประสานงานการแต่งตั้งคณะกรรมาธิการประชาชนแห่งสหภาพทั้งหมดที่ได้รับอนุญาต และแต่งตั้งผู้แทนของตนไปปฏิบัติภารกิจต่างประเทศของคณะกรรมาธิการประชาชนด้านการต่างประเทศและการค้าต่างประเทศ คณะกรรมาธิการการคลังของประชาชนถูกย้ายจากสหภาพทั้งหมดไปอยู่ในหมวดหมู่ของสหภาพ-รีพับลิกัน คณะกรรมาธิการยอมรับโครงการเป็นพื้นฐานและเสนอแนะต่อที่ประชุมคณะกรรมการกลาง

อย่างไรก็ตาม V.I. เลนิน ซึ่งป่วยและไม่สามารถมีส่วนร่วมในการทำงานของคณะกรรมาธิการได้ปฏิเสธแนวคิดเรื่องการปกครองตนเอง เมื่อวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2465 เขาได้ส่งจดหมายถึงสมาชิกของ Politburo ซึ่งเขาวิพากษ์วิจารณ์โครงการ "การปกครองตนเอง" อย่างรุนแรงและกำหนดแนวคิดในการสร้างสหภาพสาธารณรัฐโซเวียตที่เท่าเทียมกัน เขาเสนอให้แทนที่สูตรสำหรับ "การเข้าสู่" ของสาธารณรัฐใน RSFSR ด้วยหลักการ "รวมเข้ากับ RSFSR" ในรัฐสังคมนิยมโซเวียตของสหภาพบนพื้นฐานของความเท่าเทียมกันโดยสมบูรณ์ เลนินเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการสร้างองค์กรของสหภาพทั้งหมดที่จะยืนหยัดเหนือ RSFSR ในระดับเดียวกับเหนือสาธารณรัฐอื่น ๆ เพื่อปกป้องหลักการของความเสมอภาคโดยสมบูรณ์ของสาธารณรัฐชาติโซเวียตที่รวมกันเป็นหนึ่งเขาเขียนว่า:“ ... เรายอมรับว่าตนเองมีสิทธิที่เท่าเทียมกันกับ SSR ของยูเครนและคนอื่น ๆ และเมื่อร่วมมือกันและบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกับพวกเขา เรากำลังเข้าสู่สหภาพใหม่ สหพันธ์ใหม่ "สหภาพสาธารณรัฐโซเวียตแห่งยุโรปและเอเชีย" I.V. สตาลินถูกบังคับให้ยอมรับว่าแผนการปกครองตนเองของเขาผิดพลาด

เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2465 ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางได้อนุมัติตำแหน่งของ V.I. เลนิน และนำมติใหม่มาใช้ เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม พ.ศ. 2465 ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางได้รับรองร่างสนธิสัญญาสหภาพ ระหว่างเดือนธันวาคม พ.ศ. 2465 สภาโซเวียตแห่งเบลารุส ยูเครน และกลุ่มทรานส์-SFSR ได้มีมติเกี่ยวกับการจัดตั้งสหภาพโซเวียต และเลือกคณะผู้แทนเข้าร่วมการประชุมสภาสหภาพโซเวียตชุดที่ 1 การประชุม X All-Russian Congress ofโซเวียตs จัดขึ้นเมื่อวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2465 มีผู้เข้าร่วมประชุมกว่าสองพันคนพร้อมคะแนนเสียงชี้ขาดและที่ปรึกษา

J.V. Stalin จัดทำรายงานเกี่ยวกับการก่อตั้งสหภาพโซเวียต เขาประกาศร่างมติที่ได้รับอนุมัติจากรัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian และรวมถึงบทบัญญัติที่รัฐสภาของสาธารณรัฐอื่น ๆ นำมาใช้: ความสมัครใจและความเท่าเทียมกันของสาธารณรัฐ โดยแต่ละสาธารณรัฐยังคงมีสิทธิที่จะแยกตัวออกจากสหภาพได้อย่างอิสระ

เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2465 สภาโซเวียตแห่งรัสเซีย X All-Russian ได้มีมติในการจัดตั้งสหภาพโซเวียตที่เสนอโดยรัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian การประชุมจบลงด้วยคำพูดที่ตื่นเต้นของ M.I. Kalinin พบกับเสียงปรบมือเป็นเวลานาน:“ ฉันเห็นธงสีแดงที่มีตัวอักษรศักดิ์สิทธิ์ห้าตัวของ RSFSR โบกสะบัดอยู่เหนือเรา และเราซึ่งเป็นผู้แทนของสภาโซเวียตครั้งที่สิบซึ่งเป็นตัวแทนของผู้มีอำนาจเต็มของ สหพันธรัฐรัสเซียโซเวียตทั้งหมด จงคำนับที่รักนี้ "ธงของสหภาพสาธารณรัฐโซเวียตที่ปกคลุมไปด้วยการต่อสู้และชัยชนะ เสริมความแข็งแกร่งด้วยการเสียสละของคนงานและชาวนา เราจะเห็นว่าธงสีแดงใหม่ของสหภาพสาธารณรัฐโซเวียตกำลังเพิ่มขึ้นอย่างไร สหายทั้งหลาย ฉันเห็นธงแบนเนอร์นี้อยู่ในมือของสหายเลนิน”

เมื่อมาถึงจุดนี้ งานเตรียมการทั้งหมดสำหรับการก่อตั้งสหภาพก็เสร็จสมบูรณ์ คำสุดท้ายยังคงอยู่กับสภาคองเกรส All-Union แห่งแรกของโซเวียต

ขั้นตอนการก่อตัวของสหภาพโซเวียต

สหภาพทหาร-การเมือง สงครามและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแทรกแซงจากต่างประเทศแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเป็นพันธมิตรป้องกัน ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2462 ได้มีการจัดตั้งสหภาพการทหารและการเมืองของสาธารณรัฐโซเวียต เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2462 ได้มีการลงนามพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับการรวมสาธารณรัฐโซเวียต ได้แก่ รัสเซีย ยูเครน ลัตเวีย ลิทัวเนีย และเบลารุส เพื่อต่อสู้กับลัทธิจักรวรรดินิยมโลก คำสั่งทางทหารที่เป็นเอกภาพได้รับการอนุมัติ สภาเศรษฐกิจ การขนส่ง ผู้แทนฝ่ายการเงินและแรงงานเป็นปึกแผ่น เป็นที่ชัดเจนว่าภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว การจัดการระบบการเงินแบบครบวงจรได้ดำเนินการจากมอสโก เช่นเดียวกับที่การก่อตัวของทหารระดับชาติอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของกองบัญชาการทหารสูงสุดแห่งกองทัพแดงโดยสิ้นเชิง ความสามัคคีทางทหารและการเมืองของสาธารณรัฐโซเวียตมีบทบาทอย่างมากในการเอาชนะกองกำลังแทรกแซงร่วม

สหภาพองค์กรและเศรษฐกิจ ในปี พ.ศ. 2463 - 2464 รัสเซีย ยูเครน เบลารุส จอร์เจีย อาร์เมเนีย และอาเซอร์ไบจาน ได้ทำข้อตกลงทางเศรษฐกิจและทหารระหว่างกัน ในช่วงเวลานี้ คณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian ของ RSFSR ได้รวมตัวแทนของยูเครน เบลารุส และสาธารณรัฐทรานส์คอเคเซียนไว้ด้วย และการรวมตัวของผู้แทนบางคนก็เริ่มขึ้น เป็นผลให้สภาเศรษฐกิจสูงสุดของ RSFSR กลายเป็นหน่วยงานการจัดการสำหรับอุตสาหกรรมของสาธารณรัฐทั้งหมด ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2464 มีการจัดตั้งคณะกรรมการวางแผนแห่งรัฐของ RSFSR นำโดย G.M. Krzhizhanovsky ยังเรียกร้องให้เป็นผู้นำการดำเนินการตามแผนเศรษฐกิจแบบครบวงจร ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2464 มีการจัดตั้งคณะกรรมการกลางด้านกิจการที่ดินใน RSFSR ซึ่งควบคุมการพัฒนาการผลิตทางการเกษตรและการใช้ที่ดินทั่วประเทศ ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 2464 ตามคำแนะนำของ V.I. เลนินในเรื่องการรวมเป็นหนึ่งทางเศรษฐกิจของจอร์เจีย อาร์เมเนีย และอาเซอร์ไบจานได้เริ่มการก่อตั้งสหพันธ์ทรานคอเคเซียน ซึ่งก่อตั้งขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2465 (ZSFSR)

สหภาพการทูต ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2465 ที่กรุงมอสโก การประชุมผู้แทนของ RSFSR ยูเครน เบลารุส อาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย จอร์เจีย บูคารา โคเรซึม และสาธารณรัฐตะวันออกไกล ได้สั่งให้คณะผู้แทนของคณะกรรมการบริหารกลางทั้งหมดรัสเซียเป็นตัวแทนในการประชุมระหว่างประเทศที่ เจนัวในการฟื้นฟูเศรษฐกิจของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก (เมษายน 2465) ผลประโยชน์ของสาธารณรัฐโซเวียตทั้งหมดเพื่อสรุปสนธิสัญญาและข้อตกลงใด ๆ ในนามของพวกเขา คณะผู้แทนของ RSFSR ได้รับการเติมเต็มด้วยตัวแทนของยูเครน อาเซอร์ไบจาน จอร์เจีย และอาร์เมเนีย

การศึกษาล้าหลัง

สภาสหภาพโซเวียตชุดแรก การประชุมสภาโซเวียตครั้งแรกของสหภาพโซเวียตเปิดเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม พ.ศ. 2465 มีผู้ได้รับมอบหมาย 2,215 คนเข้าร่วม องค์ประกอบเชิงตัวเลขของการมอบหมายจากสาธารณรัฐถูกกำหนดตามสัดส่วนของขนาดของประชากร คณะผู้แทนรัสเซียมีจำนวนมากที่สุด - 1,727 คน I.V. ทำรายงานเกี่ยวกับการก่อตั้งสหภาพโซเวียต สตาลิน โดยทั่วไปแล้ว สภาคองเกรสได้อนุมัติปฏิญญาและสนธิสัญญาว่าด้วยการจัดตั้งสหภาพโซเวียตโดยเป็นส่วนหนึ่งของสาธารณรัฐ 4 แห่ง ได้แก่ RSFSR, SSR ของยูเครน, SSR ของ Byelorussian และ Trans-SFSR ปฏิญญาดังกล่าวได้ออกกฎหมายหลักการของรัฐสหภาพ: ความสมัครใจ ความเสมอภาค และความร่วมมือบนพื้นฐานของลัทธิสากลนิยมของชนชั้นกรรมาชีพ การเข้าถึงสหภาพยังคงเปิดกว้างสำหรับสาธารณรัฐโซเวียตทั้งหมด สนธิสัญญาดังกล่าวกำหนดขั้นตอนของแต่ละสาธารณรัฐในการเข้าร่วมสหภาพโซเวียต สิทธิในการแยกตัวออกโดยเสรี และความสามารถของหน่วยงานที่มีอำนาจสูงสุดของรัฐ สภาคองเกรสได้เลือกคณะกรรมการบริหารกลางของสหภาพโซเวียต (CEC) ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในช่วงเวลาระหว่างการประชุมรัฐสภา

รัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2467 ได้รับการรับรองโดยสภาสหภาพโซเวียตครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2467 โดยกำหนดว่า "สาธารณรัฐแห่งสหภาพจะทำการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของตนตามรัฐธรรมนูญนี้" รัฐธรรมนูญประกอบด้วยสองส่วน - "ปฏิญญาว่าด้วยการก่อตัวของสหภาพโซเวียต" และ "สนธิสัญญาว่าด้วยการก่อตัวของสหภาพโซเวียต"

รัฐธรรมนูญแห่งสหภาพโซเวียตปี 1924 เป็นหนึ่งในเอกสารที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซียและกฎหมายแห่งศตวรรษที่ 20 ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2465 สภาคองเกรสชุดแรกของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตได้อนุมัติปฏิญญาและสนธิสัญญาว่าด้วยการจัดตั้งสหภาพโซเวียต สนธิสัญญาดังกล่าวลงนามโดยสาธารณรัฐ 4 แห่ง ได้แก่ RSFSR, ยูเครน, เบลารุส และ ZSFSR (พันธมิตรของจอร์เจีย อาร์เมเนีย และอาเซอร์ไบจาน) แต่ละสาธารณรัฐมีรัฐธรรมนูญของตนเองอยู่แล้ว มีการตัดสินใจที่จะพัฒนารัฐธรรมนูญของสหภาพทั้งหมดและในเดือนมกราคม พ.ศ. 2466 รัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลางสหภาพโซเวียตได้จัดตั้งคณะกรรมาธิการ 6 คณะเพื่อเตรียมส่วนที่สำคัญที่สุดของกฎหมายพื้นฐานในอนาคต รัฐธรรมนูญแห่งสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2467 ได้รับการรับรองโดยสภาโซเวียตแห่งสหภาพ All-Union ครั้งที่ 2 ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2467 และกลายเป็นผู้สืบทอดรัฐธรรมนูญแห่ง RSFSR พ.ศ. 2461

กำหนดว่า “สาธารณรัฐสหภาพตามรัฐธรรมนูญนี้ จะต้องเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญของตน” ประกอบด้วยสองส่วน - ปฏิญญาว่าด้วยการก่อตัวของสหภาพโซเวียตและสนธิสัญญาว่าด้วยการก่อตัวของสหภาพโซเวียต ต่างจากกฎหมายพื้นฐานปี 1918 “คำประกาศสิทธิของคนงานและผู้ถูกแสวงหาประโยชน์” ไม่รวมอยู่ในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ แม้ว่าจะมีการระบุโดยเฉพาะเจาะจงว่ารัฐธรรมนูญมีพื้นฐานอยู่บนบทบัญญัติพื้นฐานก็ตาม รัฐธรรมนูญแห่งสหภาพโซเวียต พ.ศ. 2467 และรัฐธรรมนูญของพรรครีพับลิกันเสริมซึ่งกันและกันอย่างแท้จริง โดยประกอบเป็นรัฐธรรมนูญฉบับเดียวของสหภาพโซเวียต เป็นการรวมตัวทางรัฐธรรมนูญของการก่อตั้งสหภาพโซเวียตและการแบ่งสิทธิของสหภาพสหภาพโซเวียตและสาธารณรัฐสหภาพ มีการสถาปนาสัญชาติสหภาพเดียว

ตามบทบัญญัติพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ สภาโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตได้รับการประกาศให้เป็นหน่วยงานสูงสุดแห่งอำนาจรัฐตลอดระยะเวลาของการประชุม - คณะกรรมการบริหารกลาง (CEC) ของสหภาพโซเวียต และตลอดระยะเวลาของ การประชุม - รัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลางของสหภาพโซเวียต คณะกรรมการบริหารกลางได้รับสิทธิ์ในการยกเลิกและระงับการกระทำของหน่วยงานรัฐบาลใด ๆ ในอาณาเขตของสหภาพ ยกเว้นรัฐสภาแห่งโซเวียต รัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลางมีสิทธิ์ยกเลิกและระงับการตัดสินใจของสภาผู้บังคับการตำรวจ (SNK) ผู้บังคับการทูตของประชาชนแต่ละคนในสหภาพโซเวียต ตลอดจนคณะกรรมการบริหารกลางและสภาผู้บังคับการตำรวจแห่งสาธารณรัฐสหภาพ อย่างไรก็ตาม รัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลางสามารถระงับการกระทำของรัฐสภาโซเวียตแห่งสาธารณรัฐสหภาพได้โดยส่งคำร้องขอยกเลิกไปยังคณะกรรมการบริหารกลางของสหภาพโซเวียตเท่านั้น

รัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตปี 1924 แตกต่างจากรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตที่นำมาใช้ในภายหลัง ไม่มีลักษณะของโครงสร้างทางสังคม ไม่มีบทเกี่ยวกับสิทธิและความรับผิดชอบของพลเมือง กฎหมายการเลือกตั้ง หน่วยงานท้องถิ่น และการจัดการ

รัฐธรรมนูญกำหนดว่าผู้มีอำนาจสูงสุดในประเทศคือสภาโซเวียต

รัฐธรรมนูญปี 1936 หลักการทั่วไป

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2478 ที่ประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดได้ริเริ่มที่จะแนะนำมิติต่างๆ เข้าไปในรัฐธรรมนูญ (ในแง่ของการชี้แจงพื้นฐานทางเศรษฐกิจและสังคมของสังคมในขั้นตอนใหม่และในแง่ของการเปลี่ยนแปลง ระบบการเลือกตั้ง)

ต่อจากนี้ สภาโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตได้มีมติที่เกี่ยวข้องและสั่งให้คณะกรรมการบริหารกลางจัดตั้งคณะกรรมาธิการรัฐธรรมนูญ

รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ประกอบด้วย 13 บท และ 146 บทความ มีข้อสังเกตว่าพื้นฐานทางการเมืองของสหภาพโซเวียตคือโซเวียตของเจ้าหน้าที่คนทำงานซึ่งมีอำนาจทั้งหมดในประเทศ

พื้นฐานทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตคือระบบเศรษฐกิจสังคมนิยมและการเป็นเจ้าของเครื่องมือและวิธีการผลิตแบบสังคมนิยม

ทรัพย์สินสังคมนิยมมีสองรูปแบบ: ฟาร์มของรัฐและฟาร์มรวมสหกรณ์ นอกจากระบบเศรษฐกิจสังคมนิยมแล้ว กฎหมายยังอนุญาตให้มีการทำฟาร์มเอกชนขนาดเล็ก (ขึ้นอยู่กับแรงงานส่วนบุคคล) ชีวิตทางเศรษฐกิจของประเทศถูกกำหนดโดยแผนเศรษฐกิจแห่งชาติของรัฐ งานถูกมองว่าเป็นหน้าที่

โครงสร้างของรัฐ

รัฐบาลของประเทศถูกกำหนดให้เป็นสหภาพสหพันธรัฐ (สหภาพ) จากสิบเอ็ดสาธารณรัฐ มีการมอบรายชื่อสิทธิขององค์กรของรัฐบาลกลางอย่างละเอียดถี่ถ้วน อำนาจที่ไม่อยู่ในรายการยังคงอยู่กับสาธารณรัฐสหภาพ

หลังได้รับสิทธิแยกตัวจากสหภาพโซเวียต รัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐสหภาพต้องปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียต ในกรณีที่มีความแตกต่างระหว่างกฎหมายสหภาพและกฎหมายสาธารณรัฐ กฎหมายสหภาพจะมีผลใช้บังคับ รัฐธรรมนูญประกาศให้มีสัญชาติเดียว

อำนาจสูงสุดในสหภาพโซเวียตกลายเป็นสภาโซเวียตสูงสุดของสหภาพโซเวียต กอปรด้วยอำนาจนิติบัญญัติและประกอบด้วยสองห้อง: สภาแห่งสหภาพและสภาสัญชาติ

สภาสหภาพได้รับเลือกโดยเขตอาณาเขต สภาสัญชาติ - โดยสหภาพ สาธารณรัฐอิสระ เขตปกครองตนเอง และเขตแห่งชาติ ห้องทั้งสองได้รับการยอมรับว่าเท่าเทียมกันและทำงานในเซสชั่น ในกรณีที่มีความเห็นไม่ตรงกันในการตัดสินใจ รัฐสภาของสภาสูงสุดได้ยุบสภาสูงสุดและเรียกให้มีการเลือกตั้งใหม่

ในเวลาเดียวกัน ฝ่ายบริหารต้องรับผิดชอบต่อสภาสูงสุด ฝ่ายบริหารออกกฤษฎีกา จัดลงประชามติ ใช้อำนาจสูงสุดในรัฐในช่วงระหว่างสมัยประชุมของสภาสูงสุด และเรียกให้มีการเลือกตั้งใหม่

รัฐบาล (สภาผู้บังคับการตำรวจแห่งสหภาพโซเวียต) ก่อตั้งขึ้นในการประชุมร่วมกันของทั้งสองห้องของสภาสูงสุด สภาผู้แทนราษฎรออกกฤษฎีกาและคำสั่งตามกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งสภาสูงสุดรับรอง

รัฐธรรมนูญได้ระบุรายชื่อสหภาพ (การป้องกันประเทศ การต่างประเทศ การค้าต่างประเทศ การสื่อสาร การสื่อสาร การขนส่งทางน้ำ อุตสาหกรรมหนัก อุตสาหกรรมการป้องกันประเทศ) และสหภาพ-รีพับลิกัน (อาหาร แสง อุตสาหกรรมป่าไม้ เกษตรกรรม ธัญพืชและปศุสัตว์ ฟาร์มของรัฐ การเงิน ,การค้าภายในประเทศ,กิจการภายใน,ความยุติธรรม,การดูแลสุขภาพ) ผู้แทนราษฎร.

โดยการเปรียบเทียบกับกลุ่มสหภาพอำนาจกลางและการบริหาร ระบบกลุ่มของสาธารณรัฐสหภาพได้ถูกสร้างขึ้น

รัฐธรรมนูญบทที่ 9 กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงระบบการเลือกตั้ง การลงคะแนนเสียงแบบสากล เท่าเทียมกัน และโดยตรงโดยการลงคะแนนลับ ซึ่งได้รับตั้งแต่อายุ 18 ปี มีหลักประกัน กฎหมายการเลือกตั้งก่อนหน้านี้ (ภายใต้รัฐธรรมนูญปี 1918 และ 1924) ถูกยกเลิก

รายการสิทธิขั้นพื้นฐานและความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องของพลเมืองกล่าวถึงสิทธิในการทำงาน การพักผ่อน ความมั่นคงทางวัตถุ (ในวัยชรา การเจ็บป่วย กรณีทุพพลภาพ) การศึกษา (ฟรี)

ได้มีการประกาศความเท่าเทียมกันของเพศ สัญชาติ เสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน การประชุม การชุมนุม ขบวนแห่ และการประท้วง การแยกคริสตจักรและรัฐและโรงเรียนออกจากคริสตจักร

VKShch6) ได้รับการประกาศให้เป็น "แนวหน้าของคนงานในการต่อสู้เพื่อการเสริมสร้างและพัฒนาระบบสังคมนิยม และเป็นตัวแทนของแกนกลางขององค์กรคนงานทั้งหมด ทั้งภาครัฐและรัฐ"

มาตรา 122 ของรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตกำหนดว่า "ผู้หญิงในสหภาพโซเวียตได้รับสิทธิเท่าเทียมกับผู้ชาย (เน้นเพิ่ม - L.Z.)" บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญนี้ทำให้สถานะของเพศหนึ่งมีสถานะเท่าเทียมกันกับสถานะของอีกเพศหนึ่ง ไม่มีเหตุผลใดที่จะพูดถึงแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของทั้งสองเพศเนื่องจากมาตรฐานที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญเป็นแบบฝ่ายเดียว - เป็นผู้ชาย นี่ไม่ใช่มาตรฐานในความหมายสมัยใหม่ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องการเคารพสิทธิมนุษยชนโดยไม่คำนึงถึงเพศไม่ว่าจะเป็นชายหรือหญิง แต่นี่เป็นก้าวสำคัญในการทำความเข้าใจว่าผู้หญิงควรเท่าเทียมกับผู้ชายในทุกด้านของชีวิตทางเศรษฐกิจ รัฐ วัฒนธรรม และสังคมและการเมือง แม้ว่าจะอยู่ในสภาพเสรีภาพที่จำกัดก็ตาม ขอบเขตที่กำหนดโดยรัฐ

สิ่งนี้ปรากฏในรัฐธรรมนูญอีกสองบทความซึ่งมีบทบัญญัติเชิงบรรทัดฐานพิเศษเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของพลเมืองในการใช้สิทธิทางการเมืองขั้นพื้นฐาน - ในการเลือกตั้งและได้รับการเลือกตั้ง

มาตรา 135 กำหนดว่าการเลือกตั้งผู้แทนนั้นเป็นสากล: พลเมืองของสหภาพโซเวียตทุกคนที่อายุครบ 18 ปี โดยไม่คำนึงถึงเพศ มีสิทธิ์เข้าร่วมการเลือกตั้ง

พลเมืองคนใดก็ตามสามารถเป็นรองได้โดยไม่คำนึงถึงเพศ

มาตรา 137 กำหนดว่า “ผู้หญิงมีสิทธิในการลงคะแนนเสียงและได้รับการเลือกตั้งบนพื้นฐานที่เท่าเทียมกับผู้ชาย (เน้นที่ L.Z.)”

การรวมตัวของความเท่าเทียมกันตามรัฐธรรมนูญ ได้แก่ สิทธิในการเลือกตั้งและได้รับการเลือกตั้งได้รับการรับรองมาเป็นเวลานานโดยกฎระเบียบทางการเมืองพิเศษของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียต ประชาธิปไตยแบบสังคมนิยมรวมถึงการเป็นตัวแทนของสตรีในทุกโครงสร้างอำนาจเป็นองค์ประกอบที่จำเป็น

ประการแรก สิทธิในการทำงานได้รับการประกาศให้เป็นหน้าที่ของรัฐแรงงาน (มาตรา 12 ของรัฐธรรมนูญ)

ในประวัติศาสตร์ รัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตปี 1936 เป็นสัญลักษณ์ของอำนาจของรัฐเผด็จการและความรุนแรง ในระหว่างการปราบปราม รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2479 ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องตกแต่ง ถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางอุดมการณ์เป็นเครื่องมือในการยืนยันความคิดของรัฐที่ดูแลพลเมืองและครอบครัวของเขาในขณะเดียวกันก็ทำลายครอบครัวและสมาชิกในครอบครัวไปพร้อมๆ กัน. แต่ทั้งผู้ชาย ผู้หญิง และเด็กไม่สามารถจินตนาการได้ว่ารัฐธรรมนูญแห่งความสมมาตรทางเพศอาจกลายเป็นประเด็นสุดท้ายสำหรับพวกเขาในเรื่องความเป็นอยู่ที่ดีทางเพศ นั่นคือ "งานศพ" ครั้งสุดท้ายของพวกเขา ไม่มีใครคำนวณต้นทุนการใช้ความรุนแรงและอุดมการณ์ความรุนแรงของรัฐ อำนาจซึ่งมีลักษณะเป็นล่ำสันนำไปสู่เหยื่อ และดังที่เราทราบกันว่าเหยื่อนั้นไม่ใช่เรื่องกังวลของรัฐเผด็จการ ย่อมได้รับการคุ้มครองไม่ว่าจะเป็นชายหรือหญิง ความสมมาตรทางเพศในการปกป้องจากความรุนแรงควรเป็นเรื่องที่สังคมและรัฐให้ความสนใจเป็นพิเศษ

ขั้นตอนของการพัฒนาอารยธรรมรัสเซีย

นักวิทยาศาสตร์โต้เถียงกันเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของอารยธรรมรัสเซียและขั้นตอนของการพัฒนามาเป็นเวลานาน มีความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับเวลาและสถานที่ของต้นกำเนิดของอารยธรรม และเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนา

อารยธรรมรัสเซียเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 9 พร้อมกับการเกิดขึ้นของรัฐรัสเซียเก่า ในการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียต้องผ่านหลายขั้นตอน

ระยะที่ 1 - เคียฟ-โนฟโกรอด รุส (ศตวรรษที่ 9 ถึง 12) ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา รัฐรัสเซียเก่าเป็นมหาอำนาจที่แข็งแกร่งที่สุดในยุโรป เพื่อนบ้านทางตอนเหนือของเราเรียกว่า Rus' - Gardariki ประเทศแห่งเมือง เมืองเหล่านี้ดำเนินการค้าอย่างรวดเร็วกับตะวันออกและตะวันตก กับโลกที่เจริญแล้วทั้งหมดในยุคนั้น จุดสูงสุดของอำนาจของมาตุภูมิในระยะนี้คือกลางศตวรรษที่ 11 ซึ่งเป็นปีแห่งรัชสมัยของยาโรสลาฟ the Wise ภายใต้เจ้าชายองค์นี้ เคียฟเป็นหนึ่งในเมืองที่สวยที่สุดในยุโรป และเจ้าชายเคียฟเป็นหนึ่งในกษัตริย์ที่มีอำนาจสูงสุดของยุโรป เจ้าชายชาวเยอรมัน จักรพรรดิไบแซนไทน์ และกษัตริย์แห่งสวีเดน นอร์เวย์ โปแลนด์ ฮังการี และฝรั่งเศสที่อยู่ห่างไกล แสวงหาพันธมิตรในการเสกสมรสกับครอบครัวของยาโรสลาฟ แต่หลังจากการตายของยาโรสลาฟ ลูกหลานของเขาก็เริ่มต่อสู้เพื่ออำนาจและพลังของมาตุภูมิก็ถูกทำลายลง

ศตวรรษที่ 13 เผชิญกับวิกฤตที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานของชาวตาตาร์-มองโกลจากทางตะวันออกและพวกครูเสดจากทางตะวันตก ในการต่อสู้กับศัตรู Rus' เปิดเผยศูนย์กลางเมืองใหม่ เจ้าชายใหม่ - นักสะสมและผู้ปลดปล่อยดินแดนรัสเซีย จึงเป็นการเริ่มต้นขั้นต่อไปในการพัฒนาอารยธรรมของเรา

ด่านที่ 2 คือ Muscovite Rus' มันเริ่มต้นในศตวรรษที่ 13 เมื่อชาวรัสเซียเกือบทั้งหมดอยู่ภายใต้แอกของ Horde และสิ้นสุดในศตวรรษที่ 16 เมื่อเข้ามาแทนที่อาณาเขตที่กระจัดกระจายอีกครั้ง แต่ด้วยเมืองหลวงในมอสโก รัฐรัสเซียที่ทรงอำนาจและเป็นเอกภาพจึงฟื้นคืนชีพขึ้นมา

จุดสุดยอดของเวทีนี้คือรัชสมัยของพระเจ้าอีวานที่ 3 ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 15 - 16 ในเวลานี้ รัสเซียได้ปลดปล่อยตัวเองจากแอก Horde ยอมรับมรดกของไบแซนเทียม และกลายเป็นมหาอำนาจออร์โธดอกซ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าในโลก ในศตวรรษที่ 16 ภายใต้ Ivan the Terrible ดินแดนของรัสเซียเพิ่มขึ้นหลายครั้งเนื่องจากการพิชิตคาซาน, แอสตราคานและไซบีเรียคานาเตะ จริงอยู่การต่อสู้ของ Ivan the Terrible กับโบยาร์และสงครามที่ไม่ประสบความสำเร็จเพื่อเข้าถึงทะเลบอลติกกับลิโวเนียทำให้เกิดวิกฤติอีกครั้งในอารยธรรมรัสเซีย

วิกฤตการณ์เริ่มต้นขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปราบปรามราชวงศ์รูริกที่ปกครองอยู่ มันก่อให้เกิดปัญหาในประเทศและทำสงครามกับสวีเดนและโปแลนด์ ผลที่ตามมาคือการขึ้นสู่อำนาจของราชวงศ์ใหม่ - โรมานอฟ หลังจากเสริมความแข็งแกร่งมาระยะหนึ่ง อารยธรรมรัสเซียขั้นใหม่ก็เริ่มต้นขึ้น

ระยะที่ 3 – จักรวรรดิรัสเซียที่ 18 – ศตวรรษที่ XX ด้วยการขึ้นสู่อำนาจของพระเจ้าปีเตอร์ที่ 1 และด้วยการปฏิรูปของเขา รัสเซียจึงกลายเป็นรัฐที่มีอำนาจเช่นเดียวกับบริเตนใหญ่และฝรั่งเศสอีกครั้ง ซึ่งในเวลานั้นเป็นมหาอำนาจชั้นนำของยุโรป

จุดสูงสุดที่แท้จริงของระยะนี้คือปลายศตวรรษที่ 18 เมื่อหลังจากรัชสมัยอันชาญฉลาดของปีเตอร์ที่ 1 แคทเธอรีนที่ 1 เอลิซาเบธ เปตรอฟนา ภายใต้การนำของแคทเธอรีนที่ 2 รัสเซีย ซึ่งชนะสงครามกับตุรกี โดยแบ่งโปแลนด์กับออสเตรียและปรัสเซีย เปิดทางสู่ยุโรปอย่างสมบูรณ์

วิกฤตการณ์ของจักรวรรดิรัสเซียเริ่มขึ้นในกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อครั้งแรกเนื่องจากการสงวนทาส ต่อมาเนื่องจากการอนุรักษ์ระบอบเผด็จการ รัสเซียจึงสั่นสะเทือนด้วยการลุกฮือ การประท้วง และการกระทำที่น่าหวาดกลัว

จุดสูงสุดของการลุกฮือเหล่านี้คือจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 เมื่อการปฏิวัติ 2 ครั้งในปี 1905 และ 1917 ทำลายล้างจักรวรรดิรัสเซีย และเปลี่ยนให้เป็นสหภาพโซเวียตในเวลาต่อมา นี่คือจุดเริ่มต้นของการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียขั้นต่อไป

ระยะที่ 4 เริ่มต้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในช่วงทศวรรษที่ 1920 มันยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ นี่คือขั้นตอนของพลวัตนั่นคือการพัฒนาอย่างรวดเร็วของรัฐและสังคม

หากเราพิจารณาว่าโดยเฉลี่ยแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียใช้เวลา 400 ปี และขั้นตอนที่เราอาศัยอยู่ตอนนี้เริ่มต้นเมื่อ 80 ปีที่แล้ว เราสามารถพูดได้ว่าอารยธรรมรัสเซียขณะนี้อยู่ในระยะเริ่มต้นของระยะที่สี่ของการพัฒนา

ดินแดนแห่งอารยธรรมรัสเซีย

ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของรัสเซียเป็นกระบวนการขยายพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่ต่อเนื่องยาวนานหลายศตวรรษ เส้นทางนี้เรียกได้ว่ากว้างขวาง: รัสเซียต้องเผชิญกับปัญหาในการพัฒนาดินแดนใหม่อย่างต่อเนื่องในขณะที่เคลื่อนตัวไปทางตะวันออก เมื่อพิจารณาถึงสภาพทางภูมิศาสตร์และภูมิอากาศที่ยากลำบาก ความหนาแน่นของประชากรต่ำเมื่อเทียบกับยุโรปตะวันตก การทำให้พื้นที่ที่มีอารยธรรม "กระจัดกระจาย" นี้เป็นงานที่ยากมาก

ที่ราบกว้างใหญ่ที่อุดมสมบูรณ์ที่สุดในรัสเซียคือบริเวณที่ดินส่วนใหญ่เป็นดินสีดำที่อุดมสมบูรณ์ซึ่งมีความหนาถึงสามเมตร เชอร์โนเซมครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 100 ล้านเฮกตาร์ นี่คือแกนกลางของเขตเกษตรกรรมของรัสเซีย อย่างไรก็ตามดินแดนบริภาษเริ่มได้รับการพัฒนาค่อนข้างช้า - เฉพาะช่วงปลายศตวรรษที่ 15-16 เท่านั้น รัสเซียเข้าครอบครองบริภาษโดยสมบูรณ์เมื่อปลายศตวรรษที่ 18 หลังจากพ่ายแพ้อย่างเด็ดขาดต่อพวกเติร์ก พื้นที่ที่มีการเพาะพันธุ์โคเพียงอย่างเดียวที่พัฒนามายาวนานกลายเป็นพื้นที่เกษตรกรรมภายใต้มือของคนไถชาวรัสเซีย

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 16 การรณรงค์ของคอซแซค ataman Ermak (1581-1582) ถือเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนาไซบีเรีย ความก้าวหน้าทั่วไซบีเรียเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ: ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 16 ชาวอาณานิคมครอบคลุมระยะทางตั้งแต่เทือกเขาอูราลไปจนถึงชายฝั่งมหาสมุทรแปซิฟิก

ในช่วงเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ ชาวสลาฟตะวันออกมีดินแดนที่ไม่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาการเกษตรมากนัก ผลผลิตต่ำ (ตามกฎ "สามสาม" เช่นเมล็ดหว่านหนึ่งเมล็ดให้ผลผลิตเพียง 3 เมล็ดเมื่อเก็บเกี่ยว) ยิ่งไปกว่านั้น สถานการณ์เช่นนี้ในรัสเซียยังคงมีอยู่จนถึงศตวรรษที่ 19 ในยุโรปในช่วงศตวรรษที่ 16-17 ผลผลิตถึง "ห้า", "หก" และในอังกฤษซึ่งเป็นประเทศที่มีการพัฒนาเกษตรกรรมอย่างสูง "สิบ" นอกจากนี้ ภูมิอากาศแบบทวีปที่รุนแรงทำให้ระยะเวลาของงานเกษตรกรรมสั้นลงอย่างมาก ทางตอนเหนือในภูมิภาค Novgorod และ Pskov ใช้เวลาเพียงสี่เดือนในภาคกลางใกล้มอสโกใช้เวลาห้าเดือนครึ่ง พื้นที่รอบๆ เคียฟอยู่ในสถานการณ์ที่ดีขึ้น (สำหรับชาวนายุโรปตะวันตกช่วงเวลานี้ครอบคลุม 8-9 เดือนนั่นคือเขามีเวลามากขึ้นในการเพาะปลูก)

ผลผลิตที่ต่ำได้รับการชดเชยบางส่วนจากการค้าขาย (การล่าสัตว์ การตกปลา การเลี้ยงผึ้ง) แหล่งที่มาของความเป็นอยู่ที่ดีนี้ไม่แห้งเหือดเป็นเวลานานเนื่องจากการพัฒนาของภูมิภาคใหม่ ๆ ที่เป็นธรรมชาติที่ยังมิได้ถูกแตะต้องมากขึ้นเรื่อย ๆ

ด้วยการเก็บเกี่ยวเช่นนี้ ชาวนาสามารถเลี้ยงตัวเองได้ แต่ที่ดินกลับมีส่วนเกินเพียงเล็กน้อย ในทางกลับกัน สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อการพัฒนาฟาร์มปศุสัตว์ การค้า และท้ายที่สุด อัตราการเติบโตที่ช้าของเมือง เนื่องจากประชากรในเมืองซึ่งส่วนใหญ่ปลอดจากแรงงานในชนบท จึงมีผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นจากหมู่บ้าน

ระยะทางที่กว้างใหญ่และไม่มีถนนเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาการค้า แม่น้ำหลายสายให้ความช่วยเหลือเป็นอย่างดีที่นี่ หลายสายไม่เพียงแต่มีความสำคัญในระดับท้องถิ่นเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญระดับนานาชาติอีกด้วย ที่สำคัญที่สุดคือผู้มีชื่อเสียง ทางน้ำ "จาก Varangians ถึงชาวกรีก"เช่น จากสแกนดิเนเวีย (จากอ่าวฟินแลนด์ไปจนถึงทะเลสาบลาโดกาและไกลออกไปถึงต้นน้ำลำธารของนีเปอร์) ไปจนถึงไบแซนเทียมไปจนถึงทะเลดำ อีกเส้นทางหนึ่งไปตามแม่น้ำโวลก้าและต่อไปยังทะเลแคสเปียน อย่างไรก็ตาม แม่น้ำเหล่านี้ไม่สามารถสร้างความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งระหว่างทุกภูมิภาคได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของประเทศขยายออกไป) การพัฒนาตลาดการขายที่อ่อนแอไม่ได้ส่งผลต่อความเชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจของภูมิภาคต่างๆ และยังไม่ได้สร้างแรงจูงใจในการเพิ่มความเข้มข้นของการเกษตร

สถาบันพระมหากษัตริย์

นอกเหนือจากศาสนาคริสต์แล้ว Ancient Rus ยังได้รับแนวคิดเรื่องอำนาจของกษัตริย์จาก Byzantium ซึ่งเข้าสู่จิตสำนึกทางการเมืองอย่างรวดเร็ว ยุคของการบัพติศมาของมาตุภูมิใกล้เคียงกับช่วงเวลาของการก่อตัวของมลรัฐเมื่อการรวมศูนย์และการสถาปนาอำนาจส่วนบุคคลอันแข็งแกร่งของแกรนด์ดุ๊กกลายเป็นสิ่งจำเป็นที่สำคัญ นักประวัติศาสตร์เชื่อว่าการเลือกของวลาดิมีร์ตกอยู่กับออร์โธดอกซ์อย่างแม่นยำ - ด้วยเหตุผลอื่น ๆ อีกมากมาย - และเพราะไม่เหมือนกับนิกายโรมันคาทอลิก ตรงที่โอนอำนาจเต็มไปยังจักรพรรดิ

ผู้รวบรวมผลงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณชิ้นแรก - "Izbornik" (1076) ซึ่งเรียกตัวเองว่า John the Sinner เขียนว่า "การละเลยเจ้าหน้าที่ถือเป็นความประมาทเลินเล่อของพระเจ้าเอง" เมื่อประสบกับความกลัวเจ้าชายคน ๆ หนึ่งก็เรียนรู้ เกรงกลัวพระเจ้า ยิ่งกว่านั้น อำนาจทางโลกดูเหมือนกับยอห์นคนบาปที่จะเป็นเครื่องมือแห่งพระประสงค์ของพระเจ้า และด้วยความช่วยเหลือจากอำนาจนี้ ความยุติธรรมสูงสุดในโลกจึงเกิดขึ้น เพราะ "เจ้าชายลงโทษผู้ทำบาป"

อุดมคติของอำนาจอันแข็งแกร่งในยุคแห่งการแตกแยก (ศตวรรษที่ 13) ได้รับการเสนอโดย Daniil Zatochnik ผู้เขียน "คำอธิษฐาน" ที่ส่งถึงเจ้าชายองค์หนึ่ง: "สำหรับภรรยาที่เป็นหัวหน้าของแอ่งน้ำและสำหรับสามีคือเจ้าชาย และเจ้าชายคือพระเจ้า”

แต่แนวคิดเรื่องอำนาจส่วนบุคคลนั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับข้อกำหนดที่ว่าอำนาจนี้ต้องมีมนุษยธรรมและชาญฉลาด สิ่งที่น่าสนใจในเรื่องนี้คือ "การสอน" ของ Vladimir Monomakh บุคคลสำคัญทางการเมืองที่มีชื่อเสียงและนักเขียนที่เก่งกาจ Monomakh สร้างขึ้นใน "คำแนะนำ" ของเขาซึ่งเห็นได้ชัดว่าอุทิศให้กับทายาทซึ่งเป็นภาพลักษณ์ของเจ้าชายในอุดมคติ เขาพยายามทำให้แน่ใจว่าอำนาจนั้นเป็นไปตามศีลธรรมและมีพื้นฐานอยู่บนการปฏิบัติตามพระบัญญัติแห่งข่าวประเสริฐ ดังนั้นจึงต้องปกป้องผู้อ่อนแอและดำเนินการตามความยุติธรรม เป็นที่ทราบกันดีว่า Monomakh เองปฏิเสธที่จะประหารชีวิตแม้แต่อาชญากรที่เลวร้ายที่สุดโดยอ้างว่าช่วงชีวิตของบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยพระเจ้าเท่านั้น นอกจากนี้ จากมุมมองของเขา เจ้าชายจะต้องเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง: “สิ่งที่คุณรู้วิธีทำ อย่าลืมสิ่งที่ดีนั้น และสิ่งที่คุณไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร จงเรียนรู้มัน” ถือเป็นสิ่งสำคัญที่เจ้าชายรายล้อมตัวเองด้วยที่ปรึกษาที่ชาญฉลาด โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางสังคมของพวกเขา ดาเนียลผู้ลับมีดจึงเขียนว่า “อย่ากีดกันขอทานที่ฉลาดอย่าเลี้ยงดูคนรวยให้ขึ้นไปบนเมฆ”

แน่นอนว่าคำแนะนำเหล่านี้กับชีวิตจริงมีความแตกต่างกันมาก ในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจอย่างดุเดือด เจ้าชายได้ให้การเท็จและฆาตกรรม แต่การมีอยู่ของอุดมคติประเภทนี้ทำให้สามารถประเมินและวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของเจ้าหน้าที่ได้

แนวคิดเรื่องอำนาจได้รับการเปลี่ยนแปลงในระหว่างการก่อตัวของรัฐเผด็จการแบบรวมศูนย์ - Muscovite Rus' ยุคนี้เกิดขึ้นพร้อมกับการยึดกรุงคอนสแตนติโนเปิล (ค.ศ. 1453) และการล่มสลายของไบแซนเทียม มาตุภูมิยังคงเป็นรัฐออร์โธดอกซ์เพียงรัฐเดียวที่ปกป้องเอกราชทางการเมืองของตน (อาณาจักรเซอร์เบียและบัลแกเรียสูญเสียไปก่อนที่ไบแซนเทียมจะล่มสลายเสียด้วยซ้ำ) Ivan III แต่งงานกับลูกสาวของน้องชายของจักรพรรดิไบแซนไทน์คนสุดท้าย Sophia Palaeologus กลายเป็นผู้สืบทอดของกษัตริย์ไบแซนไทน์ ปัจจุบันมีการเรียกแกรนด์ดุ๊กแห่งมอสโกตามแบบจำลองไบเซนไทน์ ซาร์ และออโต้เครเตอร์ (เผด็จการ)

กระบวนการขึ้นสู่อำนาจทางศาสนาและการเมืองเสร็จสมบูรณ์โดยทฤษฎี "มอสโก - โรมที่สาม" ซึ่งเมื่อต้นศตวรรษที่ 16 จัดทำขึ้นโดยพระในอาราม Pskov แห่งหนึ่ง - Philotheus เขาแย้งว่าตอนนี้ซาร์แห่งมอสโกเป็นเพียงผู้รักษาศรัทธาที่แท้จริงในโลกทั้งโลกและเป็นผู้ปกครองของคริสเตียนออร์โธดอกซ์ทั้งหมดสำหรับกรุงโรมสองแห่ง (เช่นโรมโบราณและคอนสแตนติโนเปิล) ได้ล่มสลายครั้งที่สาม - มอสโก - ยืนและที่สี่ จะไม่มีอยู่จริง Rus' ได้รับการประกาศให้เป็นอาณาจักรสุดท้ายและเป็นนิรันดร์ของโลกออร์โธดอกซ์ซึ่งเป็นทายาทแห่งความยิ่งใหญ่ของพลังอันโด่งดังในสมัยโบราณ ในยุคนี้แนวคิดเรื่องพลังอันแข็งแกร่งไร้ขอบเขตได้รับความนิยมเป็นพิเศษ

อำนาจเพียงอย่างเดียวได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มคริสตจักรที่นำโดยเจ้าอาวาสโจเซฟ Volotsky (1439-1515) ซึ่งประกาศแก่นแท้ของอำนาจของกษัตริย์: โดย "ธรรมชาติ" เท่านั้นที่เขาคล้ายกับมนุษย์ "พลังแห่งศักดิ์ศรีมาจากพระเจ้า ” Joseph Volotsky เรียกร้องให้แกรนด์ดุ๊กและปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระองค์ "ราวกับว่าพวกเขากำลังทำงานเพื่อพระเจ้า ไม่ใช่เพื่อมนุษย์"

เป็นลักษณะเฉพาะที่ในยุคนั้นตัวแทนของอำนาจเองไม่ได้คิดว่าความสามารถของตนควรถูกจำกัดในทางใดทางหนึ่ง

ในรัสเซียตามที่นักประวัติศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 19 เขียนไว้ V. O. Klyuchevsky ซาร์เป็นเจ้าของมรดกประเภทหนึ่ง: ทั้งประเทศสำหรับเขาคือทรัพย์สินที่เขาทำหน้าที่เป็นเจ้าของอธิปไตย

จิตสำนึกของผู้อุปถัมภ์นี้แสดงออกมาอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Ivan the Terrible (รัชสมัย: 1533-1584) Ivan the Terrible เชื่อว่าการกระทำของซาร์นั้นอยู่นอกเหนืออำนาจของเขาจริง ๆ เขาไม่สามารถถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมและเสียชื่อเสียงได้ ในความเห็นของเขา กษัตริย์ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางศาสนาและศีลธรรม - สิ่งเหล่านี้ดีสำหรับพระภิกษุ ไม่ใช่สำหรับผู้เผด็จการที่มีอิสระในการกระทำของเขา แน่นอนว่าเนื่องจากลักษณะส่วนตัวหลายประการของ Ivan the Terrible ลักษณะของลัทธิเผด็จการในทฤษฎีของเขาจึงได้รับความเฉียบแหลมที่ท้าทายเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม Ivan IV ได้แสดงแก่นแท้ของแนวคิดเหล่านั้นเกี่ยวกับบทบาทของอำนาจและความสัมพันธ์กับสังคมซึ่งครอบงำอยู่ในจิตสำนึกของชนชั้นปกครองมาเป็นเวลานานอย่างแม่นยำ

สังคมมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการแสดงอำนาจเผด็จการเหล่านี้? ในยุคนั้นมีทฤษฎีการเมืองหลายทฤษฎีปรากฏขึ้น ผู้เขียนตั้งคำถามเกี่ยวกับความเป็นมนุษย์แห่งอำนาจและระดับความรับผิดชอบต่อสังคมในรูปแบบต่างๆ

ขุนนางรัสเซียที่โผล่ออกมาได้เสนออุดมการณ์ของตัวเอง Ivan Peresvetov ซึ่งในคำร้องที่จ่าหน้าถึง Ivan the Terrible ได้ร่างแผนการปฏิรูปในประเทศ จากมุมมองของเขา กษัตริย์ควรปกครองร่วมกับที่ปรึกษาของเขา ดูมา และไม่เริ่มต้นธุรกิจใด ๆ โดยไม่ปรึกษาหารือกับพวกเขาก่อน อย่างไรก็ตาม เปเรสเวตอฟเชื่อว่าอำนาจควร "น่าเกรงขาม" ถ้ากษัตริย์อ่อนโยนและถ่อมตัว อาณาจักรของเขาก็จะยากจน แต่ถ้าเขาแข็งแกร่งและฉลาด บ้านเมืองก็จะเจริญรุ่งเรือง Peresvetov อธิบายถึงปัญหาที่ความเด็ดขาดของโบยาร์การเข้มงวดของผู้ว่าราชการความเกียจคร้านและความเป็นปฏิปักษ์ร่วมกันของผู้รับใช้ของราชวงศ์นำมาสู่มาตุภูมิ แต่เขาคิดว่าวิธีเดียวที่จะออกจากสถานการณ์นี้คือการเสริมสร้างความเข้มแข็งของลัทธิเผด็จการโดยเน้น (ซึ่งเป็นเรื่องปกติมาก) ไปทางทิศตะวันออกตามคำสั่งที่ปกครองในตุรกี จริงอยู่ในเวลาเดียวกัน Peresvetov เน้นย้ำว่าในสภาวะที่แข็งแกร่งอย่างแท้จริง ผู้ถูกทดสอบไม่ควรรู้สึกเหมือนเป็นทาส แต่เป็นคนที่เป็นอิสระ

อีกตำแหน่งหนึ่งซึ่งมุ่งเน้นไปที่ทิศตะวันตกถูกยึดครองโดยเจ้าชาย Andrei Kurbsky ในบทความของเขาเรื่อง "The History of the Grand Duke of Moscow" เขาทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์สถาบันกษัตริย์แบบชนชั้น: ซาร์จะต้องปกครองไม่เพียง แต่ด้วยการมีส่วนร่วมของที่ปรึกษาของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "กับประชาชนทั้งหมด" ด้วย ในความเห็นของเขา อำนาจเผด็จการขัดแย้งกับหลักการของศาสนาคริสต์: เขาเปรียบเทียบกษัตริย์เผด็จการกับซาตานซึ่งคิดว่าตัวเองเท่าเทียมกับพระเจ้า

การพัฒนาความคิดทางการเมืองแบบเสรีนิยมของรัสเซียเริ่มต้นขึ้นพร้อมกับ Kurbsky ซึ่งในอุดมคติของมันนั้นใกล้เคียงกับทฤษฎีการเมืองของสังคมยุโรปตะวันตก น่าเสียดายที่การนำทฤษฎีเหล่านี้ไปปฏิบัติในรัสเซียกลายเป็นกระบวนการที่เจ็บปวดมานานหลายศตวรรษซึ่งมีอุปสรรคร้ายแรงระหว่างทาง

Fyodor Karpov นักการทูตคนสำคัญและนักคิดที่ชาญฉลาดแห่งศตวรรษที่ 16 ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อความยุติธรรมและความถูกต้องตามกฎหมายในสังคม ประโยชน์สาธารณะสำหรับเขาคือพื้นฐานหลักของอำนาจของประเทศ “ความอดกลั้น” การเชื่อฟังของสังคมบวกกับการละเลยกฎหมายทำลายรัฐในที่สุด

การพัฒนารัฐและเศรษฐกิจสังคมของรัสเซีย

ต่างจากยุโรปตะวันตกในรัสเซียความสัมพันธ์ดังกล่าวไม่ได้ถูกสร้างขึ้นระหว่างรัฐและสังคมซึ่งสังคมมีอิทธิพลต่อรัฐและแก้ไขการกระทำของตน สถานการณ์ในรัสเซียแตกต่างออกไป: ที่นี่สังคมอยู่ภายใต้อิทธิพลปราบปรามอย่างรุนแรงของรัฐซึ่งแน่นอนว่าทำให้รัฐอ่อนแอลง (จำหลักการพื้นฐานของลัทธิเผด็จการตะวันออก: รัฐที่เข้มแข็ง - สังคมที่อ่อนแอ) กำกับการพัฒนาจากเบื้องบน - ส่วนใหญ่มักใช้วิธีการที่รุนแรงที่สุด แม้ว่าจะมักติดตามเป้าหมายที่สำคัญสำหรับประเทศก็ตาม

Ancient Rus' ได้ให้เวอร์ชันที่ไม่สังเคราะห์และดังนั้นจึงชะลอการพัฒนาของระบบศักดินา เช่นเดียวกับบางประเทศในยุโรปตะวันตก (เยอรมนีตะวันออกและสแกนดิเนเวีย) ชาวสลาฟตะวันออกเปลี่ยนมาใช้ระบบศักดินาโดยตรงจากระบบชุมชนดั้งเดิม ปัจจัยภายนอกมีบทบาทเชิงลบต่อชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศอย่างแน่นอน - การรุกรานของชาวมองโกล - ตาตาร์ซึ่งทำให้มาตุภูมิถอยกลับไปหลายประการ

เมื่อพิจารณาจากจำนวนประชากรจำนวนน้อยและลักษณะการพัฒนาของรัสเซียที่กว้างขวาง ความปรารถนาของขุนนางศักดินาที่จะป้องกันไม่ให้ชาวนาออกจากดินแดนจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามชนชั้นปกครองไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ด้วยตัวเอง - ขุนนางศักดินาใช้ข้อตกลงส่วนตัวเป็นหลักที่จะไม่ยอมรับผู้ลี้ภัย

ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ รัฐบาลได้สร้างระบบความเป็นทาสของรัฐ โดยมีบทบาทอย่างแข็งขันในการสถาปนาความสัมพันธ์เกี่ยวกับระบบศักดินา

ผลที่ตามมาคือการเป็นทาสจากเบื้องบน โดยค่อยๆ กีดกันชาวนาไม่ให้มีโอกาสย้ายจากขุนนางศักดินาคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง (ค.ศ. 1497 - กฎหมายว่าด้วยวันเซนต์จอร์จ ค.ศ. 1550 - การเพิ่มขึ้นของ "ผู้สูงอายุ", ค.ศ. 1581 - การแนะนำ "ปีที่สงวนไว้") ในที่สุดประมวลกฎหมายปี 1649 ก็สถาปนาความเป็นทาสในที่สุด ทำให้ขุนนางศักดินามีอิสระอย่างเต็มที่ในการกำจัดไม่เพียงแต่ทรัพย์สินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกภาพของชาวนาด้วย ความเป็นทาสเป็นรูปแบบหนึ่งของการพึ่งพาศักดินาเป็นรูปแบบที่ยากมาก (เมื่อเทียบกับยุโรปตะวันตกที่ชาวนายังคงรักษาสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว) เป็นผลให้เกิดสถานการณ์พิเศษในรัสเซีย: จุดสูงสุดของการพึ่งพาส่วนบุคคลที่เพิ่มขึ้นของชาวนาเกิดขึ้นอย่างแม่นยำในช่วงเวลาที่ประเทศอยู่บนเส้นทางสู่ยุคใหม่ ความเป็นทาสซึ่งยังคงอยู่ในสถานที่จนถึงปี พ.ศ. 2404 ได้ให้รูปแบบที่เป็นเอกลักษณ์ในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางการค้าและการเงินในชนบท: การเป็นผู้ประกอบการซึ่งไม่เพียง แต่ชนชั้นสูงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวนาด้วยมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันโดยมีพื้นฐานอยู่บนแรงงานของทาส ไม่ใช่คนงานพลเรือน ผู้ประกอบการชาวนาซึ่งส่วนใหญ่ไม่เคยได้รับสิทธิตามกฎหมาย ไม่มีหลักประกันที่ชัดเจนในการปกป้องกิจกรรมของตน

อย่างไรก็ตาม สาเหตุของการพัฒนาระบบทุนนิยมที่ช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชนบท ไม่ได้มาจากเหตุผลนี้เท่านั้น ลักษณะเฉพาะของชุมชนรัสเซียก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ชุมชนรัสเซียซึ่งเป็นเซลล์หลักของสิ่งมีชีวิตทางสังคมได้กำหนดพลวัตของชีวิตทางเศรษฐกิจและสังคมมานานหลายศตวรรษ หลักการโดยรวมได้รับการแสดงออกมาอย่างชัดเจนมาก หลังจากอยู่รอดภายใต้กรรมสิทธิ์ของระบบศักดินาในฐานะหน่วยการผลิต ชุมชนก็สูญเสียการปกครองตนเองไป โดยอยู่ภายใต้อำนาจของฝ่ายบริหารของขุนนางศักดินา

ชาวนา Chernososhny (เช่นรัฐ) มีองค์ประกอบที่ชัดเจนมากขึ้นในการปกครองตนเอง: รัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งในท้องถิ่นได้รับการเก็บรักษาไว้ที่นี่ - ผู้เฒ่า zemstvo ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐในยุคของ Ivan the Terrible คอสแซคให้ชุมชนประเภทพิเศษ ที่นี่โอกาสในการพัฒนาความเป็นปัจเจกบุคคลนั้นกว้างขึ้น แต่ชุมชนคอซแซคไม่ได้มีความสำคัญอย่างยิ่งในรัสเซีย

ชุมชนนี้ไม่ใช่ลักษณะของสังคมรัสเซีย แต่มีอยู่ในยุคศักดินาและในยุโรปตะวันตก อย่างไรก็ตาม ชุมชนตะวันตกซึ่งมีพื้นฐานมาจากเวอร์ชันภาษาเยอรมัน มีความเคลื่อนไหวมากกว่าชุมชนรัสเซีย หลักการของปัจเจกบุคคลพัฒนาขึ้นเร็วกว่ามาก ซึ่งท้ายที่สุดก็ทำให้ชุมชนแตกสลาย ค่อนข้างเร็วในประชาคมยุโรป มีการยกเลิกการจัดสรรที่ดินประจำปี การตัดหญ้าเป็นรายบุคคล ฯลฯ

ในรัสเซียในชุมชนอุปถัมภ์และชุมชนโสชนายาสีดำการแจกจ่ายซ้ำยังคงอยู่จนถึงศตวรรษที่ 19 ซึ่งสนับสนุนหลักการของความเท่าเทียมในชีวิตในหมู่บ้าน แม้หลังจากการปฏิรูป เมื่อชุมชนพบว่าตัวเองถูกดึงเข้าสู่ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงิน ชุมชนก็ยังคงดำรงอยู่ตามแบบฉบับดั้งเดิม - ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากการสนับสนุนจากรัฐบาล แต่สาเหตุหลักมาจากการสนับสนุนอันทรงพลังที่มีในชาวนา ประวัติความเป็นมาของการเปลี่ยนแปลงด้านเกษตรกรรมแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าหน่วยทางสังคมนี้เป็นไปได้และในขณะเดียวกันก็อนุรักษ์นิยม ชาวนาในรัสเซียประกอบขึ้นเป็นประชากรจำนวนมาก และในบรรดามวลชนนี้ แบบจำลองของจิตสำนึกของชุมชนก็มีชัย ครอบคลุมแง่มุมต่างๆ (ทัศนคติต่อการทำงาน ความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างบุคคลกับ "โลก" แนวคิดเฉพาะเกี่ยวกับรัฐ และบทบาททางสังคมของซาร์ เป็นต้น) แต่สิ่งสำคัญที่สุดคือ ด้วยการสนับสนุนลัทธิอนุรักษนิยมและความเท่าเทียมในชีวิตทางเศรษฐกิจของหมู่บ้าน ชุมชนจึงสร้างอุปสรรคที่แข็งแกร่งพอสมควรในการรุกล้ำและการสถาปนาความสัมพันธ์ชนชั้นกระฎุมพี

พลวัตของการพัฒนาชนชั้นปกครองซึ่งก็คือขุนนางศักดินาก็ถูกกำหนดโดยนโยบายของรัฐเป็นส่วนใหญ่เช่นกัน ค่อนข้างเร็วในรัสเซียการถือครองที่ดินสองรูปแบบได้รับการพัฒนา: ที่ดินโบยาร์ซึ่งเจ้าของมีสิทธิ์ในการรับมรดกและมีเสรีภาพโดยสมบูรณ์ในการกำจัดที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ซึ่ง (โดยไม่มีสิทธิ์ในการขายหรือของขวัญ) ถูกร้องเรียน เพื่อให้บริการแก่ขุนนาง (คนบริการ)

ตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15 การเติบโตอย่างแข็งขันของชนชั้นสูงเริ่มขึ้นและการสนับสนุนของรัฐบาลโดยเฉพาะ Ivan the Terrible มีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้ โดยเป็นการสนับสนุนหลักของรัฐบาลกลาง ในเวลาเดียวกันก็มีหน้าที่บางอย่าง (การชำระภาษี การรับราชการทหารภาคบังคับ) ในช่วงรัชสมัยของพระเจ้าปีเตอร์ที่ 1 ชนชั้นศักดินาทั้งหมดกลายเป็นชนชั้นบริการ และเฉพาะภายใต้แคทเธอรีนที่ 2 เท่านั้น ในยุคที่ไม่ได้ถูกเรียกว่า "ยุคทอง" ของขุนนางโดยไม่ได้ตั้งใจเท่านั้นที่กลายเป็นชนชั้นพิเศษใน ความรู้สึกที่แท้จริง

คริสตจักรไม่ได้เป็นตัวแทนของพลังทางการเมืองที่เป็นอิสระอย่างแท้จริง เจ้าหน้าที่สนใจที่จะสนับสนุนเรื่องนี้เป็นหลักเนื่องจากมีอิทธิพลทางอุดมการณ์อันทรงพลังต่อสังคม ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในศตวรรษแรกหลังจากการรับเอาศาสนาคริสต์มาใช้ เจ้าชายผู้ยิ่งใหญ่ได้พยายามปลดปล่อยตนเองจากการแทรกแซงของไบแซนไทน์ในกิจการคริสตจักรและติดตั้งมหานครรัสเซีย ตั้งแต่ปี 1589 เป็นต้นมา มีการสถาปนาบัลลังก์ปิตาธิปไตยอิสระในรัสเซีย แต่คริสตจักรกลับต้องพึ่งพารัฐมากขึ้น ความพยายามหลายครั้งในการเปลี่ยนตำแหน่งรองของคริสตจักร ซึ่งเกิดขึ้นครั้งแรกโดยคนที่ไม่โลภ (ศตวรรษที่ 16) และต่อมาในศตวรรษที่ 17 โดยพระสังฆราชนิคอนก็พ่ายแพ้ ในยุคของปีเตอร์ที่ 1 การโอนสัญชาติครั้งสุดท้ายของคริสตจักรเกิดขึ้น “อาณาจักร” เอาชนะ “ฐานะปุโรหิต” Patriarchate ถูกแทนที่ด้วย Synod (Theological College) นั่นคือได้กลายเป็นหนึ่งในแผนกของรัฐบาล รายได้ของคริสตจักรอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ และการจัดการที่ดินของวัดและสังฆมณฑลเริ่มดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ฆราวาส

ประชากรในเมืองในรัสเซียก็มีลักษณะเฉพาะของตนเองและแตกต่างจากกลุ่มเมืองในยุโรปตะวันตกหลายประการ ตามกฎแล้วภายในเมืองของรัสเซียมีดินแดนแห่งการปกครองของขุนนางศักดินา (การตั้งถิ่นฐานของคนผิวขาว) ซึ่งมีการพัฒนางานฝีมือในการปกครองซึ่งก่อให้เกิดการแข่งขันที่รุนแรงมากสำหรับตำแหน่ง - ช่างฝีมืออิสระ (ยกเว้นเมือง - สาธารณรัฐ Novgorod และ Pskov ซึ่งสถานการณ์ตรงกันข้ามพัฒนาขึ้น: ขุนนางศักดินาถูกบังคับให้ยอมจำนนต่อเมือง)

โปสาดไม่เคยกลายเป็นพลังทางสังคมและการเมืองที่สำคัญในรัสเซีย นอกจากนี้การเสริมสร้างความเข้มแข็งโดยทั่วไปของการบีบบังคับที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจยังส่งผลกระทบต่อการตั้งถิ่นฐาน: เช่นเดียวกับข้าแผ่นดิน ประชากรของการตั้งถิ่นฐานถูกห้ามไม่ให้ย้ายจากการตั้งถิ่นฐานที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง กิจกรรมทางสังคมที่ด้อยพัฒนาของเมืองยังสะท้อนให้เห็นในความจริงที่ว่ามีเพียงองค์ประกอบบางอย่างของรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งเท่านั้นที่ถูกสร้างขึ้นในตัวพวกเขา (ผู้เฒ่าในเมืองได้รับเลือกจากสิ่งที่เรียกว่า "คนโปรด" เช่น ชนชั้นที่ร่ำรวย) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างช้าในยุคของ Ivan IV และโดยได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางโดยมีลักษณะเฉพาะอย่างมาก

ลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและสังคมนี้ดูเหมือนจะชวนให้นึกถึงฉบับตะวันออกมาก รัฐมีบทบาทชี้ขาดในชีวิตของอารยธรรม ขัดขวางกระบวนการหลายประการ รวมถึงกระบวนการทางเศรษฐกิจ ทำให้กระบวนการบางอย่างช้าลง และสนับสนุนการพัฒนาของกระบวนการอื่นๆ สังคมที่อยู่ภายใต้การปกครองที่มากเกินไปของอำนาจรัฐอ่อนแอลงไม่มั่นคงจึงไม่สามารถแก้ไขการกระทำของรัฐบาลได้

แต่ในความเป็นจริงแล้ว คุณลักษณะอื่น ๆ ปรากฏในชีวิตทางการเมืองของรัสเซียยุคกลางซึ่งทำให้แตกต่างจากโมเดลตะวันออกอย่างมาก สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดย Zemsky Sobors ซึ่งเป็นองค์กรตัวแทนกลางที่ปรากฏในรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 16 จริงอยู่ในกรณีนี้ "รัฐสภา" ของรัสเซียไม่ใช่การพิชิตสังคม: มันถูกสร้างขึ้น "จากเบื้องบน" ตามคำสั่งของ Ivan the Terrible และขึ้นอยู่กับอำนาจของซาร์อย่างมาก อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าสภาเป็นเพียงปรากฏการณ์ "เทียม" ที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ในช่วงเวลาแห่งปัญหา พระองค์ทรงแสดงกิจกรรมอันยิ่งใหญ่และความเป็นอิสระ ในช่วงหลายปีของการแทรกแซงของโปแลนด์ - สวีเดน เมื่อสถาบันกษัตริย์กำลังประสบกับวิกฤตครั้งใหญ่ Zemsky Sobor ที่กลายเป็นกองกำลังหลักในการต่อสู้เพื่อการฟื้นฟูรัฐและระดับชาติ จริงอยู่ที่ทันทีที่สถาบันกษัตริย์กลับมาแข็งแกร่งขึ้นอีกครั้ง บทบาทของอาสนวิหารก็เริ่มลดน้อยลงแล้วก็หายไปโดยสิ้นเชิง

สภาไม่สามารถกลายเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจถาวรได้ โดยมีสถานะและอำนาจที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย สังคมไม่ได้แสดงความพากเพียรและความสามัคคีที่จำเป็นในกรณีนี้ และรัฐเลือกที่จะกลับไปสู่ความสัมพันธ์แบบปกติกับอาสาสมัครเป็นเวลานาน

อารยธรรมรัสเซียในปัจจุบัน

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 กระบวนการอารยธรรมในรัสเซียได้รับภาระจากการที่สังคมรัสเซียเข้าสู่ขอบเขตความสัมพันธ์ทางการตลาดอย่างเจ็บปวด ในเงื่อนไขเหล่านี้สถานที่สำคัญถูกครอบครองโดยกระบวนการระบุตัวตนของสังคมการตระหนักถึงแก่นแท้ของ "ตนเอง" และสถานที่ในโลกสมัยใหม่ รัสเซียกำลังมองหาวิธีการใหม่ในการฟื้นฟูและการฟื้นฟูภายใต้เงื่อนไขของการฟื้นฟูทางสังคมวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นในปีแรกของศตวรรษใหม่

การล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการชำระบัญชีลัทธิสังคมนิยมด้วยหลักการทางอุดมการณ์และสังคมทั้งหมดในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 นำไปสู่วิกฤตที่ลึกที่สุดไม่เพียงแต่ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่วิกฤตทางจิตวิญญาณ ค่านิยม และศีลธรรมด้วย อารยธรรมรัสเซียค้นพบตัวเองโดยปราศจากการรวมความคิดและค่านิยมเข้าด้วยกันในสุญญากาศทางจิตวิญญาณ พวกเขาพยายามหาทางออกในรัสเซียด้วย "การฟื้นฟูทางศาสนา" อย่างรวดเร็วในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 - ต้นศตวรรษที่ 21 โดยส่วนใหญ่ผ่านทางออร์โธดอกซ์ แต่ไม่สามารถปิดช่องว่างทางจิตวิญญาณด้วยความเชื่อทางศาสนาได้อย่างสมบูรณ์ สำหรับหลายๆ คน โดยเฉพาะตัวแทนของโครงสร้างอำนาจ ออร์โธดอกซ์กลายเป็นเพียง "แฟชั่นทางอุดมการณ์" ใหม่ที่พวกเขาต้องปรับตัว แต่ “ความเจริญรุ่งเรือง” ทางศาสนาไม่ได้ทำให้ประชากรรัสเซียส่วนใหญ่มีศีลธรรม มีมนุษยธรรม หรือมีเกียรติมากขึ้น

ในทางตรงกันข้าม ศักยภาพทางวิทยาศาสตร์และเหตุผลอันทรงพลังของอารยธรรมรัสเซียกลับอ่อนแอลงและถูกทำลายลงอย่างมาก หลังจากละทิ้งแนวคิด อุดมคติ และค่านิยมทางสังคมและจิตวิญญาณในอดีตทั้งหมด ในรัสเซียในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา พวกเขาไม่สามารถ "ค้นหา" และได้รับ "แนวคิดระดับชาติ" ที่รวมมวลชนผู้คนและประชาชนเข้าด้วยกันได้ เพราะแนวคิดดังกล่าวถือกำเนิดขึ้น เฉพาะในคนที่มีเอกภาพมากที่สุดเท่านั้นและไม่ได้นำเสนอจากเบื้องบน

ศตวรรษที่ 21 ก่อให้เกิดปัญหาที่สำคัญที่สุดในอนาคตและแนวโน้มการพัฒนาของรัสเซียและอารยธรรมรัสเซีย ออร์โธดอกซ์ดำเนินการจากความจริงที่ว่ามีเพียงศาสนาและความศรัทธาในพระเจ้าเท่านั้น "ความรักชาติที่รู้แจ้ง" เท่านั้นที่จะรับประกันความรอดของรัสเซียและอนาคตของมัน แต่ในความเป็นจริงแล้วการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 21 ประสบความสำเร็จ กำหนดให้มี

ประการแรก ระบบการวัดและทิศทางที่ซับซ้อนทั้งหมด

ประการที่สอง เส้นทางใหม่และแนวทางเชิงกลยุทธ์ใหม่เชิงคุณภาพ

การขับเคลื่อนไปสู่อนาคตที่ก้าวหน้าจะต้องประกอบด้วยองค์ประกอบหลัก 3 ประการที่เชื่อมโยงถึงกัน

ประการแรกคือการพัฒนาอารยธรรมรัสเซียอย่างครอบคลุมและเป็นระบบ: การเพิ่มขึ้นอย่างทรงพลังในด้านเศรษฐกิจและวัฒนธรรม รัฐประชาธิปไตยที่เข้มแข็ง แนวคิดที่สร้างแรงบันดาลใจ ค่านิยมทางจิตวิญญาณและศีลธรรมอันสูงส่ง ในการเผยแพร่ซึ่งศาสนาจะเข้ามาแทนที่ด้วย ค่านิยมทางสังคมที่รวมตัวกันและชี้นำการกระทำของมวลชน - ผู้ไม่เชื่อและผู้ศรัทธา - ไปสู่เป้าหมายร่วมกันของความเจริญรุ่งเรืองของประเทศ การเสริมสร้างหลักการของความยุติธรรมทางสังคมและความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม การเชื่อมช่องว่างระหว่างความมั่งคั่งและความยากจน สร้างความมั่นใจในความสามัคคีของประชาชนในนามของสาเหตุทั่วไปของการเพิ่มขึ้นของอารยธรรม เสริมสร้างความร่วมมือและมิตรภาพของประชาชนรัสเซีย

องค์ประกอบที่สองคือการส่งเสริมลำดับความสำคัญใหม่และหลักการใหม่เพื่อการเจริญรุ่งเรืองของอารยธรรม: มนุษย์และมนุษยนิยม

องค์ประกอบที่สามคือเป้าหมายที่ก้าวหน้าใหม่ แนวปฏิบัติใหม่ แนวคิดใหม่ และอุดมคติในการนำอารยธรรมรัสเซียไปสู่ความก้าวหน้าในเชิงคุณภาพที่สูงขึ้น นอกเหนือจากทางเลือกการพัฒนาที่รู้จักกันดีในรูปแบบของทุนนิยม สังคมนิยม สังคมผสม นักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานได้เสนอทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้ ทิ้งสถานการณ์สำหรับความก้าวหน้าของอารยธรรมในอนาคต: สังคมนิยมใหม่ สมาคมเสรีของคนเสรี , พลเรือน.

อนาคตที่ก้าวหน้าของอารยธรรมรัสเซียสามารถรับประกันได้ด้วยการผสมผสานอย่างเป็นธรรมชาติของความก้าวหน้าอย่างเป็นระบบที่ครอบคลุมไปข้างหน้าด้วยลำดับความสำคัญด้านมนุษยธรรมและหลักการพัฒนาใหม่ พร้อมเป้าหมายอันสูงส่ง แนวคิด และอุดมคติแห่งความก้าวหน้าใหม่ ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วสามารถมอบอารยธรรมรัสเซียในเชิงคุณภาพใหม่ได้ ภาพลักษณ์ที่น่าดึงดูดและน่าดึงดูด อนาคตใหม่ของรัสเซียจะต้องมุ่งเป้าไปที่ลำดับความสำคัญและเป้าหมายของมนุษย์ ความยุติธรรม เสรีภาพ และมนุษยนิยม

นอกเหนือจากการฟื้นฟูคุณธรรมและจิตวิญญาณ การฟื้นฟูสังคม การวางแนวของผู้คนไปสู่เป้าหมายทางสังคมที่สูง เสริมในเวลาเดียวกันด้วยเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งบนพื้นฐานของความสำเร็จของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ และวัฒนธรรมที่พัฒนาแล้ว ก็มีบทบาทอย่างมากเช่นกัน เพื่ออนาคตของอารยธรรมรัสเซีย โดยรวมแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับอนาคตอันรุ่งเรืองของอารยธรรมรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน เราต้องไม่ละสายตาจากสถานการณ์ภายนอกที่ได้พัฒนาไปภายใต้กรอบของอารยธรรมโลก และมีลักษณะเด่นของวิกฤตการณ์เชิงระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศของโลกทุนนิยม: วัตถุดิบ สังคม สิ่งแวดล้อม จิตวิญญาณมนุษย์มนุษยธรรม

รัสเซียสมัยใหม่ยังคงดำรงอยู่เนื่องจากศักยภาพทางเศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์ และการศึกษาในอดีตที่เหลืออยู่ ตลอดจนการขายทรัพยากรธรรมชาติ อย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้มีไม่สิ้นสุดและไม่สามารถประกันการดำรงชีวิตของชาติได้เป็นเวลานาน

ทุกวันนี้ อารยธรรมในรัสเซียก็เหมือนกับโลกสมัยใหม่ที่ต้องการการต่ออายุและการปรับโครงสร้างใหม่ที่สำคัญ มีความจำเป็นที่จะต้องก้าวไปสู่อารยธรรมที่แตกต่างในเชิงคุณภาพ ใหม่ในธรรมชาติและแก่นแท้