การพัฒนาของรัฐใด ๆ นั้นเป็นกระบวนการที่สามารถประกอบด้วยองค์ประกอบที่หลากหลาย โดยเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขปัญหาต่างๆ และการมีส่วนร่วมของนักแสดงที่หลากหลาย เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับแง่มุมหนึ่งของการสร้างรัฐ - การพัฒนาระบบการเมือง มันยังสร้างเป็นกระบวนการอีกด้วย ลักษณะของมันอาจจะเป็นอย่างไร?

กระบวนการทางการเมืองเป็นอย่างไร?

มาสำรวจกระบวนการกัน คำจำกัดความของมันคืออะไร? ในวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นลำดับของเหตุการณ์ ปรากฏการณ์ และการกระทำที่แสดงถึงความสัมพันธ์ของหัวข้อต่างๆ เช่น ผู้คน องค์กร เจ้าหน้าที่ ในขอบเขตของการเมือง

กระบวนการที่อยู่ระหว่างการพิจารณาสามารถเกิดขึ้นได้ในระดับต่างๆ และในขอบเขตต่างๆ ของชีวิตทางสังคม ตัวอย่างเช่น สามารถกำหนดลักษณะของการสื่อสารระหว่างวิชาต่างๆ ภายในหน่วยงานรัฐบาลหนึ่งหรือทั้งระบบของรัฐบาล หรือเกิดขึ้นในระดับเทศบาล ภูมิภาค หรือรัฐบาลกลาง

แนวคิดของกระบวนการทางการเมืองอาจหมายความถึงการตีความคำที่เกี่ยวข้องค่อนข้างกว้าง ยิ่งไปกว่านั้น การตีความแต่ละครั้งอาจหมายถึงการก่อตัวของหมวดหมู่อิสระภายในกรอบของปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณา ดังนั้นจึงแยกแยะกระบวนการทางการเมืองประเภทต่าง ๆ ซึ่งสามารถแยกแยะความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกัน มาดูฟีเจอร์นี้กันดีกว่า

การจำแนกกระบวนการทางการเมือง

เพื่อที่จะสำรวจประเภทของกระบวนการทางการเมือง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องกำหนดเหตุที่เป็นไปได้ในการจำแนกปรากฏการณ์นี้ เกณฑ์ใดที่อาจนำไปใช้ที่นี่?

ในวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย มีแนวทางที่แพร่หลายโดยกระบวนการทางการเมืองสามารถแบ่งออกเป็นนโยบายการเมืองภายในประเทศและนโยบายต่างประเทศ ขึ้นอยู่กับลักษณะของหัวข้อหลักที่มีอิทธิพลโดยตรงต่อหลักสูตรนั้น

พื้นฐานอีกประการหนึ่งในการจำแนกกระบวนการทางการเมืองคือการจำแนกกระบวนการทางการเมืองเป็นแบบสมัครใจหรือแบบควบคุม ในที่นี้ปรากฏการณ์ที่อธิบายไว้จะพิจารณาในแง่ของลักษณะของกลไกการมีส่วนร่วมของวิชาในการสื่อสารที่เกี่ยวข้อง

กระบวนการทางการเมืองมีรูปแบบต่างๆ ที่เปิดกว้างและเป็นเงา เกณฑ์สำคัญในที่นี้คือการประชาสัมพันธ์หัวข้อที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้อง

มีกระบวนการทางการเมืองประเภทปฏิวัติและวิวัฒนาการ เกณฑ์สำคัญในกรณีนี้คือกรอบเวลาที่มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในระดับการสื่อสารระหว่างอาสาสมัคร และในหลายกรณี วิธีการที่จะนำไปใช้

กระบวนการทางการเมืองยังแบ่งออกเป็นเสถียรภาพและผันผวน ในกรณีนี้ สิ่งที่สำคัญคือพฤติกรรมของผู้ที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณาจะมีเสถียรภาพและคาดเดาได้เพียงใด

ให้เราศึกษาลักษณะเฉพาะของการพัฒนากระบวนการทางการเมืองภายในกรอบการจำแนกประเภทที่ระบุไว้โดยละเอียดยิ่งขึ้น

นโยบายต่างประเทศและกระบวนการทางการเมืองภายในประเทศ

ดังนั้นพื้นฐานแรกในการจำแนกปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณาคือการจำแนกประเภทต่างๆ เป็นนโยบายต่างประเทศหรือนโยบายภายในประเทศ กระบวนการจัดเป็นประเภทแรกเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของวิชาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถาบันของรัฐบาลและสังคมที่ทำหน้าที่ภายในรัฐเดียว บุคคลเหล่านี้อาจเป็นผู้ดำรงตำแหน่งในรัฐบาล หัวหน้าองค์กร โครงสร้างสาธารณะ พรรคการเมือง หรือประชาชนทั่วไป กระบวนการนโยบายต่างประเทศสันนิษฐานว่าหลักสูตรนี้ได้รับอิทธิพลจากวิชาที่มีต้นกำเนิดจากต่างประเทศ - ประมุขแห่งรัฐ บริษัท และสถาบันต่างประเทศ

นักวิจัยบางคนเน้นย้ำถึงการสื่อสารที่ดำเนินการในระดับนานาชาติโดยเฉพาะ จึงเกิดกระบวนการขึ้น เหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่เป็นลักษณะเฉพาะของมันอาจมีอิทธิพลต่อสถานการณ์ในแต่ละรัฐในเวลาเดียวกัน - ตัวอย่างเช่นหากเรากำลังพูดถึงการอภิปรายเกี่ยวกับการตัดหนี้ภายนอกที่เกี่ยวข้องกับประเทศหนึ่ง ๆ หรือการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร

กระบวนการสมัครใจและการควบคุม

พื้นฐานถัดไปในการพิจารณากระบวนการทางการเมืองบางประเภทคือการจำแนกประเภทของปรากฏการณ์ที่พิจารณาว่าเป็นไปตามความสมัครใจหรือการควบคุม ในกรณีแรก สันนิษฐานว่าอาสาสมัครที่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกระทำการบนพื้นฐานของเจตจำนงทางการเมืองส่วนบุคคล โดยได้รับคำแนะนำจากความเชื่อและลำดับความสำคัญของพวกเขา สิ่งนี้สามารถแสดงออกได้เช่นในการมีส่วนร่วมของประชาชนในการเลือกตั้งประมุขแห่งรัฐ การเข้าร่วมเป็นไปโดยสมัครใจ เช่นเดียวกับการเลือกผู้สมัคร กระบวนการทางการเมืองที่ได้รับการควบคุมสันนิษฐานว่าอาสาสมัครที่มีอิทธิพลต่อพวกเขากระทำการบนพื้นฐานของข้อกำหนดของกฎหมาย หรือ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากอิทธิพลทางการบริหารจากโครงสร้างที่ได้รับอนุญาต ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้อาจแสดงออกมาได้ เช่น ต่อหน้าวีซ่าที่รัฐหนึ่งกำหนดให้สำหรับการเข้ามาของพลเมืองของอีกรัฐหนึ่ง ด้วยวิธีนี้ แง่มุมการย้ายถิ่นของกระบวนการทางการเมืองระหว่างประเทศจะถูกควบคุม

กระบวนการสาธารณะและเงา

พื้นฐานต่อไปในการจำแนกปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาคือการจำแนกพันธุ์ของมันเป็นแบบเปิดหรือแบบเงา กระบวนการทางการเมืองประเภทแรกถือว่าบุคคลที่มีอิทธิพลดำเนินกิจกรรมของตนต่อสาธารณะ นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้คนเลือกประธานาธิบดีจากบรรดาผู้สมัครที่ทุกคนรู้จัก ขั้นตอนการเลือกตั้งประมุขแห่งรัฐได้รับการแก้ไขในกฎหมายและทุกคนสามารถตรวจสอบได้ ประธานาธิบดีซึ่งประชาชนเลือก มีอำนาจที่ทุกคนรู้จักและนำไปใช้ แต่มีบางประเทศที่ได้รับการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ระดับสูงเช่นกัน แต่หน่วยงานที่ไม่ใช่สาธารณะสามารถยอมรับหน่วยงานที่ไม่ใช่สาธารณะได้ซึ่งเป็นสาระสำคัญที่ไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับประชาชนทั่วไปและการเข้าถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องถูกปิด ในกรณีแรก กระบวนการทางการเมืองจะเปิดขึ้น ในส่วนที่สอง - เงา

กระบวนการทางการเมืองที่ปฏิวัติและวิวัฒนาการ

กระบวนการทางการเมืองอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวิธีการที่อาสาสมัครดำเนินกิจกรรมบางอย่าง รวมถึงความเร็วของการเปลี่ยนแปลงที่มีลักษณะเฉพาะของการสื่อสาร เกี่ยวกับกระบวนการวิวัฒนาการ: ตามกฎแล้ววิธีการจะขึ้นอยู่กับบทบัญญัติของแหล่งที่มาของกฎหมาย - กฎหมาย, ข้อบังคับ, คำสั่ง การเปลี่ยนแปลงเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางรัฐสภาและการบริหารที่ค่อนข้างใช้เวลานาน แต่ในกรณีความไม่มั่นคงของรัฐ แหล่งที่มาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงวิธีการที่ใช้โดยวิชาของกระบวนการทางการเมืองอาจกลายเป็นสโลแกน แถลงการณ์ ข้อเรียกร้องที่ไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายที่มีอยู่ เป็นผลให้เหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่ไม่ปกติสำหรับสถานการณ์แรกเป็นไปได้ ดังนั้นจึงเกิดกระบวนการทางการเมืองแบบปฏิวัติขึ้น มักเกิดขึ้นที่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญส่งผลกระทบต่อโครงสร้างทั้งหมดของรัฐบาล

กระบวนการที่เสถียรและผันผวน

กระบวนการทางการเมือง - ในสังคม ในเวทีระหว่างประเทศ - สามารถมีลักษณะเฉพาะได้ด้วยความมั่นคงหรือในทางกลับกัน ความผันผวน ในกรณีแรก ผู้ที่มีอิทธิพลต่อเหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องจะต้องอาศัยบรรทัดฐานและขนบธรรมเนียมที่ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดเป็นเวลานาน

ในสถานการณ์ที่สอง มีความเป็นไปได้ที่จะหันไปหาแหล่งข้อมูลที่มีบทบัญญัติที่สามารถตีความหรือเปลี่ยนแปลงได้อย่างอิสระเนื่องจากความชอบของหัวข้อของกระบวนการทางการเมือง

องค์ประกอบเชิงโครงสร้างของกระบวนการทางการเมือง

ให้เราศึกษาแง่มุมเชิงโครงสร้างของปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา วิทยานิพนธ์ทั่วไปของนักวิจัยชาวรัสเซียเกี่ยวกับปัญหานี้มีอะไรบ้าง โครงสร้างของกระบวนการทางการเมืองมักเกี่ยวข้องกับการรวมองค์ประกอบต่อไปนี้:

เรื่อง (อำนาจ สาธารณะ โครงสร้างทางการเมือง หรือพลเมืองเฉพาะที่สามารถมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้อง)

วัตถุ (ขอบเขตของกิจกรรมของวัตถุ, ระบุวัตถุประสงค์ของการกระทำ, ลำดับความสำคัญ, ความชอบ);

วิธีการที่ผู้เรียนใช้เมื่อแก้ไขปัญหา

ทรัพยากรในการกำจัดเรื่องของกระบวนการทางการเมือง

มาศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลเฉพาะของแต่ละประเด็นที่ระบุไว้

แก่นแท้ของวิชากระบวนการทางการเมือง

ดังนั้นโครงสร้างของกระบวนการทางการเมืองจึงสันนิษฐานว่ามีการรวมประเด็นต่างๆ ไว้ในนั้นด้วย สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่มักจะกลายเป็นหน่วยงานของรัฐในฐานะสถาบันอิสระหรือหน่วยงานเฉพาะ ดังที่นักวิจัยหลายคนตั้งข้อสังเกตว่ากระบวนการทางการเมืองในรัสเซียนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยบทบาทที่สำคัญของแต่ละบุคคลในขอบเขตการสื่อสารที่เกี่ยวข้อง ในระดับของรัฐทั้งหมด ประธานาธิบดีสามารถมีบทบาทสำคัญได้ ในภูมิภาค โดยนายกเทศมนตรี ในเมือง โดยนายกเทศมนตรี

วัตถุประสงค์ของกระบวนการทางการเมือง

ธรรมชาติของพวกเขาอาจแตกต่างกัน ดังนั้น นักวิจัยบางคนจึงพิจารณากระบวนการทางเศรษฐกิจและการเมืองในบริบทเดียว โดยพิจารณาว่าสิ่งแรกเป็นวัตถุประเภทหนึ่งสำหรับสิ่งหลัง การพัฒนาระบบเศรษฐกิจของประเทศ ธุรกิจ การแก้ปัญหาการจ้างงานของพลเมือง - ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับรัฐใด ๆ

ดังนั้นเป้าหมายของวิชากระบวนการทางการเมืองซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่อาวุโสอาจเป็นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เชิงบวกในด้านการทำงานที่เกี่ยวข้อง นั่นคือเศรษฐกิจในกรณีนี้จะเป็นเป้าหมายของกระบวนการทางการเมือง

วิธีกระบวนการทางการเมือง

ลักษณะของวิธีการที่เป็นปัญหาอาจแตกต่างกันอย่างมากเช่นกัน หัวข้อที่มีอำนาจซึ่งถูกเรียกร้องให้แก้ไขปัญหาการปรับปรุงระบบเศรษฐกิจของรัฐให้ทันสมัยและปัญหาอื่นๆ จะต้องได้รับตำแหน่งของเขาก่อน ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงวิธีการที่บุคคลสามารถนำอำนาจมาสู่มือของตนเองได้

กระบวนการทางการเมืองในรัสเซียสันนิษฐานว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นการเลือกตั้ง - ในระดับเทศบาล ภูมิภาค หรือประเทศโดยรวม ในทางกลับกัน การแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นจริง เช่น ในการปรับปรุงเศรษฐกิจให้ทันสมัย ​​จะถูกนำไปใช้บนพื้นฐานของวิธีการอื่น - การออกกฎหมาย ตัวอย่างเช่นสามารถเริ่มต้นการนำกฎหมายบางอย่างไปใช้เพื่อกระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศ

ทรัพยากรสำหรับกระบวนการทางการเมือง

ผู้มีอำนาจอาจมีวิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการแก้ปัญหาที่ได้รับมอบหมาย แต่ถ้าเขาไม่มีทรัพยากรที่จำเป็นในการกำจัดก็จะไม่สามารถดำเนินการตามแผนได้ องค์ประกอบที่เกี่ยวข้องของกระบวนการทางการเมืองสามารถนำเสนอได้อย่างไร?

ประการแรก แน่นอนว่านี่คือทุน ถ้าเราพูดถึงการเมืองอาจเป็นกองทุนงบประมาณหรือกองทุนที่ยืมมา คำว่า "ทรัพยากร" สามารถตีความได้ในลักษณะที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย - เป็นแหล่งที่แน่นอนสำหรับการรักษาความชอบธรรมของอำนาจ สิ่งนี้จะไม่จำเป็นต้องเป็นการเงินอีกต่อไป ทรัพยากรดังกล่าวสามารถแสดงออกถึงเจตจำนงของประชาชนซึ่งเป็นพลเมืองของรัฐได้ มันถูกสร้างขึ้นในลักษณะนี้ ซึ่งหมายถึงการมีปฏิสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องระหว่างรัฐบาลและสังคม ในเวลาเดียวกัน โดยการเปรียบเทียบกับภาคการเงิน ทรัพยากรในกรณีนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นเครดิตของความไว้วางใจจากประชาชน ซึ่งจะต้องให้เหตุผลในเรื่องของการบริหารรัฐกิจ

ดังนั้น ในแง่หนึ่ง คำว่า “กระบวนการทางการเมือง” ที่เรากำลังพิจารณาอยู่นั้นสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นชุดของเหตุการณ์และปรากฏการณ์ที่สังเกตได้จากการสื่อสารระดับใดระดับหนึ่ง และในอีกด้านหนึ่ง เป็นหมวดหมู่ที่มี โครงสร้างที่ซับซ้อน รวมถึงองค์ประกอบที่ค่อนข้างแตกต่างกัน ในทางกลับกัน องค์ประกอบแต่ละส่วนของกระบวนการทางการเมืองก็มีลักษณะเฉพาะที่มีความซับซ้อนเช่นกัน และแก่นแท้ขององค์ประกอบเหล่านั้นสามารถตีความได้ผ่านแนวทางที่หลากหลาย

1. แนวคิด โครงสร้าง รูปแบบการดำรงอยู่ของกระบวนการทางการเมือง

2. ขั้นตอนของกระบวนการทางการเมือง

3. การจำแนกกระบวนการทางการเมือง

4. สื่อในกระบวนการทางการเมือง

1. แนวคิด โครงสร้าง รูปแบบการดำรงอยู่ของกระบวนการทางการเมือง

รัฐศาสตร์ไม่เพียงแต่ศึกษาสถาบันทางการเมือง เช่น รัฐ พรรคการเมือง แก่นแท้ของการเมืองและอำนาจทางการเมือง แต่ยังรวมถึงกระบวนการพัฒนาและการตัดสินใจทางการเมือง ปฏิสัมพันธ์ของรัฐบาล รัฐสภา พรรคการเมือง และพลังทางการเมืองอื่นๆ มีการสำรวจสาเหตุของการเกิดปัญหาทางการเมืองโดยเฉพาะ ปัญหานี้เข้าสู่วาระการประชุมของสังคมอย่างไร สถาบันการจัดการมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อปัญหาดังกล่าว และการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพูดถึงการปฏิบัติทางการเมือง กิจกรรมขององค์กรและการควบคุม การจัดการเฉพาะ การคัดเลือกและการวางตำแหน่งบุคลากร การอภิปรายและการตัดสินใจ การแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างหัวข้อของกระบวนการทางการเมือง และอื่นๆ อีกมากมาย นี่คือกระบวนการทางการเมืองซึ่งก่อตั้งขึ้นและกำกับโดยผู้มีอำนาจซึ่งเป็นผู้ตัดสินใจทางการเมืองหลักเป็นประการแรก

กระบวนการทางการเมืองสะท้อนความเป็นจริงทางการเมืองซึ่งไม่ได้พัฒนาไปตามความต้องการของผู้นำและคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นผลจากการผสมผสาน การต่อสู้แย่งชิงผลประโยชน์ของกองกำลังทางการเมือง กลุ่มสังคมต่างๆ พฤติกรรมของกลุ่มและพลเมืองเหล่านี้ ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการได้รับจากรัฐบาลและรัฐ ผู้คนที่ยังมีชีวิตอยู่กระทำการในกระบวนการทางการเมืองด้วยความหวัง ความคาดหวัง อคติ ระดับวัฒนธรรมและการศึกษา

กระบวนการทางการเมืองกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ในกระบวนการดำเนินกิจกรรม ผู้คนมีอิทธิพลต่อระบบการเมืองของสังคม ทำซ้ำองค์ประกอบบางส่วนและทำลายองค์ประกอบอื่น ๆ สนับสนุนกองกำลังทางการเมืองบางอย่างและนำพวกเขาขึ้นสู่อำนาจ ปฏิเสธที่จะไว้วางใจผู้อื่น ดังนั้นจึงมีการกำหนดนโยบายสาธารณะที่สะท้อนถึงข้อกำหนดของกลุ่มสังคมบางกลุ่ม

ดังนั้นกระบวนการทางการเมืองจึงปรากฏเป็นผลมาจากอิทธิพลร่วมกันของกลุ่มต่างๆ ทั้งการกระทำของรัฐบาลและผลกระทบที่มีต่อสถานะของสังคม กระบวนการทางการเมืองคือการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในสถานะของความเป็นจริงทางสังคมและการเมือง โดยหลักแล้วคือระบบการเมืองของสังคม ซึ่งเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากกิจกรรมที่ผสมผสานกันของวิชาทางสังคมและการเมือง (พลังทางการเมือง) ที่มุ่งเป้าไปที่การได้รับ รักษา และใช้อำนาจทางการเมือง

โครงสร้างของกระบวนการทางการเมือง

โครงสร้างของกระบวนการทางการเมืองประกอบด้วยดังนี้ องค์ประกอบ:

เรื่องผู้ถืออำนาจ;

วัตถุที่ต้องสร้างหรือบรรลุผลเป็นเป้าหมายของกระบวนการ

หมายถึง วิธีการ ทรัพยากร ผู้ปฏิบัติงานของกระบวนการ

ทรัพยากรอาจเป็นความรู้ วิทยาศาสตร์ เทคนิคและการเงิน อารมณ์ของมวลชน อุดมการณ์ ความคิดเห็นของประชาชน และปัจจัยอื่นๆ

การจัดกระบวนการทางการเมือง เริ่มต้นด้วยแผน แนวคิด การพัฒนาแผน แนวคิด และทฤษฎี หัวข้อของกระบวนการจำเป็นต้องเลือกเป้าหมายและปรับให้เหมาะสม ตามเป้าหมาย มีการร่างโครงร่างงาน วิธีการ ทรัพยากร วิธีการ นักแสดง ก้าว กำหนดเวลา จำนวนผู้เข้าร่วม และองค์ประกอบต่างๆ จะถูกกำหนด นักแสดงจะต้องบรรลุภารกิจที่ได้รับมอบหมายและมีเครื่องมือ ความรู้ และทักษะที่เหมาะสม ในกระบวนการดำเนินโครงการทางการเมืองต่างๆ ชีวิตทางการเมืองของประเทศได้ถูกสร้างขึ้น ชีวิตทางการเมืองประเภทหนึ่งที่มีขนบธรรมเนียม ประเพณี การสื่อสาร ความเชื่อมโยง อารมณ์ ความคาดหวังของมวลชน การสนับสนุนเจ้าหน้าที่หรือความไม่แยแสต่อมัน ความขุ่นเคืองในการตัดสินใจบางอย่าง ความไม่สอดคล้องกันระหว่างองค์ประกอบของกระบวนการทางการเมืองและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบเหล่านั้นจะทำลายกระบวนการหรือนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด แนวคิดที่ไม่ถูกต้องของกระบวนการ กลยุทธ์และยุทธวิธีนำไปสู่ความล้มเหลวของการดำเนินการหลายอย่าง รวมถึงกระบวนการเปเรสทรอยกาในสหภาพโซเวียต การสร้าง CIS และการเปลี่ยนแปลงมากมายในยุโรปตะวันออก

ผลลัพธ์ของกระบวนการทางการเมืองขึ้นอยู่กับปัจจัยทั้งภายในและภายนอกรวมกัน เรากำลังพูดถึงความพร้อมของทรัพยากร เงื่อนไขภายนอกที่ดีหรือไม่เอื้ออำนวย วิธีการ วิธีการ และนักแสดงที่เลือก การออกแบบกระบวนการนโยบายต้องคำนึงถึงปัจจัยทั้งภายในและภายนอก แต่มักเป็นปัจจัยภายในที่สามารถขัดขวางกระบวนการโดยการเปลี่ยนจำนวนผู้สนับสนุนและผู้เข้าร่วมที่กระตือรือร้น เวลาที่ดำเนินการให้เสร็จสิ้น และผลลัพธ์

1. สาระสำคัญและประเภทของกระบวนการทางการเมือง

1.1. แนวคิดของกระบวนการทางการเมือง

ลักษณะการเมืองเป็นกระบวนการ กล่าวคือ วิธีการเชิงขั้นตอนช่วยให้เราเห็นแง่มุมพิเศษของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิชาที่เกี่ยวข้องกับอำนาจรัฐ อย่างไรก็ตามเนื่องจากความจริงที่ว่าขนาดของกระบวนการทางการเมืองเกิดขึ้นพร้อมกับขอบเขตทางการเมืองทั้งหมด นักวิทยาศาสตร์บางคนจึงระบุสิ่งนี้ด้วยการเมืองโดยรวม (R. Dawes) หรือกับการกระทำเชิงพฤติกรรมทั้งชุดของผู้มีอำนาจการเปลี่ยนแปลง ในสถานะและอิทธิพลของพวกเขา (ค. เมอร์เรียม) ผู้เสนอแนวทางแบบสถาบันเชื่อมโยงกระบวนการทางการเมืองเข้ากับการทำงานและการเปลี่ยนแปลงของสถาบันอำนาจ (เอส. ฮันติงตัน) D. Easton เข้าใจว่านี่เป็นชุดของปฏิกิริยาของระบบการเมืองต่อความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อม R. Dahrendorf มุ่งเน้นไปที่พลวัตของการแข่งขันระหว่างกลุ่มเพื่อสถานะและทรัพยากรพลังงาน และ J. Mannheim และ R. Rich ตีความว่าเป็นชุดเหตุการณ์ที่ซับซ้อนที่กำหนดลักษณะของกิจกรรมของสถาบันของรัฐและอิทธิพลที่มีต่อสังคม

แนวทางทั้งหมดนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งบ่งบอกถึงแหล่งที่มา รัฐ และรูปแบบของกระบวนการทางการเมืองที่สำคัญที่สุด อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดจากการตีความพื้นฐานอื่น ๆ ของโลกแห่งการเมืองคือการเปิดเผยความแปรปรวนอย่างต่อเนื่องของลักษณะและลักษณะเฉพาะของปรากฏการณ์ทางการเมืองต่าง ๆ เราสามารถสรุปได้ว่ากระบวนการทางการเมืองคือผลรวมของพลวัตทั้งหมดโดยมุ่งเน้นไปที่แนวทางที่พิจารณา การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและความสัมพันธ์ของอาสาสมัครในบทบาทที่พวกเขาเล่นและการทำงานของสถาบันตลอดจนในทุกองค์ประกอบของพื้นที่ทางการเมืองที่ดำเนินการภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอกและภายใน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หมวดหมู่ "กระบวนการทางการเมือง" รวบรวมและเปิดเผยสถานะที่แท้จริงของวัตถุทางการเมือง ซึ่งพัฒนาทั้งตามเจตนารมณ์ของอาสาสมัครและเป็นผลมาจากอิทธิพลที่เกิดขึ้นเองที่หลากหลาย ในแง่นี้ กระบวนการทางการเมืองไม่รวมถึงการกำหนดล่วงหน้าหรือการกำหนดไว้ล่วงหน้าใดๆ ในการพัฒนาเหตุการณ์ และให้ความสำคัญกับการปรับเปลี่ยนปรากฏการณ์ในทางปฏิบัติ ดังนั้น กระบวนการทางการเมืองจึงเผยให้เห็นความเคลื่อนไหว พลวัต วิวัฒนาการของปรากฏการณ์ทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงเฉพาะในรัฐในช่วงเวลาและสถานที่

เนื่องจากการตีความกระบวนการทางการเมืองลักษณะสำคัญของมันคือการเปลี่ยนแปลงซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและหน้าที่สถาบันและรูปแบบคุณสมบัติคงที่และแปรผันอัตราการวิวัฒนาการและพารามิเตอร์อื่น ๆ ของปรากฏการณ์ทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงหมายถึงการเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติที่ ไม่ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างพื้นฐานและกลไกอำนาจ (เช่น ผู้นำ รัฐบาล แต่ละสถาบัน อาจเปลี่ยนแปลงได้ แต่ค่านิยม บรรทัดฐาน วิธีการใช้อำนาจยังคงคุณภาพเดิม) ตลอดจนการปรับเปลี่ยนการสนับสนุนขั้นพื้นฐาน องค์ประกอบซึ่งร่วมกันมีส่วนช่วยให้บรรลุผลสำเร็จของสถานะเชิงคุณภาพใหม่โดยระบบ

วิทยาศาสตร์ได้พัฒนาแนวคิดมากมายเกี่ยวกับแหล่งที่มา กลไก และรูปแบบของการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่น Marx เห็นสาเหตุหลักของพลวัตทางการเมืองในอิทธิพลของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ Pareto เชื่อมโยงพวกเขากับการหมุนเวียนของชนชั้นสูง Weber กับกิจกรรมของผู้นำที่มีเสน่ห์ Parsons กับการแสดงบทบาทต่าง ๆ ของผู้คน ฯลฯ อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งมักถูกอ้างถึงว่าเป็นสาเหตุหลักของการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง

ความขัดแย้งเป็นหนึ่งในทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเด็นทางการเมือง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความแตกต่างของสังคมซึ่งสร้างความไม่พอใจให้กับผู้คนต่อสถานการณ์ของตนเองอย่างต่อเนื่อง มุมมองที่แตกต่างกัน และความแตกต่างในตำแหน่งตำแหน่ง ตามกฎแล้วความขัดแย้งจึงเป็นเหตุให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมของกลุ่มและบุคคล การเปลี่ยนแปลงของ โครงสร้างอำนาจ การพัฒนากระบวนการทางการเมือง ในฐานะแหล่งที่มาของกระบวนการทางการเมือง ความขัดแย้งคือรูปแบบ (และผลลัพธ์) ของปฏิสัมพันธ์เชิงแข่งขันระหว่างสองฝ่ายขึ้นไป (กลุ่ม รัฐ และปัจเจกบุคคล) ที่ท้าทายซึ่งกันและกันในการกระจายอำนาจหรือทรัพยากร

1.2. โครงสร้างและผู้มีบทบาทในกระบวนการทางการเมือง

นักวิจัยบางคนเชื่อว่ากระบวนการทางการเมืองเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเองและไม่มีเหตุผล ขึ้นอยู่กับเจตจำนงและลักษณะของประชาชน โดยเฉพาะผู้นำทางการเมือง ความสำคัญของปรากฏการณ์และเหตุการณ์สุ่มสามารถสังเกตได้ชัดเจนเป็นพิเศษในระดับจุลภาค อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติโดยทั่วไปของกิจกรรมทางการเมืองในฐานะการบรรลุเป้าหมาย เช่นเดียวกับสถาบันและบริบทอื่นๆ ของกิจกรรมนี้ (กฎ รูปแบบและรูปแบบบางอย่างของพฤติกรรม ประเพณี ค่านิยมที่โดดเด่น ฯลฯ) ทำให้กระบวนการทางการเมืองโดยรวมเป็นระเบียบและ มีความหมาย มันแสดงถึงลำดับปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงที่เปิดเผยอย่างมีเหตุผล

ดังนั้นกระบวนการทางการเมืองจึงเป็นปรากฏการณ์องค์รวมที่สามารถวางโครงสร้างและวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ได้ ความไม่สามารถคาดเดาได้และไม่สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนของเหตุการณ์บางอย่างควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลมาจากความไม่สมบูรณ์ของอุปกรณ์และเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์เป็นหลัก

โครงสร้างของกระบวนการทางการเมืองสามารถอธิบายได้โดยการวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้มีบทบาททางการเมืองต่างๆ เช่นเดียวกับการระบุพลวัต (ขั้นตอนหลักของกระบวนการทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงในระยะเหล่านี้ ฯลฯ) ของปรากฏการณ์นี้ การชี้แจงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการทางการเมืองก็มีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นกัน ดังนั้น โครงสร้างของกระบวนการทางการเมืองจึงสามารถนิยามได้ว่าเป็นชุดของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้แสดง เช่นเดียวกับลำดับเชิงตรรกะ ("โครงเรื่อง" ของกระบวนการทางการเมือง) กระบวนการทางการเมืองแต่ละกระบวนการมีโครงสร้างของตัวเองและด้วยเหตุนี้จึงมี "แผนการ" ของตัวเอง ผู้แสดง จำนวนรวมของการโต้ตอบ ลำดับ ไดนามิกหรือโครงเรื่อง หน่วยเวลาในการวัด ตลอดจนปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการทางการเมือง มักเรียกว่าพารามิเตอร์ของกระบวนการทางการเมือง

ผู้มีบทบาทหลักในกระบวนการทางการเมือง ได้แก่ ระบบการเมือง สถาบันทางการเมือง (รัฐ ภาคประชาสังคม พรรคการเมือง ฯลฯ) กลุ่มบุคคลที่จัดระเบียบและไม่มีการรวมตัวกัน ตลอดจนบุคคลทั่วไป

สถาบันทางการเมืองคือชุดของบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่ทำซ้ำเมื่อเวลาผ่านไปตลอดจนศักยภาพขององค์กรที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางการเมืองในบางพื้นที่ของชีวิตทางการเมือง

สถาบันอำนาจหลักซึ่งเป็นหนึ่งในผู้มีบทบาทหลักในกระบวนการทางการเมืองคือรัฐ ผู้มีบทบาทสำคัญอีกประการหนึ่งของกระบวนการทางการเมืองคือภาคประชาสังคมซึ่งถือได้ว่าเป็นสถาบันทางการเมืองด้วย ควรสังเกตว่ารัฐและภาคประชาสังคมในฐานะผู้มีบทบาททางการเมืองก่อตัวขึ้นในยุโรปและสหรัฐอเมริกาในยุคสมัยใหม่ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงที่ทันสมัยอย่างต่อเนื่อง ตั้งแต่เวลานี้เองที่สถาบันอำนาจหลักในสังคมถือกำเนิดขึ้นโดยมีการผูกขาดการใช้ความรุนแรงแบบบีบบังคับในดินแดนบางแห่ง - รัฐ ในเวลาเดียวกันภายใต้อิทธิพลของกระบวนการนี้การก่อตัวของสิ่งที่ตรงกันข้ามกับรัฐ - ภาคประชาสังคม - ก็เกิดขึ้น

ผู้มีบทบาทรายย่อยในกระบวนการทางการเมือง ได้แก่ พรรคการเมือง กลุ่มผลประโยชน์ ตลอดจนบุคคลและกลุ่มบุคคล

บุคคลและกลุ่มสามารถมีส่วนร่วมในการเมืองได้ไม่เพียงแต่ในรูปแบบสถาบันเท่านั้น เช่น โดยการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง แต่ยังอยู่ในรูปแบบที่ไม่ใช่สถาบัน ในรูปแบบของการกระทำของมวลชนที่เกิดขึ้นเอง

ผู้คนมีกิจกรรมทางการเมืองในระดับที่แตกต่างกัน หลายคนไม่ค่อยกระตือรือร้น แต่โดยทั่วไปมีส่วนร่วมในกระบวนการที่เป็นสถาบันส่วนใหญ่ บางคนเพียงแต่สังเกตนอกรอบ ไม่เพียงแต่ไม่มีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังไม่ได้มีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง ไม่อ่านหนังสือพิมพ์ ฯลฯ ในทางกลับกัน คนอื่นๆ ซึ่งมักเป็นพลเมืองส่วนน้อยกลับเข้ามามีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองมากที่สุด

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของกลุ่ม บุคคลสามารถสร้างกลุ่มพิเศษที่มีระดับความเป็นสถาบันที่แตกต่างกันได้ ตั้งแต่กลุ่มสุ่มที่ก่อตั้งขึ้นในการชุมนุมไปจนถึงกลุ่มที่มีการจัดระเบียบสูงและถาวรที่ดำเนินงานตามกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของกลุ่มผลประโยชน์ ไม่เพียงแต่การบรรลุเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้นที่ขึ้นอยู่กับระดับของกิจกรรมทางการเมืองแบบสถาบัน (ตามกฎแล้วจะมีประสิทธิภาพมากกว่า ระดับของการทำให้เป็นสถาบันสูงขึ้น) แต่ยังรวมถึงความสามารถในการทำซ้ำ การทำซ้ำ ความสม่ำเสมอของความสัมพันธ์ทางการเมืองใด ๆ การรวมเข้าด้วยกัน ในกฎเกณฑ์และบรรทัดฐาน

เมื่อวิเคราะห์กระบวนการทางการเมือง เราควรคำนึงถึงลักษณะของปฏิสัมพันธ์ระหว่างอาสาสมัครด้วย สิ่งสำคัญที่ควรทราบในที่นี้ก็คือธรรมชาติของการปฏิสัมพันธ์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับขนาดของกระบวนการทางการเมืองและผู้แสดง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ธรรมชาติของปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบการเมืองและสิ่งแวดล้อมจะถูกกำหนดโดยระดับการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการของระบบและสิ่งแวดล้อม เช่น ระดับของความแตกต่างภายใน ในเวลาเดียวกัน ธรรมชาติของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักแสดง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างพลเมืองกับพรรคการเมืองใดพรรคหนึ่ง จะถูกกำหนดโดยปัจจัยอื่น ๆ ได้แก่ เงื่อนไขทางสถาบัน คุณลักษณะของการพัฒนาพรรค สถานที่ของพรรคในระบบการเมือง คุณลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของ การพัฒนาบุคลิกภาพ ฯลฯ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อสรุปจากลักษณะเฉพาะของกระบวนการทางการเมืองและผู้แสดง ส่วนใหญ่มักจะอธิบายลักษณะของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้แสดงในแง่ของการเผชิญหน้า ความเป็นกลาง การประนีประนอม การเป็นพันธมิตร ฉันทามติ

ปัจจัยสองกลุ่มในกระบวนการทางการเมืองสามารถแยกแยะได้: "ภายใน" และ "ภายนอก" “ภายนอก” รวมถึงสภาพแวดล้อม (เศรษฐกิจสังคม สังคมวัฒนธรรม และเงื่อนไขอื่นๆ) และผลกระทบที่เป็นระบบ แต่เป็นสถานการณ์ทางการเมือง “ภายนอก” สำหรับกระบวนการทางการเมืองที่กำหนด เช่น กฎและเงื่อนไขของเกมการเมือง “ภายนอก” เหตุการณ์ทางการเมืองและอื่นๆ พารามิเตอร์ “ภายใน” รวมถึงพารามิเตอร์ต่างๆ เช่น คุณลักษณะของผู้แสดง เป้าหมายและความตั้งใจ การกระจายทรัพยากรอำนาจ ตรรกะ และ “แผนงาน” ของกระบวนการทางการเมือง

พารามิเตอร์ที่สำคัญของกระบวนการทางการเมืองคือการแบ่งออกเป็นขั้นตอนต่างๆ กระบวนการทางการเมืองประเภทต่างๆ เป็นตัวอย่างของการรวมตัวกันของขั้นตอนต่างๆ ความหลากหลายและความสม่ำเสมอของกระบวนการนำไปสู่ความจริงที่ว่าเป็นการยากที่จะระบุขั้นตอนใดๆ ที่เหมือนกันสำหรับกระบวนการทุกประเภท ขั้นตอนการทำงานของระบบการเมือง กระบวนการเลือกตั้ง หรือขั้นตอนการสร้างและการทำงานของพรรคการเมืองจะแตกต่างกัน ดังนั้นจึงแนะนำให้ระบุขั้นตอนเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางการเมืองบางประเภท

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้มีบทบาททางการเมืองส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจสาธารณะ ด้วยเหตุนี้ ความสำคัญของกระบวนการตัดสินใจและการดำเนินการทางการเมืองจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง การวิเคราะห์กระบวนการนี้เป็นหนึ่งในหัวข้อยอดนิยมในรัฐศาสตร์ต่างประเทศ นักวิจัยไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับจำนวนและเนื้อหาของขั้นตอนต่างๆ เมื่อสรุปแนวทางต่างๆ เราสามารถแยกแยะขั้นตอนหลักๆ ได้ดังต่อไปนี้:

คำชี้แจงปัญหา (การรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับปัญหาที่มีอยู่ ความต้องการของสาธารณะและแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ การระบุปัญหาหลักและรอง)

การกำหนดแนวทางการแก้ปัญหาทางเลือก

การวิเคราะห์เปรียบเทียบและการเลือกวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพสูงสุด

การกำหนดการตัดสินใจของรัฐบาลและความชอบธรรม (โดยการใช้กฎหมาย การลงคะแนนเสียง ฯลฯ)

การดำเนินการตามการตัดสินใจ

ติดตามการนำไปปฏิบัติและให้ข้อเสนอแนะ

หากเราหันไปที่กระบวนการทำงานของระบบการเมืองทั้งหมด ชุดของขั้นตอนจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจากปฏิสัมพันธ์ของระบบกับสิ่งแวดล้อมจะถูกนำมาพิจารณาด้วย ในเวลาเดียวกัน ความพยายามทางวิทยาศาสตร์ในการระบุขั้นตอนหลักของกระบวนการนี้ก็มุ่งเน้นไปที่การยอมรับและการดำเนินการตัดสินใจของฝ่ายบริหารด้วย “ชุดคลาสสิก” ของเฟสคือการระบุขั้นตอนหลักโดย G. Almond และ G. Powell:

1. การเชื่อมโยงผลประโยชน์ส่วนบุคคลและกลุ่ม

2. การรวมผลประโยชน์เหล่านี้ (รวมกันในตำแหน่งเดียว)

3. การพัฒนาหลักสูตรการเมือง

4. การดำเนินการตามการตัดสินใจ

5. ติดตามการดำเนินการตามการตัดสินใจเหล่านี้

ควรสังเกตว่าโมเดลนี้สะท้อนถึงกระบวนการทางการเมืองประเภทเดียวเท่านั้นและไม่สามารถถือเป็นสากลได้

1.3. การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและประเภทของมัน

การเปลี่ยนแปลงทางการเมือง เป็นตัวแทนของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงกลไกการควบคุมอำนาจของสังคมเป็นหลัก ระบบการเมืองภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในสภาพแวดล้อมทางสังคม มีการเปลี่ยนแปลงและพัฒนาอยู่ตลอดเวลา ในความเป็นจริง ไม่มีรัฐใดในระบบการเมืองเดียวกันสองรัฐที่เหมือนกัน ด้วยเหตุนี้ การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองจึงเป็นการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างสถาบัน กระบวนการ และเป้าหมายที่ส่งผลต่อการกระจายและการบริหารอำนาจในการจัดการสังคมที่กำลังพัฒนา การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองสามารถเกิดขึ้นได้โดยการปรับระบบให้เข้ากับข้อกำหนดใหม่ของสภาพแวดล้อมทางสังคม หรือโดยการแทนที่ระบบหนึ่งที่ไม่สามารถรักษาตัวเองไว้ได้ ด้วยอีกระบบหนึ่ง ภายในสังคมเดียว การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่ส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางและยั่งยืนต่อสังคมสามารถนิยามได้ว่าเป็นการปฏิวัติ การปฏิวัติคือการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองรูปแบบหนึ่งที่รุนแรง ซึ่งส่งผลให้ประเพณีทางการเมืองก่อนหน้านี้ถูกขัดจังหวะ และระบบการเมืองใหม่เกิดขึ้นอีกครั้ง ใน XX ศตวรรษ กระบวนการทางการเมืองในรัสเซียมีการเปลี่ยนแปลงซ้ำแล้วซ้ำเล่าภายใต้อิทธิพลของการปฏิวัติ ในปี 1905 สองครั้งในปี 1917 และในปี 1991 การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเกิดขึ้นในระบบการเมืองของสังคมอันเป็นผลมาจากโครงสร้างกระบวนการและเป้าหมายของรัฐและการเมืองได้รับการเปลี่ยนแปลงส่งผลกระทบต่อการกระจายและการบริหารอำนาจเพื่อจัดการสังคมรัสเซีย .

การปฏิวัติในฐานะการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองประเภทหนึ่งควรแยกออกจากการรัฐประหาร อย่างหลังคือการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันและขัดต่อรัฐธรรมนูญของชนชั้นปกครอง ซึ่งในตัวมันเองไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างลึกซึ้งใดๆ การปฏิวัติและการรัฐประหารไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่พบบ่อยที่สุด แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะกระตุ้นความสนใจของสาธารณชนอยู่เสมอก็ตาม ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่พบบ่อยที่สุดคือการปรับระบบให้เข้ากับความต้องการใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางสังคม การเปลี่ยนแปลงประเภทนี้เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในระบบการเมืองใดๆ ก็ตามที่ทำงานตามปกติ อาจเกี่ยวข้องกับการแจกจ่ายอิทธิพลทางการเมืองภายในสังคมหนึ่งๆ โดยมีการแนะนำการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญในโครงสร้างความสัมพันธ์ทางอำนาจภายในระบบการเมืองเดียวกัน เป็นต้น

การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบอย่างมีสติซึ่งมีผลกระทบในวงกว้างและยั่งยืนต่อสังคม แต่ก่อให้เกิดระบบการเมืองแบบเดิม สามารถนิยามได้ว่าเป็นการปฏิรูป การปฏิรูปนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสถานะของความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองภายในระบบการเมืองที่มีอยู่ ดังนั้นลักษณะที่สำคัญที่สุดของกระบวนการทางการเมืองคือวิธีการหรือรูปแบบการใช้อำนาจทางการเมือง (การทำซ้ำระบบการเมือง) การปฏิรูปความสัมพันธ์ทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงวิธีการทางรัฐธรรมนูญและกฎหมาย และวิธีการใช้อำนาจทางการเมืองภายใต้กรอบของระบบการเมืองเดียว ทำให้เกิดระบอบการเมืองที่แน่นอน ด้วยเหตุนี้ แนวคิดของระบอบการปกครองทางการเมืองจึงเป็นลักษณะเฉพาะของกระบวนการทางการเมืองจากมุมมองของการทำงานและการสืบพันธุ์ของระบบการเมืองบางอย่างของสังคมที่กำหนด

ขึ้นอยู่กับการเลือกลักษณะคงที่และแปรผันของการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง มีการพัฒนาแนวทางสองแนวทางในสาขารัฐศาสตร์: บริบทและสถาบันนิยม แนวทางแรกขึ้นอยู่กับแนวคิดเกี่ยวกับบทบาทหลักของบริบททางสังคมสภาพแวดล้อมทางสังคมเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมเงื่อนไขทางสังคมและวัฒนธรรมของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสถาบัน (R. Aron, R. Dahl, S. Lipset) แนวทางที่สองมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างสถาบันภายในของกระบวนการทางการเมือง ธรรมชาติและความสำเร็จของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมขึ้นอยู่กับระดับของสถาบันทางการเมืองเป็นหลัก ความผันผวนต่างๆ มากมายในสภาพแวดล้อมทางสังคม วิกฤตเศรษฐกิจ และการประท้วงในที่สาธารณะ ล้วนเป็นไปได้ แต่ท้ายที่สุดแล้วทุกอย่างก็เกิดขึ้นได้ ขึ้นอยู่กับประสิทธิผลและการตอบสนองแบบปรับตัวของกลไกสถาบันในการจัดการสังคมและรักษาความมั่นคงในนั้น (S. Huntington, T. Skolpol, D. March)

แหล่งที่มาและรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่หลากหลายแสดงออกมาในรูปแบบการดำรงอยู่ของปรากฏการณ์ทางการเมืองบางประการ กล่าวคือ การดำเนินไป การพัฒนา และความเสื่อมถอย

การดำเนินการปรากฏการณ์ทางการเมืองไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์ รูปแบบพฤติกรรมของพลเมือง หรือการปฏิบัติหน้าที่โดยตรงโดยสถาบันอำนาจรัฐที่อยู่นอกกรอบของความหมายพื้นฐานที่กำหนดไว้ ตัวอย่างเช่น ในระดับสังคมโดยรวม นี่เป็นวิธีหนึ่งในการรักษาระบบการเมืองที่มีอยู่ การสร้างสมดุลของพลังที่สะท้อนถึงความสัมพันธ์พื้นฐานของพวกเขา การสร้างหน้าที่หลักของโครงสร้างและสถาบัน รูปแบบของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นสูงและ ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง พรรคการเมือง และรัฐบาลท้องถิ่น เป็นต้น ด้วยวิธีการเปลี่ยนแปลงนี้ ประเพณีและความต่อเนื่องมีความสำคัญเหนือนวัตกรรมใดๆ อย่างปฏิเสธไม่ได้

แนวทางที่สองของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองคือการพัฒนา มันแสดงลักษณะเฉพาะของการดัดแปลงพารามิเตอร์พื้นฐานของปรากฏการณ์ทางการเมืองที่ชี้ให้เห็นลักษณะเชิงบวกเพิ่มเติมของวิวัฒนาการของปรากฏการณ์หลัง ตัวอย่างเช่น ในระดับสังคม การพัฒนาอาจหมายถึงการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวซึ่งนำนโยบายของรัฐไปสู่ระดับที่ช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถตอบสนองต่อความท้าทายในขณะนั้นได้อย่างเพียงพอ จัดการความสัมพันธ์ทางสังคมได้อย่างมีประสิทธิภาพ และรับประกันความพึงพอใจของความต้องการทางสังคม ของประชากร ลักษณะของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองนี้ช่วยเพิ่มการปฏิบัติตามระบบการเมืองกับการเปลี่ยนแปลงในชีวิตสาธารณะในด้านอื่น ๆ ปรับปรุงความสามารถในการใช้กลยุทธ์ที่ยืดหยุ่นและเทคโนโลยีแห่งอำนาจโดยคำนึงถึงความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมและพลเมืองต่างๆ .

และในที่สุด การเปลี่ยนแปลงประเภทที่สามคือการเสื่อมถอย ซึ่งกำหนดลักษณะวิธีการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบพื้นฐานและความสัมพันธ์ที่มีอยู่ ซึ่งแสดงถึงมุมมองเชิงลบสำหรับวิวัฒนาการของปรากฏการณ์ทางการเมือง ตามความเห็นของ P. Struve ความเสื่อมถอยถือเป็น “การเปลี่ยนแปลงแบบถดถอย” ของการเมือง ในภาวะถดถอย การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองมีลักษณะเฉพาะคือการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีและความเด่นของแนวโน้มแบบแรงเหวี่ยงมากกว่าการรวมกลุ่ม ดังนั้น การเสื่อมถอยโดยพื้นฐานแล้วหมายถึงการล่มสลายของบูรณภาพทางการเมืองที่มีอยู่ (เช่น การล่มสลายของระบอบการเมือง การยุบพรรค การยึดรัฐโดยกองกำลังภายนอก เป็นต้น) ในระดับสังคม การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาจบ่งชี้ว่าการตัดสินใจของรัฐบาลช่วยให้รัฐบาลจัดการและควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมได้อย่างมีประสิทธิภาพน้อยลงเรื่อยๆ ซึ่งเป็นผลให้ระบอบการปกครองสูญเสียความมั่นคงและความชอบธรรมที่เพียงพอต่อการดำรงอยู่

1.4. คุณสมบัติของกระบวนการทางการเมือง

กระบวนการทางการเมืองมีขนาดใกล้เคียงกันกับพื้นที่ทางการเมืองทั้งหมด กระบวนการทางการเมืองไม่เพียงแต่ขยายไปสู่การเปลี่ยนแปลงแบบดั้งเดิม (ตามสัญญา เชิงบรรทัดฐาน) ที่แสดงลักษณะเฉพาะของการกระทำเชิงพฤติกรรม ความสัมพันธ์ และกลไกการแข่งขันเพื่อแย่งชิงอำนาจรัฐที่เป็นไปตามบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่เป็นที่ยอมรับของเกมการเมือง นอกจากนี้ กระบวนการทางการเมืองยังเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่บ่งชี้ถึงการละเมิดตามบทบาทหน้าที่ของตน ซึ่งกำหนดไว้ในกรอบการกำกับดูแล การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกินอำนาจ และไปเกินขีดจำกัดของช่องทางทางการเมือง ดังนั้นเนื้อหาของกระบวนการทางการเมืองยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกิจกรรมของอาสาสมัครที่ไม่มีมาตรฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานของรัฐ เช่น กิจกรรมของพรรคผิดกฎหมาย การก่อการร้าย การกระทำผิดทางอาญาของนักการเมืองในขอบเขต ของอำนาจและอื่นๆ

กระบวนการทางการเมืองมีลักษณะที่ไม่เป็นบรรทัดฐานซึ่งสะท้อนให้เห็นที่มีอยู่จริง ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงที่วางแผนไว้ ซึ่งอธิบายได้จากการปรากฏตัวในพื้นที่ทางการเมืองของการเคลื่อนไหวประเภทต่างๆ (คลื่น วัฏจักร เชิงเส้น การผกผัน เช่น ย้อนกลับได้ ฯลฯ) มีรูปแบบและวิธีการเปลี่ยนแปลงปรากฏการณ์ทางการเมืองเป็นของตัวเอง ซึ่งการรวมกันนี้ทำให้ความแน่นอนและเสถียรภาพที่เข้มงวดอย่างหลังขาดไป

จากมุมมองนี้ กระบวนการทางการเมืองเป็นชุดของการเปลี่ยนแปลงกิจกรรมทางการเมืองของอาสาสมัคร (ความสัมพันธ์ สถาบัน) ในระดับท้องถิ่นที่ค่อนข้างเป็นอิสระ ซึ่งเกิดขึ้นที่จุดตัดของปัจจัยที่หลากหลายและพารามิเตอร์ที่ไม่สามารถกำหนดได้อย่างแม่นยำ คาดการณ์ได้น้อยกว่ามาก ในเวลาเดียวกัน กระบวนการทางการเมืองมีลักษณะเฉพาะด้วยการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ต่อเนื่องหรือความเป็นไปได้ในการปรับเปลี่ยนพารามิเตอร์บางอย่างของปรากฏการณ์และในขณะเดียวกันก็รักษาคุณลักษณะและคุณลักษณะอื่น ๆ ไว้ไม่เปลี่ยนแปลง (เช่น การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบของรัฐบาลสามารถรวมกันได้ โดยยังคงรักษาวิถีทางการเมืองเดิมไว้) เอกลักษณ์และความรอบคอบของการเปลี่ยนแปลงไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของการคาดการณ์ (การถ่ายโอนคุณค่าของข้อเท็จจริงสมัยใหม่ไปสู่อนาคต) ของการประเมินกระบวนการทางการเมืองบางอย่าง ทำให้การพยากรณ์ทางการเมืองซับซ้อนขึ้น และกำหนดข้อ จำกัด ในการทำนายโอกาสทางการเมือง

ในขณะเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองแต่ละประเภทก็มีจังหวะของตัวเอง (วัฏจักร การทำซ้ำ) ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างขั้นตอนและการมีปฏิสัมพันธ์ของวิชา โครงสร้าง สถาบัน ตัวอย่างเช่น กระบวนการเลือกตั้งถูกสร้างขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับรอบการเลือกตั้ง ดังนั้น กิจกรรมทางการเมืองของประชากรจึงพัฒนาขึ้นตามขั้นตอนการเสนอชื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งฝ่ายนิติบัญญัติหรือฝ่ายบริหาร หารือเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้ง การเลือกตั้งและติดตามกิจกรรมของพวกเขา การตัดสินใจของพรรครัฐบาลสามารถกำหนดจังหวะกระบวนการทางการเมืองของตนเองได้ ในช่วงระยะเวลาของการปฏิรูปความสัมพันธ์ทางสังคมเชิงคุณภาพ อิทธิพลชี้ขาดต่อธรรมชาติของการทำงานของสถาบันของรัฐและวิธีการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชากรนั้นไม่ได้กระทำโดยการตัดสินใจขององค์กรปกครองสูงสุด แต่โดยเหตุการณ์ทางการเมืองส่วนบุคคลที่เปลี่ยนแปลง การจัดตำแหน่งและความสมดุลของพลังทางการเมือง การรัฐประหาร วิกฤตการณ์ระหว่างประเทศ ภัยพิบัติทางธรรมชาติ ฯลฯ สามารถกำหนดจังหวะที่ “ขาดตอน” ในกระบวนการทางการเมืองได้

สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นจริงในปรากฏการณ์ทางการเมือง กระบวนการทางการเมืองรวมถึงเทคโนโลยีและขั้นตอนการดำเนินการที่เกี่ยวข้องในเนื้อหาอย่างแน่นอน กล่าวอีกนัยหนึ่ง กระบวนการทางการเมืองแสดงให้เห็นถึงลักษณะของการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของหัวข้อเฉพาะที่ใช้วิธีการและวิธีการของกิจกรรมที่คุ้นเคยในคราวเดียวหรือที่อื่นในที่เดียวหรือที่อื่น ดังนั้นการใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหาที่เป็นเนื้อเดียวกันทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่แตกต่างกัน ดังนั้น หากไม่มีการเชื่อมโยงทางเทคโนแครต การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองจึงกลายเป็นลักษณะนามธรรม โดยสูญเสียความเฉพาะเจาะจงและการออกแบบทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม

1.5. ประเภทของกระบวนการทางการเมือง

การแสดงคุณลักษณะที่ระบุของกระบวนการทางการเมืองในเงื่อนไขชั่วคราวและเงื่อนไขอื่น ๆ ต่างๆ จะกำหนดล่วงหน้าของการเกิดขึ้นของประเภทต่างๆ ดังนั้นจากมุมมองที่สำคัญ กระบวนการการเมืองในประเทศและการเมืองต่างประเทศ (ระหว่างประเทศ) จึงมีความโดดเด่น พวกเขาแตกต่างกันในสาขาวิชาเฉพาะ วิธีการปฏิสัมพันธ์พิเศษระหว่างวิชา การทำงานของสถาบัน แนวโน้มและรูปแบบของการพัฒนา

จากมุมมองของความสำคัญของสังคมในการควบคุมทางการเมืองของความสัมพันธ์ทางสังคมบางรูปแบบ กระบวนการทางการเมืองสามารถแบ่งออกเป็นพื้นฐานและอุปกรณ์ต่อพ่วง ประการแรกแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงต่างๆ ในด้านต่างๆ ของชีวิตทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนคุณสมบัติพื้นฐานที่เป็นระบบ สิ่งเหล่านี้รวมถึงตัวอย่างเช่น การมีส่วนร่วมทางการเมือง ซึ่งแสดงลักษณะวิธีการรวมชั้นทางสังคมในวงกว้างที่เกี่ยวข้องกับรัฐ รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงผลประโยชน์และความต้องการของประชากรไปสู่การตัดสินใจด้านการจัดการ วิธีการทั่วไปในการสร้างชนชั้นสูงทางการเมือง เป็นต้น ในแง่เดียวกัน เราสามารถพูดถึงกระบวนการบริหารรัฐกิจได้ (การตัดสินใจ กระบวนการนิติบัญญัติ ฯลฯ) ซึ่งกำหนดทิศทางหลักสำหรับการใช้อำนาจทางวัตถุของรัฐอย่างมีเป้าหมาย ในเวลาเดียวกัน กระบวนการทางการเมืองส่วนปลายแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในด้านที่ไม่มีความสำคัญต่อสังคมมากนัก ตัวอย่างเช่น เปิดเผยพลวัตของการก่อตั้งสมาคมการเมืองส่วนบุคคล (พรรค กลุ่มกดดัน ฯลฯ) การพัฒนาการปกครองตนเองในท้องถิ่น และการเชื่อมโยงและความสัมพันธ์อื่นๆ ในระบบการเมืองที่ไม่มีผลกระทบพื้นฐานต่อ รูปแบบและวิธีการใช้อำนาจที่โดดเด่น

กระบวนการทางการเมืองสามารถสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในรูปแบบที่ชัดเจนหรือซ่อนเร้น ตัวอย่างเช่น กระบวนการทางการเมืองที่ชัดเจนมีลักษณะเฉพาะคือข้อเท็จจริงที่ว่าผลประโยชน์ของกลุ่มและพลเมืองได้รับการระบุอย่างเป็นระบบในการอ้างอำนาจของรัฐต่อสาธารณะ ซึ่งจะทำให้ขั้นตอนการเตรียมการและการยอมรับการตัดสินใจของฝ่ายบริหารสามารถเข้าถึงได้โดยการควบคุมของสาธารณะ ตรงกันข้ามกับที่เปิดกว้าง กระบวนการซ่อนเร้นอยู่บนพื้นฐานของกิจกรรมของสถาบันทางการเมืองและศูนย์กลางอำนาจที่ไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ รวมถึงการอ้างอำนาจของพลเมืองที่ไม่ได้แสดงออกในรูปแบบของการอุทธรณ์ต่อเจ้าหน้าที่ หน่วยงานของรัฐ

กระบวนการทางการเมืองยังแบ่งออกเป็นแบบเปิดและแบบปิด อย่างหลัง หมายถึง ประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่สามารถประเมินได้ค่อนข้างชัดเจนภายในเกณฑ์ ดีที่สุด/แย่ที่สุด เป็นที่พึงปรารถนา/ไม่พึงประสงค์ เป็นต้น กระบวนการแบบเปิดแสดงให้เห็นถึงประเภทของการเปลี่ยนแปลงที่ไม่อนุญาตให้ใครคาดเดาได้ว่าตัวละครตัวใดเป็นบวกหรือลบสำหรับหัวเรื่อง การเปลี่ยนแปลงที่มีอยู่มี หรือกลยุทธ์ใดที่เป็นไปได้ในอนาคตจะดีกว่า ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการพัฒนาของวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศหรือการปฏิรูปความสัมพันธ์ทางสังคมในช่วงเปลี่ยนผ่าน ตามหลักการแล้ว มักจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าการกระทำที่เขาทำนั้นเป็นประโยชน์ต่อหัวข้อนี้หรือไม่ จะประเมินสถานการณ์ปัจจุบันโดยทั่วไปได้อย่างไร ทางเลือกใดให้เลือกในเรื่องนี้ คำนึงถึง ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่ง กระบวนการประเภทนี้แสดงลักษณะการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนและไม่แน่นอนอย่างยิ่ง ซึ่งบ่งบอกถึงความสมมุติที่เพิ่มขึ้นของการกระทำทั้งที่ดำเนินการและที่วางแผนไว้

สิ่งสำคัญคือต้องแบ่งกระบวนการทางการเมืองออกเป็นกระบวนการที่มั่นคงและช่วงเปลี่ยนผ่าน กระบวนการทางการเมืองที่มีเสถียรภาพแสดงถึงทิศทางของการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ความเหนือกว่าของความสัมพันธ์เชิงอำนาจบางประเภท รูปแบบของการจัดระเบียบอำนาจที่สันนิษฐานว่าจะสร้างความสัมพันธ์ทางการเมืองอย่างมั่นคง แม้จะมีการต่อต้านจากพลังและแนวโน้มบางอย่างก็ตาม ภายนอกอาจมีลักษณะเฉพาะคือการไม่มีสงคราม การประท้วงครั้งใหญ่ และสถานการณ์ความขัดแย้งอื่น ๆ ที่คุกคามการโค่นล้มหรือการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง ในกระบวนการที่ไม่เสถียรไม่มีคุณสมบัติพื้นฐานบางอย่างที่ชัดเจนของการจัดระเบียบอำนาจซึ่งไม่รวมถึงความเป็นไปได้ของการระบุการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ ในแง่นี้ การใช้อำนาจจะดำเนินการภายใต้เงื่อนไขของความไม่สมดุลในอิทธิพลของข้อกำหนดเบื้องต้นหลัก (เศรษฐกิจ สังคม คุณค่า กฎหมาย) และความไม่สมดุลในกิจกรรมทางการเมืองของหัวข้อหลักในพื้นที่ทางการเมือง

วิทยาศาสตร์ยังนำเสนอความพยายามที่จะจัดประเภทกระบวนการทางการเมืองตามอารยธรรม ดังนั้น แอล. ปายจึงแยกแยะกระบวนการทางการเมืองประเภทที่ “ไม่ใช่ตะวันตก” เนื่องจากมีลักษณะที่พรรคการเมืองมีแนวโน้มที่จะแสร้งทำเป็นแสดงโลกทัศน์และเป็นตัวแทนของวิถีชีวิต เสรีภาพที่มากขึ้นสำหรับผู้นำทางการเมืองในการกำหนดกลยุทธ์และยุทธวิธีของโครงสร้างและสถาบันการมีความแตกต่างอย่างมากในการวางแนวทางการเมืองของคนรุ่น ความเข้มข้นของการอภิปรายทางการเมืองที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ ฯลฯ

ล. ปาย แยกแยะระหว่างกระบวนการทางการเมืองแบบตะวันตกและไม่ใช่แบบตะวันตก ในบทความ “กระบวนการทางการเมืองที่ไม่ใช่ตะวันตก” เขาได้กำหนดประเด็น 17 ประการที่กระบวนการทางการเมืองแตกต่างกันในสังคมตะวันตกและไม่ใช่ตะวันตก

1. ในสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก ไม่มีขอบเขตที่ชัดเจนระหว่างการเมืองกับขอบเขตของความสัมพันธ์สาธารณะและความสัมพันธ์ส่วนตัว

2. พรรคการเมืองมักอ้างว่าแสดงโลกทัศน์และเป็นตัวแทนวิถีชีวิต

3. กระบวนการทางการเมืองถูกครอบงำโดยกลุ่มคน

4. ธรรมชาติของการวางแนวทางทางการเมืองแสดงให้เห็นว่าผู้นำของกลุ่มการเมืองมีอิสระอย่างมากในการกำหนดกลยุทธ์และยุทธวิธี

5. พรรคฝ่ายค้านและชนชั้นนำที่แสวงหาอำนาจมักทำหน้าที่เป็นขบวนการปฏิวัติ

6. กระบวนการทางการเมืองมีลักษณะเฉพาะคือขาดการบูรณาการระหว่างผู้เข้าร่วม ซึ่งเป็นผลมาจากการขาด สังคมของระบบการสื่อสารแบบครบวงจร

7. กระบวนการทางการเมืองมีความโดดเด่นด้วยการสรรหาองค์ประกอบใหม่ๆ จำนวนมากเพื่อเติมเต็มบทบาททางการเมือง

8. กระบวนการทางการเมืองมีลักษณะที่แตกต่างกันอย่างมากในการวางแนวทางการเมืองจากรุ่นสู่รุ่น

9. สังคมที่ไม่ใช่สังคมตะวันตกมีลักษณะที่เป็นเอกฉันท์เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเป้าหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายและวิธีการดำเนินการทางการเมือง

10. ความรุนแรงและความกว้างของการอภิปรายทางการเมืองแทบไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจทางการเมืองเลย

11. คุณลักษณะที่โดดเด่นของกระบวนการทางการเมืองคือการรวมกันและสับเปลี่ยนบทบาทในระดับสูง

12. ในกระบวนการทางการเมือง อิทธิพลของกลุ่มผลประโยชน์ที่จัดตั้งขึ้นซึ่งมีบทบาทเฉพาะทางเฉพาะหน้าที่ยังอ่อนแอ

13. ผู้นำระดับชาติถูกบังคับให้ดึงดูดประชาชนโดยรวม โดยไม่แบ่งแยกระหว่างกลุ่มทางสังคม

14. ธรรมชาติที่ไม่สร้างสรรค์ของกระบวนการทางการเมืองที่ไม่ใช่ของตะวันตก บีบให้ผู้นำต้องยึดมั่นในมุมมองที่ชัดเจนมากขึ้นในต่างประเทศมากกว่านโยบายภายในประเทศ

15. ด้านอารมณ์และสัญลักษณ์ของการเมืองบดบังการค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาเฉพาะและปัญหาทั่วไป

16. บทบาทของผู้นำที่มีเสน่ห์นั้นยิ่งใหญ่

17. กระบวนการทางการเมืองดำเนินไปโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของ “ตัวกลางทางการเมือง”

2. แนวทางระเบียบวิธีในการวิเคราะห์กระบวนการทางการเมือง

2.1. แนวทางสถาบัน

แนวทางเชิงสถาบันเพื่อวิเคราะห์กระบวนการทางการเมืองเป็นหนึ่งในแนวทางระเบียบวิธีวิจัยที่ "เก่าแก่ที่สุด" เป็นเวลานานพอสมควร (จนถึงประมาณทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ 20) แนวทางแบบสถาบันถือเป็นหนึ่งในประเพณีระเบียบวิธีที่โดดเด่นในสหรัฐอเมริกาและบริเตนใหญ่ ตัวแทนมุ่งความสนใจไปที่การศึกษาแง่มุมที่สำคัญมากของกระบวนการทางการเมือง นั่นก็คือสถาบันทางการเมือง ในเวลาเดียวกัน มีการวิเคราะห์เฉพาะสถาบันที่มีลักษณะทางกฎหมายที่เป็นทางการเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านสถาบันศึกษาแง่มุมทางกฎหมายที่เป็นทางการของการบริหารราชการ โดยเฉพาะเอกสารรัฐธรรมนูญและการนำบทบัญญัติไปใช้ในทางปฏิบัติ

เมื่อเวลาผ่านไป ลัทธิสถาบันนิยมได้รับวิวัฒนาการที่สำคัญ โดยมีแนวโน้มทั่วไปที่จะนำหลักการบางประการของแนวทางระเบียบวิธีอื่นๆ มาใช้ ภายในกรอบของสถาบันนิยมสมัยใหม่ บางครั้งมีแนวทางหลักสามประการที่แตกต่างกัน ซึ่งแต่ละแนวทางมีลักษณะเฉพาะในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งตามแนวโน้มนี้: การศึกษาตามรัฐธรรมนูญ การบริหารรัฐกิจ (ในทางรัฐศาสตร์ของรัสเซีย มักถูกแปลเป็นการบริหารของรัฐและเทศบาล) และ ที่เรียกว่าสถาบันนิยมใหม่

การศึกษารัฐธรรมนูญที่รอดมาได้ในยุค 70 เพิ่มขึ้นอย่างมาก และปัจจุบันมีตัวแทนอยู่ในสหราชอาณาจักรเป็นหลัก ทิศทางนี้ยังคงรักษาการผสมผสานระหว่างแนวทางการปฏิรูปอย่างเป็นทางการและกฎหมายเสรีนิยม

นักรัฐธรรมนูญให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองของอังกฤษเป็นหลัก การเปรียบเทียบแนวปฏิบัติของข้อตกลงตามรัฐธรรมนูญ เป็นต้น แม้จะมีการอนุรักษ์แนวทางดั้งเดิมไว้ นักรัฐธรรมนูญก็พยายามหลีกเลี่ยงลัทธิรูปแบบเดิมในการศึกษาสถาบันต่างๆ ด้วยการวิเคราะห์ "สถาบันที่ดำเนินการ" ซึ่งก็คือเป้าหมายและความตั้งใจของประชาชนที่บรรลุผลในสถาบันต่างๆ นอกจากนี้การวิจัยของนักรัฐธรรมนูญสมัยใหม่ในระดับที่สูงกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนนั้นยังขึ้นอยู่กับทฤษฎีทั่วไป

ผู้แทนภาครัฐมุ่งศึกษาสภาพสถาบันเพื่อการบริการสาธารณะ นอกเหนือจากการศึกษาแง่มุมที่เป็นทางการ ตลอดจนประวัติ โครงสร้าง หน้าที่ และ “สมาชิกภาพ” ของโครงสร้างการกำกับดูแลของรัฐบาลแล้ว นักวิชาการเหล่านี้ยังวิเคราะห์ประเด็นความมีประสิทธิผลของราชการอีกด้วย การรวมกันของการวิเคราะห์องค์กรที่เป็นทางการกับแง่มุมเชิงพฤติกรรมนั้นสัมพันธ์กับงานในการระบุประสิทธิผลของโครงสร้างของรัฐบาลด้วย อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าการศึกษาด้านพฤติกรรมจะให้ผลลัพธ์ที่ประสบผลสำเร็จเมื่อคำนึงถึงเงื่อนไขของสถาบันเท่านั้น

ลัทธิสถาบันนิยมแบบใหม่ต่างจากทิศทางอื่น เน้นย้ำถึงบทบาทที่เป็นอิสระมากขึ้นของสถาบันทางการเมืองในกระบวนการทางการเมือง ทิศทางนี้ยังแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากสถาบันนิยมแบบดั้งเดิมตรงที่ลัทธิสถาบันใหม่ได้นำหลักการจำนวนหนึ่งของแนวทางระเบียบวิธีอื่นๆ มาใช้ ประการแรกมีความแตกต่างจากสถาบันนิยมแบบ "คลาสสิก" โดยการตีความแนวคิดเรื่อง "สถาบัน" ในวงกว้าง การให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีการพัฒนา และการใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงปริมาณ

สถาบันใหม่ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำอธิบายง่ายๆ ของสถาบัน แต่พยายามระบุ "ตัวแปรอิสระ" ที่กำหนดนโยบายและพฤติกรรมการบริหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการให้ความสนใจเป็นอย่างมากกับการศึกษาโครงสร้างที่ไม่เป็นทางการของสถาบันทางการเมือง และยังมีความพยายามที่จะเสริมการวิเคราะห์ด้วยแนวทางเชิงพฤติกรรมด้วย ตัวอย่างเช่น นักสถาบันนิยมแนวใหม่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่า รูปแบบของรัฐบาล (รัฐสภาหรือประธานาธิบดี) มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้มีบทบาททางการเมืองหรือไม่ หรือเป็นเพียงการแสดงความแตกต่างที่เป็นทางการเท่านั้น สถาบันใหม่บางคนยังให้ความสำคัญกับการปฏิบัติงานของสถาบันด้วย

ข้อดีของนักสถาบันแนวใหม่ก็คือ ต้องขอบคุณเขาที่ทำให้สามารถพูดคุยเกี่ยวกับสถาบันต่างๆ จากตำแหน่งเปรียบเทียบที่กว้างขึ้นได้ โดยเปิดโอกาสให้นักวิจัยได้สำรวจว่าพลวัตทางสถาบันของระบอบการปกครองที่แตกต่างกันมีความคล้ายคลึงกันมากกว่าที่อาจปรากฏจากคำอธิบายส่วนบุคคลที่ดำเนินการโดยนักวิชาการที่มุ่งเน้นการศึกษาในประเทศหนึ่งหรือแม้แต่ภูมิภาคหนึ่งหรือไม่ การใช้หนึ่งในตัวเลือกสำหรับการวิเคราะห์เชิงสถาบันไม่ได้รับประกันความสำเร็จของการเปรียบเทียบดังกล่าว แต่จะทำให้นักวิทยาศาสตร์มีชุดเครื่องมือที่จำเป็นในการดำเนินการ

2.2. พฤติกรรมนิยม

ทิศทางทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีที่เรียกว่าพฤติกรรมถูกเรียกเพื่อเอาชนะข้อบกพร่องของแนวทางเชิงบรรทัดฐานและเชิงสถาบัน ลักษณะที่ปรากฏเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติที่แท้จริงในด้านการวิจัยทางการเมืองซึ่งเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 และเปลี่ยนรูปลักษณ์ของพวกเขา แนวโน้มพฤติกรรมที่ออกดอกหลักเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1950-1960 ในศตวรรษปัจจุบัน เมื่อดำรงตำแหน่งผู้นำด้านสังคมศาสตร์

ผู้ริเริ่มและผู้ติดตามแนวทางพฤติกรรมในการวิเคราะห์กระบวนการทางการเมือง ประการแรกคือตัวแทนของ Chicago School of American Political Science เหล่านี้คือนักวิทยาศาสตร์เช่น B. Berelson, P. Lazersfeld, G. Lasswell, C. Merriam, L. White และคนอื่นๆ

ตัวแทนของโรงเรียนพฤติกรรมไม่ได้ให้ความสนใจหลักกับสถาบันทางการเมือง (เช่น รัฐ) แต่ให้ความสนใจกับกลไกการใช้อำนาจ หัวข้อการวิเคราะห์คือพฤติกรรมทางการเมืองในระดับบุคคลและระดับรวมทางสังคม (ในกลุ่ม สถาบันทางสังคม ฯลฯ) นักพฤติกรรมนิยมได้รับความสนใจในหลายแง่มุมของกระบวนการทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมทางการเมือง เช่น การลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง การมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองในรูปแบบต่างๆ รวมถึงรูปแบบที่ไม่เป็นไปตามแบบแผน (การสาธิต การนัดหยุดงาน ฯลฯ) ความเป็นผู้นำ กิจกรรม ของกลุ่มผลประโยชน์และพรรคการเมืองและแม้แต่เรื่องความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยการศึกษาแง่มุมต่างๆ เหล่านี้ พวกเขาพยายามตอบคำถาม: เหตุใดผู้คนจึงมีพฤติกรรมบางอย่างในการเมือง?

นอกเหนือจากลักษณะของหัวข้อการวิจัยแล้ว คุณลักษณะที่โดดเด่นของพฤติกรรมนิยมยังเป็นหลักการพื้นฐานของระเบียบวิธี: การศึกษาพฤติกรรมของผู้คนผ่านการสังเกตและการตรวจสอบข้อสรุปเชิงประจักษ์

ดังที่ D. Easton ตั้งข้อสังเกตว่า “นักพฤติกรรมนิยมมีขอบเขตมากกว่ารุ่นก่อนๆ มาก ซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีการวิจัยเชิงทฤษฎี การค้นหาคำอธิบายที่เป็นระบบโดยอาศัยการสังเกตตามวัตถุประสงค์ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในแนวความคิดของทฤษฎี ในอดีต ทฤษฎีมีลักษณะทางปรัชญามาแต่โบราณ ปัญหาหลักของเธอคือการบรรลุ “ชีวิตที่ดี” ต่อมาทฤษฎีนี้ได้รับรสชาติทางประวัติศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ และมีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์ต้นกำเนิดและพัฒนาการของแนวคิดทางการเมืองในอดีต ในทางกลับกัน ทฤษฎีพฤติกรรมมุ่งเน้นไปที่การประยุกต์ใช้เชิงประจักษ์และเห็นว่าหน้าที่ของมันช่วยให้เราอธิบาย เข้าใจ และแม้แต่ทำนายพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนและการทำงานของสถาบันทางการเมืองได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้”

ความจำเป็นในการทดสอบสมมติฐานโดยการศึกษาทุกกรณีหรือจำนวนตัวแทน ทำให้นักพฤติกรรมนิยมใช้วิธีวิเคราะห์เชิงปริมาณ เช่น วิธีทางสถิติ การสร้างแบบจำลอง วิธีสำรวจ วิธีสังเกต เป็นต้น ต้องขอบคุณนักพฤติกรรมศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ วิธีการเหล่านี้จึงถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในวงการรัฐศาสตร์ ตัวแทนของแนวทางทางวิทยาศาสตร์นี้เริ่มได้รับการพิจารณาการประยุกต์ใช้ของพวกเขาทีละน้อยว่าเป็นหนึ่งในปัญหาหลักของวิทยาศาสตร์ หลักสูตรการฝึกอบรมพิเศษ คู่มือ ฯลฯ ปรากฏขึ้น

ในเวลาเดียวกันพฤติกรรมนิยมไม่ได้ปราศจากข้อบกพร่องและประเด็นขัดแย้งบางประการ บ่อยครั้งที่ทิศทางวิธีการนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงคุณสมบัติทั่วไปต่อไปนี้ที่ D. Easton ระบุ:

ความพยายามที่จะแยกตัวออกจากความเป็นจริงทางการเมืองและนามธรรมจาก "ความรับผิดชอบพิเศษ" สำหรับการประยุกต์ใช้ความรู้ในทางปฏิบัติที่กำหนดโดยวิทยาศาสตร์วิชาชีพ

แนวคิดของลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของขั้นตอนและวิธีการซึ่งทำให้ผู้วิจัยละทิ้งการศึกษาตัวบุคคลเอง แรงจูงใจและกลไกในการเลือกของเขา (พฤติกรรมภายใน) ไปสู่การศึกษาเงื่อนไขที่มีอิทธิพลต่อการกระทำ (พฤติกรรมภายนอก) ของผู้คน) สิ่งนี้อาจนำไปสู่ความจริงที่ว่ารัฐศาสตร์จะกลายเป็นระเบียบวินัยที่ "ไร้ตัวตนและไม่ใช่มนุษย์" ซึ่งภายในการศึกษาความตั้งใจและเป้าหมายของมนุษย์นั้นค่อนข้างเรียบง่าย

- "ข้อสันนิษฐานว่ารัฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเพียงอย่างเดียวปราศจากสถานที่ทางอุดมการณ์";

ไม่สามารถศึกษาแง่มุมคุณค่าของความสัมพันธ์ทางการเมืองได้

ทัศนคติที่ไม่แยแสต่อการกระจายตัวของความรู้ที่เกิดขึ้นใหม่ แม้ว่าจะจำเป็นต้องใช้เพื่อแก้ไขปัญหาสังคมที่ซับซ้อนก็ตาม

นอกจากนี้ ท่ามกลางข้อบกพร่องของแนวทางนี้ จำเป็นต้องสังเกตการขาดมุมมองที่เป็นระบบเกี่ยวกับกระบวนการทางการเมืองและความเพิกเฉยต่อบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม

ข้อบกพร่องที่สังเกตได้ของพฤติกรรมนิยมไม่สามารถให้คำตอบสำหรับคำถามมากมายเกี่ยวกับชีวิตทางการเมืองเพื่อทำนายเหตุการณ์ทางการเมืองบางอย่างที่ทำให้เกิดวิกฤตในทิศทางนี้และก่อให้เกิดตามคำพูดที่เหมาะสมของ D. Easton ถึงสิ่งที่เรียกว่า "โพสต์ -การปฏิวัติพฤติกรรม” ซึ่งโดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของทิศทางระเบียบวิธีใหม่บางประการ

ในเวลาเดียวกันนักวิจัยบางคนยังคงทำงานในประเพณีพฤติกรรมโดยพยายามปรับบทบัญญัติหลักของแนวทางระเบียบวิธีนี้ให้เข้ากับยุคสมัย ในปัจจุบัน "พฤติกรรมนิยมหลังพฤติกรรม" มีลักษณะเฉพาะดังต่อไปนี้: การรับรู้ถึงความสำคัญของไม่เพียง แต่ทฤษฎีที่มีต้นกำเนิดเชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งอื่น ๆ ในขณะที่ยังคงรักษาหลักการตรวจสอบ; การปฏิเสธหลักการตรวจสอบแบบเต็ม การรับรู้ถึงความสำคัญของการตรวจสอบบางส่วน ขาดเทคนิคทางเทคนิคที่สมบูรณ์ทำให้สามารถใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพและแนวทางทางประวัติศาสตร์ การรับรู้ถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้และความสำคัญของแนวทางคุณค่า (ความเป็นไปได้ในการประเมินปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา)

2.3. การวิเคราะห์โครงสร้าง-ฟังก์ชัน

ความพยายามที่จะเอาชนะข้อบกพร่องของพฤติกรรมนิยมอีกประการหนึ่งคือการพัฒนาแนวทางเชิงโครงสร้างและหน้าที่

ผู้เสนอการวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่เป็นตัวแทนของสังคมในฐานะระบบที่รวมเอาองค์ประกอบที่มั่นคง เช่นเดียวกับวิธีการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบเหล่านี้ องค์ประกอบเหล่านี้ตลอดจนวิธีการสื่อสารระหว่างองค์ประกอบเหล่านี้ก่อให้เกิดโครงสร้างระบบ แต่ละองค์ประกอบทำหน้าที่เฉพาะซึ่งมีความสำคัญต่อการรักษาความสมบูรณ์ของระบบ

ตามแนวทางเชิงโครงสร้างและหน้าที่ สังคมสามารถแสดงเป็นชุดขององค์ประกอบขนาดใหญ่ (ระบบย่อย) เช่นเดียวกับชุดของตำแหน่งส่วนบุคคลที่บุคคลครอบครองและบทบาทที่สอดคล้องกับตำแหน่งเหล่านี้ ประการแรกคืออธิบายสถานะและพฤติกรรมขององค์ประกอบขนาดใหญ่และแต่ละบุคคลโดยความต้องการในการปฏิบัติหน้าที่และบทบาท ดังนั้นงานหลักของการศึกษาตามตัวแทนของแนวทางนี้คือการระบุองค์ประกอบของระบบหน้าที่และวิธีการสื่อสารระหว่างกัน

ผู้ก่อตั้งการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่คือ T. Parsons ซึ่งเป็นผู้วางรากฐานสำหรับมุมมองที่เป็นระบบของกระบวนการทางการเมือง T. Parsons ระบุองค์ประกอบใหญ่สี่ประการของสังคม: ระบบย่อยทางเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และวัฒนธรรม แต่ละระบบย่อยทำหน้าที่เฉพาะซึ่งมีความสำคัญต่อการรักษาความสมบูรณ์ของระบบ ระบบย่อยทางเศรษฐกิจทำหน้าที่ในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมภายนอกสังคม การเมืองทำหน้าที่ในการบรรลุเป้าหมายร่วมกันของสังคม ฟังก์ชันบูรณาการทางสังคม วัฒนธรรม - การทำซ้ำรูปแบบทางวัฒนธรรม ในทางกลับกัน แต่ละระบบย่อยสามารถแสดงเป็นระบบที่มีลักษณะเฉพาะที่สอดคล้องกันได้

แนวทางโครงสร้างและหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างทฤษฎีระบบการเมืองซึ่งให้ความสนใจอย่างมากกับปัจจัยที่กำหนดเสถียรภาพของระบบการเมือง

ข้อดีหลักของวิธีการนี้มีดังนี้ การเกิดขึ้นของทฤษฎีของระบบการเมืองและวิธีการเชิงโครงสร้างและหน้าที่โดยทั่วไปทำให้การเกิดขึ้นของทฤษฎีบนพื้นฐานของการระบุองค์ประกอบสากลของกระบวนการทางการเมืองเป็นไปได้ ฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้างมีส่วนในการรวมตัวบ่งชี้มหภาคและโครงสร้างมหภาคในการวิเคราะห์กระบวนการทางการเมืองและการสร้างเครื่องมือวิจัยที่เหมาะสมสำหรับการเปรียบเทียบข้ามชาติทางวิทยาศาสตร์ การเกิดขึ้นของแนวทางนี้ยังสนับสนุนการขยายสาขาการวิจัยเปรียบเทียบอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งรวมถึงกลุ่มประเทศขนาดใหญ่ในเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา (ประเทศโลกที่สาม) อย่างมีนัยสำคัญ นอกจากนี้การปรากฏตัวของมันยังส่งผลดีต่อการพัฒนางานวิจัยเกี่ยวกับกลไกที่ไม่เป็นทางการของการดำเนินงานของรัฐและสถาบันทางการเมืองอื่น ๆ

ในเวลาเดียวกัน วิธีการเชิงโครงสร้างและหน้าที่ไม่ได้ปราศจากข้อบกพร่องบางประการ: การวิเคราะห์กระบวนการทางการเมืองในระดับจุลภาคไม่ได้ให้ความสนใจเพียงพอ พฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนถูกมองว่าเป็นอนุพันธ์ของสถานะการทำงาน ความเป็นอิสระและกิจกรรมของนักแสดงทางการเมือง ตลอดจนอิทธิพลของปัจจัยทางสังคม ถูกประเมินต่ำไป ความสนใจไม่เพียงพอในการศึกษาสาเหตุและกลไกของความขัดแย้งซึ่งทำให้ไม่สามารถอธิบายกระบวนการทางการเมืองที่ขัดแย้งกัน (เช่นสงครามและความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองในยุค 60)

ในเวลาเดียวกันการมีอยู่ของข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของฟังก์ชันนิยมเชิงโครงสร้างได้กำหนดว่าวิธีการเชิงระเบียบวิธีนี้แม้ว่าจะมีประสบการณ์ในช่วงทศวรรษที่ 60-70 ก็ตาม วิกฤติและยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิเคราะห์กระบวนการทางการเมือง ตามที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติ ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดได้มาจากการใช้ร่วมกับองค์ประกอบของแนวทางระเบียบวิธีอื่นๆ

2.4. แนวทางทางสังคมวิทยา

หนึ่งในแนวทางในการศึกษากระบวนการทางการเมืองที่ให้ความสนใจอย่างมากต่อการวิเคราะห์สภาพแวดล้อมคือแนวทางทางสังคมวิทยา มันเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ผลกระทบของปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรม

อิทธิพลของปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมสามารถแสดงออกมาได้ไม่เพียงแต่ในลักษณะของผู้มีบทบาททางการเมืองของแต่ละบุคคลหรือกลุ่มในรูปแบบของความสนใจ ทัศนคติทางการเมือง แรงจูงใจ รูปแบบพฤติกรรม ฯลฯ อิทธิพลนี้ยังสามารถแสดงออกมาในรูปแบบของลักษณะเฉพาะของ "การแบ่งแยก" ของแรงงานในการเมือง การกระจายทรัพยากรอำนาจ ตลอดจนคุณลักษณะของสถาบันทางการเมืองของแต่ละบุคคล ปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมยังสามารถมีอิทธิพลต่อลักษณะโครงสร้างของระบบการเมืองได้ บริบททางสังคมและวัฒนธรรมส่วนใหญ่เป็นตัวกำหนดความหมาย ("ความหมาย") ของการกระทำบางอย่างตลอดจนลักษณะเฉพาะของโครงเรื่องของกระบวนการทางการเมือง ดังนั้นการวิเคราะห์ปัจจัยเหล่านี้จึงเป็นส่วนสำคัญของการศึกษากระบวนการทางการเมือง

ตามกฎแล้ว การวิเคราะห์ดังกล่าวดำเนินการภายใต้กรอบของสาขาวิชาย่อย เช่น สังคมวิทยาการเมือง สาขาวิชานี้อายุน้อยกว่ารัฐศาสตร์และสังคมวิทยา ตรงจุดเชื่อมต่อที่ปรากฏ: การยอมรับอย่างเป็นทางการเกิดขึ้นในยุค 50 ศตวรรษที่ 20 บ่อยครั้งที่นักรัฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงก็เป็นนักสังคมวิทยาการเมืองเช่นกัน ในหมู่พวกเขาเราสามารถตั้งชื่อชื่อเช่น S. Lipsetเอ็กซ์ . Linz, J. Sartori, M. Kaase, R. Aron และคนอื่นๆ อีกมากมาย ความเฉพาะเจาะจงของสาขาย่อยนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า J. Sartori เป็น "ลูกผสมสหวิทยาการ" ที่ใช้ตัวแปรอิสระทางสังคมและการเมืองเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ทางการเมือง

2.5. ทฤษฎีการเลือกเหตุผล

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลได้รับการออกแบบเพื่อเอาชนะข้อบกพร่องของพฤติกรรมนิยม การวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่ และสถาบันนิยม โดยสร้างทฤษฎีพฤติกรรมทางการเมืองที่บุคคลจะทำหน้าที่เป็นนักแสดงทางการเมืองที่เป็นอิสระและกระตือรือร้น ซึ่งเป็นทฤษฎีที่เปิดโอกาสให้เราพิจารณา พฤติกรรมของมนุษย์ “จากภายใน” โดยคำนึงถึงธรรมชาติของทัศนคติการเลือกพฤติกรรมที่เหมาะสมที่สุด ฯลฯ

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลมาจากรัฐศาสตร์จากเศรษฐศาสตร์ "บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง" ของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลถือเป็น E. Downs (กำหนดบทบัญญัติหลักของทฤษฎีในงานของเขา "ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แห่งประชาธิปไตย"), D. Black (แนะนำแนวคิดของการตั้งค่าในรัฐศาสตร์ อธิบายกลไกของการแปลเป็นผลลัพธ์ของกิจกรรม ), G. Simon (ยืนยันแนวคิดของเหตุผลที่มีขอบเขตและแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการใช้กระบวนทัศน์ของการเลือกที่มีเหตุผล) เช่นเดียวกับ L. Chapley, M. Shubik V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock (พัฒนา "ทฤษฎีเกม")

ผู้เสนอทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลดำเนินการจากสถานที่ด้านระเบียบวิธีดังต่อไปนี้:

ประการแรก ปัจเจกนิยมเชิงระเบียบวิธี กล่าวคือ การยอมรับว่าโครงสร้างทางสังคมและการเมือง การเมืองและสังคมโดยรวมเป็นเรื่องรองจากปัจเจกบุคคล เป็นบุคคลที่สร้างสถาบันและความสัมพันธ์ผ่านกิจกรรมของเขา ดังนั้นผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลจึงถูกกำหนดโดยตัวเขาเองตลอดจนลำดับของการตั้งค่า

ประการที่สอง ความเห็นแก่ตัวของแต่ละบุคคล นั่นคือความปรารถนาที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากตนเอง ผู้เสนอทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลเชื่อว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสินใจว่าจะมาลงคะแนนเสียงหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่าเขาประเมินประโยชน์ของการลงคะแนนเสียงของเขาอย่างไร และยังลงคะแนนเสียงโดยพิจารณาจากการพิจารณาผลประโยชน์อย่างมีเหตุผลด้วย

ประการที่สาม ความมีเหตุผลของแต่ละบุคคล นั่นคือ ความสามารถในการจัดการตั้งค่าตามผลประโยชน์สูงสุดของตน ดังที่ E. Downs เขียนไว้ว่า “ทุกครั้งที่เราพูดถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผล เราหมายถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผลซึ่งเริ่มแรกมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายที่เห็นแก่ตัว” ในกรณีนี้ บุคคลจะสัมพันธ์กับผลลัพธ์และต้นทุนที่คาดหวัง และพยายามทำให้ผลลัพธ์สูงสุด พยายามลดต้นทุนไปพร้อมๆ กัน

ประการที่สี่ การแลกเปลี่ยนกิจกรรม บุคคลในสังคมไม่ได้กระทำการโดยลำพัง แต่การตัดสินใจของประชาชนต้องพึ่งพาซึ่งกันและกัน พฤติกรรมของแต่ละบุคคลนั้นดำเนินการภายใต้เงื่อนไขของสถาบันบางประการ นั่นคือ ภายใต้อิทธิพลของการกระทำของสถาบัน เงื่อนไขของสถาบันเหล่านี้สร้างขึ้นโดยคน แต่จุดเริ่มต้นคือความยินยอมของประชาชนในการแลกเปลี่ยนกิจกรรม ในกระบวนการของกิจกรรม บุคคลแทนที่จะปรับตัวเข้ากับสถาบัน แต่พยายามเปลี่ยนแปลงตามความสนใจของพวกเขา สถาบันต่างๆ สามารถเปลี่ยนลำดับความชอบได้ แต่นั่นหมายความเพียงว่าลำดับที่เปลี่ยนแปลงนั้นเป็นประโยชน์ต่อผู้มีบทบาททางการเมืองภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด

ข้อเสียของวิธีการนี้มีดังนี้: การพิจารณาปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมส่วนบุคคลไม่เพียงพอ ข้อสันนิษฐานโดยผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้เกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผลของพฤติกรรมแต่ละบุคคล (บ่อยครั้งที่ผู้คนกระทำการอย่างไร้เหตุผลภายใต้อิทธิพลของปัจจัยระยะสั้นภายใต้อิทธิพลของผลกระทบ ชี้นำ เช่น โดยแรงกระตุ้นชั่วขณะ)

แม้จะมีข้อเสียที่ระบุไว้ แต่ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลก็มีข้อดีหลายประการซึ่งเป็นตัวกำหนดความนิยมอย่างมาก ข้อได้เปรียบที่ไม่ต้องสงสัยประการแรกคือการใช้วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มาตรฐานที่นี่ นักวิเคราะห์กำหนดสมมติฐานหรือทฤษฎีบทตามทฤษฎีทั่วไป เทคนิคการวิเคราะห์ที่ใช้โดยผู้เสนอทฤษฎีการเลือกเหตุผลเสนอแนะการสร้างทฤษฎีบทที่รวมสมมติฐานทางเลือกเกี่ยวกับความตั้งใจของนักแสดงทางการเมือง จากนั้นผู้วิจัยจะนำสมมติฐานหรือทฤษฎีบทเหล่านี้ไปทดสอบเชิงประจักษ์ หากความเป็นจริงไม่สามารถพิสูจน์หักล้างทฤษฎีบทได้ จะถือว่าทฤษฎีบทหรือสมมติฐานนั้นมีความเกี่ยวข้อง หากผลการทดสอบไม่สำเร็จ ผู้วิจัยจะได้ข้อสรุปที่เหมาะสมและทำซ้ำขั้นตอนอีกครั้ง การใช้เทคนิคนี้ช่วยให้ผู้วิจัยสามารถสรุปได้ว่าการกระทำของบุคคล โครงสร้างสถาบัน และผลลัพธ์ของกิจกรรมการแลกเปลี่ยนจะมีแนวโน้มมากที่สุดภายใต้เงื่อนไขบางประการ ดังนั้น ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลช่วยแก้ปัญหาในการตรวจสอบจุดยืนทางทฤษฎีโดยการทดสอบสมมติฐานของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความตั้งใจของวิชาทางการเมือง

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลมีการประยุกต์ใช้ได้ค่อนข้างกว้าง ใช้เพื่อวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง กิจกรรมของรัฐสภาและการจัดตั้งแนวร่วม ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ฯลฯ และมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการสร้างแบบจำลองกระบวนการทางการเมือง

2.6. แนวทางวาทกรรม

รากฐานของทฤษฎีวาทกรรมทางการเมืองวางโดยตัวแทนของโรงเรียนปรัชญาเคมบริดจ์และอ็อกซ์ฟอร์ดในช่วงทศวรรษที่ 50 ศตวรรษที่ XX ผู้วิเคราะห์บริบททางภาษาของความคิดทางสังคม ผลการศึกษาวาทกรรมทางการเมืองชิ้นแรกได้รับการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องเรื่อง "ปรัชญา การเมืองและสังคม" โดย P. Laslett ซึ่งเริ่มในปี พ.ศ. 2499 ในยุค 70 คำว่า “วาทกรรม” เริ่มมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิเคราะห์กระบวนการทางการเมือง ในยุค 80 ศูนย์กลางของการวิจัยเชิงสัญศาสตร์เกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์วาทกรรม โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ ที. แวน ไดค์ นักวิจัยในศูนย์เริ่มให้ความสนใจไม่เพียงแต่เนื้อหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเทคนิคการวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมืองด้วย จากช่วงเวลานี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการก่อตัวของแนวทางระเบียบวิธีที่เป็นอิสระในการวิเคราะห์กระบวนการทางการเมือง

เพื่อศึกษาวาทกรรมทางการเมือง ตัวแทนของแนวทางระเบียบวิธีนี้ใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงสัญชาตญาณอย่างกว้างขวาง (การศึกษากรอบวาทกรรม) ตลอดจนวาทศิลป์และการวิจารณ์วรรณกรรม (การวิเคราะห์วาทกรรมเฉพาะงาน) กรอบวาทกรรมตามคำพูดของ J. Pocock และ K. Skinner นั้นเป็น "ระบบกำเนิด" เพื่อแสดงถึงปรากฏการณ์นี้ มักใช้คำว่า "ภาษา" และ "อุดมการณ์" ในแง่นี้พวกเขาพูดถึงวาทกรรมของเสรีนิยม อนุรักษ์นิยม ฯลฯ. งานวาทกรรมมีโครงเรื่องบางอย่าง เช่น วาทกรรมเกี่ยวกับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2000 ในสหพันธรัฐรัสเซีย

การวิเคราะห์ระบบสัญญาณเกี่ยวข้องกับการระบุระดับความซับซ้อนของระบบ ระดับที่ง่ายที่สุดคือพจนานุกรมที่สร้างขึ้นโดยชุดอักขระ นี่คือระดับความหมาย ต่อไป การก่อสร้างที่ซับซ้อนมากขึ้นเกิดขึ้นเมื่อป้ายถูกรวมเข้าด้วยกันโดยใช้รหัส นี่คือการเปลี่ยนไปสู่ระดับวากยสัมพันธ์ การยกระดับขึ้นไปอีกระดับหนึ่งเกี่ยวข้องกับการรวมหัวเรื่องของข้อความด้วยความตั้งใจและความคาดหวังเฉพาะของพวกเขา นี่คือระดับของลัทธิปฏิบัตินิยม ระดับนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการวิเคราะห์วาทกรรม

หนึ่งในขอบเขตการวิเคราะห์ที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดภายในกรอบของแนวทางนี้คือการวิเคราะห์บริบทของวาทกรรมทางการเมืองหรือองค์ประกอบส่วนบุคคล จากการวิเคราะห์เชิงบริบทดังกล่าว ได้มีการเปิดเผยลักษณะเฉพาะของความหมายขององค์ประกอบแต่ละส่วนของวาทกรรมทางการเมือง ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอก (สภาพเศรษฐกิจสังคม วัฒนธรรม และการเมือง) ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ทราบกันดีว่าวาทกรรมไม่ใช่ภาพสะท้อนง่ายๆ ของกระบวนการที่เกิดขึ้นในพื้นที่อื่นๆ ของโลกสังคม เช่น ในระบบเศรษฐกิจ มันรวมองค์ประกอบความหมายและการปฏิบัติจากทุกด้านของชีวิตสาธารณะ แนวคิดเรื่องข้อต่อใช้เพื่ออธิบายขั้นตอนการก่อสร้าง เมื่อรวมเป็นหนึ่ง องค์ประกอบที่ต่างกันจะก่อให้เกิดโครงสร้างใหม่ ความหมายใหม่ ความหมายชุดใหม่ หรือวาทกรรมใหม่ ตัวอย่างเช่น รัฐบาลแรงงานที่เข้ามามีอำนาจในอังกฤษในช่วงทศวรรษ 1950 ได้สร้างโครงการโดยใช้องค์ประกอบทางอุดมการณ์ต่างๆ ได้แก่ รัฐสวัสดิการ คำมั่นสัญญาของการจ้างงานสากล รูปแบบการจัดการแบบเคนส์ การทำให้อุตสาหกรรมบางประเภทเป็นของชาติ การสนับสนุนการเป็นผู้ประกอบการ ความหนาวเย็น สงคราม. กลยุทธ์นี้ไม่ได้เป็นเพียงการแสดงออกถึงผลประโยชน์ของชั้นทางสังคมบางชั้นของสังคม เป็นการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจ เป็นผลจากการผสมผสานโมเดลทางการเมือง อุดมการณ์ และเศรษฐกิจต่างๆ เข้าด้วยกัน จึงมีวาทกรรมใหม่เกิดขึ้น

เมื่อวิเคราะห์งานวาทกรรม การหันไปหาความสำเร็จของการวิจารณ์วาทศาสตร์และวรรณกรรม ประการแรกคือการใช้วิธีการที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์โครงเรื่อง ที่นี่มีแผนและแบบจำลองที่ได้รับการยอมรับอย่างดี ซึ่งช่วยให้คุณสามารถนำเสนอเหตุการณ์และกระบวนการทางการเมืองของแต่ละบุคคล (การชุมนุม กระบวนการเลือกตั้ง ฯลฯ) ในรูปแบบวาทกรรมที่มีโครงเรื่อง ความหมาย และตัวแปรอื่นๆ ของตัวเอง และคาดการณ์การพัฒนาได้ มีความสนใจอย่างมากในการศึกษาแปลงทางเลือกโดยใช้แบบจำลองเริ่มต้นเดียว เช่นเดียวกับการศึกษาแปลงแปลงที่มีปลายเปิด เทคนิคนี้ช่วยให้ได้รับผลลัพธ์ที่ดีเมื่อวิเคราะห์กระบวนการทางการเมืองที่เป็นลักษณะพลวัตของการเมือง

การประยุกต์ใช้ทฤษฎีวาทกรรมในทางปฏิบัติสามารถแสดงให้เห็นได้จากตัวอย่างการวิเคราะห์ของแทตเชอร์ริสม์ (เอส. ฮอลล์) โครงการแทตเชอร์ริสม์ประกอบด้วยสองขอบเขตของความคิดและทฤษฎีซึ่งส่วนใหญ่แยกจากกันโดยส่วนใหญ่: องค์ประกอบของอุดมการณ์เสรีนิยมใหม่ (แนวคิดของ "ผลประโยชน์ส่วนบุคคล", "ลัทธิการเงิน", "การแข่งขัน" ถูกพูดชัดแจ้ง) และองค์ประกอบของอุดมการณ์อนุรักษ์นิยม ("ชาติ" “ครอบครัว” , “หน้าที่”, “อำนาจ”, “อำนาจ”, “ประเพณี”) มีพื้นฐานอยู่บนการผสมผสานระหว่างนโยบายตลาดเสรีและรัฐที่เข้มแข็ง สำหรับคำว่า "ลัทธิรวมกลุ่ม" ซึ่งไม่สอดคล้องกับกรอบของโครงการนี้ นักอุดมการณ์ของแทตเชเรียมได้สร้างสายโซ่สมาคมขึ้นทั้งหมด ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของการปฏิเสธทางสังคมต่อแนวคิดนี้ ลัทธิร่วมนิยมในจิตสำนึกมวลชนมีความเกี่ยวพันกับลัทธิสังคมนิยม ความซบเซา การจัดการที่ไม่มีประสิทธิภาพ และอำนาจของสหภาพแรงงานมากกว่ารัฐที่จะทำลายผลประโยชน์ของรัฐ ผลลัพธ์ของนโยบายนี้คือการริเริ่มแนวคิดที่ว่าสถาบันทางสังคมที่สร้างขึ้นตามอุดมการณ์ "ลัทธิรวมกลุ่ม" มีหน้าที่รับผิดชอบต่อภาวะวิกฤติของเศรษฐกิจและความซบเซาในสังคมที่ยืดเยื้อเป็นเวลานาน ลัทธิแธตเชอร์มีความเกี่ยวข้องกับเสรีภาพส่วนบุคคลและความเป็นผู้ประกอบการส่วนบุคคล การฟื้นฟูศีลธรรมและการเมืองของสังคมอังกฤษ และการฟื้นฟูกฎหมายและระเบียบ

ขอบเขตหนึ่งของการวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมืองคือแนวทางหลังสมัยใหม่ เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่พูดถึงลัทธิหลังสมัยใหม่ในการวิเคราะห์เชิงวาทกรรม เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าทิศทางนี้กำลังแพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ ในสังคมศาสตร์ รวมถึงรัฐศาสตร์ และถือว่าเป็นหนึ่งในสาขาที่ "ทันสมัย" ของการวิเคราะห์ทางสังคมและการเมือง ให้เราพิจารณาลักษณะของมันโดยย่อ

เมื่อวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมือง ลัทธิหลังสมัยใหม่จะดำเนินการจากสถานที่ต่อไปนี้ พวกเขาปฏิเสธความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของความเป็นจริงเพียงภาพเดียวและแบ่งปันซึ่งสามารถศึกษาและอธิบายได้อย่างถูกต้อง โลกรอบตัวเราถูกสร้างขึ้นจากความเชื่อและพฤติกรรมของผู้คน เมื่อแนวคิดต่างๆ แพร่กระจาย ผู้คนเริ่มเชื่อและปฏิบัติตามแนวคิดเหล่านั้น ด้วยการที่ประดิษฐานอยู่ในกฎ บรรทัดฐาน สถาบัน และกลไกการควบคุมทางสังคม แนวคิดเหล่านี้จึงสร้างความเป็นจริงขึ้นมา

ตัวแทนส่วนใหญ่ของขบวนการนี้เชื่อว่าต้องแสวงหาความหมายไม่ใช่ในโลกภายนอก แต่ต้องค้นหาในภาษาเท่านั้นซึ่งเป็นกลไกในการสร้างและถ่ายทอดความคิดของแต่ละบุคคล ดังนั้นการศึกษาภาษาจึงถือเป็นงานหลักของวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องเข้าใจว่าการก่อตัวและการสร้างวัตถุแห่งความเป็นจริงเกิดขึ้นได้อย่างไร วิธีเดียวที่จะบรรลุเป้าหมายนี้คือต้องแปลภาษาผ่านข้อความ ตามที่ตัวแทนของขบวนการหลังสมัยใหม่กล่าวว่าเพื่อที่จะเข้าใจวาทกรรมก็เพียงพอที่จะวิเคราะห์เฉพาะข้อความเท่านั้น

ดังนั้นภายในกรอบของลัทธิหลังสมัยใหม่จึงไม่มีการวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมืองอย่างเต็มรูปแบบเนื่องจากมีเพียงความหมายเชิงอัตวิสัยที่นักวิจัยได้รับเท่านั้นที่ต้องได้รับการวิเคราะห์ ในเรื่องนี้ เป็นสิ่งสำคัญที่ภายในกรอบของลัทธิหลังสมัยใหม่นั้น แนวคิดของวาทกรรมไม่ได้ถูกกำหนดไว้ด้วยซ้ำ แม้ว่าคำนี้จะถูกใช้กันอย่างแพร่หลายก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว วิธีการหลังสมัยใหม่ในการวิเคราะห์วาทกรรมทางการเมืองไม่ถือว่าเกิดผลเป็นพิเศษ แม้ว่าจะไม่ต้องสงสัยเลยว่าภายในกรอบของทิศทางนี้มีการวิเคราะห์เนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงจำนวนมาก การอุทธรณ์ซึ่งเป็นที่สนใจอย่างไม่ต้องสงสัยสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม

วรรณกรรม

อิลลิน เอ็ม.วี. จังหวะและระดับของการเปลี่ยนแปลง: ในแนวคิดของ "กระบวนการ", "การเปลี่ยนแปลง" และ "การพัฒนา" ในรัฐศาสตร์ // โปลิส พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 2.

รายวิชารัฐศาสตร์: หนังสือเรียน. - ฉบับที่ 2, ฉบับที่. และเพิ่มเติม - ม., 2545.

พื้นฐานรัฐศาสตร์. หนังสือเรียนสำหรับสถาบันอุดมศึกษา ส่วนที่ 2 - ม., 1995.

กระบวนการทางการเมือง: ประเด็นทางทฤษฎี - ม., 1994.

กระบวนการทางการเมือง: ประเด็นหลักและวิธีการวิเคราะห์: การรวบรวมสื่อการศึกษา / เอ็ด เมเลชคินา อี.ยู. - ม., 2544.

รัฐศาสตร์สำหรับนักกฎหมาย: หลักสูตรการบรรยาย / เรียบเรียงโดย N.I. Matuzov และ A.V. Malko - ม., 2542.

รัฐศาสตร์. หลักสูตรการบรรยาย / เอ็ด. เอ็ม.เอ็น.มาร์เชนโก - ม., 2000.

รัฐศาสตร์. หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / เรียบเรียงโดย M.A. Vasilik. - ม., 2542.

รัฐศาสตร์. พจนานุกรมสารานุกรม. - ม., 1993.

Soloviev A.I. รัฐศาสตร์: ทฤษฎีการเมือง เทคโนโลยีการเมือง: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัย - ม., 2544.

Shutov A.Y. กระบวนการทางการเมือง - ม., 1994.

การเมืองที่เป็นแก่นแท้ของมันคือกิจกรรม ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นกระบวนการได้ การวิเคราะห์กระบวนการทางการเมืองถือเป็นปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของรัฐศาสตร์ แนวคิดของ "กระบวนการ" (จากภาษาละติน กระบวนการ - ความก้าวหน้า ข้อความ) สามารถกำหนด: 1) การเปลี่ยนแปลงตามลำดับของปรากฏการณ์ สถานะ เหตุการณ์ สถานการณ์ ขั้นตอน ฯลฯ ; 2) ชุดของการดำเนินการตามลำดับที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์และเป้าหมายที่แน่นอน นอกจากนี้ แนวคิดนี้ยังคุ้นเคยกับนักศึกษาผ่านการศึกษาวิชาต่างๆ เช่น กระบวนการพิจารณาคดีอาญา กระบวนการพิจารณาคดีแพ่ง และอื่นๆ โดยกระบวนการเป็นขั้นตอนในการดำเนินกิจกรรมขององค์กรสืบสวน บริหาร และตุลาการ และการพิจารณาคดีในศาลโดยเฉพาะ .

แนวคิดของ "กระบวนการทางการเมือง" เป็นหมวดหมู่เฉพาะที่สำคัญของรัฐศาสตร์ โดยส่วนใหญ่มักถูกตีความว่าเป็นกิจกรรมรวมของทุกวิชาที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัว การเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลง และการทำงานของระบบการเมือง นักวิทยาศาสตร์บางคนในประเทศอื่น ๆ เชื่อมโยงกับการเมืองโดยรวม (R. Dawes) หรือกับพฤติกรรมทั้งหมดของการกระทำของผู้มีอำนาจการเปลี่ยนแปลงสถานะและอิทธิพลของพวกเขา (C. Merriam) ผู้เสนอแนวทางแบบสถาบันเชื่อมโยงกระบวนการทางการเมืองเข้ากับการทำงานและการเปลี่ยนแปลงของสถาบันอำนาจ (เอส. ฮันติงตัน) T. Parsons มองเห็นความเฉพาะเจาะจงของกระบวนการทางการเมืองในผลที่ตามมาจากการทำงานของระบบการเมือง ดี. อีสตันเข้าใจว่ามันเป็นชุดของปฏิกิริยาของระบบการเมืองที่มีต่อสิ่งแวดล้อม G. Dahrendorf มุ่งเน้นไปที่การแข่งขันของกลุ่มเพื่อสถานะและทรัพยากรอำนาจ และ J. Mannheim และ R. Delo ตีความกระบวนการทางการเมืองว่าเป็นชุดเหตุการณ์ที่ซับซ้อนที่กำหนดลักษณะของกิจกรรมของสถาบันของรัฐและอิทธิพลที่มีต่อสังคม

ภายในแนวทางที่แตกต่างกันเหล่านี้ กระบวนการทางการเมืองเผยให้เห็นแหล่งที่มา สถานะ และองค์ประกอบที่สำคัญกว่า มันสะท้อนให้เห็นถึงปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงของหัวข้อนโยบายภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอกและภายในต่างๆ กระบวนการทางการเมืองแสดงให้เห็นว่าบุคคล กลุ่ม และสถาบันอำนาจมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันและรัฐผ่านบทบาทและหน้าที่เฉพาะอย่างไร และเนื่องจากสถานการณ์ แรงจูงใจ และแรงจูงใจของพฤติกรรมมนุษย์มีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา กระบวนการทางการเมืองจึงไม่รวมการกำหนดไว้ล่วงหน้าในการพัฒนาเหตุการณ์และปรากฏการณ์

ดังนั้น, กระบวนการทางการเมืองเป็นลักษณะการทำงานของระบบการเมืองซึ่งเนื้อหาถูกกำหนดโดยการดำเนินการตามอำนาจของบทบาทและหน้าที่เฉพาะของตน นอกจากนี้ยังเป็นรูปแบบหนึ่งของการทำงานของระบบการเมืองที่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาในอวกาศ และเวลา

จากมุมมองนี้ กระบวนการทางการเมืองสามารถแสดงเป็นลำดับเหตุการณ์บางอย่างในชีวิตทางการเมืองได้ บนพื้นฐานของแนวทางนี้ D. Easton เสนอแนวคิดสากลของกระบวนการทางการเมือง ตามทฤษฎีระบบและการศึกษาชีวิตทางการเมืองอย่างเป็นระบบ กระบวนการทางการเมืองกระทำไปพร้อมๆ กันทั้งการทำซ้ำโครงสร้างที่ครบถ้วนและการทำงานแบบวัฏจักรของระบบการเมืองในการปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมทางสังคมและหลังสังคม รวมถึงผลกระทบต่อ ชีวิตทางการเมืองทางเศรษฐกิจ สิ่งแวดล้อม วัฒนธรรม และปัจจัยอื่นๆ

ภายในกรอบของแนวทางระบบ กระบวนการทางการเมืองแบบองค์รวมต้องผ่านสี่ขั้นตอน (หรือสี่โหมด):

1) รัฐธรรมนูญ - การก่อตัวของระบบการเมือง

2) การทำงานของระบบการเมืองที่มีอยู่

3) การพัฒนาระบบการเมือง

4) การสลาย (disintegration) ของระบบการเมือง

การแบ่งออกเป็นขั้นตอนเหล่านี้เป็นไปตามอำเภอใจ แต่ในกระบวนการทางการเมืองแบบองค์รวม พวกเขามีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน บรรลุบทบาทของพวกเขา และดำเนินการโดยวิธีการเฉพาะของการดำเนินการทางการเมือง

การกู้คืน - การก่อตัวของระบบการเมืองเป็นขั้นตอนเริ่มต้นของกระบวนการทางการเมือง มันเกิดขึ้นพร้อมๆ กันและต่อเนื่อง ในเวลาเดียวกัน - ในช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของระบบการเมืองโดยเฉพาะ ตามกฎแล้ว ขั้นตอนนี้เกิดขึ้นพร้อมกับจุดเปลี่ยนในการพัฒนาสังคม เมื่อกองกำลังทางการเมืองที่มีอยู่สูญเสียความชอบธรรมและกองกำลังอื่น ๆ เข้ามาดำรงตำแหน่งที่โดดเด่น กองกำลังใหม่เหล่านี้สร้างระบบการเมืองใหม่ตามความต้องการของพวกเขา โดยที่เจตจำนงของพวกเขาได้รับการดำเนินการโดยหน่วยงานใหม่ที่มีคุณภาพและสถาบันทางการเมืองอื่นๆ ในเวลาเดียวกันบรรทัดฐานทางกฎหมายเก่าจะถูกแทนที่ด้วยบรรทัดฐานใหม่ซึ่งมีการสร้างสถาบันอำนาจและองค์ประกอบอื่น ๆ ของระบบการเมืองขึ้น จุดศูนย์กลางของขั้นตอนนี้คือการแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยสมบูรณ์ เนื่องจากการนำรัฐธรรมนูญใหม่มาใช้เป็นวิธีการทางกฎหมายและประชาธิปไตยในการทำให้อำนาจทางการเมืองถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การทำให้อำนาจถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้จบลงด้วยการนำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่มาใช้ แต่เป็นกระบวนการที่กินเวลายาวนานและต่อเนื่อง จากมุมมองนี้ รัฐธรรมนูญของระบบการเมืองไม่ใช่การกระทำที่เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน คือ ระบบมีการปรับปรุงอยู่ตลอดเวลา มีกระบวนการทำให้อำนาจถูกต้องตามกฎหมายอย่างต่อเนื่อง เช่น การยอมรับระบบใหม่ การอนุมัติและการสนับสนุนจากสมาชิกในสังคม

ขั้นตอนการทำงาน ระบบการเมืองเกิดขึ้นพร้อมกับช่วงเวลาที่มั่นคงของการพัฒนาสังคม เมื่อชนชั้นทางสังคมที่มีอำนาจเหนือกว่าครองตำแหน่งที่มั่นคงมากกว่าชนชั้นทางสังคมอื่นๆ ในขั้นตอนนี้ของกระบวนการทางการเมือง จะมีการดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อทำซ้ำและสนับสนุนกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐ พรรคการเมือง และองค์กรสาธารณะที่จัดตั้งขึ้นแล้ว ในสังคมประชาธิปไตย ขั้นตอนดังกล่าว ได้แก่ การเลือกตั้งและการเลือกตั้งซ้ำหน่วยงานที่เป็นตัวแทน การประชุม การแต่งตั้ง การหมุนเวียนหน่วยงานบริหาร รัฐสภา การประชุมพรรคการเมือง องค์กรสาธารณะ ฯลฯ มีบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้โดย ชี้แจง แก้ไข ขยาย และปรับปรุงกฎหมายที่มีอยู่ให้เป็นกระบวนการถ่ายทอดค่านิยมและบรรทัดฐานของระบบการเมือง (ทำซ้ำ) ตามประเพณี ในขั้นตอนของการทำงานของระบบการเมือง ผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมืองจะถูกทำซ้ำในฐานะตัวแทนของตำแหน่งทางการเมืองและความสนใจบางอย่าง ผู้ถือมุมมองและความเชื่อบางอย่าง แบบเหมารวมของพฤติกรรมทางการเมือง

ขั้นตอนของการพัฒนา ระบบการเมืองเกิดขึ้นในระหว่างการรวมกลุ่มใหม่และการจัดแนวใหม่ของกองกำลังทางการเมือง ในระยะนี้ของกระบวนการทางการเมืองมีการเปลี่ยนแปลงระบบหน่วยงานของรัฐบางส่วน ปฏิรูปกิจกรรมของพรรคการเมืองและองค์กรสาธารณะให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมของสังคม และการเปลี่ยนแปลงสมดุลของพลังทางการเมืองในรัฐ และในเวทีระหว่างประเทศ การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและกลไกอำนาจกำลังยกระดับนโยบายของชนชั้นปกครองขึ้นไปอีกระดับ ขั้นตอนของการพัฒนาระบบการเมืองนั้นมาพร้อมกับการเผชิญหน้าระหว่างกระแสและแนวโน้มต่างๆ ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การปรับตัวของระบบ การปฏิบัติตามโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่กับสภาพสังคมภายนอก อย่างไรก็ตาม ในช่วงหนึ่งของการพัฒนา กองกำลังใหม่ๆ เกิดขึ้นซึ่งผลประโยชน์ไม่ตรงกับเป้าหมายของระบบการเมืองที่มีอยู่

เวทีใหม่ - ขั้นตกต่ำและล่มสลาย การเริ่มเข้าสู่ระยะเสื่อมถอยเกิดขึ้นพร้อมกับการเติบโตของพลังทางสังคมใหม่ๆ ที่ส่งเสริมการจัดระบบชีวิตทางการเมืองประเภทอื่นๆ ในระยะนี้มีการเปลี่ยนแปลงทิศทางการพัฒนากระบวนการทางการเมือง พลวัตนี้เป็นเชิงลบเมื่อเทียบกับสถาบันอำนาจที่มีอยู่ แนวโน้มการทำลายล้างที่นี่มีมากกว่าแนวโน้มเชิงสร้างสรรค์และให้ความรู้ ผลที่ตามมาก็คือ การตัดสินใจที่ทำโดยชนชั้นสูงในการปกครองจะสูญเสียความสามารถในการเป็นผู้นำของตน และชนชั้นสูงในการปกครองเองและสถาบันอำนาจก็จะสูญเสียความชอบธรรมไป ดังนั้นระยะความตกต่ำของระบบการเมืองจึงสัมพันธ์กับการมอบอำนาจขั้นสุดท้าย เป็นการสิ้นสุดวงจรของกระบวนการทางการเมือง

อย่างไรก็ตามกระบวนการทางการเมืองไม่ได้หายไปแต่ยังคงดำเนินต่อไป จุดเริ่มต้นของวัฏจักรถัดไปในกระบวนการทางการเมืองเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในเรื่องอำนาจทางการเมือง สถาบันทางการเมือง และกำหนดการที่สมบูรณ์ของระบบการเมืองก่อนหน้านี้ ควรสังเกตว่าเส้นทางวงจรผ่านสี่ขั้นตอนนี้ไม่ได้ถูกกำหนดเพียงครั้งเดียวและตลอดไป จุดเริ่มต้นและระยะเวลาของแต่ละช่วงเวลาถูกกำหนดโดยสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงหลายประการ

ดังนั้น กระบวนการทางการเมืองควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นชุดของการกระทำของอาสาสมัครที่เป็นสถาบันและไม่ใช่สถาบัน เพื่อดำเนินการตามหน้าที่อำนาจหรือความผิดปกติทางการเมือง ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่การพัฒนาหรือความเสื่อมถอยของระบบการเมืองของสังคม

การสืบพันธุ์ของระบบการเมืองเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันในเชิงวิภาษวิธี ซึ่งรวมถึงการกู้คืนองค์ประกอบและพารามิเตอร์ที่กำหนดไว้ทั้งหมดของระบบซ้ำแล้วซ้ำอีก และช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงและการอัปเดต องค์ประกอบของกระบวนการทางการเมืองนี้รวมเข้าด้วยกันและในเวลาเดียวกันก็ปรับปรุงรูปแบบประวัติศาสตร์ของระบบการเมือง ลักษณะทางสังคม และคุณลักษณะเฉพาะของมัน ควรเข้าใจว่าไม่มีรูปแบบทั่วไปหรือจังหวะทั่วไปของการทำซ้ำระบบการเมืองที่เป็นสากลสำหรับรูปแบบทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างเช่น ในสังคมประชาธิปไตย การเลือกตั้งโดยตรงตามระยะเวลา อิสระ เป็นความลับ และโดยตรง (การเลือกตั้งซ้ำ) บนหลักการทางเลือกได้กลายเป็นวิธีการที่กำหนดไว้แล้วและชัดเจนอยู่แล้วในการสร้างสถาบันอำนาจผู้แทน ความต่อเนื่องเป็นคุณสมบัติหลักของการสืบพันธุ์ ในเวลาเดียวกันเนื้อหาของการเชื่อมโยงทางพันธุกรรมไม่ใช่การคัดลอกเชิงกลของรูปแบบความสัมพันธ์ทางการเมืองที่มีอยู่ แต่ยังรวมถึงช่วงเวลาของการกำเนิดของคุณสมบัติและคุณสมบัติใหม่ ๆ การพัฒนาระบบการเมือง

ความต่อเนื่องทางการเมืองเป็นคุณลักษณะและองค์ประกอบที่จำเป็นอย่างหนึ่งของกระบวนการทางการเมือง แน่นอนว่าระบบการเมืองไม่ได้ประกอบขึ้นจาก "วัตถุ" ของตัวเอง แต่ถูกสร้างขึ้นและทำซ้ำโดยสังคมที่จัดโดยรัฐ ความต่อเนื่องทางการเมืองเป็นเงื่อนไขและหลักการของกระบวนการทำซ้ำซึ่งกำหนดลักษณะของกระบวนการฟื้นฟูองค์ประกอบของระบบการเมือง มนุษยชาติและชุมชนการเมืองได้สืบทอดกิจกรรมทางการเมืองของคนรุ่นก่อนมายาวนาน และในขณะเดียวกันก็เปลี่ยนความเป็นจริงทางการเมืองให้กลายเป็นเงื่อนไขใหม่ ด้วยเหตุนี้ ในการกระทำที่เป็นการทำซ้ำระบบการเมือง มักจะมีช่วงเวลาของการเกิดคุณลักษณะและคุณสมบัติใหม่ๆ บางอย่างอยู่เสมอ บรรทัดฐานและค่านิยมทางการเมือง ประเพณีและพิธีกรรม ตามกฎแล้วจะเคลื่อนเข้าสู่วงจรถัดไปของกระบวนการทางการเมืองด้วยประเพณีทางสังคมและการเมือง เนื้อหาของการสืบทอดทางการเมืองไม่ใช่แค่การลอกเลียนแบบกลไกของสถาบันทางการเมืองและรูปแบบที่เคยเกิดขึ้นเท่านั้น ประการแรก สิ่งเหล่านี้ได้รับคำสั่งให้เชื่อมโยงอย่างต่อเนื่องในการเมืองซึ่งมีเนื้อหาและลักษณะเฉพาะของตัวเอง

ดังนั้นประการแรกการสืบทอดทางการเมืองเกี่ยวข้องโดยตรงกับธรรมชาติและกลไกของอำนาจ ดังนั้น cratology สมัยใหม่จึงจำเป็นต้องพิจารณาในเงื่อนไขของระบอบการเมืองที่เฉพาะเจาะจงและคำนึงถึงประเภทประวัติศาสตร์ของผู้นำที่ปกครองประเทศ (พรรค, กลุ่มการเมือง) ประการที่สอง การสืบทอดตำแหน่งทางการเมืองได้รับอิทธิพลจากปัจจัยประสานงานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ได้แก่ วัตถุประสงค์ - สถานการณ์ทางเศรษฐกิจ สถานะทางสังคม ปัญหาระดับชาติ ประเพณีทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรม และอัตนัย - บทบาทของผู้นำทางการเมือง, การปรากฏตัวของชนชั้นสูงทางการเมือง, ตำแหน่งของภาคประชาสังคม ฯลฯ ประการที่สาม พันธุกรรมของอำนาจในระบบการเมืองสมัยใหม่ได้รับการยอมรับโดยตรงจากกฎหมายปัจจุบันซึ่งระบุลักษณะทางกฎหมาย (หรือผิดกฎหมาย) และเมื่อรวมกับการประเมินของสาธารณชน - ความชอบธรรม (หรือความไม่ชอบด้วยกฎหมาย) ของการสืบทอดทางการเมือง ประการที่สี่ หนึ่งหรือ การสืบทอดตำแหน่งอีกประเภทหนึ่งในการเมืองมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับกระบวนการทางการเมืองบางประเภท (ตะวันตกหรือ "ไม่ใช่ตะวันตก"; เทคโนแครต อุดมคตินิยม มีเสน่ห์ ฯลฯ )

สุดท้ายนี้ ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติและเงื่อนไขเหล่านี้และอื่นๆ สามารถแยกแยะสิ่งต่อไปนี้ได้: ประเภทของการสืบทอดทางการเมือง:

ก) ราชวงศ์ เมื่ออำนาจสืบทอดมาจากสมาชิกในครอบครัวราชวงศ์ บ่อยครั้งเนื่องมาจากบรรทัดฐานจารีตประเพณี ประเพณี หรือพิธีกรรมทางการเมือง

ข) ขององค์กร, เมื่ออำนาจในฐานะทรัพยากรการจัดการส่งผ่านจากมือของชนชั้นสูงที่ปกครองไปยังชนชั้นสูงที่ควบคุม (“การแลกเปลี่ยนของชนชั้นสูง”) หรือภายในชนชั้นปกครองหนึ่งคนถูกโอนไปยังบุคคลที่สมควรที่สุด

c) ประชาธิปไตย ซึ่งดำเนินการโดยอาศัยกลไกที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปของระบอบประชาธิปไตยแบบผู้แทนหรือระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภา (การเลือกตั้ง การลงประชามติ ฯลฯ)

Irkhin Yu.V., Zotov V.D., Zotova L.V.

“คุณไม่สามารถสร้างโลกแห่งความสุขด้วยเลือดได้ ด้วยความยินยอม - เป็นไปได้”

สมมุติ

§ 1. สาระสำคัญของกระบวนการทางการเมือง

คำว่า "กระบวนการ" (จากภาษาละติน processus - ความก้าวหน้า) มักจะบ่งบอกถึงการเคลื่อนไหวบางอย่าง แนวทาง ลำดับการเคลื่อนไหวที่มีทิศทางของตัวเอง การเปลี่ยนแปลงตามลำดับสถานะ ระยะ วิวัฒนาการ ชุดของการดำเนินการตามลำดับเพื่อให้ได้ผลลัพธ์

กระบวนการทางการเมืองเป็นห่วงโซ่เหตุการณ์และปรากฏการณ์ทางการเมืองที่เชื่อมโยงภายในและสอดคล้องกัน เช่นเดียวกับชุดของการดำเนินการตามลำดับของหัวข้อทางการเมืองต่างๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การได้รับ รักษา เสริมสร้างความเข้มแข็ง และใช้อำนาจทางการเมืองในสังคม กระบวนการทางการเมืองเป็นกิจกรรมที่สะสมและสม่ำเสมอของชุมชนสังคม องค์กรและกลุ่มทางสังคมและการเมือง บุคคลที่แสวงหาเป้าหมายทางการเมืองบางประการ ในแง่แคบ มันเป็นกิจกรรมที่มีจุดประสงค์และเกี่ยวข้องของวิชาสังคมและสถาบันของการเมืองในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อดำเนินการตัดสินใจทางการเมือง

กระบวนการทางการเมืองโดยรวม: แนวทางการพัฒนาปรากฏการณ์ทางการเมือง, ผลรวมของการกระทำของกองกำลังทางการเมืองต่างๆ (วิชาการเมือง), การเคลื่อนไหวที่แสวงหาการดำเนินการตามเป้าหมายทางการเมืองบางประการ; รูปแบบการทำงานของระบบการเมืองบางระบบของสังคมที่พัฒนาไปในอวกาศและเวลา กระบวนการทางสังคมอย่างใดอย่างหนึ่ง ตรงข้ามกับกฎหมาย เศรษฐกิจ ฯลฯ การกำหนดกระบวนการเฉพาะโดยมีผลสุดท้ายของระดับหนึ่ง (การปฏิวัติ, การปฏิรูปสังคม, การก่อตั้งพรรคการเมือง, การเคลื่อนไหว, ความคืบหน้าของการนัดหยุดงาน, การรณรงค์หาเสียงเลือกตั้ง ฯลฯ )

กระบวนการทางการเมืองทำหน้าที่เป็นลักษณะการทำงานของชีวิตทางการเมืองโดยรวม โดยกำหนดการปฏิบัติงานตามอำนาจของบทบาทและหน้าที่เฉพาะของพวกเขา เป็นการแสดงออกถึงชุดการดำเนินการที่เฉพาะเจาะจงมากที่ดำเนินการโดยอาสาสมัคร ผู้ดำรงตำแหน่ง และสถาบันอำนาจเพื่อใช้สิทธิและสิทธิพิเศษของตนในขอบเขตทางการเมือง ในกระบวนการทางการเมือง หัวข้อและปัจจัยทางการเมืองต่างๆ มีปฏิสัมพันธ์กัน ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตทางการเมืองของสังคม

การเปิดเผยเนื้อหาของการเมืองผ่านรูปแบบการดำเนินการที่แท้จริงตามบทบาทและหน้าที่ของตน กระบวนการทางการเมืองแสดงให้เห็นว่าการดำเนินการตามบทบาทเหล่านี้ก่อให้เกิดหรือทำลายองค์ประกอบต่างๆ ของระบบการเมือง แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างผิวเผินหรือลึก การเปลี่ยนผ่านจากที่หนึ่ง ระบุไปยังอีกที่หนึ่ง กระบวนการทางการเมืองเผยให้เห็นธรรมชาติของการเคลื่อนไหวและพลวัตทางสังคมของระบบการเมือง การเปลี่ยนแปลงในสภาวะของเวลาและสถานที่ มันแสดงถึงชุดของการกระทำของวิชาการเมืองที่มีสถาบันและไม่ใช่สถาบันเพื่อปฏิบัติหน้าที่หลักในขอบเขตอำนาจ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลง การพัฒนา หรือการล่มสลายของระบบการเมืองที่กำหนดของสังคม

เมื่อวิเคราะห์เนื้อหาของกระบวนการทางการเมืองตามแนว “แนวดิ่ง” อาจกล่าวได้ว่าประกอบด้วยการแสดงออกทางการเมืองของพลเมืองสองรูปแบบหลัก ประการแรก สิ่งเหล่านี้เป็นวิธีต่างๆ สำหรับผู้เข้าร่วมทั่วไปในกระบวนการทางการเมืองในการนำเสนอความสนใจในกิจกรรมทางการเมืองประเภทต่างๆ เช่น การมีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง การลงประชามติ การนัดหยุดงาน การเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมือง เป็นต้น ประการที่สอง การยอมรับและการดำเนินการตามการตัดสินใจของฝ่ายบริหารที่ดำเนินการโดยผู้นำทางการเมืองและชนชั้นสูง

กระบวนการทางการเมืองเกิดขึ้นทั้งในระดับโลกและภายในระบบการเมืองของสังคม ภูมิภาคที่แยกจากกัน หรือดินแดนท้องถิ่น พวกเขาสามารถจัดประเภทตามขนาด ธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลง องค์ประกอบของผู้เข้าร่วม ระยะเวลา ฯลฯ กระบวนการทางการเมืองทำหน้าที่เป็นระดับโลกและระดับชาติ ระดับชาติและระดับภูมิภาค (ท้องถิ่น) เป็นกลุ่มระหว่างชนชั้น กลุ่มระหว่างกัน และภายในชั้นเรียน สังคมและกลุ่มอื่น ๆ ภายนอก หรือภายในพรรคการเมืองและการเคลื่อนไหว จากธรรมชาติ ความสำคัญ และรูปแบบของการพัฒนา (หลักสูตร) ​​กระบวนการทางการเมืองเป็นพื้นฐาน (เกี่ยวกับปัญหาการพัฒนาของสังคมทั้งหมด) และรอบนอก (ในประเด็นของภูมิภาค กลุ่มคน) การปฏิวัติและวิวัฒนาการ เปิดและปิด มีเสถียรภาพและไม่มั่นคงในระยะยาวหรือระยะสั้น (ช่วงการเลือกตั้ง)

ปัญหาหลักของกระบวนการทางการเมืองคือปัญหาในการตัดสินใจและดำเนินการทางการเมืองซึ่งในด้านหนึ่งควรบูรณาการผลประโยชน์ต่างๆ ของพลเมือง และในอีกด้านหนึ่งควรคำนึงถึงผลประโยชน์ของการพัฒนาและความก้าวหน้าของสังคมทั้งหมด .

ความจริงก็คือว่าการพัฒนาเป้าหมายโดยรวมทั่วไปนั้นเกิดขึ้นที่จุดตัดของการกระทำของหน่วยงานราชการและสถาบันอำนาจในด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่งคือสาธารณะกลุ่มผลประโยชน์ ฯลฯ บทบาทนำในการดำเนินการที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นเล่นโดยสถาบันอำนาจสูงสุดของรัฐ เป็นกลไกหลักในการตัดสินใจและดำเนินการ ระดับของการรวมศูนย์อำนาจและการกระจายอำนาจระหว่างกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเป้าหมายการพัฒนาทางการเมืองขึ้นอยู่กับกิจกรรมของพวกเขา ด้วยความมั่นคงและความคล่องตัวในกระบวนการทางการเมือง สถาบันของรัฐจึงสามารถสนับสนุนแม้แต่บรรทัดฐานและเป้าหมายที่ไม่ตอบสนองความต้องการของการพัฒนาสังคม แตกต่างจากประเพณีทางการเมืองของประชากร และขัดแย้งกับความคิดและผลประโยชน์ของพลเมือง . ธรรมชาติของกิจกรรมของสถาบันเป็นตัวกำหนดลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างเรื่องทางการเมืองเป็นหลักตลอดจนจังหวะขั้นตอนและก้าวของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในสังคม

กิจกรรมของสถาบันมักจะกำหนดวัฏจักรของลักษณะกระบวนการทางการเมืองของสังคมเฉพาะ กระบวนการพัฒนาและดำเนินการทั่วประเทศ การตัดสินใจร่วมกันมักดำเนินการโดยสถาบันทางการเมืองชั้นนำ ตัวอย่างเช่น ในประเทศประชาธิปไตย กระบวนการทางการเมืองถูกหล่อหลอมจากเบื้องบน กิจกรรมทางการเมืองสูงสุดของประชากรเกิดขึ้นระหว่างการเลือกตั้งหน่วยงานนิติบัญญัติและผู้บริหารสูงสุดที่มีอำนาจรัฐ ในเวลาเดียวกัน เมื่อสมาชิกสภานิติบัญญัติไปพักร้อนช่วงฤดูร้อน (“ช่วงปิดเทอมของรัฐสภา”) ชีวิตทางการเมืองก็สงบลงตามปกติ

จากมุมมองของคุณสมบัติเชิงระบบขององค์กรอำนาจทางการเมือง กระบวนการทางการเมืองมีสองประเภทหลัก: ประชาธิปไตยซึ่งรวมรูปแบบต่างๆ ของประชาธิปไตยโดยตรงและแบบตัวแทน และแบบไม่ประชาธิปไตย ซึ่งเนื้อหาภายในถูกกำหนดโดย การปรากฏตัวของระบอบเผด็จการหรือเผด็จการ; กิจกรรมของพรรคการเมืองที่เกี่ยวข้องและองค์กรสาธารณะและผู้นำ การดำรงอยู่ของวัฒนธรรมทางการเมืองแบบเผด็จการ และความคิดของพลเมือง

ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงอำนาจ กระบวนการทางการเมืองถูกจัดประเภทเป็นการปฏิวัติและวิวัฒนาการ

กระบวนการทางการเมืองแบบวิวัฒนาการนั้นมีลักษณะเฉพาะคือการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่สะสมและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองอย่างค่อยเป็นค่อยไป การแบ่งแยกหน้าที่และบทบาทของเรื่องทางการเมืองต่างๆ ความมั่นคงของกลไกการตัดสินใจที่เกิดขึ้น กิจกรรมร่วมกันของชนชั้นสูงและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ควบคุมซึ่งกันและกันและมีเสรีภาพในการดำเนินการภายใต้กรอบสถานะที่ได้มา ความชอบธรรมของอำนาจ การมีค่านิยมทางสังคมและวัฒนธรรมร่วมกันและแนวปฏิบัติสำหรับผู้จัดการและผู้บริหาร ฉันทามติและการมีอยู่ของฝ่ายค้านที่สร้างสรรค์ การผสมผสานระหว่างการจัดการกับการปกครองตนเองและการจัดระเบียบชีวิตทางการเมืองด้วยตนเอง

กระบวนการทางการเมืองแบบปฏิวัติพัฒนาในสภาพแวดล้อมของสถานการณ์การปฏิวัติหรือใกล้เคียง (ตามคำกล่าวของ V.I. เลนิน: "ยอดสูงสุด" ไม่สามารถ "ยอดต่ำสุด" ไม่ต้องการดำเนินชีวิตแบบเก่า กิจกรรมทางการเมืองระดับสูงของมวลชน ). โดดเด่นด้วยการเปลี่ยนแปลงอำนาจเชิงคุณภาพที่ค่อนข้างรวดเร็ว การแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐอย่างสมบูรณ์ การใช้ทั้งสันติวิธีและความรุนแรงเพื่อโค่นล้มระบอบการปกครองก่อนหน้านี้ ความชอบในการเลือกตั้งเปิดทางให้เกิดการเคลื่อนไหวทางการเมืองมวลชนในรูปแบบตามอำเภอใจ ในทุกระดับของรัฐบาลไม่มีเวลาในการตัดสินใจด้านการจัดการ บทบาทที่ลดลงของหน่วยงานที่ปรึกษาและผู้เชี่ยวชาญ ความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นของผู้นำทางการเมือง ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นระหว่างชนชั้นดั้งเดิมและชนชั้นสูงใหม่

ขอแนะนำให้เน้นขั้นตอนหลักของการก่อตัวและการพัฒนากระบวนการทางการเมือง:

จุดเริ่มต้นถือได้ว่าเป็นขั้นตอนของการพัฒนาและนำเสนอผลประโยชน์ทางการเมืองของกลุ่มและพลเมืองต่อสถาบันที่ทำการตัดสินใจทางการเมือง

ขั้นตอนที่สามของกระบวนการทางการเมืองคือการดำเนินการตามการตัดสินใจทางการเมือง ซึ่งเป็นศูนย์รวมของแรงบันดาลใจอันแรงกล้าของสถาบันของรัฐและหัวข้อทางการเมืองต่างๆ

จากมุมมองของความมั่นคงของรูปแบบหลักของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างทางสังคมและการเมืองความแน่นอนของการทำงานและความสัมพันธ์ของวิชาอำนาจกระบวนการทางการเมืองที่มั่นคงและไม่มั่นคงสามารถแยกแยะได้

กระบวนการทางการเมืองที่มั่นคงมีลักษณะเฉพาะด้วยรูปแบบการระดมทางการเมืองและพฤติกรรมที่มั่นคงของพลเมือง ตลอดจนกลไกที่พัฒนาขึ้นตามหน้าที่ในการตัดสินใจทางการเมือง กระบวนการดังกล่าวขึ้นอยู่กับระบอบการปกครองที่ถูกต้องตามกฎหมาย โครงสร้างทางสังคมที่เหมาะสม และบรรทัดฐานทางกฎหมายและวัฒนธรรมที่มีประสิทธิภาพสูงที่มีอยู่ในสังคม

กระบวนการทางการเมืองที่ไม่มั่นคงมักเกิดขึ้นในภาวะวิกฤติทางอำนาจ สาเหตุนี้อาจเกิดจากภาวะแทรกซ้อนในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ การผลิตวัตถุที่ลดลง และความขัดแย้งทางสังคม การที่ระบอบการปกครองไม่สามารถตอบสนองต่อความต้องการใหม่ของสังคมหรือกลุ่มหลักได้อย่างเหมาะสมทำให้เกิดความไม่มั่นคงในกระบวนการทางการเมือง