1. การแข่งขันระหว่าง Chatsky และ Molchalin
2. ความสัมพันธ์ระหว่าง Princess Mary, Pechorin และ Grushnitsky
3. การปะทะกันระหว่าง Pavel Kirsanov และ Evgeny Bazarov
เป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับการแข่งขันความรักที่เกี่ยวข้องกับงานวรรณกรรมรัสเซียหลายชิ้นโดยมีการประชุมในระดับสูงเท่านั้น อันที่จริงเราไม่สามารถพูดได้ว่า Onegin และ Lensky แข่งขันกับ Olga ใช่ไหม แน่นอนว่านั่นคือ Lensky เห็นสิ่งต่าง ๆ ในลักษณะนี้ แต่จากภายนอกเห็นได้ชัดว่า Onegin ไม่สนใจเลยในความโปรดปรานของ Olga ที่มีเสน่ห์และหลบเลี่ยงเล็กน้อย เรามาดูผลงานหลาย ๆ อย่างกันดีกว่า
ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง Woe from Wit โดย A. S. Griboyedov อย่างน้อยเราก็พบเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการแข่งขันความรักระหว่างฮีโร่สองคน ทั้ง Chatsky และ Molchalin สนใจในความสนใจและความเสน่หาของ Sophia ด้วยเหตุผลใดก็ตาม อีกประการหนึ่งก็คือเหตุผลของความสนใจในหมู่สุภาพบุรุษนั้นแตกต่างกัน Chatsky และ Sophia รู้จักกันมาตั้งแต่เด็ก มันง่ายที่จะเดาว่าพวกเขามีประสบการณ์ความรักใคร่ร่วมกันในวัยเด็ก ซึ่งเติบโตเป็นความรักแบบวัยรุ่น จริงอยู่โซเฟียลืมงานอดิเรกนี้โดยเลือก Molchalin เลขานุการของพ่อของเธอเป็นเป้าหมายแห่งความรักของเธอ แต่แชทสกีไม่เพียงแต่ไม่ลืมความรักในอดีตของเขาเท่านั้น แต่ยังทะนุถนอมความหวังของการตอบแทนซึ่งกันและกันในอดีตอีกด้วย ความหวังนี้สลายไปอย่างรวดเร็ว แต่ Chatsky พยายามค้นหาว่าใครคือผู้ที่ถูกเลือกของโซเฟีย
Molchalin ซึ่งด้วยความปรารถนาอันแปลกประหลาดของโชคชะตาการจ้องมองอย่างมีเมตตาของลูกสาวของผู้อุปถัมภ์ของเขาได้พักผ่อนไม่มีความรู้สึกโรแมนติกใด ๆ สำหรับ Sofya Pavlovna เลย อย่างไรก็ตามเขาแสดงให้เห็นถึงคนรักที่อุทิศตนตามหน้าที่และอย่างมีสติ เพื่ออะไร? นี่เป็นการคำนวณครั้งใหญ่สำหรับ Molchalin ต้องการที่จะไปถึงจุดสูงสุดและก้าวขึ้นสู่อาชีพการงานเขาพยายามทำให้ทุกคนที่ครองตำแหน่งสำคัญในสังคมพอใจอยู่แล้ว และโซเฟียเป็นลูกสาวของหัวหน้าของเขา ซึ่งเขา "ให้อาหารและน้ำ และบางครั้งก็ให้ตำแหน่งแก่เขา" ตามคำพูดที่เหมาะสมของลิซ่า คนรับใช้ของโซเฟีย
ดังนั้นในภาพยนตร์ตลกของ Griboyedov ดูเหมือนจะมีข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับฮีโร่ที่จะแข่งขันกับเด็กผู้หญิง แต่การแข่งขันนี้อยู่ที่ไหน? ใช่ Chatsky กำลังพยายามค้นหาว่าใครคือคู่แข่งที่โชคดีของเขา โซเฟียปล่อยให้มันหลุดลอยไป แต่แชทสกี้เมื่อได้พูดคุยกับเรื่องที่เธอหลงใหลเป็นการส่วนตัวแล้วก็ได้ข้อสรุปว่า "คนหลอกลวงหัวเราะเยาะ" ที่เขา เรื่อง "ด้วยความรู้สึกเช่นนั้นด้วยจิตวิญญาณ" ที่เชื่อว่าบุคคลที่ไม่มีตำแหน่งสูงจำเป็นต้องยอมรับบุคคลระดับสูงโดยไม่กล้าที่จะมีความคิดเห็นของตัวเองจะได้รับความรักหรือไม่? ใช่ เขาเห็นในผู้หญิงเท่านั้นที่จะเป็นผู้อุปถัมภ์ในความก้าวหน้าในอาชีพการงาน!
แชทสกีพยายามแสดงให้โซเฟียเห็นถึงความสำคัญของโมลชาลิน แต่แชทสกีโจมตีทุกคน ดังนั้นโซเฟียจึงมีแนวโน้มที่จะถือว่าการโจมตีของเขาต่อโมลคาลินเป็นเพียงการแสดงลักษณะที่ทะเลาะวิวาทกัน หมายเหตุ: Chatsky ไม่ได้ทำอะไรเลยที่จะแสดงให้บุคคลของเขาเห็นในแง่ดีไม่มากก็น้อยต่อหน้าหญิงสาวที่รักของเขา นั่นคือเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่ได้แข่งขันกับ Molchalin ซึ่งความสุภาพเรียบร้อยและความช่วยเหลืออันโอ้อวดแตะต้องและสร้างความพอใจให้กับโซเฟียผู้เพ้อฝันอย่างมาก Chatsky ยุ่งอยู่กับการเปิดเผยความชั่วร้ายของสังคมมากกว่าเรื่องความรัก เมื่อทุกคนตะคอกใส่เขาด้วยความเป็นเอกฉันท์อย่างน่าทึ่ง โดยหยิบวลีของ Sophia เกี่ยวกับความบ้าคลั่งของ Chatsky และแก่นแท้แห่งความเงียบงันถูกเปิดเผยในความรุ่งโรจน์ที่มีสองใจ Chatsky ออกจากเกมอย่างภาคภูมิใจ “รถม้าสำหรับฉัน รถม้า!” เขาอุทานอย่างแสดงละครและลงจากเวทีอย่างสง่าผ่าเผย แต่ลองหันไปทำงานอื่นกันดีกว่า ในนวนิยายของ M. Yu. Lermontov เรื่อง "A Hero of Our Time" Grushnitsky และ Pechorin ถึงกับยิงผู้หญิง! ทำไมไม่รักการแข่งขัน? นอกจากนี้เหล่าฮีโร่ยังพยายามซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อให้ได้รับความเห็นอกเห็นใจจากเจ้าหญิงแมรีในวัยเยาว์โดยมีระดับความสำเร็จที่แตกต่างกันเท่านั้น ตอนแรกเธอสนใจ Grushnitsky แต่ก็เบื่อเธออย่างรวดเร็ว สำหรับ Pechorin ในตอนแรกแมรี่รู้สึกถึงอคติที่ไม่เป็นมิตรต่อเขา แต่ความพยายามของนักเต้นหัวใจผู้มีประสบการณ์นั้นไม่ได้ไร้ผลและหญิงสาวก็ตกหลุมรักเขา Grushnitsky ที่โกรธแค้นใส่ร้ายเจ้าหญิง Pechorin ซึ่งเหมาะสมกับชายผู้สูงศักดิ์ปกป้องเกียรติของหญิงสาว นี่คือสถานการณ์ที่อธิบายไว้ในนวนิยายเรื่องนี้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ทั้ง Grushnitsky และ Pechorin ไม่ได้สนใจ Mary Grushnitsky ทนทุกข์ทรมานจากความภาคภูมิใจที่เสียหายเขาจำเป็นต้องระบายความโกรธ นอกจากนี้เขายังอิจฉาความสำเร็จของ Pechorin และเขาก็หันศีรษะของเจ้าหญิงโดยไม่มีแผนการที่กว้างขวาง สถานการณ์ได้พัฒนาในลักษณะที่เขาในฐานะคนดีไม่มีสิทธิ์กลืนคำโกหกสกปรกของ Grushnitsky อย่างเงียบ ๆ เพโชรินเสี่ยงชีวิตโดยไม่ลังเล แต่เขาไม่ได้ตั้งใจที่จะเชื่อมโยงชีวิตของเขากับแมรี่ ความขัดแย้งของเขากับ Grushnitsky เป็นการปะทะกันของตัวละคร ไม่ใช่การแข่งขันด้านความรัก
สุดท้ายนี้ เรามาดูอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่เรียกว่าการแข่งขันรักในวรรณคดีรัสเซีย ในนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ของ I. S. Turgenev การดวลก็เกิดขึ้นเช่นกัน ผู้เข้าร่วมทั้งสองไม่แยแสกับผู้หญิงคนเดียวกัน Pavel Petrovich Kirsanov ไม่ได้เปิดเผยความรู้สึกของเขาต่อ Fenechka ผู้เป็นที่รักของ Nikolai น้องชายของเขา แต่ Evgeny Bazarov เพื่อนของ Arkady ลูกชายของ Nikolai Petrovich รู้สึกดึงดูดผู้หญิงคนนี้เริ่มสนทนากับเธออย่างคลุมเครือโดยบอกเป็นนัยว่าเขาชอบเธอแล้วจึงจูบเธออย่างกล้าหาญ Pavel Petrovich Kirsanov ซึ่งบังเอิญเห็นเหตุการณ์นี้ท้าให้เขาดวลกัน เขาไม่ได้ทำสิ่งนี้โดยคำนึงถึงความสุขของน้องชายมากนัก แต่ด้วยความอิจฉาริษยาของเขาเอง อย่างไรก็ตาม การดวลครั้งนี้มีฉากตลกขนาดไหน! หากใน "ฮีโร่แห่งกาลเวลาของเรา" ของ Lermontov การดวลของเหล่าฮีโร่มีรสชาติที่สอดคล้องกันของการต่อสู้แบบเป็นหรือตายดังนั้นใน "Fathers and Sons" ของ Turgenev ก็เกือบจะกลายเป็นฉากการ์ตูน: คนรับใช้ปีเตอร์ซึ่งทำหน้าที่เป็น ประการที่สอง ลอยอยู่หลังต้นไม้ วินาทีนี้ตัวสั่นเหมือนใบไม้ในระหว่างการดวล จากนั้นในตอนท้ายของการดวลซึ่งตรงกันข้ามกับคำสั่งของ Pavel Petrovich เขาปลุก Nikolai Petrovich ด้วยข้อความที่ไม่คาดคิดแม้ว่าเขาจะต้องทำก็แค่วิ่งไปหารถม้าที่มีผู้บาดเจ็บ พาเวล เปโตรวิช อาจถูกส่งตัวกลับบ้านได้
แต่นอกเหนือจากการออกแบบที่ตลกขบขันของการดวลครั้งนี้แล้ว ยังมีคำถามเกิดขึ้นอีกว่า จุดประสงค์ของการดวลคืออะไร? Pavel Petrovich กำลังมองหาวิธีที่จะขับไล่คู่แข่งของเขาออกจากที่ดินของพี่ชายภายใต้ข้ออ้างที่สมเหตุสมผล เขาบรรลุเป้าหมายนี้ แต่สำหรับคู่แข่งทั้งสองไม่มีคำถามเกี่ยวกับการตอบแทนของ Fenechka เพราะเธอรักเพียง Nikolai Petrovich และไม่มีความตั้งใจที่จะนอกใจเขา
เราเผชิญกับปรากฏการณ์ที่เรียกว่าความขัดแย้งอยู่ตลอดเวลา (จากภาษาละตินขัดแย้ง - การปะทะกัน) เช่น ความขัดแย้งเฉียบพลันที่หาทางออกและการแก้ไขในการกระทำการต่อสู้ ความขัดแย้งทางการเมือง อุตสาหกรรม ครอบครัว และประเภทอื่นๆ ในระดับและระดับต่างๆ ซึ่งบางครั้งได้พรากความเข้มแข็งทางร่างกาย ศีลธรรม และอารมณ์ไปจำนวนมหาศาลจากผู้คน ครอบงำโลกแห่งจิตวิญญาณและการปฏิบัติของเรา ไม่ว่าเราต้องการหรือไม่ก็ตาม
มันมักจะเกิดขึ้นเช่นนี้: เราพยายามหลีกเลี่ยงความขัดแย้งบางอย่าง กำจัดความขัดแย้งเหล่านั้น "คลี่คลาย" พวกมัน หรืออย่างน้อยก็ทำให้ผลกระทบของพวกเขาอ่อนลง - แต่ก็ไร้ผล! การเกิดขึ้น การพัฒนา และการแก้ไขข้อขัดแย้งไม่ได้ขึ้นอยู่กับเราเท่านั้น ในทุกการปะทะกันของฝ่ายตรงข้าม อย่างน้อยสองฝ่ายมีส่วนร่วมและต่อสู้ แสดงผลประโยชน์ที่แตกต่างกันและแม้กระทั่งผลประโยชน์ร่วมกัน ไล่ตามเป้าหมายที่ขัดแย้งกัน กระทำการหลายทิศทางและบางครั้งก็เป็นศัตรูกัน . ความขัดแย้งพบการแสดงออกในการต่อสู้ระหว่างใหม่และเก่า ก้าวหน้าและปฏิกิริยา สังคมและต่อต้านสังคม ความขัดแย้งในหลักการชีวิตและตำแหน่งของมนุษย์ จิตสำนึกทางสังคมและส่วนบุคคล ศีลธรรม ฯลฯ
สิ่งที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในวรรณคดี การพัฒนาโครงเรื่องการปะทะกันและปฏิสัมพันธ์ของตัวละครที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาการกระทำของตัวละครนั่นคือกล่าวอีกนัยหนึ่งการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดของเนื้อหาของงานวรรณกรรมนั้นมีพื้นฐานมาจากความขัดแย้งทางศิลปะซึ่งก็คือ ท้ายที่สุดแล้วเป็นการสะท้อนและสรุปความขัดแย้งทางสังคมแห่งความเป็นจริง หากไม่มีความเข้าใจของศิลปินเกี่ยวกับความขัดแย้งที่สำคัญในปัจจุบันและลุกลามอย่างรวดเร็ว ศิลปะคำที่แท้จริงก็ไม่มีอยู่จริง
ความขัดแย้งทางศิลปะ หรือการชนกันทางศิลปะ (จากภาษาละติน collisio - collision) คือการเผชิญหน้าของพลังหลายทิศทางที่กระทำในงานวรรณกรรม - สังคม ธรรมชาติ การเมือง ศีลธรรม ปรัชญา - ซึ่งได้รับรูปลักษณ์ทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพในโครงสร้างทางศิลปะของงาน ในฐานะการต่อต้าน (การต่อต้าน) ของสถานการณ์ของตัวละคร ตัวละครแต่ละตัว - หรือแง่มุมต่าง ๆ ของตัวละครตัวเดียว - ซึ่งกันและกัน ความคิดเชิงศิลปะของงาน (หากพวกเขามีหลักการที่ขั้วอุดมการณ์)
โครงสร้างทางศิลปะของงานวรรณกรรมในทุกระดับเต็มไปด้วยความขัดแย้ง: ลักษณะคำพูด, การกระทำของตัวละคร, ความสัมพันธ์ของตัวละคร, เวลาและพื้นที่ทางศิลปะ, โครงสร้างโครงเรื่องของการเล่าเรื่องมีคู่ภาพที่ขัดแย้งกันซึ่งเชื่อมโยงกับแต่ละภาพ อื่นๆ และการสร้าง "ตาราง" ของแรงดึงดูดและแรงผลักเป็นโครงสร้างหลักของงาน
ในนวนิยายมหากาพย์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ตระกูล Kuragin (ร่วมกับ Scherer, Drubetsky ฯลฯ ) เป็นศูนย์รวมของสังคมชั้นสูง - โลกที่ต่างจาก Bezukhov, Bolkonsky และ Rostov โดยธรรมชาติ แม้จะมีความแตกต่างทั้งหมดระหว่างตัวแทนของตระกูลผู้สูงศักดิ์ทั้งสามตระกูลซึ่งเป็นที่รักของผู้เขียน แต่พวกเขาก็ไม่เป็นมิตรต่อพิธีการที่โอ้อวดการวางอุบายของศาลความหน้าซื่อใจคดความเท็จผลประโยชน์ส่วนตนความว่างเปล่าทางจิตวิญญาณ ฯลฯ ซึ่งเจริญรุ่งเรืองในราชสำนักของจักรพรรดิ นั่นคือเหตุผลที่ความสัมพันธ์ระหว่างปิแอร์กับเฮเลน, นาตาชาและอนาโทล, เจ้าชายอังเดรและอิปโพลิตคูราจิน ฯลฯ มีความน่าทึ่งและเต็มไปด้วยความขัดแย้งที่ไม่ละลายน้ำ
ในระนาบความหมายที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งที่ซ่อนอยู่เกิดขึ้นในนวนิยายระหว่างผู้บัญชาการ Kutuzov ผู้บัญชาการของคนฉลาดและ Alexander I ผู้ไร้สาระซึ่งเข้าใจผิดว่าสงครามเป็นขบวนพาเหรดที่มีลักษณะพิเศษ อย่างไรก็ตามไม่ใช่เรื่องบังเอิญเลยที่ Kutuzov รักและแยก Andrei Bolkonsky ออกจากเจ้าหน้าที่ที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของเขาและจักรพรรดิ Alexander ไม่ได้ซ่อนความเกลียดชังต่อเขา ในขณะเดียวกันก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่อเล็กซานเดอร์ (เช่นเดียวกับนโปเลียนในสมัยของเขา) "สังเกตเห็น" เฮเลนเบซูโคว่าให้เกียรติเธอด้วยการเต้นรำที่ลูกบอลในวันที่กองทหารนโปเลียนบุกเข้าสู่รัสเซีย ดังนั้นการติดตามสายโซ่แห่งการเชื่อมต่อ "การเชื่อมโยง" ระหว่างตัวละครในงานของตอลสตอยเราสังเกตว่าพวกเขาทั้งหมด - ด้วยระดับความชัดเจนที่แตกต่างกัน - ถูกจัดกลุ่มไว้รอบ ๆ "เสา" ความหมายของสองความหมายของมหากาพย์ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งหลักของงาน - ประชาชน กลไกแห่งประวัติศาสตร์ และกษัตริย์ "ทาสแห่งประวัติศาสตร์" ในการพูดนอกเรื่องเชิงปรัชญาและนักข่าวของผู้เขียนความขัดแย้งสูงสุดของงานนี้ได้รับการกำหนดขึ้นด้วยความเด็ดขาดและความตรงไปตรงมาของตอลสตอยล้วนๆ เห็นได้ชัดว่าในแง่ของระดับความสำคัญทางอุดมการณ์และความเป็นสากล ความขัดแย้งนี้เปรียบได้กับความขัดแย้งทางทหารที่ปรากฎในผลงานซึ่งเป็นแก่นแท้ของนวนิยายมหากาพย์ทั้งในด้านศิลปะและสุนทรียศาสตร์เท่านั้น เหตุการณ์สงครามรักชาติปี 1812 ส่วนที่เหลือทั้งหมดความขัดแย้งส่วนตัวเปิดเผยโครงเรื่องและเนื้อเรื่องของนวนิยาย (ปิแอร์ - โดโลคอฟ, เจ้าชายอังเดร - นาตาชา, คูทูซอฟ - นโปเลียน, คำพูดภาษารัสเซีย - ฝรั่งเศส ฯลฯ ) เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของ ความขัดแย้งหลักของงานและก่อให้เกิดลำดับชั้นของความขัดแย้งทางศิลปะ
งานวรรณกรรมแต่ละงานพัฒนาระบบความขัดแย้งทางศิลปะพิเศษหลายระดับของตัวเองซึ่งท้ายที่สุดก็เป็นการแสดงออกถึงแนวคิดทางอุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ของผู้เขียน ในแง่นี้ การตีความทางศิลปะเกี่ยวกับความขัดแย้งทางสังคมนั้นกว้างขวางและมีความหมายมากกว่าการสะท้อนทางวิทยาศาสตร์หรือทางหนังสือพิมพ์
ใน "The Captain's Daughter" ของพุชกิน ความขัดแย้งระหว่าง Grinev และ Shvabrin เกี่ยวกับความรักที่พวกเขามีต่อ Masha Mironova ซึ่งเป็นพื้นฐานที่มองเห็นได้ของโครงเรื่องโรแมนติกนั้นได้ถอยกลับไปเป็นเบื้องหลังก่อนความขัดแย้งทางสังคมและประวัติศาสตร์ - การจลาจลของ Pugachev ปัญหาหลักของนวนิยายของพุชกินซึ่งความขัดแย้งทั้งสองหักเหในลักษณะที่ไม่เหมือนใครคือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของสองแนวคิดเกี่ยวกับเกียรติยศ (คำบรรยายของงานคือ "ดูแลเกียรติยศตั้งแต่อายุยังน้อย"): ในด้านหนึ่ง กรอบแคบของเกียรติยศในชั้นเรียน (เช่น ผู้สูงศักดิ์ คำสาบานของเจ้าหน้าที่) ; ในทางกลับกันค่านิยมของมนุษย์สากลในด้านความเหมาะสมความเมตตามนุษยนิยม (ความภักดีต่อคำพูดความไว้วางใจในบุคคลความกตัญญูต่อความดีที่ทำความปรารถนาที่จะช่วยเหลือในปัญหา ฯลฯ ) Shvabrin ไม่ซื่อสัตย์แม้จากมุมมองของรหัสอันสูงส่ง Grinev รีบวิ่งไปมาระหว่างสองแนวคิดเรื่องเกียรติยศ แนวคิดหนึ่งถูกกำหนดให้เป็นหน้าที่ของเขา ส่วนอีกแนวคิดถูกกำหนดโดยความรู้สึกตามธรรมชาติ Pugachev ปรากฏว่าอยู่เหนือความรู้สึกเกลียดชังชนชั้นต่อขุนนางซึ่งจะดูเป็นธรรมชาติโดยสมบูรณ์และตรงตามข้อกำหนดสูงสุดของความซื่อสัตย์และความสูงส่งของมนุษย์ซึ่งเหนือกว่าผู้บรรยายเอง Pyotr Andreevich Grinev ในแง่นี้
ผู้เขียนไม่จำเป็นต้องนำเสนอผู้อ่านในรูปแบบสำเร็จรูปพร้อมกับการแก้ไขความขัดแย้งทางสังคมในอนาคตที่เขาแสดงให้เห็นในอนาคต บ่อยครั้งที่การแก้ไขความขัดแย้งทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่สะท้อนให้เห็นในงานวรรณกรรมดังกล่าวปรากฏโดยผู้อ่านในบริบทเชิงความหมายที่ไม่คาดคิดสำหรับผู้เขียน หากผู้อ่านทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์วรรณกรรม เขาสามารถระบุทั้งความขัดแย้งและวิธีการแก้ไขได้แม่นยำและมองการณ์ไกลมากกว่าตัวศิลปินเอง ดังนั้น N.A. Dobrolyubov ซึ่งวิเคราะห์ละครของ A.N. Ostrovsky เรื่อง "The Thunderstorm" สามารถพิจารณาเบื้องหลังการปะทะกันทางสังคมและจิตวิทยาของชีวิตพ่อค้า - ชนชั้นกลางปรมาจารย์ซึ่งเป็นความขัดแย้งทางสังคมที่รุนแรงที่สุดของรัสเซียทั้งหมด - "อาณาจักรแห่งความมืด" โดยที่ในบรรดาการเชื่อฟังทั่วไป ความหน้าซื่อใจคดและการไร้เสียง “เผด็จการ” ครอบงำสูงสุด การละทิ้งหน้าที่ที่เป็นลางร้ายคือระบอบเผด็จการ และที่ซึ่งแม้แต่การประท้วงเพียงเล็กน้อยก็ยังเป็น “แสงแห่งแสงสว่าง”
ในวรรณคดี? มันแสดงออกมาได้อย่างไร? เป็นไปได้ไหมที่จะสังเกตเห็นแม้กระทั่งกับผู้อ่านที่ไม่มีประสบการณ์? ความขัดแย้งในงานวรรณกรรมเป็นปรากฏการณ์บังคับและจำเป็นสำหรับการพัฒนาโครงเรื่อง ไม่ใช่หนังสือคุณภาพสูงสักเล่มเดียวที่สามารถอ้างสิทธิ์ในชื่อนิรันดร์คลาสสิกได้โดยไม่ต้องใช้มัน อีกประการหนึ่งคือเราไม่สามารถเห็นความขัดแย้งที่ชัดเจนในมุมมองของตัวละครที่อธิบายได้เสมอไปหรือพิจารณาระบบค่านิยมและความเชื่อภายในอย่างลึกซึ้ง.
บางครั้งการทำความเข้าใจวรรณกรรมชิ้นเอกที่แท้จริงอาจเป็นเรื่องยาก กิจกรรมนี้ต้องใช้ความพยายามอย่างมาก เช่นเดียวกับความปรารถนาที่จะเข้าใจตัวละครและระบบภาพที่สร้างโดยผู้เขียน ดังนั้นความขัดแย้งในวรรณคดีคืออะไร? ลองคิดดูสิ
ความหมายของแนวคิด
ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้คนจะเข้าใจสิ่งที่เรากำลังพูดถึงโดยสัญชาตญาณเมื่อพูดถึงความขัดแย้งทางอุดมการณ์บางประเภทในหนังสือเล่มใดเล่มหนึ่ง ความขัดแย้งในวรรณคดีคือการเผชิญหน้ากันระหว่างตัวละครของตัวละครกับความเป็นจริงภายนอก การต่อสู้ในโลกสมมติสามารถดำเนินต่อไปได้เป็นเวลานานและจำเป็นต้องนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงวิธีการมองความเป็นจริงของฮีโร่โดยรอบ ความตึงเครียดดังกล่าวอาจก่อตัวขึ้นภายในตัวละครและมุ่งตรงไปที่บุคลิกภาพของเขาเอง การพัฒนาการเคลื่อนไหวดังกล่าวเกิดขึ้นบ่อยมาก แล้วพวกเขาก็พูดถึงความขัดแย้งภายในนั่นคือการต่อสู้กับตัวเอง
ความขัดแย้งในวรรณคดีรัสเซีย
คลาสสิกในประเทศสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ด้านล่างนี้เป็นตัวอย่างความขัดแย้งในวรรณคดีที่นำมาจากผลงานของรัสเซีย หลายๆ คนจะพบว่าพวกเขาคุ้นเคยตั้งแต่สมัยเรียน คุณควรใส่ใจกับหนังสือเล่มไหน?
“แอนนา คาเรนินา”
อนุสาวรีย์วรรณกรรมรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดซึ่งไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน เกือบทุกคนรู้เรื่องราวของ Anna Karenina แต่ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถระบุได้ทันทีว่าประสบการณ์หลักของนางเอกคืออะไร เมื่อนึกถึงความขัดแย้งในวรรณคดีคุณคงจำผลงานที่ยอดเยี่ยมนี้ได้
แอนนา คาเรนินาแสดงความขัดแย้งสองประการ เขาคือผู้ที่ไม่ยอมให้ตัวละครหลักมีความรู้สึกและมองสถานการณ์ในชีวิตของเธอแตกต่างออกไป เบื้องหน้าแสดงถึงความขัดแย้งภายนอก: การที่สังคมปฏิเสธความสัมพันธ์ที่อยู่ด้านข้าง เขาเป็นคนที่ทำให้นางเอกแปลกแยกจากผู้คน (เพื่อนและคนรู้จัก) ซึ่งก่อนหน้านี้เคยมีปฏิสัมพันธ์กันง่ายมาก แต่นอกเหนือจากนี้ ยังมีความขัดแย้งภายในอีกด้วย แอนนาถูกบดขยี้อย่างแท้จริงด้วยภาระอันเหลือทนที่เธอต้องแบกรับ เธอทนทุกข์ทรมานจากการพลัดพรากจากลูกชายของเธอ Seryozha และไม่มีสิทธิ์พาลูกไปใช้ชีวิตใหม่กับ Vronsky กับเธอ ประสบการณ์ทั้งหมดนี้สร้างความตึงเครียดอย่างมากในจิตวิญญาณของนางเอกซึ่งเธอไม่สามารถปลดปล่อยตัวเองได้
"โอโบลอฟ"
อีกหนึ่งผลงานวรรณกรรมคลาสสิกรัสเซียที่น่าจดจำที่ควรค่าแก่การพูดถึง “ Oblomov” แสดงให้เห็นถึงชีวิตอันเงียบสงบของเจ้าของที่ดินคนหนึ่งซึ่งครั้งหนึ่งตัดสินใจปฏิเสธการให้บริการในแผนกและอุทิศชีวิตของเขาเพื่อความสันโดษ ตัวละครเองก็ค่อนข้างน่าสนใจ เขาไม่อยากดำเนินชีวิตตามแบบที่สังคมกำหนดและในขณะเดียวกันก็ไม่พบพลังที่จะต่อสู้ การอยู่เฉยและไม่แยแสจะบ่อนทำลายเขาจากภายใน ความขัดแย้งของฮีโร่กับโลกภายนอกปรากฏให้เห็นว่าเขาไม่เห็นประเด็นของการดำรงชีวิตเหมือนคนส่วนใหญ่: ไปทำงานทุกวัน การกระทำที่คิดว่าไร้ความหมายในความคิดของเขา
วิถีชีวิตแบบพาสซีฟคือปฏิกิริยาตอบโต้ต่อโลกที่เข้าใจยากรอบตัวเขา หนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งทางอุดมการณ์เนื่องจากมีพื้นฐานมาจากความเข้าใจในสาระสำคัญและความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์ Ilya Ilyich รู้สึกไม่เข้มแข็งพอที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิตของเขา
"งี่เง่า"
งานนี้เป็นหนึ่งในผลงานที่โด่งดังที่สุดของ F. M. Dostoevsky The Idiot บรรยายถึงความขัดแย้งทางอุดมการณ์ Prince Myshkin แตกต่างจากสังคมที่เขาพบตัวเองมาก เขาเป็นคนพูดน้อย มีความอ่อนไหวอย่างมาก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงประสบกับเหตุการณ์ใดๆ อย่างรุนแรง
ตัวละครที่เหลือเปรียบเทียบเขากับพฤติกรรมและทัศนคติต่อชีวิต ค่านิยมของเจ้าชาย Myshkin ขึ้นอยู่กับความเข้าใจของคริสเตียนในเรื่องความดีและความชั่วและความปรารถนาที่จะช่วยเหลือผู้คน
ความขัดแย้งในวรรณคดีต่างประเทศ
คลาสสิกจากต่างประเทศให้ความบันเทิงไม่น้อยไปกว่าเพลงในประเทศ บางครั้งความขัดแย้งในวรรณคดีต่างประเทศก็มีการนำเสนอในวงกว้างจนใคร ๆ ก็สามารถชื่นชมผลงานเขียนที่เชี่ยวชาญเหล่านี้เท่านั้น มีตัวอย่างอะไรบ้างที่สามารถให้ได้ที่นี่?
"โรมิโอและจูเลียต"
บทละครที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวของวิลเลียม เชคสเปียร์ ซึ่งผู้เคารพตนเองทุกคนจะต้องเคยคุ้นเคยสักครั้งหนึ่ง หนังสือเล่มนี้แสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งเรื่องความรักที่ค่อยๆ กลายเป็นโศกนาฏกรรม สองครอบครัว - Montague และ Capulets - ทำสงครามกันมานานหลายปี
โรมิโอและจูเลียตต่อต้านแรงกดดันจากผู้ปกครอง โดยพยายามปกป้องสิทธิที่จะมีความรักและความสุข
“สเต็ปเพนวูล์ฟ”
นี่เป็นหนึ่งในนวนิยายที่น่าจดจำที่สุดของ Hermann Hesse ตัวละครหลัก แฮร์รี่ ฮอลเลอร์ ถูกตัดขาดจากสังคม เขาเลือกชีวิตของผู้โดดเดี่ยวที่ไม่สามารถเข้าถึงได้และภาคภูมิใจเพราะเขาไม่สามารถหาสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับตัวเองได้ ตัวละครเรียกตัวเองว่า "หมาป่าบริภาษ" ที่บังเอิญเดินเข้าไปในเมืองท่ามกลางผู้คน ความขัดแย้งของฮอลเลอร์นั้นเป็นอุดมคติและอยู่ที่การไม่สามารถยอมรับกฎเกณฑ์และข้อบังคับของสังคมได้ ความเป็นจริงโดยรอบปรากฏแก่เขาเหมือนภาพที่ไร้ความหมาย
ดังนั้นเมื่อตอบคำถามว่าความขัดแย้งในวรรณคดีคืออะไรเราควรคำนึงถึงโลกภายในของตัวละครหลักด้วย โลกทัศน์ของตัวละครตัวหนึ่งมักขัดแย้งกับสังคมรอบข้างมาก
ความขัดแย้งก็คือในวรรณคดี - การปะทะกันระหว่างตัวละครหรือระหว่างตัวละครกับสิ่งแวดล้อม ฮีโร่และโชคชะตา รวมถึงความขัดแย้งภายในจิตสำนึกของตัวละครหรือเรื่องของข้อความที่เป็นโคลงสั้น ๆ ในโครงเรื่อง จุดเริ่มต้นคือจุดเริ่มต้น และข้อไขเค้าความเรื่องคือการแก้ปัญหาหรือคำแถลงถึงความขัดแย้งที่ไม่อาจแก้ไขได้ ตัวละครเป็นตัวกำหนดความคิดริเริ่มของเนื้อหาเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ (ฮีโร่ โศกนาฏกรรม การ์ตูน) ของงาน คำว่า "ความขัดแย้ง" ในการวิจารณ์วรรณกรรมได้เข้ามาแทนที่และแทนที่คำว่า "การปะทะกัน" บางส่วน ซึ่ง G.E. Lessing และ G.W.F. Hegel ใช้ในการระบุการปะทะกันแบบเฉียบพลัน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของละครเป็นหลัก ทฤษฎีวรรณกรรมสมัยใหม่ถือว่าการชนกันเป็นรูปแบบหนึ่งของการแสดงความขัดแย้ง หรือความหลากหลายขนาดใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ตามกฎแล้วงานขนาดใหญ่มีความขัดแย้งมากมาย แต่ความขัดแย้งหลักบางอย่างโดดเด่นเช่นใน "สงครามและสันติภาพ" (พ.ศ. 2406-69) โดยแอล. เอ็น. ตอลสตอย - ความขัดแย้งของพลังแห่งความดีและความสามัคคีของผู้คนด้วย พลังแห่งความชั่วร้ายและการแยกจากกันตามความเชื่อมั่นของนักเขียนนั้นได้รับการแก้ไขในเชิงบวกด้วยชีวิตเองซึ่งเป็นกระแสที่เกิดขึ้นเอง เนื้อเพลงขัดแย้งน้อยกว่ามหากาพย์มาก ประสบการณ์ของ G. Ibsen ทำให้บี. ชอว์ต้องพิจารณาทฤษฎีการละครคลาสสิกอีกครั้ง แนวคิดหลักของเรียงความของเขาเรื่อง "The Quintessence of Ibsenism" (1891) ก็คือพื้นฐานของการเล่นสมัยใหม่ควรเป็น "การสนทนา" (ข้อพิพาทระหว่างตัวละครในประเด็นทางการเมือง, ศีลธรรม, ศาสนา, ศิลปะ, ทำหน้าที่เป็นการแสดงออกทางอ้อม ของความเชื่อแองโกรา) และ “ปัญหา” ในศตวรรษที่ 20 ปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ที่มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องบทสนทนาได้พัฒนาขึ้น
ในรัสเซีย งานเหล่านี้เป็นผลงานของ M.M. Bakhtin เป็นหลัก นอกจากนี้ยังพิสูจน์ว่าข้อความเกี่ยวกับความเป็นสากลของความขัดแย้งนั้นเข้มงวดเกินไป ในเวลาเดียวกันวัฒนธรรมเผด็จการได้ให้กำเนิดสิ่งที่เรียกว่า "ทฤษฎีที่ปราศจากความขัดแย้ง" ในสหภาพโซเวียตในทศวรรษที่ 1940 ซึ่งในความเป็นจริงสังคมนิยมพื้นฐานสำหรับความขัดแย้งที่แท้จริงหายไปและถูกแทนที่ด้วย "ความขัดแย้งระหว่างความดีและดีกว่า ” สิ่งนี้ส่งผลเสียต่อวรรณกรรมหลังสงคราม แต่การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่เกี่ยวกับ "ทฤษฎีการไม่ขัดแย้ง" ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก J.V. Stalin ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 นั้นเป็นทางการยิ่งกว่านั้นอีก ในทฤษฎีวรรณกรรมล่าสุด แนวคิดเรื่องความขัดแย้งดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในแนวคิดที่น่าอดสู ความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าแนวคิดที่เกี่ยวข้องของการแสดงออก โครงเรื่อง การพัฒนาของการกระทำ จุดไคลแม็กซ์ ข้อไขเค้าความเรื่องใช้ได้กับวรรณกรรมอาชญากรรมเท่านั้นและเพียงบางส่วนกับละครเท่านั้น แต่พื้นฐานของมหากาพย์ไม่ใช่ความขัดแย้ง แต่เป็นสถานการณ์ (ใน Hegel สถานการณ์เริ่มเกิดการปะทะกัน) อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งประเภทต่างๆ นอกเหนือจากที่แสดงออกในการปะทะกันและเกิดขึ้นจากสถานการณ์ที่กำลังพัฒนาแบบสุ่ม วรรณกรรมยังสร้างความขัดแย้งของการดำรงอยู่อย่างต่อเนื่อง ซึ่งมักจะไม่แสดงออกในการปะทะกันโดยตรงระหว่างตัวละคร ในบรรดาคลาสสิกของรัสเซีย A.P. Chekhov นำเสนอความขัดแย้งนี้อย่างต่อเนื่องไม่เพียง แต่ในบทละครเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรื่องราวและนิทานด้วย
สั้น ๆ :
ความขัดแย้ง (จาก lat.ข้อขัดแย้ง - clash) - ความขัดแย้ง, ความขัดแย้ง, การปะทะกันที่เป็นตัวเป็นตนในโครงเรื่องของงานวรรณกรรม
แยกแยะ ความขัดแย้งในชีวิตและศิลปะ. ประการแรกรวมถึงความขัดแย้งที่สะท้อนปรากฏการณ์ทางสังคม (ตัวอย่างเช่นในนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ของ I. Turgenev มีการแสดงการเผชิญหน้าของคนสองชั่วอายุคนซึ่งแสดงถึงพลังทางสังคมสองประการ - ขุนนางและพรรคเดโมแครตทั่วไป) และความขัดแย้งทางศิลปะคือการปะทะกัน ของตัวละครที่เปิดเผยลักษณะนิสัยในแง่นี้ความขัดแย้งจะเป็นตัวกำหนดการพัฒนาของการกระทำในโครงเรื่อง (ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ระหว่าง Pavel Petrovich Kirsanov และ Evgeny Bazarov ในเรียงความที่ระบุ)
ความขัดแย้งทั้งสองประเภทในงานมีความเชื่อมโยงถึงกัน: ความขัดแย้งทางศิลปะจะโน้มน้าวใจได้ก็ต่อเมื่อมันสะท้อนถึงความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในความเป็นจริงเท่านั้น และชีวิตจะอุดมสมบูรณ์หากมันถูกรวบรวมไว้อย่างมีศิลปะ
นอกจากนี้ยังมี ความขัดแย้งชั่วคราว(เกิดขึ้นและหมดแรงในขณะที่โครงเรื่องพัฒนาขึ้น มักถูกสร้างขึ้นจากการพลิกผัน) และ ที่ยั่งยืน(แก้ไม่ได้ในสถานการณ์ชีวิตที่บรรยายไว้ หรือแก้ไม่ได้ในหลักการ) ตัวอย่างของอดีตสามารถพบได้ในโศกนาฏกรรมของ W. Shakespeare วรรณกรรมนักสืบและอย่างหลังใน "ละครใหม่" ผลงานของนักเขียนสมัยใหม่
ที่มา: คู่มือนักเรียน: เกรด 5-11 - อ.: AST-PRESS, 2000
รายละเอียดเพิ่มเติม:
ความขัดแย้งทางศิลปะ—การปะทะกันของเจตจำนงของมนุษย์ โลกทัศน์ และผลประโยชน์ที่สำคัญ—ทำหน้าที่เป็นที่มาของพลวัตของโครงเรื่องในงาน ซึ่งกระตุ้นการระบุตัวตนทางจิตวิญญาณของตัวละครตามความประสงค์ของผู้เขียน สะท้อนไปทั่วพื้นที่การเรียบเรียงของงานและในระบบของตัวละคร มันดึงดูดผู้เข้าร่วมทั้งหลักและรองในการกระทำให้เข้าสู่สาขาจิตวิญญาณ
อย่างไรก็ตามทั้งหมดนี้ค่อนข้างชัดเจน แต่อย่างอื่นนั้นชัดเจนน้อยกว่ามากและมีความสำคัญมากกว่าอย่างไม่สิ้นสุด: การเปลี่ยนแปลงของความขัดแย้งในชีวิตส่วนตัวซึ่งระบุไว้อย่างแน่นหนาในรูปแบบของการวางอุบายภายนอกการระเหิดของมันไปสู่ขอบเขตจิตวิญญาณที่สูงที่สุดซึ่งยิ่งชัดเจนมากขึ้นเท่าใดการสร้างสรรค์ทางศิลปะก็จะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น แนวคิดตามปกติของ "การวางนัยทั่วไป" ในที่นี้ไม่ได้ให้ความกระจ่างมากนักเนื่องจากสร้างความสับสนให้กับสาระสำคัญของเรื่อง ท้ายที่สุดแล้ว สาระสำคัญอยู่ที่สิ่งนี้: ในงานวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ ความขัดแย้งมักจะคงไว้ซึ่งความเป็นส่วนตัว บางครั้งก็เกิดขึ้นโดยบังเอิญ บางครั้งก็เป็นเพียงเปลือกชีวิตของแต่ละบุคคล ซึ่งมีรากฐานมาจากการดำรงอยู่อย่างน่าเบื่อหน่าย จากนั้นเป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะขึ้นไปสู่ความสูงอย่างราบรื่นซึ่งพลังสูงสุดแห่งชีวิตครองราชย์และที่ใดเช่น การแก้แค้นของแฮมเล็ตผู้กระทำผิดที่เจาะจงและไม่มีนัยสำคัญทางจิตวิญญาณที่อยู่เบื้องหลังการตายของพ่อของเขาได้กลายมาเป็นการต่อสู้กับโลกทั้งใบ จมอยู่ในดินและความชั่วร้าย สิ่งที่เป็นไปได้ในที่นี้เป็นเพียงการก้าวกระโดดอย่างที่เกิดขึ้นในมิติอื่นของการดำรงอยู่ กล่าวคือ การกลับชาติมาเกิดของการปะทะกัน ซึ่งไม่ทิ้งร่องรอยของการมีอยู่ของผู้ดำรงอยู่ใน "โลกเก่า" ที่เชิงเขาแห่งชีวิตอันน่าเบื่อหน่าย
เห็นได้ชัดว่าในขอบเขตของการเผชิญหน้าที่เป็นส่วนตัวและเฉพาะเจาะจงมากซึ่งบังคับให้แฮมเล็ตต้องแก้แค้นมันดำเนินไปค่อนข้างประสบความสำเร็จโดยพื้นฐานแล้วโดยไม่ลังเลและมีสัญญาณของการผ่อนคลายอย่างไตร่ตรอง เมื่อถึงจุดสูงสุดทางจิตวิญญาณ การแก้แค้นของเขาเต็มไปด้วยความสงสัยมากมาย เนื่องจากในตอนแรกแฮมเล็ตรู้สึกเหมือนนักรบที่ถูกเรียกให้ต่อสู้กับ "ทะเลแห่งความชั่วร้าย" โดยตระหนักดีว่าการแก้แค้นส่วนตัวของเขานั้นไม่สอดคล้องกับเป้าหมายที่สูงกว่านี้อย่างโจ่งแจ้ง ซึ่งหลบหนีเขาไปอย่างน่าเศร้า แนวคิดของ "การวางนัยทั่วไป" ไม่เหมาะสำหรับความขัดแย้งดังกล่าวอย่างแม่นยำเพราะมันทิ้งความรู้สึกของ "ช่องว่าง" ทางจิตวิญญาณและความไม่สมดุลระหว่างการกระทำภายนอกและภายในของฮีโร่ระหว่างเป้าหมายเฉพาะและแคบของเขาที่จมอยู่ในประสบการณ์ของทุกวัน ความสัมพันธ์ทางสังคม ประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม และจุดประสงค์ที่สูงกว่าของเขา ซึ่งเป็น "งาน" ทางจิตวิญญาณที่ไม่สอดคล้องกับขอบเขตของความขัดแย้งภายนอก
ในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์“ช่องว่าง” ระหว่างความขัดแย้งภายนอกกับการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิญญาณนั้นแน่นอนว่าจับต้องได้มากกว่าที่อื่น วีรบุรุษผู้โศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์: เลียร์, แฮมเล็ต, โอเทลโล และทิมอนแห่งเอเธนส์ - ต้องเผชิญกับโลกที่หลงทาง (“ การเชื่อมต่อของเวลาได้พังทลายลง”) ในงานคลาสสิกหลายชิ้น ความรู้สึกของการต่อสู้อย่างกล้าหาญกับโลกทั้งโลกนี้หายไปหรือถูกปิดเสียง แต่ถึงแม้ในตัวพวกเขา ความขัดแย้งซึ่งกักขังเจตจำนงและความคิดของฮีโร่ ก็ยังคงถูกแก้ไขในสองด้านพร้อมกัน: ต่อสิ่งแวดล้อม, ต่อสังคม, ต่อความทันสมัย และในเวลาเดียวกันต่อโลกแห่ง ค่านิยมที่ไม่สั่นคลอนซึ่งมักถูกบุกรุกจากชีวิตประจำวัน สังคม และประวัติศาสตร์ บางครั้งมีเพียงแวบเดียวของนิรันดร์ที่ส่องผ่านความผันผวนในชีวิตประจำวันของการเผชิญหน้าและการต่อสู้ของตัวละคร อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในกรณีเหล่านี้ คลาสสิกก็ยังเป็นคลาสสิกเนื่องจากการชนกันทะลุทะลวงไปสู่รากฐานแห่งการดำรงอยู่อันเหนือกาลเวลา สู่แก่นแท้ของธรรมชาติของมนุษย์
เฉพาะใน ประเภทผจญภัยหรือนักสืบหรือใน "คอเมดี้แห่งการวางอุบาย"การติดต่อขัดแย้งกับค่านิยมที่สูงกว่าและชีวิตของจิตวิญญาณขาดหายไปโดยสิ้นเชิง แต่นั่นคือสาเหตุที่ตัวละครที่นี่กลายเป็นฟังก์ชั่นที่เรียบง่ายของโครงเรื่องและความคิดริเริ่มของพวกเขาถูกระบุโดยชุดการกระทำภายนอกเท่านั้นที่ไม่ได้อ้างถึงความคิดริเริ่มของจิตวิญญาณ
โลกแห่งงานวรรณกรรมมักเป็นโลกที่ขัดแย้งกันอย่างเด่นชัด (บางทีอาจมีเพียงยกเว้นประเภทวรรณกรรมที่งดงามเท่านั้น) แต่แข็งแกร่งกว่าในความเป็นจริงอย่างไร้ขีด จำกัด จุดเริ่มต้นที่กลมกลืนของการดำรงอยู่เตือนตัวเองที่นี่: ไม่ว่าจะอยู่ในขอบเขตของอุดมคติของผู้เขียนหรือในรูปแบบที่รวมเอาพล็อตของการชำระล้างความสยดสยองความทุกข์ทรมานและความเจ็บปวด แน่นอนว่าภารกิจของศิลปินคือการไม่ทำให้ความขัดแย้งของความเป็นจริงคลี่คลายลง โดยทำให้ความขัดแย้งยุติลงด้วยตอนจบที่สงบ แต่เพียงเพื่อให้มองเห็นนิรันดร์เบื้องหลังสิ่งชั่วคราวและปลุกความทรงจำแห่งความกลมกลืนและความงามโดยไม่ทำให้ละครและพลังของพวกเขาลดลง ท้ายที่สุดแล้วความจริงอันสูงสุดของโลกเตือนตัวเองถึงตัวเอง
ความขัดแย้งภายนอกซึ่งแสดงออกในการปะทะกันของตัวละครที่มีพล็อตเรื่องซึ่งบางครั้งก็เป็นเพียงการฉายภาพเท่านั้น ความขัดแย้งภายในเล่นออกมาในจิตวิญญาณของพระเอก จุดเริ่มต้นของความขัดแย้งภายนอกในกรณีนี้เป็นเพียงช่วงเวลาที่เร้าใจเท่านั้น ซึ่งตกลงไปบนดินฝ่ายวิญญาณซึ่งพร้อมแล้วสำหรับวิกฤตครั้งใหญ่อันรุนแรง การสูญเสียสร้อยข้อมือในละครของ Lermontov "หน้ากาก"แน่นอนว่าผลักดันการกระทำไปข้างหน้าทันที ผูกปมความขัดแย้งภายนอกทั้งหมด ป้อนการวางอุบายที่น่าทึ่งด้วยพลังงานที่เพิ่มมากขึ้น กระตุ้นให้ฮีโร่ค้นหาวิธีที่จะแก้แค้น แต่สถานการณ์นี้ในตัวเองสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการล่มสลายของโลกโดยวิญญาณที่ไม่มีความสงบสุขอีกต่อไป วิญญาณในความวิตกกังวลที่แฝงอยู่ ถูกวิญญาณของปีที่ผ่านมากดดัน มีประสบการณ์การล่อลวงและการทรยศของชีวิตรู้ ขอบเขตของการทรยศนี้และพร้อมสำหรับการป้องกันชั่วนิรันดร์ ความสุขถูกมองว่าอาร์เบนินเป็นความบังเอิญแห่งโชคชะตาซึ่งจะต้องตามมาด้วยการแก้แค้นอย่างแน่นอน แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคืออาร์เบนินเริ่มแบกรับภาระจากความสามัคคีแห่งสันติภาพที่ไร้พายุซึ่งเขายังไม่พร้อมที่จะยอมรับกับตัวเองและผ่านเข้ามาอย่างน่าเบื่อและเกือบจะหมดสติในบทพูดคนเดียวของเขาก่อนที่นีน่าจะกลับมาจากการสวมหน้ากาก
นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมจิตวิญญาณของ Arbenin จึงหลุดพ้นจากจุดแห่งความสงบที่ไม่มั่นคงอย่างรวดเร็ว จากตำแหน่งที่ไม่มั่นคงนี้ ในช่วงเวลาหนึ่ง พายุก่อนหน้านี้ได้ปลุกเขาขึ้นมา และ Arbenin ผู้ซึ่งรักการแก้แค้นบนโลกนี้มายาวนาน ก็พร้อมที่จะนำการแก้แค้นนี้มาสู่คนรอบข้างเขา โดยไม่ต้องพยายามสงสัยความถูกต้องของความสงสัยของเขาด้วยซ้ำ เพราะทั้งโลก ในสายตาของเขาตกอยู่ภายใต้ความสงสัยมานานแล้ว
ทันทีที่มีความขัดแย้งเกิดขึ้น ระบบของตัวละครก็จะสัมผัสได้ทันที โพลาไรซ์ของกองกำลัง: ตัวละครจะถูกจัดกลุ่มตามศัตรูหลัก แม้แต่สาขาด้านข้างของพล็อตก็พบว่าตัวเองถูกดึงเข้าไปในสภาพแวดล้อมที่ "ติดเชื้อ" ของความขัดแย้งหลักไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (เช่นแนวของเจ้าชาย Shakhovsky ในละครของ A. K. Tolstoy เรื่อง "Tsar Fyodor Ioannovich") โดยทั่วไปแล้ว ความขัดแย้งที่สรุปไว้อย่างชัดเจนและกล้าหาญในองค์ประกอบของงานจะมีผลผูกพันเป็นพิเศษ ในรูปแบบที่น่าทึ่ง ภายใต้กฎแห่งความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง พลังแห่งความขัดแย้งที่ผูกพันนี้จะแสดงออกมาในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุด การวางอุบายอันน่าทึ่งที่มี "มวล" ทั้งหมดพุ่ง "ไปข้างหน้า" และการชนกันเพียงครั้งเดียวที่นี่จะตัดทุกสิ่งที่อาจทำให้การเคลื่อนไหวนี้ช้าลงหรือทำให้จังหวะของมันอ่อนลง
ความขัดแย้งที่แผ่ซ่านไปทั่ว (กลไก "เส้นประสาท" ของงาน) ไม่เพียงแต่ไม่ได้แยกออก แต่ยังสันนิษฐานถึงการมีอยู่ของสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ การชนกันขอบเขตที่เป็นตอน สถานการณ์ ฉาก บางครั้งดูเหมือนห่างไกลจากการเผชิญหน้าของกองกำลังส่วนกลาง เช่น เมื่อมองแวบแรก ก็คือ “คอเมดี้เล็กๆ” ที่เล่นในพื้นที่เรียบเรียง “วิบัติจากจิตใจ”ในขณะที่แขกจำนวนมากปรากฏตัวได้รับเชิญให้เข้าร่วมงานบอลของ Famusov ดูเหมือนว่าทั้งหมดนี้เป็นเพียงของกระจุกกระจิกส่วนบุคคลของภูมิหลังทางสังคมโดยถือเป็นเรื่องตลกแบบพอเพียงซึ่งไม่รวมอยู่ในบริบทของการวางอุบายเพียงอย่างเดียว ในขณะเดียวกันสัตว์ประหลาดที่ตื่นตาตื่นใจทั้งหมดนี้ซึ่งแต่ละตัวไม่มีอะไรมากไปกว่าความตลกขบขันทำให้เกิดความประทับใจที่เป็นลางไม่ดีโดยรวม: ความแตกแยกระหว่าง Chatsky และโลกรอบตัวเขาเติบโตที่นี่จนมีขนาดเท่ากับเหว นับจากนี้เป็นต้นไปความเหงาของ Chatsky จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนและเงาโศกนาฏกรรมที่หนาเริ่มตกบนโครงสร้างความขัดแย้งที่ตลกขบขัน
นอกเหนือจากความขัดแย้งทางสังคมและในชีวิตประจำวัน ซึ่งศิลปินเจาะลึกถึงรากฐานทางจิตวิญญาณและศีลธรรมของการดำรงอยู่ บางครั้งความขัดแย้งก็กลายเป็นปัญหาอย่างยิ่ง พิเศษเพราะการละลายไม่ได้นั้นเกิดจากความเป็นคู่ ซึ่งเป็นปฏิปักษ์ที่ซ่อนอยู่ของกองกำลังฝ่ายตรงข้าม แต่ละคนกลายเป็นคนที่แตกต่างกันทางจริยธรรม ดังนั้นการตายของหนึ่งในกองกำลังเหล่านี้ไม่เพียงกระตุ้นความคิดเกี่ยวกับชัยชนะอย่างไม่มีเงื่อนไขของความยุติธรรมและความดีเท่านั้น แต่ยังปลูกฝังความรู้สึกเศร้าหนักที่เกิดจากการล่มสลายของสิ่งที่แบก ภายในตัวมันเองมีความสมบูรณ์ของจุดแข็งและความเป็นไปได้ของการเป็น แม้ว่าจะถูกทำลายเสียหายถึงชีวิตก็ตาม นี่คือความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายของปีศาจของ Lermontov ซึ่งล้อมรอบไปด้วยเมฆแห่งความโศกเศร้าอันน่าสลดใจซึ่งเกิดจากการสิ้นพระชนม์ของปณิธานอันทรงพลังและต่ออายุเพื่อความปรองดองและความดี แต่ถูกทำลายอย่างสาหัสด้วยความไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ของลัทธิปีศาจและด้วยเหตุนี้การแบกรับ โศกนาฏกรรมในตัวเอง นั่นคือความพ่ายแพ้และความตายของพุชกิน Evgenia ใน "นักขี่ม้าสีบรอนซ์"แม้ว่าเขาจะดูไม่เข้ากันกับตัวละครเชิงสัญลักษณ์ของ Lermontov ก็ตาม
ถูกล่ามโซ่ด้วยความผูกพันอันแน่นแฟ้นกับชีวิตประจำวันและดูเหมือนว่าจะถูกแยกออกจากประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ไปตลอดกาลโดยความปกติของจิตสำนึกของเขาโดยทำตามเป้าหมายเล็ก ๆ ในชีวิตประจำวันยูจีนในช่วงเวลาของ "ความบ้าคลั่งอย่างสูง" เมื่อ "ความคิดของเขาชัดเจนมาก ” (ฉากการกบฏ) ทะยานสู่ความสูงที่น่าสลดใจซึ่งเขากลายเป็นศัตรูที่เท่าเทียมกับเปโตรอย่างน้อยก็ครู่หนึ่งผู้ประกาศถึงความเจ็บปวดที่มีชีวิตของบุคลิกภาพซึ่งถูกกดขี่โดยคนจำนวนมาก รัฐ. และในขณะนั้นความจริงของเขาไม่ใช่ความจริงส่วนตัวอีกต่อไป แต่เป็นความจริงที่เท่าเทียมกับความจริงของเปโตร และสิ่งเหล่านี้เป็นความจริงที่เท่าเทียมกันในระดับประวัติศาสตร์ ซึ่งเข้ากันไม่ได้อย่างน่าเศร้า เพราะมีความเป็นสองทางเท่ากัน มีทั้งแหล่งที่มาของความดีและแหล่งที่มาของความชั่วร้าย
นั่นคือเหตุผลที่การมีเพศสัมพันธ์ที่ตัดกันในชีวิตประจำวันและความกล้าหาญในองค์ประกอบและสไตล์ของบทกวีของพุชกินไม่ได้เป็นเพียงสัญญาณของการเผชิญหน้าระหว่างสองขอบเขตของชีวิตที่ไม่ได้สัมผัสกันซึ่งได้รับมอบหมายให้กองกำลังฝ่ายตรงข้าม (Peter I, Eugene) ไม่ สิ่งเหล่านี้เป็นทรงกลม เหมือนคลื่น ที่รบกวนทั้งในพื้นที่ของยูจีนและในพื้นที่ของเปโตร เพียงชั่วครู่หนึ่ง (แม้จะสว่างสดใสเท่ากับตลอดชีวิต) ยูจีนร่วมโลกที่องค์ประกอบทางประวัติศาสตร์สูงสุดครองราชย์ราวกับบุกเข้าไปในอวกาศของปีเตอร์ 1 แต่พื้นที่ของยุคหลังนั้นขึ้นสู่ความสูงเหนือธรรมชาติอันยิ่งใหญ่อย่างกล้าหาญ ประวัติศาสตร์ก็เหมือนกับเงาที่น่าเกลียดที่มาพร้อมกับพื้นที่อยู่อาศัยของ Evgeny ที่น่าสงสารท้ายที่สุดนี่คือใบหน้าที่สองของเมืองหลวงซึ่งเป็นผลงานของ Petrov และในความหมายเชิงสัญลักษณ์ นี่คือการกบฏที่รบกวนองค์ประกอบต่างๆ และปลุกมันให้ตื่นขึ้น ผลลัพธ์ของความเป็นรัฐบุรุษของเขาคือการเหยียบย่ำบุคคลที่ถูกโยนลงบนแท่นบูชาของแนวคิดของรัฐ
ความกังวลของศิลปินแห่งคำซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการตัดปมกอร์เดียนของมันและสวมมงกุฎการสร้างสรรค์ของเขาด้วยชัยชนะของพลังฝ่ายตรงข้าม บางครั้งความรอบคอบและความลึกซึ้งของการคิดเชิงศิลปะอยู่ที่การละเว้นจากสิ่งล่อใจที่จะแก้ไขความขัดแย้งในลักษณะที่ความเป็นจริงไม่ได้ให้เหตุผลไว้ ความกล้าหาญของความคิดทางศิลปะเป็นสิ่งที่ไม่อาจต้านทานได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามกระแสทางจิตวิญญาณที่แพร่หลายในสมัยนั้น ศิลปะที่ยิ่งใหญ่มักจะ "ขัดแย้งกับเมล็ดพืช" เสมอ
ภารกิจของวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์คือการเปลี่ยนความสนใจของสังคมจากพื้นผิวทางประวัติศาสตร์ไปสู่ส่วนลึกและในความเข้าใจของมนุษย์ในการเปลี่ยนทิศทางของมุมมองที่ห่วงใยจากบุคคลทางสังคม แก่บุคคลฝ่ายจิตวิญญาณ ตัวอย่างเช่น เพื่อนำแนวคิดเรื่องความรู้สึกผิดส่วนบุคคลกลับมาดังที่ Herzen ทำในนวนิยายเรื่อง "Who is to Blame?" ในช่วงเวลาที่ทฤษฎีความรู้สึกผิดด้านสิ่งแวดล้อมที่ครอบคลุมอ้างว่ามีอำนาจเหนือกว่าอย่างชัดเจน เพื่อคืนความคิดนี้โดยไม่ละสายตาจากความผิดของสิ่งแวดล้อม แต่พยายามเข้าใจวิภาษวิธีของทั้งสอง - นี่คือความพยายามแก้ไขของศิลปะในยุคแห่งความโศกเศร้าโดยพื้นฐานแล้วการถูกจองจำของความคิดของรัสเซียโดย หลักคำสอนทางสังคมแบบผิวเผิน ภูมิปัญญาของศิลปิน Herzen นั้นชัดเจนยิ่งขึ้นที่นี่เนื่องจากเขาเองในฐานะนักคิดทางการเมืองได้มีส่วนร่วมในการถูกจองจำนี้