นักวิจารณ์วรรณกรรม - เขาคือใคร?

มีการเขียนข้อมูลเพิ่มเติมแล้ว แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับการกำหนดเป้าหมาย แม้ว่าจะได้ดำเนินการไปบ้างแล้วก็ตาม สิ่งที่เหลืออยู่คือการจัดการกับร่างของนักวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะด้วยตัวเอง คนคนนี้ควรจะเป็นอย่างไร? จะนิยามนักวิจารณ์มืออาชีพได้อย่างไรและจะไม่ทำให้เขาสับสนกับนักข่าวธรรมดาที่ดุว่างานศิลปะเป็นครั้งคราวได้อย่างไร? ในการที่จะเป็นผู้วิพากษ์วิจารณ์อย่างแท้จริง จำเป็นต้องมีเงื่อนไขหลายประการ ประการแรก การศึกษาด้านวรรณกรรมเป็นสิ่งจำเป็น และประการที่สอง หัวข้อการวิเคราะห์ของนักวิจารณ์มืออาชีพควรเป็นเนื้อหาวรรณกรรม ไม่ใช่ความสัมพันธ์ส่วนตัวกับผู้สร้างตำราเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง งานของนักวิจารณ์วรรณกรรมคือวรรณกรรมล้วนๆ ปราศจากสิ่งเจือปนทางการเมืองหรืออุดมการณ์ อย่างไรก็ตาม ยังมีความคิดเห็นที่รุนแรงกว่านั้นอีกมากเกี่ยวกับอาชีพการวิจารณ์ ดังนั้น เออร์เนสต์ เฮมิงเวย์ ผู้โด่งดังจึงเคยตั้งข้อสังเกตด้วยความโกรธว่านักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นเหมือนเหาในวรรณกรรมที่สะอาดตา

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การตระหนักว่ามุมมองเหล่านี้ยังสุดโต่งเกินไป คำกล่าวของ Georgy Adamovich ดูเหมือนเป็นกลางสำหรับฉันมากกว่าซึ่งเชื่อว่าการวิจารณ์นั้นสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อผู้เขียนสามารถพูดบางสิ่งของเขาเองผ่านนิยายของคนอื่นได้นั่นคือเมื่อโดยการแต่งหน้าตามธรรมชาติของเขาเขาจะลุกเป็นไฟแตะต้องของคนอื่น ไฟแล้วจึงเผาไหม้และส่องสว่างตัวเอง

หลายคนเดาและบางคนก็รู้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียนนั้นไม่ได้ราบรื่นนัก ความคับข้องใจและความทะเยอทะยานร่วมกัน ความพยายามที่จะตัดสินความเป็นอันดับหนึ่งมักจะป้องกันไม่ให้มองข้ามปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างข้อความวรรณกรรมและการวิเคราะห์อย่างมีสติอยู่เสมอ ฉันจะดึงความสนใจไปที่อีกด้านหนึ่งของการเป็นปรปักษ์กันนี้ด้วย ไม่มีความลับที่ผู้เขียนมักทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์วรรณกรรม ยิ่งไปกว่านั้น ยังเป็นไปโดยไม่ได้บอกว่าหัวข้อการวิเคราะห์ของพวกเขาไม่ใช่ผลงานของพวกเขาเอง นอกจากนี้ยังมีกรณีอื่น ๆ ที่นักวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มปรากฏตัวในสิ่งพิมพ์ในฐานะผู้เขียนตำราวรรณกรรม เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงคำตัดสินของ Alexander Blok ว่าไม่มีประเภทใดในวรรณคดี แต่เป็นเพียงจิตวิญญาณแห่งบทกวีเท่านั้น ดังนั้น ฉันสามารถสรุปได้ว่านักวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะมีสถานะมากกว่าหน่วยมนุษย์ที่ทำงานอยู่ตลอดเวลา

เมื่อพยายามนิยามการวิจารณ์วรรณกรรม สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือการวิจารณ์นั้นดำเนินการในรูปแบบของข้อความที่จัดระเบียบอย่างมีเหตุผล และต้องนำเสนอในภาษาที่เข้าใจได้.

ดังนั้น ฉันจึงมาถึงคำจำกัดความของการวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ:

การวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะเป็นกิจกรรมทางปัญญาประเภทหนึ่งที่แสดงออกมาผ่านข้อความที่จัดระเบียบซึ่งมีพื้นฐานมาจากการวิเคราะห์งานศิลปะหรือผลงานที่ดำเนินการโดยบุคคลที่มีการศึกษาวรรณกรรมในสภาวะทางจิตวิญญาณที่แน่นอน โดยไม่คำนึงถึงส่วนบุคคลและ การตั้งค่าทางการเมือง

นี่คือคำจำกัดความ อนิจจาการวิจารณ์วรรณกรรมที่สามารถสังเกตได้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาไม่เป็นไปตามคำจำกัดความนี้ ทฤษฎีก็แตกต่างจากการปฏิบัติโดยพื้นฐานเช่นเคย แม้แต่สัญญาณที่ชัดเจนของการวิจารณ์ทางศิลปะเนื่องจากการจัดระเบียบข้อความก็ไม่ได้ถูกติดตามโดยทุกคน ฉันจะไม่ยกตัวอย่างมากมายที่นี่ พวกเขาอยู่เหนือขอบเขตของความดีและความชั่ว แต่ในช่วงสิบปีที่ผ่านมาเราต้องจัดการกับพวกเขาค่อนข้างบ่อย เงื่อนไขที่ว่าข้อความวิพากษ์วิจารณ์ควรอิงจากงานศิลปะนั้นไม่เป็นไปตามเงื่อนไขเสมอไป บ่อยครั้งที่นักวิจารณ์วิเคราะห์ไม่ใช่ข้อความวรรณกรรม แต่เป็นการโต้แย้งของคู่ต่อสู้ของเขาหรือเพียงปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมข่าวลือซุบซิบบางประเภท ในกรณีนี้ การวิจารณ์วรรณกรรมจะกลายเป็นการสื่อสารมวลชนเชิงวรรณกรรมทันที หลายคนไม่รู้สึกถึงบรรทัดที่สำคัญที่สุดนี้ ไม่มีประโยชน์ที่จะอยู่กับการศึกษาด้านวรรณกรรม คำถามนี้ลื่นมาก เมื่อเราไม่ได้พูดถึงการศึกษา แน่นอนว่าไม่ใช่แค่เรื่องประกาศนียบัตรแดงหรือน้ำเงินเท่านั้น ประเด็นคือความหลากหลายของเครื่องมือด้านมนุษยธรรมที่นักวิจารณ์ใช้ ประเด็นคือการรับรู้ถึงปัญหาเหล่านั้น ซึ่งหากปราศจากสิ่งนี้แล้ว จะไม่สามารถทำงานอย่างจริงจังได้ น่าเสียดายที่บทความของนักวิจารณ์มืออาชีพมักมีความไม่ถูกต้องที่ชัดเจนซึ่งบ่งบอกถึงการขาดการศึกษาด้านวรรณกรรมเช่นนี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งที่ยากที่สุดสำหรับนักวิจารณ์คือการทำโดยไม่มีอคติส่วนตัว ซึ่งรวมถึงหมวดหมู่ต่างๆ ที่เป็นของกลุ่มวรรณกรรมและภาระหน้าที่ในการปกป้องผลประโยชน์ของตัวแทนโดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของข้อความวรรณกรรม เนื่องจากการพึ่งพาเงื่อนไขของตลาดหนังสือที่ต้องการโฆษณาผลิตภัณฑ์หนังสือโดยเฉพาะ เนื่องจากไม่สามารถ เอาชนะความเกลียดชังส่วนตัวที่มีต่อนักเขียนแต่ละคน ฉันจะอ้างอิงชิ้นส่วนจากหนังสือ "The Power of the Word" ของ Sergei Yesin อีกครั้ง: "ทั้งในการวิจารณ์และการส่งเสริมการขายกลุ่มนิยมที่เลวร้ายได้ครอบงำในประเทศของเรา ประเด็นนี้ไม่เพียง แต่ในวรรณกรรมเลขานุการที่โด่งดังเท่านั้น แต่หากมีเลขานุการ วรรณกรรมมีการวิพากษ์วิจารณ์จากเลขานุการ ปัจจุบันเป็นอดีตหัวหน้าแผนก ร้อยแก้วของนิตยสารหนาหลายเล่มสามารถตะโกนได้ว่าพวกเขาไม่ได้แก้ไข G. Markov เป็นการส่วนตัว V. Kozhevnikov, V. Povolyaeva, Y. Surovtsev พวกเขาเองอาจไม่ได้แก้ไข ทาสวรรณกรรมแก้ไข แต่พวกเขาโดยปริยายหรือไม่อนุมัติทั้งหมดนี้โดยปริยาย เงียบอยู่ที่คณะบรรณาธิการและแสดงความยินดีกับผู้ทรงคุณวุฒิในสิ่งตีพิมพ์ของพวกเขา” ส่วนนี้น่าสนใจเช่นกันเพราะมันบอกเกี่ยวกับอคติของการวิจารณ์วรรณกรรม แม้ว่าในตัวมันเองแล้ว มันเป็นอัตวิสัยที่มีเสน่ห์ในทางเขียนก็ตาม

ลักษณะของการวิพากษ์วิจารณ์แบบเหยียดหยามได้กลายมาเป็นความหายนะของกระบวนการวรรณกรรมทั้งหมด การวิพากษ์วิจารณ์แบบเสรีนิยมได้กลายมาเป็นกลไกการโฆษณาทั่วไปสำหรับสำนักพิมพ์แห่งหนึ่งหรืออีกสำนักหนึ่งมานานแล้ว และการวิจารณ์ด้วยความรักชาติ บางครั้งก็แสดงถึงการไม่ยอมรับการสอนที่ยอมรับไม่ได้ ไม่ว่าข้อความใดจะเป็นหัวข้อของการวิเคราะห์ก็ตาม

จะต้องมีสภาพจิตวิญญาณที่แน่นอนในการวิพากษ์วิจารณ์ ฉันเชื่อว่าคำวิจารณ์ก็เหมือนกับคำวิจารณ์อื่นๆ ทั้งหมด ซึ่งเป็นความคิดสร้างสรรค์ประเภทหนึ่งที่ต้องใช้แรงบันดาลใจและภารกิจสร้างสรรค์อื่นๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง งานวิจารณ์วรรณกรรมไม่ควรถูกมองว่าเป็นการปฏิบัติหน้าที่ราชการบางประเภทในแต่ละวัน การวิจารณ์วรรณกรรมในความหมายสูงสุดถือเป็นจิตวิญญาณแห่งกวีที่แท้จริง อนิจจาทั้งระบบค่าธรรมเนียมและบริการวรรณกรรมไม่ได้มีส่วนช่วยในการปฏิบัติตามเงื่อนไขนี้ซึ่งมีความสำคัญต่อความคิดสร้างสรรค์เสมอไป แต่นี่เป็นเรื่องส่วนตัวของนักวิจารณ์แต่ละคนอย่างไม่ต้องสงสัย

โดยทั่วไป แนวคิดของ "การวิจารณ์" หมายถึงการตัดสิน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำว่า "การพิพากษา" มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่อง "ศาล" ในด้านหนึ่งการตัดสินหมายถึงการพิจารณา ให้เหตุผลเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง วิเคราะห์วัตถุ พยายามเข้าใจความหมายของมัน นำมันไปเชื่อมโยงกับปรากฏการณ์อื่น ๆ ฯลฯ กล่าวอีกนัยหนึ่งเพื่อดำเนินการตรวจสอบบางเรื่อง ในทางกลับกัน การตัดสินหมายถึงการสรุปคุณสมบัติขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับวัตถุ เช่น ไม่ว่าจะประณาม ปฏิเสธ หรือให้เหตุผล ยอมรับว่าเป็นบวก และศาลนี้สามารถวิเคราะห์ได้ เช่น องค์ประกอบบางอย่างของวัตถุที่ถูกตัดสินอาจถือว่าเป็นบวก ในขณะที่องค์ประกอบอื่นๆ อาจถือว่าเป็นเชิงลบ การวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ จริงๆ รวมถึงการสืบสวนประเภทหนึ่งหากต้องการให้ละเอียดถี่ถ้วน นั่นก็คือ การตรวจสอบอย่างละเอียดของเรื่อง ตลอดจนคำตัดสินเกี่ยวกับเรื่องนี้

งานศิลปะโดยทั่วไปและงานวรรณกรรมโดยเฉพาะแสดงถึงการจัดระเบียบของวัสดุภายนอกหรือองค์ประกอบเชิงสัญลักษณ์ (สัญลักษณ์) ท้ายที่สุดแล้ว เรากำลังเผชิญโดยตรงกับเสียง วัสดุที่เป็นเส้นตรง สีสันสดใส ฯลฯ หรืออีกนัยหนึ่ง มีภาพตรงหน้าเราที่พูดเพื่อตัวมันเองหรือเปล่า หรือมันส่งผลต่อเราผ่านสื่อของ “ความหมาย” นั้น ที่เกี่ยวข้องกับมัน - ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายเสมอ งานศิลปะคือการจัดระเบียบขององค์ประกอบบางอย่างเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่าง อันไหนกันแน่? ในขณะที่การออกแบบองค์ประกอบบางอย่างในระบบเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วนั้นมุ่งเป้าไปที่การสร้างวัตถุที่ใช้โดยตรงในชีวิตจริง ให้เป็นวัตถุในชีวิตประจำวันหรือในการผลิตต่อไป งานศิลปะจะได้รับคุณค่าของมันตราบเท่าที่มันส่งผลกระทบต่อจิตใจของมนุษย์เท่านั้น แม้ว่างานศิลปะจะผสานเข้ากับสิ่งที่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ (อาคาร เฟอร์นิเจอร์ เซรามิก ฯลฯ) ด้านศิลปะของสิ่งนี้ยังคงแตกต่างอย่างลึกซึ้งจากสิ่งที่ใช้งานได้จริงโดยตรง และความแข็งแกร่งของมันอยู่ที่ความประทับใจอย่างแม่นยำ ที่จะส่งผลต่อจิตสำนึกของผู้อื่น

งานศิลปะเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงโดยสิ้นเชิงโดยไม่กระทบต่อความรู้สึกทางสุนทรีย์ของผู้รับรู้ หากงานนั้นไม่ได้ให้ความพึงพอใจ ก็ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นงานศิลปะ ความสุขนี้ไม่ได้ประกอบด้วยการสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของมนุษย์ แต่เป็นอิสระจากกัน

การวิจารณ์วรรณกรรมผสมผสานกับการวิจารณ์วรรณกรรมอย่างใกล้ชิด นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ไม่ได้ตระหนักถึงพลังแห่งสุนทรียศาสตร์ของงานศิลปะและทิศทางที่พลังนี้กระทำคือนักวิจารณ์วรรณกรรมฝ่ายเดียว ในทางกลับกัน นักวิจารณ์ก็คิดฝ่ายเดียวเช่นกัน หากเมื่อพูดถึงผลงานศิลปะ เขาไม่ใส่ใจต่อกำเนิดของมันหรือเหตุผลของคุณลักษณะเหล่านั้นที่ทำให้เกิดความคมชัด ความสดใส และการแสดงออก การตัดสินเกี่ยวกับหลักการของงานศิลปะทั้งหมดนั้นไม่สามารถคิดได้หากไม่มีการศึกษาทางพันธุกรรมนั่นคือไม่มีความคิดที่ชัดเจนว่าพลังทางสังคมก่อให้เกิดงานวรรณกรรมใด แนวโน้มเหล่านี้ไม่สามารถวิเคราะห์ได้ ไม่สามารถตัดสินได้หากนักวิจารณ์เองไม่มีเกณฑ์ทางสังคมและจริยธรรมที่ชัดเจน หากเขาไม่รู้ว่าความดีและความชั่วสำหรับเขาคืออะไร ในที่นี้นักวิจารณ์อดไม่ได้ที่จะเป็นนักจริยธรรม นักเศรษฐศาสตร์ นักการเมือง นักสังคมวิทยา และเฉพาะเมื่อมีความรู้ทางสังคมวิทยาและแนวโน้มทางสังคมครบถ้วนสมบูรณ์เท่านั้นที่จะเป็นรูปของนักวิจารณ์ที่สมบูรณ์ ดำเนินงานของเขา อธิบายและประเมินผลงานวรรณกรรมสมัยใหม่โดยคำนึงถึงอุดมคติของขบวนการทางสังคมโดยเฉพาะ นักวิจารณ์ที่มีจุดยืนที่ก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ไม่สามารถดำเนินการจากความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับลักษณะวัตถุประสงค์ รูปแบบ และโอกาสสำหรับ การพัฒนาวรรณกรรม และโดยธรรมชาติแล้ว เขาจะต้องอาศัยข้อสังเกต การสรุปผลทางวิทยาศาสตร์ และข้อสรุปที่การวิจารณ์วรรณกรรมนำไปสู่ แต่การวิจารณ์วรรณกรรมในขณะที่ทำงานให้สำเร็จและศึกษาวรรณกรรมในความคิดริเริ่มระดับชาติและยุคสมัยตลอดการพัฒนาประวัติศาสตร์ก็ไม่สามารถเพิกเฉยต่องานที่การวิจารณ์วรรณกรรมดำเนินการได้ ไม่ว่านักวิจารณ์วรรณกรรมจะย้อนกลับไปสู่ส่วนลึกของศตวรรษในการวิจัยของเขาไปไกลแค่ไหน เขาจะต้องศึกษาวรรณกรรมระดับชาติใดๆ ในอดีตในมุมมองเชิงตรรกะของการพัฒนาที่จะอธิบายปัจจุบันของมัน นักวิจารณ์วรรณกรรมไม่สามารถดำเนินการวิจัยของเขา “โดยไม่แยแสต่อความดีและความชั่ว โดยไม่รู้จักความสงสารหรือความโกรธ” เขามักจะมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะในประเทศและยุคสมัยของเขา

นี้เป็นรุ่นทดลองของ แชร์โซเชียล & Locker Proเสียบเข้าไป. โปรดเพิ่มรหัสการซื้อของคุณในส่วนใบอนุญาตเพื่อเปิดใช้งานเวอร์ชัน Full Social Share & Locker Pro

ในโลกตะวันตก นักวิจารณ์วรรณกรรมคือบุคคลที่ชะตากรรมของหนังสือขึ้นอยู่กับโดยตรง หากให้คะแนนดีแสดงว่ามียอดขายดี หากให้คะแนนไม่ดี แสดงว่ายอดขายต่ำ จะไม่สังเกตเห็นเลย - มีความเป็นไปได้สูงที่ฉบับที่ขายไม่ออกจะถูกส่งกลับไปยังสำนักพิมพ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งนักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นอาชีพที่มีเกียรติและได้รับค่าตอบแทนสูง เราขอให้ Dmitry Bavilsky สมาชิกเต็มรูปแบบของ Academy of Russian Modern Literature (สมาคมวิชาชีพที่รวมนักวิจารณ์วรรณกรรมชั้นนำของประเทศเข้าด้วยกัน) เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซียเป็นอย่างไร

E.B.: Dmitry คุณคิดว่างานของนักวิจารณ์วรรณกรรมคืออะไร?

DB: ประการแรกนักวิจารณ์คือผู้อ่านที่เอาใจใส่และมีอคติ หากคนธรรมดาเพียงประเมินหนังสือ - "ชอบ" - "ไม่ชอบ" นักวิจารณ์จะต้องพิสูจน์จุดยืนของเขา และไม่มีการประเมินทางอารมณ์โดยตรง ตามหลักการแล้ว บทความเชิงวิจารณ์คือความพยายามที่จะวิเคราะห์งานในลักษณะที่ผู้อ่านสามารถตัดสินใจได้ด้วยตัวเองว่าหนังสือเล่มนี้คุ้มค่าที่จะอ่านหรือไม่ หากกลุ่มเป้าหมายของเขาคือผู้ที่คุ้นเคยกับงานนี้อยู่แล้ว นักวิจารณ์ก็จะพูดถึงความหมายที่เขาเห็นในข้อความ ในกรณีนี้ งานของเขาคือตีความ ท้ายที่สุดแล้วผู้เขียนมักไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาเขียน

E.B.: ตอนนี้อาชีพนักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นที่ต้องการในรัสเซียหรือไม่?

DB: น่าเสียดายที่มันค่อยๆ จางหายไปอย่างช้าๆ แต่แน่นอน “ผู้ปกครองแห่งความคิด” แบบดั้งเดิมกำลังถูกแทนที่ด้วยนักวิจารณ์การตลาดที่โปรโมตผลิตภัณฑ์ มีเพียงไม่กี่คนที่สนใจการวิเคราะห์ข้อความเช่นนี้ อาจเป็นเพราะแทบไม่มีใครรู้วิธีการทำเช่นนี้ ผู้คนลืมไปแล้วว่าจะดึงข้อมูลเกี่ยวกับข้อความจากตัวข้อความอย่างไร ไม่ว่าจะมีโครงสร้างอย่างไรและแสดงความคิดเห็นอย่างไร ง่ายกว่ามากที่จะปรับข้อความที่กำลังทบทวนให้เข้ากับบริบททางสังคมอย่างใดอย่างหนึ่ง เช่น การเมือง โบนัส ฯลฯ

E.B.: คุณเลือกหนังสือที่จะเขียนวิจารณ์อย่างไร?

D.B.: ก่อนอื่นฉันอ่านสิ่งที่ฉันสนใจ: นิยายคุณภาพสูง เช่น สารคดีที่มีความสามารถ ฉันไม่ชอบเขียนบทวิจารณ์เชิงลบ: ประการแรกมันง่ายที่จะวิพากษ์วิจารณ์ (มันง่ายกว่าที่จะรู้สึกฉลาดกว่าผู้เขียนแม้ว่าพุชกินจะมีพันธสัญญาของพุชกินที่จะตัดสินศิลปินตามกฎหมายที่เขายอมรับในตัวเขาเอง) และประการที่สองมันทำให้เกิดความไม่พอใจ ค้างอยู่ในคอ ฉันมีประสบการณ์และสัญชาตญาณ ดังนั้นฉันจึงรู้โดยประมาณว่าจะคาดหวังอะไรจากข้อความนี้หรือข้อความนั้น หากคุณมีแนวคิดภายในเป็นของตัวเอง จากมุมมองของแนวคิดนี้ คุณจะแบ่งข้อความออกเป็น "ควรค่าแก่การวิจารณ์" และ "ไม่คุ้มค่า"

E.B.: นักเขียนสามารถเสนองานของเขาให้คุณได้ไหม?

DB: ฉันไม่ชอบเวลาที่นักเขียนเสนอข้อความให้ฉันเอง แน่นอนว่าฉันเองพบว่าฉันต้องการเขียนถึงอะไร ตามกฎแล้ว หนังสือที่ผู้เขียนนำเสนอเอง (ซึ่งมีข้อยกเว้นที่หายาก) ไม่มีอะไรดีเลย

E.B.: คุณทำงานเฉพาะกับนักเขียนยอดนิยมเท่านั้นเหรอ? ท้ายที่สุดคุณต้องค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา

D.B.: ฉันทำงานกับนักเขียนรุ่นเยาว์บ่อยมาก เข้าร่วมหนึ่งในภาพวาด "เปิดตัว" ครั้งแรก จากนั้นในคณะลูกขุน ฉันมีหน้าที่รับผิดชอบในการเสนอชื่อ "ร้อยแก้วสั้น" Denis Osokin จาก Kazan และ Volodya Lorchenkov จาก Chisinau เข้าถึงรอบชิงชนะเลิศ ตั้งแต่นั้นมาฉันก็ติดต่อกับพวกเขาอย่างต่อเนื่อง ฉันช่วย Lorchenkov เปิดตัวหนังสือเล่มแรก - ในซีรีส์ "Neformat" จาก Vyacheslav Kuritsin เมื่อเขากำลังมองหาข้อความที่น่าสนใจ ข้อความใหม่ทั้งหมดของ Osokin (แปลกมากและเป็นการทดลอง) ถูกส่งผ่านไซต์ “โทโป”ซึ่งฉันแก้ไขร่วมกับ Valeria Shishkina และ Svetlana Kuznetsova นี่เป็นไซต์ที่สำคัญมากสำหรับคนหนุ่มสาวมีการเปิดตัวครั้งแรกมากมายจนคุณจำไม่ได้ทั้งหมดด้วยซ้ำ นโยบายของเราคือการผสมผสานข้อความ (ในสัดส่วนที่เท่ากันโดยประมาณ) โดยผู้เขียนใหม่และ "คนเก่า" ซึ่งเป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียง ลูกอ่อนจะกินอาหารจากทหารผ่านศึกและในทางกลับกัน สิ่งพิมพ์หลายครั้งใน Topos กระตุ้นความสนใจและได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือแยกต่างหาก สะดวกมากในการแนบลิงก์ไปยังสิ่งพิมพ์บน Topos กับเรื่องย่อ มันบังคับคุณให้มาก

E.B.: คำวิจารณ์จากนักวิจารณ์มีความสำคัญที่สุดสำหรับผู้เขียนมือใหม่ ผู้มาใหม่ที่มีความสามารถแต่ไม่ได้รับการเลื่อนขั้นอย่างสมบูรณ์สามารถดึงดูดความสนใจของนักวิจารณ์ได้อย่างไร? เขาต้องทำอะไรเพื่อสิ่งนี้?

D.B.: จริงๆ แล้วฉันไม่รู้ ความตั้งใจของโอกาส มีคณะกรรมการคัดเลือก มีเว็บไซต์ต่างๆ... ท้ายที่สุดแล้ว มี LiveJournal ที่ซึ่งโลกเสมือนจริงเต็มไปด้วยข่าวลือเกี่ยวกับข้อความดีๆ ในทันที นักเขียนรุ่นเยาว์ไม่จำเป็นต้องได้รับคำวิจารณ์จากนักวิจารณ์ แต่เขาต้องการข้อความเพื่อส่งถึงผู้จัดพิมพ์ การวิพากษ์วิจารณ์แทบไม่เกี่ยวอะไรกับธุรกิจการพิมพ์ในทุกวันนี้ (ยกเว้นนักวิจารณ์บางคนที่ให้คำแนะนำเรื่องสัตว์ประหลาดตัวใหญ่ แม้ว่าจริงๆ แล้ว มันจะดีกว่าถ้าพวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้น) โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าสิ่งที่ผู้เขียนใหม่ต้องการมากที่สุดคือบรรณาธิการที่มีประสบการณ์

E.B.: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับสถานะของวรรณคดีรัสเซียในปัจจุบัน?

DB: ทุกอย่างเรียบร้อยดี กระบวนการยังดำเนินต่อไป ชื่อใหม่ หนังสือใหม่ ปรากฏการณ์ใหม่ปรากฏขึ้น วัฒนธรรมฉลาดกว่าความคิดไร้สาระของเราเกี่ยวกับวัฒนธรรม แต่เป็นการควบคุมตนเอง ฉันเชื่อว่าวรรณกรรมไม่ถูกคุกคามโดยสื่อใหม่ตราบใดที่ความปรารถนาในการพัฒนาตนเองและการตระหนักรู้ในตนเองยังคงมีอยู่ในตัวบุคคล นั่นคือตราบใดที่ "มนุษย์" ดำรงอยู่เป็นสายพันธุ์

E.B.: คุณจะแก้ไขปัญหาความคับข้องใจจากนักเขียนที่รู้สึกว่าคุณ "วิพากษ์วิจารณ์" สิ่งที่ "ผิด" ได้อย่างไร?

D.B.: ฉันไม่ใส่ใจ. พวกเขามีงานของพวกเขา ฉันมีของฉัน และฉันเขียนข้อความที่ไม่เหมาะสมน้อยมาก ฉันพยายามสำรอง - ก่อนอื่นเลย ตัวฉันเอง มีหนังสือแย่ๆ มากกว่าหนังสือดีๆ และฉันไม่คิดว่าจะต้องเสียเวลาไปกับมัน

“ วรรณคดีรัสเซียแต่ละยุคมีจิตสำนึกเกี่ยวกับตัวเองซึ่งแสดงออกมาในการวิจารณ์” V. G. Belinsky เขียน เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ การวิจารณ์ของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ที่สดใสและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเหมือนกับวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซีย มีการตั้งข้อสังเกตหลายครั้งว่าการวิพากษ์วิจารณ์โดยธรรมชาติสังเคราะห์นั้นมีบทบาทอย่างมากในชีวิตสังคมของรัสเซีย บทความวิจารณ์โดย V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และคนอื่น ๆ อีกมากมายไม่เพียงมีการวิเคราะห์โดยละเอียดของผลงาน, รูปภาพ, ความคิด, คุณสมบัติทางศิลปะ ; เบื้องหลังชะตากรรมของวีรบุรุษในวรรณกรรม เบื้องหลังภาพศิลปะของโลก นักวิจารณ์พยายามที่จะเห็นปัญหาทางศีลธรรมและสังคมที่สำคัญที่สุดในยุคนั้น และไม่เพียงแต่มองเห็น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีการของตนเองในการแก้ปัญหาเหล่านี้ด้วย

บทความของนักวิจารณ์ชาวรัสเซียมีและยังคงมีผลกระทบสำคัญต่อชีวิตฝ่ายวิญญาณและศีลธรรมของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาได้รวมอยู่ในหลักสูตรการศึกษาของโรงเรียนมานานแล้ว อย่างไรก็ตามเป็นเวลาหลายทศวรรษในชั้นเรียนวรรณคดีนักเรียนคุ้นเคยกับการวิพากษ์วิจารณ์การวางแนวที่รุนแรงเป็นหลักโดยมีบทความของ V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และผู้เขียนคนอื่นอีกจำนวนหนึ่ง ในกรณีนี้ บทความเชิงวิจารณ์มักถูกมองว่าเป็นแหล่งคำพูดที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" บทความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว

วิธีการศึกษาคลาสสิกของรัสเซียดังกล่าวก่อให้เกิดแบบแผนของการรับรู้ทางศิลปะทำให้ภาพของการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียง่ายขึ้นและทำให้ยากจนลงอย่างมากซึ่งโดดเด่นด้วยข้อพิพาททางอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่รุนแรง

เมื่อเร็ว ๆ นี้ต้องขอบคุณการเกิดขึ้นของสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องและการศึกษาวรรณกรรมเชิงลึกจำนวนหนึ่งทำให้วิสัยทัศน์ของเราเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาวรรณกรรมและการวิจารณ์ของรัสเซียมีมากมายและหลากหลายมากขึ้น ในซีรีส์ "ห้องสมุด "สำหรับผู้ชื่นชอบวรรณกรรมรัสเซีย", "ประวัติศาสตร์สุนทรียศาสตร์ในอนุสรณ์สถานและเอกสาร", "บทวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย", บทความโดย N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N.I. Nadezhdin, A.A. Grigoriev, N.N. Strakhov และนักเขียนในประเทศที่โดดเด่นคนอื่นๆ ภารกิจที่ซับซ้อนและน่าทึ่งของนักวิจารณ์ในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีความเชื่อทางศิลปะและสังคมที่แตกต่างกัน ได้รับการสร้างขึ้นใหม่ในซีรีส์ "Library of Russian Criticism" ในที่สุดผู้อ่านยุคใหม่ก็มีโอกาสที่จะทำความคุ้นเคยกับปรากฏการณ์ "จุดสูงสุด" ในประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์อื่น ๆ อีกมากมายที่น่าทึ่งไม่แพ้กัน ในเวลาเดียวกัน แนวคิดของเราเกี่ยวกับ "จุดสูงสุด" ซึ่งเป็นระดับความสำคัญของนักวิจารณ์หลายคน ได้รับการชี้แจงอย่างมีนัยสำคัญ

ดูเหมือนว่าการฝึกสอนในโรงเรียนควรสร้างแนวคิดที่ครอบคลุมมากขึ้นว่าวรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 สะท้อนให้เห็นในกระจกของการวิจารณ์ในประเทศอย่างไร สิ่งสำคัญคือผู้อ่านรุ่นเยาว์จะต้องเริ่มรับรู้ถึงคำวิจารณ์ว่าเป็นส่วนหนึ่งของวรรณกรรม ท้ายที่สุดแล้ว วรรณกรรมในความหมายที่กว้างที่สุดคือศิลปะแห่งถ้อยคำ ซึ่งรวมอยู่ในงานศิลปะและการวิจารณ์วรรณกรรม นักวิจารณ์มักจะเป็นเหมือนศิลปินและนักประชาสัมพันธ์อยู่เสมอ บทความวิพากษ์วิจารณ์ที่มีความสามารถจำเป็นต้องมีการผสมผสานอันทรงพลังของความคิดทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้เขียนเข้ากับการสังเกตข้อความวรรณกรรมที่ลึกซึ้งและลึกซึ้ง

การศึกษาบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์จะให้ผลน้อยมากหากบทบัญญัติหลักของบทความถูกมองว่าเป็นความเชื่อประเภทหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะสัมผัสประสบการณ์ทุกอย่างที่นักวิจารณ์พูดทั้งทางอารมณ์และสติปัญญา คิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิดของเขา และกำหนดระดับของหลักฐานของการโต้แย้งที่เสนอโดยเขา

นักวิจารณ์เสนอการอ่านงานศิลปะเผยให้เห็นการรับรู้ของเขาเกี่ยวกับผลงานของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง บทความเชิงวิจารณ์มักทำให้คุณคิดใหม่เกี่ยวกับงานหรือภาพลักษณ์ทางศิลปะ การตัดสินและการประเมินบางอย่างในบทความที่เขียนอย่างมีพรสวรรค์อาจกลายเป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน ในขณะที่คนอื่นๆ อาจดูเหมือนผิดพลาดหรือเป็นที่ถกเถียงสำหรับเขา การเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงานเดียวกันหรืองานของนักเขียนคนใดคนหนึ่งเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่ง สิ่งนี้ให้เนื้อหามากมายสำหรับความคิดเสมอ

กวีนิพนธ์นี้ประกอบด้วยผลงานของตัวแทนชั้นนำของความคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ตั้งแต่ N. M. Karamzin ไปจนถึง V. V. Rozanov สิ่งพิมพ์หลายฉบับที่มีการตีพิมพ์บทความในบทความได้กลายเป็นสิ่งหายากทางบรรณานุกรม

กวีนิพนธ์จะช่วยให้คุณดูงานของพุชกินผ่านสายตาของ I.V. Kireevsky และ V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev และ V.V. Rozanov และทำความคุ้นเคยกับบทกวี "Dead Souls" ที่คนรุ่นเดียวกันของ Gogol รับรู้ - V. G. Belinsky แตกต่างกันอย่างไร K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev นักวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ประเมินวีรบุรุษของหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ของ Griboyedov อย่างไร ผู้อ่านจะสามารถเปรียบเทียบการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ของ Goncharov กับวิธีการตีความในบทความของ D. I. Pisarev และ D. S. Merezhkovsky ดูในบทละครของ Ostrovsky ด้วยผลงานของ A. V. Druzhinin ไม่เพียง แต่ "อาณาจักรแห่งความมืด" ด้วย "รังสี" อันโดดเดี่ยวที่เจาะเข้าไปในนั้น แต่เป็นโลกแห่งชีวิตประจำชาติรัสเซียที่หลากหลายและหลากสี

สำหรับหลาย ๆ คนบทความของผู้ร่วมสมัยของ L. Tolstoy เกี่ยวกับงานของเขาจะเป็นการเปิดเผยอย่างไม่ต้องสงสัย สัญญาณหลักของพรสวรรค์ของ L. Tolstoy - ความสามารถในการแสดง "วิภาษวิธีของจิตวิญญาณ" ของฮีโร่ของเขา "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" - เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่ระบุและเปิดเผย N. G. Chernyshevsky สำหรับบทความของ N. N. Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" เราสามารถพูดได้อย่างถูกต้อง: ในการวิจารณ์วรรณกรรมของรัสเซียมีงานไม่กี่ชิ้นที่สามารถจัดอันดับถัดจากพวกเขาในแง่ของความลึกของการเจาะเข้าไปในแผนของ L. Tolstoy ในแง่ของความแม่นยำ และความละเอียดอ่อนของการสังเกตเหนือข้อความ นักวิจารณ์เชื่อว่าผู้เขียน "ให้สูตรรัสเซียใหม่สำหรับชีวิตที่กล้าหาญแก่เรา" และเป็นครั้งแรกหลังจากที่พุชกินสามารถสะท้อนอุดมคติของรัสเซีย - อุดมคติของ "ความเรียบง่ายความดีและความจริง"

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือภาพสะท้อนของนักวิจารณ์ที่รวบรวมในกวีนิพนธ์เกี่ยวกับชะตากรรมของกวีนิพนธ์รัสเซีย ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความโดย K. N. Batyushkov และ V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky และ V. N. Maykov, V. P. Botkin และ I. S. Aksakov, V. S. Solovyov และ V. V. Rozanova ที่นี่เราจะพบคำตัดสินดั้งเดิมเกี่ยวกับประเภทของ "บทกวีแสง" และหลักการแปลที่ไม่สูญเสียความสำคัญเราจะเห็นความปรารถนาที่จะเจาะเข้าไปใน "ศักดิ์สิทธิ์แห่งความศักดิ์สิทธิ์" ของบทกวี - เข้าไปในห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์ของกวี เพื่อทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของการแสดงออกทางความคิดและความรู้สึกในงานโคลงสั้น ๆ และความจริงในความคิดสร้างสรรค์ของ Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev และ A.K. Tolstoy นั้นชัดเจนเพียงใดในสิ่งพิมพ์เหล่านี้!

เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ของการค้นหาที่ยากลำบากและความขัดแย้งที่รุนแรงมักเป็นความปรารถนาของนักวิจารณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความกลมกลืนและความเรียบง่ายของพุชกิน V.V. Rozanov เขียนโดยประกาศถึงความจำเป็นในการ "กลับสู่พุชกิน" ว่า "ฉันต้องการให้เขาเป็นเพื่อนในทุกครอบครัวรัสเซีย... จิตใจของพุชกินปกป้องเขาจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขาปกป้องเขาจากทุกสิ่งที่หยาบคายความเก่งกาจของเขา จิตวิญญาณและผลประโยชน์ที่ครอบครองเขาปกป้องสิ่งที่เรียกว่า "ความเชี่ยวชาญขั้นต้นของจิตวิญญาณ"

เราหวังว่ากวีนิพนธ์จะกลายเป็นแนวทางที่ขาดไม่ได้ในผลงานของศิลปินวรรณกรรมรัสเซียที่โดดเด่น จะช่วยให้เข้าใจงานเหล่านี้อย่างแท้จริง เปรียบเทียบวิธีการตีความที่แตกต่างกัน และค้นพบสิ่งที่คุณอ่านในสิ่งที่ไม่มีใครสังเกตเห็นหรือในตอนแรกดูเหมือนไม่สำคัญและเป็นรอง

วรรณกรรมคือจักรวาลทั้งหมด "ดวงอาทิตย์" และ "ดาวเคราะห์" ของมันนั้นมีดาวเทียมของตัวเอง - นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ตกอยู่ในวงโคจรของแรงดึงดูดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีที่เราต้องการให้เราไม่เพียงแต่เรียกวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิกเท่านั้น แต่ยังเรียกนักวิจารณ์เหล่านี้ว่าเป็นเพื่อนนิรันดร์ของเราด้วย

วิจารณ์วรรณกรรม

วิจารณ์วรรณกรรม- สาขาความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมบนพรมแดนระหว่างศิลปะ (นิยาย) และวิทยาศาสตร์วรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม)

มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วนของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณ) ระบุและอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของกระแสวรรณกรรม มีอิทธิพลอย่างแข็งขันต่อกระบวนการวรรณกรรมตลอดจนโดยตรงต่อการก่อตัวของจิตสำนึกสาธารณะ อาศัยทฤษฎีและประวัติศาสตร์วรรณคดี ปรัชญา สุนทรียศาสตร์ มักมีลักษณะเป็นนักข่าว การเมือง และเฉพาะประเด็น ซึ่งเกี่ยวพันกับสื่อสารมวลชน เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ภาษาศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ บรรณานุกรม

เรื่องราว

มันโดดเด่นอยู่แล้วในสมัยโบราณในกรีซและโรม รวมถึงในอินเดียและจีนโบราณด้วยในฐานะอาชีพพิเศษ แต่เป็นเวลานานแล้วที่มันมีเพียงความหมาย "ประยุกต์" เท่านั้น มีหน้าที่ประเมินงานโดยทั่วไป ให้กำลังใจหรือประณามผู้เขียน และแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ

จากนั้น หลังจากหยุดไปนาน วรรณกรรมดังกล่าวก็กลายเป็นวรรณกรรมประเภทพิเศษและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปอีกครั้งตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine , เอฟ. บรูเนเทียร์, เอ็ม. อาร์โนลด์, จี. แบรนเดส)

ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนกระทั่งถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมปรากฏอยู่ในอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 แล้ว จริงๆ แล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงาน เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราที่ดีคนหนึ่งเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 บางครั้งเรียกผิดว่า Izbornik แห่ง Svyatoslav);
• A Word on Law and Grace โดย Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการพิจารณาพระคัมภีร์เป็นข้อความวรรณกรรม
• คำเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Igor ซึ่งในตอนแรกตั้งใจที่จะร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่ไม่ใช่ใน "boyanov" ตามปกติซึ่งเป็นองค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้
• ชีวิตของนักบุญจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ ๆ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible โดยที่ Kurbsky ตำหนิ The Terrible ที่ใส่ใจมากเกินไปเกี่ยวกับความสวยงามของคำเกี่ยวกับการทอคำ

ชื่อที่สำคัญของช่วงเวลานี้คือ Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (งานวรรณกรรม), Melety Smotritsky

ศตวรรษที่สิบแปด

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Cantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี 1739 ในถ้อยคำ "การศึกษา" นอกจากนี้ในภาษาฝรั่งเศส - บทวิจารณ์ ในการเขียนภาษารัสเซียจะใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19

การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาขึ้นพร้อมกับการถือกำเนิดของนิตยสารวรรณกรรม นิตยสารดังกล่าวฉบับแรกในรัสเซียคือ “งานรายเดือนที่ให้บริการเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิง” (1755) นักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่หันมาอ่านบทวิจารณ์คือ N.M. Karamzin ซึ่งชอบแนวการวิจารณ์เรื่องเดียวมากกว่า

ลักษณะเฉพาะของการโต้เถียงทางวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18:

• แนวทางภาษา - โวหารในงานวรรณกรรม (ความสนใจหลักคือจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของลัทธิคลาสสิกที่โดดเด่น);
• หลักการแห่งรสชาติ (หยิบยกมาในช่วงปลายศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก และดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการสื่อสารมวลชนในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำด้วยแนวต่างๆ เช่น ข้อสังเกต การโต้ตอบ บันทึก และต่อมาบทความและการวิจารณ์ปัญหาก็กลายเป็นประเด็นหลัก บทวิจารณ์ของ A. S. Pushkin เป็นที่สนใจอย่างมาก - เป็นงานเขียนเชิงโต้แย้งที่สั้นหรูหราและเขียนด้วยวรรณกรรมซึ่งเป็นพยานถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณกรรมรัสเซีย ในช่วงครึ่งหลัง ประเภทของบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารเชิงวิพากษ์วิจารณ์มีอิทธิพลเหนือกว่า

Belinsky และ Dobrolyubov เขียนบทวิจารณ์พร้อมกับ "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความปัญหาหลักด้วย ใน Otechestvennye Zapiski นั้น Belinsky ดำเนินคอลัมน์ "โรงละครรัสเซียในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" เป็นเวลาหลายปีซึ่งเขารายงานเกี่ยวกับการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของการวิจารณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม (ลัทธิคลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก) ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมได้รับการเสริมด้วยลักษณะทางสังคมและการเมือง ส่วนพิเศษรวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมากต่อปัญหาความเชี่ยวชาญทางศิลปะ

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 - 20 อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมมีการพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ นิตยสาร หนังสือพิมพ์ และหนังสือใหม่ๆ จึงได้รับการตีพิมพ์และมียอดขายเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ในบรรดานักวิจารณ์มีนักเขียนและกวีจำนวนมาก - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky เมื่อภาพยนตร์เงียบเข้ามา การวิจารณ์ภาพยนตร์ก็ถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ XX

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลงแล้ว และรัฐหนุ่มก็มีโอกาสได้มีส่วนร่วมในวัฒนธรรม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเป็นช่วงรุ่งเรืองของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต มาเลวิช, มายาคอฟสกี้, ร็อดเชนโก้, ลิสซิตสกี้ สร้างขึ้น วิทยาศาสตร์ก็กำลังพัฒนาเช่นกัน ประเพณีที่ใหญ่ที่สุดของการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นตามหลักวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ตัวแทนหลักคือ Eikhenbaum, Tyyanov และ Shklovsky

ยืนกรานในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาของสังคมการปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมของการวิจารณ์ - การสอนศีลธรรมสังคม - การเมือง - พวกที่เป็นทางการต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซิสต์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของลัทธิระเบียบนิยมแนวหน้าในช่วงหลายปีของลัทธิสตาลิน เมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ในปีถัดมา พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยม - รูปแบบอย่างเป็นทางการของศิลปะโซเวียต - ได้รับการกำหนดขึ้น การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปีพ.ศ. 2483 นิตยสารวรรณกรรมวิจารณ์ปิดตัวลง และส่วนวิจารณ์ของสหภาพนักเขียนก็ถูกยุบไป ตอนนี้การวิพากษ์วิจารณ์ต้องถูกชี้นำและควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ที่มีน้ำหนักคำซึ่งเกี่ยวข้องกับการประเมินและการนำไปใช้งานศิลปะ li-te-ra-tu-ry

ขึ้นอยู่กับว่าเวลา -ny dis-tan-tion ที่เกี่ยวข้องกับข้อความ ana-ly-zi-ru-my หรือไม่ทำให้คุณสามารถดูกับพื้นหลังได้หลังจากจบยุควรรณกรรมไปแล้วการวิจารณ์วรรณกรรมก็หันไปที่ผลิตภัณฑ์เป็นหลัก ของวรรณคดีสมัยใหม่ ตำราเก่าสามารถดึงดูดความสนใจของการวิจารณ์วรรณกรรมได้ แต่ไม่ใช่ในคุณภาพของปรากฏการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้น ฉันใหม่ แต่เป็นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมบางอย่างการวิเคราะห์ซึ่งสามารถช่วยในการพัฒนาโบ- วัน- ปัญหาใหม่และการวิพากษ์วิจารณ์ตนเอง

การวิจารณ์วรรณกรรมและ li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie ในประเพณีวัฒนธรรมของประเทศในยุโรปได้รับการพัฒนาในระดับที่แตกต่างกัน pen-ni: ในรัสเซียและเยอรมนี de-gra-nation ของพวกเขามีไว้สำหรับลัทธิ -p-le-แต่ในภาษา ในขณะที่ในฝรั่งเศสและในประเพณีแองโกล-แซ็กซอน คำว่า "cri-ti-ka" (การวิจารณ์ วรรณกรรม cri-ti-cism) ถูกนำมาใช้เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมที่เหมาะสม และเรื่องปรัชญา ลิ-เต-รา-ตู-โร-เวท ในกรอบของวัฒนธรรมสมัยใหม่แบบ right-le-ny และ gu-ma-ni-tar-no-thind เช่นเดียวกับใน smo-der-nism และ post-struc-tu-ra -lism การพัฒนาของ who-te-ra -ตู-โร-เว-เด-นิยะและการวิจารณ์วรรณกรรมถือว่าไม่ใช่อาเด-ทู-วัท-โน และอา-ฮา-อิช-โน ตามวัตถุประสงค์ คืออิส-โท-ริ-เช-สกี โอริ-เอน-ติ -ro-van-noe การศึกษาการผลิตวรรณกรรม - ได้รับการยอมรับว่าเป็นไปไม่ได้

การเปิดเผยความหมายของ pro-ve-de-tion ในการวิจารณ์วรรณกรรมมักจะ co-pro-vo-y-y-y-e-evaluatively เสมอ -กิน บางสิ่งบางอย่างที่มีพื้นฐานอยู่บนการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ (เช่น li-te-ra-tu-ro -การวิจัยเวท) แต่ในการเป็นตัวแทนเชิงอัตนัย cri-ti-ka เกี่ยวกับบรรทัดฐานของ hu-do-same-st-ven-no-sti กฎแห่งรสนิยม es-te-ticheskikh for-pro-sah epo- สวัสดี. นักวิจารณ์แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสำเร็จของงานของผู้เขียนที่รวมอยู่ในข้อความว่าผู้เขียนตัดสินใจอย่างไรหรือปัญหาทางศิลปะนั้นน่าเชื่อเพียงใด ร่วมนำเสนอข้อความ ras-smat-ri-vae-my และ pi-sa-te-lyu-st-vi-tel-nost สมัยใหม่ การประเมิน kri-tik ใช่ผู้เขียนสร้างขึ้นใหม่อย่างสมบูรณ์และแม่นยำเพียงใด ความเป็นจริงที่ไม่เหมือนเดิม มอบความรู้สึกแห่งเวลาให้กับโลกอีกครั้ง (จากที่นี่ ซึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 19-20 การเปลี่ยนผ่านจากสิ่งเหล่านั้นเอง tur-nyh สู่สังคม Ci-al-แต่-สาธารณะและแม้แต่แม่ที่มีปัญหาทางการเมือง)

บนพื้นฐานของความคิดของตัวเองเกี่ยวกับสถานการณ์ทางวรรณกรรมการวิจารณ์สามารถให้ "การคาดการณ์" ของตัวเองเกี่ยวกับ -รู้ว่าวรรณกรรมจะพัฒนาต่อไปอย่างไรประเภทใด ประเด็นหลัก เทคนิคจะมีชัยในนั้น เนื่องจากนักวิจารณ์เขียนเฉพาะเกี่ยวกับแนวคิดและแรงจูงใจในการผลิตที่เขาเห็นว่าสำคัญ การตีความที่ส่งถึงผู้อ่านในวงกว้างและการให้มัน ori-en-ti-ry ในโลกของหนังสือ ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่บางอย่าง ความรู้สึกของความหมาย ในความเท็จ ตามกฎแล้ว cry-ti-ku, li-te-ra-tu-ro-ved จะถูกกำหนดโดยการประเมินคือสิ่งที่ตามมาของสิ่งที่โปรของ de-de-tion และไม่มากสำหรับ chi-ta-te-lyam และไม่ว่าจะเป็น-te-ra-to-frame จำนวนนักวิทยาศาสตร์กี่คน

การวิจารณ์วรรณกรรมคือการสร้างสรรค์วรรณกรรมศิลปะด้วยตนเอง Co-chi-ne-nii kri-ti-kov มักจะ pri-ob-re-ta-ut ความหมายของวรรณกรรม ma-ni-fests ที่แสดงหลักการทางศิลปะ cy-py ของสิ่งนี้หรือทิศทางวรรณกรรมหรือ the-tion รูปแบบการวิจารณ์วรรณกรรมที่รัฐครอบงำคือวารสารและหนังสือพิมพ์ ประเภทหลักคือการทบทวน (การวิเคราะห์โดยย่อเกี่ยวกับกระบวนการผลิตเพื่อวัตถุประสงค์ในการประเมิน) tya (การวิเคราะห์โดยละเอียดของโปร-ออฟ-เว-เด-นิยะหนึ่งรายการ การสร้างปิสะเตลาเป็น ทั้งหมด) ทบทวนชีวิตวรรณกรรมในช่วง op-re-de-len (ตัวอย่างเช่นการทบทวนวรรณกรรมรัสเซียประจำปีโดย V. G. Belin-skogo) ผลงานวรรณกรรม es-se ข้อความเชิงวิจารณ์วรรณกรรมในอดีตมักปรากฏในรูปแบบของผลงานวรรณกรรม - ศิลปะ - บทกวีของ sa-ti-ry (ตัวอย่างเช่น "คำพูดของคนอื่น" โดย I. I. Dmitrieva, 1794; "วิสัยทัศน์บนชายฝั่งของ Le-ty" โดย K. N. Ba- Tyush-ko-va, 1809), pa-ro-dias ฯลฯ งานวิจารณ์วรรณกรรมมักนำเสนอปฏิกิริยาที่ไม่ได้อยู่ในผลิตภัณฑ์ทางศิลปะ แต่เป็นการประเมินโดยนักวิจารณ์คนอื่น Dia-log-gi Kri-ti-kov ตามข้อความที่เป็นรูปธรรมหรือปัญหา op-re-de-linen ของสมัยใหม่ ชีวิตวรรณกรรมมักถูกเขียนใหม่ด้วยภาษา po-le-mi-ki ซึ่งหลายเรื่องมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรม

เรียงความอิส-ทู-รี-เช-สกาย

การวิจารณ์วรรณกรรมกลายเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของคำนี้ในศตวรรษที่ 17-18 เท่านั้น ก่อนหน้านี้การตัดสินเชิงวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่ในข้อความที่มีลักษณะและความรู้เบื้องต้นที่หลากหลาย ในองค์ประกอบยุค-hu an-tich-no-sti ของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่ในบทความเชิงปรัชญา (“Go-su-dar-st-vo” Pla-to-na), trak-ta-tah ใน this-ke และ ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-tse-ron, Quin-ti-li-an, Dio-ni -siy Ga-li-kar-nas-sky, “บนที่สูง” ของ Psev-do-Lon-gin ฯลฯ ); วรรณกรรม po-le-mi-ka จาก-ra-zhe-na ในภาพยนตร์ตลก at-ti-che-skaya (ตลก Ari-sto-fa-na“ La-gush-ki”, บน -right-len-naya ต่อต้าน เอฟ-ริ-ปิ-ดา ฯลฯ) ในยุคกลาง งานวิจารณ์วรรณกรรมอาจเป็นส่วนหนึ่งของ kur-tu-az-no-go-ro-man (เช่น ใน "Three-hundred -not" Got-free-da Stras-burg) Frame-ki ในลักษณะนี้ (us-ta-nav-li-vayu-shchey pra-vi-la สำหรับการทำงานด้านจริยธรรม) และ ri-to-ri-ki (co-der- ชุดกฎเกณฑ์ที่กระหายน้ำสำหรับประเภทร้อยแก้ว) การตัดสินเชิงวิจารณ์วรรณกรรม op-re-de-la ในระดับที่มีนัยสำคัญ -niy และในยุคของ Voz-ro-zh-de-niya สถานะของความคิดสร้างสรรค์ทางจริยธรรมเพิ่มมากขึ้น (ซึ่งในยุคของยุคกลางเป็นเพียงช่วงย่อย ra-zha-nie ที่ไม่สมบูรณ์ของ "คุณโบราณ") วิธี st-vo-va-ไม่ว่าจะสร้างขึ้นโดยนักเขียนหลายคน (J . Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid-ni ฯลฯ ) ตำราใน "za-shi-tu ในบทกวี" ไม่ใช่ของฉันเพื่อเป็นภาพสะท้อนของความสามัคคีแห่งสวรรค์ ผลแห่งการดลใจของพระเจ้า การสังเคราะห์ศิลปะอื่นๆ ทั้งหมด และอื่นๆ

ในยุคของ class-si-tsiz-ma ในบทบาทของรสนิยมทางวรรณกรรม you-stu-pa-et French aka-de-mia (สร้าง-da-on ในปี 1635) กับภรรยาที่ซื่อสัตย์ของ Doc-three- เน เอฟ. มา-เลอร์-บา. เธอเป็นครูที่กระตือรือร้นในการอภิปรายเรื่อง do-instv และ non-do-tat-kov ของ tra-gi-ko-media P. Kor -not la "Sid" (1637); ข้อพิพาทนี้เป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกสุดของภาษาวรรณกรรมในวรรณคดียุโรป อีกขอบเขตหนึ่งของการก่อตัวของรสนิยมวรรณกรรม ภาษาวรรณกรรม และการขาดการประเมินที่สำคัญในฝรั่งเศสคือ ari-sto-kra -tic sa-lo-ny บทบาทของร้านเสริมสวยในฐานะรูปแบบหนึ่งของชีวิตวรรณกรรมและกลไกของการวิจารณ์วรรณกรรมได้รับการเก็บรักษาไว้ในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ในอังกฤษ พัฒนาการของการวิจารณ์วรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ J. Dry-den (“An Essay on Dramatic Poetry”, 1668) กับการพัฒนาของ zhur-na-li-sti-ki (J. Ad- ดิ-ซัน)

บทความเชิงตรรกะที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคนี้คือบทกวีของ น. บัวหล่อ “นี่คือศิลปะ” (พ.ศ. 2217) ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างบรรทัดฐานมาติฟน้อยในลักษณะนี้กับวรรณกรรมวิจารณ์ บัวหล่อจากวรรณคดี-r-tsal gal-lant-but-pre-ci-oz-baroque ที่มีความประณีต น้ำหนักเบา และเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แต่ติดอยู่ในความหยาบคายและออน-ตู-รา-ลิ-สติช- no-sti with-chi-ne-niya P. Scar-ro-na; สื่อตลกของ Mol-e-ra ไม่ได้รับการจัดอันดับในลักษณะเดียวกัน ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของบัวหล่อการวิจารณ์วรรณกรรมแบบคลาสซิซิสติกซึ่งมีความสำคัญที่รอคอยมานานในการเขียนกฎต่อไปนี้ - ลำและบรรทัดฐาน - แม่ซึ่งพัฒนาขึ้นในทุกประเทศในยุโรป: ในบรรดาตัวแทนคือวอลแตร์ J.F. Mar-mont-tel, F.S. de La Harpe ในฝรั่งเศส; ก. โพอัพในอังกฤษ; I.K. Gotshed ในเยอรมนี Op-po-nen-you Got-she-da, Swiss-tsars I. Ya. Bod-mer และ I. Ya. Brei-tin-ger, pro-ti-vo-pos-ta-vi-li คลาส -si -cy-stic sys-te-me ปกครอง cr-ter-ria แห่งอิสรภาพ แต่-vis-ny พลังแห่งจินตนาการ พวกเขาเห็นภารกิจหลักอย่างหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมในการทำซ้ำไคตาเตลา

เหตุการณ์ที่น่าทึ่งในชีวิตวรรณกรรมในฝรั่งเศสในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 17-18 คือ "ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคนโบราณและคนใหม่": "โบราณ" ในแง่ที่ว่าในวรรณคดีโบราณจะมีแบบจำลองที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับนักเขียนสมัยใหม่หรือไม่ "แต่- คุณ” ความคิดเห็นนี้มาจาก-ver-ha-lo

ในเยอรมนีช่วงศตวรรษที่ 18 การวิจารณ์วรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ es-te-ti-coy ซึ่งเป็นสาขาหนึ่งของปรัชญา Pro-test-tom กับบรรทัดฐาน-ma-tiv-noy ใน pro-nick-well-you วรรณกรรม-es-the-techical so-chi-non-nie G. E. Les-sin-ga (“ละครฮัมบูร์ก- ma-tur-gy” เล่ม 1-2, 1767-1769 เป็นต้น) และ I. G. Ger-de-ra (“ Shek-spir”, 1773 ฯลฯ .) Ori-en-ta-tion ว่าด้วยการพิสูจน์ทางปรัชญาของสำนวนวิจารณ์วรรณกรรม ฮารักเทนา สำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมของนักเขียนชาวเยอรมันในช่วงนี้ บางส่วนโดย F. Shil-le-ra และ I. V. Goe-te ตามข้อมูลในชั้นเรียน นักวิจารณ์ชาวอังกฤษ เอส. จอห์นสัน ผู้ซึ่งผสมผสานการวิจารณ์วรรณกรรมเข้ากับประเภทของชีวประวัติวรรณกรรม (“The Life of non-description of the most excellent กวีชาวอังกฤษ”, เล่ม 1-3, 1779-1781)

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18-19 ปรากฏการณ์ใหม่ที่เกี่ยวข้องกับขบวนการนวนิยายกำลังได้รับการพัฒนาในการวิจารณ์วรรณกรรม MA: ในประเทศเยอรมนี -mu-yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi ฟอร์ม frag-men-ta (No-va-lis, F. Shle-gel); ใน Ve-li-ko-bri-ta-nii S. T. Coleridge แนะนำการแข่งขันเชิงวิจารณ์วรรณกรรมในการเขียนชีวประวัติอัตโนมัติ (“Biographia Literaria”, 1817); ในฝรั่งเศสย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1820 การต่อสู้ทางวรรณกรรมกับลัทธิชนชั้นยังคงดำเนินต่อไป หนึ่งในเอกสารหลักที่รุมเร้า - คำนำของ V. Hugo ในละครเรื่อง "Crom-vel" (1827) ซึ่งสนับสนุนการลงคะแนนเสียงที่ถูกต้องของสายฝน สู่อิสรภาพ - การผสมผสานใหม่ในผลิตภัณฑ์เดียว - จากความต่ำและสูง ความน่าเกลียดและความสวยงาม but-ho จากแหล่งที่มาของการวิจารณ์วรรณกรรมอเมริกัน - C. B. Brown ผู้เริ่มตีพิมพ์นิตยสาร American Review ในปี พ.ศ. 2342 .

ในช่วงทศวรรษที่ 1830 ความรู้ที่กว้างขวางเกี่ยวกับงานวรรณกรรมและวิพากษ์วิจารณ์ของ S. O. Saint-Beu-va การพัฒนาวิธีการของชีวประวัติ hu-doscience และการเน้นย้ำ de-lov-she-th ในเรื่องศีลธรรม - st-ven-no-psych-chological ศึกษาความคิดสร้างสรรค์ของปิสะเตลิยะ ชื่อของเขามีความเกี่ยวข้องกับประเภทของวรรณกรรม port-re-ta ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 us-peh ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถ ut-ver-zh-de-zh-de-in-zi-ti-vis-ma, dis-pro-country-niv-she- ไปตามกฎแห่งวัฒนธรรมรวมถึงวรรณกรรม: "การทดลองเชิงวิพากษ์" โดย I. A. Te-na (1858) ฯลฯ แนวคิดของ Te-na ได้รับแรงบันดาลใจในงานวิจารณ์วรรณกรรมโดย E. Zo-lya, F. Bru-net- เอ้อ (“ Evo -vision of French Li-ri-che-poetry ในศตวรรษที่ 19”, เล่ม 1-2, พ.ศ. 2437-2438) ฯลฯ ในบริเตนใหญ่ การวิจารณ์วรรณกรรมมีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวใจ ฉันกำลังพยายามรวมปัญหาของตัวเองเข้าด้วยกัน และปัญหาสังคม ฉันสนใจการประเมินเชิงลบของสังคม Vik-to-ri-an-sko-go (M. Ar-nold, W. Pey-ter) ท่ามกลางเสียงร้องชั้นนำของศตวรรษที่ 19-20 - dat-cha-nin G. Brandes ซึ่งในงานของเขาได้นำเสนอวรรณคดียุโรปสมัยใหม่ pa-no-ra-mu ที่หลากหลายจากมุมมองของคำทักทาย -vue-mo-go im realiz-ma ตัวแทนหลักคนแรกของ cri-ti-ki ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 ได้แก่: E. Poe, R. W. Emer -son, W. D. Howels, G. James, J. London, T. Dreiser

ในศตวรรษที่ 20 การวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อคำสอนเชิงปรัชญาต่างๆ lin-gwis-ti-ki, an-tro-po-logia, psi -ho-ana-li-za ได้พัฒนาความพยายามของทั้งมืออาชีพ นักวิจารณ์และนักเขียน ในบรรดาตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของเธอ ได้แก่ F. R. Leevis, T. S. Eliot, W. Empson ใน Veli-ko-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, J. P. Sartre ในฝรั่งเศส; เจ. เดอ โรเบิร์ต-ติส ในอิตาลี; G. Bar ในออสเตรีย; V. Ben-ya-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-Ra-nits-ki ในเยอรมนี; N. ทอดใน Ca-na-de; R. P. Warren, K. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-ey, W. Faulkner ในสหรัฐอเมริกา

ในรัสเซียการวิจารณ์วรรณกรรมสำหรับ-ro-zh-da-et-sya ในศตวรรษที่ 18 V. K. Tre-dia-kovsky, M. V. Lo-mo-no-sov, A. P. Su- Ma-ro-kov ซึ่งแตกต่างจาก theo-re ของยุโรป -ti-kov ในการวิเคราะห์เชิงวิจารณ์วรรณกรรมของพวกเขาไม่ได้รอคอยอย่างแน่นอน แต่ -หลักการใหม่ในการต่อสู้กับสิ่งเก่า มีกี่คนที่สร้างวรรณกรรมทางโลกใหม่เช่นนี้ การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมในความหมายสมัยใหม่ของคำในรัสเซียนั้นเชื่อมโยงกับกิจกรรมของ N. M. Kara-ramzin ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการประเมินแบบ in-bo-div-she-critical จาก norm-ma-tiv-no-sti จาก ori-en-ta-tion เกี่ยวกับสิทธิที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับ -ki และ ri-to-ri-ki และ po-sta-viv-she-go เหล่านี้ไปที่ศูนย์กลางของความสนใจบุคลิกภาพของ pi-sa-te-la Kara-ramzin สร้างแนววิจารณ์ใหม่สำหรับวรรณกรรมรัสเซีย ในการวิจารณ์ของเขา เขาได้รวมคุณลักษณะของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เข้ากับองค์ประกอบของ Ess ทางศิลปะ เขาเป็นคนแรกที่แนะนำส่วนบทวิจารณ์แบบถาวรใน "Moscow Journal" ของเขา

ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1800-1810 คำว่า “no-word-ga” (“ka-ram-zi” -ni-sta-mi”) และ “ar-hai-sta-mi” (“shish-ko-vi-sta- mi") ซึ่งเป็น ori-en-ti-ro-va-ly บน " พยางค์คุณมาก” ซึ่งย้อนกลับไปถึงภาษาคริสตจักร แต่เป็นภาษาสลาฟ ด้านข้างของ "พยางค์ใหม่" ซึ่งภักดีต่อสไตล์ "กลาง" และวัฒนธรรม - ti-vi-ro-vav-shy "เบา" บางประเภท" พัฒนาแนวคิดของ Kara-ram-zin; op-po-nen-tom หลักของพวกเขาคือ A.S. ชิชคอฟ มีการพูดคุยถึงตัวละครที่เฉียบคมมากในวรรณคดีรัสเซียในช่วงปี 1810-1820 บนหน้าวารสาร แต่ -ประเภทใหม่และผลงานเดี่ยว (การสนทนาเกี่ยวกับ ball-la-de "Lyud-mi-la" โดย V. A. Zhu-kov-skogo เกี่ยวกับบทกวี "Rus-lan และ Lyud-mi-la" โดย A. S. Push-ki-na เกี่ยวกับภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" โดย A. S. Gri-boy-do-va) ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1820 - ครึ่งแรกของทศวรรษที่ 1830 N. A. Po-le-voy, os-no-va-tel ปกป้องโล่ของนิตยสาร ro-man-tiz-ma "Mo-s-kov-sky telegraph" N.I. Na-de-zh-din กลายเป็นนักวิจารณ์นวนิยายรัสเซีย tiz-ma จากตำแหน่งของอุดมคตินิยมชาวเยอรมันใน zhur-na-le ko-to-ro- ในปี 1833 V. G. Belinsky เริ่มกิจกรรมวรรณกรรมของเขา ไม่ยอมรับนักสู้ของฉันกับนวนิยายเรื่อง "back-to-back" - man-tiz-mom เขายืนหยัดเพื่อหลักการทางศิลปะของโรงเรียนใหม่ ori-en-ti-ro-van-noy ในการวาดภาพโดยทั่วไป กรณีและสถานการณ์ในชีวิตประจำวัน ย้อนกลับไปในยุค 1840 การอภิปรายเกี่ยวกับบทกวี "Dead Souls" โดย N.V. Go-go-lya ในช่วงทศวรรษที่ 1840 การเมืองวรรณกรรมในรัสเซียมีปฏิสัมพันธ์กับข้อพิพาททางสังคม โดยหลักๆ แล้วคือ dis-kussi -ey ระหว่างทางตะวันตก-nor-ka-mi และ sla-vya-no-fi-la-mi ในเวลาเดียวกันอาชีพการวิจารณ์วรรณกรรมก็กำลังดำเนินอยู่: กิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมสำหรับผู้เขียนบางคน คูนั้นได้กลายเป็น pi-sa-tel-st-va ประเภทเดียวในทางปฏิบัติในขณะที่ก่อนหน้านี้มันมักจะมีด้านข้าง - แบบฟอร์มเคียงข้างสำหรับ for-this หรือ pro-zai-ka ของฉัน

ค.ศ. 1850-1860 ฮา-รัก-เต-ริ-ซู-ยุต-สยา โปร-ติ-อิน-สแตนด์-นิม ในการวิจารณ์วรรณกรรมเรื่อง "เอส-เต-ติ-เช-สกอย cr-ti-ki" หรือ "การผลักดัน" -kin-sko-go-on-right-le-niya” (P.V. An-nen-kov, A.V. Dru-zhi-nin) และ “re-al-noy kri-ti- ki" (N. G. Cher-nyshevsky, N. A. Dob-ro-lyubov, D. I. Pi-sa-rev ฯลฯ) สำหรับผู้เชื่อที่เป็นสตรี การวิจารณ์วรรณกรรมไม่ได้เป็นรูปแบบของการวิเคราะห์และการประเมินสุนทรียศาสตร์ของงานวรรณกรรมมากนักเท่ากับที่คุณเป็น so-ci-al-no- ความคิดแบบโพลี่ติก แนวคิดของ "or-ga-ni-che-kri-ti-ki" ก้าวหน้าไปในช่วงทศวรรษที่ 1850 โดย A. A. Grigor-ev ซึ่งอธิบายไว้โดยย่อ -dy F. She-lin-ga และเชื่อว่าวรรณกรรมจะต้องเติบโต จาก “ดิน” ของประชาชน ต่อมา N. N. Strakhov เกือบจะไม่มีความคิดเห็นใด ๆ พัฒนาใน cri-ti-ke ของเขา ปรากฏการณ์สำคัญในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1870-1880 คือบทความของ N.K. Mi-khailov-sko

ในยุค 1890 การก่อตัวของสัญลักษณ์ในวรรณคดีรัสเซียนำหน้าด้วยบทความของ N. M. Minsk และ D. C Me-rezh-kov-sko-go ซึ่ง cr-ti-che-ski ได้รับการประเมินน้ำหนักเลเยอร์สมัยใหม่และกำลังพัฒนาวรรณกรรมต่อไป ในบรรดาประเภทของการวิจารณ์วรรณกรรมของรายการ sim-vo-list ของรัสเซีย ได้แก่ วรรณกรรม ma-ni-fest, เรียงความ im-press-sio-ni-stic, บทความวรรณกรรม-ปรัชญา และบางครั้งก็มีการรวมกันที่ซับซ้อน Phil-lo-soph-ski ori-en-ti-ro-van-naya บทวิจารณ์วรรณกรรมของ ha-rak-ter-na สำหรับความคิดทางศาสนาของรัสเซีย - li-te-leys ของศตวรรษที่ 19-20: ใน S. So- lov-e-va, N. A. Ber-dyae-va, S. N. Bul-ga-ko-va และอื่น ๆ ความสำคัญเป็นพิเศษในช่วงเวลานี้ประเภท pri-ob-re-ta-et ของวรรณกรรม ma-ni-fe-sta ซึ่ง เป็นรูปแบบร้อยแต่วิทชา - ความคาดหวังของฉันต่อวรรณกรรม te-che-niy ak-me -iz-ma, fu-tu-riz-ma, kon-st-ruk-ti-viz- ma ฯลฯ ในช่วงทศวรรษที่ 1920 li-te-ra-tu-ro-ve-dy รวมถึงก่อนโรงเรียนอย่างเป็นทางการ -sta-vi-te-li ได้สอน -st-vu-yut อย่างแข็งขันในกระบวนการวรรณกรรมในฐานะนักวิจารณ์ ti-ki (V.B. Shklovsky , R. O. Jacob-son, Yu. N. Ty-nya-nov)

การพัฒนาของ L.K. ในรัสเซียในช่วงยุคโซเวียตดำเนินไปภายใต้สัญลักษณ์ของอุดมการณ์และการเปลี่ยนแปลงไปสู่การจัดการวรรณกรรมจากฝ่ายรัฐบาล Norm กำลังหวนคืนสู่การวิจารณ์วรรณกรรม ดูเหมือนว่าจะได้ย้อนเวลากลับไปพร้อมกับการทำลายล้างชนชั้น -tsiz-ma ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เนื่องจากการหายไปของโอกาสในการอภิปรายอย่างเปิดเผย การวิจารณ์วรรณกรรมจึงได้รับการสถาปนาขึ้นใหม่เพื่อเป็นรูปแบบของการสร้างขบวนการ กลุ่ม และแวดวงวรรณกรรมร่วมด้วยตนเอง ในเวลาเดียวกันประเพณีของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ในวรรณกรรมการย้ายถิ่นฐาน บนหน้าหนังสือพิมพ์รัสเซีย (“ ข่าวล่าสุด”, “ Voz-ro-zh-de-nie” ฯลฯ ) และวารสาร (“ บันทึก So-vrem -men-nye”, “ ตัวเลข” ฯลฯ ) ใน มีการอภิปรายอย่างมีชีวิตชีวาในแวดวงวรรณกรรมและชุมชนเกี่ยวกับไวน์ใหม่ของวรรณกรรมผู้อพยพและโซเวียต

การเปลี่ยนแปลงในการวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในช่วงเวลา "จาก - the - pe - ไม่ว่า" เมื่อองค์ประกอบเกิดขึ้น - คุณคือ te-ra-tur-noy และ so-tsi-al-noy po-le-mi-ki และ การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นรูปแบบการต่อสู้ทางอุดมการณ์ sta-no-vit-sya for-ka-muf-li-ro -van-ny (ข้อพิพาทระหว่าง "pro-gres-s-stov" และ "kon-serv-va-to- rov” การสำแดงที่ชัดเจนที่สุด -le-no-eat-something-เป็น-เกี่ยวกับ-ยืนนิตยสาร "โลกใหม่" และ "ตุลาคม") อุดมการณ์ใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมกำลังจะแล้วเสร็จในช่วงของการสร้างใหม่ ในขณะที่ rev-ro-zh-da- มีข้อพิพาทอันยาวนานระหว่าง "li-be-ra-la" -mi” และ “kon-ser-va-to-ra-mi” ในการเชื่อมต่อกับการยกเลิกการเซ็นเซอร์บทบาทของการวิจารณ์วรรณกรรมเปลี่ยนไป: มันเลิกเป็นรูปแบบการแสดงออกที่ซ่อนอยู่ แนวคิด ci-al-no-po-ly-tic อิทธิพลของวารสารลดลงเนื่องจากเป็นรูปแบบหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมและบทบาทของรายงานในหนังสือพิมพ์ก็เพิ่มขึ้น cen-ziy For-mi-ru-et-sya แนวทางใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรมในอินเทอร์เน็ต

วรรณกรรมแปล: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วารสารศาสตร์รัสเซียและ kri-ti-ki: ใน 2 ฉบับ L. , 1950-1965;

สปินกาน เจ. อี. ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมในยุคเรอเนซองส์. ฉบับที่ 2 นิวยอร์ก 2497;

Wellek R. ประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์สมัยใหม่ ค.ศ. 1750-1950 นิวเฮเวน, 2498-2535 ฉบับที่ 1-8;

ประวัติศาสตร์รัสเซีย cri-ti-ki: ใน 2 ฉบับ ม.; ล. 2501;

บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โรมันของ ลิ-เต-รา-ตูร์-นอย คริ-ติ-กี ม. 2506;

Wimsatt W.K., Brooks C. บทวิจารณ์วรรณกรรม: ประวัติศาสตร์โดยย่อ ล., 1970. ฉบับ. 1-2;

li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka ที่ไม่ใช่ภาษากรีกโบราณ ม. 2518;

Egorov B.F. เกี่ยวกับ mas-ter-st-ve li-te-ra-tur-noy cr-ti-ki ล., 1980;

เกี่ยวกับทฤษฎี ลิ-เต-รา-ตู-นอย ครี-ติ-กี ม., 1980;

บูร์ซอฟ บี.ไอ. อิซบรา คุณทำงาน. M. , 1982. T. 1: Kri-ti-ka like li-te-ra-tu-ra;

Rzhevskaya N. F. Li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie และ cri-ti-ka ในฝรั่งเศสสมัยใหม่: กฎพื้นฐาน -nia Me-to-logia และแนวโน้ม Den-tion ม. , 1985;

ซะ-รู-เบ-นายา ลิ-เต-รา-ตูร์นายา กรี-ติ-กา: คำถามเกี่ยวกับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ ล., 1985;

Pro-ble-we ของทฤษฎี lit-tera-tour-tour ใน Byzantium และภาษาลาติน Middle-ne-ve-co-vie ล., 1986;

Ku-le-shov V.I. Is-to-ria ของรัสเซีย cri-ti-ki XVIII - ในตอนต้นของศตวรรษที่ XX ฉบับที่ 4 ม. , 1991;

กรูเบ G.M.A. นักวิจารณ์ชาวกรีกและโรมัน อินเดีย-นาโพลิส; แคมบ., 1995;

Russell D. A. การวิจารณ์ในสมัยโบราณ ฉบับที่ 2 ล., 1995;

บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542 ต. 1;

Gas-pa-rov M. L. Kri-ti-ka ทำเข้าประตูตัวเอง // Gas-pa-rov M. L. Za-pi-si และ vy-pi-ki ม. 2000;

Ni-ko-lu-kin A.N. American pi-sa-te-li รับบทเป็น cri-ti-ki ม. 2000;

Ran-chin A. M. ศตวรรษแรกของรัสเซีย li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka แห่งศตวรรษที่ 18 ม. 2545;

ฟอร์ด เอ. ต้นกำเนิดของการวิจารณ์: วัฒนธรรมวรรณกรรมและทฤษฎีบทกวีในกรีกคลาสสิก พรินซ์ตัน 2545;

Sa-zo-no-va L.I. Li-te-ra-tour-naya kul-tu-ra แห่งรัสเซีย: ยุคใหม่ตอนต้น ม. 2549;

Ne-dzvetskiy V.A., Zy-ko-va G.V. ภาษารัสเซีย li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka XVIII-XIX ศตวรรษ ม. 2551;

Go-lub-kov M. M. Is-to-riya บทวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียแห่งศตวรรษที่ XX (พ.ศ. 2463-2533) ม., 2551.