/เอเอ กริกอรีฟ. ว่าด้วยเรื่องฉบับใหม่อันเก่า “วิบัติจากวิทย์” เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 1862/
<...>ตลกของ Griboyedov เป็นผลงานชิ้นเดียวที่แสดงถึงขอบเขตของชีวิตทางโลกของเราในเชิงศิลปะและในทางกลับกัน Chatsky ของ Griboyedov เป็นเพียงใบหน้าที่กล้าหาญอย่างแท้จริงในวรรณกรรมของเรา ฉันจะพยายามอธิบายข้อกำหนดทั้งสองนี้ โดยแต่ละข้อยังมีข้อโต้แย้งมากมาย และยิ่งกว่านั้น ยังเป็นข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือมากอีกด้วย<...>
ทุกครั้งที่มีพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยมไม่ว่าจะเป็นชื่อ Gogol หรือชื่อ Ostrovsky ก็ตามจะค้นพบแร่ใหม่ของชีวิตทางสังคมและเริ่มขยายประเภทของมัน - ทุกครั้งในที่สาธารณะการอ่านและบางครั้งก็ถึงกับวิพากษ์วิจารณ์ (อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่คนหลังนี้) ได้ยินเสียงร้องเกี่ยวกับความต่ำต้อยของสภาพแวดล้อมชีวิตที่เลือกสรรของกวีเกี่ยวกับทิศทางด้านเดียว ฯลฯ ; ทุกครั้งที่มีการแสดงความคาดหวังที่ไร้เดียงสาที่สุดว่านักเขียนกำลังจะปรากฏตัวซึ่งจะนำเสนอประเภทและความสัมพันธ์ให้เราทราบ สูงกว่าชั้นของชีวิต<...>
ศิลปินควรได้รับการยกย่องหรือตำหนิไม่ใช่สำหรับเรื่อง แต่สำหรับทัศนคติต่อเรื่อง เรื่องนี้แทบไม่ขึ้นอยู่กับการเลือกของเขาเลย ตัวอย่างเช่น Count Tolstoy อาจจะสามารถพรรณนาได้มากกว่า สังคมชั้นสูงขอบเขตแห่งชีวิตและเติมเต็มความคาดหวังที่ไร้เดียงสาของหลาย ๆ คนที่ต้องทนทุกข์ทรมานจากความปรารถนาในภาพเหล่านี้ แต่งานสูงสุดในความสามารถของเขาไม่ได้ดึงดูดเขาไม่ให้สนใจเรื่องนี้ แต่เป็นการวิเคราะห์จิตวิญญาณมนุษย์อย่างจริงใจที่สุด<...>
“ ในบรรดานักเขียนของเราทุกคนที่เข้าสู่ขอบเขตของโลกแห่งอันยิ่งใหญ่มีศิลปินเพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถอยู่ในระดับสูงสุดของการใคร่ครวญได้ - Griboedov Chatsky ของเขาเป็นและจะเข้าใจไม่ได้เป็นเวลานาน - อย่างแม่นยำจนกระทั่งฉันป่วยด้วยโรคร้ายที่ครั้งหนึ่ง เรียกว่าและดูเหมือนว่าถูกเรียกอย่างถูกต้องว่า "โรคขี้เหนียว" โรคนี้แสดงออกด้วยอาการต่าง ๆ แต่แหล่งที่มาของมันเหมือนกันเสมอ: การพูดเกินจริงของปรากฏการณ์ที่น่ากลัวการสรุปข้อเท็จจริงโดยเฉพาะ Griboyedov ปราศจากโรคนี้โดยสิ้นเชิง จากโรคนี้ตอลสตอยเป็นอิสระ แต่ - แม้ว่ามันจะน่ากลัวที่จะพูด - Lermontov ก็ไม่เป็นอิสระจากมัน
แต่สิ่งนี้ไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับทัศนคติของพุชกิน ในเปลือกไม้เล็ก ๆ ที่บูดเน่าพันธุ์ฝรั่งเศส มีความเห็นอกเห็นใจโดยสัญชาตญาณมากเกินไปต่อชีวิตของผู้คนและการไตร่ตรองของผู้คน<...>
Griboyedov ประหารชีวิตด้วยความไม่รู้และความหยาบคาย แต่ไม่ได้ประหารชีวิตในนามของ... อุดมคติทั่วไป แต่ในนามของกฎสูงสุดแห่งมุมมองของคริสเตียนและมนุษย์ เขาแรเงาร่างของนักสู้ของเขา... Chatsky ของเขาพร้อมกับร่างของ Boor Repetilov ไม่ต้องพูดถึง Boor Famusov และ Boor Molchalin หนังตลกทั้งหมดเป็นหนังตลกเกี่ยวกับความหยาบคายซึ่งผิดกฎหมายที่จะเรียกร้องทัศนคติที่ไม่แยแสหรือแม้แต่ทัศนคติที่ค่อนข้างสงบกว่าจากธรรมชาติที่สูงส่งเช่นของ Chatsky
อ่านบทความอื่น ๆ โดยนักวิจารณ์เกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit":
เอเอ กริกอรีฟ. ว่าด้วยเรื่องฉบับใหม่อันเก่า “วิบัติจากวิทย์”
- ภาพยนตร์ตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" - เป็นตัวแทนของชีวิตทางโลก
ไอเอ กอนชารอฟ
วี. เบลินสกี้. “วิบัติจากวิทย์” ตลกใน 4 องก์ในกลอน เรียงความโดย A.S. กรีโบเอโดวา
วีเอ อูชาคอฟ บอลมอสโก. การแสดงที่สามจากหนังตลกเรื่อง Woe from Wit
คำวิจารณ์ร่วมสมัยของ Griboyedov เขียนอะไรเกี่ยวกับ "Woe from Wit" พวกเขาเข้าใจความขัดแย้งหลักของหนังตลกได้อย่างไรพวกเขาประเมินภาพลักษณ์หลักของ Chatsky ในนั้นได้อย่างไร บทวิจารณ์เชิงลบครั้งแรกของ "Woe from Wit" ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2368 ใน "Bulletin of Europe" เป็นของชายชราในมอสโกซึ่งเป็นนักเขียนรอง M. A. Dmitriev เขารู้สึกขุ่นเคืองกับภาพเหน็บแนมของ "สังคม Famus" ที่เปิดเผยในหนังตลกและความน่าสมเพชที่ถูกกล่าวหาของบทพูดคนเดียวและบทสนทนาของตัวละครหลัก “ Griboyedov ต้องการนำเสนอบุคคลที่ชาญฉลาดและมีการศึกษาซึ่งสังคมของผู้ไม่มีการศึกษาไม่ชอบ หากนักแสดงตลกเติมเต็มแนวคิดนี้ ตัวละครของ Chatsky คงจะสนุกสนาน ใบหน้ารอบตัวเขาคงจะตลก และภาพรวมก็จะตลกและให้คำแนะนำ! “ แต่เราเห็นชายคนหนึ่งในแชทสกี้ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ: เป็นเรื่องปกติที่บุคคลเช่นนี้จะรู้สึกเบื่อหน่ายในสังคมใด ๆ และยิ่งสังคมมีการศึกษามากเท่าไร เขาก็จะยิ่งเบื่อเร็วขึ้นเท่านั้น!” ตัวอย่างเช่น เมื่อได้พบกับหญิงสาวที่เขารักด้วยและไม่ได้เจอมาหลายปี เขาก็ไม่พบการสนทนาอื่นใดนอกจากคำสาปแช่งและการเยาะเย้ยพ่อ ลุง ป้า และคนรู้จักของเธอ แล้วสำหรับคำถามของคุณหญิงหนุ่ม“ ทำไมเขาไม่ไปแต่งงานกับต่างประเทศ?” เขาตอบด้วยความหยาบคาย! “ โซเฟียเองก็พูดถึงเขาว่า:“ ไม่ใช่ผู้ชาย แต่เป็นงู!” น่าแปลกใจไหมที่ใบหน้าแบบนี้จะทำให้ผู้คนวิ่งหนีและพาเขาเป็นคนบ้า พวกเขาเพราะเขาคิดว่าตัวเองฉลาดกว่าดังนั้นทุกสิ่งที่ตลกก็คือ ทางด้านแชตสกี้! เขาต้องการแยกแยะตัวเองด้วยสติปัญญาหรือด้วยการดุว่ารักชาติต่อหน้าผู้คนที่เขาดูหมิ่น เขาดูถูกพวกเขา แต่เห็นได้ชัดว่าเขาอยากให้พวกเขาเคารพเขา! กล่าวอีกนัยหนึ่ง Chatsky ซึ่งควรจะเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในบทละครถูกนำเสนอว่าเป็นคนที่สมเหตุสมผลน้อยที่สุด! นี่เป็นความไม่ลงรอยกันของตัวละครที่มีจุดประสงค์ซึ่งควรจะกีดกันตัวละครของความบันเทิงทั้งหมดของเขาและทั้งผู้เขียนและนักวิจารณ์ที่มีความซับซ้อนที่สุดก็ไม่สามารถให้เหตุผลได้!
การต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์ที่กว้างขวางที่สุดที่ปกป้อง Chatsky นั้นมอบให้โดยนักเขียนที่มีพรสวรรค์ Decembrist โดยความเชื่อมั่น O. M. Somov ในบทความ "ความคิดของฉันเกี่ยวกับคำพูดของ Mr. Dmitriev" ตีพิมพ์ใน "Son of the Fatherland" ฉบับเดือนพฤษภาคมสำหรับปี 1825 หากต้องการพิจารณา "วิบัติจากปัญญา" "จากมุมมองที่แท้จริง" Somov กล่าว "เราต้องละทิ้งความลำเอียงของจิตวิญญาณของฝ่ายต่างๆ และความเชื่อเก่าแก่ทางวรรณกรรม ผู้เขียนไม่ปฏิบัติตามและเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการติดตามเส้นทางที่นักเขียนการ์ตูนตั้งแต่Molièreไปจนถึง Piron และเวลาของเราคลี่คลายและเหยียบย่ำในที่สุด ดังนั้นมาตรฐานฝรั่งเศสตามปกติจะไม่นำไปใช้กับความตลกของเขา... ที่นี่รู้จักตัวละครและโครงเรื่องก็คลี่คลายในแอ็คชั่น ไม่มีอะไรเตรียมไว้ แต่ทุกอย่างถูกคิดและชั่งน้ำหนักด้วยการคำนวณที่น่าทึ่ง…” Griboyedov“ ไม่มีความตั้งใจที่จะนำเสนอใบหน้าในอุดมคติใน Chatsky เลย: เมื่อพิจารณาถึงศิลปะการละครที่เป็นผู้ใหญ่เขารู้ว่าสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติตัวอย่างของความสมบูรณ์แบบดึงดูดเราราวกับความฝันในจินตนาการ แต่อย่าทิ้งความประทับใจระยะยาวไว้ในเราและ อย่าผูกมัดเราไว้กับตัวเอง... เขานำเสนอในบุคคลของ Chatsky ชายหนุ่มที่ชาญฉลาดกระตือรือร้นและใจดี แต่ไม่ปราศจากจุดอ่อนเลยเขามีสองคนและทั้งคู่แทบจะแยกกันไม่ออกจากอายุและความเชื่อมั่นที่คาดไว้ ถึงความเหนือกว่าผู้อื่น จุดอ่อนเหล่านี้คือความเย่อหยิ่งและขาดความอดทน แชทสกีเองก็เข้าใจเป็นอย่างดีว่าการบอกคนโง่เกี่ยวกับความไม่รู้และอคติของพวกเขาและความชั่วร้ายเกี่ยวกับความชั่วร้ายของพวกเขาทำให้เขาสูญเสียคำพูดไปอย่างไร้ประโยชน์เท่านั้น แต่ในขณะนั้นเมื่อความชั่วและอคติมากระทบเขา กล่าวคือ ถ้าพูดเร็ว เขาก็ไม่สามารถควบคุมความเงียบของเขาได้ ความขุ่นเคืองต่อเจตนารมณ์ของเขาพุ่งออกมาจากเขาด้วยคำพูดที่กัดกร่อนแต่ยุติธรรม เขาไม่คิดอีกต่อไปว่าพวกเขากำลังฟังและเข้าใจเขาหรือไม่: เขาแสดงทุกสิ่งที่อยู่ในใจ - และดูเหมือนว่าจะทำให้เขารู้สึกดีขึ้นนั่นคือลักษณะทั่วไปของคนกระตือรือร้นและตัวละครนี้ถูกจับโดย Mr. Griboyedov ด้วยความจงรักภักดีอันน่าทึ่ง ตำแหน่งของ Chatsky ในแวดวงคนที่นักวิจารณ์มองว่าเป็น "คนที่ไม่โง่เลย แต่ไม่มีการศึกษา" เราจะเสริม - เต็มไปด้วยอคติและเข้มงวดในความไม่รู้ของพวกเขา (คุณสมบัติแม้จะวิจารณ์โดยนายก็ตามก็เห็นได้ชัดเจนมาก ในนั้น) ฉันขอย้ำว่าตำแหน่งของ Chatsky ในแวดวงของพวกเขานั้นน่าสนใจยิ่งกว่าที่เห็นได้ชัดว่าเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากทุกสิ่งที่เขาเห็นและได้ยิน คุณรู้สึกสงสารเขาโดยไม่สมัครใจและหาเหตุผลให้เขาเมื่อเขาแสดงความจริงที่น่ารังเกียจต่อพวกเขาราวกับจะบรรเทาตัวเอง นี่คือใบหน้าที่คุณ Dmitriev ชอบเรียกคนบ้า เนื่องจากมีเมตตากรุณาต่อคนบ้าและคนประหลาดจริงๆ...
ความสัมพันธ์ร่วมกันของ Chatsky กับ Sophia ทำให้เขาสามารถใช้น้ำเสียงที่ตลกขบขันได้แม้ในเดทแรกกับเธอก็ตาม เขาเติบโตมากับเธอ ถูกเลี้ยงดูมาด้วยกัน และจากคำพูดของพวกเขา เราสามารถเข้าใจได้ว่าเขาคุ้นเคยกับการล้อเลียนเธอด้วยคำพูดเสียดสีเกี่ยวกับสิ่งแปลกประหลาดที่พวกเขาเคยรู้จักมาก่อน โดยธรรมชาติแล้ว ด้วยนิสัยเดิมๆ ตอนนี้เขาจึงถามคำถามตลกๆ กับเธอเกี่ยวกับสิ่งแปลกประหลาดแบบเดิมๆ ความคิดที่ว่าโซเฟียเคยชอบสิ่งนี้มาก่อนน่าจะทำให้เขามั่นใจว่าแม้ตอนนี้ก็ยังเป็นวิธีที่จะทำให้เธอพอใจได้อย่างแน่นอน เขายังไม่รู้และไม่ได้เดาการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในตัวละครของโซเฟีย... Chatsky โดยไม่ทรยศต่อตัวละครของเขาเริ่มการสนทนาที่ร่าเริงและมีไหวพริบกับโซเฟียและมีเพียงความรู้สึกทางจิตวิญญาณเท่านั้นที่เอาชนะทั้งความสนุกสนานและความเฉียบแหลมของจิตใจในตัวเขา เขาพูดกับเธอเรื่องการรักเธอเองซึ่งเธอคงเคยได้ยินมามากพอแล้ว แต่เขาพูดกับเธอด้วยภาษาที่ไม่เป็นหนอนหนังสือ ไม่หรูหรา แต่เป็นภาษาแห่งความหลงใหลที่แท้จริง คำพูดของเขาสะท้อนถึงจิตวิญญาณที่กระตือรือร้นของเขา พูดอย่างนั้นก็เผาด้วยความร้อน... นายนักวิจารณ์พบว่า Chatsky "ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ" มาจากไหน?
ต่อไปนี้เป็นตำแหน่งที่ขัดแย้งกันสองตำแหน่งในการประเมิน Chatsky และแก่นแท้ของความขัดแย้งที่มีรากฐานมาจาก "วิบัติจากปัญญา" ขั้วหนึ่งคือการป้องกันมอสโกของ Famusov จากความฟุ่มเฟือยของ Chatsky อีกด้านหนึ่งคือการป้องกัน Chatsky จากความฟุ่มเฟือยของมอสโกของ Famusov ในการวิจารณ์ของ O. Somov มีการสังเกตที่แท้จริงและแม่นยำมากมายเกี่ยวกับตำแหน่งและลักษณะของ Chatsky โดยให้เหตุผลทางจิตวิทยากับพฤติกรรมของเขาตั้งแต่ต้นจนจบการแสดงละครในภาพยนตร์ตลก แต่ในขณะเดียวกันในการตีความของ Somov ปรากฎว่า Griboedov แสดงให้เห็น "วิบัติต่อจิตใจ" ไม่ใช่ "วิบัติต่อจิตใจ" โดยไม่ปฏิเสธความจริงอันลึกซึ้งในการตัดสินของ Somov ยังคงดำเนินต่อไปและขยายความในบทความคลาสสิกของ I. A. Goncharov เรื่อง "A Million Torments" เราต้องให้ความสนใจกับธรรมชาติและคุณสมบัติของ "จิตใจ" ของ Chatsky ซึ่ง Griboyedov ให้คุณสมบัติและคุณสมบัติเฉพาะเจาะจงอย่างสมบูรณ์ ของวัฒนธรรมแห่งการหลอกลวง
ในช่วงชีวิตของ Griboedov มุมมองที่สามได้แสดงออกมาเกี่ยวกับความขัดแย้งหลักของหนังตลกแม้ว่าจะมีการระบุไว้ในจดหมายส่วนตัวจาก A. S. Pushkin ถึง A. A. Bestuzhev จาก Mikhailovsky ซึ่งไม่ได้มีไว้สำหรับการตีพิมพ์เมื่อปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2368 : “ ฉันฟัง Chatsky แต่เพียงครั้งเดียวและไม่ใช่กับความสนใจที่เขาสมควรได้รับ นี่คือสิ่งที่ฉันได้เห็น:
นักเขียนบทละครจะต้องถูกตัดสินโดยกฎหมายที่เขายอมรับเหนือตัวเขาเอง ดังนั้นฉันจึงไม่ประณามแผน โครงเรื่อง หรือความเหมาะสมของการแสดงตลกของ Griboyedov จุดประสงค์คือตัวละครและภาพศีลธรรมอันคมชัด ในเรื่องนี้ Famusov และ Skalozub นั้นยอดเยี่ยมมาก ไม่ได้พรรณนาถึงโซเฟียอย่างชัดเจน: อย่างใดอย่างหนึ่ง (ในที่นี้พุชกินใช้คำที่ไม่สามารถพิมพ์ได้ซึ่งเป็นลักษณะของผู้หญิงที่มีคุณธรรมง่าย ๆ - Yu. L. ) หรือลูกพี่ลูกน้องของมอสโก Molchalin ไม่ได้ใจร้ายนัก ไม่จำเป็นต้องทำให้เขาเป็นคนขี้ขลาดหรอกหรือ? ฤดูใบไม้ผลิเก่า แต่พลเรือนขี้ขลาดในโลกใหญ่ระหว่าง Chatsky และ Skalozub อาจเป็นเรื่องตลกมาก บทสนทนาที่ลูกบอล, ซุบซิบ, เรื่องราวของ Repetilov เกี่ยวกับสโมสร, Zagoretsky, ฉาวโฉ่และเป็นที่ยอมรับทุกที่ - นี่คือคุณสมบัติของอัจฉริยะแห่งการ์ตูนที่แท้จริง ตอนนี้คำถาม ในหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ใครคือตัวละครที่ฉลาด? คำตอบ: Griboedov คุณรู้หรือไม่ว่า Chatsky คืออะไร? ชายหนุ่มผู้กระตือรือร้นและมีเกียรติและเป็นคนใจดีที่ใช้เวลาร่วมกับชายที่ฉลาดมาก (เช่น Griboyedov) และตื้นตันใจกับความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีของเขา ทุกสิ่งที่เขาพูดนั้นฉลาดมาก แต่เขาเล่าเรื่องทั้งหมดนี้ให้ใครฟัง? ฟามูซอฟ? สคาโลซุบ?
ที่งานบอลสำหรับคุณย่าของมอสโกเหรอ? โมลชาลิน? นี่เป็นเรื่องที่ยกโทษให้ไม่ได้ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ทันทีว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและไม่โยนไข่มุกต่อหน้า Repetilov และสิ่งที่คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม Repetilov คืออะไร? มี 2, 3, 10 ตัวอักษร ทำไมต้องทำให้เขาน่าเกลียด? ก็เพียงพอแล้วที่เขาจะยอมรับทุกนาทีต่อความโง่เขลาของเขา ไม่ใช่ต่อสิ่งที่น่ารังเกียจของเขา ความอ่อนน้อมถ่อมตนนี้เป็นสิ่งใหม่อย่างยิ่งในโรงละคร ใครในพวกเราที่ไม่เคยประสบกับความอับอายขณะฟังผู้สำนึกผิดที่คล้ายกัน? - ในบรรดาคุณสมบัติอันเชี่ยวชาญของหนังตลกที่มีเสน่ห์เรื่องนี้ - ความไม่เชื่อใจของ Chatsky ในความรักของโซเฟียที่มีต่อ Molchalin นั้นช่างมีเสน่ห์! - และเป็นธรรมชาติแค่ไหน! นี่คือสิ่งที่หนังตลกทั้งหมดควรจะหมุนไปรอบ ๆ แต่ Griboedov ดูเหมือนจะไม่ต้องการ - มันเป็นเจตจำนงของเขา ฉันไม่ได้พูดถึงบทกวี ครึ่งหนึ่งควรกลายเป็นสุภาษิต
แสดงสิ่งนี้ให้กริโบเยดอฟดู บางทีฉันอาจจะผิดเกี่ยวกับสิ่งอื่น ฟังเรื่องตลกของเขาฉันไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์ แต่สนุกกับมัน คำพูดเหล่านี้เข้ามาในใจฉันในภายหลังเมื่อฉันไม่สามารถรับมือได้อีกต่อไป อย่างน้อยฉันก็พูดตรงๆ โดยไม่พูดจาหยาบคาย ราวกับเป็นพรสวรรค์ที่แท้จริง”
ก่อนอื่นเราสังเกตว่าพุชกินรู้สึกถึงบทเพลงของ "Woe from Wit" ซึ่งเป็นเรื่องตลกในบทกวีไม่ใช่ร้อยแก้วดังนั้นจึงเผยให้เห็นการมีอยู่อย่างลับๆของผู้เขียนในตัวละครแต่ละตัว Griboyedov "พูดออกมา" ในฐานะนักเขียนไม่เพียง แต่ใน Chatsky เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Famusov, Skalozub, Khlestova ด้วยทำให้ฮีโร่ในหนังตลกทุกคนมีคุณสมบัติและคุณสมบัติของจิตใจของเขาในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น V. G. Belinsky ดึงความสนใจไปที่สถานการณ์นี้ แม้ว่าเขาจะคิดว่ามันเป็นจุดอ่อนของการแสดงตลกก็ตาม ตัวอย่างเช่น Famusov "ซื่อสัตย์ต่อตัวเองในทุกคำพูด บางครั้งทรยศตัวเองด้วยสุนทรพจน์ทั้งหมด" นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตแล้วให้คำพูดทั้งชุดจากบทพูดคนเดียวของ Famusov เพื่อยืนยันความคิดของเขา
พุชกินยังคงแสดงความสงสัยเกี่ยวกับคุณภาพที่ดีของจิตใจของแชทสกี้ ซึ่งแตกต่างจากเบลินสกี้ตรงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ "การออกเสียง" ที่โคลงสั้น ๆ ของผู้แต่งในฮีโร่ของหนังตลก เหมาะสมไหมที่คนฉลาดจะ “ปาไข่มุก” ต่อหน้าคนที่ไม่เข้าใจเขา? สิ่งนี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยความรักของ Chatsky ซึ่งไม่ได้รับความพึงพอใจทำให้ทรมานจิตวิญญาณของฮีโร่และทำให้เขาไม่รู้สึกถึงแก่นแท้ของผู้คนรอบตัวเขา พลังที่ประมาทของการบอกเลิกของเขาสามารถอธิบายได้ด้วยความประมาทและความกระตือรือร้นในวัยเยาว์
หลายปีต่อมา Apollo Grigoriev ในปี 1862 ปกป้อง Chatsky เขียนว่า: "Chatsky ยังคงเป็นวีรบุรุษเพียงคนเดียวในวรรณกรรมของเรา พุชกินประกาศว่าเขาเป็นคนโง่ แต่เขาไม่ได้เอาความกล้าหาญของเขาไปและเขาก็เอามันไปไม่ได้ เขาอาจจะผิดหวังในใจนั่นคือความสามารถในการปฏิบัติจริงของจิตใจของคนที่มีความสามารถอย่าง Chatsky แต่เขาไม่เคยหยุดเห็นอกเห็นใจกับพลังของนักสู้ที่ตกสู่บาป “พระเจ้าช่วยคุณนะเพื่อน!” เขาเขียนถึงพวกเขา มองหาพวกเขาด้วยใจทุกที่ แม้กระทั่ง “ในขุมนรกอันมืดมิดของโลก”
ใจเย็น ๆ: Chatsky เชื่อในประโยชน์ของคำเทศนาของเขาน้อยกว่าคุณเอง แต่น้ำดีเดือดอยู่ในตัวเขาความรู้สึกผิดของเขาถูกทำให้ขุ่นเคือง แล้วอีกอย่างเขากำลังมีความรัก... รู้ไหมว่าคนแบบนี้รักยังไง? - ไม่ใช่ความรักนี้ไม่คู่ควรกับผู้ชายซึ่งดูดซับการดำรงอยู่ทั้งหมดไว้ในความคิดของวัตถุอันเป็นที่รักและเสียสละทุกสิ่งเพื่อความคิดนี้แม้แต่ความคิดในการปรับปรุงศีลธรรม: Chatsky รักอย่างหลงใหลอย่างบ้าคลั่งและบอกความจริงกับโซเฟีย ว่า “ฉันหายใจเธออยู่ มีงานยุ่งตลอดเวลา” แต่นี่หมายถึงเพียงความคิดของเธอที่รวมเข้ากับความคิดอันสูงส่งหรือการกระทำที่มีเกียรติและความดีทั้งหมดสำหรับเขา”
ใน Sofya ตาม Apollo Grigoriev ระบุว่า Chatsky รักผู้หญิงที่สามารถ "เข้าใจว่าโลกทั้งใบเป็น "ฝุ่นและความไร้สาระ" ต่อหน้าความคิดเรื่องความจริงและความดีหรืออย่างน้อยก็สามารถชื่นชมความเชื่อนี้ใน คนที่เธอรัก เขารักโซเฟียในอุดมคติเท่านั้น เขาไม่ต้องการคนอื่น: เขาจะปฏิเสธอีกฝ่ายและด้วยใจที่แตกสลายจะไป "ค้นหาโลกที่มีมุมสำหรับความรู้สึกขุ่นเคือง"
Apollo Grigoriev ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางสังคมของความขัดแย้งหลักของหนังตลก: ในความขัดแย้งนี้ความรักส่วนบุคคลจิตวิทยาและความรักผสานเข้ากับสังคมอย่างเป็นธรรมชาติ ยิ่งไปกว่านั้น ปัญหาสังคมของหนังตลกตามมาโดยตรงจากคนรัก Chatsky ทนทุกข์จากความรักที่ไม่สมหวังและความขัดแย้งกับสังคมที่ไม่ละลายน้ำไปพร้อม ๆ กันกับมอสโกของ Famusov Apollo Grigoriev ชื่นชมความรู้สึกที่สมบูรณ์ของ Chatsky ทั้งในด้านความรักและความเกลียดชังต่อความชั่วร้ายทางสังคม เขามีใจร้อนและประมาทในทุกสิ่ง ตรงและบริสุทธิ์ในจิตวิญญาณ เขาเกลียดการเผด็จการและการเป็นทาส ความโง่เขลาและความเสื่อมเสีย ความถ่อมตัวของเจ้าของทาส และความไร้มนุษยธรรมทางอาญาของการเป็นทาส Chatsky สะท้อนให้เห็นถึงคุณลักษณะที่เป็นนิรันดร์และยั่งยืนของบุคลิกภาพที่กล้าหาญในทุกยุคทุกสมัย
แนวคิดของ Apollon Grigoriev นี้จะถูกหยิบขึ้นมาและพัฒนาโดย Ivan Aleksandrovich Goncharov ในบทความ "A Million Torments": "ทุกธุรกิจที่ต้องการการต่ออายุจะกระตุ้นให้เกิดเงาของ Chatsky - และไม่ว่าบุคคลนั้นจะเป็นใครไม่ว่ามนุษย์จะเป็นอย่างไร เพราะถูกรวมกลุ่มกัน...หนีไม่พ้นสองแรงจูงใจหลักในการดิ้นรน คือ จากคำแนะนำให้ “เรียนรู้โดยดูจากผู้เฒ่า” ในด้านหนึ่ง และจากความกระหายที่จะมุ่งมั่นจากกิจวัตรประจำวันไปสู่ “อิสระ” ชีวิต” ไปข้างหน้าและข้างหน้าอีกทางหนึ่ง นั่นเป็นสาเหตุที่ Chatsky ของ Griboyedov และเรื่องตลกทั้งหมดกับเขายังไม่แก่และไม่น่าจะแก่ได้ และวรรณกรรมจะไม่รอดพ้นจากวงเวทย์มนตร์ที่ Griboyedov วาดไว้ทันทีที่ศิลปินสัมผัสกับการต่อสู้ของแนวความคิดและการเปลี่ยนแปลงของรุ่น เขา... จะสร้างภาพที่ดัดแปลงของ Chatsky เช่นเดียวกับหลังจาก Don Quixote ของ Servant และ Hamlet ของ Shakespeare ความคล้ายคลึงกันอันไม่มีที่สิ้นสุดก็ปรากฏขึ้นและยังคงปรากฏต่อไป ในสุนทรพจน์ที่จริงใจและเร่าร้อนของ Chatskys ในเวลาต่อมาเหล่านี้แรงจูงใจและคำพูดของ Griboyedov จะถูกได้ยินตลอดไป - และหากไม่ใช่คำพูดก็จะมีความหมายและน้ำเสียงของบทพูดที่น่ารำคาญของ Chatsky ของเขา ฮีโร่ที่มีสุขภาพดีในการต่อสู้กับคนรุ่นเก่าจะไม่มีวันทิ้งเพลงนี้ และนี่คือความเป็นอมตะของบทกวีของ Griboyedov!”
อย่างไรก็ตามเมื่อ Apollo Grigoriev ดำเนินการต่อไปเพื่อกำหนดความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของภาพลักษณ์ของ Chatsky ลักษณะของการประเมินที่สำคัญของเขาจะเปลี่ยนไปสู่พุชกินอีกครั้งและความสงสัยของเขาเกี่ยวกับคุณภาพของจิตใจ "ผู้หลอกลวง" “ Chatsky” Grigoriev กล่าว “ นอกเหนือจากความสำคัญทั่วไปของวีรบุรุษแล้ว เขายังมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์อีกด้วย เขาเป็นผลงานของไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 รัสเซีย... สหายของผู้คนใน "ความทรงจำนิรันดร์ของปีที่สิบสอง" ผู้ทรงพลังยังคงเชื่อในตัวเองและมีพลังที่ดื้อรั้นพร้อมที่จะพินาศในการปะทะกัน กับสิ่งแวดล้อม ที่จะพินาศ แม้ว่าจะเพียงทิ้ง "หน้าประวัติศาสตร์" ไว้เบื้องหลัง... เขาไม่สนใจว่าสภาพแวดล้อมที่เขาต้องดิ้นรนนั้นไม่สามารถเข้าใจเขาได้ในทางบวกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจริงจังกับเขาด้วย แต่ Griboyedov ในฐานะกวีผู้ยิ่งใหญ่ใส่ใจเรื่องนี้ ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เขาเรียกละครของเขาว่าเป็นเรื่องตลก”
Griboyedov ให้บทเรียนอันขมขื่นแก่ผู้คนที่มีความคิดและอุปนิสัย Decembrist เขาไม่ได้นำผู้กล่าวหาผู้พูดที่ชาญฉลาดและหลงใหลมาที่จัตุรัส ไม่เอาเขาไปสู้กับศัตรูทางการเมืองในการต่อสู้ที่กล้าหาญ เขานำ Chatsky เข้าสู่ส่วนลึกของชีวิตประจำวันและเผชิญหน้ากับศัตรูที่แท้จริงซึ่งความแข็งแกร่งของ Decembrism ประเมินต่ำเกินไปและไม่รู้สึก ความชั่วร้ายถูกซ่อนไว้ตาม Griboyedov ไม่ใช่ในระบอบการปกครองและไม่ใช่ในระบอบซาร์เช่นนี้: มีรากฐานมาจากรากฐานทางศีลธรรมของชนชั้นทั้งหมดที่ซึ่งสถานะรัฐของรัสเซียยืนอยู่และจากที่ที่มันเติบโตขึ้น และก่อนที่พลังอันเร่าร้อนของรากฐานเหล่านี้ จิตใจที่รู้แจ้งจะต้องรู้สึกทำอะไรไม่ถูก
นักวิจารณ์เกี่ยวกับ Chatsky
A.S. Pushkin: “ Chatsky คือใคร? กระตือรือร้นมีเกียรติและใจดี
ผู้ชายที่ใช้เวลาอยู่กับคนที่ฉลาดมาก
(เช่นกับ Griboedov) และตื้นตันใจกับความคิดและไหวพริบของเขา
และคำพูดเสียดสี สัญญาณแรกของคนฉลาดคือ
รู้ตั้งแต่แรกเห็นว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและอย่าโยนลูกปัดต่อหน้า
เรเปติลอฟ และอื่นๆ”
V. A. Ushakov:“ Chatsky คือ Don Quixote”
A. A. Grigoriev: “ Chatsky Griboyedov เป็นความจริงเท่านั้น
ใบหน้าที่กล้าหาญของวรรณกรรมของเรา ธรรมชาติของ Chatsky นั้นประเสริฐ
ผู้ที่เกลียดการโกหก ความชั่ว ความโง่เขลาเหมือนคนทั่วๆ ไป ไม่ใช่
ในฐานะ "คนดี" ทั่วไปและประณามคำโกหกทั้งหมดอย่างกล้าหาญ
อย่างน้อยพวกเขาก็ไม่ฟังเขา ถึงเวลาที่จะละทิ้งความคิดเห็นอันดุเดือดของ Chatsky
- ดอนกิโฆเต้".
V. G. Belinsky: “ เด็กชายบนไม้เท้าบนหลังม้า, คนกรีดร้อง, คนขายวลี,
ตัวตลกในอุดมคติ ดราม่าของแชตสกีคือพายุในถ้วยชา”
A. I. Herzen: “Chatsky เป็นฮีโร่ในอุดมคติที่ผู้เขียนนำมา
ล้างชีวิต...ฮีโร่เชิงบวกที่แท้จริงของวรรณคดีรัสเซีย
ผู้กระตือรือร้น Chatsky นั้นเป็นหัวใจของนักหลอกลวง”
A. A. Lebedev: “ Chatsky ไม่ออกไป แต่ออกจากเวที ไม่มีที่สิ้นสุด.
บทบาทของเขายังไม่เสร็จสิ้น แต่ได้เริ่มต้นแล้ว”
M. M. Dunaev:“ ความเศร้าโศกของ Chatsky คืออะไร? ในความไม่ตรงกันร้ายแรง
ระบบชีวิตของเขาให้คุณค่ากับสิ่งที่เขาเผชิญ
ในบ้านของฟามูซอฟ เขาอยู่คนเดียว และพวกเขาไม่เข้าใจเขา และเขามี-
จิตใจหมดแรง และสำหรับเขานี่คือความตาย ความโศกเศร้า “ความทุกข์ทรมานนับล้าน”
และเหตุผลภายในก็อยู่ที่ตัวเขาเอง เพราะความโศกเศร้านั้นมาจากจิตใจของเขา
แม่นยำยิ่งขึ้น: จากความคิดริเริ่มของเขา”
คำตอบ
ในวรรณคดีรัสเซีย เริ่มขึ้นแล้วในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 19 เมื่อวรรณกรรมถูกครอบงำโดยลัทธิคลาสสิก อารมณ์อ่อนไหว และแนวโรแมนติกเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม คงเป็นไปไม่ได้ที่ผู้เขียนในยุคนั้นจะทำโดยไม่มีองค์ประกอบของความสมจริงโดยสิ้นเชิงเพราะว่า ภารกิจหลักของความสมจริงคือการอธิบายบุคคลจากทุกด้านเพื่อวิเคราะห์ชีวิตและชีวิตประจำวัน
นักเขียนแนวสัจนิยมให้ความสนใจอย่างมากกับสภาพแวดล้อมที่พระเอกอาศัยอยู่ สภาพแวดล้อมรวมถึงการเลี้ยงดู ผู้คนรอบตัวคุณ และสถานการณ์ทางการเงินของคุณ ดังนั้นจึงค่อนข้างน่าสนใจที่จะประเมินความตลกขบขันของ A.S. จากมุมมองของคำอธิบายบุคลิกภาพที่ครอบคลุม "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboyedov ซึ่งมีการอุทิศบทความเชิงวิพากษ์และการประเมินของนักเขียนมากมายในศตวรรษที่ 19
บทความ A Million of Torments: รีวิวตัวละคร
บทความที่มีชื่อเสียงและประสบความสำเร็จมากที่สุดอย่างหนึ่งคือบทความนี้ ไอเอ กอนชาโรวา “ความทุกข์ทรมานนับล้าน”. ประเด็นในบทความนี้ก็คือ ฮีโร่ตลกทุกคนมีบุคคลที่น่าเศร้าในแบบของตัวเอง ทุกคนต้องเผชิญกับการทดลองของตัวเอง
Chatsky มามอสโคว์เพื่อพบกับโซเฟียชื่นชมเธอ แต่เขาจะผิดหวัง - โซเฟียหมดความสนใจในตัวเขาและชอบมอลชาลินมากกว่า Chatsky ไม่สามารถเข้าใจความรักจากใจนี้ได้
แต่เขาก็ไม่เข้าใจเช่นกันว่ามิตรภาพในวัยเด็กอันอ่อนโยนและยาวนานไม่ใช่คำสัญญาของความรักนิรันดร์ เขาไม่มีสิทธิ์ในโซเฟีย เมื่อพบว่าเธออยู่กับ Molchalin Chatsky รับบทเป็น Othello โดยไม่มีเหตุผล
ในเวลาเดียวกัน Chatsky เกิดความขัดแย้งกับ Famusov อย่างไม่รอบคอบ - พวกเขาวิพากษ์วิจารณ์เวลาของกันและกัน (สีของเวลาในหนังตลกมีความแข็งแกร่งเป็นพิเศษ) เต็มไปด้วยความคิดที่ยอดเยี่ยมและความกระหายในการดำเนินการ Chatsky ล้มเหลวในการ "ทำให้เข้าใจ" Famusov ที่ล้าสมัยเล็กน้อยทางศีลธรรมดังนั้นเขาจึงยังคงเป็นบุคคลสำคัญที่ต้องทนทุกข์ทรมานในภาพยนตร์ตลก จิตใจของ Chatsky กลายเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับทุกคนรอบตัวเขา แต่การกระทำของเขาเองมีสาเหตุหลักมาจากความหงุดหงิดและอารมณ์
โซเฟียยังมีส่วนแบ่งของ “ความทรมานนับล้าน” ของเธอด้วย เธอได้รับการเลี้ยงดูจากพ่อของเธอ เธอคุ้นเคยกับการใช้ชีวิตในบรรยากาศของการโกหกง่ายๆ "เพื่อสิ่งที่ดี" ดังนั้นเธอจึงไม่เห็นอะไรผิดทั้งในความรักที่เธอมีต่อ Molchalin หรือการปฏิเสธ Chatsky และเมื่อพวกเขาทั้งคู่ปฏิเสธเธอ โซเฟียก็เกือบจะพร้อมที่จะแต่งงานกับ Skalozub ซึ่งเป็นทางเลือกสุดท้ายสำหรับเธอเพื่อชีวิตที่สงบและเป็นระเบียบ อย่างไรก็ตามถึงแม้จะเป็นเช่นนี้ โซเฟียก็มีนิสัยเชิงบวกแบบนิรนัย เธอรู้วิธีที่จะฝันและจินตนาการ ต่างจากหลาย ๆ คน การกระทำของเธอจริงใจเสมอ
จากข้อมูลของ Goncharov ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" จะยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่ตลอดเวลาเนื่องจากปัญหาที่กล่าวถึงในเรื่องนี้นั้นเป็นนิรันดร์ นอกจากนี้เขายังเชื่อด้วยว่าการแสดงตลกเรื่องนี้บนเวทีเป็นงานที่สำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากทุกรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ มีบทบาทอย่างมากในนั้น ไม่ว่าจะเป็นเครื่องแต่งกาย ทิวทัศน์ ลักษณะคำพูด และการคัดเลือกนักแสดง
อย่างไรก็ตามตาม Goncharov คำถามเปิดเดียวของ "วิบัติจากปัญญา" บนเวทีคือภาพลักษณ์ของ Chatsky ซึ่งสามารถพูดคุยและแก้ไขได้เป็นเวลานาน สำหรับตัวละครอื่นๆ ภาพที่มีเสถียรภาพได้ถูกสร้างขึ้นมานานแล้ว
การจัดอันดับตลกโดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ
ความคิดเห็นเดียวกัน: สิ่งสำคัญใน "Woe from Wit" คือตัวละครและประเพณีทางสังคมก็ถูกยึดโดย เช่น. พุชกิน. ตามที่เขาพูดผู้เขียนกลับกลายเป็นว่า Famusov และ Skalozub มีบุคลิกที่สมบูรณ์ที่สุด โซเฟียในความเห็นของพุชกินเป็นคนค่อนข้างคลุมเครือ
เขาถือว่า Chatsky เป็นฮีโร่ที่มองโลกในแง่ดี กระตือรือร้น และมีเกียรติ ซึ่งอย่างไรก็ตาม เขาพูดกับคนผิดด้วยคำพูดที่สมเหตุสมผลและสมเหตุสมผล จากข้อมูลของ Pushkin ความขัดแย้งระหว่าง Chatsky และ Repetilov อาจเป็น "เรื่องตลก" แต่ไม่ใช่กับ Famusov หรือกับหญิงชราชาวมอสโกที่งานเต้นรำ
นักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดังแห่งศตวรรษที่ 19 วี.จี. เบลินสกี้ย้ำว่าสิ่งสำคัญในหนังตลกเรื่อง Woe from Wit คือความขัดแย้งจากรุ่นสู่รุ่น เขาดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าหลังจากตีพิมพ์แล้วเรื่องตลกนี้ได้รับการอนุมัติจากคนหนุ่มสาวเป็นหลักซึ่งร่วมกับ Chatsky หัวเราะเยาะคนรุ่นเก่า
ภาพยนตร์ตลกเรื่องนี้เป็นการเสียดสีที่เลวร้ายต่อเสียงสะท้อนของศตวรรษที่ 18 ที่ยังคงอาศัยอยู่ในสังคม เบลินสกี้ยังเน้นย้ำว่าความรักของแชตสกี้ที่มีต่อโซเฟียนั้นไม่มีมูลความจริง โดยทั่วไปแล้ว ทั้งคู่ไม่เข้าใจความหมายของชีวิตของกันและกัน ทั้งคู่เยาะเย้ยอุดมคติและรากฐานของกันและกัน
ในบรรยากาศของการเยาะเย้ยซึ่งกันและกัน ไม่อาจพูดถึงความรักได้ จากข้อมูลของ Belinsky “ Woe from Wit” ไม่ควรเรียกว่าเป็นหนังตลก แต่เป็นการเสียดสีเนื่องจากตัวละครของตัวละครและแนวคิดหลักในนั้นมีความคลุมเครืออย่างยิ่ง แต่การเยาะเย้ยของ Chatsky ในเรื่อง "ศตวรรษที่ผ่านมา" นั้นประสบความสำเร็จอย่างมาก
ต้องการความช่วยเหลือในการศึกษาของคุณหรือไม่?
หัวข้อก่อนหน้า: คุณสมบัติของภาษากวีเรื่อง "วิบัติจากปัญญา" และชีวิตบนเวทีหัวข้อถัดไป: หน้าชีวประวัติของพุชกิน: พุชกินและผู้ร่วมสมัยของเขา
โซมอฟ โอ. เอ็ม. ความคิดของฉันเกี่ยวกับความคิดเห็นของมิสเตอร์มิช Dmitriev ในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" และเกี่ยวกับตัวละครของ Chatsky// A. S. Griboyedov ในการวิจารณ์ของรัสเซีย: การรวบรวมบทความ / คอมพ์, บทนำ. ศิลปะ. และหมายเหตุ อ.เอ็ม. กอร์ดินา - ม.: Goslitizdat 1958 . --หน้า 18--27. http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/krit/krit04.htm
โอ. เอ็ม. โซมอฟ
ความคิดของฉันเกี่ยวกับคำพูดของมิคห์ ดิมิทรีเอวา
ในเรื่องตลก "WOE FROM MIND" และเกี่ยวกับตัวละครของ Chatsky
หากต้องการมีกุญแจสู่ความจริงทางวรรณกรรมในยุคของเรา คุณไม่จำเป็นต้องรู้ทฤษฎีวรรณกรรม แต่ต้องรู้ความสัมพันธ์เหล่านี้!
M. Dmitriev ("Bulletin of Europe", 1825, No. 6, p. 110)
ฉันอ้างอิงคำเหล่านี้แทน epigraph เพียงเพราะในทางใดทางหนึ่งพวกเขาให้ความกระจ่างในหลาย ๆ ที่ในความคิดเห็นของนักเขียนเกี่ยวกับหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" และให้สิทธิ์หากไม่พูดเชิงบวกอย่างน้อยก็เดาเหตุผล เหตุใดเขาจึงพบว่ามันธรรมดาและแย่ถึงสิ่งที่ดีอย่างแท้จริงและทุกคนก็ชอบมัน และเราจะยอมรับสิ่งนี้แตกต่างออกไปได้อย่างไร? หากเราถือว่าการตัดสินที่รุนแรงและขาดความรับผิดชอบของนาย Dmitriev เป็นรสนิยมของเขา การวิจารณ์ครั้งก่อนของเขาถือเป็นข้อพิสูจน์ในเรื่องนี้ ฉันจำข้อสุดท้ายของนิทานเรื่องสุดท้ายของ Krylov อย่างไม่เต็มใจและด้วยลางสังหรณ์ที่น่าเศร้า: คุณจะไม่เข้าใจได้อย่างไร!
ทำไมฉันต้องร้องไห้?
ท้ายที่สุดฉันไม่ได้มาจากตำบลนี้ ในชีวิตวรรณกรรม เราจะไม่มีวันยอมรับโดยทั่วไปเป็นเอกฉันท์และเป็นเอกฉันท์ว่าความดีและความชั่วหรือไม่? เป็นไปได้จริงหรือที่นักเขียนครึ่งหนึ่งมักจะมองว่าความดีปราศจากความเมตตาเพียงเพราะอีกครึ่งหนึ่งพบว่าดี? จะเกิดอะไรขึ้นกับผู้อ่านที่ตามคำบอกเล่าของ Mr. Dmitriev เอง เชื่อนักข่าวแน่นอนมาเพิ่ม: และทุกอย่างที่พิมพ์ออกมา เมื่อใดจะมีความเห็นร่วมกันเพื่อชำระล้างรสนิยมของผู้คนและก่อให้เกิดการตรัสรู้แห่งยุค? ฉันพูดแบบนี้เพราะเราไม่ได้พูดถึงงานชั่วคราวบางงาน ไม่เกี่ยวกับบทกวีเล็กๆ ของกวีเล็กๆ ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" อยู่นอกประเภทของผลงานที่เราเรียกตามอัตภาพ ของขวัญวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยมและเราจะมีส่วนสนับสนุนอย่างแน่นอน บทความที่เป็นแบบอย่าง. เพื่อพิจารณาจากมุมมองที่แท้จริง เราต้องละทิ้งความลำเอียงของจิตวิญญาณของฝ่ายต่างๆ และความเชื่อเก่าแก่ทางวรรณกรรม ผู้เขียนไม่ปฏิบัติตามและเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการติดตามเส้นทางที่นักเขียนการ์ตูนตั้งแต่ Moliere ถึง Piron และเวลาของเราคลี่คลายและเหยียบย่ำในที่สุด ดังนั้น มาตรฐานฝรั่งเศสทั่วไปจะไม่นำไปใช้กับการแสดงตลกของเขา 1 ไม่มีคนรับใช้อันธพาลที่มีอุบายวุ่นวายอยู่รอบๆ ไม่มี jeune premier ไม่มี grande coquette ไม่มี pe?re noble ไม่มี raisonneur 2 ในคำเดียว ไม่ใช่ชิปตัวเดียวจากบุคคลเหล่านั้น ซึ่งจำนวนเต็มใช้ในโรงละครฝรั่งเศสเป็นกฎบัตรในการสรรหาคนรับใช้ในโรงละคร ในฉากแรกขององก์แรก จะไม่มีการแสดงคนรับใช้และสาวใช้หรือตัวละครอื่นๆ อีกสองตัว เพื่อให้ผู้ชมหรือผู้อ่านทราบถึงตัวละครที่เป็นตัวละครหลักในละครตลก และในขณะเดียวกันก็แจ้งให้ทราบล่วงหน้าว่าจะมีอะไรบ้าง เนื้อเรื่องของละครก็คือ ที่นี่ตัวละครได้รับการยอมรับและโครงเรื่องก็เผยออกมาในฉากแอ็คชั่นนั้นเอง ไม่มีอะไรเตรียมไว้ แต่ทุกอย่างได้รับการคิดและชั่งน้ำหนักด้วยการคำนวณที่น่าทึ่ง - โดยไม่ต้องติดตามแนวตลกทั้งหมดไปจนถึงข้อไขเค้าความเรื่องเดียวกันฉันต้อง จำกัด ตัวเองอยู่แค่สิ่งที่มิสเตอร์ดมิทรีฟประกาศคำตัดสินที่เข้มงวดของเขานั่นคือข้อความที่รวมอยู่ใน "เอวรัสเซีย" จากข้อความเหล่านี้ Mr. Dmitriev ได้ข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับตัวละครของตัวละครหลัก - Chatsky “ G. Griboyedov” เขากล่าว“ ต้องการนำเสนอบุคคลที่ฉลาดและมีการศึกษาซึ่งสังคมของผู้ไม่มีการศึกษาไม่ชอบหากนักแสดงตลกเติมเต็มแนวคิดนี้ตัวละครของ Chatsky คงจะสนุกสนานใบหน้ารอบตัวเขาจะ ตลกดี ภาพรวมก็ตลกและให้ความรู้ด้วย!" - นั่นคือ: Mr. Griboyedov น่าจะสร้าง Chatsky ในสิ่งที่ชาวฝรั่งเศสเรียกว่า un raisonneur ซึ่งเป็นบุคคลที่น่าเบื่อและยากที่สุดในการแสดงตลก ไม่ใช่เหรอคุณนักวิจารณ์? -- เพิ่มเติม: "แต่ เราเราเห็นคนที่ใส่ร้ายและพูดทุกอย่างที่อยู่ในใจใน Chatsky: เป็นเรื่องปกติที่บุคคลเช่นนี้จะเบื่อหน่ายในสังคมใด ๆ และยิ่งสังคมมีการศึกษามากเท่าไร เขาก็ยิ่งเบื่อเร็วเท่านั้น!เช่น ได้พบกับหญิงสาวที่เขาหลงรักและไม่ได้เจอมาหลายปี ไม่พบการสนทนาอื่นเว้นแต่คำสาปแช่งและการเยาะเย้ยบิดา ลุง ป้า และคนรู้จัก แล้วพอเคาน์เตสหนุ่มถามว่าทำไมไม่ไปแต่งงานกับต่างประเทศ เขาก็ตอบแบบหยาบคาย! - โซเฟียเองก็พูดถึงเขาว่า: " ไม่ใช่คนเป็นงู!"ดังนั้นจึงน่าแปลกใจไหมที่ผู้คนจะวิ่งหนีจากคนแบบนี้และพาเขาเป็นคนบ้า?.. อย่างไรก็ตาม แนวคิดในหนังตลกเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันนำมาจาก Abderites แต่ Wieland นำเสนอ Democritus ของเขาในฐานะ ฉลาด ใจดี แม้กระทั่งคนวางตัวที่หัวเราะเยาะคนโง่แต่ไม่พยายามแสดงตัวต่อหน้าพวกเขา ในทางกลับกัน Chatsky ไม่มีอะไรมากไปกว่าคนบ้าที่อยู่ในกลุ่มผู้คน ไม่โง่เลย แต่ไม่มีการศึกษาที่เล่นฉลาดต่อหน้าพวกเขาเพราะเขาคิดว่าตัวเองฉลาดกว่า ดังนั้นทุกสิ่งที่ตลกจึงเข้าข้างแชทสกี้! เขาต้องการแยกแยะตัวเองด้วยสติปัญญาของเขา แล้วก็มีความรักชาติที่ไม่เหมาะสมบางอย่างต่อหน้าคนที่เขาดูหมิ่น เขาดูหมิ่นพวกเขาแต่กระนั้น อย่างชัดเจนฉันอยากให้พวกเขาเคารพเขา! กล่าวอีกนัยหนึ่ง: นำเสนอ Chatsky ซึ่งควรเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในละคร ( อย่างน้อยก็ในฉากที่ฉันรู้จัก) สมเหตุสมผลน้อยที่สุด! นี่คือคนเกลียดมนุษย์ของ Moliere โดยละเอียดและในการ์ตูนล้อเลียน! มันก็เป็นแบบนี้ ความไม่ลงรอยกันของตัวละครกับวัตถุประสงค์ซึ่งควรจะกีดกันลักษณะของความบันเทิงทั้งหมดของเขาและทั้งผู้แต่งและส่วนใหญ่ นักวิจารณ์จอมฉลาด!- แผนกต้อนรับของ Chatsky ในฐานะนักเดินทางคือ ในความคิดของฉัน เป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรงต่อศีลธรรมท้องถิ่น!- ชาว Abderites หลังจากการกลับมาของพรรคเดโมคริตุสห้ามการเดินทาง ของเราแตกต่างอย่างสิ้นเชิง! ในประเทศของเรา ทุกคนที่กลับมาจากต่างแดนต่างได้รับความชื่นชม!.. กล่าวโดยสรุป นาย Griboedov บรรยายภาพบางอย่างได้สำเร็จมาก ภาพบุคคล,แต่ก็ไม่ค่อยสอดคล้องกับกระแสสังคมที่เขาตัดสินใจบรรยายและไม่ได้ให้ตัวละครหลักเลย ช่างขัดแย้งกับพวกมันเสียจริง!“ ฉันกำลังเขียนข้อกล่าวหาทั้งหมดที่นายวิจารณ์ต่อ Chatsky หรือผู้เขียนของเขาเรียงกันเป็นแถว ฉันไม่ต้องการเปิดเผยและหักล้างพวกเขาทีละคน แต่ด้วยความต้องการที่จะยุติธรรมกับคู่ต่อสู้ของฉันฉันจึงนำเสนอต่อผู้อ่าน ทุกสิ่งที่ Mr. Dmitriev พูดเกี่ยวกับลักษณะของ Chatsky และความสัมพันธ์ของเขากับบุคคลอื่น: ให้ผู้อ่านชั่งน้ำหนักและประเมินคำตัดสินของเขาก่อน ตอนนี้ถึงตาฉันแล้วที่จะบอกความคิดของฉันให้พวกเขาฟัง G. Griboyedov เท่าที่ฉันสามารถเข้าใจเขาได้ เป้าหมายไม่ได้มีความตั้งใจที่จะนำเสนอบุคคลในอุดมคติใน Chatsky เลย: เขาตัดสินศิลปะการละครอย่างเป็นผู้ใหญ่เขารู้ว่าสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติแบบจำลองแห่งความสมบูรณ์แบบดึงดูดเราราวกับความฝันแห่งจินตนาการ แต่อย่าทิ้งความประทับใจอันยาวนานไว้ในตัวเรา และอย่าผูกมัดเราไว้กับตัวเองเขารู้ว่าความอ่อนแอของมนุษย์ชอบที่จะค้นหาจุดอ่อนในผู้อื่นและแก้ตัวพวกเขาได้ง่ายกว่าการอดทนต่อความสมบูรณ์แบบโดยรับใช้เธออย่างน่าตำหนิ ด้วยเหตุนี้เขาจึงนำเสนอคน Chatsky เป็นคนฉลาดกระตือรือร้นและใจดี ชายหนุ่ม แต่ก็ไม่ได้ปราศจากจุดอ่อนโดยสิ้นเชิง เขามีสองคน และทั้งคู่แทบจะแยกกันไม่ออกจากอายุที่คาดไว้และความเชื่อมั่นในความได้เปรียบเหนือผู้อื่น จุดอ่อนเหล่านี้คือความเย่อหยิ่งและขาดความอดทน Chatsky เองก็เข้าใจเป็นอย่างดี (และใครก็ตามที่อ่านหนังสือตลกเรื่อง "Woe from Wit" อย่างถี่ถ้วนจะเห็นด้วยกับฉันในเรื่องนี้) ว่าการบอกคนที่ไม่รู้เกี่ยวกับความไม่รู้และอคติของพวกเขาและความชั่วร้ายเกี่ยวกับความชั่วร้ายของพวกเขาทำให้เขาสูญเสียคำพูดไปอย่างไร้ประโยชน์ ; แต่ในขณะนั้นเมื่อความชั่วและอคติมากระทบเขา กล่าวคือ ถ้าพูดเร็ว เขาก็ไม่สามารถควบคุมความเงียบของเขาได้ ความขุ่นเคืองต่อเจตนารมณ์ของเขาพุ่งออกมาจากเขาด้วยคำพูดที่กัดกร่อนแต่ยุติธรรม เขาไม่คิดว่าพวกเขาจะฟังและเข้าใจเขาอีกต่อไปหรือไม่: เขาแสดงทุกสิ่งที่อยู่ในใจของเขาออกมา - และดูเหมือนว่าเขาจะรู้สึกดีขึ้นสำหรับเขา โดยทั่วไปนี่เป็นลักษณะของคนที่กระตือรือร้นและ Mr. Griboyedov จับตัวละครนี้ด้วยความซื่อสัตย์ที่น่าทึ่ง ตำแหน่งของ Chatsky ในแวดวงคนที่นายวิพากษ์วิจารณ์อย่างถ่อมตน ผู้คนไม่ได้โง่เลย แต่ไม่มีการศึกษาให้เราเพิ่ม - เต็มไปด้วยอคติและเข้มงวดในความไม่รู้ของพวกเขา (คุณสมบัติซึ่งตรงกันข้ามกับคำวิจารณ์ของนายนั้นเห็นได้ชัดมากในตัวพวกเขา) ฉันขอย้ำว่าตำแหน่งของ Chatsky ในแวดวงของพวกเขานั้นน่าสนใจยิ่งขึ้นเพราะเห็นได้ชัดว่าเขาทนทุกข์ทรมานจากทุกสิ่งที่ ? มองเห็นและได้ยิน คุณรู้สึกสงสารเขาโดยไม่สมัครใจและหาเหตุผลให้เขาเมื่อเขาแสดงความจริงที่น่ารังเกียจต่อพวกเขาราวกับจะบรรเทาตัวเอง นี่คือใบหน้าที่คุณ Dmitriev ชอบเรียกว่าคนบ้า เนื่องจากมีการแสดงความเมตตากรุณาต่อคนบ้าและคนประหลาดจริงๆ แม้ว่าในกรณีนี้โดยสุจริตแล้วฉันไม่เข้าใจเป้าหมายของเขา แต่ฉันก็ถือว่าเป็นเป้าหมายที่น่ายกย่องที่สุด ความสัมพันธ์ร่วมกันของ Chatsky กับ Sophia ทำให้เขาสามารถใช้น้ำเสียงที่ตลกขบขันได้แม้ในเดทแรกกับเธอก็ตาม เขาเติบโตมากับเธอ ถูกเลี้ยงดูมาด้วยกัน และจากคำพูดของพวกเขา เราสามารถเข้าใจได้ว่าเขาคุ้นเคยกับการล้อเลียนเธอด้วยคำพูดเสียดสีเกี่ยวกับสิ่งแปลกประหลาดที่พวกเขาเคยรู้จักมาก่อน โดยธรรมชาติแล้ว ด้วยนิสัยเดิมๆ ตอนนี้เขาจึงถามคำถามตลกๆ กับเธอเกี่ยวกับสิ่งแปลกประหลาดแบบเดิมๆ ความคิดที่ว่าโซเฟียเคยชอบสิ่งนี้มาก่อนน่าจะทำให้เขามั่นใจว่าแม้ตอนนี้ก็ยังเป็นวิธีที่จะทำให้เธอพอใจได้อย่างแน่นอน เขายังไม่รู้หรือคาดเดาการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับตัวละครของโซเฟีย ด้วยเหตุนี้เขาจึงพูดถึงลุงป้าป้าและคนรู้จักที่ตลกขบขันซึ่งครั้งหนึ่งพวกเขาเคยล้อเลียนกัน แต่ฉันไม่คิดว่าโซเฟียจะโกรธเคืองกับคำถามต่อไปนี้เกี่ยวกับพ่อของเธอแม้แต่คนที่เข้มงวดที่สุด: แล้วพ่อของคุณล่ะ? สโมสรอังกฤษทั้งหมด
สมาชิกที่กระตือรือร้นและซื่อสัตย์ต่อหลุมศพเหรอ? การเป็นสมาชิกที่กระตือรือร้นของ Moscow English Club เป็นเรื่องที่ดูถูกจริงๆหรือ? คำถามนี้ไม่สามารถจำกัดอยู่เพียง: คนอื่นๆ ต้องปฏิบัติตาม มันควรจะเป็นเงื่อนไขที่ขาดไม่ได้จริงๆ ที่ Chatsky ในการพบกันครั้งแรกกับ Sophia หลังจากแยกทางกัน ฮัมเพลงให้เธอฟังด้วยบทเพลงที่หลงใหล เช่น คนเลี้ยงแกะ Arcadian หรือ Don Quichotte คนใหม่ เล่าให้เธอฟังเกี่ยวกับการผจญภัยและการหาประโยชน์ของเขาหรือไม่? - แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะเติมปรากฏการณ์ทั้งหมดด้วยเสียงอุทานว่า "อนิจจาและอา" เพียงอย่างเดียวหรือสร้างเรื่องเล่าขึ้นมาซึ่งแม้จะอาศัยการแสดงละครฝรั่งเศสก็ต้องได้รับการบันทึกไว้ในตอนท้ายของละคร Chatsky โดยไม่ทรยศต่อตัวละครของเขาเริ่มการสนทนาที่ร่าเริงและมีไหวพริบกับโซเฟียและมีเพียงความรู้สึกทางจิตวิญญาณเท่านั้นที่ครอบงำความสนุกสนานและความเฉียบแหลมของจิตใจของเขาเขาจึงเล่าให้เธอฟังเกี่ยวกับความรักของเขาซึ่งเธอคงเคยได้ยินมามากพอแล้ว แต่เขาพูดกับเธอด้วยภาษาที่ไม่เป็นหนอนหนังสือ ไม่หรูหรา แต่เป็นภาษาแห่งความหลงใหลที่แท้จริง คำพูดของเขาสะท้อนถึงจิตวิญญาณที่กระตือรือร้นของเขา พูดง่ายๆ ก็คือเผาด้วยความร้อน อย่างไรก็ตามเหล่านี้เป็นข้อต่อไปนี้ (D. III, Rev. 1): ให้ Molchalin มีจิตใจที่มีชีวิตชีวาเป็นอัจฉริยะที่กล้าหาญ
แต่เขามีความหลงใหล ความรู้สึกนั้น ความเร่าร้อนนั้น
เพื่อให้เขามีโลกทั้งใบนอกเหนือจากคุณ
มันดูเหมือนฝุ่นและความไร้สาระหรือเปล่า?
เพื่อให้ทุกการเต้นของหัวใจ
ความรักเร่งเข้ามาหาคุณไหม?
เพื่อให้ความคิดและการกระทำทั้งหมดของเขาเป็นเช่นนั้น
ด้วยจิตวิญญาณของคุณ มันน่าพอใจหรือเปล่า?..
ฉันรู้สึกตัวเองฉันไม่สามารถพูดได้ นายนักวิจารณ์พบว่า Chatsky ใส่ร้ายและพูดอะไรก็ตามที่อยู่ในใจ? ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับเขาว่าคนแบบนี้จะรู้สึกเบื่อหน่ายในสังคมใด ๆ และยิ่งสังคมมีการศึกษามากเท่าไรเขาก็จะเบื่อเร็วขึ้นเท่านั้น อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่สามารถนำไปใช้กับ Chatsky ซึ่งไม่มีที่ไหนเลยที่พูดทุกอย่างที่อยู่ในใจโดยไม่เลือกปฏิบัติและฉันไม่เห็นสังคมที่มีการศึกษาซึ่ง Chatsky ล้อมรอบอยู่ แต่ยกตัวอย่าง หากมีนักวิจารณ์คนหนึ่งตัดสินใจพูดอะไรก็ตามที่เข้ามาในหัวของเขา โดยไม่ได้รับมือกับงานที่เขากำลังตรวจสอบ โดยไม่เจาะลึกหรือไม่อยากเจาะลึกความหมายของงานนั้น Mr. M. Dmitriev จะพูดอะไรเกี่ยวกับเขา ? - ประชาชนที่อ่านนิตยสารได้รับการศึกษามากกว่าสังคมที่ Chatsky ผู้น่าสงสารพบว่าตัวเองอยู่มาก มันไม่กล้าเกินไปหรือเปล่า (ฉันพยายามใช้สีหน้าอ่อนลงให้มากที่สุด) ที่จะปรากฏตัวต่อหน้าเธอพร้อมคำวิจารณ์เช่นนี้? Chatsky ตอบด้วยสิ่งที่เรียกว่า ความอวดดีหยาบคายไม่ใช่สำหรับคำถามของเคาน์เตสที่เป็นผู้ใหญ่ว่าทำไมเขาถึงไม่แต่งงานในต่างแดน แต่สำหรับคำจารึกที่กัดกร่อนที่พูดถึงเขา เพื่อเป็นข้อพิสูจน์เราอ้างถึงคำพูดของคุณหญิง (d., III, iv. 8): คุณหญิง - หลานสาว (ชี้ lorgnette สองครั้งที่ Chatsky)
นายแชตสกี้! คุณอยู่ในมอสโก! พวกเขาเป็นยังไงบ้าง ทุกคนเป็นแบบนั้นหรือเปล่า? Chatsky เหตุใดฉันจึงควรเปลี่ยน? คุณหญิง-หลานสาว คุณกลับมาโสดแล้วหรือยัง? Chatsky ฉันควรแต่งงานกับใคร? คุณหญิง-หลานสาวในต่างแดนกับใคร?
โอ้ ความมืดมิดของเรา ปราศจากคำถามอันห่างไกล
พวกเขาแต่งงานกันที่นั่นและให้เครือญาติแก่เรา
กับเมียน้อยแห่งร้านแฟชั่น หนี้ดีหันสมควรอีก แน่นอนว่า Chatsky เนื่องจากบุคลิกที่กระตือรือร้นของเขาจึงไม่สามารถทนต่อการเยาะเย้ยจากแฟชั่นนิสต้าผมหงอกได้ ต่อไปนี้เป็นคำตอบของเขา: ผู้โชคร้ายไม่ควรถูกตำหนิหรือ?
จากคนอยากเป็นช่างสี
เพื่อความกล้าเลือก.
ต้นฉบับในรายการ! ฉันยอมรับว่าไม่ใช่ชายหนุ่มทุกคนจะกล้าตอบสนองต่อผู้หญิงแบบนั้น แม้แต่กับข้อความสั้นๆ แต่ Chatsky ได้สลัดแอกแห่งความเหมาะสมทางโลกออกไปในระดับหนึ่งและพูดความจริงดังกล่าวซึ่งอีกคนหนึ่งตามคำแนะนำของ Fontenelle จะจับมือของเขาไว้แน่น การเปรียบเทียบ Chatsky กับ Democritus ของ Wieland สำหรับฉันดูเหมือนทั้งไม่จำเป็นและน่าเสียดาย ฟุ่มเฟือยเพราะนาย Griboyedov นำนักเดินทางที่กลับมายังบ้านเกิดที่ Chatskoye ออกมาแน่นอนว่าไม่คิดจะอวดข่าวสถานการณ์นี้ซึ่งเรียบง่ายและธรรมดาจนต้องค้นหาว่าที่ไหน ความคิดสำหรับหนังตลกเรื่องนี้ถูกยึดครองเป็นการสิ้นเปลืองแรงงาน การเปรียบเทียบนี้ดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จสำหรับฉันเพราะพรรคเดโมคริตุสของ Wieland กลับมาจากการเดินทาง ทำให้เขาประหลาดใจและให้ความเคารพต่อดินแดนต่างประเทศและดูถูกบ้านเกิดเมืองนอนของเขาโดยสิ้นเชิง ในทางตรงกันข้าม Chatsky ทั้งก่อนและหลังการเดินทางมีความรักอันร้อนแรงต่อบ้านเกิดเมืองนอนเคารพผู้คนและโกรธและขุ่นเคืองต่อความเข้มงวดอย่างร้ายแรงอคติที่น่าสมเพชและความหลงใหลในการเลียนแบบชาวต่างชาติ - ไม่ใช่ชาวรัสเซียทุกคนใน ทั่วไปแต่เป็นคนบางวรรณะ พรรคเดโมคริตุสต้องการเปลี่ยนแปลงเพื่อนร่วมชาติตามแบบอย่างของต่างประเทศ - แชทสกีต้องการให้ศีลธรรมของชนพื้นเมืองและประเพณีรัสเซียโบราณยังคงอยู่... นักเดินทางสองคนนี้มีความคล้ายคลึงกันอย่างไร? “คุณอดไม่ได้ที่จะคิดว่า Mr. Critic เขียนทั้งเกี่ยวกับตัวละครของ Chatsky และเกี่ยวกับ “Abderites” ของ Wieland จากคำบอกเล่า เราจำเป็นต้องมีหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? พวกเขาอยู่ตรงนี้: Mr. M. Dmitriev กล่าวว่า "Wieland นำเสนอ Democritus ของเขาในฐานะชายที่ฉลาด น่ารัก แม้กระทั่งวางตัวที่หัวเราะเยาะตัวเองใส่คนโง่ แต่ไม่พยายามแสดงตนต่อพวกเขา" นั่นเป็นเรื่องจริงเหรอ? มาตรวจสอบกันหน่อย: มาเปิดบทที่ 4 ของเล่มที่ 1 ของ "Abderites" ซึ่งพรรคเดโมคริตุสหัวเราะอย่างเปิดเผยและชัดเจนต่อดินแดนเพื่อนร่วมชาติของเขาในสายตาของ Abdera ทั้งหมด ทำให้ลึกลับด้วยเรื่องราวของเขาเกี่ยวกับความงามของเอธิโอเปียของทั้งชายและหญิง และในช่วงหลังนี้เขาไม่ได้พูดหนามหรืออักษรย่อ แต่แทบจะไม่มีคำใบ้ที่ดีเลย สิ่งที่คุณต้องทำคือเตือนเขา เปรียบเสมือนดอกกุหลาบและคำเชิญให้เมอริดาทำกับ ด้วยความสุภาพอย่างที่สุด 3 ลึกลับที่สุดสำหรับฉัน ความรักชาติที่ไม่เหมาะสมของ Chatskyความรักต่อปิตุภูมิหลั่งไหลออกมาบ่นว่าลูกชายของเขาหลายคนล้าหลังคุณธรรมของชนพื้นเมืองของบรรพบุรุษของพวกเขาและเมื่อไม่ถึงระดับการศึกษาที่แท้จริงได้ยืมมาจากชาวต่างชาติเฉพาะสิ่งที่ไม่คู่ควรกับการเลียนแบบโดยสิ้นเชิง: ความหรูหราแฟชั่น และน้ำเสียงการสนทนาแบบกึ่งฝรั่งเศส ความขุ่นเคืองกับความจริงที่ว่าทุกสิ่งที่เป็นต่างประเทศเป็นที่ต้องการของทุกสิ่งในประเทศ - นั่นคือ Chatsky ดุความรักชาติ!และบุคคลนี้ด้วยความรู้สึกอันสูงส่งและจิตวิญญาณที่สูงส่ง Chatsky ผู้ประณามความชั่วร้ายและความแปลกประหลาดทั้งเก่าและใหม่ในเพื่อนร่วมชาติของเขาคือตามที่ Mr. M. Dmitriev กล่าว คนบ้าและ รายละเอียดและการ์ตูนล้อเลียนของ Moliere!หลังจากประโยคที่ไร้ความปราณีดังกล่าว (หมายเหตุ - หากทุกคนยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าเป็นพลังแห่งกฎหมาย) ใครจะกล้าแสดงกระจกแห่งการเสียดสีให้เพื่อนร่วมชาติของเขาและเตือนให้พวกเขาแก้ไขข้อบกพร่องของพวกเขา? ทุกคนมีแก้วของตัวเองซึ่งเขามองดูสิ่งที่เรียกว่า แสงสว่าง. ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Mr. Griboyedov และ Mr. M. Dmitriev จะมีแก้วหลากสีเหล่านี้ เราต้องบวกส่วนต่างของความสูงเข้าไปด้วย จุดชมวิวซึ่งแต่ละคนก็มองเข้าไปในกระจกของตัวเอง นั่นเป็นสาเหตุที่ทำให้นายวิพากษ์วิจารณ์ว่า "นาย Griboyedov ประสบความสำเร็จอย่างมากในบางส่วน ภาพบุคคล,แต่ก็ไม่ได้สอดคล้องกับประเพณีของสังคมที่เขาตัดสินใจอธิบายและไม่ได้ให้ตัวละครหลักมีความแตกต่างอย่างเหมาะสมกับพวกเขา “ ด้วยเหตุนี้ผู้พิพากษาหลายคนถึงกับจู้จี้จุกจิกมากเมื่อมองดูผลงานของ นาย Griboyedov ด้วยความเป็นกลางอย่างเต็มที่พบว่าพวกเขาไม่ได้อยู่คนเดียว ภาพบุคคลแต่ภาพรวมก็จริงมากและหน้าตาก็เยี่ยมมาก จัดกลุ่ม; 4 คุณธรรมของสังคมถูกยึดมาจากธรรมชาติและ ตรงข้ามระหว่าง Chatsky กับคนรอบข้างนั้นชัดเจนมาก หลักฐานคงจะไม่ขาดแคลน แต่มันพาฉันไปไกลเกินไป ยังคงต้องพูดคำสองสามคำเกี่ยวกับภาษาที่เขียนตลกหรือข้อความที่ตัดตอนมาจากเรื่องนี้ G. Dmitriev โทรหาเขา แข็งกระด้างไม่สม่ำเสมอสไตล์ในหลาย ๆ ที่ไม่ใช่ภาษาพูด แต่เป็นหนอนหนังสือและเนื่องจากความผิดของผู้เขียนที่เขามีคำศัพท์และแม้แต่บทกวีทั้งหมดในภาษาฝรั่งเศสเขาจึงสรุปว่า: "ในคำเดียว (เพื่อใช้การแสดงออกที่มีความสุขของผู้เขียนเอง) ในละครเรื่องนี้ - ความสับสนของภาษามีชัย
ฝรั่งเศสกับ Nizhny Novgorod!" 5 G. Griboyedov ต้องการรักษาความจงรักภักดีของสีในท้องถิ่นในภาพของเขาใส่คำและวลีภาษาฝรั่งเศสลงในสุนทรพจน์ของคนประหลาดบางคน หากพวกเขาเห็นการผสมผสานของภาษาของ ฝรั่งเศสและรัสเซียในระดับภูมิภาคบรรลุเป้าหมายแล้ว ก่อนการพิสูจน์อักษรนี่คือสิ่งที่เราควรจะต้องการในหนังตลกรัสเซียและสิ่งที่เรายังไม่มีมาจนถึงตอนนี้ นี่ไม่ใช่ชุดคำที่ดังหรือไหลลื่นและขัดเกลาเพียงเล็กน้อย คำคล้องจองในการค้นหาที่พวกเขามักจะเสียสละทั้งคำพูดที่หนักแน่นหรือแม้แต่ความคิดของตัวเอง G. Griboyedov เขาจำได้มากว่าเขาไม่ได้เขียนบทสละสลวยไม่ใช่บทกวีไม่ใช่จดหมาย แต่เป็นเรื่องตลกนั่นคือนั่นคือ ทำไมเขาถึงรักษาความมีชีวิตชีวาของภาษาพูดไว้ในโองการของเขา: เขาชอบบทกลอนสำหรับความแปลกใหม่และในการอ่านพวกเขาทำให้คุณลืมความซ้ำซากจำเจของเครื่องวัด iambic และความซ้ำซากจำเจของบทกลอน ตัวอย่างเช่น : ... ตอนนี้ใครสนใจ?
ฉันอยากไปเที่ยวรอบโลก,
และเขาไม่ได้เดินทางร้อยส่วน แชตสกี้...เราไม่ได้พบเธอมานานแล้ว
ฉันได้ยินมาว่าเธอไร้สาระ... โมลชาลิน ใช่แล้วท่าน! โดยสรุปแล้วนักวิจารณ์ให้คำแนะนำ ขอให้ผู้เขียนอย่าเผยแพร่ตลกของเขา จนกระทั่งเขาเปลี่ยนตัวละครหลักและแก้ไขพยางค์. นี่มันเจียมเนื้อเจียมตัวเกินไป! จะดีกว่าไหมถ้าแนะนำให้ Mr. Griboyedov โยนความตลกของเขาเข้าไปในเตาอบและขอให้นักวิจารณ์วาดแผนใหม่ให้เขาโดยอธิบายตัวละครของตัวละครบอกคำศัพท์และคำคล้องจองให้เขาฟังและให้การวัดระดับหนึ่ง โองการและเสียงตามที่นักเขียนตลกสามารถประดับประดาความสามารถของคุณได้? “บางที ความตลกขบขันของเขาอาจจะไม่ดีหรือไม่ดี แต่จะไม่พาเขาออกจากกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของคนธรรมดาสามัญ และสิ่งนี้ เราและจำเป็น เชิงอรรถ 1 ฉันคิดว่าฉันไม่เข้าใจผิดในสมมติฐานของฉัน รสนิยมคลาสสิกแบบฝรั่งเศสคืบคลานออกมาจากความคิดเห็นที่ผิด ๆ ของ Mr. Dmitriev เขาชอบสิ่งธรรมดาของการเสียดสีมากกว่าภาพที่มีชีวิตของสังคมที่มีชีวิต มิฉะนั้น ให้ละทิ้งการเดาอื่นๆ ทั้งหมดไปจากสิ่งที่ใครคนหนึ่งสามารถนำมาประกอบกับความเคารพต่อวิญญาณ Perbolos ซึ่งเขาพูดถึงมากกว่า (lat.)> และในความคิดของเขาคนเดียวที่มีคำพูดเดียวมีไหวพริบมากกว่าข้อความยาวทั้งหมดของ Mr . กรีโบเยดอฟ?.. (หมายเหตุโดย O. M. Somov)
2 ตัวละครดั้งเดิมในละครแนวคลาสสิก: คนรักคนแรก พ่อผู้สูงศักดิ์ ผู้ให้เหตุผล (ฝรั่งเศส)
3 การแสดงออกของวีแลนด์ (หมายเหตุโดย O. M. Somov)
4 การแสดงออกทางเทคนิคในการวาดภาพ หมายเหตุถึงท่านเจ้าสำนัก นักวิจารณ์ (หมายเหตุโดย O. M. Somov)
5 เหนือสิ่งอื่นใด G. นักวิจารณ์กล่าวว่า "สไตล์ในหลาย ๆ แห่งไม่ใช่ภาษาพูด แต่เป็นหนอนหนังสือ" คำถาม: พวกเขาพูดภาษาหนอนหนังสือใน Nizhny Novgorod จริงหรือ? ไม่เป็นความคิดที่ดีที่จะสอบถามเรื่องนี้จากชาวเมือง Nizhny Novgorod (หมายเหตุโดย O. M. Somov)
หมายเหตุ
ตีพิมพ์ตามข้อความของนิตยสาร "Son of the Fatherland" ตอนที่ 101 เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2368 หมายเลข X หน้า 177--195 เป็นการตอบสนองต่อบทความของ M. A. Dmitriev ซึ่งตีพิมพ์ใน "Bulletin of Europe" ที่เป็นปฏิกิริยา, 1825, ฉบับที่ 6, หน้า 109--123 หนึ่งในนิทานสุดท้ายของ Krylov- นิทาน "นักบวช" (ตีพิมพ์ครั้งแรกใน "ดอกไม้เหนือ พ.ศ. 2368") บรรทัดสุดท้ายเขียนผิด คือ “เพราะว่าฉันไม่ได้มาจากวัดนี้” ปิรอน, อเล็กซิส (1689 - 1773) - กวีและนักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศส จิตวิญญาณแห่งเพอร์โบลอส- ตัวละครในส่วนที่สามของไตรภาค "Fin" ของ A. A. Shakhovsky (“ Russian Waist”, 1825) ข้อความที่ตัดตอนมารวมอยู่ใน "เอวรัสเซีย"-- 7 -- 10 ปรากฏการณ์ขององก์ที่ 1 และองก์ที่ 3 ของ "วิบัติจากปัญญา" ตีพิมพ์ในปูม "เอวรัสเซีย" ในปี 1825 “อับเดอไรต์”-- "The Abderites" เป็นนวนิยายของนักเขียนชาวเยอรมัน Wieland (1733 - 1813) นวนิยายเรื่องนี้ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2319 "คนใจร้าย"(1666) - ตลกโดย J.-B. โมลิแยร์. ฮีโร่ของหนังตลก Alcest คือผู้รักความจริงผู้เปิดเผยความชั่วร้ายของสังคมผู้ชนะเลิศแห่งความยุติธรรม (ในการแปลภาษารัสเซียเก่าบางฉบับเขาเรียกว่า Kruton ดูตัวอย่างการแปลโดย F. Kokoshkin, 1816) ฟอนเทเนล(1657 -- 1757) - นักเขียนและนักการศึกษาชาวฝรั่งเศส บทนำ- หนึ่งในประเภทของบทกวีโบราณที่แสดงถึงบทสนทนาระหว่างคนเลี้ยงแกะ คนเลี้ยงแกะ และชาวชนบทโดยทั่วไป คนเลี้ยงแกะอาร์คาเดียน- ภาพลักษณ์อันงดงามของผู้อยู่อาศัยที่ไร้กังวลในประเทศอาเคเดียอันแสนสุขอันแสนสุข (จากชื่อของภูมิภาคในสมัยกรีกโบราณ)