ความเชื่อของพระตรีเอกภาพตามที่นักเทววิทยาออร์โธดอกซ์กล่าวไว้ในชุดกฎพื้นฐานของความศรัทธาสถานที่แรกและสำคัญที่สุดถูกยึดครองโดยความเชื่อของพระตรีเอกภาพ เนื้อหาสามารถสรุปสั้น ๆ ได้ดังนี้: ก) พระเจ้าทรงเป็นหนึ่งเดียว แต่ตรีเอกานุภาพ พระองค์ทรงรวมเป็นหนึ่งเดียวกันในพระองค์เอง

วันพระตรีเอกภาพ. บทที่หายไป

ส่วนที่สอง ความเชื่อเรื่องพระตรีเอกภาพ 1. ลัทธิพระเจ้าหลายองค์และลัทธิพระเจ้าองค์เดียว 2 ประการ ในยุคเริ่มต้นของประวัติศาสตร์มนุษยชาติ ศรัทธาในพระเจ้าองค์เดียวเป็นทรัพย์สินของทุกคน บรรพบุรุษของเราได้รับการเปิดเผยเรื่องพระเจ้าองค์เดียวในสวรรค์และส่งต่อไปยังลูกหลานของพวกเขา นี่เป็นตำนานมายาวนาน

ครั้งที่สอง หลักคำสอนเรื่องพระตรีเอกภาพเป็นรากฐานของศาสนาคริสต์ ความจริงของพระตรีเอกภาพคือจุดสุดยอดแห่งการเปิดเผยของพระเจ้าต่อมนุษย์ หากเป็นไปได้ที่จะรู้จักพระเจ้าในฐานะผู้สร้างหรือผู้เดียวผ่านไม่เพียงแต่สิ่งเหนือธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปิดเผยทางธรรมชาติด้วย ถ้าอย่างนั้นก็ไปสู่ความลึกลับ

3. หลักคำสอนเกี่ยวกับไตรลักษณ์อันศักดิ์สิทธิ์ 3.1 หลักคำสอนเรื่องพระตรีเอกภาพเป็นพื้นฐานของศาสนาคริสต์ ความเชื่อในพระเจ้าองค์เดียวไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของศาสนาคริสต์ นอกจากนี้ ชาวมุสลิมและชาวยิวยังเชื่อในพระเจ้าองค์เดียวด้วย ในลัทธิ ถัดจากคำว่า "พระเจ้า" มีคำที่เหมาะสม

3.1. หลักคำสอนเรื่องพระตรีเอกภาพเป็นพื้นฐานของศาสนาคริสต์ ความเชื่อในพระเจ้าองค์เดียวไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของศาสนาคริสต์ นอกจากนี้ ชาวมุสลิมและชาวยิวยังเชื่อในพระเจ้าองค์เดียวด้วย ในลัทธิ ถัดจากคำว่า "พระเจ้า" มีชื่อที่ถูกต้องว่า "พ่อ" “นี่ควร.

2. รูปภาพของการเปิดเผยของตรีเอกานุภาพอันศักดิ์สิทธิ์ในโลก คำพูดของสัญลักษณ์ "ซึ่งทุกสิ่งได้เข้ามา" ยืมมาจากยอห์น 1, 3: “ทุกสิ่งดำรงอยู่ และไม่มีอะไรเกิดขึ้นเลยหากไม่มีพระองค์” ในพระคัมภีร์บริสุทธิ์มีการกล่าวถึงพระบุตรของพระเจ้าว่าเป็นเครื่องมือบางอย่างที่พระเจ้าพระบิดาทรงสร้างโลกและปกครองโดยทางนั้น

เกี่ยวกับการกระทำอันสง่างามของพระตรีเอกภาพเรียนคุณพ่อ คุณถาม:“ จะเข้าใจการกระทำของพระคุณของพระเจ้าในตัวเราที่มีต่อพระวิญญาณบริสุทธิ์ได้อย่างไร นี่หมายความว่าในขณะเดียวกัน เนื่องจากการแยกกันไม่ได้ของบุคคล ทั้งพระบิดาและพระบุตรจึงกระทำการในเรา? แต่เราก็ไร้ซึ่งความลำบากใจ

§ 100. การมีส่วนร่วมของพระตรีเอกภาพทุกคนในงานของโพรวิเดนซ์ เช่นเดียวกับงานแห่งการสร้างสรรค์ งานแห่งความรอบคอบ คริสตจักรออร์โธดอกซ์ก็ถือว่าบุคคลในตรีเอกานุภาพทุกคนเท่าเทียมกัน เธอเรียกพระเจ้าว่าพระบิดาผู้ทรงอำนาจ (สัญลักษณ์ Nice-Constantinopolitan); พระเจ้าพระบุตร - สติปัญญาที่ประกอบด้วย

พระตรีเอกภาพเป็นภาพของการดำรงอยู่ของพระเจ้าองค์เดียว ตามหลักความรักการฟื้นคืนพระชนม์ข้ามคืน

1. พบพระบิดาบนสวรรค์

ในการเตรียมตัวรับศีลระลึก เราต้องตระหนักให้ชัดเจนว่าใครอยู่ปลายทางสุดของเส้นทางศีลมหาสนิท การมีส่วนร่วมเป็นการพบปะกับพระบิดาผ่านทางพระผู้ช่วยให้รอด ซึ่งดำเนินการโดยการกระทำของพระวิญญาณบริสุทธิ์ ศีลมหาสนิทไม่ได้จำกัดอยู่เพียงพิธีกรรมที่ประกอบพิธีสวดเท่านั้น การมีส่วนร่วมคือการสร้างแนวดิ่งฝ่ายวิญญาณที่ต่อเนื่อง เชื่อมโยงหัวใจมนุษย์กับหัวใจของพระเจ้าพระบิดา แนวดิ่งโดยตรง (เรียกอีกอย่างว่า “ดาวรุ่ง” หรือ “ราวเหล็ก” ที่เพิ่มขึ้น) คือพระผู้ช่วยให้รอด หากพูดโดยนัย พระบุตรของพระเจ้าคือ "สายเชื่อมต่อ" ซึ่งพลังงานอันเปี่ยมด้วยพระคุณของพระวิญญาณบริสุทธิ์จะผ่านไป หากคุณเข้าใจสิ่งเหล่านี้ดี ก็จงทำพระคุณภายหลังการรับศีลมหาสนิทด้วยพลังพิเศษ

คริสเตียนโบราณใช้รูปไม้เท้าเป็นสัญลักษณ์ของแนวดิ่งฝ่ายวิญญาณ นอกจากนี้ในการตีความ Christogram แบบต่างๆ มันกลายเป็นตัวอักษร "P" ไม้เท้าแนวตั้งเป็นสัญลักษณ์ของพระผู้ช่วยให้รอด ซึ่งเราเชื่อมโยงจิตใจของเรากับพระทัยของพระบิดาบนสวรรค์ตลอดเวลา ด้วยวิธีนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างศีลมหาสนิท (การขอบพระคุณ-จากน้อยไปมาก) กับพระเจ้าจึงเกิดขึ้นจริง เปิดประตูหัวใจ ทำให้สามารถรับรู้พระคุณของพระวิญญาณบริสุทธิ์ เข้าใจภูมิปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ และเข้าใจความหมายของเทววิทยาชั้นสูง

2. แก่นแท้และชีวิตของพระบิดา

มนุษย์ถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาและอุปมาของพระเจ้า บุคคลคือบุคคลที่มีร่างกาย (แก่นสาร) และวิญญาณ (ชีวิต) พระเจ้าพระบิดาทรงเป็นเหมือนมนุษย์ ดังนั้น พระองค์จึงเป็นบุคคลที่มีแก่นสารและชีวิตเช่นเดียวกับเรา

“ในพระบุตรของพระองค์ พระเจ้าพระบิดาทรงสำแดงสาระสำคัญทั้งหมดของพระองค์ ดังนั้นพระเจ้าพระบุตรจึงถูกเรียกว่าพระคำของพระเจ้า โลโกส หรือพระฉายาลักษณ์ของพระบิดา พระวิญญาณบริสุทธิ์ทรงสำแดงชีวิตของพระเจ้าพระบิดา และดังนั้นจึงถูกเรียกว่าลมหายใจของพระบิดา หรือพระวิญญาณของพระบิดา” (บิชอปอเล็กซานเดอร์ เซเมนอฟ-เทียน-ชาน “คำสอนออร์โธดอกซ์”)

ไม่สามารถจินตนาการแก่เนื้อแท้และชีวิตของพระเจ้าพระบิดาได้: “ไม่มีใครเคยเห็นพระเจ้า พระบุตรองค์เดียวผู้ทรงอยู่ในพระทรวงของพระบิดา พระองค์ทรงสำแดงแล้ว” (ยอห์น 1:18) คุณเพียงแค่ต้องเชื่อในพระเจ้าพระบิดาองค์เดียวผ่านระบบความจริงอันศักดิ์สิทธิ์ที่เปิดเผยในพระเจ้าพระคำและบันทึกไว้ในดวงดาว

“พระเจ้า (โดยธรรมชาติของพระองค์) เป็นสิ่งที่เข้าใจยาก ไม่มีรูปร่าง ไม่ใช่ทูตสวรรค์ แก่นแท้ของเขานั้นไม่อาจรู้ได้ ไม่สามารถอธิบายได้ในแง่ของสถานที่ พระองค์ทรงเหนือกว่าความหมายและภาพลักษณ์ทั้งหมด มนุษย์รู้จักสิ่งนี้ตามความงามของจักรวาล จากโครงสร้างของธรรมชาติของมนุษย์ สัตว์ และโลกพืช” (นักศาสนศาสตร์นักบุญเกรกอรี)

3. แก่นแท้ของพระเจ้าคือจิตใจ

ตามที่เซนต์ เกรกอรีนักศาสนศาสตร์ผู้เป็นอยู่ของพระเจ้าคือ "สถานที่ศักดิ์สิทธิ์อันศักดิ์สิทธิ์ ปิดแม้กระทั่งจากเสราฟิมเอง" การตามนักบุญ การจินตนาการตัวเองรู้ว่ามีพระเจ้าก็เท่ากับทำลายจิตใจ เขากล่าวว่า “ธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์นั้น เหมือนกับที่เป็นอยู่ ทะเลแห่งแก่นแท้ ไม่มีกำหนดและไม่มีสิ้นสุด ขยายออกไปเกินกว่าแนวความคิดเรื่องเวลาและธรรมชาติใดๆ”

“แก่นแท้อันศักดิ์สิทธิ์นั้นเป็นหนึ่งเดียวและเรียบง่าย และไม่ยอมรับถึงสิ่งอื่นใด แต่ทั้งหมดนี้คือจิตใจและปัญญาที่มีอยู่เองทั้งหมด สำหรับการดำรงอยู่ของมัน (ในฐานะที่จิตใจและปัญญาที่มีอยู่ด้วยตนเอง) นั้นเหมือนกันกับการเป็นเช่นนี้ ท้ายที่สุดแล้ว Divine Maximus (ผู้สารภาพ) กล่าวว่า: “แต่พระเจ้าพระองค์เอง ผู้ครบถ้วนและไม่ซ้ำใคร ทรงอยู่ในความคิดที่เป็นแก่นแท้ และในการคิดพระองค์ ผู้เป็นองค์รวมและไม่ซ้ำใคร ทรงเป็นแก่นแท้” ดังนั้น ความคิดในกรณีนี้ก็เหมือนกันกับการเป็น... ดังนั้น ในความสัมพันธ์กับแก่นแท้ของพระเจ้า การเป็นอยู่ก็เหมือนกันกับความรู้ (ความรู้) ของตัวเอง (นักบุญธีโอฟานแห่งนีเซีย)

4. ความรักของพ่อ

“พระเจ้าทรงเป็นความรัก และผู้ที่ติดอยู่ในความรักก็อยู่ในพระเจ้า และพระเจ้าสถิตอยู่ในผู้นั้น” (1 ยอห์น 4:16) การดำรงอยู่ของพระเจ้าคือความรัก ความรักคือการให้ตัวเอง เนื่องจากพระเจ้าพระบิดาทรงเป็นสัตภาวะที่สมบูรณ์ พระองค์จึงทรงพระชนม์อยู่ โดยประทานทุกสิ่งที่พระองค์ทรงมี: แก่นสารทั้งหมดของพระองค์และชีวิตทั้งหมดของพระองค์

“ ในการประสูติชั่วนิรันดร์ของพระบุตรของพระเจ้าและการประกาศของพระวิญญาณบริสุทธิ์ความรักอันไม่มีที่สิ้นสุดของพระเจ้าพระบิดาได้แสดงออกมา: พระบิดาไม่ได้เก็บสิ่งใดไว้เพื่อพระองค์เอง แต่มอบทุกสิ่งที่เขามีให้กับพระบุตรของพระองค์และพระวิญญาณบริสุทธิ์ สาระสำคัญอันศักดิ์สิทธิ์ยังมาจากพระเจ้าพระบิดา และในแง่นี้เทววิทยาพูดถึง "ระบอบกษัตริย์" ของพระเจ้าพระบิดา (จากภาษากรีก: หลักการเดียวหรือจุดเริ่มต้นเท่านั้น) พระเจ้าพระบิดาทรงเปิดเผยแก่นแท้และพระชนม์ชีพของพระองค์ในบุคคลอีกสองคนที่คล้ายกับพระองค์เองหรือภาวะ Hypostases” (บิชอป Alexander Semenov-Tien-Shan “คำสอนออร์โธดอกซ์”)

5. การกำเนิดและการสืบเชื้อสาย

ผลของการยอมจำนนโดยสมบูรณ์ของแก่นสารของพระเจ้าพระบิดาคือการประสูติของพระเจ้าพระบุตร ผลลัพธ์ของการยอมจำนนอย่างสมบูรณ์ของชีวิตของพระเจ้าพระบิดาคือขบวนแห่ของพระเจ้าพระวิญญาณบริสุทธิ์

การเกิดแตกต่างจากขบวนแห่ในความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้น การเกิดเพราะการเกิดหมายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับแก่นสารคือ ด้วยพระลักษณะของพระเจ้าพระบิดา ในทำนองเดียวกัน การเกิดของบุคคลเกิดขึ้นเมื่อผู้หญิงละทิ้งส่วนหนึ่งของธรรมชาติของเธอในรูปของการเกิดเด็ก ความแตกต่างก็คือพระเจ้าพระบิดาไม่ได้ทรงละทิ้งส่วนหนึ่งของพระนิสัยของพระองค์ แต่ให้ทั้งหมดโดยสิ้นเชิง

“การกำเนิดนั้นไม่มีจุดเริ่มต้นและเป็นนิรันดร์ เป็นเรื่องของธรรมชาติและมาจากพระองค์ ดังนั้นผู้ให้กำเนิดจะไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลง และไม่มีพระเจ้าองค์แรกและไม่มีพระเจ้าองค์ต่อมา และพระองค์จึงไม่ได้รับ เพิ่มขึ้น” (TIPV)

ขบวนแห่นี้เรียกเช่นนี้เพราะหมายถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับชีวิตของพระเจ้าพระบิดา ในทำนองเดียวกัน ชีวิตของบุคคลในรูปของวิญญาณจะออกจากร่างกายเมื่อตายไป ความแตกต่างก็คือพระเจ้าพระบิดา “ไม่ตาย” ไม่สิ้นพระชนม์เพราะว่า จะได้รับคืนทั้งหมดทันที

การเกิดและขบวนแห่ไม่ได้เกิดขึ้นในลำดับใดๆ แต่เกิดขึ้นพร้อมกัน (ดังที่ดวงดาวปรากฏเมื่อเปิดออก): “พระบุตรและพระวิญญาณมา “ร่วมกัน” จากพระบิดา เช่นเดียวกับที่พระคำและลมหายใจมารวมกันจากพระโอษฐ์ของพระเจ้า (สดุดี. 32:6 )" (นักบุญยอห์นแห่งดามัสกัส)

“ชาวคัปปาโดเชียจะยืนยันการประสูติของพระบุตรจากภาวะ Hypostasis ของพระบิดาและภายในแก่นแท้ของพระบิดา ด้วยเหตุนี้จึงเน้นย้ำถึงการถ่ายทอดธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ของพระบิดาไปยังพระบุตรโดยสมบูรณ์ในความลึกลับแห่งการประสูติของพระองค์ ทุกสิ่งที่เป็นของพระบิดาก็เป็นของพระบุตรด้วย ตัวอย่างเช่นนักบุญบาซิลมหาราชเขียนว่า:“ เพราะทุกสิ่งที่เป็นของพระบิดาก็ได้รับการพิจารณาในพระบุตรด้วยและทุกสิ่งที่เป็นของพระบุตรก็เป็นของพระบิดาด้วย เพราะพระบุตรทั้งหมดสถิตอยู่ในพระบิดาและมีพระบิดาทั้งองค์อยู่ในพระองค์อีกครั้ง ดังนั้นภาวะ Hypostasis ของพระบุตรจึงทำหน้าที่เป็นแบบอย่างและหันหน้าเข้าหาความรู้ของพระบิดา และภาวะ Hypostasis ของพระบิดาเป็นที่รู้จักในรูปของพระบุตร” (Protopresbyter Boris Bobrinsky“ The Mystery of the Most Holy Trinity”)

6. ภาพข้ามวันอาทิตย์ของการดำรงอยู่ของพระเจ้า

ดาวดวงนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงลักษณะสำคัญของกระบวนการอันศักดิ์สิทธิ์ของการประสูติของพระบุตรและขบวนแห่ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ มันคุ้มค่าที่จะพิจารณาในเชิงไดนามิก ทันทีที่ด้านหนึ่ง รังสีของดวงดาวแยกออกจากศูนย์กลาง และอีกด้านหนึ่ง พวกมันก็กลับมารวมกันที่ใจกลางทันที ทันทีที่พระเจ้าพระบิดามอบพระองค์เองให้กับพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์อย่างสมบูรณ์และครบถ้วน จากนั้นพระวิญญาณบริสุทธิ์และพระบุตรจะกลับสู่ "อกของพระบิดา" (ศูนย์กลางของดวงดาว) ทันที

พระเจ้าทรงเป็นตรีเอกานุภาพเพราะพระบิดาทรงเป็นความรัก พระเจ้าทรงเป็นตรีเอกานุภาพเพราะพระเจ้าพระบิดาทรงมีหัวใจในตรีเอกานุภาพ (บุคคล-แก่นสาร-ชีวิต) พระเจ้าพระบิดาทรงประทานสิ่งที่อยู่ภายในสามส่วนของพระองค์ ทรงดำรงอยู่โดยภายนอกทั้งสามส่วน - ความเป็นเอกภาพและตรีเอกานุภาพของพระตรีเอกานุภาพสูงสุด และภายนอกทั้งสามส่วนนี้ในขณะเดียวกันก็เป็น “อก” ภายในของพระเจ้าพระบิดา

«

ธรรมชาติที่เป็นหนึ่งเดียวในสามประการนี้คือพระเจ้า และความเป็นเอกภาพคือพระบิดา ซึ่งพระบิดาคือพระบิดา และพระบิดาเหล่านั้นได้รับการเลี้ยงดูมา ไม่ใช่ผสานเข้าด้วยกัน แต่อยู่ร่วมกับพระองค์ และไม่แบ่งแยกกันตามเวลา ความปรารถนา หรืออำนาจ เพราะสิ่งนี้ทำให้เรามีหลายอย่าง เพราะเราแต่ละคนขัดแย้งกับตนเองและผู้อื่น แต่สำหรับผู้ที่มีนิสัยเรียบง่ายและมีความเหมือนกัน ความสามัคคีก็เหมาะสมเช่นกัน” (St. Gregory the Theologian, Homily 42)

“สิ่งที่ทำให้พระเจ้าพระบิดาแตกต่างจากอีกสองพระบุคคลในพระตรีเอกภาพคือทรัพย์สินส่วนตัวของพระองค์ มันอยู่ในความจริงที่ว่าพระเจ้าพระบิดาทรงให้กำเนิดภาวะ hypostasis ของพระบุตรก่อนชั่วนิรันดร์ และทรงทำให้เกิดภาวะ hypostasis ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ก่อนชั่วนิรันดร์ พระบิดาทำหน้าที่เป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดภาวะ hypostatic - การเชื่อมต่อและความสามัคคีสำหรับบุคคลของพระตรีเอกภาพสำหรับพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์ที่ได้รับจุดเริ่มต้นจากพระองค์ถูกยกขึ้นเพื่อพระองค์ผู้เดียวและได้รับการเลี้ยงดูในฐานะผู้สร้างของพระองค์” (Oleg Davydenkov “ ความเชื่อ เทววิทยา หลักสูตรการบรรยาย”)

การกลับไปสู่ ​​"อก" ของภาวะ Hypostasis ของพ่อก็เกิดขึ้นพร้อมกัน: "อ้างอิงจาก V.N. Lossky: “พระบิดาจึงเป็นขีดจำกัดของความสัมพันธ์ซึ่ง Hypostases ได้รับความแตกต่าง: ประทานต้นกำเนิดแก่บุคคล พระบิดาทรงกำหนดความสัมพันธ์ของพวกเขาด้วยจุดเริ่มต้นเดียวของความเป็นพระเจ้าในฐานะการกำเนิดและการปรากฏ” เนื่องจากพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์เสด็จขึ้นไปหาพระบิดาพร้อมกันด้วยสาเหตุเดียวกัน ด้วยเหตุนี้ จึงอาจมองว่าเป็นภาวะ Hypostases ที่แตกต่างกัน” (Oleg Davydenkov “Dogma. Theology. Course of Lectures”)

7. ภาวะ Hypostasis (รายบุคคล)

ดาวดวงนี้เป็นแบบจำลองเชิงสัญลักษณ์ของพระตรีเอกภาพ ประกอบด้วยส่วนตรงกลาง (น็อตที่มีฟันเฟือง) และรังสีสองอันที่แยกออกจากศูนย์กลาง หัวใจของพระเจ้าพระบิดา (หรือ "อกของพระบิดา") เป็นสัญลักษณ์ของศูนย์กลางของดวงดาว ถั่วนั้นเป็นแก่นแท้ของพระบิดา ฟันเฟืองคือชีวิตของพระองค์

Hypostasis (หรือบุคคล) คืออะไร? Hypostasis คือ "ถั่วและฟันเฟือง" ของ Zvezditsa Hypostasis เป็นศูนย์กลางของเส้นเล็งแห่ง Life and Essence เสมอ ดังนั้น พระเจ้าทรงให้คำนิยามการดำรงอยู่แบบ Hypostatic ของพระองค์ด้วยสูตร “เราเป็นผู้ดำรงอยู่” กล่าวคือ "บุคคล-ชีวิต-สาระสำคัญ".

ดาวดวงนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงหลักการพื้นฐานของการดำรงอยู่ของพระตรีเอกภาพ ศูนย์กลาง (“อกของพระบิดา”) คือลูกถั่วและฟันเฟือง ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของแก่นแท้แห่งชีวิต ในตัวเองพวกเขาไม่ใช่ภาวะ hypostasis และรังสีแต่ละดวงของดวงดาวซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของแก่นสารและชีวิตที่ได้รับนั้นไม่ก่อให้เกิดภาวะ hypostasis Hypostasis เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อตรงตามเงื่อนไขสามประการต่อไปนี้:

1. การพึ่งพาซึ่งกันและกัน การดำรงอยู่แบบ Hypostatic นั้นถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์กับ Hypostases อื่น ๆ เสมอ ชีวิตที่มีภาวะ hypostatic ไม่สามารถเป็นรายบุคคลได้ Hypostasis มีอยู่เฉพาะในไดนามิกของ crosshairs ของ Essence และ Life ซึ่งได้รับจาก Hypostases อื่น ๆ และมอบให้โดยพวกมัน

2. การให้ตนเองและแยกกันไม่ออก แก่นแท้และชีวิตที่ออกจากศูนย์ไฮโปสแตติกจะไม่แยกจากกันและไม่สลายตัวเพราะว่า พวกเขากลับมาทันที

3. การคืนสินค้าและการไม่ควบรวมกิจการ ชีวิตและแก่นแท้ที่กลับมาสู่ศูนย์กลางของภาวะ hypostatic จะไม่รวมเป็นหนึ่งเดียวและไม่ปะปนกันเพราะว่า พวกมันจะถูกมอบให้กับไฮโพสเทสอีกสองตัวทันที

มนุษย์ถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาและอุปมาของพระเจ้า และถูกเรียกให้กลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่เหมือนพระเจ้าแต่ต่ำต้อย การอุปมาแบบ Hypostatic ต่อพระเจ้าเป็นรูปแบบสูงสุดของชีวิตที่ทรงสร้าง ซึ่งพระเจ้าพระเยซูคริสต์ทรงรวบรวมไว้ในพระองค์เอง คนคนเดียวไม่ใช่คน บุคคลในตัวเองนั้นเป็น "ถั่วและฟันเฟือง" ไม่ได้ถูกสร้างไว้ในระบบการเชื่อมโยงทางสังคมของประชาชน เพื่อให้แต่ละบุคคลกลายเป็นบุคลิกภาพ เราจะต้องดำเนินชีวิตด้วยความทุ่มเท ดังที่พระเจ้าทรงพระชนม์และดังที่ดวงดาวแสดง เราจำเป็นต้องสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม มอบตัวเราให้กับคนทั้งโลก อุทิศตนเพื่อคนที่เรารัก ผู้คน คริสตจักร และพระเจ้า

ภาพของการดำรงอยู่แบบ hypostatic คือช่วงเวลาแห่งการสักการะ เมื่อในระหว่างศีลมหาสนิท พระสงฆ์ยกมือขึ้นสู่สวรรค์ (โดยการเปรียบเทียบกับดวงดาวที่กางออก) ดังนั้นเขาจึงกลายเป็นศูนย์กลางของชีวิตพิธีกรรมอันเงียบสงบ - ​​เป็นเจ้าคณะต่อพระพักตร์พระเจ้าสำหรับผู้คนที่มาชุมนุมกันทั้งหมด ในด้านหนึ่ง พระสงฆ์รวบรวมคำอธิษฐานของนักบวชที่จุดหัวใจของเขา อีกด้านหนึ่ง ตัวเขาเองกลายเป็นตัวตนของการอธิษฐานและการดำรงอยู่ของศีลมหาสนิท (การขอบพระคุณ) และเขายกมือขึ้นสู่สวรรค์มอบตัวเองพร้อมกับคริสตจักรทั้งหมดแด่พระเจ้าโดยสิ้นเชิง:“ เมื่อขอความสามัคคีแห่งศรัทธาและการเป็นหนึ่งเดียวกันของพระวิญญาณบริสุทธิ์ให้เรามอบตัวเราเองและกันและกันและทั้งชีวิตของเรา ถึงพระคริสต์พระเจ้าของเรา” และคณะนักร้องประสานเสียงก็ตอบว่า: "เพื่อพระองค์ท่าน!"

8. ชีวิตในตรีเอกานุภาพ

การดำรงอยู่ของพระเจ้าในตรีเอกานุภาพถูกกำหนดโดยปัจจัยสองประการ: ความเรียบง่ายและความรัก พระเจ้าทรงเป็นสิ่งมีชีวิตที่เรียบง่ายที่สุด การดำรงอยู่ของเขาลดลงเหลือน้อยมาก เราไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากแก่นแท้ ดังนั้นพระเจ้าจึงมีแก่นแท้ เป็นไปไม่ได้ที่จะดำรงอยู่ในสภาวะไม่มีชีวิต ดังนั้นพระเจ้าจึงมีแก่นสารที่มีชีวิต คุณไม่สามารถเป็นปัจเจกบุคคลได้หากไม่มีจิตใจที่เป็นอิสระ ดังนั้นสิ่งมีชีวิตอันศักดิ์สิทธิ์จึงเป็นบุคคลที่มีสติปัญญา

ด้วยสติปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ของพระองค์ พระเจ้าทรงให้นิยามความหมายสูงสุดของการดำรงอยู่ว่าความรัก พระเจ้าทรงเป็นสิ่งมีชีวิตในตรีเอกานุภาพ เพราะว่าโดยการประทานสิ่งที่พระเจ้าทรงเป็นอย่างครบถ้วน (จิตใจที่มีชีวิตและมีอยู่) จึงสามารถได้รับสิ่งมีชีวิตที่เป็นตรีเอกานุภาพที่มีสาระสำคัญเท่านั้น

ลองจินตนาการดูว่าขนมปังที่แช่ในเหล้าองุ่นคือแก่นแท้แห่งชีวิตของพระเจ้า ซึ่งก็คือจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ หากจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ตัดสินใจที่จะดำเนินชีวิตด้วยความรัก พระองค์ก็จะมอบทุกสิ่งที่เขามีให้กับผู้ที่มี: พระองค์เอง - แก่นแท้และชีวิต แก่นแท้ของพระองค์ - ชีวิตของพระองค์ และชีวิตของพระองค์ - แก่นแท้ของพระองค์ ผลที่ได้จะเป็นสองมุมมองของการดำรงอยู่ของจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ ในด้านหนึ่ง เราจะสามารถมองชีวิตของพระเจ้าจากด้านแก่นสารของพระองค์ได้ อีกด้านหนึ่ง - บนแก่นแท้จากด้านชีวิตของเขา สิ่งนี้เทียบเท่ากับถ้าเราได้ข้อสรุปเกี่ยวกับบุคคล ไม่ว่าจะจากรูปลักษณ์ภายนอกหรือโดยชีวประวัติของเขา: “สำหรับทั้ง Gregori (Gregory of Nyssa และ Gregory the Theologian) Hypostasis ไม่เพียงแต่เป็นบุคคลที่แยกจากกันโดยมีลักษณะเฉพาะของตัวเองเท่านั้น แต่ยังเป็นคนมีเหตุผลอยู่ด้วย ดังนั้นไฮโปสเตสจึงเป็นวิถีแห่งการดำรงอยู่อันศักดิ์สิทธิ์” (Archimandrite Cyprian [Kern])

มุมมองสองประการของการดำรงอยู่ของจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์เป็นผลเป็นบุคคลที่มีเหตุมีผลเพราะว่า ก็เหมือนกับจิตเดิม ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือในลำดับชั้นของหลักการของการดำรงอยู่ของพวกเขา ประการหนึ่งคือ "ชีวิตร่างกาย" และอีกประการหนึ่งคือ "ร่างกายชีวิต": "พระวิญญาณสถิตอยู่ในพระคริสต์เช่นเดียวกับที่พระคริสต์ทรงสถิตอยู่ในพระวิญญาณ การมีอยู่ร่วมกัน การรวมกันเป็นความรักนี้ ไม่ควรถูกลดทอนลงเหลือเพียง “ความสัมพันธ์” ธรรมดาๆ ที่มีเหตุฝ่ายเดียว ในความเป็นจริง ที่นี่เรายืนอยู่ต่อหน้า "ความบังเอิญ" ที่ไม่สามารถอธิบายได้และสมบูรณ์แบบของพระบุตรและพระวิญญาณ ซึ่งเป็นความลับของความโปร่งใสร่วมกัน ซึ่งไม่สามารถแสดงออกในภาษาของมนุษย์เป็นอย่างอื่นได้ นอกเหนือจากในแนวคิดเรื่องการเปิดเผยและความรักซึ่งกันและกันและพร้อมกัน" (Protopresbyter Boris Bobrinsky “ ความลึกลับของพระตรีเอกภาพ").

9. วงจรชีวิตของพระตรีเอกภาพ

“บุคคลแต่ละคนในพระตรีเอกภาพ ซึ่งรักษาความเป็นอิสระและการดำรงอยู่ส่วนบุคคลของพระองค์ อยู่ในอีกสองบุคคลเช่นกัน และไม่สามารถจินตนาการได้หากไม่มีพวกเขา บุคคลทั้งสามทะลุปรุโปร่งซึ่งกันและกัน มีชีวิตอยู่ตลอดไปต่อกัน กันและกัน เพื่อกันและกัน” (นักบุญจัสติน โปโปวิช)

ในการดำรงอยู่ของพระตรีเอกภาพ เราสามารถแยกแยะวงจรชีวิตที่ประกอบด้วย "ขั้นตอนของดวงดาว" สามขั้นอย่างมีเงื่อนไข

จุดเริ่มต้น. นี่คือสถานะของดาวพับ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของไฮโพสเทสทั้งสามที่รวบรวมไว้ใน "อกของพระบิดา"

ขั้นแรก. ดาวที่เปิดเผยเป็นสัญลักษณ์ของการประสูติของพระบุตรและขบวนแห่ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ ไฮโพสเทสที่สองและสามได้รับการดำรงอยู่จากพระบิดา

ขั้นตอนที่สอง ภาวะ Hypostasis ของพระบุตรและภาวะ Hypostasis ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ เป็นการทำซ้ำภาพการฟื้นคืนพระชนม์ข้ามคืนของการได้รับมรดกจากพระบิดา มีการแลกเปลี่ยนแก่นแท้และชีวิต Hypostasis ของพระบุตรสื่อถึงแก่นแท้ของพระบิดา - Hypostasis ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ ภาวะ Hypostasis ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ถ่ายทอดชีวิตของพระบิดาไปสู่ภาวะ Hypostasis ของพระบุตร

ขั้นตอนที่สาม ภาวะ Hypostasis ของพระวิญญาณบริสุทธิ์คืนแก่นแท้ - Hypostasis ของพระบิดา ภาวะ Hypostasis ของพระบุตรคืนชีวิตสู่ภาวะ Hypostasis ของพระบิดา

เมื่อวงจรสิ้นสุดลง วงจรใหม่จะเริ่มต้นทันที

วงจรชีวิตของพระตรีเอกภาพคงอยู่ตลอดไปโดยไม่มีจุดเริ่มต้นไม่มีจุดสิ้นสุดและไม่มีการตรึงขั้นตอน: “ พระเจ้าทรงเป็นความรักในพระองค์เองเนื่องจากการดำรงอยู่ของพระเจ้าองค์เดียวคือการดำรงอยู่ของไฮโพสเทสอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งมีอยู่ในหมู่พวกเขาเองใน“ นิรันดร์ การเคลื่อนไหวของความรัก” (นักบุญแม็กซิมัสผู้สารภาพ) .

“ การดำรงอยู่และการก่อตั้งของไฮโปสเตสในกันและกัน - เพราะพวกมันแยกกันไม่ออกและไม่แยกจากกันโดยมีการแทรกซึมซึ่งกันและกันโดยไม่รวมกัน ไม่ใช่ในลักษณะที่ผสมหรือผสาน แต่เป็นในลักษณะที่เชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด เพราะว่าพระบุตรทรงอยู่ในพระบิดาและพระวิญญาณ และพระวิญญาณอยู่ในพระบิดาและพระบุตร และพระบิดาอยู่ในพระบุตรและพระวิญญาณ ปราศจากการลบล้าง ความสับสน หรือการผสานกัน และความเป็นเอกภาพและเอกลักษณ์ของการเคลื่อนไหว - เพราะทั้งสามไฮโปสเตสมีความทะเยอทะยานและการเคลื่อนไหวเดียวซึ่งไม่สามารถมองเห็นได้ในธรรมชาติที่ถูกสร้างขึ้น” (TIPV)

10. ความขัดแย้งของความเป็นรูปธรรม

การไม่มีปัจจัยด้านเวลาทำให้ไฮโพสเตสทั้งสามสามารถครอบครองแก่นแท้เดียวและชีวิตเดียวของพระเจ้าพระบิดาพร้อมกันและแยกจากกัน: “ในความเป็นพระเจ้า มัน (แก่นแท้) ในทุกช่วงเวลาและในเวลาเดียวกันเป็นของทั้งหมด Hypostases และไม่เพียง แต่เป็นความเข้าใจเชิงตรรกะเท่านั้น แต่ยังเป็นพื้นฐานที่แท้จริงของการดำรงอยู่ของพวกเขา "(St. Basil the Great) “หากบางครั้งพระบิดาถูกเรียกง่ายๆ ว่า “พระเจ้า” เราก็จะไม่มีวันพบคำศัพท์ของผู้เขียนออร์โธด็อกซ์ที่พูดถึงความคงอยู่ในฐานะการมีส่วนร่วมของพระบุตรและพระวิญญาณในแก่นแท้ของพระบิดา แต่ละคนเป็นพระเจ้าโดยธรรมชาติของเขาเองและไม่ใช่โดยการมีส่วนร่วมในธรรมชาติของผู้อื่น” (V. Lossky“ ในภาพและอุปมา”)

ความคงอยู่ของตรีเอกานุภาพนั้นเกิดจากการที่ไฮโปสเตสมีแก่นแท้ของพระบิดาสลับกัน การดำรงอยู่ของพระเจ้าไม่ได้ขึ้นอยู่กับปัจจัยในการแบ่งเวลา ดังนั้นแม้ว่า Hypostasis แต่ละคนจะเป็นเจ้าของแก่นแท้โดยสิ้นเชิง แต่ก็ไม่มีการแบ่งแก่นแท้ออกเป็นสามส่วนหรือการคูณด้วยสาม: “บุคคลทั้งสามของพระเจ้านั้นมีแก่นแท้เดียวกันนั่นคือ บุคคลศักดิ์สิทธิ์แต่ละคนมีแก่นแท้เดียวกันอย่างครบถ้วน และแต่ละบุคคลถ่ายทอดแก่นแท้ของพระองค์ไปยังอีกสองคน ดังนั้นจึงเป็นการแสดงความบริบูรณ์แห่งความรักของพระองค์” (บิชอปอเล็กซานเดอร์ เซเมนอฟ-เทียน-ชาน “คำสอนออร์โธดอกซ์”) “ดังนั้น ความศักดิ์สิทธิ์จึงเป็นหนึ่งเดียวในความหมายที่เหมาะสม ซึ่งไม่อนุญาตให้มีการคูณ เนื่องจากเป็นเอกภาพในความหมายที่แท้จริงและแท้จริง ใครๆ ก็อาจกล่าวได้ว่าเป็นอัตลักษณ์โดยสัญชาตญาณโดยธรรมชาติ” (นักบุญโฟติอุสมหาราช กรุงคอนสแตนติโนเปิล)

“สำนวน “เทพคือแหล่งกำเนิด” หรือ “แหล่งกำเนิดของเทพ” ไม่ได้หมายความว่าแก่นสารอันศักดิ์สิทธิ์นั้นอยู่ใต้บังคับของพระบิดา แต่กล่าวว่าพระบิดาทรงประทานการครอบครองแก่นสารร่วมกันนี้ เพราะมิใช่เป็น บุคคลเพียงคนเดียวของเทพ บุคคลของพ่อที่มีแก่นสารไม่ระบุ ในแง่หนึ่ง เราสามารถพูดได้ว่าพระบิดาเป็นผู้ครอบครองแก่นสารนี้ร่วมกับพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์ และพระบิดาจะไม่เป็นบุคคลศักดิ์สิทธิ์หากพระองค์เป็นเพียงพระสงฆ์เท่านั้น จากนั้นพระองค์จะถูกระบุตัวตนด้วยแก่นแท้ . หากบางครั้งพระบิดาถูกเรียกง่ายๆ ว่า "พระเจ้า" เราก็จะไม่มีวันพบคำศัพท์ของผู้เขียนออร์โธดอกซ์ที่พูดถึงความคงอยู่ในฐานะการมีส่วนร่วมของพระบุตรและพระวิญญาณในแก่นแท้ของพระบิดา แต่ละคนเป็นพระเจ้าโดยธรรมชาติของเขาเองและไม่ใช่โดยการมีส่วนร่วมในธรรมชาติของผู้อื่น” (V. Lossky“ ในภาพและอุปมา”)

การถ่ายโอนของ Essence ระหว่าง Hypostases นั้นคล้ายคลึงกับการฉายแสง (“ความเปล่งประกายแห่งความรุ่งโรจน์”) ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะใช้คำว่า "ภาพ" พระเจ้าพระบิดาผู้ให้กำเนิดพระบุตรประทาน (โครงการ) ภาพลักษณ์แห่งแก่นสารของพระองค์แก่พระองค์ ดังนั้น พระบุตรจึงเป็นรูปลักษณ์ของภาวะภาวะตกต่ำของพระบิดา: “ผู้ทรงเป็นรัศมีอันรุ่งโรจน์และเป็นรูปลักษณ์ของภาวะภาวะตกต่ำของพระบิดา” (ฮบ. 1:3)

สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับบุคคลของพระวิญญาณบริสุทธิ์เมื่อพระองค์ทรงรับแก่นสารจากภาวะ Hypostasis ของพระบุตร ดังนั้นพระวิญญาณบริสุทธิ์จึงเป็นภาพลักษณ์ของภาวะ Hypostasis ของพระบุตร: “นั่นคือสาเหตุที่นักบุญยอห์นแห่งดามัสกัสกล่าวว่า “พระบุตรทรงเป็นรูปของพระบิดา และพระฉายาของพระบุตรคือพระวิญญาณ” จากนี้เป็นไปตามที่ Hypostasis ที่สามของ Holy Trinity เป็นเพียงคนเดียวที่ไม่มีภาพลักษณ์ของพระองค์ในบุคคลอื่น พระวิญญาณบริสุทธิ์ยังคงเป็นบุคคลที่ไม่ปรากฏและซ่อนเร้น ซ่อนตัวอยู่ในรูปลักษณ์ของพระองค์” (V.N. Lossky)

ภาวะ Hypostasis ครั้งที่ 3 ไม่มีภาพลักษณ์ในบุคคลอื่น เนื่องจากพระวิญญาณบริสุทธิ์ทรงคืนแก่นแท้ของพระบิดากลับสู่แหล่งกำเนิดดั้งเดิม สู่พระบิดาพระองค์เอง พระบิดาไม่สามารถเป็นพระฉายาของพระองค์เองได้ เพราะว่า... พระองค์ทรงเป็นแบบอย่าง: “ในแง่ของการสำแดงของพระเจ้า ภาวะ hypostases ไม่ใช่ภาพของความแตกต่างส่วนบุคคล แต่เป็นภาพที่มีลักษณะทั่วไป: พระบิดาเปิดเผยธรรมชาติของพระองค์ผ่านทางพระบุตร ความศักดิ์สิทธิ์ของพระบุตรปรากฏอยู่ในพระวิญญาณบริสุทธิ์ ดังนั้น ในแง่มุมนี้ของการสำแดงของพระเจ้า จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างลำดับของบุคคล ซึ่งพูดอย่างเคร่งครัด ไม่ควรนำไปใช้กับตรีเอกานุภาพที่อยู่ในพระองค์ แม้จะมี "เอกภาพแห่งคำสั่ง" และ "เหตุ" ของพระบิดาก็ตาม ซึ่งไม่ได้ให้ความเป็นเอกแก่พระองค์เหนือภาวะ hypostases อื่น ๆ เพราะพระองค์ทรงเป็นบุคคลเพียงตราบเท่าที่บุคคลนั้นเป็นพระบุตรและพระวิญญาณ” (V. Lossky "ในภาพและอุปมา")

“นอกจากนี้ ข้อความ patristic ทั้งหมดซึ่งพระบุตรถูกเรียกว่า “พระฉายาของพระบิดา” และพระวิญญาณ “พระฉายาของพระบุตร” หมายถึงการสำแดงผ่านพลังงาน (ในโลกที่สร้างขึ้น และในพระเจ้าโดยแก่นแท้ I.T.) ของเนื้อหาทั่วไปของทั้งสามเพื่อพระบุตร - ไม่ใช่พระบิดา แต่พระองค์คือสิ่งที่พระบิดาเป็น (ภาพฉายของพระบิดา I.T. ); พระวิญญาณบริสุทธิ์ไม่ใช่พระบุตร แต่พระองค์ทรงเป็นสิ่งที่พระบุตรเป็น (ภาพฉายของพระบุตร I.T.)” (V. Lossky “ในภาพและอุปมา”)

11. การแลกเปลี่ยนของชีวิต

การดำรงอยู่ของพระจิตสองมุมมอง สานต่อ “งานของพ่อ” และดำเนินชีวิตตามแบบอย่างของ “ความรักของพ่อ” มอบทุกสิ่งที่มีให้กับผู้ที่ตนมี “แต่ละบุคคล ของตรีเอกานุภาพไม่ได้อยู่เพื่อพระองค์เอง แต่มอบพระองค์เองให้กับไฮโพสเทสอื่น ๆ เพื่อให้ทั้งสามอยู่ร่วมกันด้วยความรักซึ่งกันและกัน ชีวิตของบุคคลศักดิ์สิทธิ์คือการแทรกซึม (perichoresis) เพื่อให้ชีวิตของคนหนึ่งกลายเป็นชีวิตของอีกคนหนึ่ง ดังนั้น การดำรงอยู่ของพระเจ้าจึงตระหนักได้ว่าเป็นการอยู่ร่วมกัน เช่นเดียวกับความรัก ซึ่งการดำรงอยู่ของแต่ละบุคคลระบุได้ด้วยการให้ตนเอง” (Christos Yannaras, “ศรัทธาของคริสตจักร”)

จากผลของการแลกเปลี่ยนข้ามระหว่างไฮโพสเตสที่สองและสาม แก่นแท้และชีวิตจึงกลับไปสู่ไฮโปสเตสที่หนึ่งซึ่งเป็นแหล่งกำเนิด

“เมื่อเราพูดถึงความรักในพระตรีเอกภาพ เราจำไว้เสมอว่าพระเจ้าทรงเป็นวิญญาณ และความรักในพระเจ้าล้วนเป็นจิตวิญญาณ พระบิดารักพระบุตรมากจนพระองค์ทรงอยู่ในพระบุตรอย่างครบถ้วน และพระบุตรก็รักพระบิดามากจนพระองค์ทรงอยู่ในพระบิดาอย่างครบถ้วน และพระวิญญาณบริสุทธิ์ก็อยู่ในพระบิดาและพระบุตรอย่างครบถ้วนด้วยความรัก พระบุตรของพระเจ้าเป็นพยานด้วยถ้อยคำที่ว่า “เราอยู่ในพระบิดาและพระบิดาทรงอยู่ในเรา” (ยอห์น 14:10) และพระบุตรในพระวิญญาณบริสุทธิ์และพระวิญญาณบริสุทธิ์ในพระบุตร พระคัมภีร์กล่าวว่าหลังจากการฟื้นคืนพระชนม์ พระคริสต์ทรงระบายลมหายใจเหนืออัครสาวกและตรัสกับพวกเขาว่า “จงรับพระวิญญาณบริสุทธิ์” (ยอห์น 20:22) เฉพาะสิ่งที่คุณมีในตัวคุณเองเท่านั้นที่สามารถมอบให้ผู้อื่นได้” (นักบุญนิโคลัสแห่งเซอร์เบีย)

12. สิบสองแง่มุมของการดำรงอยู่อันศักดิ์สิทธิ์

ชีวิตเดียวของพระตรีเอกภาพที่มีเนื้อหาสำคัญมีสิบสองแง่มุมของการเป็นพระเจ้า

Hypostasis ของพ่อ
1. โดยกำเนิด พระองค์ประทานแก่นสารของพระองค์แก่พระบุตร
2. โดยการกลืนกินพระองค์ประทานชีวิตของพระองค์แก่พระวิญญาณบริสุทธิ์
3. รับแก่นแท้ของพระองค์จากพระวิญญาณและเป็นเจ้าของมันทั้งหมด
4. รับชีวิตของพระองค์จากพระบุตรและเป็นเจ้าของชีวิตทั้งหมด

Hypostasis ของลูกชาย
1. รับการดำรงอยู่จากพระบิดาผ่านการประสูติของแก่นสารทั้งหมดของพระบิดา
2. รับชีวิตของพระบิดาจากพระวิญญาณบริสุทธิ์และเป็นเจ้าของชีวิตทั้งหมด
3. มอบแก่นแท้ทั้งหมดให้กับพระวิญญาณบริสุทธิ์
4. คืนชีวิตทั้งหมดให้กับพระบิดา

Hypostasis ของพระวิญญาณบริสุทธิ์
1. รับสิ่งที่มาจากพระบิดาโดยผ่านทางการหลั่งไหลของชีวิตทั้งหมดของพระบิดา
2. รับแก่นแท้ของพระบิดาจากพระบุตรและเป็นเจ้าของทั้งหมด
3. มอบชีวิตทั้งหมดของเขาให้กับพระบุตร
4. คืนแก่นแท้ทั้งหมดให้กับพระบิดา

แง่มุมทั้งสิบสองของการดำรงอยู่ของพระตรีเอกภาพคือรังสีของแสงตรีเอกานุภาพ ซึ่งก่อให้เกิดภาพการสร้างทางจิตวิญญาณและสติปัญญา การฉายภาพมีโครงสร้างของลูกบาศก์ ดังนั้น ณ จุดเริ่มต้นของจักรวาลและเมื่อถึงจุดสิ้นสุดจึงมีโครงสร้างลูกบาศก์ ประการแรกคือพระเจ้าพระคำในสภาวะ "พระเมษโปดกถูกประหารตั้งแต่เริ่มสร้างโลก" สิ่งสุดท้ายคือพระเจ้าพระวจนะในสถานะของกรุงเยรูซาเล็มใหม่ลูกบาศก์กรอบที่ประกอบด้วยใบหน้าที่ขึ้นรูประบบสิบสองใบหน้าของการเป็นของพระตรีเอกภาพ:“ เมืองนี้ตั้งอยู่ในจตุรัสและความยาวของมันก็เท่ากัน เป็นความกว้างของมัน และท่านก็วัดเมืองด้วยไม้อ้อได้หนึ่งหมื่นสองพันกิโลเมตร ยาว กว้าง และสูงเท่ากัน” (วว. 21:16)

13. ความขัดแย้งของการไม่เปลี่ยนรูปของพระบิดา

“ของประทานอันดีทุกอย่างและของประทานอันเลิศทุกอย่างนั้นมาจากเบื้องบน ลงมาจากพระบิดาแห่งบรรดาดวงสว่าง ในพระบิดาไม่มีการแปรปรวนหรือเงาของการเลี้ยว” (ยากอบ 1:17)

“พระเจ้าตรีเอกานุภาพไม่ใช่การดำรงอยู่แบบเยือกแข็ง ไม่ใช่ความสงบสุข การไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ และคงที่ ในพระเจ้ามีความสมบูรณ์ของชีวิต และชีวิตคือการเคลื่อนไหว ปรากฏการณ์ การเปิดเผย” (Metropolitan Hilarion (Alfeev))

ความแตกต่างของหลักคำสอนของพระตรีเอกภาพสามารถอธิบายได้ไม่รู้จบ แต่ในความเป็นจริง พระเจ้าไม่ได้ประกอบด้วยองค์ประกอบทางความหมายมากมาย ในความเป็นจริง พระเจ้าเป็นหน่วยที่อาศัยอยู่ในตรีเอกานุภาพ: “เราไม่สามารถแยกตรีเอกานุภาพได้ และไม่อนุญาตให้แนวคิดหนึ่งนำหน้าแนวคิดหนึ่งมาก่อนอีกแนวคิดหนึ่ง แม้จะเพื่อความสะดวกในการนำเสนอ: “ฉันไม่มีเวลาคิดถึงตรีเอกานุภาพ” นักบุญเกรกอรีนักศาสนศาสตร์อุทานว่า “เมื่อข้าพเจ้าได้รับแสงสว่างจากทั้งสาม ก่อนที่ฉันจะมีเวลาแยกทั้งสาม ฉันก็ขึ้นไปสู่หนึ่ง เมื่อหนึ่งในสามปรากฏแก่ข้าพเจ้า ข้าพเจ้าก็ถือว่าทั้งหมด มันเติมเต็มการมองเห็นของฉัน และยังมีอีกมากที่หลบสายตาของฉัน ฉันไม่สามารถเข้าใจความยิ่งใหญ่ของพระองค์เพื่อที่จะเพิ่มสิ่งที่เหลืออยู่ให้มากขึ้น เมื่อฉันรวมกันไตร่ตรองถึงทั้งสาม ฉันเห็นดวงอาทิตย์ดวงเดียว ไม่สามารถแบ่งหรือวัดแสงที่เป็นเอกภาพได้” (Protopresbyter Boris Bobrinsky “ความลึกลับของตรีเอกานุภาพสูงสุด”)

หลักการแห่งชีวิตอันศักดิ์สิทธิ์ที่เปิดเผยผ่านทางดวงดาวสร้างโครงสร้างรูปไม้กางเขนและรูปทรงเพชร อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าในพระตรีเอกภาพอาจมีวิถีบางอย่างที่แก่นแท้และชีวิตดำเนินไป เมื่อใช้แบบจำลองที่นำเสนอ เราสามารถพูดได้ว่าทั้งหมดนี้เป็นสัญลักษณ์ของพระเจ้าองค์เดียวพระบิดา โครงสร้างที่สร้างขึ้นโดยวิถีการเคลื่อนไหวของแก่นสารและชีวิต - สัญลักษณ์ของพระเจ้าพระบุตร การเคลื่อนไหวที่ดำเนินการโดย Hypostases ทั้งหมด - สัญลักษณ์ของพระเจ้าพระวิญญาณบริสุทธิ์

ดังนั้นทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในพระตรีเอกภาพ ทุกอย่างเกิดขึ้นในพระเจ้าพระบิดาเอง ดังนั้น พระองค์จึงเป็นพระเจ้าผู้ทรงฤทธานุภาพองค์เดียว เสมอภาคกับพระองค์เอง: “พระเจ้าทรงเรียบง่ายและไม่ซับซ้อน ล้วนมีความคล้ายคลึงและเท่าเทียมกับพระองค์เอง” (นักบุญอิเรเนอัส)

การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นตอนประสูติของพระบุตรและขบวนแห่ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ไม่ได้เปลี่ยนภาวะ Hypostasis ของพระบิดา ทุกสิ่งที่ให้จะถูกส่งคืนทันที แม้ว่าสิ่งที่คืนมาจะไม่ใช่สิ่งที่ได้รับ แต่พระบิดาก็ยังคงเหมือนเดิม “ปราศจากเงาของการเปลี่ยนแปลง” เพราะ และให้และรับกลับพระองค์เองอยู่เสมอ และพระบิดาก็ทรงฟื้นคืนพระชนม์ใหม่อยู่เสมอ และภาวะ Hypostases ของพระบุตรด้วยพระวิญญาณบริสุทธิ์จะฟื้นคืนพระชนม์อยู่ตลอดเวลาและต่ออายุใหม่ทั้งหมด และพระตรีเอกภาพทั้งหมดยังคงอยู่ในความสงบ ความรัก และความรุ่งโรจน์แห่งพระสิริของการฟื้นคืนพระชนม์อันศักดิ์สิทธิ์ นั่นคือการดำรงอยู่ของพระตรีเอกภาพ พระเจ้าไม่เพียงแต่เป็นความรักเท่านั้น แต่ยังเป็นการฟื้นคืนพระชนม์อีกด้วย สาธุ

“ผู้ที่รู้ความลึกลับของไม้กางเขนและอุโมงค์ก็จะรู้ความหมายที่สำคัญของทุกสิ่งด้วย... ผู้ที่เจาะลึกยิ่งกว่าไม้กางเขนและอุโมงค์ฝังศพ และเริ่มเข้าสู่ความลึกลับของการฟื้นคืนพระชนม์จะรู้เป้าหมายสูงสุดสำหรับ ซึ่งพระเจ้าทรงสร้างสรรพสิ่งตั้งแต่แรกเริ่ม” (พระสังฆราชผู้สารภาพ)

หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพมักถูกวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของงานเทววิทยา และนี่เป็นเพราะอิทธิพลของหลักคำสอนของคริสเตียนไม่น้อยเลย สัญลักษณ์เหล่านี้เปิดขึ้นพร้อมกับการประกาศศรัทธาในพระเจ้า ดังนั้น นักศาสนศาสตร์จำนวนมากจึงพบว่าเป็นเรื่องปกติที่จะปฏิบัติตามรูปแบบนี้ โดยคำนึงถึงหลักคำสอนของพระเจ้าตั้งแต่เริ่มต้นงานของพวกเขา ดังนั้น โธมัส อไควนัส ซึ่งน่าจะเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดของวิธีคลาสสิกในการสร้างผลงานทางเทววิทยา จึงถือว่าเป็นเรื่องปกติที่จะเริ่มงานของเขา “Summa Theologiae” โดยคำนึงถึงพระเจ้าโดยทั่วไป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งตรีเอกานุภาพ อย่างไรก็ตาม ควรเน้นย้ำว่านี่เป็นเพียงหนึ่งในความเป็นไปได้เท่านั้น เพื่อเป็นตัวอย่าง ลองพิจารณาว่าหลักคำสอนเกี่ยวกับพระเจ้าได้รับการจัดเรียงอย่างไรในงานของฟรีดริช ดี. อี. ชไลเออร์มาเคอร์ เรื่อง The Christian Faith

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น แนวทางของ Schleiermacher ต่อเทววิทยาเริ่มต้นด้วยคำกล่าวของมนุษย์ทั่วไป "ความรู้สึกของการพึ่งพาโดยสิ้นเชิง" ซึ่งต่อมาถูกตีความในความหมายของคริสเตียนว่าเป็น "ความรู้สึกของการพึ่งพาพระเจ้าโดยสมบูรณ์" อันเป็นผลมาจากข้อสรุปเชิงตรรกะทั้งห่วงโซ่จากความรู้สึกพึ่งพานี้ Schleiermacher มาถึงหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ หลักคำสอนนี้วางไว้ท้ายหนังสือของท่านเป็นภาคผนวก จากมุมมองของผู้อ่านบางคน สิ่งนี้พิสูจน์ได้ว่า Schleiermacher ถือว่าหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเป็นการประยุกต์ใช้กับระบบเทววิทยาของเขา สำหรับคนอื่นๆ มันเป็นคำสุดท้ายในเทววิทยา

หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ยากที่สุดของเทววิทยาคริสเตียนอย่างไม่ต้องสงสัย และต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ ด้านล่างนี้ เราจะพยายามระบุข้อควรพิจารณาที่มาพร้อมกับวิวัฒนาการของหลักคำสอนนี้ให้ชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ให้เราเริ่มพิจารณาด้วยรากฐานของพระคัมภีร์

พื้นฐานทางพระคัมภีร์ของหลักคำสอนเรื่องไตรลักษณ์

สำหรับผู้อ่านพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ที่ไม่ตั้งใจอาจดูเหมือนว่ามีเพียงสองข้อเท่านั้นที่สามารถตีความได้ว่าชี้ไปที่ตรีเอกานุภาพ - มัทธิว 28.19 และ 2 คร. 13.13. สองข้อนี้ฝังลึกอยู่ในจิตสำนึกของชาวคริสต์ ข้อแรกเนื่องมาจากเกี่ยวข้องกับการรับบัพติศมา ข้อที่สองเพราะใช้อธิษฐานบ่อยๆ อย่างไรก็ตาม สองข้อนี้ ไม่ว่าจะนำมารวมกันหรือแยกกัน แทบจะไม่สามารถถือเป็นหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพได้

โชคดีที่รากฐานของหลักคำสอนนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงสองข้อเท่านั้น รากฐานเหล่านี้สามารถพบได้ในกิจกรรมอันศักดิ์สิทธิ์ที่ครอบคลุมที่สุด ดังที่เห็นได้จากพันธสัญญาใหม่ พระบิดาได้รับการเปิดเผยในพระบุตรผ่านทางพระวิญญาณบริสุทธิ์ ในพระคัมภีร์พันธสัญญาใหม่มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ พันธสัญญาใหม่นำองค์ประกอบทั้งสามนี้มารวมกันครั้งแล้วครั้งเล่าโดยเป็นส่วนหนึ่งของภาพรวมที่ใหญ่กว่า ความสมบูรณ์ของการทรงช่วยให้รอดของพระเจ้าสามารถแสดงออกได้จากการรวมกันขององค์ประกอบทั้งสาม (ดูตัวอย่าง 1 คร. 12.4-6; 2 คร. 1.21-22; กท. 4.6; อฟ. 2.20-22; 2 วิทยานิพนธ์ 2.13 -14; Tit.3.4-6; 1 ปต. 1.2)

โครงสร้างตรีเอกานุภาพแบบเดียวกันนี้สามารถเห็นได้ในพันธสัญญาเดิม ในหน้านี้เราสามารถแยกแยะ "ตัวตน" หลักสามประการต่อไปนี้ ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วนำไปสู่หลักคำสอนของคริสเตียนเรื่องตรีเอกานุภาพ:

1. ภูมิปัญญา ตัวตนของพระเจ้านี้ปรากฏชัดเป็นพิเศษในหนังสือแห่งปัญญา เช่น หนังสือสุภาษิต งาน และปัญญาจารย์ ภูมิปัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ถูกมองว่าเป็นบุคคล (ด้วยเหตุนี้แนวคิดเรื่องตัวตน) ซึ่งแยกจากกัน แต่ยังคงขึ้นอยู่กับพระเจ้า ปัญญา (ซึ่งมักกำหนดให้เป็นเพศหญิง) ถูกมองว่ามีความกระตือรือร้นในการสร้างสรรค์ โดยทิ้งร่องรอยไว้ (ดูสุภาษิต 1.20-23; 9.1-6; โยบ 28; eccc. 24)

2. พระวจนะของพระเจ้า ในที่นี้ คำพูดของพระเจ้าถูกมองว่าเป็นตัวตนที่แยกจากกัน ดำรงอยู่โดยเป็นอิสระจากพระเจ้า แม้ว่าพระองค์จะทรงสร้างขึ้นก็ตาม พระคำของพระเจ้าถูกพรรณนาว่าเป็นการออกไปสู่โลกและสื่อสารกับผู้คนถึงพระประสงค์และแผนการของพระเจ้า นำมาซึ่งการนำทาง การพิพากษา และความรอด (ดูสดุดี 119.89; สดุดี 46.15-20; อสย. 55.10-11)

3. พระวิญญาณของพระเจ้า พันธสัญญาเดิมใช้วลี “พระวิญญาณของพระเจ้า” เพื่ออ้างถึงการสถิตอยู่ของพระเจ้าและพลังอำนาจในการสร้างสรรค์ พระวิญญาณของพระเจ้าจะต้องสถิตอยู่ในพระเมสสิยาห์ที่คาดหวัง (อสย.42.1-2) และจะต้องเป็นพลังปฏิบัติการของการทรงสร้างใหม่ที่จะเกิดขึ้นเมื่อระเบียบโลกเก่าสิ้นสุดลงในที่สุด (อสค.36.26; 37.1-14)

“บุคคล” ทั้งสามของพระเจ้านี้ไม่ถือเป็นหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพในความหมายที่เข้มงวดของพระวจนะ สิ่งเหล่านี้เพียงบ่งชี้ว่าพระเจ้าทรงกระทำอย่างไรและทรงสถิตอยู่ในและผ่านการทรงสร้าง ซึ่งสัมพันธ์กับสิ่งที่พระเจ้าทรงปรากฏทั้งที่ดำรงอยู่และอยู่เหนือธรรมชาติ แนวคิดเรื่องพระเจ้าแบบหัวแข็งล้วนๆ ล้มเหลวในการถ่ายทอดความเข้าใจอันทรงพลังของพระเจ้า มันเป็นภาพของกิจกรรมอันศักดิ์สิทธิ์ที่แสดงออกในหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ

หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพถือได้ว่าเป็นผลลัพธ์ของการไตร่ตรองอย่างยาวนานและครอบคลุมถึงกิจกรรมของพระเจ้าที่เปิดเผยในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์และดำเนินไปในชีวิตของชาวคริสเตียน นี่ไม่ได้หมายความว่าพระคัมภีร์มีหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ พระคัมภีร์เป็นพยานถึงพระเจ้าเท่านั้น ผู้ทรงเปิดเผยในบุคคลสามคน ด้านล่างนี้เราจะพิจารณากระบวนการวิวัฒนาการของหลักคำสอนนี้และเงื่อนไขที่เป็นลักษณะเฉพาะของมัน

การพัฒนาประวัติศาสตร์ของหลักคำสอน: ข้อกำหนด

คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพทำให้เกิดปัญหาใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งสำหรับนักเรียนอย่างไม่ต้องสงสัย วลีที่ว่า “สามหน้า หนึ่งแก่นแท้” ดูเหมือนจะพูดอย่างอ่อนโยนแต่ยังไม่ชัดเจนนัก อย่างไรก็ตาม การทำความเข้าใจว่าคำเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไรอาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการทำความเข้าใจความหมายและความสำคัญของคำเหล่านี้

อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าคำศัพท์เฉพาะของตรีเอกานุภาพมีต้นกำเนิดมาจากเทอร์ทูลเลียน จากการศึกษาวิจัยชิ้นหนึ่ง เทอร์ทูลเลียนแนะนำคำนามใหม่ 509 คำ คำคุณศัพท์ใหม่ 284 คำ และคำกริยาใหม่ 161 คำเป็นภาษาละติน โชคดีที่ไม่ใช่ทั้งหมดจะแพร่หลาย ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่เมื่อเขาหันความสนใจไปที่หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ คำศัพท์ใหม่ทั้งชุดก็ปรากฏขึ้น สามคนมีความสำคัญเป็นพิเศษ

1. ทรินิทัส. เทอร์ทูลเลียนเป็นผู้บัญญัติคำว่า "ตรีเอกานุภาพ" (ภาษาละติน "ตรีนิทัส") ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นลักษณะเฉพาะของเทววิทยาคริสเตียน แม้ว่าจะมีการสำรวจความเป็นไปได้อื่นๆ แล้ว แต่อิทธิพลของเทอร์ทูลเลียนก็ลึกซึ้งมากจนคำนี้กลายเป็นบรรทัดฐานในคริสตจักร

2.บุคลิก. เทอร์ทูลเลียนแนะนำคำนี้เพื่อสื่อถึงคำภาษากรีก “ภาวะ Hypostasis” ซึ่งเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในส่วนของคริสตจักรที่พูดภาษากรีก มีการถกเถียงกันมากมายในหมู่นักวิชาการเกี่ยวกับความหมายของเทอร์ทูลเลียนในภาษาละตินนี้ ซึ่งแปลว่า "บุคคล" หรือ "บุคคล" อย่างสม่ำเสมอ (ดู "คำจำกัดความของบุคคล" ในหัวข้อที่แล้ว) คำอธิบายต่อไปนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง และให้ความกระจ่างบางประการเกี่ยวกับความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องตรีเอกานุภาพ

คำว่า "บุคคล" แปลตรงตัวว่า "หน้ากาก" ซึ่งนักแสดงในโรงละครโรมันสวมใส่ ในสมัยนั้นนักแสดงสวมหน้ากากเพื่อให้ผู้ชมรู้ว่าตนเล่นเป็นตัวละครอะไร คำว่า "บุคคล" มีความหมายหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับ "บทบาทที่บุคคลแสดง" เป็นไปได้ที่ Tertullian ต้องการให้ผู้อ่านเข้าใจแนวคิดเรื่อง "แก่นแท้ 3 บุคคล" ซึ่งบ่งชี้ว่าพระเจ้าองค์เดียวมีบทบาทแยกจากกัน 3 บทบาทในละครอันยิ่งใหญ่เรื่องการไถ่บาปของมนุษย์ เบื้องหลังบทบาทที่หลากหลายคือนักแสดงคนหนึ่ง ความซับซ้อนของกระบวนการสร้างและการไถ่บาปไม่ได้หมายความถึงการมีอยู่ของเทพเจ้าหลายองค์ แต่มีเพียงพระเจ้าองค์เดียวเท่านั้นที่อยู่ใน "แผนแห่งความรอด" (คำที่จะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมในหัวข้อถัดไป) กระทำในลักษณะที่แตกต่างกัน

3. ซับสแตนเทีย. เทอร์ทูลเลียนเป็นผู้บัญญัติคำนี้เพื่อแสดงแนวคิดเกี่ยวกับเอกภาพพื้นฐานของตรีเอกานุภาพ แม้จะมีความซับซ้อนในการเปิดเผยของพระเจ้าในประวัติศาสตร์ก็ตาม “แก่นแท้” คือสิ่งที่พระบุคคลทั้งสามในตรีเอกานุภาพมีเหมือนกัน ไม่ควรถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่โดยอิสระจากทั้งสามบุคคล ในทางตรงกันข้าม มันแสดงถึงความสามัคคีขั้นพื้นฐาน แม้ว่าภายนอกจะดูเหมือนมีความแตกต่างก็ตาม

การพัฒนาประวัติศาสตร์ของหลักคำสอน: แนวคิด

การพัฒนาหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเห็นได้ดีที่สุดว่าเกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการของคริสต์วิทยา (ดูบทถัดไป) ด้วยการพัฒนาของคริสต์วิทยา ความคิดที่ว่าพระเยซูทรง “ยินยอม” (โฮโมยูออส) กับพระเจ้า และไม่ “เหมือน” (โฮโมยูออส) กับพระองค์ ได้รับการยอมรับเพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม หากพระเยซูทรงเป็นพระเจ้าในแง่ใดก็ตาม อะไรจะเกิดขึ้นต่อจากนี้? นี่หมายความว่ามีพระเจ้าสององค์เหรอ? หรือต้องมีการคิดใหม่ถึงธรรมชาติของพระเจ้าอย่างถึงรากถึงโคน จากมุมมองทางประวัติศาสตร์ อาจแย้งได้ว่าหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาหลักคำสอนเรื่องความเป็นพระเจ้าของพระคริสต์ ยิ่งคริสตจักรคริสเตียนยืนกรานยืนยันว่าพระเยซูคริสต์ทรงเป็นพระเจ้ามากเท่าใด ยิ่งจำเป็นต้องมีการชี้แจงความสัมพันธ์ของพระคริสต์กับพระเจ้ามากขึ้นเท่านั้น

ดังที่เราได้เห็นแล้ว จุดเริ่มต้นสำหรับการไตร่ตรองของคริสเตียนเกี่ยวกับตรีเอกานุภาพคือคำพยานในพันธสัญญาใหม่เกี่ยวกับการสถิตอยู่และกิจกรรมของพระเจ้าในพระเยซูคริสต์และผ่านทางพระวิญญาณบริสุทธิ์ จากมุมมองของอิเรเนอัสแห่งลียง กระบวนการแห่งความรอดทั้งหมดตั้งแต่ต้นจนจบเป็นพยานถึงการกระทำของพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ Irenaeus ใช้คำที่ต่อมาครอบครองสถานที่สำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับตรีเอกานุภาพ: "เศรษฐกิจแห่งความรอด" (ในประเพณีรัสเซียออร์โธดอกซ์ - "เศรษฐกิจแห่งความรอด" - บันทึกของบรรณาธิการ) คำว่า “ออมทรัพย์” ต้องมีคำอธิบายบ้าง คำว่า "oikonomia" ในภาษากรีกหมายถึง "วิธีจัดการเรื่องต่างๆ" (ดังนั้นความเชื่อมโยงกับความหมายสมัยใหม่ของคำนี้จึงมีความชัดเจน) จากมุมมองของอิเรเนอัสแห่งลียง คำว่า “การประทานความรอด” หมายถึง “วิธีที่พระเจ้าทรงจัดเตรียมความรอดของมนุษยชาติในประวัติศาสตร์” กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพูดถึงแผนแห่งความรอด

ในเวลานั้น อิเรเนอัสถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากพวกนอสติกบางคนที่โต้แย้งว่าพระเจ้าพระผู้สร้างแตกต่างจากพระเจ้าพระผู้ไถ่ ในรูปแบบที่ชื่นชอบของ Marcion แนวคิดนี้อยู่ในรูปแบบต่อไปนี้: พระเจ้าในพันธสัญญาเดิมเป็นพระเจ้าผู้สร้าง แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากพระเจ้าผู้ไถ่ในพันธสัญญาใหม่ ด้วยเหตุนี้ คริสเตียนควรหลีกเลี่ยงพระคัมภีร์เดิมและมุ่งความสนใจไปที่พระคัมภีร์ใหม่ อิเรเนอุสปฏิเสธความคิดนี้อย่างไม่ลดละ เขายืนยันว่ากระบวนการสร้างทั้งหมดตั้งแต่ช่วงเวลาแรกของการสร้างจนถึงช่วงเวลาสุดท้ายของประวัติศาสตร์เป็นงานของพระเจ้าองค์เดียวกัน มีแผนแห่งความรอดแผนเดียวซึ่งพระเจ้าผู้สร้างและพระผู้ไถ่ทรงทำงานเพื่อการไถ่สิ่งทรงสร้างของพระองค์

ในงานของเขา "Expposition of the Sermon of the Apostles" อิเรเนอุสแห่งลียงยืนกรานในบทบาทที่แตกต่างแต่ยังคงเกี่ยวข้องของพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ในแผนแห่งความรอด พระองค์ทรงประกาศศรัทธาด้วยถ้อยคำต่อไปนี้:

“พระเจ้าพระบิดา ผู้ไม่ทรงสร้าง ผู้ทรงไม่มีที่สิ้นสุด มองไม่เห็น ผู้สร้างจักรวาล... และในพระวจนะของพระเจ้า พระบุตรของพระเจ้า พระเยซูคริสต์เจ้าของเรา ผู้ทรงรวบรวมทุกสิ่งไว้สำหรับพระองค์เองในเวลาอันบริบูรณ์ กลายเป็นมนุษย์ท่ามกลางมนุษย์ เพื่อ... เพื่อทำลายความตาย เพื่อนำชีวิต และเพื่อให้บรรลุเอกภาพระหว่างพระเจ้ากับมนุษยชาติ... และในพระวิญญาณบริสุทธิ์ได้เทลงมาบนมนุษยชาติของเราในรูปแบบใหม่ เพื่อฟื้นฟูเราทั่วโลกใน ดวงตาของพระเจ้า”

ข้อความนี้กำหนดแนวคิดเรื่องตรีเอกานุภาพอย่างชัดเจน นั่นคือความเข้าใจของพระเจ้าซึ่งแต่ละคนมีหน้าที่รับผิดชอบในบางแง่มุมของแผนแห่งความรอด หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพไม่ใช่เรื่องของการคาดเดาทางเทววิทยาที่ไร้ความหมาย แต่อยู่บนพื้นฐานของการรับรู้ที่ซับซ้อนของมนุษย์เกี่ยวกับการไถ่บาปในพระคริสต์โดยตรง และพยายามอธิบายการรับรู้นี้

เทอร์ทูลเลียนได้มอบเทววิทยาแห่งตรีเอกานุภาพด้วยเครื่องมือคำศัพท์ที่เป็นลักษณะเฉพาะ (ดูด้านบน); เขายังกำหนดลักษณะรูปร่างของมันด้วย พระเจ้าทรงเป็นหนึ่งเดียว แต่พระองค์ไม่สามารถถือว่าพระองค์ถูกแยกออกจากระเบียบที่สร้างขึ้นโดยสิ้นเชิง แผนแห่งความรอดพิสูจน์ว่าพระเจ้าทรงกระตือรือร้นในกระบวนการแห่งความรอด กิจกรรมนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยความซับซ้อน เมื่อวิเคราะห์การกระทำของพระเจ้าสามารถแยกแยะทั้งความสามัคคีและความแตกต่างได้ เทอร์ทูลเลียนให้เหตุผลว่า "แก่นแท้" รวมแง่มุมทั้งสามของแผนแห่งความรอดเข้าด้วยกัน และ "บุคคล" แยกความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านั้น บุคคลทั้งสามในตรีเอกานุภาพมีความแตกต่างจากกัน แต่ในขณะเดียวกันก็มีลักษณะที่ไม่แบ่งแยก (distincti non divisi) แตกต่าง แต่ไม่แยกจากกันหรือเป็นอิสระจากกัน (discreti non separati) ความซับซ้อนของประสบการณ์ของมนุษย์ในการไถ่บาปเป็นผลจากการกระทำที่แตกต่างกันแต่สอดคล้องกันของพระบุคคลทั้งสามในตรีเอกานุภาพในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ โดยไม่สูญเสียเอกภาพสากลของพระเจ้า

พอถึงครึ่งหลังของศตวรรษที่สี่ มีข้อบ่งชี้ทุกอย่างว่าข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพระบิดาและพระบุตรได้รับการแก้ไขแล้ว การยอมรับว่าพระบิดาและพระบุตรเป็น “แก่นแท้เดียวกัน” ได้ยุติความวุ่นวายของชาวอาเรียน และมีการสถาปนาความเป็นเอกฉันท์ในคริสตจักรคริสเตียนเกี่ยวกับความเป็นพระเจ้าของพระบุตร อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการวิจัยทางเทววิทยาเพิ่มเติม ความสัมพันธ์ระหว่างพระวิญญาณบริสุทธิ์กับพระบิดาคืออะไร? วิญญาณและลูกชาย? มีการรับรู้เพิ่มมากขึ้นว่าไม่สามารถแยกพระวิญญาณบริสุทธิ์ออกจากตรีเอกานุภาพได้ บรรพบุรุษชาวคัปปาโดเชียน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Basil the Great ได้ปกป้องความเป็นพระเจ้าของพระวิญญาณบริสุทธิ์อย่างน่าเชื่อจนวางรากฐานสำหรับองค์ประกอบหลังที่จะเข้ามาแทนที่ในเทววิทยาตรีเอกานุภาพ ความศักดิ์สิทธิ์และความเท่าเทียมกันของพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ได้รับการสถาปนาขึ้น สิ่งที่เหลืออยู่คือการพัฒนาแบบจำลองตรีเอกานุภาพเพื่อให้เห็นภาพความเข้าใจของพระเจ้า

โดยทั่วไป เทววิทยาตะวันออกเน้นความเป็นปัจเจกบุคคลของบุคคลทั้งสามหรือไฮโปสเตส และสนับสนุนเอกภาพของพวกเขา โดยเน้นความจริงที่ว่าทั้งพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์สืบเชื้อสายมาจากพระบิดา ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลหรือ Hypostases มีลักษณะเป็นภววิทยา ขึ้นอยู่กับว่าบุคคลเหล่านี้คืออะไร ดังนั้น ความสัมพันธ์ระหว่างพระบิดาและพระบุตรจึงถูกกำหนดไว้ในแง่ของ "การกำเนิด" และ "ความเป็นบุตร" ดังที่เราจะได้เห็น ออกัสตินละทิ้งมุมมองนี้ โดยเลือกที่จะมองบุคคลเหล่านี้ในแง่ของความสัมพันธ์ของพวกเขา เราจะกลับมาที่ปัญหานี้อีกครั้งเร็วๆ นี้ โดยพิจารณาถึงความขัดแย้งทางปรัชญา (ดูด้านล่าง)

อย่างไรก็ตาม แนวทางแบบตะวันตกมีแนวโน้มเริ่มต้นจากเอกภาพของพระเจ้าดังที่ปรากฏในงานแห่งการเปิดเผยและการไถ่บาป และเพื่อปฏิบัติต่อความสัมพันธ์ของบุคคลทั้งสามในแง่ของการสื่อสารซึ่งกันและกัน มุมมองนี้เป็นลักษณะเฉพาะของออกัสตินแห่งฮิปโป และจะกล่าวถึงด้านล่าง (ดูด้านล่างในหัวข้อ “ตรีเอกานุภาพ: แบบจำลองหกประการ” ในบทนี้)

แนวทางตะวันออกสันนิษฐานว่าตรีเอกานุภาพประกอบด้วยผู้แสดงอิสระสามคน ซึ่งแต่ละคนทำหน้าที่ที่แตกต่างจากคนอื่นๆ ความเป็นไปได้นี้ถูกกำจัดโดยแนวคิดสองแนวคิดต่อมา ซึ่งโดยปกติจะกำหนดด้วยเงื่อนไขต่อไปนี้: "การแทรกซึม" (perichoresis) และ "การจัดสรร" แม้ว่าแนวความคิดเหล่านี้ถูกกำหนดให้ค้นหาการแสดงออกในภายหลังในการพัฒนาหลักคำสอน แต่ก็ได้รับการบอกเป็นนัยอย่างแน่นอนในงานเขียนของ Irenaeus และ Tertullian และพบการแสดงออกที่โดดเด่นมากขึ้นในงานเขียนของ Gregory Nisa การพิจารณาแนวคิดทั้งสองนี้ดูเหมือนจะมีประโยชน์ในตอนนี้

เพริโคเรซิส

คำภาษากรีกนี้ซึ่งมักปรากฏในรูปแบบภาษาละติน (circumincessio) หรือภาษารัสเซีย ("การแทรกซึม") กลายเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในศตวรรษที่ 6 ชี้ให้เห็นว่าบุคคลทั้งสามในตรีเอกานุภาพมีความสัมพันธ์กันอย่างไร แนวคิดเรื่องการแทรกซึมช่วยให้เรารักษาความเป็นปัจเจกบุคคลของตรีเอกานุภาพได้ในขณะเดียวกันก็ยืนยันในเวลาเดียวกันว่าแต่ละคนมีส่วนร่วมในชีวิตของอีกสองคน. เพื่อแสดงแนวคิดนี้ มักใช้ภาพลักษณ์ของ "ชุมชนของการเป็น" ซึ่งแต่ละบุคลิกภาพในขณะที่ยังคงรักษาความเป็นปัจเจกของตนไว้จะแทรกซึมเข้าไปในผู้อื่นและในทางกลับกันก็ตื้นตันใจกับพวกเขา

ดังที่เลโอนาร์โด บอฟฟ์ (ดู “เทววิทยาแห่งการปลดปล่อย” ในบทที่ 4) และนักศาสนศาสตร์คนอื่นๆ ที่สนใจในแง่มุมทางการเมืองของเทววิทยาชี้ให้เห็น แนวคิดนี้มีความหมายโดยนัยที่สำคัญต่อความคิดทางการเมืองของคริสเตียน กล่าวกันว่าการแทรกซึมของบุคคลทั้งสามที่เท่าเทียมกันในตรีเอกานุภาพนั้นเป็นแบบจำลองสำหรับความสัมพันธ์ของมนุษย์ในชุมชนและสำหรับการสร้างทฤษฎีการเมืองและสังคมของคริสเตียน ตอนนี้ให้เราหันมาสนใจแนวคิดที่เกี่ยวข้องซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในการเชื่อมโยงนี้

การจัดสรร

แนวคิดที่สองนี้เกี่ยวข้องและตามมาจากการแทรกซึม รูปแบบความคิดนอกรีต (ดูหัวข้อถัดไป) ถือว่าในระยะต่างๆ ของแผนแห่งความรอด พระเจ้าทรงดำรงอยู่ใน “รูปแบบแห่งการเป็น” ที่แตกต่างกัน ดังนั้น ณ ขณะหนึ่งพระเจ้าทรงดำรงอยู่ในฐานะพระบิดาและทรงสร้างโลก ในอีกทางหนึ่ง พระเจ้าทรงดำรงอยู่ในฐานะพระบุตรและทรงไถ่พระองค์ หลักคำสอนเรื่องการจัดสรรระบุว่ากิจกรรมของตรีเอกานุภาพมีลักษณะเป็นเอกภาพ บุคลิกของเธอแต่ละคนมีส่วนร่วมในการแสดงออกมาภายนอกทุกอย่างของเธอ ดังนั้นทั้งพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์จึงมีส่วนร่วมในการทรงสร้าง ซึ่งไม่ควรถือเป็นพระราชกิจของพระบิดาเพียงอย่างเดียว ตัวอย่างเช่น ออกัสตินแห่งฮิปโปชี้ให้เห็นว่าเรื่องราวการทรงสร้างในปฐมกาลพูดถึงพระเจ้า พระคำ และพระวิญญาณ (ปฐก. 1.1-3) บ่งบอกถึงการสถิตอยู่และการกระทำของพระตรีเอกภาพทั้งสามในช่วงเวลาสำคัญนี้ในประวัติศาสตร์ความรอด .

ถึงกระนั้น เป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงการสร้างว่าเป็นงานของพระบิดา แม้ว่าพระบุคคลทั้งสามในตรีเอกานุภาพมีส่วนร่วมในการสร้าง แต่ก็ถูกมองว่าเป็นงานพิเศษของพระบิดา ในทำนองเดียวกัน ตรีเอกานุภาพทั้งองค์มีส่วนร่วมในงานไถ่บาป (แม้ว่าดังที่เราจะเห็นด้านล่างนี้ ทฤษฎีแห่งความรอดจำนวนหนึ่งหรือทฤษฎีโซเทริโอโลจี มองข้ามแง่มุมตรีเอกานุภาพแห่งไม้กางเขน ซึ่งส่งผลให้เกิดความยากจน) อย่างไรก็ตาม เป็นธรรมเนียมที่จะพูดถึงการไถ่บาปว่าเป็นงานพิเศษของพระบุตร

เมื่อนำมารวมกัน หลักคำสอนเรื่องการแทรกซึมและการจัดสรรช่วยให้เรารับรู้ว่าตรีเอกานุภาพเป็น "ชุมชนแห่งความเป็น" ที่สร้างขึ้นจากการมีส่วนร่วม การสมาคม และการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน พระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณไม่ปรากฏเป็นสามองค์ประกอบที่แยกจากกันและแยกจากกันของตรีเอกานุภาพ เช่น สามบริษัทในเครือของบริษัทระหว่างประเทศ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากการปรับเปลี่ยนของพระเจ้า ดังที่ได้สำแดงออกในแผนแห่งความรอดและในการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับการไถ่บาปและพระคุณ หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพถือว่าเบื้องหลังความซับซ้อนทั้งหมดของประวัติศาสตร์ความรอดและการรับรู้ของเราเกี่ยวกับพระเจ้า มีพระเจ้าองค์เดียวเท่านั้น

ข้อความที่ซับซ้อนที่สุดประการหนึ่งของจุดยืนนี้มาจากปากกาของคาร์ล ราห์เนอร์ และมีอยู่ในบทความเรื่อง “The Trinity” (1970) ของเขา การพิจารณาหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพของเขาดูเหมือนจะเป็นแง่มุมที่น่าสนใจที่สุดประการหนึ่งของความคิดทางเทววิทยาของเขา อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่สิ่งนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ยากที่สุดในความคิดของผู้เขียนคนนี้ ซึ่งไม่แตกต่างจากความชัดเจนของการนำเสนอ (มีเรื่องราวเกี่ยวกับนักศาสนศาสตร์ชาวอเมริกันคนหนึ่งซึ่งครั้งหนึ่งเคยแสดงความยินดีกับเพื่อนร่วมงานชาวเยอรมันที่ผลงานของราห์เนอร์มีเป็นภาษาอังกฤษ “เป็นเรื่องมหัศจรรย์มากที่ผลงานของราห์เนอร์ได้รับการแปลเป็นภาษาอังกฤษ” เพื่อนร่วมงานของเขายิ้มอย่างขมขื่นและตอบว่า: “อ่า” เรายังรอคนแปลเป็นภาษาเยอรมันอยู่นะ")

วิทยานิพนธ์หลักประการหนึ่งของข้อโต้แย้งของราห์เนอร์เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างตรีเอกานุภาพ "เชิงปฏิบัติ" และ "สำคัญ" (หรือ "มีอยู่จริง") พวกเขาไม่ใช่พระเจ้าสององค์ แต่นี่เป็นสองแนวทางที่แตกต่างกันสำหรับพระเจ้าองค์เดียว ตรีเอกานุภาพ "จำเป็น" หรือ "มีอยู่จริง" ดูเหมือนจะเป็นเพียงความพยายามที่จะแสดงความคิดของพระเจ้านอกขอบเขตของพื้นที่และเวลา ตรีเอกานุภาพ "เชิงปฏิบัติ" เป็นวิธีที่รู้จักตรีเอกานุภาพใน "แผนแห่งความรอด" นั่นคือในกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั่นเอง คาร์ล ราห์เนอร์ เสนอสัจพจน์ต่อไปนี้: “ตรีเอกานุภาพเชิงปฏิบัติคือตรีเอกานุภาพที่มีอยู่จริง และในทางกลับกัน” กล่าวอีกนัยหนึ่ง:

1. พระเจ้าผู้เป็นที่รู้จักในแผนแห่งความรอดนั้นสอดคล้องกับพระเจ้าพระองค์เอง ทรงเป็นพระเจ้าองค์เดียวกัน ข้อความอันศักดิ์สิทธิ์เกี่ยวกับพระองค์นั้นมีรูปแบบสามรูปแบบ เนื่องจากพระเจ้าพระองค์เองนั้นมีรูปแบบสามแบบ การเปิดเผยตนเองอันศักดิ์สิทธิ์สอดคล้องกับธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์นั่นเอง

2. การรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับการกระทำอันศักดิ์สิทธิ์ในแผนแห่งความรอดยังทำหน้าที่เป็นการรับรู้ถึงประวัติศาสตร์ภายในและชีวิตอมตะของพระเจ้าด้วย มีเครือข่ายความสัมพันธ์อันศักดิ์สิทธิ์เพียงเครือข่ายเดียวเท่านั้น เครือข่ายนี้มีอยู่ในสองรูปแบบ - รูปแบบหนึ่งนิรันดร์และรูปแบบประวัติศาสตร์ คนหนึ่งยืนอยู่เหนือประวัติศาสตร์ อีกประการหนึ่งถูกหล่อหลอมและกำหนดเงื่อนไขด้วยปัจจัยอันจำกัดของประวัติศาสตร์

เป็นที่แน่ชัดว่าแนวทางนี้ (ซึ่งสะท้อนถึงฉันทามติอย่างกว้างๆ ที่จัดตั้งขึ้นในเทววิทยาคริสเตียน) แก้ไขข้อบกพร่องบางประการของแนวคิดเรื่อง "การจัดสรร" และช่วยให้มีการแก้ไขที่เข้มงวดระหว่างการสำแดงพระองค์เองของพระเจ้าในประวัติศาสตร์และการสถิตอยู่ของพระองค์ในนิรันดร

ลัทธินอกรีตไตรลักษณ์สองประการ

ในหัวข้อก่อนหน้านี้ เราได้แนะนำแนวคิดเรื่องบาป โดยเน้นว่าคำนี้เข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็น “ศาสนาคริสต์ในเวอร์ชันที่ไม่เพียงพอ” ในสาขาวิชาเทววิทยาที่ซับซ้อนพอๆ กับหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ แทบไม่น่าแปลกใจเลยที่จะมีมุมมองที่หลากหลายเกิดขึ้น ไม่น่าแปลกใจเลยที่หลายคนเมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดพบว่ามีข้อผิดพลาดร้ายแรง ลัทธินอกรีตทั้งสองที่กล่าวถึงด้านล่างนี้เป็นที่สนใจของนักศึกษาเทววิทยามากที่สุด

กิริยานิยม

คำว่า "ลัทธิโมดาลนิยม" ได้รับการบัญญัติโดยนักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมัน อดอล์ฟ ฟอน ฮาร์แนค เพื่ออธิบายองค์ประกอบทั่วไปของลัทธินอกรีตหลายประการที่เกี่ยวข้องกับโนเอตุสและแพรกเซียสในช่วงปลายศตวรรษที่ 2 และซาเบลลิอุสในศตวรรษที่ 3 ผู้เขียนแต่ละคนพยายามยืนยันเอกภาพของพระเจ้า โดยกลัวว่าผลจากการประยุกต์ใช้หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ พวกเขาอาจตกอยู่ในรูปแบบหนึ่งของลัทธิไตรเทวนิยม (ดังที่แสดงด้านล่าง ความกลัวเหล่านี้เป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล) การป้องกันเอกภาพอันสมบูรณ์ของพระเจ้าอย่างต่อเนื่อง (มักเรียกว่า "ลัทธิกษัตริย์นิยม" - จากคำภาษากรีกแปลว่า "หลักการแห่งอำนาจเดียว") ทำให้ผู้เขียนเหล่านี้โต้แย้งว่าการเปิดเผยตนเองของพระเจ้าองค์เดียวและองค์เดียวเกิดขึ้นแตกต่างกันในเวลาที่ต่างกัน . ความศักดิ์สิทธิ์ของพระคริสต์และพระวิญญาณบริสุทธิ์จะต้องอธิบายโดยใช้รูปแบบที่แตกต่างกันสามแบบหรือรูปแบบการเปิดเผยตนเองอันศักดิ์สิทธิ์ ดังนั้นจึงเสนอลำดับตรีเอกานุภาพต่อไปนี้

1. พระเจ้าองค์เดียวถูกเปิดเผยตามพระฉายาของผู้สร้างและผู้บัญญัติกฎหมาย แง่มุมของพระเจ้านี้เรียกว่า "พระบิดา"

2. พระเจ้าองค์เดียวกันได้รับการเปิดเผยในฐานะพระผู้ช่วยให้รอดในพระเยซูคริสต์ แง่มุมของพระเจ้านี้เรียกว่า "พระบุตร"

3. จากนั้นพระเจ้าองค์เดียวกันก็ได้รับการเปิดเผยในฐานะผู้ทรงชำระให้บริสุทธิ์และประทานชีวิตนิรันดร์ ลักษณะของพระเจ้านี้เรียกว่า "วิญญาณ"

ดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่างระหว่างสามเอนทิตีที่เราสนใจ ยกเว้นรูปลักษณ์ภายนอกและการสำแดงตามลำดับเวลา ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น (ดูหัวข้อ "พระเจ้าผู้ทรงทุกข์" ในบทที่แล้ว) สิ่งนี้นำไปสู่หลักคำสอนเรื่องลัทธิปิตุพาสเซียนโดยตรง: พระบิดาทรงทนทุกข์เช่นเดียวกับพระบุตร เนื่องจากไม่มีความแตกต่างพื้นฐานหรือสำคัญระหว่างพระบิดาและพระบุตร ลูกชาย.

ลัทธิไตรเทวนิยม

หากลัทธิโมดัลนิยมให้วิธีแก้ปัญหาง่ายๆ แก่ปัญหาภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของตรีเอกานุภาพ ลัทธิไตรเทวนิยมก็เสนอวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายอีกวิธีหนึ่ง ลัทธิไตรเทวนิยมเชิญชวนให้เราจินตนาการถึงตรีเอกานุภาพซึ่งประกอบด้วยสิ่งมีชีวิตที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ 3 องค์ ซึ่งแต่ละองค์เกี่ยวข้องกับพระผู้เป็นเจ้าสามพระองค์ นักเรียนหลายคนจะพบว่าแนวคิดนี้ไร้สาระ อย่างไรก็ตาม ดังที่เห็นได้จากรูปแบบที่ปิดบังของลัทธิไตรเทวนิยมซึ่งมักถือว่ารองรับความเข้าใจเรื่องตรีเอกานุภาพในงานของบรรพบุรุษชาวคัปปาโดเชีย - เบซิลมหาราช, เกรกอรี นาเซียนุส และเกรกอรี ไนซา - ทำงานในช่วงปลายศตวรรษที่ 4 แนวคิดเดียวกันนี้สามารถนำเสนอในรูปแบบที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้นได้

การเปรียบเทียบที่ผู้เขียนเหล่านี้ใช้เพื่ออธิบายตรีเอกานุภาพมีคุณธรรมของความเรียบง่าย เราถูกขอให้แนะนำสามคน แต่ละคนแยกจากกัน แต่รวมเป็นหนึ่งเดียวกันโดยธรรมชาติของมนุษย์ทั่วไป สถานการณ์ในตรีเอกานุภาพเหมือนกันทุกประการ: มีบุคคลสามคนที่แยกจากกันซึ่งมีธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์เหมือนกัน ท้ายที่สุดแล้ว การเปรียบเทียบนี้นำไปสู่ลัทธิไตรเทวนิยมที่ถูกปกปิด อย่างไรก็ตาม บทความที่ Gregory Nisa พัฒนาการเปรียบเทียบนี้มีชื่อว่า "ในความจริงที่ว่าไม่มีพระเจ้าสามองค์!" Gregory พัฒนาการเปรียบเทียบของเขาในรูปแบบที่ประณีตจนการกล่าวหาเรื่องลัทธิไตรเทวนิยมถูกทื่อ อย่างไรก็ตาม ผู้อ่านงานนี้ที่ขยันขันแข็งที่สุดมักจะรู้สึกว่าตรีเอกานุภาพประกอบด้วยองค์ประกอบที่แยกจากกัน

ทรินิตี้: สี่รุ่น

ตามที่ระบุไว้แล้วหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเป็นพื้นที่ที่ซับซ้อนอย่างเหลือเชื่อของเทววิทยาคริสเตียน ด้านล่างเราจะพิจารณาสี่แนวทาง ทั้งคลาสสิกและสมัยใหม่สำหรับหลักคำสอนนี้ แต่ละหัวข้อให้ความกระจ่างเกี่ยวกับบางแง่มุมของแนวคิดนี้ และยังให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับรากฐานและความหมายของแนวคิดดังกล่าวอีกด้วย นิทรรศการคลาสสิกที่สำคัญที่สุดน่าจะเป็นของออกัสติน ในขณะที่ในยุคสมัยใหม่แนวทางของคาร์ล บาร์ธมีความโดดเด่น

ออกัสตินแห่งฮิปโป

ออกัสตินรวบรวมองค์ประกอบหลายประการของมุมมองที่เป็นเอกฉันท์ที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับตรีเอกานุภาพ สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากการยืนกรานของเขาในการปฏิเสธการอยู่ใต้บังคับบัญชาทุกรูปแบบ (นั่นคือ การถือว่าพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์เป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของพระบิดาในพระผู้เป็นเจ้าสามพระองค์) ออกัสตินยืนยันว่าในการกระทำของแต่ละคน เราสามารถมองเห็นการกระทำของตรีเอกานุภาพทั้งหมดได้ ดังนั้น มนุษย์จึงไม่ได้ถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาของพระเจ้าเท่านั้น เขาถูกสร้างขึ้นในรูปของตรีเอกานุภาพ ความแตกต่างที่สำคัญเกิดขึ้นระหว่างความเป็นเทพนิรันดร์ของพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์กับตำแหน่งของพวกเขาในแผนแห่งความรอด แม้ว่าพระบุตรและพระวิญญาณอาจดูเหมือนติดตามพระบิดา แต่การพิพากษาดังกล่าวใช้ได้กับบทบาทของพระองค์ในกระบวนการแห่งความรอดเท่านั้น แม้ว่าพระบุตรและพระวิญญาณอาจดูเหมือนครอบครองตำแหน่งรองที่เกี่ยวข้องกับพระบิดาในประวัติศาสตร์ แต่ทั้งสองมีความเท่าเทียมกันในนิรันดร ในเรื่องนี้มีการสะท้อนที่ชัดเจนของความแตกต่างในอนาคตระหว่าง "ตรีเอกานุภาพที่สำคัญ" ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนธรรมชาตินิรันดร์ของพระเจ้า และ "ตรีเอกานุภาพเชิงปฏิบัติ" ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการเปิดเผยตนเองอันศักดิ์สิทธิ์ในประวัติศาสตร์

บางทีองค์ประกอบที่เป็นลักษณะเฉพาะที่สุดของแนวทางของออกัสตินต่อตรีเอกานุภาพอาจเกี่ยวข้องกับความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับบุคคลและสถานที่ของพระวิญญาณบริสุทธิ์ เราจะสำรวจแง่มุมเฉพาะของแนวทางนี้ในภายหลัง เมื่อพิจารณาถึงความขัดแย้งทางปรัชญา (ดูหัวข้อสุดท้ายในบทนี้) อย่างไรก็ตาม แนวคิดของออกัสตินที่ว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์คือความรักที่รวมพระบิดาและพระบุตรเข้าด้วยกันสมควรได้รับการพิจารณาในขั้นตอนนี้

หลังจากระบุพระบุตรด้วย “สติปัญญา” (ซาเปียนเลีย) แล้ว ออกัสตินก็ดำเนินการระบุพระวิญญาณด้วย “ความรัก” (บทเพลง) เขายอมรับว่าไม่มีพื้นฐานทางพระคัมภีร์ที่ชัดเจนสำหรับการระบุตัวตนดังกล่าว อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่ามันเป็นการออกจากพระคัมภีร์อย่างสมเหตุสมผล พระวิญญาณบริสุทธิ์ “ทำให้เราอยู่ในพระเจ้าและพระเจ้าอยู่ในเรา” คำจำกัดความที่ชัดเจนของพระวิญญาณที่เป็นพื้นฐานสำหรับการรวมกันเป็นหนึ่งระหว่างพระเจ้าและผู้เชื่อดูเหมือนสำคัญเพราะชี้ไปที่แนวคิดของออกัสตินที่ว่าพระวิญญาณประทานสามัคคีธรรม พระวิญญาณเป็นของขวัญจากสวรรค์ที่เชื่อมโยงเรากับพระเจ้า ออกัสตินโต้แย้งว่าความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันนั้นมีอยู่ในตรีเอกานุภาพนั่นเอง พระเจ้ามีอยู่แล้วในความสัมพันธ์ที่พระองค์ต้องการนำเราเข้าไป เช่นเดียวกับที่พระวิญญาณบริสุทธิ์ทำหน้าที่เป็นตัวเชื่อมโยงระหว่างพระเจ้าและผู้เชื่อ พระองค์ทรงบรรลุบทบาทเดียวกันในตรีเอกานุภาพ โดยทำให้บุคคลของพระองค์เป็นหนึ่งเดียวกัน “พระวิญญาณบริสุทธิ์... ช่วยให้เราสามารถอยู่ในพระเจ้าและพระเจ้าก็สถิตอยู่ในเรา สถานการณ์นี้เป็นผลมาจากความรัก นั่นเป็นเหตุผล พระวิญญาณบริสุทธิ์คือพระเจ้าผู้ทรงเป็นความรัก”

ข้อโต้แย้งนี้ได้รับการสนับสนุนจากการวิเคราะห์ทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของความรัก (“บทเพลง”) ในชีวิตคริสเตียน ออกัสติน มีพื้นฐานมาจาก 1 คร. 13.13 (“และตอนนี้ทั้งสามสิ่งนี้ยังคงอยู่: ศรัทธา ความหวัง ความรัก แต่ความรักยิ่งใหญ่ที่สุด”) เหตุผลดังนี้

1. ของประทานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพระเจ้าสามารถเรียกได้ว่าเป็นความรัก

2. ของประทานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจากพระเจ้าสามารถเรียกได้ว่าเป็นพระวิญญาณบริสุทธิ์

3. ดังนั้นพระวิญญาณบริสุทธิ์จึงเป็นความรัก

ข้อโต้แย้งเหล่านี้สรุปไว้ในข้อความต่อไปนี้:

“ความรักเป็นของพระเจ้า และผลของความรักที่มีต่อเรานำไปสู่ความจริงที่ว่าเราอยู่ในพระเจ้าและพระเจ้าก็สถิตอยู่ในเรา เรารู้สิ่งนี้เพราะพระองค์ประทานพระวิญญาณของพระองค์แก่เรา พระวิญญาณคือพระเจ้า ผู้ทรงเป็นความรัก และเนื่องจากไม่มีของประทานใดยิ่งใหญ่ไปกว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์ เราจึงสรุปเป็นธรรมดาว่าพระองค์ผู้ทรงเป็นทั้งพระเจ้าและเป็นของพระเจ้าคือความรัก"

วิธีการวิเคราะห์นี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงจุดอ่อนที่ชัดเจน อย่างน้อยที่สุดก็คือนำไปสู่แนวคิดที่ไม่มีตัวตนอย่างน่าประหลาดใจเกี่ยวกับพระวิญญาณบริสุทธิ์ ดูเหมือนว่าวิญญาณจะเป็นกาวที่รวมพระบิดาและพระบุตรและทั้งสองเข้าด้วยกันกับผู้เชื่อ แนวคิดเรื่อง "การรวมเป็นหนึ่งกับพระเจ้า" เป็นศูนย์กลางของจิตวิญญาณของออกัสตินและย่อมครอบครองสถานที่เดียวกันในการพิจารณาตรีเอกานุภาพของเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

คุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดประการหนึ่งของแนวทางของออกัสตินต่อตรีเอกานุภาพถือได้ว่าเป็นการพัฒนา "การเปรียบเทียบทางจิตวิทยา" ของเขาอย่างถูกต้อง เหตุผลในการหันไปใช้เหตุผลของมนุษย์ในเรื่องนี้สรุปได้ดังนี้ ค่อนข้างสมเหตุสมผลที่จะสรุปได้ว่าในการสร้างโลกนั้น พระเจ้าได้ทิ้งรอยประทับอันเป็นลักษณะเฉพาะของพระองค์ไว้บนนั้น เราจะมองหารอยประทับนี้ (“vestigium”) ได้ที่ไหน? คาดหวังได้ว่าเขาถูกทิ้งไว้ที่จุดสุดยอดแห่งการสร้างสรรค์ เรื่องราวของการทรงสร้างในพระธรรมปฐมกาลช่วยให้เราสรุปได้ว่ามนุษย์คือจุดสุดยอดของการทรงสร้าง ดังนั้น ออกัสตินจึงแย้งว่า เราต้องแสวงหาพระฉายาของพระเจ้าในมนุษย์

อย่างไรก็ตาม ออกัสตินก้าวไปสู่ขั้นตอนที่นักวิจัยหลายคนคิดว่าไม่ประสบความสำเร็จ จากมุมมองโลกทัศน์แบบนีโอพลาโทนิกของเขา ออกัสตินโต้แย้งว่าเหตุผลควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นจุดสุดยอดของธรรมชาติของมนุษย์ ดังนั้น ในการค้นหา "ร่องรอยของตรีเอกานุภาพ" (vestigia Trinitatis) ในการสร้าง นักศาสนศาสตร์จะต้องหันไปหาจิตใจมนุษย์แต่ละคน แนวคิดปัจเจกนิยมสุดโต่งของแนวทางนี้ ควบคู่ไปกับลัทธิเหตุผลนิยมที่ชัดเจน หมายความว่า ออกัสตินชอบที่จะค้นหารอยประทับของตรีเอกานุภาพในโลกจิตภายในของแต่ละบุคคล มากกว่าที่จะยกตัวอย่างในความสัมพันธ์ส่วนตัว (มุมมองที่ได้รับความนิยมจากนักเขียนในยุคกลาง เช่น ริชาร์ดแห่งแซงต์-วิกเตอร์) นอกจากนี้ การอ่านเรื่อง On the Trinity ครั้งแรกยังให้ความรู้สึกว่าออกัสตินเชื่อว่าโลกภายในของจิตใจมนุษย์สามารถบอกเราเกี่ยวกับพระเจ้าได้มากเท่ากับแผนแห่งความรอด แม้ว่าออกัสตินจะเน้นย้ำถึงข้อจำกัดของการเปรียบเทียบดังกล่าว แต่ตัวเขาเองก็ใช้มันในระดับที่มากกว่าที่พวกเขาอนุญาต

ออกัสตินระบุโครงสร้างความคิดของมนุษย์ในตรีเอกานุภาพ และให้เหตุผลว่าโครงสร้างดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนการดำรงอยู่ของพระเจ้า ตัวเขาเองเชื่อว่ากลุ่มที่สำคัญที่สุดควรได้รับการพิจารณาว่าประกอบด้วยเหตุผล ความรู้ และความรัก (“บุรุษ”, “notitia” และ “ไมเนอร์”) สามกลุ่มที่เกี่ยวข้องกัน แม้ว่ากลุ่มสามกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับความทรงจำ ความเข้าใจ และความตั้งใจ (“ความทรงจำ”, “ ความฉลาดทางสติปัญญา” " และ "อาสาสมัคร") จิตใจของมนุษย์ถูกพรรณนาเป็นภาพ - เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง แต่เป็นความจริง แต่ก็เป็นภาพ - ของพระเจ้าพระองค์เอง ดังนั้น เช่นเดียวกับในจิตใจของมนุษย์ มีสามความสามารถดังกล่าวซึ่งไม่ได้แยกจากกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้นจึงสามารถมี "บุคลิกภาพ" สามประการในพระเจ้าได้

ที่นี่คุณจะเห็นจุดอ่อนสามประการที่ชัดเจนและอาจถึงแก่ชีวิตได้ ดังที่ได้กล่าวไปแล้วหลายครั้ง จิตใจของมนุษย์ไม่สามารถถูกลดทอนลงเหลือเพียงสามสิ่งอย่างเรียบง่ายและเรียบร้อยได้เพียงเท่านี้ อย่างไรก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว ต้องสังเกตว่าคำอุทธรณ์ของออกัสตินต่อ "การเปรียบเทียบทางจิตวิทยา" ดังกล่าวเป็นเพียงภาพประกอบเท่านั้นและไม่ใช่สาระสำคัญ สิ่งเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นเครื่องช่วยการมองเห็น (แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับหลักคำสอนเรื่องการสร้างสรรค์ก็ตาม) ให้กับแนวคิดที่สามารถรวบรวมได้จากพระคัมภีร์และการไตร่ตรองแผนแห่งความรอด ท้ายที่สุดแล้ว หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพของออกัสตินแห่งฮิปโปไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์จิตใจมนุษย์ของเขา แต่ขึ้นอยู่กับการอ่านพระคัมภีร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข่าวประเสริฐที่สี่

มุมมองของออกัสตินเกี่ยวกับตรีเอกานุภาพมีอิทธิพลอย่างมากต่อคนรุ่นต่อๆ ไป โดยเฉพาะในยุคกลาง บทความเกี่ยวกับตรีเอกานุภาพของโธมัส อไควนัส ส่วนใหญ่เป็นการนำเสนอแนวคิดของออกัสตินอย่างสง่างาม มากกว่าการดัดแปลงหรือแก้ไขข้อบกพร่องใดๆ ในทำนองเดียวกัน สถาบันของคาลวินส่วนใหญ่สะท้อนแนวทางของออกัสตินต่อตรีเอกานุภาพโดยตรง ซึ่งบ่งชี้ถึงความเห็นพ้องต้องกันที่เกิดขึ้นใหม่ในเทววิทยาตะวันตกในช่วงเวลานี้ ถ้าคาลวินแยกทางจากออกัสตินในเรื่องใดก็ตาม นั่นจะเกี่ยวข้องกับ "การเปรียบเทียบทางจิตวิทยา" “ผมสงสัยว่าการเปรียบเทียบใดๆ ที่วาดขึ้นกับสิ่งของของมนุษย์จะมีประโยชน์ที่นี่หรือไม่” เขาตั้งข้อสังเกตอย่างแห้งๆ โดยพูดถึงความแตกต่างภายในตรีเอกานุภาพ

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพในเทววิทยาตะวันตกเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 เรามาดูแนวทางที่แตกต่างกันหลายๆ แนวทาง โดยเริ่มจากแนวทางที่สำคัญที่สุดที่เสนอโดย Karl Barth

คาร์ล บาร์ธ

บาร์ธวางหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพไว้ที่จุดเริ่มต้นของหลักคำสอนของคริสตจักร การสังเกตง่ายๆ นี้มีความสำคัญเนื่องจากเป็นการย้อนกลับคำสั่งที่ F. D. E. Schleiermacher ของคู่ต่อสู้ของเขาใช้โดยสิ้นเชิง จากมุมมองของชไลเออร์มาเคอร์ การกล่าวถึงตรีเอกานุภาพควรมาเป็นอันดับสุดท้ายในการอภิปรายเกี่ยวกับพระเจ้า สำหรับบาร์ธ ต้องพูดสิ่งนี้ก่อนที่จะพูดถึงการเปิดเผยเลย ดังนั้นจึงถูกวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของหลักความเชื่อของคริสตจักร เนื่องจากหัวข้อนี้ทำให้หลักคำสอนนี้เป็นไปได้เลย หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเป็นรากฐานของการเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์และรับประกันความเกี่ยวข้องกับมนุษยชาติที่บาป ตามคำพูดของบาร์ธ มันคือ "การยืนยันเชิงอธิบาย" ของการเปิดเผย นี่เป็นการอธิบายข้อเท็จจริงของการเปิดเผย

“พระเจ้าทรงเปิดเผยพระองค์เอง พระองค์ทรงเปิดเผยพระองค์เองผ่านทางพระองค์เอง พระองค์ทรงเปิดเผยพระองค์เอง" ในถ้อยคำเหล่านี้ (ซึ่งฉันพบว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดเป็นอย่างอื่น) บาร์ธกำหนดขอบเขตของการเปิดเผยซึ่งนำไปสู่การกำหนดหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ ดิอุส ดิซิต; พระเจ้าทรงตรัสพระวจนะของพระองค์ในการเปิดเผย และงานของเทววิทยาคือค้นหาว่าการเปิดเผยนั้นสันนิษฐานและบอกเป็นนัยถึงอะไร จากมุมมองของบาร์ธ เทววิทยาดูเหมือนจะไม่มีอะไรมากไปกว่า "แนค-เดนเกน" ซึ่งเป็นกระบวนการ "คิดตามข้อเท็จจริง" เกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่ในการเปิดเผยตนเองของพระเจ้า เราควร “ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ของเราเกี่ยวกับพระเจ้ากับพระเจ้าพระองค์เองในการดำรงอยู่และพระอุปนิสัยของพระองค์อย่างรอบคอบ” ด้วยข้อความเช่นนี้ คาร์ล บาร์ธได้วางบริบทสำหรับหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ สิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับพระเจ้าได้ โดยมีเงื่อนไขว่าการเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์เกิดขึ้นจริง ความเป็นจริงของการเปิดเผยบอกอะไรเราเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระผู้เป็นเจ้าได้บ้าง จุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายเรื่องตรีเอกานุภาพของบาร์ธไม่ใช่หลักคำสอนหรือแนวคิด แต่เป็นความจริงของพระเจ้าที่ตรัสและได้ยิน เพราะคุณจะได้ยินพระเจ้าได้อย่างไรในเมื่อมนุษย์ที่บาปไม่สามารถได้ยินพระคำของพระเจ้าได้?

ย่อหน้าข้างต้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการถอดความบางส่วนของหนังสือครึ่งแรกของงานของ Barth เรื่อง "Ecclesiastical Dogmatics" ซึ่งมีชื่อว่า "The Doctrine of the Word of God" มีการพูดคุยกันมากมายที่นี่ และสิ่งที่กล่าวไปแล้วจำเป็นต้องมีการชี้แจง ควรแยกแยะสองประเด็นให้ชัดเจน

1. มนุษยชาติที่บาปได้แสดงให้เห็นว่าไม่สามารถได้ยินพระวจนะของพระเจ้าโดยธรรมชาติ

2. อย่างไรก็ตาม มนุษย์บาปได้ยินพระคำของพระเจ้าเพราะพระคำทำให้พวกเขาตระหนักถึงความบาปของพวกเขา

ความจริงที่ว่าการเปิดเผยเกิดขึ้นจำเป็นต้องมีคำอธิบาย จากมุมมองของคาร์ล บาร์ธ นี่บอกเป็นนัยว่ามนุษยชาติอยู่เฉยๆ ในกระบวนการรับรู้ กระบวนการเปิดเผยตั้งแต่ต้นจนจบอยู่ภายใต้สิทธิอำนาจของพระผู้เป็นเจ้า เพื่อให้การเปิดเผยเป็นการเปิดเผยอย่างแท้จริง พระเจ้าจะต้องสามารถสื่อสารพระองค์กับมนุษยชาติที่มีบาปได้ แม้ว่าในภายหลังจะเป็นบาปก็ตาม

เมื่อตระหนักถึงความขัดแย้งนี้แล้ว เราก็สามารถติดตามโครงสร้างทั่วไปของหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพของบาร์ธได้ ในการเปิดเผย บาร์ธโต้แย้งว่า พระเจ้าจะต้องได้รับการเปิดเผยในการเปิดเผยตนเองอันศักดิ์สิทธิ์ จะต้องมีความสอดคล้องกันโดยตรงระหว่างผู้เปิดเผยกับการเปิดเผย หาก “พระเจ้าทรงสำแดงพระองค์เองว่าเป็นองค์พระผู้เป็นเจ้า” (คำกล่าวของบาร์เธียนที่มีลักษณะเฉพาะ) พระเจ้าก็ต้องทรงเป็นองค์พระผู้เป็นเจ้า “เป็นอันดับแรกในพระองค์เอง” วิวรณ์เป็นการกล่าวซ้ำในช่วงเวลาของพระเจ้าในนิรันดร ดังนั้นจึงมีความสอดคล้องกันโดยตรงระหว่าง:

1. พระเจ้าทรงเปิดเผยพระองค์เอง

2. การเปิดเผยตนเองของพระเจ้า

การแปลข้อความนี้เป็นภาษาของเทววิทยาตรีเอกานุภาพ พระบิดาได้รับการเปิดเผยในพระบุตร

เราจะพูดอะไรเกี่ยวกับพระวิญญาณบริสุทธิ์ได้บ้าง? เรามาถึงสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นแง่มุมที่ยากที่สุดในหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพของ Karl Barth: แนวคิดเรื่อง "Offenbarsein" ในการสำรวจเรื่องนี้ ขอให้เราใช้ตัวอย่างที่ Barthes ไม่ได้ใช้เอง ลองจินตนาการถึงคนสองคนกำลังเดินอยู่ใกล้กรุงเยรูซาเล็มในวันฤดูใบไม้ผลิประมาณคริสตศักราช 30 พวกเขาเห็นการตรึงกางเขนของคนสามคนจึงหยุดมอง คนแรกชี้ไปที่บุคคลสำคัญกล่าวว่า "นี่คืออาชญากรธรรมดาคนหนึ่งที่กำลังถูกประหารชีวิต" อีกคนหนึ่งชี้ไปที่ชายคนเดียวกันตอบว่า “ดูเถิด พระบุตรของพระเจ้าผู้ทรงสิ้นพระชนม์เพื่อข้าพเจ้า” การกล่าวว่าพระเยซูคริสต์ทรงเป็นผู้เปิดเผยพระองค์เองนั้นไม่เพียงพอ ต้องมีวิธีการบางอย่างที่ทำให้พระเยซูคริสต์สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการเปิดเผยพระองค์เองของพระเจ้า มันคือการรับรู้ถึงการเปิดเผยว่าเป็นการเปิดเผยที่ถือเป็นแนวคิดของ "ออฟเฟนบาร์เซน"

ทำอย่างไรจึงจะได้รับการยอมรับนี้? ในประเด็นนี้บาร์ธชัดเจน: มนุษยชาติที่มีบาปไม่สามารถทำเช่นนี้ได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากภายนอก บาร์ธไม่ได้ตั้งใจที่จะยอมรับบทบาทเชิงบวกใดๆ ของมนุษยชาติในการตีความการเปิดเผย โดยเชื่อเช่นนั้น การเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์ขึ้นอยู่กับทฤษฎีความรู้ของมนุษย์ (ดังที่เราได้เห็นไปแล้ว เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากเรื่องนี้โดยคนเหล่านั้น เช่น เอมิล บรุนเนอร์ ซึ่งอาจเห็นอกเห็นใจต่อเป้าหมายของเขา) การตีความการเปิดเผยว่าเป็นการเปิดเผยจะต้องเป็นงานของพระเจ้า—หรือแม่นยำยิ่งขึ้นคืองานของพระวิญญาณบริสุทธิ์

มนุษยชาติไม่สามารถได้ยินพระวจนะของพระเจ้า (ซาราห์ เวอร์บี โดมินิ) แล้วได้ยินพระวจนะนั้น การได้ยินและความสามารถในการได้ยินได้มาจากการดำเนินการครั้งเดียวของพระวิญญาณบริสุทธิ์

ทั้งหมดนี้อาจชี้ให้เห็นว่าบาร์ธสามารถติดอยู่ในรูปแบบโมดาลนิยม โดยพิจารณาช่วงเวลาที่แตกต่างกันของการเปิดเผยว่าเป็น "รูปแบบของการเป็น" ที่แตกต่างกันของพระเจ้าองค์เดียวและองค์เดียวกัน ควรสังเกตทันทีว่ามีคนกล่าวหาบาร์ตถึงบาปนี้อย่างแม่นยำ อย่างไรก็ตาม การใคร่ครวญที่สมดุลมากขึ้นบังคับให้คน ๆ หนึ่งละทิ้งการตัดสินดังกล่าว แม้ว่ามันจะเปิดโอกาสให้นำหลักคำสอนของบาร์ธไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ด้วยวิธีอื่นก็ตาม ตัวอย่างเช่น การนำเสนอพระวิญญาณบริสุทธิ์ของบาร์ธค่อนข้างอ่อนแอ ซึ่งถือได้ว่าเป็นภาพสะท้อนของความอ่อนแอของเทววิทยาตะวันตกโดยรวม อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าจุดอ่อนของเขาจะเป็นเช่นไร เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการปฏิบัติต่อหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพของบาร์ธยืนยันอีกครั้งถึงความสำคัญของหลักคำสอนนี้ หลังจากที่ละเลยในเทววิทยาที่ไม่เชื่อมาเป็นเวลานาน

โรเบิร์ต แจ็คสัน

ด้วยจุดยืนของนิกายลูเธอรันแต่มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเทววิทยาการปฏิรูป นักศาสนศาสตร์ชาวอเมริกันร่วมสมัย โรเบิร์ต แจ็กสัน นำเสนอมุมมองที่สดใหม่และสร้างสรรค์เกี่ยวกับหลักคำสอนดั้งเดิมเรื่องตรีเอกานุภาพ ในหลาย ๆ ด้าน มุมมองของแจ็กสันถือได้ว่าเป็นการพัฒนาจุดยืนของคาร์ล บาร์ธ โดยเน้นคุณลักษณะเฉพาะไปที่ความจำเป็นในการคงความซื่อสัตย์ต่อการเปิดเผยตนเองอันศักดิ์สิทธิ์ งานของเขาชื่อบุคคลตรีเอกภาพ: พระเจ้าตามพระกิตติคุณ (1982) ให้จุดอ้างอิงพื้นฐานแก่เราในการตรวจสอบหลักคำสอนในช่วงเวลาที่มีความสนใจใหม่ในเรื่องที่ก่อนหน้านี้ดึงดูดความสนใจเพียงเล็กน้อย

แจ็กสันโต้แย้งว่า "พระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์" เป็นชื่อที่ถูกต้องของพระเจ้าซึ่งคริสเตียนรู้จักในและผ่านทางพระเยซูคริสต์ พระเจ้าเขาแย้งว่าต้องมีชื่อของเขาเอง “การใช้เหตุผลในตรีเอกานุภาพแสดงถึงความพยายามของศาสนาคริสต์ในการนิยามพระเจ้าที่ทรงเรียกเรา หลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพมีทั้งชื่อที่ถูกต้อง "พระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์" ... และการพัฒนาและการวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับคำอธิบายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม" แจ็กสันชี้ให้เห็นว่าอิสราเอลดำรงอยู่ในสภาพแวดล้อมที่นับถือพระเจ้าหลายองค์ซึ่งคำว่า "พระเจ้า" มีข้อมูลค่อนข้างน้อย จำเป็นต้องตั้งชื่อเทพเจ้าที่เราสนใจ ผู้เขียนพระคัมภีร์ใหม่เผชิญกับสถานการณ์ที่คล้ายกันในขณะที่พวกเขาพยายามระบุพระเจ้าที่เป็นศูนย์รวมของความเชื่อของพวกเขา และเพื่อแยกแยะระหว่างพระเจ้าองค์นี้กับพระเจ้าอื่นๆ อีกมากมายที่บูชาในภูมิภาคนี้ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียไมเนอร์

ดังนั้นหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพจึงให้คำจำกัดความหรือตั้งชื่อพระเจ้าที่นับถือศาสนาคริสต์ แต่ให้นิยามและตั้งชื่อว่าพระเจ้าในลักษณะที่สอดคล้องกับพยานในพระคัมภีร์ ไม่ใช่ชื่อที่เราเลือก นี่คือชื่อที่เราเลือกไว้สำหรับเราและเราได้รับอนุญาตให้ใช้ ดังนั้น โรเบิร์ต แจ็กสันจึงปกป้องลำดับความสำคัญของการเปิดเผยตนเองอันศักดิ์สิทธิ์เหนือโครงสร้างของมนุษย์และแนวความคิดเกี่ยวกับความเป็นพระเจ้า

“พระกิตติคุณให้คำนิยามพระเจ้าในลักษณะนี้: พระเจ้าทรงเป็นผู้ที่ทำให้พระเยซูชาวอิสราเอลฟื้นคืนพระชนม์ งานทั้งหมดของเทววิทยาสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการค้นหาวิธีต่างๆ เพื่อถอดรหัสข้อความนี้ หนึ่งในนั้นก่อให้เกิดภาษาตรีเอกานุภาพและการคิดเกี่ยวกับศาสนจักร” เราได้สังเกตไปแล้วข้างต้นว่าคริสตจักรยุคแรกมีแนวโน้มที่จะสับสนระหว่างความคิดแบบคริสเตียนที่มีลักษณะเฉพาะเกี่ยวกับพระเจ้ากับแนวคิดที่ยืมมาจากสภาพแวดล้อมแบบขนมผสมน้ำยาซึ่งศาสนาคริสต์เข้ามาแทรกแซง แจ็คสันให้เหตุผลว่าหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเป็นกลไกในการป้องกันแนวโน้มดังกล่าวมาโดยตลอด ช่วยให้คริสตจักรสามารถระบุความโดดเด่นของลัทธิของตนและหลีกเลี่ยงการถูกกลืนหายไปโดยแนวคิดที่แข่งขันกันของพระเจ้า

อย่างไรก็ตาม ศาสนจักรไม่สามารถเพิกเฉยต่อสภาพแวดล้อมทางปัญญาได้ ในด้านหนึ่ง หน้าที่ของมันคือการปกป้องแนวความคิดแบบคริสเตียนเกี่ยวกับพระเจ้าจากแนวความคิดที่เป็นคู่แข่งกันในเรื่องความเป็นพระเจ้า หน้าที่อีกประการหนึ่งก็คือดำเนินการ "การวิเคราะห์เชิงอภิปรัชญาของคำจำกัดความของพระเจ้าตรีเอกภาพในข่าวประเสริฐ" กล่าวอีกนัยหนึ่ง เธอถูกบังคับให้ใช้หมวดหมู่ทางปรัชญาในช่วงเวลาของเธอเพื่ออธิบายว่าคริสเตียนเชื่อในพระเจ้าของพวกเขาอย่างไร และแตกต่างจากศาสนาอื่นอย่างไร ในทางที่ขัดแย้งกัน ความพยายามที่จะแยกศาสนาคริสต์ออกจากลัทธิขนมผสมน้ำยานำไปสู่การนำหมวดหมู่ขนมผสมน้ำยาเข้าเป็นการใช้เหตุผลในตรีเอกานุภาพ

ดังนั้นหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพจึงมุ่งเน้นไปที่การยอมรับว่าพระเจ้าได้รับการตั้งชื่อในพระคัมภีร์และเป็นพยานของคริสตจักร ในเทววิทยาภาษาฮีบรู พระเจ้าถูกกำหนดโดยเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ แจ็กสันสังเกตว่าข้อความในพันธสัญญาเดิมหลายฉบับให้คำจำกัดความถึงพระเจ้าโดยการอ้างอิงถึงการกระทำอันศักดิ์สิทธิ์ในประวัติศาสตร์ เช่น การปลดปล่อยอิสราเอลจากการเป็นเชลยในอียิปต์ สิ่งเดียวกันนี้สังเกตได้ในพันธสัญญาใหม่: พระเจ้าถูกกำหนดโดยการอ้างอิงถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ โดยหลักๆ คือการฟื้นคืนพระชนม์ของพระเยซูคริสต์ พระเจ้าถูกกำหนดไว้โดยเกี่ยวข้องกับพระเยซูคริสต์ พระเจ้าคือใคร? เรากำลังพูดถึงพระเจ้าองค์ใด? เกี่ยวกับพระเจ้าผู้ทรงให้พระคริสต์ฟื้นคืนพระชนม์ ตามที่เจนสันกล่าวไว้: "การเกิดขึ้นของรูปแบบความหมายซึ่งแนวคิดของ 'พระเจ้า' และ 'พระเยซูคริสต์' ได้รับการนิยามร่วมกันนั้นมีความสำคัญขั้นพื้นฐานในพันธสัญญาใหม่"

ดังนั้น อาร์. แจ็กสันจึงแยกแยะการรับรู้ส่วนตัวของพระเจ้าจากการใช้เหตุผลเชิงอภิปรัชญา “พระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์” หมายถึงชื่อที่เหมาะสมที่เราควรใช้เมื่อกล่าวถึงพระเจ้า “ความหมายทางภาษาศาสตร์—ชื่อเฉพาะ การนิยามคำอธิบาย—กลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับศาสนา คำอธิษฐานก็เหมือนกับคำขออื่นๆ ที่ต้องมีการอุทธรณ์” ดังนั้นตรีเอกานุภาพจึงทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่แม่นยำทางเทววิทยา บังคับให้เราต้องแม่นยำเกี่ยวกับพระเจ้าที่เราสนใจ

จอห์น แมคควอรี

John McQuarrie นักเขียนแองโกล-อเมริกันซึ่งมีรากฐานมาจากลัทธิเพรสไบทีเรียนแห่งสกอตแลนด์ เข้าถึงตรีเอกานุภาพจากมุมมองของอัตถิภาวนิยม (ดู "อัตถิภาวนิยม: ปรัชญาแห่งประสบการณ์ของมนุษย์" ในบทที่ 6) มุมมองของเขาเผยให้เห็นทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของเทววิทยาอัตถิภาวนิยม ในความหมายกว้างๆ อาจกล่าวได้ดังนี้

* จุดแข็งของมุมมองนี้ดูเหมือนจะเป็นการให้แสงสว่างใหม่อันทรงพลังแก่เทววิทยาคริสเตียนโดยชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างของมุมมองนี้เกี่ยวข้องกับประสบการณ์การดำรงอยู่ของมนุษย์อย่างไร

* จุดอ่อนของแนวทางนี้คือ แม้ว่าจะสามารถเสริมสร้างหลักคำสอนของคริสเตียนที่มีอยู่จากมุมมองของอัตถิภาวนิยมได้ แต่ก็มีคุณค่าน้อยกว่าในการสร้างความเป็นอันดับหนึ่งของหลักคำสอนเหล่านี้โดยสัมพันธ์กับประสบการณ์ของมนุษย์

ด้านล่างนี้เราจะตรวจสอบประเด็นเหล่านี้ผ่านตัวอย่างของแนวทางอัตถิภาวนิยมต่อหลักคำสอนของ McQuarrie ดังที่นำเสนอใน Principles of Christian Theology (1966) ของเขา

McQuarrie ให้เหตุผลว่าหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพ "ทำให้เกิดพลังมากกว่าความเข้าใจที่คงที่เกี่ยวกับพระเจ้า" แต่พระเจ้าผู้มีพลังจะมั่นคงในเวลาเดียวกันได้อย่างไร? การไตร่ตรองของ McQuarrie เกี่ยวกับความขัดแย้งนี้ทำให้เขาสรุปได้ว่า "แม้ว่าพระเจ้าจะไม่ได้เปิดเผยตรีเอกานุภาพของพระองค์แก่เรา เราก็ควรจะเข้าใจพระองค์ในลักษณะนี้" สำรวจแนวคิดแบบไดนามิกของพระเจ้าในมุมมองของคริสเตียน

1. พระบิดาควรถูกมองว่าเป็น “สิ่งมีชีวิตดึกดำบรรพ์” ด้วยเหตุนี้เราจึงต้องเข้าใจ "การกระทำหรือพลังดั้งเดิมของการเป็น สภาพของการดำรงอยู่ของสิ่งใดสิ่งหนึ่ง แหล่งที่มาไม่เพียงแต่จากทุกสิ่งที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงทุกสิ่งที่อาจมีอยู่ด้วย"

2. ควรมองว่าพระบุตรเป็น “ผู้แสดงออก” “ความเป็นอยู่ดึกดำบรรพ์” ต้องการการแสดงออกในโลกแห่งสิ่งมีชีวิต ซึ่งบรรลุได้ผ่าน “การสำแดงผ่านการดำรงอยู่ที่แสดงออก”

การแบ่งปันแนวทางนี้ McQuarrie ยอมรับแนวคิดที่ว่าพระบุตรคือพระคำหรือโลโก้ที่ปฏิบัติการโดยอำนาจของพระบิดาในการสร้างสรรค์ เขาเชื่อมโยงรูปแบบการอยู่กับพระเยซูคริสต์โดยตรง: “คริสเตียนเชื่อว่าการดำรงอยู่ของพระบิดาแสดงออกโดยการดำรงอยู่อันจำกัดของพระเยซูเป็นหลัก”

3. พระวิญญาณบริสุทธิ์ควรถูกมองว่าเป็น “ความเป็นหนึ่งเดียวกัน” เพราะ “หน้าที่ของพระวิญญาณบริสุทธิ์รวมถึงการรักษา การทำให้เข้มแข็งขึ้น และหากจำเป็น การฟื้นฟูความเป็นหนึ่งเดียวกับสิ่งมีชีวิต” ภารกิจของพระวิญญาณบริสุทธิ์คือการอำนวยความสะดวกในการบรรลุเอกภาพระดับใหม่และสูงขึ้นระหว่างพระเจ้ากับโลก (ระหว่าง "ความเป็นอยู่" และ "สิ่งมีชีวิต" เพื่อใช้คำศัพท์ของ McQuarrie) มันนำสิ่งมีชีวิตกลับมาสู่ความสามัคคีใหม่และมีผลมากขึ้นกับสิ่งมีชีวิตที่ทำให้พวกเขาเกิดมาตั้งแต่แรก

เป็นที่เข้าใจได้ว่าแนวทางของจอห์น แมคควอร์รีสามารถระบุได้ว่าเกิดผล เนื่องจากเชื่อมโยงหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพเข้ากับสถานการณ์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ อย่างไรก็ตามข้อบกพร่องของมันก็ชัดเจนเช่นกัน - ดูเหมือนว่าจะมีความประดิษฐ์บางอย่างในการมอบหมายหน้าที่บางอย่างให้กับบุคคลในตรีเอกานุภาพ คำถามเกิดขึ้นจะเกิดอะไรขึ้นถ้าตรีเอกานุภาพมีสมาชิกสี่คน บางทีในสถานการณ์เช่นนี้ McQuarrie อาจจะเกิดประเภทที่สี่ของการเป็น อย่างไรก็ตาม นี่ดูเหมือนจะเป็นจุดอ่อนทั่วไปของแนวทางอัตถิภาวนิยม ไม่ใช่เฉพาะกรณีนี้

ข้อพิพาทเกี่ยวกับ FILIOQUE

เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดเหตุการณ์หนึ่งในประวัติศาสตร์ยุคแรกของคริสตจักรคือการบรรลุข้อตกลงทั่วทั้งจักรวรรดิโรมันเกี่ยวกับลัทธิไนซีน-คอนสแตนติโนโพลิแทน จุดประสงค์ของเอกสารนี้คือเพื่อสร้างความมั่นคงทางหลักคำสอนในศาสนจักรในช่วงเวลาสำคัญอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์ ส่วนหนึ่งของข้อความที่ตกลงกันไว้เกี่ยวข้องกับพระวิญญาณบริสุทธิ์ - "ผู้ทรงสืบเนื่องมาจากพระบิดา" อย่างไรก็ตาม เมื่อถึงศตวรรษที่ 9 คริสตจักรตะวันตกค่อยๆ บิดเบือนวลีนี้และเริ่มกล่าวว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์ “สืบเนื่องมาจากพระบิดาและพระบุตร” นอกจากนี้ ซึ่งนับแต่นั้นมาได้กลายเป็นบรรทัดฐานในคริสตจักรตะวันตกและเทววิทยาของคริสตจักรตะวันตก และได้ถูกกำหนดโดยคำภาษาละตินว่า "filioque" ("และจากพระบุตร") ความคิดเหล่านี้เกี่ยวกับ "ขบวนแห่สองครั้ง" ของพระวิญญาณบริสุทธิ์กลายเป็นที่มาของความไม่พอใจอย่างมากในหมู่นักเขียนชาวกรีก: พวกเขาไม่เพียงปลุกเร้าการคัดค้านทางเทววิทยาอย่างรุนแรงในหมู่พวกเขาเท่านั้น แต่ยังดูเหมือนเป็นการบุกรุกข้อความที่ละเมิดไม่ได้ของลัทธิด้วย นักวิชาการหลายคนเชื่อว่าความรู้สึกเช่นนั้นมีส่วนทำให้เกิดความแตกแยกระหว่างคริสตจักรตะวันตกและตะวันออกที่เกิดขึ้นราวปี 1054 (ดูบทที่ 2)

การอภิปรายเกี่ยวกับลวดลายมีความสำคัญอย่างยิ่งทั้งในฐานะประเด็นทางเทววิทยาและเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรตะวันตกและตะวันออก ในเรื่องนี้ดูจำเป็นต้องพิจารณาประเด็นเหล่านี้อย่างละเอียด ประเด็นหลักกังวลว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์มาจาก "มาจากพระบิดา" หรือ "มาจากพระบิดาและพระบุตร" ทัศนะประการแรกเกี่ยวข้องกับคริสตจักรตะวันออกและระบุไว้อย่างทรงพลังที่สุดในงานเขียนของบรรพบุรุษชาวคัปปาโดเชีย หลังมีความเกี่ยวข้องกับคริสตจักรตะวันตกและพัฒนาในบทความของออกัสตินเรื่องทรินิตี้

ผู้เขียน patristic ชาวกรีกแย้งว่ามีเพียงแหล่งเดียวของการอยู่ในตรีเอกานุภาพ มีเพียงพระบิดาเท่านั้นที่ถือได้ว่าเป็นต้นเหตุสูงสุดแต่เพียงผู้เดียวของทุกสิ่ง รวมถึงพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์ในตรีเอกานุภาพ พระบุตรและพระวิญญาณมาจากพระบิดา แต่ในวิธีที่ต่างกัน ในการค้นหาคำที่เหมาะสมเพื่อแสดงความสัมพันธ์นี้ ในที่สุดนักศาสนศาสตร์ก็ตัดสินด้วยภาพสองภาพที่ค่อนข้างแตกต่างกัน: พระบุตรบังเกิดจากพระบิดา และพระวิญญาณบริสุทธิ์เสด็จจากพระบิดา คำทั้งสองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงแนวคิดที่ว่าทั้งพระบุตรและพระวิญญาณมาจากพระบิดา แต่ในรูปแบบที่ต่างกัน คำศัพท์นี้ดูค่อนข้างอึดอัดและสะท้อนถึงความจริงที่ว่าคำภาษากรีก "gennesis" และ "ekporeusis" เป็นเรื่องยากที่จะแปลเป็นภาษาสมัยใหม่

เพื่อช่วยให้เข้าใจกระบวนการที่ซับซ้อนนี้ บรรพบุรุษชาวกรีกจึงใช้รูปเคารพสองรูป พระบิดาตรัสพระคำของพระองค์ ขณะเดียวกันก็ทรงหายใจออกเพื่อจะได้ยินและรับรู้คำนี้ ภาพที่ใช้ในที่นี้ ซึ่งมีรากฐานมาจากพระคัมภีร์อย่างลึกซึ้ง บ่งชี้ว่าพระบุตรคือพระคำของพระเจ้า และพระวิญญาณบริสุทธิ์คือลมหายใจของพระเจ้า คำถามทั่วไปเกิดขึ้นที่นี่: เหตุใดบรรพบุรุษชาวแคปพาโดเชียจึงใช้เวลาและความพยายามอย่างมากเพื่อแยกแยะความแตกต่างระหว่างพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์ คำตอบสำหรับคำถามนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง การขาดความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวิธีที่พระบุตรและพระวิญญาณมาจากพระบิดาองค์เดียวกัน นำไปสู่ความคิดที่ว่าพระเจ้าทรงมีพระบุตรสองคน ซึ่งสร้างปัญหาที่ผ่านไม่ได้

ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงเลยที่จะสรุปได้ว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์เสด็จมาจากพระบิดาและจากพระบุตร ทำไม เพราะมันจะประนีประนอมหลักการที่ว่าพระบิดาทรงเป็นแหล่งที่มาแห่งความศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมดแต่เพียงผู้เดียว สิ่งนี้นำไปสู่การกล่าวอ้างว่ามีแหล่งที่มาแห่งความศักดิ์สิทธิ์สองแหล่งในตรีเอกานุภาพ พร้อมด้วยความขัดแย้งภายในทั้งหมด หากพระบุตรมีความสามารถพิเศษเฉพาะของพระบิดาในการเป็นบ่อเกิดแห่งความศักดิ์สิทธิ์ทั้งมวล ความสามารถนี้ก็จะยุติความพิเศษเฉพาะตัว ด้วยเหตุนี้คริสตจักรกรีกจึงถือว่าแนวคิดแบบตะวันตกเกี่ยวกับ "ขบวนแห่สองครั้ง" ของพระวิญญาณกำลังเข้าใกล้ความไม่เชื่อโดยสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม นักเขียนชาวกรีกไม่ได้มีมติเป็นเอกฉันท์ในประเด็นนี้เลย ซีริลแห่งอเล็กซานเดรียไม่ลังเลที่จะกล่าวว่าพระวิญญาณ “เป็นของพระบุตร” และแนวคิดที่คล้ายกันไม่ได้ช้าในการพัฒนาในคริสตจักรตะวันตก นักเขียนคริสเตียนตะวันตกยุคแรกจงใจหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับบทบาทเฉพาะของพระวิญญาณในตรีเอกานุภาพ ในบทความของเขาเรื่องตรีเอกานุภาพ ฮิลารีแห่งปัวตีเยจำกัดตัวเองอยู่เพียงข้อความที่ว่าเขาจะไม่ "พูดอะไรเกี่ยวกับพระวิญญาณบริสุทธิ์ [ของพระเจ้า] ยกเว้นว่าพระองค์ทรงเป็นวิญญาณ [ของพระเจ้า]" ความคลุมเครือนี้ทำให้ผู้อ่านบางคนคิดว่าเขาเป็นชาวไบนิทาเรียน โดยเชื่อในความศักดิ์สิทธิ์อันสมบูรณ์ของพระบิดาและพระบุตรเพียงผู้เดียว อย่างไรก็ตาม จากที่อื่นๆ ในบทความเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าฮิลารีเชื่อว่าพระคัมภีร์ใหม่ระบุว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์เสด็จมาจากทั้งพระบิดาและพระบุตร ไม่ใช่จากพระบิดาองค์เดียว

ความเข้าใจเรื่องขบวนแห่ของพระวิญญาณจากพระบิดาและจากพระบุตรได้รับการพัฒนาในรูปแบบคลาสสิกโดยออกัสติน บางทีอาจขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่ฮิลารีเตรียมไว้ ออกัสตินแย้งว่าควรพิจารณาพระวิญญาณให้มาจากพระบุตร หลักฐานหลักชิ้นหนึ่งที่อ้างถึงคือยอห์น 20.22 ซึ่งกล่าวว่าพระคริสต์ผู้ทรงฟื้นคืนพระชนม์ทรงระบายลมหายใจเหนือเหล่าสาวกของพระองค์และตรัสว่า “จงรับพระวิญญาณบริสุทธิ์” ในบทความเรื่อง On the Trinity ของเขา ออกัสตินอธิบายดังนี้:

“เราไม่สามารถพูดได้ว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์ไม่ได้เสด็จมาจากพระบุตรด้วย ข้อความบอกว่าพระวิญญาณเป็นวิญญาณของพระบิดาและพระบุตร... [อ้างอิงถึงยอห์น 20.22 เพิ่มเติม]...พระวิญญาณบริสุทธิ์ไม่เพียงดำเนินไปจากพระบิดาเท่านั้น แต่ยังมาจากพระบุตรด้วย”

โดยการกล่าวถ้อยคำนี้ ออกัสตินเชื่อว่าเขาแสดงความเป็นเอกฉันท์ที่จัดตั้งขึ้นในคริสตจักรทั้งตะวันตกและตะวันออก น่าเสียดายที่ความรู้ภาษากรีกของเขาดูเหมือนจะไม่เพียงพอ และเขาไม่รู้ว่าบรรพบุรุษชาวคัปปาโดเกียที่พูดภาษากรีกมีมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มีประเด็นที่ออกัสตินแห่งฮิปโปปกป้องบทบาทที่ชัดเจนของพระเจ้าพระบิดาในตรีเอกานุภาพอย่างชัดเจน:

“มีเพียงพระเจ้าพระบิดาเท่านั้นที่ทรงเป็นผู้ที่พระวจนะบังเกิด และพระวิญญาณทรงดำเนินไปจากผู้ที่ทรงดำเนินไปเป็นหลัก ฉันเพิ่มคำว่า “เป็นส่วนใหญ่” เพราะเราพบว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์เสด็จมาจากพระบุตรด้วย อย่างไรก็ตาม พระบิดาทรงประทานพระวิญญาณแก่พระบุตร นี่ไม่ได้หมายความว่าพระบุตรทรงดำรงอยู่และครอบครองพระวิญญาณอยู่แล้ว ทุกสิ่งที่พระบิดาประทานแก่พระบุตรองค์เดียวของพระองค์ พระองค์ประทานแก่พระองค์ตามประสูติ พระองค์ทรงให้กำเนิดพระองค์ในลักษณะที่ของประทานทั่วไปจะกลายเป็นวิญญาณของทั้งสองคน”

ดังนั้นตามที่ออกัสตินกล่าวไว้ อะไรจะเกิดขึ้นหลังจากความเข้าใจในบทบาทของพระวิญญาณบริสุทธิ์? คำตอบสำหรับคำถามนี้อยู่ในมุมมองที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขาเกี่ยวกับพระวิญญาณในฐานะ “สายสัมพันธ์แห่งความรัก” ระหว่างพ่อกับลูก ออกัสตินพัฒนาแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ในตรีเอกานุภาพโดยอ้างว่าบุคคลในตรีเอกานุภาพถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ของพวกเขาที่มีต่อกัน ดังนั้นพระวิญญาณจึงถือเป็นความสัมพันธ์แห่งความรักและความผูกพันระหว่างพระบิดาและพระบุตร ซึ่งเป็นความสัมพันธ์ซึ่งในมุมมองของออกัสติน อยู่ภายใต้เอกภาพแห่งเจตจำนงและจุดประสงค์ของพระบิดาและพระบุตรที่นำเสนอในข่าวประเสริฐเล่มที่สี่

ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างสองแนวทางที่อธิบายไว้สามารถสรุปได้ดังนี้:

1. เป้าหมายของนักเทววิทยาชาวกรีกคือการปกป้องตำแหน่งอันเป็นเอกลักษณ์ของพระบิดาในฐานะแหล่งที่มาแห่งความเป็นพระเจ้าแต่เพียงผู้เดียว ความจริงที่ว่าทั้งพระบุตรและพระวิญญาณเล็ดลอดออกมาจากพระองค์ แม้ว่าจะในลักษณะที่แตกต่างแต่เท่าเทียมกัน แต่ก็รับประกันถึงความเป็นพระเจ้าของทั้งสองในทางกลับกัน จากมุมมองนี้ แนวทางแบบตะวันตกแนะนำแหล่งความศักดิ์สิทธิ์สองแหล่งที่แยกจากกันในตรีเอกานุภาพ ซึ่งทำให้ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพระบุตรและพระวิญญาณอ่อนลง เข้าใจว่าพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์มีบทบาทที่แยกจากกันแต่ส่งเสริมกัน เทววิทยาตะวันตกเชื่อว่าพระวิญญาณถือได้ว่าเป็นพระวิญญาณของพระคริสต์ด้วย อันที่จริง นักเขียนสมัยใหม่จำนวนหนึ่งที่คิดตามประเพณีตะวันออก เช่น วลาดิมีร์ ลอสสกี นักเขียนชาวรัสเซีย ได้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางของตะวันตก ในบทความของเขาเรื่อง “ขบวนแห่ของพระวิญญาณบริสุทธิ์” ลอสสกีให้เหตุผลว่าแนวทางแบบตะวันตกทำให้พระวิญญาณเสื่อมถอยลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นำไปสู่การเน้นที่บุคคลและพระราชกิจของพระเยซูคริสต์อย่างไม่เหมาะสม และลดทอนตรีเอกานุภาพไปสู่หลักการที่ไม่มีตัวตน

2. เป้าหมายของนักเทววิทยาตะวันตกคือการจัดให้มีความแตกต่างที่เหมาะสมระหว่างพระบุตรและพระวิญญาณบริสุทธิ์ และในขณะเดียวกันก็เพื่อแสดงความสัมพันธ์ของทั้งสอง แนวทางความสัมพันธ์เชิงลึกกับแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ทำให้ความเข้าใจเกี่ยวกับพระวิญญาณเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อเข้าใจจุดยืนของนักเทววิทยาตะวันออกแล้ว นักเขียนชาวตะวันตกในเวลาต่อมาจึงแย้งว่าพวกเขาไม่ได้พิจารณาแนวทางของพวกเขาที่บ่งชี้ว่ามีแหล่งที่มาแห่งความเป็นพระเจ้าสองแหล่งในตรีเอกานุภาพ สภาเมืองลียงประกาศว่า “พระวิญญาณบริสุทธิ์เสด็จมาจากพระบิดาและจากพระบุตร” “อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่มาจากสองแหล่ง แต่มาจากแหล่งเดียว” อย่างไรก็ตาม หลักคำสอนนี้ยังคงเป็นที่มาของความขัดแย้งซึ่งไม่น่าจะได้รับการแก้ไขในอนาคตอันใกล้นี้

เมื่อพิจารณาหลักคำสอนของคริสเตียนของพระเจ้าแล้ว ให้เราไปยังหัวข้อสำคัญที่สองของเทววิทยาคริสเตียน - บุคคลและความสำคัญของพระเยซูคริสต์ เราได้แสดงให้เห็นแล้วว่าหลักคำสอนของคริสเตียนเรื่องตรีเอกานุภาพเกิดขึ้นจากการให้เหตุผลทางคริสต์ศาสนาได้อย่างไร ถึงเวลาแล้วที่จะต้องพิจารณาพัฒนาการของคริสต์วิทยาในฐานะเป้าหมายของการศึกษา

คำถามสำหรับบทที่แปด

1. นักศาสนศาสตร์หลายคนชอบที่จะพูดถึง “พระผู้สร้าง พระผู้ไถ่ และผู้ปลอบโยน” มากกว่าที่จะพูดถึง “พระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์” แบบดั้งเดิม แนวทางนี้บรรลุผลอะไร? มันสร้างความลำบากอะไร?

2. คุณจะประสานสองข้อความต่อไปนี้ที่ว่า “พระเจ้าทรงเป็นบุคคล” อย่างไร “พระเจ้ามีสามบุคคล”?

3 ตรีเอกานุภาพเป็นหลักคำสอนเกี่ยวกับพระเจ้าหรือเกี่ยวกับพระเยซูคริสต์หรือไม่?

4. กล่าวถึงแนวคิดหลักของหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพที่มีอยู่ในงานของออกัสตินแห่งฮิปโปหรือคาร์ล บาร์ธ

5 ไม่สำคัญว่าพระวิญญาณบริสุทธิ์จะมาจากพระบิดาเท่านั้น หรือมาจากพระบิดาและพระบุตร?

เพราะเหตุใด เหตุใดเหมือนต้นไม้ที่คดงอข้างหนึ่ง งอไปทางตรงข้ามด้วยกำลังทั้งหมด แก้ไขความคดด้วยความคด และไม่พอใจที่จะยืดตรงตรงกลางเท่านั้น และหยุดอยู่ในขอบเขตแห่งความกตัญญู? เมื่อฉันพูดถึงเรื่องตรงกลาง ฉันหมายถึงความจริง ซึ่งต้องจำไว้อย่างเดียว ปฏิเสธทั้งความสับสนที่ไม่เหมาะสม และแม้แต่การแบ่งแยกที่ไร้สาระยิ่งกว่านั้น

เพราะในกรณีหนึ่ง เนื่องด้วยความกลัวการนับถือพระเจ้าหลายองค์ เมื่อลดแนวคิดเรื่องพระเจ้าลงเหลือเพียงภาวะสะกดจิตเดียว ให้เราเหลือแต่ชื่อที่เปลือยเปล่า โดยตระหนักว่าพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ทรงเป็นหนึ่งเดียวกัน และไม่ยืนยันเช่นนั้น มากที่สิ่งเหล่านั้นเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันก็คือแต่ละสิ่งไม่มีค่าอะไรเลย เพราะผ่านมาเปลี่ยนกันไปก็เลิกเป็นอย่างที่เป็นอยู่ในตัวเอง และในอีกกรณีหนึ่งการแบ่งความเป็นพระเจ้าออกเป็นสามสาระสำคัญหรือ (ตาม Ariev สิ่งที่เรียกว่าความบ้าคลั่งอย่างสวยงาม) ซึ่งกันและกันเป็นมนุษย์ต่างดาวไม่เท่ากันและแยกจากกันหรือไม่มีจุดเริ่มต้นไม่เชื่อฟังและพูดต่อต้านพระเจ้าแล้วเราจะ หมกมุ่นอยู่กับความยากจนของชาวยิวโดยจำกัดความเป็นพระเจ้าไว้เพียงคนเดียวที่ยังไม่เกิด จากนั้นเราจะตกอยู่ในสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่เท่ากับความชั่วร้ายประการแรกโดยสมมติว่ามีหลักการสามประการและเทพเจ้าสามองค์ซึ่งไร้สาระยิ่งกว่าหลักการก่อนหน้า

ไม่น่าเป็นคนรักเลย (แฟน.- เอ็ด) พระบิดา เพื่อจะทรงเอาทรัพย์สินของการเป็นพระบิดาไปจากพระองค์ เพราะพระองค์จะเป็นพระบิดาของใครเมื่อเราแยกตัวและเหินห่างไปจากพระองค์ พร้อมกับการสร้างธรรมชาติของพระบุตร? เราไม่ควรเป็นคนรักของพระคริสต์จนพระองค์ไม่ทรงรักษาทรัพย์สินของการเป็นพระบุตรด้วยซ้ำ เพราะพระองค์จะทรงเป็นพระบุตรของใครหากพระองค์ไม่ทรงเกี่ยวข้องกับพระบิดาในฐานะผู้เขียน? เราไม่ควรลดศักดิ์ศรีในพระบิดา - ที่เป็นจุดเริ่มต้น - ซึ่งเป็นของพระองค์ในฐานะพระบิดาและผู้ปกครอง เพราะมันจะเป็นจุดเริ่มต้นของบางสิ่งที่ต่ำต้อยและไม่คู่ควร ถ้าพระองค์ไม่ใช่ผู้สร้างความเป็นพระเจ้าที่ใคร่ครวญในพระบุตรและพระวิญญาณ ทั้งหมดนี้ไม่จำเป็นเมื่อจำเป็นต้องรักษาศรัทธาในพระเจ้าองค์เดียว และสารภาพสาม Hypostases หรือสามคน ยิ่งไปกว่านั้น แต่ละคนมีทรัพย์สินส่วนตัวของพระองค์

ในความคิดของฉัน ศรัทธาในพระเจ้าองค์เดียวจะคงอยู่เมื่อเราถือว่าทั้งพระบุตรและพระวิญญาณเป็นของผู้เขียนองค์เดียว (แต่อย่ารวมเข้าด้วยกันหรือสับสนกับพระองค์) - ถือว่าทั้งสองเป็นสิ่งเดียวกัน (ฉันจะเรียกมันว่า ) การเคลื่อนไหวและความปรารถนาของพระเจ้าและเอกลักษณ์ของแก่นแท้ นอกจากนี้เรายังจะรักษาศรัทธาใน Three Hypostases เมื่อเราไม่คิดว่าจะเกิดความสับสนหรือการผสมผสานใด ๆ ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ทุกสิ่งสามารถถูกทำลายได้ในบรรดาผู้ที่ให้เกียรติมากกว่าหนึ่งสิ่ง ทรัพย์สินส่วนบุคคลจะถูกสังเกตเช่นกันเมื่อเราจินตนาการและตั้งชื่อพระบิดาว่าไม่มีจุดเริ่มต้นและเป็นจุดเริ่มต้น (จุดเริ่มต้น ในฐานะผู้กระทำความผิด เป็นแหล่งกำเนิด เป็นแสงสว่างอันจำเป็นตลอดกาล) และพระบุตรไม่ได้ทรงเป็นผู้ไม่มีจุดเริ่มต้นเลยแม้แต่น้อย แต่ยังทรงเป็นจุดเริ่มต้นของทุกสิ่งด้วย

เมื่อฉันพูดว่า: จุดเริ่มต้น - อย่าแนะนำเวลา อย่าวางสิ่งใดไว้ระหว่างผู้ให้กำเนิดและผู้ที่เกิด อย่าแบ่งแยกธรรมชาติโดยใส่สิ่งที่ไม่ดีระหว่างนิรันดร์และการอยู่ร่วมกัน เพราะว่าถ้าเวลาแก่กว่าพระบุตร พระบิดาก็ทรงเป็นผู้กำหนดเวลาก่อนพระบุตรอย่างไม่ต้องสงสัย และอะไรคือผู้สร้างกาลเวลา พระองค์เองทรงอยู่ภายใต้กาลเวลา? พระองค์จะเป็นพระเจ้าเหนือสิ่งอื่นใดได้อย่างไร หากเวลารอคอยพระองค์และเข้าสิงพระองค์?

ดังนั้น พระบิดาจึงไม่มีจุดเริ่มต้น เพราะว่าพระองค์ไม่ได้ยืมความเป็นอยู่จากใครอื่น แม้แต่จากพระองค์เอง (1) และพระบุตร ถ้าคุณจินตนาการถึงพระบิดาในฐานะผู้สร้าง ก็ย่อมไม่มีจุดเริ่มต้น (เพราะจุดเริ่มต้นของพระบุตรคือพระบิดาในฐานะผู้สร้าง) หากคุณจินตนาการถึงจุดเริ่มต้นสัมพันธ์กับเวลา - จุดเริ่มต้น (เพราะเจ้าแห่งกาลเวลาไม่มีจุดเริ่มต้นในเวลา)

และถ้าจากข้อเท็จจริงที่ว่าร่างกายดำรงอยู่ทันเวลา คุณสรุปได้ว่าพระบุตรก็ต้องอยู่ภายใต้กาลเวลาด้วย คุณก็จะถือว่าร่างกายเป็นสิ่งที่ไม่มีรูปร่าง และถ้าบนพื้นฐานที่ว่าสิ่งที่เกิดในหมู่พวกเราไม่เคยมีมาก่อนแล้วเกิดขึ้นมา คุณเริ่มยืนยันว่าพระบุตรต้องมาจากการไม่มีตัวตนมาเป็นอยู่ด้วย แล้วคุณก็จะถือว่าสิ่งที่ไม่มีใครเทียบได้ในหมู่พวกเขาเอง - พระเจ้าและมนุษย์ ร่างกาย และสิ่งไม่มีตัวตน ในกรณีนี้ พระบุตรจะต้องทนทุกข์และถูกทำลายเช่นเดียวกับร่างกายของเรา คุณสรุปตั้งแต่กำเนิดกายทันเวลาว่าพระเจ้าทรงบังเกิดในลักษณะนี้ แต่ฉันสรุปได้ว่าพระองค์ไม่ได้เกิดมาในลักษณะนี้ จากข้อเท็จจริงที่ว่าร่างกายได้เกิดมาในลักษณะนี้ เพราะว่าสิ่งที่เป็นอยู่ไม่เหมือนกันย่อมไม่เหมือนกันโดยกำเนิด คุณยอมรับได้จริงหรือว่าพระเจ้าทรงอยู่ภายใต้กฎแห่งสสารในด้านอื่น ๆ เช่น พระองค์ทรงทนทุกข์และโศกเศร้า กระหายและหิวโหย และทรงอดทนต่อทุกสิ่งที่เป็นลักษณะเฉพาะของทั้งร่างกายและทั้งร่างกายและสิ่งไม่มีตัวตน แต่ใจของคุณไม่ยอมให้เป็นเช่นนั้น เพราะเรามีถ้อยคำเกี่ยวกับพระเจ้า เพราะฉะนั้น อย่าให้มีการเกิดอื่นใดนอกจากพระเจ้า

แต่คุณถามว่า: ถ้าพระบุตรประสูติ พระองค์เกิดมาได้อย่างไร? ตอบฉันก่อน ผู้ถามที่ไม่หยุดหย่อน: ถ้าพระองค์ทรงถูกสร้าง แล้วพระองค์ถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร? แล้วถามฉันว่า: เขาเกิดมาได้อย่างไร?

คุณพูดว่า: “ในการเกิดก็มีความทุกข์เช่นเดียวกับที่มีความทุกข์ในการสร้างสรรค์ เพราะไม่มีความทุกข์ จะมีการสร้างภาพในจิตใจ ความตึงเครียดของจิตใจ และการแตกสลายออกเป็นส่วนๆ ที่แสดงร่วมกันหรือไม่ และในการเกิด เหมือนกับสิ่งที่ถูกสร้างก็ถูกสร้างขึ้นตามกาลเวลา และนี่คือสถานที่ และก็มีสถานที่ ในการเกิดก็มีความล้มเหลว เช่นเดียวกับในการสร้างสรรค์ก็มีความล้มเหลว (ฉันได้ยินคำคาดเดาเช่นนั้นจากพวกคุณ) บ่อยครั้ง ใจปรารถนาอะไร มือก็ไม่ทำตาม”

แต่คุณยังบอกด้วยว่าทุกสิ่งประกอบขึ้นด้วยคำพูดและความตั้งใจ “เพื่อวาจานั้นและเป็น: เพื่อพระบัญชาและมันก็ถูกสร้างขึ้น”(สดุดี 33:9) เมื่อคุณยืนยันว่าทุกสิ่งถูกสร้างขึ้นโดยพระคำของพระเจ้า แสดงว่าคุณกำลังแนะนำสิ่งสร้างที่ไม่ใช่มนุษย์ เพราะว่าไม่มีใครในพวกเราทำตามสิ่งที่เขาทำด้วยคำพูด มิฉะนั้นแล้ว ไม่มีอะไรสูงส่งหรือยากสำหรับเรา ถ้าเราเพียงแต่พูดและตามด้วยคำนั้นด้วยการบรรลุผลกรรมนั้น

ดังนั้น หากพระเจ้าสร้างสิ่งที่พระองค์ทรงสร้างด้วยพระวจนะ พระองค์ก็จะไม่มีรูปลักษณ์แห่งการสร้างสรรค์ของมนุษย์ และคุณแสดงให้ฉันเห็นบุคคลที่จะทำอะไรบางอย่างด้วยคำพูดหรือยอมรับว่าพระเจ้าไม่ได้สร้างเหมือนบุคคล กำหนดเมืองตามที่คุณต้องการ และปล่อยให้เมืองปรากฏแก่คุณ ปรารถนาให้ลูกชายของคุณเกิดและปล่อยให้ทารกปรากฏตัว หวังว่าจะมีอย่างอื่นเกิดขึ้นกับคุณ และปล่อยให้ความปรารถนากลายเป็นการกระทำ

ถ้าสำหรับคุณไม่มีสิ่งใดประเภทหนึ่งตามมาจากเจตนา ในขณะที่เจตนาในพระเจ้านั้นเป็นการกระทำอยู่แล้ว ก็เป็นที่แน่ชัดว่ามนุษย์สร้างความแตกต่างและแตกต่างออกไป - ผู้สร้างทุกสิ่ง - พระเจ้า และถ้าพระเจ้าไม่ได้สร้างมนุษย์ขึ้นมา แล้วคุณจะเรียกร้องให้พระองค์ให้กำเนิดมนุษย์ได้อย่างไร?

เมื่อก่อนท่านไม่มีอยู่จริง แล้วท่านก็เริ่มเป็น แล้วท่านเองก็ให้กำเนิดสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงด้วยเหตุนี้ หรือ (ข้าพเจ้าจะเล่าให้ฟังถึงสิ่งที่ลึกซึ้งกว่านี้) บางทีท่านเองไม่ได้สร้างสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงขึ้นมาเลย ไม่มีอยู่จริง สำหรับเลวี ดังที่พระคัมภีร์กล่าวไว้ว่า “ยังคงอยู่ในเอวของพ่อ”(ฮีบรู 7:10) ก่อนพระองค์จะเสด็จมาบังเกิด

และอย่าให้ใครจับฉันได้ด้วยคำนี้ ฉันไม่ได้บอกว่าพระบุตรเสด็จมาจากพระบิดาในลักษณะเดียวกับที่ทรงดำรงอยู่ในพระบิดาก่อนและเสด็จมาบังเกิดในภายหลัง ฉันไม่ได้บอกว่าพระองค์ไม่ดีพร้อมในตอนแรกแล้วจึงดีพร้อม ซึ่งเป็นกฎแห่งการกำเนิดของเรา การสร้างความสัมพันธ์เช่นนี้เป็นเรื่องปกติของคนที่ไม่เป็นมิตรซึ่งพร้อมจะโจมตีทุกคำพูด

เราไม่คิดอย่างนั้น ตรงกันข้ามสารภาพว่าพระบิดาทรงดำรงอยู่โดยไม่ได้ถือกำเนิด (และพระองค์ทรงดำรงอยู่เสมอและจิตใจนึกไม่ถึงว่าไม่เคยมีพระบิดา) เราสารภาพร่วมกันว่าพระบุตรบังเกิดแล้ว ทั้งการดำรงอยู่ของพระบิดาและการประสูติ ขององค์เดียวที่ถือกำเนิดจากพระบิดาผู้ทรงดำรงอยู่ไม่ใช่หลังจากพระบิดาเป็นไปได้หรือไม่ที่จะยอมรับความสอดคล้องในความคิดเรื่องการเริ่มต้นและจุดเริ่มต้นในฐานะผู้เขียน (ฉันกลับมาเป็นคำเดียวกันมากกว่าหนึ่งครั้ง ความอ้วนและความราคะแห่งความเข้าใจของคุณ)

แต่ถ้าปราศจากความอยากรู้อยากเห็น คุณยอมรับการกำเนิดของพระบุตร (ซึ่งควรจะแสดงออกเช่นนี้) หรือความเป็นอิสระของพระองค์ (uppostasis) หรือปล่อยให้ใครบางคนประดิษฐ์คำพูดอื่นที่เหมาะสมกว่าสำหรับเรื่องนี้ (เพราะสิ่งที่เข้าใจและพูดได้ เกินกว่าที่ข้าพเจ้าจะแสดงออก) ฉะนั้นอย่าสงสัยเกี่ยวกับขบวนแห่ของพระวิญญาณด้วย

ฉันก็เพียงพอแล้วที่ได้ยินว่ามีพระบุตรว่าพระองค์ทรงมาจากพระบิดา สิ่งหนึ่งคือพระบิดา และอีกสิ่งหนึ่งคือพระบุตร ฉันไม่อยากรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้อีกต่อไป เพื่อไม่ให้ตกอยู่ในสถานการณ์เดิมที่เกิดขึ้นกับเสียงที่ถูกขัดจังหวะด้วยความเครียดที่มากเกินไป หรือการมองเห็นที่โดนแสงแดด ยิ่งมีคนต้องการเห็นรายละเอียดมากขึ้นเรื่อยๆ ก็ยิ่งทำลายประสาทสัมผัส และถึงขนาดที่วัตถุที่ถูกตรวจสอบนั้นเกินกว่าขอบเขตการมองเห็น บุคคลนั้นจะสูญเสียความสามารถในการมองเห็นอย่างแท้จริงหากเขาต้องการเห็นวัตถุทั้งหมด และไม่ใช่ส่วนหนึ่งเท่าที่เขาจะได้เห็นโดยไม่มีอันตราย

คุณได้ยินเกี่ยวกับการเกิด อย่าพยายามรู้ว่าการเกิดเป็นเช่นไร คุณได้ยินไหมว่าพระวิญญาณเสด็จมาจากพระบิดา ไม่ต้องอยากรู้ว่ามันจะออกมาเป็นยังไง

แต่ถ้าคุณสงสัยเกี่ยวกับการประสูติของพระบุตรและขบวนแห่ของพระวิญญาณ ฉันจะถามคุณเกี่ยวกับการรวมวิญญาณและร่างกายด้วย: คุณเป็นทั้งนิ้วและพระฉายาของพระเจ้าอย่างไร? อะไรทำให้คุณเคลื่อนไหวหรือเคลื่อนไหว? เหตุใดจึงเป็นสิ่งเดียวกันทั้งเคลื่อนไหวและเคลื่อนไหว? ความรู้สึกอยู่ในคนคนเดียวกันและดึงดูดความรู้สึกภายนอกได้อย่างไร? จิตสถิตอยู่ในตัวคุณ และให้กำเนิดแนวคิดในจิตอื่นได้อย่างไร? ความคิดถ่ายทอดผ่านคำพูดอย่างไร?

ฉันไม่ได้พูดถึงสิ่งที่ยากกว่านี้ อธิบายการหมุนของท้องฟ้า การเคลื่อนตัวของดวงดาว ความสอดคล้องของมัน ขนาด การเชื่อมต่อ ระยะทาง ขอบเขตของทะเล กระแสลม การเปลี่ยนแปลงของฤดูกาลประจำปี ฝนที่ตกลงมา หากคุณเป็นมนุษย์ ไม่เข้าใจสิ่งใดเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้ (บางทีคุณอาจจะเข้าใจเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อคุณบรรลุถึงความสมบูรณ์แบบ เพราะมีคำกล่าวไว้ว่า: “ข้าจะได้เห็นสวรรค์ ฝีพระหัตถ์ของพระองค์”(สดุดี 8:4) และจากข้อนี้คุณสามารถเดาได้ว่าสิ่งที่มองเห็นได้ในขณะนี้ไม่ใช่ความจริง แต่เป็นเพียงภาพแห่งความจริง) หากคุณไม่ได้ตระหนักว่าตัวเองเป็นใครโดยให้เหตุผลเกี่ยวกับวัตถุเหล่านี้ หากคุณยังไม่เข้าใจสิ่งนั้น แม้แต่ความรู้สึกก็เป็นพยาน คุณจะทราบรายละเอียดได้อย่างไรว่าพระเจ้าคืออะไรและพระเจ้าทรงยิ่งใหญ่เพียงใด? นี่แสดงให้เห็นถึงความโง่เขลาอย่างมาก!

หากคุณเชื่อในตัวฉันเพียงเล็กน้อย นักศาสนศาสตร์ผู้กล้าหาญ ฉันจะบอกคุณว่าคุณเข้าใจสิ่งหนึ่งแล้ว และเพื่อที่จะเข้าใจอีกสิ่งหนึ่ง จงอธิษฐานเกี่ยวกับสิ่งนั้น อย่าละเลยสิ่งที่อยู่ในตัวคุณ แต่ให้ส่วนที่เหลือคงอยู่ในคลัง ก้าวขึ้นสู่การทำงานเพื่อให้ได้มาซึ่งสิ่งที่บริสุทธิ์ผ่านการทำให้บริสุทธิ์

คุณต้องการที่จะเป็นนักศาสนศาสตร์และคู่ควรกับพระเจ้าในที่สุดหรือไม่? รักษาพระบัญญัติและไม่ขัดต่อพระบัญญัติ การกระทำก็เหมือนก้าวนำไปสู่ความใคร่ครวญ ทำงานกับร่างกายของคุณเพื่อจิตวิญญาณของคุณ และบุคคลใดสามารถสูงเกินขนาดของพาฟโลฟได้หรือไม่? อย่างไรก็ตามเขายังพูดถึงตัวเองที่เขาเห็นเท่านั้น "กระจกในการทำนายดวงชะตา"และเมื่อถึงเวลาที่เขาจะได้เห็น “เผชิญหน้าหลิว”(1 โครินธ์ 13:12)

ให้เราถือว่าในทางคำพูดและเราเหนือกว่าผู้อื่นในด้านสติปัญญา อย่างไรก็ตาม คุณต่ำกว่าพระเจ้าอย่างไม่ต้องสงสัย อาจเป็นได้ว่าคุณเป็นคนรอบคอบมากกว่าคนอื่น แต่ก่อนความจริง คุณจะตัวเล็กพอๆ กับที่การดำรงอยู่ของคุณอยู่ห่างไกลจากการดำรงอยู่ของพระเจ้า

พระสัญญาที่ให้ไว้แก่เราว่าเราจะไม่มีวันรู้มากเท่ากับที่เรารู้จัก (1 คร. 13:12) ถ้ามันเป็นไปไม่ได้สำหรับฉันที่จะมีความรู้ที่สมบูรณ์ที่นี่ แล้วอะไรจะยังคงอยู่? ฉันจะหวังอะไรได้บ้าง? - ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณจะพูดว่า: อาณาจักรแห่งสวรรค์ แต่ฉันคิดว่ามันไม่มีอะไรอื่นนอกจากความสำเร็จของ Purest และ Most Perfect และสิ่งที่สมบูรณ์แบบที่สุดก็คือความรู้เกี่ยวกับพระเจ้า ขอให้เรารักษาความรู้นี้ไว้บางส่วน ขอให้เราได้รับมันมาบ้างในขณะที่เราอยู่บนโลก และอีกส่วนหนึ่งให้เรารักษามันไว้เพื่อตัวเราเองในคลังท้องถิ่น เพื่อว่าจะเป็นรางวัลสำหรับการทำงานของเรา เราจะได้รับความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับพระตรีเอกภาพ สิ่งที่เธอเป็น สิ่งที่เธอเป็น และสิ่งที่เธอเป็น ถ้าฉันจะอธิบายอย่างนี้ ในพระคริสต์ องค์พระผู้เป็นเจ้าของเราเอง ขอพระสิริและฤทธิ์เดชจงมีแด่พระองค์สืบๆ ไปเป็นนิตย์ เอเมน