บทสนทนาของวัฒนธรรมเป็นตัวอย่างของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของอารยธรรม บทสนทนาของวัฒนธรรมสามตัวอย่างในสังคมสมัยใหม่ บทสนทนาของวัฒนธรรมหมายถึงอะไร?

กระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมมีความซับซ้อนมากกว่าที่พวกเขาเคยเชื่ออย่างไร้เดียงสา มีการ "สูบฉีด" ง่ายๆ ของความสำเร็จของวัฒนธรรมที่พัฒนาแล้วไปสู่วัฒนธรรมที่พัฒนาน้อยกว่าซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมในฐานะ แหล่งที่มาของความก้าวหน้า คำถามเกี่ยวกับขอบเขตของวัฒนธรรม แกนกลาง และขอบเขตของวัฒนธรรมกำลังถูกสำรวจอย่างแข็งขัน ตามข้อมูลของ Danilevsky วัฒนธรรมพัฒนาแยกจากกันและในตอนแรกเป็นศัตรูกัน หัวใจของความแตกต่างทั้งหมดนี้เขามองเห็น "จิตวิญญาณของผู้คน" “บทสนทนาคือการสื่อสารกับวัฒนธรรม การดำเนินการและการทำซ้ำความสำเร็จ การค้นพบและความเข้าใจในคุณค่าของวัฒนธรรมอื่น วิธีการจัดสรรสิ่งหลัง ความเป็นไปได้ในการบรรเทาความตึงเครียดทางการเมืองระหว่างรัฐและกลุ่มชาติพันธุ์ เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการค้นหาความจริงทางวิทยาศาสตร์และกระบวนการสร้างสรรค์งานศิลปะ บทสนทนาคือการทำความเข้าใจ "ฉัน" ของตัวเองและการสื่อสารกับผู้อื่น มันเป็นสากลและความเป็นสากลของการสนทนาเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป” (1, หน้า 9) บทสนทนาสันนิษฐานว่ามีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันระหว่างวิชาที่เท่าเทียมกัน ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมและอารยธรรมยังสันนิษฐานถึงคุณค่าทางวัฒนธรรมบางอย่างที่เหมือนกัน บทสนทนาของวัฒนธรรมสามารถทำหน้าที่เป็นปัจจัยประนีประนอมที่ป้องกันการระบาดของสงครามและความขัดแย้ง สามารถบรรเทาความตึงเครียดและสร้างสภาพแวดล้อมแห่งความไว้วางใจและการเคารพซึ่งกันและกัน แนวคิดของการสนทนามีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับวัฒนธรรมสมัยใหม่ กระบวนการโต้ตอบนั้นคือบทสนทนา และรูปแบบปฏิสัมพันธ์แสดงถึงความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบประเภทต่างๆ แนวคิดของการสนทนามีการพัฒนาในอดีตอันล้ำลึก ตำราโบราณของวัฒนธรรมอินเดียเต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องความสามัคคีของวัฒนธรรมและผู้คน มหภาคและพิภพเล็ก ๆ ความคิดที่ว่าสุขภาพของมนุษย์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคุณภาพของความสัมพันธ์ของเขากับสิ่งแวดล้อมในการรับรู้ถึงพลังแห่งความงาม ความเข้าใจเสมือนภาพสะท้อนของจักรวาลในตัวเรา

ปัญหาของการสนทนาได้รับการจัดการโดยนักปรัชญากรีกโบราณ - พวกโซฟิสต์, โสกราตีส, เพลโต, อริสโตเติล และนักปรัชญาในยุคขนมผสมน้ำยา พวกเขาสร้างพื้นที่เสวนาบนพื้นฐานของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ บนพื้นฐานการยอมรับความคิดเห็นที่หลากหลาย ความเท่าเทียมกันของมุมมอง การยอมรับหลักการสากล เสรีภาพและคุณค่าของบุคคลและสังคมโดยรวม ในยุคกลาง บทสนทนาใช้เพื่อจุดประสงค์ทางศีลธรรมเป็นหลัก บทความเชิงปรัชญาของอาเบลาร์ดเรื่อง "ใช่และไม่ใช่" (1122) เป็นแบบโต้ตอบภายใน และในบทความอีกชิ้นของเขาเรื่อง “บทสนทนาระหว่างปราชญ์ ชาวยิว และคริสเตียน” เขาคาดหวังไม่เพียงแต่บทสนทนาแห่งการสารภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทสนทนาของวัฒนธรรมด้วย

แม้ว่าบทสนทนาซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารระหว่างมนุษย์จะมีมาตั้งแต่สมัยที่ห่างไกล แต่นักปรัชญาชาวเยอรมัน I. Kant, I. Fichte, F. Schelling ได้หยิบยกปัญหาความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบเมื่อประมาณ 200 ปีที่แล้วเมื่อพวกเขาจัดการกับปัญหา ของวิชาและความสามารถทางปัญญาของเขา ความสัมพันธ์เชิงอัตนัยและอัตนัย นอกจากนี้ การพัฒนาแนวคิดของ Fichte เกี่ยวกับความเป็นอื่นและการพึ่งพาซึ่งกันและกันของ "ฉัน" และ "อื่น ๆ" L. Feuerbach ทำให้เกิดการศึกษาบทสนทนาของต้นศตวรรษที่ 20 I. Herder ถือว่าปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเป็นวิธีการรักษาความหลากหลายทางวัฒนธรรม การแยกตัวทางวัฒนธรรมนำไปสู่ความตายของวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเขาและสิ่งที่เป็นจริง การเปลี่ยนแปลงไม่ควรส่งผลกระทบต่อ "แกนกลาง" ของวัฒนธรรม วัฒนธรรมสมัยใหม่เกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมมากมายในระยะยาว ในแง่ประวัติศาสตร์ การหันมาใช้บทสนทนาเป็นข้อพิสูจน์ถึงการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เสมอ การเกิดขึ้นของบทสนทนาในสมัยโบราณเป็นตัวบ่งชี้ว่าจิตสำนึกที่เป็นตำนานกำลังถูกพัดพาไปโดยจิตสำนึกเชิงวิพากษ์ปรัชญาและวิพากษ์วิจารณ์ บทสนทนาของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาแสดงให้เห็นว่ากระบวนทัศน์ใหม่ จิตสำนึกรูปแบบใหม่กำลังก่อตัวขึ้น วัฒนธรรมสมัยใหม่ก็เริ่มเคลื่อนไปสู่รูปแบบใหม่ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในวัฒนธรรม ในศตวรรษที่ 20 วัฒนธรรมเปลี่ยนไปสู่ศูนย์กลางของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ซึ่งเกิดขึ้นในทุกด้านของชีวิต บทสนทนาของวัฒนธรรมคือการสื่อสารของบุคลิกภาพสากลที่มีเอกลักษณ์เฉพาะซึ่งโดดเด่นไม่ใช่ความรู้ แต่เป็นความเข้าใจร่วมกัน “ ในความคิดที่ลึกซึ้งของการสนทนาของวัฒนธรรมวัฒนธรรมใหม่ของการสื่อสารกำลังก่อตัวขึ้น ความคิดและการเป็นของบุคคลอื่นไม่เพียงแต่ฝังลึกอยู่ในเราแต่ละคนเท่านั้น แต่ยังเป็นความคิดที่แตกต่างกัน มีจิตสำนึกที่แตกต่างกัน ซึ่งมีความสำคัญภายในสำหรับความเป็นอยู่ของเรา” (2, หน้า 80) ในโลกสมัยใหม่ บทสนทนาของวัฒนธรรมมีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากสถานการณ์ต่างๆ การสำแดงปัญหาพื้นฐานสมัยใหม่ยังสัมพันธ์กับปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมของชนชาติต่างๆ ลักษณะเฉพาะของการแก้ปัญหาเหล่านี้อยู่ภายในกรอบของการสนทนาอย่างเป็นระบบของวัฒนธรรม ไม่ใช่แค่เพียงวัฒนธรรมเดียว แม้แต่วัฒนธรรมที่ประสบความสำเร็จ “การแก้ปัญหาเหล่านี้สันนิษฐานว่าเป็นโลกาภิวัตน์ของการปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมในอวกาศและเวลา ซึ่งการตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละวัฒนธรรมผ่านการปฏิสัมพันธ์ของทุกคนกับแต่ละวัฒนธรรมกับผู้อื่นทั้งหมดจะกลายเป็นความจริง บนเส้นทางนี้ กลไกของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมกำลังมีปัญหา” และต่อไป A. Gordienko เชื่ออย่างถูกต้อง: "เนื่องจากความจริงที่ว่าโลกาภิวัตน์ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมถือว่าความสมบูรณ์ของโลกความหมายของบุคคลที่เกี่ยวข้องในนั้นซึ่งเกิดขึ้นเฉพาะที่จุดตัดของภาพทางวัฒนธรรมทั้งหมดบุคคลนั้นไป เกินกว่าขีดจำกัดส่วนบุคคล ไปสู่จักรวาลวัฒนธรรม ไปสู่การสื่อสารที่ไม่มีที่สิ้นสุดขั้นพื้นฐาน และดังนั้นจึงไปสู่การคิดใหม่อย่างไม่มีที่สิ้นสุดถึงสิ่งที่เขาเป็น กระบวนการนี้ก่อให้เกิดมุมมองที่ “โดยตรง” ของประวัติศาสตร์มนุษย์” (3, หน้า 76, 78)

เนื่องจากวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณเชื่อมโยงกับศาสนาอย่างแยกไม่ออก การเสวนาของวัฒนธรรม “ไม่ใช่แค่ปฏิสัมพันธ์ของผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเชื่อมโยงอันลึกลับที่ลึกซึ้งซึ่งมีรากฐานมาจากศาสนาด้วย” (4, หน้า 20) ดังนั้น การสนทนาของวัฒนธรรมจึงเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการสนทนาของศาสนาและการเสวนาภายในศาสนา และความบริสุทธิ์ของบทสนทนาเป็นเรื่องของมโนธรรม บทสนทนาที่จริงใจหมายถึงเสรีภาพทางความคิด การตัดสินที่ไม่ถูกจำกัด และสัญชาตญาณเสมอ บทสนทนาก็เหมือนลูกตุ้ม ซึ่งถ้ามันเบี่ยงเบน บทสนทนาก็จะเคลื่อนไหว อัครสาวกเปาโลกล่าวว่า: “จะต้องมีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน เพื่อว่าบรรดาผู้ที่มีทักษะมากที่สุดจะได้ปรากฏให้เห็น” (1 โครินธ์ 11:19) ตรรกะที่เป็นทางการแบบแห้งๆ ความเป็นเหตุเป็นผลเชิงเส้นบางครั้งก็แปลกแยกและไม่เป็นมิตรต่อการคาดเดาทางจิตวิญญาณ เหตุผลนิยมมิติเดียวมีอันตรายจากการสรุปแบบง่าย ๆ หรือแบบเท็จ ในเรื่องนี้ พระภิกษุในยุคกลางมีสุภาษิตว่า “มารเป็นนักตรรกวิทยา” ในรูปแบบของการสนทนา บทสนทนาสันนิษฐานถึงความเหมือนกันของพื้นที่และเวลา การเอาใจใส่ - โดยมีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจคู่สนทนาและค้นหาภาษากลางกับเขา บทสนทนาอาจเป็นรูปแบบหนึ่งของความคิดทางศาสนาและปรัชญา (เช่น บทสนทนาแบบสงบ) และการเปิดเผยทางจิตวิญญาณ ในการสนทนาในอุดมคติ คู่สนทนาทุกคนจะฟังเสียงจากเบื้องบน เสียงแห่งมโนธรรม และความจริงโดยรวม หากความจริงโดยรวมไม่รวมกันก็หมายถึงบทสนทนาของคนหูหนวกนั่นคือมันเป็นบทสนทนาหลอกหรือไม่มีอยู่

(mospagebreak)ความซับซ้อนและหลายมิติของบทสนทนาให้โอกาสอย่างไม่สิ้นสุดสำหรับการวิจัย ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ปัญหานี้ได้รับการจัดการโดย M. Buber, F. Gogarten, F. Rosenzweig, O. Rosenstock-Hüssy, G. Cohen, F. Ebner และคนอื่น ๆ Martin Buber ถือเป็นทฤษฎีบทสนทนาคลาสสิก งานของเขาในบทสนทนา "ฉันและคุณ" ตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซียในปี 1993 เท่านั้น แนวคิดหลักของปรัชญาของ M. Buber คือการดำรงอยู่เป็นบทสนทนาระหว่างพระเจ้ากับมนุษย์ มนุษย์กับโลก บทสนทนามีความสร้างสรรค์และช่วยให้รอดได้เมื่อดำเนินการผ่านการไกล่เกลี่ยของพระเจ้า ซึ่งเป็นพระบัญญัติของพระองค์เกี่ยวกับคุณธรรมและความรัก ในบทสนทนานี้เองที่เปิดเผยความมีชีวิตชีวาของพระเจ้าเอง จุดเริ่มต้นของแนวคิดของ M. Buber คือหลักการโต้ตอบ บุคคลได้รับแก่นแท้ของตนเองโดยการดูดซับสิ่งที่เป็นสากลและเชื่อมโยงตนเองกับผู้อื่นเท่านั้น

ปัญหาของการสนทนาได้รับการศึกษาในภาษาศาสตร์สังคม (L. Shcherba, L. Yakubinsky), การตีความทางวรรณกรรมและปรัชญา (H. Gadamer), ปรากฏการณ์วิทยา (H. Husserl, M. Mamardashvili), ภววิทยาพื้นฐาน (M. Heidegger), การวิจารณ์วรรณกรรมและ สัญศาสตร์ (A. Averintsev, M. Bakhtin, M. Lakshin, Y. Lotman) ในพื้นฐานของการสื่อสาร (A. Mol, V. Borev) เป็นต้น ศึกษาปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมโดย K. Levi-Strauss, G. Hershkovets, S. Artanovsky, S. Arutyunov, B. Erasov, L. Ionin, N. Ikonnikova และคนอื่น ๆ การสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมพัฒนาขึ้นเมื่อจุดตัดของวิชาถูกสร้างขึ้นโดยกิจกรรมของภาษา ตามที่ H. Gadamer กล่าว บทสนทนาคือการประยุกต์ใช้ทั้งของตนเองและของผู้อื่น

ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมไม่สามารถเกิดขึ้นได้นอกจากผ่านการมีปฏิสัมพันธ์ของโลกทัศน์ของแต่ละบุคคล ปัญหาที่สำคัญที่สุดในการวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมคือการเปิดเผยกลไกของการมีปฏิสัมพันธ์ ปฏิสัมพันธ์สองประเภท: 1) วัฒนธรรมโดยตรง เมื่อวัฒนธรรมมีปฏิสัมพันธ์กันผ่านการสื่อสารในระดับภาษา 2) ทางอ้อม เมื่อลักษณะสำคัญของปฏิสัมพันธ์คือธรรมชาติของการโต้ตอบ บทสนทนาจะเข้าสู่วัฒนธรรม โดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของตัวเอง เนื้อหาวัฒนธรรมต่างประเทศมีจุดยืนสองจุด - ทั้งในฐานะ "มนุษย์ต่างดาว" และ "ของเราเอง" ดังนั้นอิทธิพลซึ่งกันและกันและการแทรกซึมของวัฒนธรรมจึงเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ทางอ้อม บทสนทนาของวัฒนธรรมกับตัวมันเอง ในฐานะบทสนทนาระหว่าง "เรา" และ "มนุษย์ต่างดาว" (มีลักษณะเป็นคู่) สาระสำคัญของการโต้ตอบคือการมีปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิผลของตำแหน่งอธิปไตยที่ประกอบขึ้นเป็นพื้นที่ความหมายเดียวและหลากหลายและวัฒนธรรมร่วมกัน สิ่งสำคัญที่ทำให้กล่องโต้ตอบแตกต่างจากเอกวิทยาคือความปรารถนาที่จะเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างมุมมอง ความคิด ปรากฏการณ์ และพลังทางสังคมที่แตกต่างกัน

ความเป็นไปได้ของการสนทนาเชิงปรัชญาคือความเป็นไปได้ของการตีความกระบวนทัศน์ทางปรัชญาที่มีคุณภาพแตกต่างกัน บทสนทนาคือความเป็นสากลของการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งครอบครัวนักคิดได้ก่อตัวขึ้น นักปรัชญาที่รวบรวมชิ้นส่วนของสิ่งที่เป็นมนุษย์ต่างดาว ได้สร้างภาพลักษณ์ที่แท้จริงขึ้นใหม่ คุณลักษณะนี้ยังเน้นย้ำโดย H. Ortega y Gasset โดยกล่าวว่านักปรัชญาทั้งกลุ่มทำหน้าที่เป็นนักปรัชญาคนเดียวที่มีชีวิตอยู่ราวสองพันห้าพันปี บทสนทนาที่แสดงถึงแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมและโดยนัยโดยแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมนั้นโดยหลักการแล้วไม่สิ้นสุด “การเสวนาเป็นเพียงการเสวนาเท่านั้นที่สามารถดำเนินการได้ในรูปแบบที่ไม่สิ้นสุดและการก่อตัวของรูปแบบใหม่ๆ ของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมแต่ละอย่างที่จะเข้ามาในเสวนา ในระหว่างการสนทนาวัฒนธรรมที่ซับซ้อนหลายชั้นการก่อตัวของคุณค่าของมนุษย์สากลเกิดขึ้น” (5, p. 141)

ผลงานอย่างละเอียดชิ้นหนึ่งที่อุทิศให้กับปัญหาปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมคืองานของ S. Artanovsky“ ความสามัคคีทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติและอิทธิพลซึ่งกันและกันของวัฒนธรรม การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและระเบียบวิธีของแนวคิดต่างประเทศสมัยใหม่ ล., 1967. แนวคิดเรื่อง "ความสามัคคี" มีความสำคัญต่อการเสวนาของวัฒนธรรม S. Artanovsky เชื่อว่าแนวคิดเรื่องความสามัคคีไม่ควรตีความเชิงอภิปรัชญาว่าเป็นเนื้อเดียวกันโดยสมบูรณ์หรือแบ่งแยกไม่ได้ “ความสามัคคีทางประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมไม่ได้หมายถึงอัตลักษณ์ของพวกเขา กล่าวคือ การทำซ้ำของปรากฏการณ์โดยสมบูรณ์ เอกลักษณ์ของพวกมัน “ความสามัคคี” หมายถึง ความซื่อสัตย์ ชุมชนพื้นฐาน ความโดดเด่นของการเชื่อมต่อภายในระหว่างองค์ประกอบของโครงสร้างที่กำหนดเหนือองค์ประกอบภายนอก ตัวอย่างเช่น เรากำลังพูดถึงเอกภาพของระบบสุริยะ ซึ่งไม่ได้แยกโลกที่เป็นส่วนประกอบหลายหลากออกไป จากมุมมองนี้ วัฒนธรรมโลกก่อให้เกิดเอกภาพซึ่งมีโครงสร้างอยู่ในสองมิติ - เชิงพื้นที่ (ชาติพันธุ์วิทยา) และเวลา (เชิงชาติพันธุ์วิทยา)” (6, หน้า 43)

(mospagebreak)วิธีการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทสนทนาของวัฒนธรรมได้รับการพัฒนาในงานของ M. Bakhtin บทสนทนาตาม M. Bakhtin คือความเข้าใจซึ่งกันและกันของผู้ที่มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ และในขณะเดียวกันก็รักษาความคิดเห็นของตนเอง ความเห็นของตนเองในที่อื่น (รวมเข้ากับเขา) และการรักษาระยะห่าง (ที่ของตน)” (7, หน้า 430) บทสนทนาคือการพัฒนาและการโต้ตอบอยู่เสมอ เป็นการรวมเป็นหนึ่งเดียวกันเสมอ ไม่ใช่การสลายตัว บทสนทนาเป็นตัวบ่งชี้ถึงวัฒนธรรมทั่วไปของสังคม “บทสนทนาไม่ใช่หนทาง แต่เป็นจุดจบในตัวมันเอง เป็นหมายถึงการสื่อสารแบบโต้ตอบ เมื่อบทสนทนาจบลง ทุกอย่างก็จบลง ดังนั้นโดยสาระสำคัญแล้ว บทสนทนาไม่สามารถและไม่ควรจบสิ้น” (8, หน้า 433) ตามคำกล่าวของ M. Bakhtin แต่ละวัฒนธรรมมีชีวิตอยู่เฉพาะในการสอบสวนของอีกวัฒนธรรมหนึ่งเท่านั้น ปรากฏการณ์ที่ยิ่งใหญ่ในวัฒนธรรมนั้นเกิดขึ้นเฉพาะในบทสนทนาของวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน เฉพาะที่จุดที่จุดตัดกันเท่านั้น ความสามารถของวัฒนธรรมหนึ่งในการบรรลุความสำเร็จของอีกวัฒนธรรมหนึ่งเป็นที่มาของกิจกรรมที่สำคัญประการหนึ่ง “วัฒนธรรมของมนุษย์ต่างดาวเฉพาะในสายตาของอีกวัฒนธรรมหนึ่งเผยให้เห็นตัวเองอย่างเต็มที่และลึกซึ้งยิ่งขึ้น… ความหมายหนึ่งเผยให้เห็นความลึกของมันโดยการพบปะและสัมผัสกับอีกความหมายหนึ่งของมนุษย์ต่างดาว... บทสนทนาเริ่มต้นขึ้นระหว่างพวกเขา ซึ่งเอาชนะ การแยกตัวและความหมายด้านเดียว วัฒนธรรมเหล่านี้...ด้วยการประชุมเชิงโต้ตอบของสองวัฒนธรรม พวกเขาจะไม่ผสานหรือปะปนกัน แต่จะอุดมสมบูรณ์ซึ่งกันและกัน” (7, p. 354) การเลียนแบบวัฒนธรรมต่างประเทศหรือการปฏิเสธโดยสิ้นเชิงจะต้องเปิดทางให้เกิดการเจรจา สำหรับทั้งสองฝ่าย การเจรจาระหว่างสองวัฒนธรรมจะประสบผลสำเร็จ “เราตั้งคำถามใหม่กับวัฒนธรรมต่างประเทศ ซึ่งวัฒนธรรมต่างชาติไม่ได้ถามตัวเอง เรากำลังมองหาคำตอบจากวัฒนธรรมนั้นสำหรับคำถามเหล่านี้ของเรา และวัฒนธรรมต่างชาติตอบสนองต่อเรา โดยเปิดเผยด้านใหม่ ความหมายเชิงลึกใหม่แก่เรา” (7, หน้า 335)

ความสนใจคือจุดเริ่มต้นของการสนทนา การสนทนาของวัฒนธรรมคือความต้องการปฏิสัมพันธ์ การช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และการเพิ่มคุณค่าซึ่งกันและกัน บทสนทนาของวัฒนธรรมทำหน้าที่เป็นความจำเป็นและเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาวัฒนธรรม ความเข้าใจร่วมกันเกิดขึ้นในการสนทนาของวัฒนธรรม และความเข้าใจซึ่งกันและกันทำให้เกิดความสามัคคีความเหมือนเอกลักษณ์ นั่นคือการสนทนาระหว่างวัฒนธรรมเป็นไปได้เฉพาะบนพื้นฐานของความเข้าใจร่วมกัน แต่ในขณะเดียวกัน - บนพื้นฐานของสิ่งที่เป็นปัจเจกบุคคลในแต่ละวัฒนธรรมเท่านั้น และสิ่งทั่วไปที่รวมวัฒนธรรมของมนุษย์ทั้งหมดเข้าด้วยกันก็คือความเป็นสังคมของพวกเขานั่นคือ มนุษย์และมีมนุษยธรรม “ความเข้าใจซึ่งกันและกันตลอดหลายศตวรรษและนับพันปี ประชาชน ชาติ และวัฒนธรรม ทำให้เกิดความสามัคคีอันซับซ้อนของมวลมนุษยชาติ วัฒนธรรมของมนุษย์ทั้งหมด (ความสามัคคีอันซับซ้อนของวัฒนธรรมมนุษย์) ความสามัคคีอันซับซ้อนของวรรณกรรมมนุษย์” (ibid....p. 390 ). ไม่มีวัฒนธรรมโลกเดียว แต่มีความสามัคคีของวัฒนธรรมมนุษย์ทั้งหมด ซึ่งรับประกัน "ความสามัคคีที่ซับซ้อนของมนุษยชาติทั้งมวล" - หลักการเห็นอกเห็นใจ

อิทธิพลของวัฒนธรรมหนึ่งต่ออีกวัฒนธรรมหนึ่งจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับอิทธิพลดังกล่าวเท่านั้น บทสนทนาระหว่างสองวัฒนธรรมเป็นไปได้เฉพาะเมื่อมีการบรรจบกันของรหัสวัฒนธรรม การมีอยู่หรือการเกิดขึ้นของความคิดที่เหมือนกัน บทสนทนาของวัฒนธรรมคือการเจาะเข้าไปในระบบคุณค่าของวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่ง การเคารพวัฒนธรรมเหล่านั้น การเอาชนะแบบแผน การสังเคราะห์วัฒนธรรมดั้งเดิมและต่างประเทศ นำไปสู่การเพิ่มคุณค่าร่วมกันและการเข้าสู่บริบทวัฒนธรรมโลก ในบทสนทนาของวัฒนธรรม สิ่งสำคัญคือต้องเห็นคุณค่าของมนุษย์ที่เป็นสากลของการมีปฏิสัมพันธ์กับวัฒนธรรม ความขัดแย้งด้านวัตถุประสงค์หลักประการหนึ่งที่มีอยู่ในวัฒนธรรมของทุกชนชาติในโลกคือความขัดแย้งระหว่างการพัฒนาวัฒนธรรมของชาติกับการสร้างสายสัมพันธ์ของพวกเขา ดังนั้นความจำเป็นในการเจรจาระหว่างวัฒนธรรมจึงเป็นเงื่อนไขในการดูแลรักษาตนเองของมนุษยชาติ และการก่อตัวของความสามัคคีทางจิตวิญญาณเป็นผลมาจากการเสวนาของวัฒนธรรมสมัยใหม่

การโต้ตอบหมายถึงการเปรียบเทียบคุณค่าของชาติและการพัฒนาความเข้าใจว่าการอยู่ร่วมกันของชาติพันธุ์วัฒนธรรมของตนเองนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีทัศนคติที่ให้ความเคารพและระมัดระวังต่อคุณค่าของชนชาติอื่น ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมได้รับความเฉพาะเจาะจงโดยอาศัยจุดตัดของระบบวัฒนธรรมที่มีเอกลักษณ์เฉพาะ “วัฒนธรรมล้วนตั้งอยู่บนพรมแดน มีพรมแดนผ่านไปทุกที่ ผ่านทุกช่วงเวลา...ชีวิตทางวัฒนธรรมสะท้อนให้เห็นในทุกหยด” (7 หน้า 25) ในบทความเรื่อง “Towards the Aesthetics of the Word” M. Bakhtin กล่าวว่า “การกระทำทางวัฒนธรรมทุกอย่างโดยพื้นฐานแล้วมีชีวิตอยู่บนขอบเขต นี่คือความจริงจังและความสำคัญของมัน หลุดพ้นจากเขตแดนแล้ว ย่อมสูญสิ้น ว่างเปล่า หยิ่งผยอง เสื่อมทรามสิ้นไป” (หน้า 266) ด้วยเหตุนี้ ขอบเขตจึงไม่เพียงแต่แยกออกจากกัน แต่ยังรวมเป็นหนึ่งเดียวกัน ซึ่งเผยให้เห็นถึงความสมบูรณ์ทางความหมาย ทั้ง Pushkin และ Dostoevsky ก่อตั้งขึ้นที่ชายแดนระหว่างวัฒนธรรมรัสเซียและตะวันตก พวกเขาเชื่อว่าตะวันตกเป็นบ้านเกิดที่สองของเราและศิลาแห่งยุโรปนั้นศักดิ์สิทธิ์ วัฒนธรรมยุโรปเป็นแบบโต้ตอบ: ขึ้นอยู่กับความปรารถนาที่จะเข้าใจบางสิ่งที่แตกต่าง การแลกเปลี่ยนกับวัฒนธรรมอื่น บนความสัมพันธ์ที่ห่างไกลกับตัวเอง ในการพัฒนากระบวนการทางสังคมและวัฒนธรรมของโลก การสนทนาระหว่างวัฒนธรรมของตะวันตกและตะวันออกมีบทบาทสำคัญซึ่งในสภาพสมัยใหม่ได้รับความสำคัญสากล ในการเจรจาครั้งนี้ รัสเซียมีบทบาทพิเศษ โดยเป็นสะพานที่เชื่อมระหว่างยุโรปและเอเชีย ในวัฒนธรรมรัสเซีย กระบวนการสังเคราะห์ประเพณีวัฒนธรรมตะวันออกและตะวันตกยังคงดำเนินต่อไป ลักษณะสองประการของวัฒนธรรมรัสเซียทำให้สามารถเป็นสื่อกลางระหว่างตะวันออกและตะวันตกได้ บทสนทนาตามคำกล่าวของ M. Bakhtin อาจส่งผลที่ตามมาดังต่อไปนี้:

1. การสังเคราะห์การรวมมุมมองหรือตำแหน่งที่แตกต่างกันให้เป็นหนึ่งเดียวกัน

2. “เมื่อสองวัฒนธรรมมาบรรจบกันในเชิงโต้ตอบ พวกเขาจะไม่ผสานหรือผสมกัน แต่ละวัฒนธรรมยังคงรักษาเอกภาพและความซื่อสัตย์แบบเปิดกว้าง แต่กลับได้รับการเสริมคุณค่าร่วมกัน” (7, p.360)

3. การเจรจานำไปสู่ความเข้าใจถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างผู้เข้าร่วมในกระบวนการนี้ เมื่อ “ยิ่งแบ่งเขตมากเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น แต่การแบ่งเขตก็มีความเมตตา ไม่มีการต่อสู้ที่ชายแดน”

(mospagebreak)V. Sagatovsky ยังระบุถึงผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ประการที่สี่ของการเจรจาที่ล้มเหลว:“ ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงได้, ตำแหน่งกลายเป็นไม่ลงรอยกัน, ผลประโยชน์พื้นฐานได้รับผลกระทบ, การปะทะกันที่ไม่ใช่บทสนทนาของทั้งสองฝ่ายเป็นไปได้ (และบางครั้งจำเป็น) ” (9, หน้า 22) อุปสรรคในการเจรจาอาจเป็นระบบคุณค่าที่แตกต่าง ซึ่งแน่นอนว่าทำให้การสนทนาซับซ้อน และบางวัฒนธรรมก็ไม่เต็มใจที่จะติดต่อกับวัฒนธรรมอื่น

ความคิดในการสนทนาของวัฒนธรรมนั้นขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญของคุณค่าของมนุษย์ที่เป็นสากล วัฒนธรรมไม่ยอมให้มีความเป็นเอกฉันท์และเป็นเอกฉันท์ มันเป็นบทสนทนาในธรรมชาติและแก่นแท้ เป็นที่ทราบกันว่า C. Lévi-Strauss ต่อต้านทุกสิ่งที่อาจนำไปสู่การทำลายล้างความแตกต่างระหว่างผู้คน ระหว่างวัฒนธรรม และละเมิดความหลากหลายและเอกลักษณ์ของพวกเขาอยู่เสมอ เขาสนับสนุนการอนุรักษ์ลักษณะเฉพาะของแต่ละวัฒนธรรม Lévi-Strauss ใน Race and Culture (1983) ให้เหตุผลว่า “...การสื่อสารที่เป็นองค์รวมกับวัฒนธรรมอื่นได้ฆ่า... ความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ของทั้งสองฝ่าย” บทสนทนาเป็นหลักการที่สำคัญที่สุดในการทำความเข้าใจวัฒนธรรม ผ่านการเสวนาสู่ความรู้ ลักษณะสำคัญของวัฒนธรรมถูกเปิดเผยในบทสนทนา ในความหมายที่กว้างกว่านั้น บทสนทนายังถือได้ว่าเป็นคุณสมบัติของกระบวนการทางประวัติศาสตร์อีกด้วย บทสนทนาเป็นหลักการสากลที่รับประกันการพัฒนาวัฒนธรรมตนเอง ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ทั้งหมดเป็นผลจากการมีปฏิสัมพันธ์และการสื่อสาร ในระหว่างการสนทนาระหว่างผู้คนกับวัฒนธรรม รูปแบบทางภาษาได้ถูกสร้างขึ้นและพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ บทสนทนาเกิดขึ้นในอวกาศและเวลา แทรกซึมวัฒนธรรมในแนวตั้งและแนวนอน

ในความเป็นจริงของวัฒนธรรมมีการดำรงอยู่ของมนุษย์และการปฏิบัติของเขา ทั้งหมด. ไม่มีอะไรเพิ่มเติม โดยพื้นฐานแล้วการพบกันระหว่างอารยธรรมมักเป็นการพบกันระหว่างจิตวิญญาณประเภทต่างๆ หรือแม้กระทั่งความเป็นจริงที่แตกต่างกัน การประชุมเต็มรูปแบบหมายถึงการเจรจา ในการเข้าร่วมการเจรจาที่เหมาะสมกับตัวแทนของวัฒนธรรมที่ไม่ใช่ชาวยุโรป จำเป็นต้องรู้และเข้าใจวัฒนธรรมเหล่านี้ ตามคำกล่าวของ Mircea Eliade “ไม่ช้าก็เร็ว การสนทนากับ “ผู้อื่น” – กับตัวแทนของวัฒนธรรมดั้งเดิม เอเชีย และ “ดั้งเดิม” จะไม่จำเป็นต้องเริ่มต้นในภาษาเชิงประจักษ์และประโยชน์ใช้สอยในปัจจุบันอีกต่อไป (ซึ่งสามารถแสดงออกได้เฉพาะทางสังคม เศรษฐกิจ การเมือง ความเป็นจริงทางการแพทย์ ฯลฯ) แต่เป็นภาษาวัฒนธรรมที่สามารถแสดงออกถึงความเป็นจริงของมนุษย์และคุณค่าทางจิตวิญญาณได้ บทสนทนาดังกล่าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เขาถูกจารึกไว้ในชะตากรรมของประวัติศาสตร์ คงจะไร้เดียงสาอย่างน่าสลดใจที่จะเชื่อว่าสามารถทำได้อย่างไม่สิ้นสุดในระดับจิตใจดังที่กำลังเกิดขึ้นอยู่ในขณะนี้” (10, หน้า 16)

ตามข้อมูลของฮันติงตัน ความหลากหลายของวัฒนธรรมเริ่มแรกบ่งบอกถึงความโดดเดี่ยวและจำเป็นต้องมีการเจรจา การแยกวัฒนธรรมท้องถิ่นสามารถเปิดออกได้ผ่านการพูดคุยกับวัฒนธรรมอื่นผ่านทางปรัชญา จักรวาลแทรกซึมเข้าไปในบทสนทนาของวัฒนธรรมผ่านปรัชญา สร้างโอกาสสำหรับแต่ละวัฒนธรรมในการมอบความสำเร็จที่ดีที่สุดให้กับกองทุนสากล วัฒนธรรมเป็นมรดกของมนุษยชาติทั้งมวลอันเป็นผลทางประวัติศาสตร์จากการมีปฏิสัมพันธ์ของผู้คน การสนทนาเป็นรูปแบบที่แท้จริงของการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับทั้งการเสริมสร้างวัฒนธรรมของชาติร่วมกันและการรักษาเอกลักษณ์ของพวกเขา วัฒนธรรมมนุษย์สากลเปรียบเสมือนต้นไม้ที่มีกิ่งก้านมากมาย วัฒนธรรมของประชาชนจะเจริญรุ่งเรืองได้ก็ต่อเมื่อวัฒนธรรมสากลเจริญรุ่งเรืองเท่านั้น ดังนั้น แม้จะใส่ใจวัฒนธรรมประจำชาติและชาติพันธุ์ เราก็ควรคำนึงถึงระดับของวัฒนธรรมมนุษย์ที่เป็นสากลซึ่งมีเอกภาพและหลากหลายเป็นอย่างมาก United - ในแง่ของการรวมความหลากหลายของวัฒนธรรมทางประวัติศาสตร์และระดับชาติ วัฒนธรรมประจำชาติแต่ละแห่งมีเอกลักษณ์และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว การบริจาคของเธอให้กับกองทุนวัฒนธรรมสากลนั้นมีเอกลักษณ์และไม่มีใครเลียนแบบได้ แกนกลางของแต่ละวัฒนธรรมคืออุดมคติของมัน กระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการก่อตัวและการพัฒนาวัฒนธรรมไม่สามารถเข้าใจได้อย่างถูกต้องหากไม่คำนึงถึงปฏิสัมพันธ์ อิทธิพลซึ่งกันและกัน และการเสริมสร้างวัฒนธรรมร่วมกัน

ปฏิสัมพันธ์เป็นหนึ่งในแรงผลักดันที่สำคัญในการพัฒนาวัฒนธรรมของชาติ มันกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการสะท้อนความเป็นจริงเชิงวัตถุและความเป็นจริงโดยเฉพาะ วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ การสะท้อนและการเรียนรู้ความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม จึงเข้าใจความหมายภายในของปรากฏการณ์แห่งชีวิต ภาพสะท้อนของชีวิตเป็นพื้นฐานของปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม หากไม่มีปฏิสัมพันธ์กับวัฒนธรรมอื่น วัฒนธรรมประจำชาติก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้อย่างสมบูรณ์ การแยกวัฒนธรรมหนึ่งออกจากวัฒนธรรมเพื่อนบ้านทั้งใกล้และไกล มักจะส่งผลเสียต่อศักดิ์ศรีของชาติและศักดิ์ศรีของชาติเสมอ ปฏิสัมพันธ์นำไปสู่การเพิ่มพูนประสบการณ์ไม่เพียงแต่ในวัฒนธรรมประจำชาติของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมอื่นๆ ด้วย และแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของความรู้ที่ไม่มีที่สิ้นสุดและไม่สิ้นสุดและศูนย์รวมทางศิลปะของความเป็นจริง การโต้ตอบเป็นแนวทางและอำนวยความสะดวกในการค้นหาความคิดสร้างสรรค์ของศิลปิน ไม่เพียง แต่เป็นเงื่อนไขสำหรับการแสดงความสามารถเท่านั้น แต่ยังเป็นเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาอีกด้วย

ในสารานุกรมปรัชญา ปฏิสัมพันธ์ถูกกำหนดให้เป็น "รูปแบบสากลของการเชื่อมโยงและปรากฏการณ์ ซึ่งเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงซึ่งกันและกัน" (หน้า 250) ในปี 1987 งานวิจัยวิทยานิพนธ์ของ A. Derevyanchenko เรื่อง "ปัญหาระเบียบวิธีในการศึกษาปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม" ได้รับการตีพิมพ์ ผู้เขียนถือว่าปฏิสัมพันธ์และบทสนทนาเป็นแนวทางในการพัฒนาวัฒนธรรม ปฏิสัมพันธ์เป็นกระบวนการแลกเปลี่ยน งานสำคัญในหัวข้อนี้คือเอกสารของ S. Arutyunov เรื่อง "ผู้คนและวัฒนธรรม" การพัฒนาและการมีปฏิสัมพันธ์” M. , 1989 ที่นี่ผู้เขียนดำเนินการวิเคราะห์โดยละเอียดของการโต้ตอบผ่านปริซึมของการพิจารณาความหนาแน่นของเครือข่ายข้อมูลของแต่ละวัฒนธรรมเฉพาะ: ยิ่งเครือข่ายนี้ "หนาแน่น" ยิ่งวัฒนธรรม "จดจำ" เกี่ยวกับนวัตกรรมนานขึ้นและระบุ มันเป็นนวัตกรรม ในปี 1991 เอกสารรวมโดย S. Larchenko และ S. Eremin "ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมในกระบวนการทางประวัติศาสตร์" ได้รับการตีพิมพ์ในโนโวซีบีร์สค์ - งานสำคัญในหัวข้อปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรม

(mospagebreak)V. Shapinsky เสนอให้ใช้ทฤษฎีเรื่องความเป็นคนชายขอบในวัฒนธรรมที่เสนอโดย Deleuze และ Guatteri เมื่อปฏิสัมพันธ์เกิดขึ้นอย่างแม่นยำในพื้นที่ชายขอบซึ่งพบได้ทั่วไปในทุกวัฒนธรรม ในกระบวนทัศน์นี้ ซึ่งระบุถึงลักษณะทั่วไปและลักษณะเฉพาะในวัฒนธรรมดั้งเดิมของแต่ละบุคคล ถือเป็นทิศทางหลักของนักวิจัยเกี่ยวกับปัญหาปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ มิฉะนั้น ปัญหานี้จะถูกตีความว่าเป็นการระบุแก่นแท้และขอบเขตของวัฒนธรรม

หากจนถึงปลายทศวรรษที่ 80 แนวโน้มหลักในการปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมคือความปรารถนาที่จะสังเคราะห์วัฒนธรรมเหล่านั้น ดังนั้นตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 90 วัฒนธรรมพหุนิยมการรับรู้ถึงความหลากหลายที่แท้จริงของระบบประวัติศาสตร์วัฒนธรรมและหลักการโต้ตอบของการโต้ตอบของพวกเขาก็เริ่มแพร่หลาย แต่แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์พหุนิยมคำนึงถึงผลประโยชน์และสิทธิของประชาชนในฐานะชุมชนชาติพันธุ์วัฒนธรรม ไม่ใช่ปัจเจกบุคคล ดังเป็นเรื่องปกติสำหรับแนวทางเสรีนิยม โดยทั่วไปกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมนั้นซับซ้อนกว่าที่เคยเข้าใจเมื่อเชื่อกันว่ามีการ "สูบฉีด" โดยตรงของความสำเร็จของวัฒนธรรมที่พัฒนาอย่างสูงไปสู่วัฒนธรรมที่พัฒนาน้อยกว่าซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะเกี่ยวกับ ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเป็นแหล่งของความก้าวหน้า คำถามเกี่ยวกับขอบเขตของวัฒนธรรม แกนกลาง และขอบเขตของวัฒนธรรมกำลังถูกสำรวจอย่างแข็งขัน

S. Larchenko และ S. Eremin แบ่งปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดออกเป็นสามประเภท: 1. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมโดยตรง; 2. การไกล่เกลี่ยปฏิสัมพันธ์; 3.ปฏิสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมในระยะต่างๆ ของการพัฒนารูปแบบ ดังนั้นข้อสรุปที่ว่ารากฐานทางเศรษฐกิจและสังคมไม่ได้รองรับความเป็นเอกลักษณ์ของวัฒนธรรม ไม่ควรแสวงหาลักษณะภายนอกของวัฒนธรรมเหล่านี้จากภายนอก แต่ภายในวัฒนธรรม โดยสำรวจกระบวนการของการก่อตัวและการทำงานของวัฒนธรรม (11, p. 164) N. Konovalova ในงานวิจัยวิทยานิพนธ์ของเธอ "บทสนทนาระหว่างตะวันออกและตะวันตกในฐานะวัฒนธรรมที่สร้างสรรค์ (การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และระเบียบวิธี) เชื่อว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลนั้นมีพื้นฐานอยู่บนรากฐานทางสังคมวัฒนธรรมเสมอ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมไม่สามารถดำเนินการเป็นอย่างอื่นได้นอกจากผ่านการมีปฏิสัมพันธ์ของโลกทัศน์ของแต่ละบุคคล A. Ablazhey ในวิทยานิพนธ์ของเขา "การวิเคราะห์ระเบียบวิธีของปัญหาปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม" ซึ่งได้รับการปกป้องในปี 1994 ในโนโวซีบีร์สค์ ให้ข้อสรุปดังต่อไปนี้ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมเป็นไปได้ แต่จากมุมมองของแหล่งที่มาของการพัฒนาวัฒนธรรมหนึ่งๆ นั้นไม่สมเหตุสมผล กลไกการโต้ตอบมีความซับซ้อนและหลายระดับ ความเป็นไปได้ของการติดต่อและปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมนั้นสัมพันธ์กับความสามัคคีของโครงสร้าง เมื่อเทพนิยาย ภาษา ศาสนา ศิลปะ และวิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการบรรจบกันของวัฒนธรรม ในปัจจุบันนี้ นักวิจัยจากสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ได้เริ่มศึกษาปัญหาการสนทนาระหว่างวัฒนธรรมอย่างแข็งขัน

หมวดหมู่ "ปฏิสัมพันธ์" ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมประจำชาติเป็นหมวดหมู่ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับ "อิทธิพลซึ่งกันและกัน" "การเพิ่มคุณค่าซึ่งกันและกัน" “ปฏิสัมพันธ์” เน้นถึงความสัมพันธ์ที่กระตือรือร้นและเข้มข้นระหว่างวัฒนธรรมในขณะที่วัฒนธรรมพัฒนาขึ้น หมวดหมู่ “ความเชื่อมโยง” มีความหมายแฝงถึงความมั่นคงและความมั่นคง ดังนั้นจึงไม่ได้สะท้อนถึงความหลากหลายและผลลัพธ์ของความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมอย่างเต็มที่ หาก "การเชื่อมต่อระหว่างกัน" จับความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมแล้ว "ปฏิสัมพันธ์" ถือเป็นกระบวนการที่แข็งขันของความสัมพันธ์นี้ ความสำคัญของระเบียบวิธีของหมวดหมู่ "ปฏิสัมพันธ์" คือช่วยให้เราเข้าใจกระบวนการพัฒนาวัฒนธรรมของชาติได้อย่างถ่องแท้ หมวด “อิทธิพลซึ่งกันและกัน” สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นด้านเดียว ซึ่งเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ของ “ปฏิสัมพันธ์” ไม่ได้บ่งบอกถึงธรรมชาติของอิทธิพลของวัฒนธรรมประจำชาติหนึ่งต่ออีกวัฒนธรรมหนึ่ง “อิทธิพลซึ่งกันและกัน” หมายความถึงการอุทธรณ์ของตัวแทนของวัฒนธรรมประจำชาติหนึ่งๆ ต่อแง่มุมบางประการของความเป็นจริง แก่นเรื่อง และรูปภาพ “อิทธิพลซึ่งกันและกัน” ยังแสดงถึงการฝึกการเรียนรู้เทคนิคใหม่ๆ และวิธีการแสดงออกทางศิลปะสำหรับวัฒนธรรมประจำชาติที่กำหนด นอกจากนี้ยังรวมถึงแง่มุมทางจิตวิทยา: การกระตุ้นพลังสร้างสรรค์อันเป็นผลมาจากการรับรู้คุณค่าทางศิลปะที่สร้างขึ้นโดยวัฒนธรรมประจำชาติอื่น

หมวดหมู่ของ "การเพิ่มคุณค่าร่วมกัน" ของวัฒนธรรมประจำชาตินั้นค่อนข้างแคบกว่าประเภทของ "อิทธิพลซึ่งกันและกัน" เนื่องจากประเภทหลังรวมถึงการคำนึงถึงประสบการณ์เชิงลบด้วย “การเพิ่มคุณค่าร่วมกัน” หมายถึงกระบวนการเพิ่มความเชี่ยวชาญในการสำรวจความเป็นจริงทางศิลปะ กระตุ้นกิจกรรมสร้างสรรค์ และใช้คุณค่าทางจิตวิญญาณที่สร้างขึ้นโดยวัฒนธรรมประจำชาติอื่น

ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเป็นกระบวนการสองทางที่ขึ้นอยู่กับกันและกัน กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงในสถานะ เนื้อหา และผลที่ตามมา การทำงานของวัฒนธรรมหนึ่งซึ่งเป็นผลมาจากอิทธิพลของอีกวัฒนธรรมหนึ่ง จะต้องมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมอื่นด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง การโต้ตอบเป็นแบบสองทาง ตามมาว่ารูปแบบของการเชื่อมโยงระหว่างอดีตทางประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมประจำชาติและสถานะของวัฒนธรรมสมัยใหม่นั้นไม่ถูกต้องนักที่จะพิจารณาว่าเป็นการปฏิสัมพันธ์เนื่องจากมีการเชื่อมโยงเพียงทางเดียวเนื่องจากปัจจุบันไม่มีอิทธิพลต่ออดีต ถือได้ว่าประเภทของ "ปฏิสัมพันธ์" ในแนวตั้งนั้นผิดกฎหมาย คงจะถูกต้องกว่าถ้าจะเรียกปรากฏการณ์นี้ว่าความต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ามรดกทางวัฒนธรรมจะไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาติกับวัฒนธรรม มรดกทางจิตวิญญาณของแต่ละชาติ ไม่ว่าจะตีความใหม่หรือมีคุณภาพดั้งเดิม รวมอยู่ในสถานะปัจจุบันของวัฒนธรรมของประเทศสมัยใหม่ เป็นระดับของการมีส่วนร่วมในกระบวนการทางจิตวิญญาณสมัยใหม่ที่กำหนดระดับการมีส่วนร่วมของค่านิยมในอดีตในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระดับชาติและวัฒนธรรม ในปัจจุบัน ความจำเป็นในการฟื้นฟูการเชื่อมต่อแนวดิ่งในวัฒนธรรมได้รับการตระหนักมากขึ้น ประการแรกคือการได้มาซึ่งกระบวนทัศน์ทางจิตวิญญาณใหม่ ซึ่งเชื่อมโยงการเริ่มต้นของศตวรรษที่ 21 กับจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 ด้วยจิตวิญญาณ ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของ "ยุคเงิน" และหยั่งรากลึกลงไปในประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซีย ความหลากหลายของรูปแบบของกิจกรรม ความคิด และวิสัยทัศน์ของโลกที่พัฒนาขึ้นในระหว่างการพัฒนาประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม ได้รวมอยู่ในกระบวนการทั่วไปของการพัฒนาวัฒนธรรมโลกมากขึ้น ในเวลาเดียวกัน ความแตกต่างทางวัฒนธรรมมีรากฐานที่หยั่งรากลึก ซึ่งสะท้อนถึงลักษณะของชุมชนชาติพันธุ์ในด้านความซื่อสัตย์และความสัมพันธ์ภายในกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและทางสังคม ความแตกต่างทางวัฒนธรรมเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของความหลากหลายในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ทำให้เกิดความหลากหลายหลายมิติ ความเป็นเอกลักษณ์ของแต่ละวัฒนธรรมหมายความว่าวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีความเท่าเทียมกันในบางแง่มุม วลี “วัฒนธรรมล้าหลัง” เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในความสัมพันธ์ระหว่างประชาชน คนที่ล้าหลังทางเศรษฐกิจหรือวัฒนธรรมเป็นอีกเรื่องหนึ่ง เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธการพัฒนาในสาขาวัฒนธรรม ดังนั้นความจริงที่ว่ามีวัฒนธรรมที่ได้รับการพัฒนามากขึ้น มีพลังมากขึ้น พัฒนาน้อยลง และแพร่หลายน้อยลง แต่เอกลักษณ์เฉพาะของลักษณะประจำชาติและภูมิภาคของวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่งนั้นเองที่ทำให้วัฒนธรรมนั้นอยู่ในระดับที่เทียบเคียงกับวัฒนธรรมอื่นได้ ความหลากหลายของวัฒนธรรมเป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ ความสามัคคีของวัฒนธรรมโลกถูกกำหนดโดยความสามัคคีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ลักษณะสากลของแรงงาน และกิจกรรมสร้างสรรค์โดยทั่วไป วัฒนธรรมประจำชาติใด ๆ แสดงออกถึงเนื้อหาที่เป็นสากลของมนุษย์ สิ่งนี้ยืนยันความต้องการและความเป็นไปได้ของการมีปฏิสัมพันธ์และการเสวนาระหว่างวัฒนธรรมในทางทฤษฎี

(mospagebreak)การแลกเปลี่ยนคุณค่าทางจิตวิญญาณ การทำความคุ้นเคยกับความสำเร็จของวัฒนธรรมของผู้อื่นทำให้บุคคลร่ำรวย แก่นแท้ของกิจกรรมในเรื่องวัฒนธรรมในกระบวนการที่เขาเองเปลี่ยนแปลงเปลี่ยนแปลงและพัฒนาสถานะและเนื้อหาของวัฒนธรรมประจำชาติ ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมยังเกิดขึ้นในระดับของการสื่อสารระหว่างบุคคลเนื่องจากความรู้สึกมีคุณค่าทางวัฒนธรรมที่สำคัญในระดับสากล การสื่อสารระหว่างบุคคลซึ่งขยายแหล่งข้อมูลทางสังคมและวัฒนธรรมสามารถทำหน้าที่เป็นปัจจัยสำคัญในการเอาชนะการคิดแบบเหมารวมและมีส่วนช่วยในการเสริมสร้างภาพลักษณ์ทางจิตวิญญาณของผู้คนร่วมกัน

การเสริมสร้างวัฒนธรรมของชาติร่วมกันในแง่ของการรับรู้คุณค่าต่างประเทศเกิดขึ้นในระดับที่ไม่เท่ากัน ในกรณีหนึ่ง งานวัฒนธรรมของชาติต่างประเทศที่ถูกมองว่าเป็นของต่างชาติ และไม่กลายเป็นปัจจัยของจิตสำนึกของชาติ การตระหนักรู้ในตนเอง และไม่รวมอยู่ในระบบคุณค่าของโลกฝ่ายวิญญาณของแต่ละบุคคล ในระดับที่สูงกว่า การเพิ่มพูนวัฒนธรรมของชาติร่วมกันไม่ได้จำกัดอยู่แค่เพียงการทำความคุ้นเคยกับงานศิลปะต่างประเทศเท่านั้น แต่การสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความรู้ของชาติและความรู้ของต่างประเทศ ในกรณีเช่นนี้ ค่านิยมต่างประเทศจะเข้าสู่การตระหนักรู้ในตนเองของชาติและเสริมสร้างโลกแห่งจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล

ยิ่งวัฒนธรรมของชาติมีการพัฒนามากเท่าไรก็ยิ่งมีความสามารถมากขึ้นในการรวมเอาคุณค่าทางวัฒนธรรมของประเทศต่าง ๆ เข้ากับขอบเขตของการสื่อสารทางจิตวิญญาณและยิ่งมีโอกาสมากขึ้นในการเสริมสร้างจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล. ธรรมชาติของการรับรู้ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของคุณค่าทางวัฒนธรรมและความซับซ้อนของลักษณะส่วนบุคคลและส่วนบุคคลของผู้รับรู้. การรับรู้คุณค่าทางวัฒนธรรมดำเนินการบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบประสบการณ์ก่อนหน้ากับประสบการณ์ใหม่ ในเวลาเดียวกัน การรับรู้เกิดขึ้นไม่เพียงแต่บนเหตุผลเท่านั้น แต่ยังเกิดขึ้นบนพื้นฐานที่ไม่ลงตัวด้วย ความรู้สึกกระตุ้นความเข้าใจหรือขัดขวางความเข้าใจและกำหนดขอบเขต การรับรู้ถึงสัญชาติต่างประเทศดำเนินการโดยการเปรียบเทียบองค์ประกอบของวัฒนธรรมของประเทศอื่นกับวัฒนธรรมที่คล้ายคลึงกันในวัฒนธรรมประจำชาติของตนเอง การเปรียบเทียบเป็นพื้นฐานของความเข้าใจและการคิดทั้งหมด วัฒนธรรมต่างประเทศจะถูกหลอมรวมเฉพาะในกระบวนการของกิจกรรมเชิงปฏิบัติ การศึกษา หรืออื่นๆ เท่านั้น ความเข้าใจในสิ่งใหม่ๆ และการดูดซึมเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกระบวนการทางจิตที่เกี่ยวข้องกับภาษา ภาษาส่งเสริมความรู้ร่วมกันเกี่ยวกับชาติต่างๆ และการดูดซึมมรดกทางวัฒนธรรม บุคคลจะบรรลุการพัฒนาทางวัฒนธรรมสูงสุดเมื่องานทางจิตวิญญาณอันยิ่งใหญ่เกิดขึ้นภายในตัวเขาเอง แต่เขาสามารถบรรลุสิ่งนี้ได้ด้วยการสื่อสารเท่านั้น การรับรู้ถึงวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของประเทศอื่นถือเป็นกิจกรรมทางอารมณ์และสติปัญญาของหัวข้อการรับรู้ซึ่งเป็นการสะสมความรู้อย่างเป็นระบบเกี่ยวกับเนื้อหาของคุณค่าทางวัฒนธรรมต่างประเทศ

ต่างจากการรับรู้ซึ่งเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวตามธรรมชาติ การเรียนรู้เป็นกระบวนการที่นานกว่าและสามารถคงอยู่ได้นานหลายศตวรรษ ในกระบวนการรับรู้และครอบครองสัญชาติต่างประเทศ เนื้อหาทางจิตวิญญาณของสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมของประเทศเป็นสิ่งสำคัญ หากไม่มีความรู้ทางประสาทสัมผัส กระบวนการดูดซึมคุณค่าทางวัฒนธรรมก็เป็นไปไม่ได้ ครั้งหนึ่ง V. Belinsky กล่าวว่าความลับของสัญชาติของแต่ละคนไม่ได้อยู่ที่เสื้อผ้าและอาหารของตน แต่อยู่ที่ลักษณะความเข้าใจและการรับรู้สิ่งต่าง ๆ

ในกระบวนการรับรู้และการดูดซึมคุณค่าของวัฒนธรรมประจำชาติแบบเหมารวมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความคิดเห็นสาธารณะสื่อ ฯลฯ เป็นสิ่งสำคัญ เนื้อหาของภาพเหมารวมถูกกำหนดโดยสังคม แบบเหมารวมคือรูปแบบหนึ่งของการประเมินทางอารมณ์ ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเจตจำนง การคิด และจิตสำนึก ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่มีเหตุผลของแบบเหมารวม มีแบบแผนที่เป็นเท็จและเป็นจริง แบบเหมารวมที่ผิดนั้นง่ายกว่าสำหรับแต่ละคนที่จะซึมซับเพราะมันมีพื้นฐานอยู่บนภาพสะท้อนของแง่มุมที่โดดเด่นภายนอกของความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมระดับชาติที่ทำให้เกิดปฏิกิริยาทางอารมณ์และประสบการณ์ที่รุนแรง แบบแผนที่แท้จริงเกิดขึ้นจากการมีส่วนร่วมของการคิดเชิงตรรกะและสะท้อนถึงเนื้อหาที่เป็นวัตถุประสงค์ของความเป็นจริง ความผิวเผินของความคิด, การขาดความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับเรื่อง, การแทนที่คุณสมบัติหลักและคุณสมบัติด้วยคุณสมบัติรอง, การบิดเบือนสาระสำคัญของปรากฏการณ์เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาแบบแผนผิด ๆ

กระบวนการมีอิทธิพลของวัฒนธรรมประจำชาติไม่ได้ประกอบด้วยการทำซ้ำผลลัพธ์ที่บรรลุผลโดยการแปลเป็นภาษาอื่นหรือเลียนแบบ แต่ในการแสดงความคิดและความหลงใหลของคนสมัยใหม่ที่มีชีวิตอยู่เพื่อผลประโยชน์แห่งยุคนั้น ในการปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม กฎหมายย่อมได้ผลเสมอ: วัฒนธรรมไม่ได้ปฏิเสธวัฒนธรรม ในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรม สามารถแยกแยะบทสนทนาได้สองประเภท: ทางตรงและทางอ้อม บทสนทนาโดยตรงคือเมื่อวัฒนธรรมมีปฏิสัมพันธ์กันด้วยความสามารถของวิทยากร การแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นในระดับภาษา บทสนทนาทางอ้อมในการปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเกิดขึ้นภายในวัฒนธรรม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของตัวเอง เนื้อหาวัฒนธรรมต่างประเทศมีจุดยืนสองจุด - ทั้งในฐานะของผู้อื่นและของตนเอง ในระหว่างการสนทนาของวัฒนธรรมปัญหาเดียวกันก็เกิดขึ้นเมื่อแปลจากภาษาหนึ่งไปอีกภาษา: ความเข้าใจการทำความคุ้นเคยกับโลกแห่งวัฒนธรรมต่างประเทศ การสนทนากับวัฒนธรรมอื่นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีภาพวัฒนธรรมบางอย่าง ทั้งของตนเองและของผู้อื่น

การสะท้อนความรู้ด้านมนุษยธรรมมีลักษณะเป็นบทสนทนา บุคคลหนึ่งเข้าสู่การสนทนาไม่เพียงกับบุคคลอื่นเท่านั้น เขาเข้าสู่ความสัมพันธ์เชิงโต้ตอบกับตัวเองในฐานะ "ผู้อื่น" โดยเปลี่ยนจิตสำนึกของเขาไม่เพียง แต่กับตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย โดยการเปรียบเทียบจิตสำนึกของเขากับจิตสำนึกของ "ผู้อื่น" ในการสนทนา บุคคลจะรับรู้ว่าตัวเองเป็น "ผู้อื่น" และ "ผู้อื่น" เป็นตัวของตัวเอง ซึ่งเป็นตัวกำหนดการพัฒนาตนเองของจิตสำนึกของแต่ละบุคคลและรับรองการยกระดับวัฒนธรรมของเขา บทสนทนาของวัฒนธรรมเกิดขึ้นจริงในกระบวนการคิดของแต่ละบุคคลในฐานะบทสนทนาของปัจเจกบุคคล การเรียนรู้ภาษาเป็นความเข้าใจที่ดีขึ้นในวัฒนธรรมอื่น บ่อยครั้งที่ความต้องการที่ซ่อนอยู่ในการตอบสนองความสนใจทางวัฒนธรรมทั่วไปเมื่อเรียนภาษานำไปสู่การพัฒนาแรงจูงใจใหม่ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับเนื้อหาการเรียนรู้: การเรียนรู้วัฒนธรรมของบุคคลอื่นในความหมายกว้าง ๆ ผ่านทางภาษา อิทธิพลต้องถูกมองว่าเป็นกระบวนการสร้างสรรค์ที่มรดกของผู้อื่นกลายเป็นส่วนสำคัญของประสบการณ์ทางจิตวิญญาณของตนเอง อิทธิพลนั้นแทบจะไม่เกิดขึ้นแบบสุ่ม และท้ายที่สุดก็ขึ้นอยู่กับการตอบโต้ของผู้บริโภค

(mospagebreak)ม. Bakhtin ได้สรุปวิธีการใหม่สำหรับความรู้ด้านมนุษยธรรม ยืนยันความสำคัญสำคัญของการสนทนาในวัฒนธรรม ความหลากหลายของวัฒนธรรม และมีส่วนทำให้เกิดการเกิดขึ้นของนักวิจัยจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการสนทนาของวัฒนธรรม (A. Batkin, G. Biryukova, M. Kagan , วี. แม็กลีน, เอ็น. เพอร์ลินา และคนอื่นๆ) “โรงเรียนแห่งการสนทนาแห่งวัฒนธรรม” ปรากฏขึ้น (V. Bibler) ในงานของ V. Bibler ธีมของบทสนทนาถูกตีความว่าเป็นอารมณ์เชิงโต้ตอบสำหรับการโต้ตอบของสิ่งที่ตรงกันข้าม จริยธรรมในการสื่อสารของฮาเบอร์มาสสันนิษฐานว่าความจริงเกิดขึ้นในการสนทนา ซึ่งกลายเป็นพื้นฐานของความเข้าใจ

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ บทสนทนาได้รับรูปแบบทางวรรณกรรมและปรัชญาเป็นส่วนใหญ่ แต่ตามหลักปรัชญาแล้ว "บทสนทนา" เริ่มโดดเด่นเมื่อไม่นานมานี้เท่านั้น ในพจนานุกรมปรัชญาใหม่ล่าสุดซึ่งตีพิมพ์ในมินสค์ในปี 1999 บทสนทนาถูกเข้าใจว่าเป็น "...ปฏิสัมพันธ์ที่ให้ข้อมูลและดำรงอยู่ระหว่างฝ่ายสื่อสารซึ่งทำให้เกิดความเข้าใจ" (12, หน้า 9-10) G. Biryukova ในการวิจัยวิทยานิพนธ์ของเธอ " Dialogue : การวิเคราะห์เชิงปรัชญาสังคม” ให้คำจำกัดความดังนี้ “Dialogue เป็นระบบการสื่อสารที่ปรับเปลี่ยนได้เอง โดยที่ปรากฏการณ์ของ “พื้นที่ของความสัมพันธ์เชิงการสื่อสาร” เกิดขึ้น และด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจจึงเกิดขึ้น... บทสนทนาเป็นวิธีหนึ่งในการทำให้กระจ่างแจ้ง และความเข้าใจของแต่ละบุคคลต่อแนวคิดเรื่องความดีส่วนรวมโดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างเงื่อนไขร่วมกันสำหรับการตระหนักรู้ในตนเอง” (หน้า 9-10)

ไม่มีประเทศใดสามารถดำรงอยู่และพัฒนาได้โดยแยกจากเพื่อนบ้าน การสื่อสารที่ใกล้เคียงที่สุดระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ใกล้เคียงเกิดขึ้นที่บริเวณทางแยกของดินแดนทางชาติพันธุ์ ซึ่งความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมมีความเข้มข้นมากที่สุด การติดต่อระหว่างประชาชนเป็นแรงกระตุ้นอันทรงพลังสำหรับกระบวนการทางประวัติศาสตร์มาโดยตลอด นับตั้งแต่การก่อตั้งชุมชนชาติพันธุ์กลุ่มแรกในสมัยโบราณ ศูนย์กลางหลักของการพัฒนาวัฒนธรรมของมนุษย์อยู่ที่ทางแยกทางชาติพันธุ์ - โซนที่ประเพณีของชนชาติต่างๆ ปะทะกันและได้รับการเสริมสร้างซึ่งกันและกัน บทสนทนาของวัฒนธรรมเป็นการติดต่อระหว่างชาติพันธุ์และระหว่างประเทศ การสนทนาระหว่างวัฒนธรรมเพื่อนบ้านเป็นปัจจัยสำคัญในการควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์โบราณ ซึ่งพาหะของสิ่งเหล่านี้อาจมีทิศทางตรงกันข้ามได้ ทิศทางแรกมีลักษณะเฉพาะคือการแทรกซึมและการบูรณาการ ในระหว่างนั้นจะมีการก่อตั้งรากฐานเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้งใด ๆ บนพื้นฐานของการเจรจา ในทิศทางที่สอง วัฒนธรรมหนึ่งครอบงำเหนืออีกวัฒนธรรมหนึ่ง กระบวนการของการดูดซึมแบบบังคับเกิดขึ้น ซึ่งในอนาคตอาจก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ ในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ของหลายวัฒนธรรม โอกาสจะเกิดขึ้นในการประเมินเปรียบเทียบความสำเร็จ คุณค่า และโอกาสในการกู้ยืม ธรรมชาติของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมของประชาชนนั้นไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากระดับการพัฒนาของแต่ละคนเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลจากเงื่อนไขทางสังคมและประวัติศาสตร์โดยเฉพาะตลอดจนด้านพฤติกรรมโดยพิจารณาจากความไม่เพียงพอที่เป็นไปได้ของตำแหน่งของตัวแทนของ แต่ละวัฒนธรรมที่มีการโต้ตอบกัน

บทสนทนาของวัฒนธรรมมีประสบการณ์หลายศตวรรษในรัสเซียและสามารถสอนได้มากมาย... ทิศทางทั่วไปของวิวัฒนาการของความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมปรากฏว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ที่เข้มข้นขึ้น การขยายตัว และการรับรู้ร่วมกันที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมเกิดขึ้นในพื้นที่ต่าง ๆ โดยมีระดับความรุนแรงต่างกัน ดังนั้นการติดต่อทางจดหมายถือได้ว่าเป็นปัจจัยหนึ่งในอิทธิพลร่วมกันของวัฒนธรรม จดหมายสามารถเรียกได้ว่าเป็นเสี้ยวหนึ่งของความเป็นจริงทางสังคมวัฒนธรรม ซึ่งกรองผ่านปริซึมแห่งการรับรู้ของแต่ละบุคคล เนื่องจากองค์ประกอบที่สำคัญของวัฒนธรรมตลอดเวลาคือวัฒนธรรมของการสื่อสารของมนุษย์ รูปแบบหนึ่งของการดำเนินการคือการโต้ตอบ การติดต่อสื่อสารคือบทสนทนาที่สะท้อนถึงความคิดและระบบคุณค่าของสังคมที่มีอาณาเขตจำกัด แต่ยังเป็นวิธีปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาด้วย เป็นงานเขียนที่กลายเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดในการสร้างสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมทั่วยุโรปและผู้ควบคุมอิทธิพลที่ตรงกันข้ามกับบุคคลในระดับชาติ การแปลไม่ได้เป็นเพียงตัวกลาง แต่เป็นองค์ประกอบสำคัญของการแลกเปลี่ยนทางวัฒนธรรม

บทสนทนาของวัฒนธรรมเป็นและยังคงเป็นศูนย์กลางในการพัฒนามนุษยชาติ ตลอดหลายศตวรรษและนับพันปี มีวัฒนธรรมที่อุดมสมบูรณ์ร่วมกัน ซึ่งเป็นที่มาของอารยธรรมมนุษย์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเกิดขึ้น กระบวนการปฏิสัมพันธ์และการเสวนาระหว่างวัฒนธรรมมีความซับซ้อนและไม่สม่ำเสมอ เนื่องจากไม่ใช่ว่าโครงสร้างและองค์ประกอบของวัฒนธรรมของชาติทั้งหมดจะมีบทบาทในการดูดซับคุณค่าเชิงสร้างสรรค์ที่สะสมไว้ กระบวนการสนทนาระหว่างวัฒนธรรมที่กระตือรือร้นที่สุดเกิดขึ้นพร้อมกับการดูดซึมคุณค่าทางศิลปะที่ใกล้เคียงกับความคิดระดับชาติประเภทใดประเภทหนึ่ง แน่นอนว่าขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างขั้นตอนของการพัฒนาวัฒนธรรมและประสบการณ์ที่สั่งสมมามาก ภายในวัฒนธรรมประจำชาติแต่ละแห่ง องค์ประกอบต่างๆ ของวัฒนธรรมจะพัฒนาแตกต่างกันไป

บทสนทนาที่ประสบผลสำเร็จมากที่สุดของวัฒนธรรมร่วมกับการเสวนาของศาสนา ในรัสเซีย คริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียยังคงสนทนาอย่างแข็งขันกับผู้ใจดีทุกคนมานานหลายทศวรรษ ตอนนี้บทสนทนาดังกล่าวได้หยุดลงแล้ว และหากดำเนินต่อไป อาจเป็นเพราะความเฉื่อยมากขึ้น คำอธิบายโดยนักเทววิทยาผู้มีชื่อเสียงของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียว่าภารกิจของขบวนการทั่วโลกไม่ใช่การสร้างคริสตจักรที่เหมือนกันบางประเภทล้มเหลวในการขจัดทัศนคติเชิงลบต่อลัทธิสากลนิยมซึ่งแพร่กระจายในช่วงปีหลังเปเรสทรอยกาภายใต้อิทธิพลของหัวรุนแรงนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ การสนทนาระหว่างตัวแทนของศาสนาที่แตกต่างกันในปัจจุบันเป็นการสนทนาของคนหูหนวก การเสวนาระหว่างคริสตชนไม่บรรลุเป้าหมาย ด้วยเหตุนี้ การเสวนาระหว่างคริสเตียนจึงหยุดชะงักลง การสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรมมีความสำคัญในรัสเซียและไม่เพียงแต่ในประเทศที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์และหลายศาสนาเท่านั้น แต่ยังมีความแตกต่างทางวัฒนธรรมและศาสนาอีกด้วย ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมในปัจจุบันมีลักษณะทางการเมืองเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากมีความเกี่ยวข้องกับหนึ่งในไม่กี่วิธีในการบรรเทาความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์โดยไม่ต้องใช้กำลังทหาร เช่นเดียวกับวิธีการในการรวมสังคมเข้าด้วยกัน

ภายในกรอบของโลกาภิวัตน์ การเจรจาวัฒนธรรมระหว่างประเทศกำลังเพิ่มมากขึ้น การเจรจาทางวัฒนธรรมระหว่างประเทศเสริมสร้างความเข้าใจร่วมกันระหว่างประชาชน และทำให้สามารถเข้าใจอัตลักษณ์ประจำชาติของตนเองได้ดีขึ้น ทุกวันนี้ วัฒนธรรมตะวันออกเริ่มส่งผลกระทบอย่างมากต่อวัฒนธรรมและวิถีชีวิตของชาวอเมริกันมากขึ้นกว่าที่เคย ในปี 1997 ชาวอเมริกัน 5 ล้านคนเริ่มฝึกโยคะอย่างจริงจัง ซึ่งเป็นยิมนาสติกของจีนโบราณที่ช่วยปรับปรุงสุขภาพ แม้แต่ศาสนาอเมริกันก็เริ่มได้รับอิทธิพลจากตะวันออก ปรัชญาตะวันออกซึ่งมีแนวคิดเกี่ยวกับความกลมกลืนภายในของสิ่งต่างๆ กำลังค่อยๆ พิชิตอุตสาหกรรมเครื่องสำอางของอเมริกา การบรรจบกันและปฏิสัมพันธ์ของแบบจำลองทางวัฒนธรรมทั้งสองก็เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมอาหารเช่นกัน (ชาเขียวทางการแพทย์) หากเมื่อก่อนดูเหมือนว่าวัฒนธรรมของตะวันออกและตะวันตกไม่ได้ตัดกัน ทุกวันนี้ มีจุดติดต่อและอิทธิพลซึ่งกันและกันมากขึ้นกว่าเดิม เรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับการมีปฏิสัมพันธ์เท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการเกื้อกูลและความสมบูรณ์อีกด้วย การดำรงอยู่ของวัฒนธรรมอื่น ๆ มีลักษณะคล้ายกับชีวิตของหลักการสองประการที่แยกกันไม่ออก - "หยิน" และ "หยาง" (13, หน้า 33) การสนทนาของวัฒนธรรมควรจะชัดเจนมากขึ้นในนโยบายต่างประเทศของยุโรป ด้านวัฒนธรรมของนโยบายต่างประเทศควรมีความสำคัญมากขึ้น การพัฒนาเชิงโต้ตอบของแนวคิดเรื่อง "วัฒนธรรม" - นี่ควรเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาวัฒนธรรมระหว่างประเทศ โลกาภิวัตน์และปัญหาระดับโลกมีส่วนทำให้เกิดการสนทนาของวัฒนธรรม โดยทั่วไปแล้ว ปัญหาการเปิดกว้างต่อการเจรจาและความเข้าใจร่วมกันในโลกสมัยใหม่กำลังทวีความรุนแรงมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สำหรับความเข้าใจและการพูดคุยร่วมกัน ความปรารถนาดีเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ แต่จำเป็นต้องมีการรู้หนังสือข้ามวัฒนธรรม (ความเข้าใจในวัฒนธรรมของชนชาติอื่น) ซึ่งรวมถึง: “การตระหนักถึงความแตกต่างในความคิด ประเพณี ประเพณีทางวัฒนธรรมที่มีอยู่ในชนชาติต่างๆ ความสามารถในการมองเห็นสิ่งที่เหมือนกันและแตกต่างกันระหว่างวัฒนธรรมที่หลากหลาย และมองวัฒนธรรมของชุมชนของตนเองผ่านสายตาของผู้อื่น” (14, หน้า 47) แต่เพื่อที่จะเข้าใจภาษาของวัฒนธรรมต่างประเทศ บุคคลนั้นจะต้องเปิดกว้างต่อวัฒนธรรมของตนเอง นี่เป็นวิธีเดียวที่จะเข้าใจสิ่งที่ดีที่สุดในวัฒนธรรมอื่นตั้งแต่คนพื้นเมืองไปจนถึงคนทั่วไป และในกรณีนี้เท่านั้นที่บทสนทนาจะประสบผลสำเร็จ เมื่อมีส่วนร่วมในการสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรม คุณไม่เพียงต้องรู้วัฒนธรรมของคุณเองเท่านั้น แต่ยังต้องรู้วัฒนธรรมและประเพณี ความเชื่อ และประเพณีที่อยู่ใกล้เคียงด้วย

ความลึกของบทสนทนานั้นขึ้นอยู่กับความสนใจของบุคคลที่สร้างสรรค์และความสามารถในการตอบสนองคำขอของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่ วิธีหลักในการพัฒนาการติดต่อระหว่างวัฒนธรรมคือการติดต่อแบบไม่เป็นทางการ เพราะเมื่อผู้ปฏิบัติงานที่เป็นตัวแทนขององค์กรบางแห่งในฐานะผู้ถือหลักการบริหารมาพบกัน โดยพื้นฐานแล้วการติดต่อทางวัฒนธรรมจะไม่เกิดขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องขยายการติดต่ออย่างไม่เป็นทางการ บทสนทนาของวัฒนธรรมนำไปสู่การพัฒนาตนเองทางวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เพื่อเพิ่มคุณค่าร่วมกันผ่านประสบการณ์ทางวัฒนธรรมอื่น ๆ ทั้งในวัฒนธรรมบางวัฒนธรรมและในระดับวัฒนธรรมโลก ความจำเป็นในการเจรจาระหว่างวัฒนธรรมเพื่อเป็นเงื่อนไขในการดูแลรักษาตนเองของมนุษยชาติ ปฏิสัมพันธ์และการเสวนาของวัฒนธรรมในโลกสมัยใหม่เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและอาจเจ็บปวดในบางครั้ง จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีปฏิสัมพันธ์และการเสวนาที่เหมาะสมที่สุดระหว่างประชาชนและวัฒนธรรมเพื่อผลประโยชน์ของแต่ละฝ่ายในการมีปฏิสัมพันธ์นี้ และเพื่อประโยชน์ของสังคม รัฐ และประชาคมโลก

(mospagebreak)วรรณกรรม:

1. ไซโกะ อี.วี. ว่าด้วยธรรมชาติและพื้นที่ของ “การกระทำ” ของบทสนทนา // พื้นที่ทางสังคมวัฒนธรรมแห่งการสนทนา - ม., 2542. -ป.9 - 32.

2. Vostryakova Yu.V. ปัญหาการรับรู้ในพื้นที่เสวนาของวัฒนธรรมสมัยใหม่ // ปัญหาเชิงปรัชญาและระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี - ซามารา, 2541. - หน้า 78 - 81.

3. กอร์เดียนโก เอ.เอ. ข้อกำหนดเบื้องต้นทางมานุษยวิทยาและวัฒนธรรมสำหรับวิวัฒนาการร่วมของมนุษย์และธรรมชาติ: แบบจำลองทางปรัชญาและมานุษยวิทยาของการพัฒนาร่วมวิวัฒนาการ - โนโวซีบีสค์, 1998.

4. Nikitin V. จากบทสนทนาคำสารภาพไปจนถึงบทสนทนาของวัฒนธรรม // ความคิดของรัสเซีย ปารีส 2543 3-9 กุมภาพันธ์

5. Ivanova S.Yu. ในประเด็นของการปฏิสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์วัฒนธรรม // คอเคซัสเหนือในบริบทของโลกาภิวัตน์ - Rostov-on-Don, 2001. - หน้า 140 - 144

6. อาร์ทานอฟสกี้ เอส.เอ็น. เอกภาพทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติและอิทธิพลซึ่งกันและกันของวัฒนธรรม การวิเคราะห์เชิงปรัชญาและระเบียบวิธีของแนวคิดต่างประเทศสมัยใหม่ - เลนินกราด 2510

7. บัคติน เอ็ม.เอ็ม. สุนทรียภาพของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจา - ม., 2529.

8. บัคติน เอ็ม.เอ็ม. ปัญหาบทกวีของดอสโตเยฟสกี - ม., 2515.

9. Sagatovsky V.N. บทสนทนาของวัฒนธรรมและ "แนวคิดรัสเซีย" // การฟื้นฟูวัฒนธรรมรัสเซีย บทสนทนาของวัฒนธรรมและความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ฉบับที่ 4. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

10. Mircea Eliade หัวหน้าปีศาจและแอนโดรเจน แปลจากภาษาฝรั่งเศส เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: “Aletheia”, 1998. -P.16)

11. ลาร์เชนโก เอส.จี. ความมุ่งมั่นทางสังคมในการพัฒนาชาติพันธุ์วัฒนธรรม - โนโวซีบีร์สค์, 1999

12. พจนานุกรมปรัชญา - มินสค์, 1999.

13. Yatsenko E. ตะวันออกและตะวันตก: ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม // วัฒนธรรมในโลกสมัยใหม่: ประสบการณ์ ปัญหา. โซลูชั่น ฉบับที่ 1. - ม., 2542. - หน้า 32 - 37.

14. ลาพชิน เอ.จี. ความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการศึกษาด้านมนุษยศาสตร์: มุมมองการรู้หนังสือข้ามวัฒนธรรม // ​​บทสนทนาข้ามวัฒนธรรม: การศึกษาเปรียบเทียบในการสอนและจิตวิทยา นั่ง. ศิลปะ. - วลาดิมีร์, 2542. - หน้า 45 - 50.

บทนำ……………………………………………………………………..….... 3

1. แนวคิดเรื่อง “การสนทนาของวัฒนธรรม” ระดับชาติและสากลในวัฒนธรรม …………………..4-7

2. ปัญหาการสนทนาระหว่างวัฒนธรรม…………………………………….7-9

3. เสวนาวัฒนธรรมเป็นวิถีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ……9-12

สรุป…………………………………………………………12-13

รายการข้อมูลอ้างอิงและแหล่งข้อมูลอินเทอร์เน็ต…………………….13

การแนะนำ.

หนึ่งในคุณสมบัติหลักของโลกยุคใหม่ก็คือโลกาภิวัตน์ และเหตุการณ์ระดับนานาชาติทั้งหมดก็เป็นผลมาจากกระบวนการนี้ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ต้องทำความเข้าใจเมื่อพูดถึงการเผชิญหน้าและความขัดแย้งที่อาจนำไปสู่การทำลายล้างของโลก โลกยุคใหม่กำลังน่าสะพรึงกลัวด้วยความตกใจครั้งใหม่มากขึ้นเรื่อยๆ - สงคราม ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ การโจมตีของผู้ก่อการร้าย การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ และปรากฏการณ์ที่คล้ายกัน กำลังผลักดันให้โลกเข้าสู่ห้วงแห่งการทำลายล้างร่วมกัน ความบ้าคลั่งนี้จะหยุดได้ไหม? และถ้าเป็นไปได้ทำอย่างไร?

การทำความรู้จักกับปรากฏการณ์ทางสังคมเช่นบทสนทนาของวัฒนธรรมจะช่วยตอบคำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ

ปัจจุบันมีการใช้คำว่า "วัฒนธรรม" มากกว่าห้าร้อยครั้งในสาขาวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติที่หลากหลาย วัฒนธรรมคือสิ่งที่รวมผู้คนให้มีความซื่อสัตย์สุจริตเข้าสู่สังคม โลกสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือระบบวัฒนธรรมที่เปิดกว้าง ความหลากหลายของวัฒนธรรม ตลอดจนปฏิสัมพันธ์หรือการสนทนา

เป้าหมายของงาน:พิจารณาบางแง่มุมของการสนทนาของวัฒนธรรมเป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ซี อาดาจิ:

กำหนดแนวคิดของ "การสนทนาของวัฒนธรรม";

พิจารณาการเสวนาอันเป็นผลตามธรรมชาติของการพัฒนาและการกระชับความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมของชาติให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

เผยปัญหาและโอกาสในการพัฒนาเสวนาวัฒนธรรมในโลกสมัยใหม่

1. แนวคิดเรื่อง “การสนทนาของวัฒนธรรม” ระดับชาติและสากลในวัฒนธรรม

บทสนทนาของวัฒนธรรมเป็นแนวคิดที่ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในวารสารศาสตร์เชิงปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่มักเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ อิทธิพล การรุกล้ำ หรือการผลักไสของวัฒนธรรมทางประวัติศาสตร์หรือสมัยใหม่ที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นรูปแบบของการสารภาพหรืออยู่ร่วมกันทางการเมือง ในงานปรัชญาของ V. S. Bibler แนวคิดเรื่องบทสนทนาของวัฒนธรรมได้รับการหยิบยกมาเป็นรากฐานที่เป็นไปได้ของปรัชญาก่อนศตวรรษที่ 21 (1)

บทสนทนาของวัฒนธรรมคือชุดของความสัมพันธ์โดยตรงและการเชื่อมต่อที่พัฒนาระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน รวมถึงผลลัพธ์ การเปลี่ยนแปลงร่วมกันที่เกิดขึ้นระหว่างความสัมพันธ์เหล่านี้ ในกระบวนการเสวนาของวัฒนธรรม การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในพันธมิตรทางวัฒนธรรม - รูปแบบขององค์กรทางสังคมและแบบจำลองของการกระทำทางสังคม ระบบคุณค่าและประเภทของโลกทัศน์ การก่อตัวของรูปแบบใหม่ของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมและวิถีชีวิต นี่คือความแตกต่างพื้นฐานอย่างชัดเจนระหว่างการเสวนาของวัฒนธรรมกับรูปแบบที่เรียบง่ายของความร่วมมือทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม หรือการเมือง ที่ไม่ได้หมายความถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในแต่ละฝ่าย

พจนานุกรมสังคมวิทยาระบุระดับของการสนทนาระหว่างวัฒนธรรมดังต่อไปนี้:

ก) ส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการก่อตัวหรือการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของมนุษย์ภายใต้อิทธิพลของประเพณีวัฒนธรรมต่าง ๆ "ภายนอก" ที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมตามธรรมชาติของเขา

b) ชาติพันธุ์ ลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างชุมชนสังคมท้องถิ่นต่างๆ มักจะอยู่ภายในสังคมเดียว

________________________

(1). สารานุกรมปรัชญาใหม่ http://iph.ras.ru/elib/0958.html)

c) เชื้อชาติต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ที่หลากหลายของหน่วยงานรัฐและการเมืองต่างๆ และชนชั้นสูงทางการเมืองของพวกเขา

d) อารยธรรม ขึ้นอยู่กับการพบกันของสังคมประเภทต่างๆ ระบบคุณค่า และรูปแบบของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน (1)

ตั้งแต่สมัยโบราณ ผู้คนจำนวนมากตัดสินวัฒนธรรมอื่นจากมุมมองของความเหนือกว่าของผู้คน ตำแหน่งนี้เรียกว่าชาติพันธุ์นิยม มันเป็นลักษณะของทั้งตะวันตกและตะวันออก ดังนั้นย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 4 พ.ศ e. บุคคลสาธารณะชาวกรีกโบราณแบ่งโลกออกเป็น "เฮลเลเนส" และ "คนป่าเถื่อน" ในเวลาเดียวกันวัฒนธรรมของคนป่าเถื่อนถือว่าดั้งเดิมมากเมื่อเทียบกับวัฒนธรรมกรีก นี่เป็นหนึ่งในการแสดงออกครั้งแรกของลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลาง - การตัดสินของชาวยุโรปว่าสังคมของพวกเขาเป็นแบบอย่างสำหรับส่วนที่เหลือของโลก ต่อมา มิชชันนารีคริสเตียนพยายามเปลี่ยน “คนนอกรีตที่ล้าหลัง” ให้มานับถือศาสนาของตน ในทางกลับกัน ชาวจีนในยุคกลางได้แสดงความรังเกียจ "คนป่าเถื่อนที่อยู่ห่างไกล" อย่างเปิดเผย (ชาวยุโรปและชนเผ่าเร่ร่อน) ลัทธิชาติพันธุ์นิยมมักเกี่ยวข้องกับโรคกลัวชาวต่างชาติ - ความกลัว ความเกลียดชัง หรือความเกลียดชังต่อมุมมองและประเพณีของผู้อื่น อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป หลายคนเข้าใจว่าการเปรียบเทียบระหว่างตะวันตกกับตะวันออกและโดยทั่วไปแล้ว "พวกเรา" กับ "คนแปลกหน้า" จะไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อมนุษยชาติ ตะวันตกไม่ได้สูงกว่าตะวันออก และตะวันออกก็ไม่ได้สูงกว่าตะวันตก - แค่ต่างกันเท่านั้น

การส่งเสริมความหลากหลายทางวัฒนธรรมเป็นหนึ่งในเป้าหมายสำคัญของประชาคมโลก นี่คือที่ระบุไว้ในบทความแรกของรัฐธรรมนูญของยูเนสโก โดยระบุว่าวัตถุประสงค์ของความร่วมมือคือเพื่อส่งเสริม "การสร้างสายสัมพันธ์และความเข้าใจร่วมกันของประชาชนผ่านการใช้เครื่องมือที่เหมาะสม

_____________________

(1) พจนานุกรมสังคมวิทยา. http://vslovare.ru

ความหลากหลายทางวัฒนธรรมจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนและพัฒนา ความเป็นเอกลักษณ์ของแต่ละวัฒนธรรมประจำชาติมีความเกี่ยวข้องกัน เอกลักษณ์ของมันทำหน้าที่เป็นการแสดงออกอย่างเป็นรูปธรรมของสากลในการพัฒนาสังคมมนุษย์ ชนชาติต่างๆ ได้พัฒนาภาษาของตนเองในอดีต แต่ความต้องการที่จะมีภาษาเป็นวิธีการสื่อสารและการสั่งสมประสบการณ์เป็นเรื่องปกติสำหรับทุกคน ทุกวัฒนธรรมมีบรรทัดฐานและค่านิยมร่วมกัน สิ่งเหล่านี้ถูกเรียกว่าสากลเพราะมันแสดงถึงรากฐานของชีวิตมนุษย์ ความมีน้ำใจ การงาน ความรัก มิตรภาพ มีความสำคัญต่อผู้คนทุกแห่งบนโลก การดำรงอยู่ของค่านิยมเหล่านี้มีส่วนทำให้เกิดความเข้าใจซึ่งกันและกันและการสร้างสายสัมพันธ์ของวัฒนธรรม มิฉะนั้นก็เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายความจริงที่ว่าแต่ละวัฒนธรรมในกระบวนการปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นรับรู้และใช้ความสำเร็จมากมายของพวกเขา

ปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมในด้านหนึ่งนำไปสู่การเสริมสร้างเอกลักษณ์ของวัฒนธรรมตะวันออกและตะวันตก วัฒนธรรมภาคใต้และภาคเหนือ และอีกด้านหนึ่ง ไปสู่การก่อตัวของวัฒนธรรมระดับโลก การเจรจาระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกันเป็นสิ่งจำเป็นและไม่มีที่สิ้นสุด นี่เป็นกระบวนการต่อเนื่องที่ช่วยให้มนุษยชาติรักษาความหลากหลายของรากฐานทางวัฒนธรรมของชีวิต บทสนทนาของวัฒนธรรมช่วยให้แต่ละคนเข้าร่วมความมั่งคั่งทางจิตวิญญาณที่สร้างขึ้นโดยชนชาติต่างๆ ร่วมกันแก้ไขปัญหาระดับโลกของมนุษยชาติ และยังช่วยให้บุคคลและชุมชนค้นพบความหมายของการดำรงอยู่ของตนโดยไม่สูญเสียความคิดริเริ่มของตนเอง

ความหลากหลายทางวัฒนธรรมของโลกยังคงได้รับการอนุรักษ์ในยุคสมัยใหม่ กระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมและอารยธรรมเกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ แต่ในยุคของเรามีความเข้มข้นของกระบวนการนี้เพิ่มขึ้น ซึ่งไม่ขัดแย้งกับการอนุรักษ์ประเพณีทางศาสนาและชาติพันธุ์และความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างประชาชน

ด้วยเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ ๆ บุคคลในสังคมโลกจึงมีโอกาสทำความคุ้นเคยกับสิ่งประดิษฐ์ทั้งชุดที่ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับคนในสังคมอุตสาหกรรมและสังคมหลังอุตสาหกรรม เนื่องจากขาดส่วนสำคัญโอกาสในการทัศนศึกษาไปยังประเทศต่าง ๆ ท่องเที่ยวรอบโลกและใช้บริการจากแหล่งเก็บข้อมูลทรัพย์สินทางวัฒนธรรมที่มีชื่อเสียงซึ่งมีส่วนสำคัญของมรดกทางวัฒนธรรมของโลกกระจุกตัวอยู่ . พิพิธภัณฑ์ ห้องสมุด หอศิลป์ ห้องแสดงคอนเสิร์ตเสมือนจริง ที่มีอยู่บนเวิลด์ไวด์เว็บเปิดโอกาสให้ทำความคุ้นเคยกับทุกสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นโดยอัจฉริยะของศิลปิน สถาปนิก นักแต่งเพลง ไม่ว่าผลงานชิ้นเอกเหล่านี้จะอยู่ที่ใด : ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก บรัสเซลส์ หรือวอชิงตัน คลังข้อมูลของห้องสมุดที่ใหญ่ที่สุดในโลกมีให้บริการสำหรับคนนับล้าน รวมถึงห้องสมุดของรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา พิพิธภัณฑ์บริติช หอสมุดแห่งรัฐรัสเซีย และห้องสมุดอื่นๆ อีกหลายแห่ง ซึ่งคอลเลกชันเหล่านี้ถูกใช้มานานหลายศตวรรษโดยกลุ่มคนแคบๆ ที่เกี่ยวข้อง ในกิจกรรมการออกกฎหมาย การสอน และการวิจัย ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่คือผลลัพธ์เชิงบวกของกระบวนการโลกาภิวัตน์ทางวัฒนธรรมสำหรับมนุษย์

ปัญหาการสนทนาของวัฒนธรรม

“บทสนทนาของวัฒนธรรม” ไม่ใช่แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดมากนักในฐานะอุปมาที่ออกแบบมาเพื่อให้ได้มาซึ่งสถานะของหลักคำสอนทางการเมืองและอุดมการณ์ที่ควรได้รับคำแนะนำจากการมีปฏิสัมพันธ์ที่เข้มข้นอย่างยิ่งของวัฒนธรรมที่แตกต่างกันในแต่ละระดับในปัจจุบัน ทัศนียภาพอันงดงามของวัฒนธรรมโลกสมัยใหม่เป็นการผสมผสานระหว่างรูปแบบทางวัฒนธรรมที่มีการโต้ตอบกันมากมาย ทั้งหมดเป็นต้นฉบับและควรอยู่ในการสนทนาอย่างสันติและรอบคอบ เมื่อทำการติดต่ออย่าลืมฟัง "คู่สนทนา" ตอบสนองต่อความต้องการและคำขอของเขา “ บทสนทนา” ซึ่งเป็นวิธีการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมสันนิษฐานว่ามีการสร้างสายสัมพันธ์ของการโต้ตอบในเรื่องของกระบวนการทางวัฒนธรรมเมื่อพวกเขาไม่ปราบปรามซึ่งกันและกันไม่มุ่งมั่นที่จะครอบงำ แต่ "ฟัง" "ร่วมมือ" สัมผัสกันอย่างระมัดระวังและรอบคอบ .

เมื่อเข้าร่วมในการติดต่อระหว่างวัฒนธรรมประเภทใดก็ตาม ผู้คนจะมีปฏิสัมพันธ์กับตัวแทนของวัฒนธรรมอื่น ซึ่งมักจะมีความแตกต่างกันอย่างมาก ความแตกต่างในภาษา อาหารประจำชาติ เสื้อผ้า บรรทัดฐานของพฤติกรรมทางสังคม และทัศนคติต่องานที่ทำ มักทำให้การติดต่อเหล่านี้ยากและเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ แต่นี่เป็นเพียงปัญหาเฉพาะของการติดต่อระหว่างวัฒนธรรมเท่านั้น สาเหตุหลักของความล้มเหลวนั้นอยู่นอกเหนือความแตกต่างที่ชัดเจน พวกเขามีความแตกต่างในโลกทัศน์นั่นคือทัศนคติที่แตกต่างกันต่อโลกและผู้อื่น อุปสรรคสำคัญในการแก้ปัญหานี้ให้ประสบความสำเร็จคือเรารับรู้วัฒนธรรมอื่นผ่านปริซึมของวัฒนธรรมของเรา ดังนั้นการสังเกตและข้อสรุปของเราจึงถูกจำกัดอยู่ภายในกรอบของมัน ด้วยความยากลำบากอย่างยิ่ง เราจึงเข้าใจความหมายของคำ การกระทำ การกระทำที่ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะตัวของเราเอง การยึดถือชาติพันธุ์ของเราไม่เพียงแต่รบกวนการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังยากต่อการจดจำอีกด้วย เนื่องจากเป็นกระบวนการที่หมดสติ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นข้อสรุปว่าการสนทนาที่มีประสิทธิภาพระหว่างวัฒนธรรมไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง จำเป็นต้องเรียนรู้อย่างมีจุดมุ่งหมาย

ในสังคมข้อมูลสมัยใหม่ บุคคลพยายามอย่างกระตือรือร้นที่จะตามทันเวลา ซึ่งทำให้เขาต้องตระหนักถึงความรู้ในสาขาต่างๆ เพื่อที่จะถักทอเข้ากับโครงสร้างแห่งความทันสมัยได้อย่างเป็นธรรมชาติ จำเป็นต้องมีความสามารถในการเลือกสิ่งที่จำเป็นและมีประโยชน์อย่างแท้จริงมากที่สุดอย่างชัดเจนในกระแสข้อมูลจำนวนมหาศาลที่กำลังตกอยู่ภายใต้จิตสำนึกของมนุษย์ในปัจจุบัน ในสถานการณ์เช่นนี้ คุณต้องจัดลำดับความสำคัญของคุณเอง อย่างไรก็ตาม ด้วยความรู้ที่มากเกินไป ความผิวเผินทั้งหมดของการพัฒนาบุคลิกภาพของมนุษย์จึงชัดเจนอย่างสมบูรณ์ บุคลิกภาพทางวัฒนธรรมคือบุคคลที่มีมารยาทดี มีการศึกษา และมีสำนึกด้านศีลธรรมที่พัฒนาแล้ว อย่างไรก็ตาม เมื่อบุคคลเต็มไปด้วยข้อมูลที่ไร้ประโยชน์ เมื่อเขารู้ว่า "ไม่มีอะไรเกี่ยวกับทุกสิ่ง" ก็ค่อนข้างยากที่จะตัดสินการศึกษาหรือวัฒนธรรมของเขา

(คำถามปรัชญา 2014 ฉบับที่ 12 C.24-35)

เชิงนามธรรม:

ในบทความ ผู้เขียนได้แนะนำแนวคิดใหม่เกี่ยวกับการสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรมและพยายามเปิดเผยเนื้อหา จากตำแหน่งของพวกเขา เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับบทสนทนาของวัฒนธรรมโดยปราศจากวัฒนธรรมแห่งการสนทนา เนื่องจากปรากฏการณ์ใดๆ ในสังคมสันนิษฐานว่าเป็นวัฒนธรรมของตัวเอง หัวใจของการสนทนาของวัฒนธรรมมีสองแนวคิด: แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมเป็นสาขาปฏิสัมพันธ์และแนวคิดเรื่องความหลากหลายของวัฒนธรรม

ในบทความ ผู้เขียนเข้าสู่แนวคิดใหม่เกี่ยวกับการสนทนาเกี่ยวกับวัฒนธรรม และพยายามเปิดเนื้อหา ด้วยจุดยืนของมัน มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดเกี่ยวกับบทสนทนาของวัฒนธรรมโดยปราศจากวัฒนธรรมแห่งการสนทนา ดังเช่นปรากฏการณ์ใดๆ ในสังคมที่ถือว่าวัฒนธรรมนั้นเกิดขึ้น หัวใจของการสนทนาของวัฒนธรรมมีสองแนวคิด: แนวคิดเกี่ยวกับวัฒนธรรมเป็นสาขาปฏิสัมพันธ์และแนวคิดเกี่ยวกับวัฒนธรรมที่หลากหลาย

คำสำคัญ: วัฒนธรรม บทสนทนาของวัฒนธรรม วัฒนธรรมแห่งการสนทนา การสื่อสาร ความหลากหลายของวัฒนธรรม จิตวิญญาณ ชาติพันธุ์

คำสำคัญ: วัฒนธรรม บทสนทนาของวัฒนธรรม วัฒนธรรมแห่งการสนทนา การสื่อสาร ความหลากหลายของวัฒนธรรม จิตวิญญาณ กลุ่มชาติพันธุ์

การเสวนาของวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์ของมนุษย์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากวัฒนธรรมไม่สามารถพัฒนาอย่างโดดเดี่ยวได้ จึงจำเป็นต้องทำให้วัฒนธรรมอื่นสมบูรณ์ยิ่งขึ้น โดยที่วัฒนธรรมอื่นต้องสูญเสียไป เนื่องจาก "โดยการสื่อสาร ผู้คนสร้างกันและกัน" (D.S. Likhachev) บทสนทนาของวัฒนธรรมจึงพัฒนาวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน วัฒนธรรมนั้นเป็นแบบโต้ตอบและสันนิษฐานว่าเป็นบทสนทนาของวัฒนธรรม วัฒนธรรมดำรงอยู่ในบทสนทนา รวมถึงการเสวนาของวัฒนธรรม ซึ่งไม่ได้เป็นเพียงปฏิสัมพันธ์ที่มีคุณค่าระหว่างวัฒนธรรมเหล่านั้นเท่านั้น แต่การเสวนาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกวัฒนธรรมเพื่อให้ตระหนักถึงความเป็นเอกลักษณ์ของตน

บทบัญญัติหลักของแนวคิดการสนทนาของวัฒนธรรมได้รับการพัฒนาโดย M.M. Bakhtin และเจาะลึกผลงานของ V.S. ไบเบอร์. Bakhtin กำหนดวัฒนธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของการสื่อสารระหว่างผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน เขาอ้างว่า "วัฒนธรรมมีอยู่เมื่อมีสองวัฒนธรรม (อย่างน้อย) และความรู้สึกประหม่าของวัฒนธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ของมันใกล้กับวัฒนธรรมอื่น" [Bibler 1991, 85]

Bakhtin กล่าวว่าวัฒนธรรมโดยรวมมีอยู่เฉพาะในการสนทนากับวัฒนธรรมอื่นหรืออยู่บนขอบเขตของวัฒนธรรมเท่านั้น “ภูมิภาควัฒนธรรมไม่มีอาณาเขตภายใน ทุกอย่างตั้งอยู่บนพรมแดน มีพรมแดนผ่านไปทุกที่ ผ่านทุกช่วงเวลา” การปรากฏตัวของหลายวัฒนธรรมไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจซึ่งกันและกัน ในทางตรงกันข้าม เฉพาะในกรณีที่ผู้วิจัยอยู่นอกวัฒนธรรมที่เขากำลังศึกษาอยู่ เขาจึงสามารถเข้าใจมันได้ [Fatikhova 2009, 52]

วัฒนธรรมคือ “รูปแบบหนึ่งของการสื่อสารระหว่างบุคคล” [Bibler 1990, 289] พื้นฐานของการสื่อสารระหว่างบุคคลในวัฒนธรรมและวัฒนธรรมนั้นก็คือข้อความ Bakhtin ใน "สุนทรียศาสตร์แห่งการสร้างสรรค์ทางวาจา" เขียนว่าข้อความสามารถนำเสนอในรูปแบบต่างๆ ได้ เช่น คำพูดของมนุษย์ที่มีชีวิต เป็นคำพูดที่บันทึกบนกระดาษหรือสื่ออื่น ๆ (ระนาบ) เช่นเดียวกับระบบป้ายใดๆ (สัญลักษณ์ เนื้อหาโดยตรง ตามกิจกรรม ฯลฯ) ในทางกลับกันแต่ละข้อความจะมีบทสนทนาเสมอเนื่องจากมักจะมุ่งตรงไปยังอีกข้อความหนึ่งเสมออาศัยข้อความก่อนหน้าและต่อ ๆ ไปที่สร้างโดยผู้เขียนที่มีโลกทัศน์ของตนเองรูปภาพหรือภาพของโลกของตัวเองและในการชาตินี้ข้อความมีความหมาย ของวัฒนธรรมในอดีตและต่อมาก็มักจะเข้ามาใกล้เสมอ นี่คือสิ่งที่บ่งบอกถึงลักษณะบริบทของข้อความอย่างชัดเจน ซึ่งทำให้ใช้งานได้จริง ตามที่ V.S. Bibler ข้อความที่เข้าใจกันว่าเป็นงาน “อยู่ในบริบท... เนื้อหาทั้งหมดอยู่ในนั้นเท่านั้น และเนื้อหาทั้งหมดอยู่ภายนอก อยู่ในขอบเขตเท่านั้น ในการไม่มีอยู่จริงในรูปแบบข้อความ” [Bibler 2534, 76]. งานย่อมแตกต่างไปจากผลผลิตของการบริโภค จากสิ่งของ หรือเครื่องมือของแรงงาน โดยที่งานนั้นได้รวมเอาการดำรงอยู่ของบุคคลซึ่งแยกตัวออกจากตัวเขาเอง งานนี้รวบรวมความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของผู้เขียน ซึ่งจะมีความหมายได้ก็ต่อเมื่อมีผู้รับเท่านั้น

บทสนทนาถือเป็นการสื่อสาร แต่ก็ไม่เหมือนกัน การสื่อสารไม่ใช่การสนทนาเสมอไป ภายในกรอบของแนวคิดเสวนาเกี่ยวกับวัฒนธรรม ไม่ใช่ทุกบทสนทนาในชีวิตประจำวัน คุณธรรม และแม้แต่ทางวิทยาศาสตร์จะเกี่ยวข้องกับบทสนทนาของวัฒนธรรม ใน "บทสนทนาของวัฒนธรรม" เรากำลังพูดถึงธรรมชาติของการโต้ตอบของความจริง (ความงาม ความดี) ซึ่งการทำความเข้าใจบุคคลอื่นสันนิษฐานว่าความเข้าใจซึ่งกันและกันของ "ฉัน - คุณ" เป็นบุคลิกภาพที่แตกต่างกันทางภววิทยา การครอบครอง - จริง ๆ หรืออาจเป็นไปได้ - วัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ตรรกะของการคิด ความหมายที่แตกต่าง ความจริง ความงาม ความดี... บทสนทนาที่เข้าใจในแนวคิดของวัฒนธรรม ไม่ใช่บทสนทนาของความคิดเห็นหรือความคิดที่แตกต่างกัน แต่เป็น "บทสนทนาของวัฒนธรรมที่แตกต่าง" เสมอ [Bibler 1990, 299 ] ดังนั้นการเสวนาของวัฒนธรรมจึงเป็นปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา มันแสดงถึง “ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมประเภทหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนเนื้อหาอย่างแข็งขันระหว่างวัฒนธรรมคู่สัญญาในขณะที่พวกเขายังคงรักษาความคิดริเริ่มของพวกเขา” [Lebedev 2004, 132] การเสวนาวัฒนธรรมจึงเป็นเงื่อนไขในการพัฒนาวัฒนธรรม

อย่างไรก็ตาม บทสนทนาของวัฒนธรรมสันนิษฐานว่าเป็นวัฒนธรรมของการสนทนานั่นเอง . การสนทนาของวัฒนธรรมไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีวัฒนธรรมแห่งการสนทนา

สิ่งที่เราพูดถึงเราต้องคำนึงถึงวัฒนธรรม เพราะทุกสิ่งในโลกมนุษย์ล้วนเป็นวัฒนธรรมอย่างแท้จริง ไม่มีสิ่งใดในโลกมนุษย์ที่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากวัฒนธรรม รวมถึงบทสนทนาของวัฒนธรรมด้วย วัฒนธรรมเป็นตัวกำหนดเนื้อหาของชีวิตทางสังคม [Melikov 2010] โลกมนุษย์ทั้งโลกเข้ากันได้อย่างสมบูรณ์กับโลกแห่งวัฒนธรรม โลกมนุษย์โดยพื้นฐานแล้วคือโลกแห่งวัฒนธรรม วัตถุทางวัฒนธรรมทั้งหมดเป็นบุคคลที่ถูกคัดค้านด้วยความแข็งแกร่งและพลังงานของเขา วัตถุทางวัฒนธรรมสะท้อนถึงสิ่งที่บุคคลเป็นและการกระทำ บุคคลเป็นอย่างไร วัฒนธรรมก็เช่นกัน และในทางกลับกัน วัฒนธรรมก็เป็นเช่นนั้น บุคคลก็เป็นเช่นนั้น

สังคมก็เป็นรูปของคนที่อยู่ร่วมกันเสมอ มันไม่ได้ประกอบด้วยการรวมตัวของปัจเจกบุคคล แต่เป็นรูปแบบหนึ่งของการดำรงอยู่ร่วมที่สร้างขึ้นจากการดำรงอยู่ของปัจเจกบุคคล สังคมมีความเป็นปัจเจกบุคคลขั้นสุดยอด ดังนั้นจึงเป็นนามธรรมและเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับปัจเจกบุคคล และมันจะคงอยู่และยังคงเป็นรูปแบบนามธรรมเสมอ ซึ่งเป็นการดำรงอยู่เชิงนามธรรมอย่างเป็นทางการของผู้คน หากบุคคลหลังไม่มีส่วนร่วมและไม่ได้รวมไว้ในนั้นผ่านวัฒนธรรม

การดำรงอยู่ทางสังคมแสดงถึงโลกภายนอกของมนุษย์ ไม่ว่าสังคมจะมีความหมายและมั่งคั่งเพียงใด สังคมนั้นยังคงเป็นปัจจัยภายนอก ซึ่งเป็นสภาพภายนอกของชีวิตมนุษย์ ไม่สามารถเจาะเข้าไปในโลกภายในของบุคคลได้ ความเข้มแข็งของสังคมอยู่ที่การรับประกันสถานการณ์ภายนอกของชีวิต ชีวิตภายในของบุคคลอยู่ในพลังของวัฒนธรรม

ประการแรกวัฒนธรรมมีลักษณะภายในที่ใกล้ชิด และมีลักษณะภายนอก เป็นเอกภาพของชีวิตทั้งภายในและภายนอกโดยมีอำนาจเหนือภายใน หากตัดออกไปด้านนอกก็จะกลายเป็น “การตกแต่งหน้าต่าง” และมักจะดูดราม่าและตลกขบขันไปพร้อมๆ กันเสมอ ความต้องการด้านวัฒนธรรมทั้งหมดมาจากโลกภายใน โดยพื้นฐานแล้วมาจากหัวใจ และไม่ได้มาจากจิตใจเพียงอย่างเดียว ภายนอกของชีวิตทางวัฒนธรรมเป็นเพียงการแสดงออกถึงความลึกที่สอดคล้องกันของชีวิตฝ่ายวิญญาณภายในซึ่งถูกซ่อนไว้และไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสายตาที่โง่เขลา คนที่มีวัฒนธรรมไม่เพียงแต่ใช้ชีวิตภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตภายในด้วย “...การดำรงอยู่ทางสังคมนั้นเป็นเอกภาพคู่...ของชีวิตฝ่ายวิญญาณภายในกับรูปลักษณ์ภายนอก” ในคำพูดของเอส. แฟรงก์ “การประนีประนอม” และ “สาธารณะภายนอก” [Frank 1992, 54] มันเป็นวัฒนธรรมที่ทำให้สังคมที่เป็นทางการเต็มไปด้วยเนื้อหาภายในที่แท้จริงโดยเฉพาะโดยที่บุคคลนั้นเข้าสังคมและกลายเป็นสมาชิกของสังคม หากไม่มีสิ่งนี้ เขาก็จะกลายเป็นองค์ประกอบที่แปลกแยกของสังคม เขาเริ่มแปลกแยกจากสังคม และสังคมก็กลายเป็นคนแปลกแยกสำหรับเขา วัฒนธรรมเป็นตัวกำหนดความหมายและเนื้อหาของชีวิตทางสังคม หากไม่มีสิ่งนี้บุคคลจะไม่เข้าใจชีวิตของเขาในสังคมไม่เห็นคุณค่าของสังคมและคุณค่าของชีวิตทางสังคมไม่เข้าใจว่าทำไมเขาถึงอยู่ในสังคมทำไมและทำไมมันให้อะไรแก่เขา คนที่ไม่มีวัฒนธรรมจะเลือกเส้นทางแห่งการปฏิเสธชีวิตทางสังคม แต่มีวัฒนธรรมเป็นผู้ปกป้อง ผู้พิทักษ์ และผู้สร้าง สำหรับบุคคลที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม คุณค่าของชีวิตทางสังคมก็คือคุณค่าของวัฒนธรรมนั่นเอง ตัวเขาเองอยู่ในโลกแห่งวัฒนธรรมอยู่แล้ว ดังนั้นสังคมในความเข้าใจของเขาจึงเป็นเงื่อนไขสำหรับการอนุรักษ์และเพิ่มคุณค่าให้กับโลกแห่งวัฒนธรรมนี้

ในวรรณกรรมปรัชญาและสังคมวิทยาของลัทธิมาร์กซิสต์ ซึ่งวางปัจจัยทางสังคมไว้เหนือสิ่งอื่นใด และด้วยเหตุนี้จึงทำให้โดดเด่นด้วยลัทธิสังคมนิยม จึงเป็นธรรมเนียมที่จะต้องพูดถึงการปรับสภาพทางสังคมของวัฒนธรรม ตามลัทธิมาร์กซิสม์ สภาพสังคมเป็นอย่างไร สังคมเป็นอย่างไร วัฒนธรรมก็เป็นเช่นนั้น สิ่งนี้สามารถยอมรับได้หากเราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าวัฒนธรรมเป็นผลผลิตของสังคมดังที่ลัทธิมาร์กซิสต์เชื่อ แต่ถ้าเราดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าวัฒนธรรมเป็นตัวแทนของเนื้อหาของการดำรงอยู่ทางสังคม ก็จำเป็นต้องรับรู้ว่าวัฒนธรรมไม่ได้ถูกกำหนดโดยสังคม แต่ในทางกลับกัน สังคมถูกกำหนดโดยวัฒนธรรม มันแสดงถึงปัจจัยภายนอกที่เป็นทางการ สภาพภายนอกและสถานการณ์ของวัฒนธรรม และวัฒนธรรมเองก็เป็นเนื้อหาภายในของชีวิตทางสังคม ก่อนอื่นอย่างที่คุณทราบเนื้อหาจะเป็นตัวกำหนดรูปแบบเสมอและไม่ใช่ในทางกลับกัน แน่นอนว่าแบบฟอร์มยังมีอิทธิพลต่อเนื้อหาด้วย แต่นี่เป็นเรื่องรอง วัฒนธรรมเป็นอย่างไร สังคมก็เป็นเช่นนั้น การพัฒนาวัฒนธรรมทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับความก้าวหน้าทางสังคม และไม่ใช่ในทางกลับกัน มันเป็นความก้าวหน้าของวัฒนธรรมที่นำความก้าวหน้าของชีวิตทางสังคมมาด้วยเสมอ ทุกสิ่งทุกอย่างมักเกิดขึ้นภายใต้กรอบของวัฒนธรรม และรูปแบบทางสังคมก็จะถูกปรับให้เข้ากับเนื้อหาทางวัฒนธรรม การแสดงของวงออเคสตรานั้นพิจารณาจากพรสวรรค์ของนักดนตรีที่อยู่ในนั้นเป็นหลัก และจากนั้นก็ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขานั่งอย่างไรในระหว่างคอนเสิร์ต

วัฒนธรรม ไม่ใช่เศรษฐศาสตร์หรือการเมือง ในฐานะคนรุ่นเดียวกันของเรา และไม่เพียงแต่ลัทธิมาร์กซิสต์เท่านั้นที่เชื่อว่าเป็นรากฐานของการพัฒนาเชิงบวกทางสังคม เพราะเศรษฐศาสตร์และการเมืองเป็นเพียงพื้นผิวของวัฒนธรรมเท่านั้น พื้นฐานของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจก็คือวัฒนธรรมทางเศรษฐกิจ พื้นฐานของความก้าวหน้าในขอบเขตของการเมืองคือวัฒนธรรมทางการเมือง และพื้นฐานของความก้าวหน้าทางสังคมโดยรวมคือวัฒนธรรมของสังคมโดยรวม ซึ่งเป็นวัฒนธรรมแห่งชีวิตทางสังคม พื้นฐานของความก้าวหน้าของสังคมไม่ใช่ระบบสังคมที่เป็นนามธรรม แต่เป็นตัวบุคคลเอง ซึ่งเป็นโครงสร้างที่มีชีวิตของความสัมพันธ์ของมนุษย์ สถานะของชีวิตทางสังคมขึ้นอยู่กับตัวบุคคลเอง ชีวิตทางสังคมประการแรกคือชีวิตมนุษย์ ดังนั้นความก้าวหน้าและการพัฒนาของสังคมจึงเชื่อมโยงกับพื้นฐานความเป็นมนุษย์ของสังคม พื้นฐานความเป็นมนุษย์ของสังคมนี้สะท้อนให้เห็นจากวัฒนธรรม วัฒนธรรมก็เหมือนกับสังคม แต่หักเหผ่านแต่ละบุคคล

วัฒนธรรมรวบรวมความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์ของมนุษย์ในการดำรงอยู่ทางสังคม เนื้อหาทั้งหมดของมนุษย์ ความสูงทั้งหมดและความลึกทั้งหมดของโลกมนุษย์ วัฒนธรรมเป็นหนังสือที่เปิดกว้างเกี่ยวกับพลังสำคัญต่างๆ ของมนุษย์ วัฒนธรรมคือการแสดงออกของเนื้อหาในชีวิตทางสังคมของมนุษย์ ไม่ใช่รูปแบบนามธรรม ตามที่ระบุไว้โดย V.M. Mezhuev วัฒนธรรมคือ "โลกทั้งใบที่เราค้นพบค้นพบตัวเองซึ่งมีเงื่อนไขและข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นของมนุษย์อย่างแท้จริงของเรานั่นคือ เสมอและในทุกสิ่งทางสังคมการดำรงอยู่” [Mezhuev 1987, 329] วัฒนธรรมเป็นการวัดความเป็นมนุษย์ในบุคคลซึ่งเป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาของมนุษย์ในฐานะบุคคลที่รวบรวมภาพลักษณ์และความคล้ายคลึงของโลกฝ่ายวิญญาณที่สูงขึ้น วัฒนธรรมแสดงให้เห็นว่าบุคคลได้เปิดเผยจิตวิญญาณภายในตัวเขา ทำให้โลกของเขามีจิตวิญญาณ และทำให้จิตวิญญาณมีความเป็นมนุษย์มากเพียงใด สาระสำคัญของวัฒนธรรมคือการพัฒนาของมนุษย์ในฐานะที่เป็นจิตวิญญาณและการพัฒนาจิตวิญญาณในการดำรงอยู่ของมนุษย์ มันผสมผสานจิตวิญญาณและมนุษยชาติเข้าด้วยกันเป็นสองแง่มุมที่แยกกันไม่ออกของมนุษย์

ผ่านวัฒนธรรมที่บรรลุเป้าหมายทั้งหมดของชีวิตทางสังคม วัฒนธรรมเป็นเนื้อหาของสังคม ดังนั้นความหมายของชีวิตทางสังคม ประการแรกคือความหมายทางจิตวิญญาณ และความหมายอื่นๆ ทั้งหมด ไม่สามารถรับรู้ได้นอกวัฒนธรรม ในตัวเอง สังคมและด้วยเหตุนี้ ชีวิตทางสังคมจึงไม่มีวัตถุประสงค์หรือความหมาย วัฒนธรรมประกอบด้วยพวกเขา ชีวิตทางสังคมดำเนินไปด้วยความหมายที่ดีทั้งหมด กิจกรรมเชิงบวกทั้งหมดก็ต่อเมื่อเต็มไปด้วยเนื้อหาทางวัฒนธรรมเท่านั้น นำวัฒนธรรมออกไปจากสังคม และมันจะสูญเสียจุดประสงค์และความหมาย ดังนั้นชีวิตทางสังคมนอกวัฒนธรรมจึงกลายเป็นปรากฏการณ์เชิงลบและความไร้สาระในที่สุด ปรากฏการณ์เชิงลบใด ๆ จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อวัฒนธรรมหลุดออกจากรูปแบบทางสังคมเท่านั้น และในกรณีที่ไม่มีวัฒนธรรมในชีวิตสาธารณะ ชีวิตทางสังคมก็กลายเป็นเรื่องไร้สาระ เมื่อสูญเสียเป้าหมาย สูญเสียทิศทางของการเคลื่อนไหว ชีวิตทางสังคมดังกล่าวก็ตั้งตัวเองเป็นเป้าหมาย และทำตามนั้นเอง จากนั้นอำนาจจะทำหน้าที่เพียงเพื่อเลี้ยงตัวเอง เศรษฐกิจ - เพื่อเศรษฐกิจ การเมือง - เพื่อกระบวนการทางการเมือง ศิลปะ - เพื่อประโยชน์ของศิลปะ ฯลฯ และอื่น ๆ แต่เป้าหมายของสังคมและแง่มุมของแต่ละบุคคลนั้นอยู่ที่ภายนอกสังคม อยู่เหนือสังคม ดังนั้นสังคมเช่นนี้จึงสูญเสียความหมายที่ดีของการดำรงอยู่และกลายเป็นเรื่องไร้สาระ

เนื่องจากความหมายที่ดีทั้งหมดของสังคมรับรู้ผ่านวัฒนธรรม เราจึงสามารถพูดได้ว่าความหมายของการดำรงอยู่ของสังคมและชีวิตทางสังคมทั้งหมดนั้นอยู่ในวัฒนธรรมนั่นเอง ความหมายและวัตถุประสงค์ของชีวิตสาธารณะทั้งหมดคือการอนุรักษ์และพัฒนาวัฒนธรรม เมื่อบรรลุภารกิจนี้ชีวิตทางสังคมจะสามารถบรรลุเป้าหมายทั้งหมดและอาจไม่ต้องกังวลกับสิ่งอื่นใดเลย หากวัฒนธรรมพัฒนาย่อมมีความก้าวหน้าในการพัฒนาสังคมอย่างแน่นอน ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีวิธีอื่นใดที่จะบรรลุความก้าวหน้าทางสังคมได้ เพราะเอ็น.เอ. Berdyaev เขียนว่า: “ในชีวิตสังคม ความเป็นอันดับหนึ่งทางจิตวิญญาณเป็นของวัฒนธรรม เป้าหมายของสังคมไม่ได้เกิดขึ้นในการเมืองหรือเศรษฐศาสตร์ แต่ในวัฒนธรรม และระดับคุณภาพของวัฒนธรรมจะวัดคุณค่าและคุณภาพของสาธารณะ” [Berdyaev 1990, 247] อันที่จริงต้องขอบคุณวัฒนธรรมเท่านั้นที่ทั้งกิจกรรมทางเศรษฐกิจและการจัดการของสังคมสามารถบรรลุหน้าที่ของตนได้ วัฒนธรรมเป็นพื้นฐานของสังคม อำนาจ และเศรษฐกิจ และไม่ใช่ในทางกลับกัน ในวัฒนธรรม สังคมโดยรวม รัฐบาลและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเศรษฐกิจ ค้นหาและสามารถค้นพบตัวเองได้ แต่ไม่ใช่ในทางกลับกัน

หน้าที่หลักของวัฒนธรรมคือการศึกษาของมนุษย์ การเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของเขา การมีชีวิตอยู่ในสังคม บุคคลไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา และกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ไม่ได้รับการศึกษาและให้ความรู้ด้วยตนเอง มิฉะนั้นเขาจะถูกปฏิเสธจากชีวิตสาธารณะ และวัฒนธรรมเป็นวิธีการศึกษาสาธารณะ การศึกษาสาธารณะคือการแนะนำและการเรียนรู้บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมโดยบุคคล การศึกษาทั้งในความหมายกว้างและแคบนั้นดำเนินไปบนพื้นฐานของวัฒนธรรมเสมอ พูดอย่างเคร่งครัด การศึกษาคือการทำให้คุ้นเคยกับวัฒนธรรม การเข้าสู่วัฒนธรรม การศึกษาทำหน้าที่เป็นการฝึกฝนของบุคคลเสมอ วัฒนธรรมที่สร้างเนื้อหาของมนุษย์ในชีวิตทางสังคมทำหน้าที่เป็นปรากฏการณ์ทางการศึกษาและการศึกษาซึ่งกิจกรรมทางสังคมและการสอนได้เกิดขึ้นจริง ด้วยการเรียนรู้วัฒนธรรมบุคคลหนึ่งจึงเปลี่ยนโลกทัศน์ของเขาและพฤติกรรมของเขาในสังคมก็เปลี่ยนไป ต้องขอบคุณความคุ้นเคยกับวัฒนธรรมที่บุคคลพยายามประพฤติตนอย่างมีศักดิ์ศรี "ในที่สาธารณะ" และไม่ยอมให้ควบคุมอารมณ์ที่มากเกินไปอย่างอิสระ เป็นวัฒนธรรมที่ผลักดันบุคคลในสังคมหากไม่เป็นเช่นนั้นอย่างน้อยก็เพื่อให้ดูดีขึ้น วัฒนธรรมโดยการให้ความรู้แก่บุคคลในสังคมเปิดทางให้เขาเอาชนะความแปลกแยกจากการดำรงอยู่ทางจิตวิญญาณ ในสภาพธรรมชาติ มนุษย์จะเหินห่างจากโลกแห่งจิตวิญญาณ การดำรงอยู่ของมนุษย์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของโลกฝ่ายวิญญาณ วัฒนธรรมคืนดีและรวมเป็นหนึ่งเดียวกัน ในวัฒนธรรม การดำรงอยู่ของมนุษย์เป็นไปตามหลักการทางจิตวิญญาณและอาศัยอยู่ในนั้น ผ่านวัฒนธรรม บุคคลเอาชนะธรรมชาติทางชีววิทยาและกลายเป็นสิ่งมีชีวิตทางจิตวิญญาณ ในโลกแห่งวัฒนธรรม มนุษย์ไม่ได้ปรากฏเป็นเพียงสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติและทางโลกอีกต่อไป แต่ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่อยู่เหนือการดำรงอยู่ทางโลกของเขา ดังที่ J. Huizinga กล่าว สัญลักษณ์ของวัฒนธรรมคือการครอบงำธรรมชาติของตนเอง

วัฒนธรรมทำให้ชีวิตทางโลกของบุคคลมีจิตวิญญาณและทำให้เป็นส่วนหนึ่งของชีวิตสากลของโลกฝ่ายวิญญาณ ซึ่งเป็นการสำแดงของชีวิตฝ่ายวิญญาณที่เป็นสากล วัฒนธรรมในขณะที่สร้างจิตวิญญาณให้กับบุคคลนั้นไม่ได้กีดกันเขาจากชีวิตทางโลก แต่กีดกันชีวิตทางโลกนี้มีพื้นฐานที่ จำกัด และทำให้เขาอยู่ภายใต้หลักการทางจิตวิญญาณ ดังนั้นวัฒนธรรมจึงปรากฏเป็นชีวิตทางโลกที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงและมีจิตวิญญาณของบุคคล ถ้าธรรมชาติของมนุษย์มีลักษณะคล้ายดินรกร้างซึ่งที่ไหนสักแห่งไม่มีอะไรเติบโต และบางแห่งป่าป่าเจริญเติบโตด้วยพืชต่าง ๆ ที่เป็นประโยชน์และไร้ประโยชน์ โดยที่พืชปลูกมีวัชพืชปนอยู่ วัฒนธรรมก็คล้ายกับพื้นที่เพาะปลูกและเพาะปลูกซึ่งมีอาหารดีตั้งอยู่ . สวนที่ได้รับการดูแลอย่างดีซึ่งมีเฉพาะพืชที่ปลูกเท่านั้นที่เติบโต

ดังนั้นตามที่ D.S. Likhachev “การอนุรักษ์สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมเป็นงานที่สำคัญไม่น้อยไปกว่าการอนุรักษ์ธรรมชาติโดยรอบ หากธรรมชาติเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบุคคลสำหรับชีวิตทางชีววิทยาของเขาแล้ว สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมก็จำเป็นสำหรับชีวิตฝ่ายวิญญาณและศีลธรรมของเขาเช่นกัน สำหรับ "การตั้งถิ่นฐานทางจิตวิญญาณ" ของเขา สำหรับการผูกพันกับบ้านเกิดของเขา สำหรับการมีวินัยในตนเองทางศีลธรรมและสังคม ” [ลิคาเชฟ 2549, 330] แน่นอนว่าในประวัติศาสตร์ การสนทนาและการปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมสามารถเกิดขึ้นได้โดยไม่มีวัฒนธรรมแห่งการสนทนา เช่นเดียวกับบทสนทนาอื่นๆ บทสนทนาของวัฒนธรรมสามารถเกิดขึ้นได้ในระดับวัฒนธรรมโดยปราศจากมันและแม้จะไร้ความหมายก็ตาม ตัวอย่างเช่น เมื่อบุคคลหนึ่งยอมรับความสำเร็จทางวัฒนธรรมหรือศาสนาของศัตรูทางการเมืองของตน

อย่างไรก็ตาม ต้องจำไว้ว่าการเสวนาเป็นหนทางสู่ความเข้าใจ การเสวนาของวัฒนธรรมจึงเป็นหนทางสู่ความเข้าใจการเสวนาของวัฒนธรรม บทสนทนาของวัฒนธรรมประกอบด้วยความเข้าใจในวัฒนธรรมและความเข้าใจในบทสนทนานั้นเอง ทั้งวัฒนธรรมและบทสนทนาของวัฒนธรรมต่างอาศัยอยู่ในความเข้าใจ

ตามหลักฐานจากการศึกษาประเด็นปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรม เนื้อหาและผลลัพธ์ของการติดต่อระหว่างวัฒนธรรมที่หลากหลายส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้เข้าร่วมในการเข้าใจซึ่งกันและกันและบรรลุข้อตกลง ซึ่งส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยวัฒนธรรมชาติพันธุ์ของแต่ละฝ่ายที่มีปฏิสัมพันธ์ จิตวิทยาของประชาชนและค่านิยมที่มีอยู่ในวัฒนธรรมเฉพาะ

ความเข้าใจนี้ควรประกอบด้วยอะไรบ้าง? วัฒนธรรมการเสวนาของวัฒนธรรมดูเหมือนจะมีพื้นฐานมาจากสองแนวคิด: แนวคิดเรื่องวัฒนธรรมเป็นสาขาปฏิสัมพันธ์และแนวคิดเรื่องความสามัคคีในความหลากหลายของวัฒนธรรม

แต่ละวัฒนธรรมไม่มีเงื่อนไข มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและเป็นต้นฉบับ นี่คือคุณค่าของแต่ละวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม กระบวนการทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าแต่ละวัฒนธรรมไม่ได้เกิดขึ้นจากที่ใดเลย ไม่แยกจากกัน แต่เกิดจากการมีปฏิสัมพันธ์กับวัฒนธรรมอื่น วัฒนธรรมจะลึกซึ้งแค่ไหนก็ไม่สามารถพึ่งตนเองได้ กฎที่จำเป็นในการดำรงอยู่คือการดึงดูดประสบการณ์ของวัฒนธรรมอื่นอย่างต่อเนื่อง ไม่มีวัฒนธรรมใดสามารถสร้างตัวเองได้หากถูกโดดเดี่ยวและโดดเดี่ยวโดยสิ้นเชิง ในระบบปิด ตามที่ระบุไว้ในการทำงานร่วมกัน เอนโทรปีซึ่งเป็นตัวชี้วัดความผิดปกติจะเพิ่มขึ้น แต่การที่จะดำรงอยู่และยั่งยืนได้นั้นจะต้องเปิดระบบ ดังนั้นหากวัฒนธรรมปิดลง สิ่งนี้จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับองค์ประกอบการทำลายล้างในนั้น และการปฏิสัมพันธ์กับวัฒนธรรมอื่น ๆ จะพัฒนาและเสริมสร้างหลักการที่สร้างสรรค์และสร้างสรรค์ของเธอ จากนี้เราสามารถพูดได้ว่า วัฒนธรรมเป็นสาขาของการมีปฏิสัมพันธ์ . ยิ่งไปกว่านั้น มันยังคงเป็นเช่นนั้นในทุกขั้นตอนของการดำรงอยู่ - ทั้งในระยะของการก่อตัว และในขั้นตอนของการทำงานและการพัฒนา

วัฒนธรรมต้องมีปฏิสัมพันธ์ สิ่งใหม่ๆ ในวัฒนธรรมเกิดขึ้นที่ทางแยก ในสถานการณ์ที่เขตแดน เช่นเดียวกับในทางวิทยาศาสตร์ การค้นพบใหม่ๆ เกิดขึ้นที่จุดตัดของวิทยาศาสตร์ ดังนั้น การพัฒนาวัฒนธรรมหนึ่งจึงดำเนินการโดยมีปฏิสัมพันธ์กับวัฒนธรรมอื่น

วัฒนธรรมส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยการสื่อสาร วัฒนธรรมคือระบบที่กำลังพัฒนา แหล่งที่มาของการเคลื่อนไหวคือการมีปฏิสัมพันธ์ ปฏิสัมพันธ์คือการพัฒนา การขยายตัว และการปฏิสัมพันธ์หมายถึงการแลกเปลี่ยน การเสริมคุณค่า และการเปลี่ยนแปลง

ปฏิสัมพันธ์นำไปสู่การเอาชนะความซ้ำซากจำเจและตระหนักถึงความหลากหลาย ซึ่งเป็นสัญญาณของความยั่งยืน ความซ้ำซากจำเจไม่สำคัญและนำไปสู่ปรากฏการณ์การทำลายล้างและกระบวนการเอนโทรปิกได้ง่าย ระบบที่ซ้ำซากจำเจมีการเชื่อมต่อระหว่างองค์ประกอบน้อยลง ดังนั้นโครงสร้างของมันจึงถูกทำลายได้ง่าย เฉพาะระบบท่อร่วมที่ซับซ้อนเท่านั้นที่มีสภาวะสมดุล เช่น มั่นคงและสามารถทนต่ออิทธิพลภายนอกได้ และการดำรงอยู่ของพวกเขาเท่านั้นที่มุ่งไปสู่เป้าหมายที่สูงขึ้นและสะดวกขึ้น

ความหลากหลายเกิดขึ้นจากพลังงานที่สอดคล้องกัน ซึ่งเป็นสัญญาณของความแข็งแกร่งและพลัง ความซ้ำซากจำเจเป็นสัญญาณของความอ่อนแอ ความหลากหลายหมายถึงองค์กรที่ซับซ้อนมากขึ้น เป็นระเบียบที่ซับซ้อนมากขึ้น และความสงบเรียบร้อยก็เกิดขึ้นบนพื้นฐานของพลังงาน ดังนั้นความหลากหลายในวัฒนธรรมจึงมาพร้อมกับการสะสมพลังงาน

วัฒนธรรมที่พัฒนาแล้วมีภาพลักษณ์มากมาย และยิ่งวัฒนธรรมมีความซับซ้อนและหลากหลายมากเท่าไรก็ยิ่งมีความหมายมากขึ้นเท่านั้น ความหลากหลายทำให้วัฒนธรรมเป็นภาชนะที่มีความหมาย แน่นอนว่าวัฒนธรรมดำรงอยู่บนพื้นฐานของทางกายภาพหรือทางสังคม ไม่ใช่จากพลังงานทางจิตวิญญาณ ซึ่งสร้างขึ้นเฉพาะในพื้นที่แห่งความหมายเท่านั้น ความหมายในทางกลับกันคือสิ่งที่ขับเคลื่อนวัฒนธรรม มอบให้และเสริมคุณค่าด้วยพลังงาน ความหลากหลายที่เกิดจากปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมกลายเป็นศูนย์รวมของแง่มุมที่แตกต่างและหลากหลายของความหมายทางจิตวิญญาณในวัฒนธรรม

พื้นฐานอีกประการหนึ่งสำหรับวัฒนธรรมการสนทนาดูเหมือนจะเป็นแนวคิดเรื่องความสามัคคีในความหลากหลายของวัฒนธรรม วัฒนธรรมมีความหลากหลาย และจะไม่มีการสนทนาและการมีปฏิสัมพันธ์ที่มีความหมายระหว่างพวกเขา หากพวกเขาถูกมองว่าอยู่นอกความสามัคคี วัฒนธรรมการเสวนาสร้างขึ้นจากความเข้าใจและการยอมรับความสามัคคีของความหลากหลายของวัฒนธรรม ตามที่กล่าวไว้โดย V.A. Lektorsky “... มีวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมากมายในโลก แต่วัฒนธรรมเหล่านี้กลับเชื่อมโยงถึงกัน กล่าวคือ ก่อให้เกิดความสามัคคีอันหนึ่ง เป็นที่ชัดเจนสำหรับทุกคนว่าความสามัคคีของวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา เนื่องจากทุกวันนี้มนุษยชาติต้องเผชิญกับปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อทุกคนที่อาศัยอยู่ในโลก ในขณะเดียวกัน ความหลากหลายของสิ่งเหล่านี้ก็มีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากเป็นรากฐานของการพัฒนาทั้งหมด การทำให้วัฒนธรรมเป็นเนื้อเดียวกันอย่างสมบูรณ์อาจเป็นภัยคุกคามต่ออนาคต” [Lektorsky 2012, 195] แม้จะมีความหลากหลาย แต่วัฒนธรรมที่แตกต่างกันก็รวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันในแก่นแท้ และความสามัคคีของวัฒนธรรมเกิดขึ้นได้อย่างแม่นยำผ่านความหลากหลายของวัฒนธรรม

ความสามัคคีของวัฒนธรรมอยู่ในแก่นแท้ทางจิตวิญญาณ สิ่งนี้เน้นย้ำโดยนักปรัชญาหลายคนซึ่งเป็นศูนย์กลางของความสนใจ โดยเฉพาะนักปรัชญาชาวรัสเซีย S. Bulgakov และ N. Berdyaev พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้

พวกเขาได้รับวัฒนธรรมและดังนั้นความหมายของมันจึงมาจากความหมายของคำว่า "ลัทธิ" ดังนั้นจึงเน้นย้ำถึงรากฐานทางศาสนาและจิตวิญญาณของวัฒนธรรม N. Berdyaev หนึ่งในผู้ชื่นชมตำแหน่งนี้อย่างกระตือรือร้นที่สุดให้เหตุผลดังนี้:“ วัฒนธรรมเกิดจากลัทธิ ต้นกำเนิดของมันมีความศักดิ์สิทธิ์ สร้างขึ้นรอบๆ วัด และในยุคอินทรีย์นั้นเชื่อมโยงกับชีวิตทางศาสนา นี่เป็นกรณีในวัฒนธรรมโบราณอันยิ่งใหญ่ ในวัฒนธรรมกรีก ในวัฒนธรรมยุคกลาง ในวัฒนธรรมของยุคเรอเนซองส์ตอนต้น วัฒนธรรมมีต้นกำเนิดอันสูงส่ง ลักษณะลำดับชั้นของลัทธิถูกส่งต่อให้เธอ วัฒนธรรมมีรากฐานทางศาสนา สิ่งนี้ควรได้รับการพิจารณาจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นบวกที่สุด วัฒนธรรมเป็นสัญลักษณ์ในธรรมชาติ เธอได้รับสัญลักษณ์จากสัญลักษณ์ลัทธิ ในวัฒนธรรม ชีวิตฝ่ายวิญญาณไม่ได้แสดงออกมาตามความเป็นจริง แต่เป็นเชิงสัญลักษณ์ ความสำเร็จทางวัฒนธรรมทั้งหมดเป็นสัญลักษณ์ในธรรมชาติ ไม่มีความสำเร็จล่าสุดในการดำรงอยู่ แต่มีเพียงสัญลักษณ์เชิงสัญลักษณ์เท่านั้น นี่เป็นธรรมชาติของลัทธิเช่นกัน ซึ่งเป็นต้นแบบของความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ที่ได้รับการเติมเต็ม” [Berdyaev 1990, 248] ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจในต้นกำเนิดของวัฒนธรรมในลัทธิทางศาสนาก็มีความสำคัญอย่างยิ่งที่มีลักษณะเชิงสัญลักษณ์เป็นส่วนใหญ่ วัฒนธรรมไม่ได้จริงๆ แต่เติบโตในเชิงสัญลักษณ์จากลัทธิทางศาสนา

ต้องบอกว่าไม่เพียงแต่ในระยะเริ่มแรกของการก่อตัวของวัฒนธรรมมนุษย์เท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับชีวิตทางศาสนา และในปัจจุบันนี้ความสูงของวัฒนธรรมเชื่อมโยงกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่งกับกิจกรรมทางจิตวิญญาณและศาสนา

I. Kant ซึ่งเป็นหนึ่งในนักปรัชญากลุ่มแรกๆ ที่พยายามทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม โต้แย้งด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน พื้นฐานของปรัชญากันเทียนคือความแตกต่างระหว่างธรรมชาติและเสรีภาพ คานท์เล่าต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าธรรมชาติมืดบอดและไม่แยแสต่อเป้าหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์ เนื่องจากธรรมชาติถูกขับเคลื่อนด้วยความจำเป็นซึ่งไร้ความหมายใดๆ ตามความเห็นของคานท์ มนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ซึ่งไม่ใช่ของธรรมชาติ แต่เป็นของอิสรภาพ ซึ่งเป็นบางสิ่งที่แตกต่างโดยพื้นฐานเมื่อเทียบกับสิ่งแรก ความมีเหตุผลของบุคคลประกอบด้วยความสามารถของเขาในการกระทำโดยอิสระจากธรรมชาติแม้จะตรงกันข้ามกับธรรมชาติก็ตามเช่น ในเสรีภาพ สิ่งสำคัญที่เป็นลักษณะของบุคคลคือความสามารถในการปฏิบัติตามเป้าหมายที่เขาตั้งไว้สำหรับตัวเองนั่นคือ ความสามารถในการเป็นสิ่งมีชีวิตอิสระ ความสามารถดังกล่าวบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นมีเหตุผล แต่ในตัวมันเองไม่ได้หมายความว่าบุคคลนั้นใช้เหตุผลอย่างถูกต้องและกระทำอย่างมีเหตุผลทุกประการ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด ความสามารถนี้จะทำให้ความเป็นจริงของวัฒนธรรมเป็นไปได้ สิ่งนี้บ่งชี้ว่าบุคคลไม่เพียงปรับให้เข้ากับสถานการณ์ภายนอกของชีวิตเช่นเดียวกับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังปรับให้เข้ากับตัวเองตามความต้องการและความสนใจที่หลากหลายของเขาเช่น ทำหน้าที่เป็นอิสระ ผลจากการกระทำดังกล่าวทำให้เขาสร้างวัฒนธรรมขึ้นมา ดังนั้น คำจำกัดความอันโด่งดังของวัฒนธรรมของคานท์: “การได้มาซึ่งความสามารถในการกำหนดเป้าหมายใดๆ ก็ตาม (นั่นคือในอิสรภาพของเขา) ด้วยความมีเหตุผลนั้น ก็คือวัฒนธรรม” [Kant 1963–1966 V, 464]

แต่ในขณะเดียวกัน เสรีภาพตามที่คานท์กล่าวไว้นั้นแยกออกจากศีลธรรมไม่ได้ โดยธรรมชาติแล้วมนุษย์นั้นเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีศีลธรรม แต่เขายังไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวกัน จุดประสงค์ของมนุษยชาติไม่ได้อยู่ที่ทางกายภาพมากเท่ากับการพัฒนาคุณธรรม ด้วยการพัฒนาของวัฒนธรรม มนุษยชาติสูญเสียในฐานะสายพันธุ์กายภาพ แต่ได้รับมาในฐานะสายพันธุ์ที่มีคุณธรรม วัฒนธรรมซึ่งเข้าใจว่าเป็นการพัฒนาความโน้มเอียงตามธรรมชาติของบุคคลนั้น ท้ายที่สุดมีส่วนช่วยในการพัฒนาคุณธรรมและการบรรลุเป้าหมายทางศีลธรรมในท้ายที่สุด ตามคำกล่าวของคานท์ วัฒนธรรมเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาศีลธรรมของมนุษย์ ซึ่งเป็นเส้นทางเดียวที่เป็นไปได้ที่มนุษยชาติจะสามารถบรรลุจุดหมายสูงสุดเท่านั้น

ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเริ่มต้นด้วยการเกิดขึ้นของมนุษยชาติจากสภาพธรรมชาติและจบลงด้วยการเปลี่ยนแปลงสู่สภาวะทางศีลธรรม ภายในขอบเขตเหล่านี้ งานแห่งวัฒนธรรมทั้งหมดได้เผยออกมา: เมื่อเลี้ยงดูบุคคลให้อยู่เหนือธรรมชาติ พัฒนาความโน้มเอียงและความสามารถของเขา จะต้องทำให้เขาสอดคล้องกับเชื้อชาติของเขา ลดความสนใจที่เห็นแก่ตัว และยอมให้เขาปฏิบัติหน้าที่ทางศีลธรรม จุดประสงค์ของวัฒนธรรมคือการเปลี่ยนแปลงมนุษย์จากกายภาพให้เป็นมนุษย์ที่มีคุณธรรม วัฒนธรรมประกอบด้วยความต้องการความสมบูรณ์แบบทางศีลธรรม “วัฒนธรรมแห่งคุณธรรมในตัวเรา” ซึ่งประกอบด้วย “การทำหน้าที่ของตน และยิ่งกว่านั้น จากสำนึกในหน้าที่ (เพื่อให้กฎหมายไม่เพียงแต่เป็นกฎเท่านั้น แต่ยังเป็นแรงจูงใจในการ การดำเนินการ)” [คานท์ 1963–1966 IV (2), 327]

ตามที่คานท์กล่าวไว้ ศีลธรรมไม่ใช่ผลผลิตของวัฒนธรรม แต่เป็นเป้าหมายที่เกิดจากเหตุผล วัฒนธรรมสามารถถูกชี้นำโดยเป้าหมายอื่น ๆ เช่น มารยาทที่ดีภายนอกและความเหมาะสม แล้วปรากฏเป็นอารยธรรม อย่างหลังนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเสรีภาพ แต่ขึ้นอยู่กับวินัยอย่างเป็นทางการที่ควบคุมพฤติกรรมของผู้คนในสังคม มันไม่ได้ปลดปล่อยบุคคลจากพลังแห่งความเห็นแก่ตัวและผลประโยชน์ของตนเอง แต่เพียงทำให้เขาได้รับความเคารพจากภายนอกในแง่ของความสุภาพและมารยาทที่ดี

จากลักษณะทางวัฒนธรรมเหล่านี้ จึงเกิดภาพต่อไปนี้ วัฒนธรรมเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณโดยสิ้นเชิง ดังนั้นในกิจกรรมของมนุษย์เท่านั้นที่สามารถจัดเป็นวัฒนธรรมที่มีเนื้อหาทางจิตวิญญาณและศีลธรรม วัฒนธรรมไม่ใช่กิจกรรมใดๆ ไม่ใช่ผลผลิตของกิจกรรมใดๆ แต่เป็นเพียงกิจกรรมประเภทต่างๆ และผลิตภัณฑ์ที่นำพาความดี ความดี และศีลธรรมเท่านั้น เป็นการมีส่วนร่วมในจิตวิญญาณที่ทำให้วัฒนธรรมกลายเป็นขอบเขตแห่งอิสรภาพ ซึ่งเป็นพื้นที่ที่บุคคลได้รับอิสรภาพและเลิกพึ่งพาโลกแห่งความจำเป็น

อย่างไรก็ตามมีการตีความวัฒนธรรมอีกอย่างหนึ่งที่พบบ่อยกว่าซึ่งปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมเกี่ยวข้องกับคำภาษาละติน "cultura" ซึ่งแปลว่า "การเพาะปลูก" "การประมวลผล" อย่างแท้จริง ในบริบทนี้ วัฒนธรรมถูกมองว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นผลผลิตจากกิจกรรมของมนุษย์ตามธรรมชาติ กิจกรรมของมนุษย์คล้ายคลึงกับงานของชาวนาที่แปรรูปและเพาะปลูกที่ดิน เช่นเดียวกับที่เกษตรกรปลูกฝังผืนดิน มนุษย์ก็เปลี่ยนแปลงธรรมชาติ ทุกสิ่งที่มนุษย์ทำนั้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของธรรมชาติ เขาไม่มีวัสดุอื่นและไม่มีสภาพแวดล้อมอื่น ดังนั้นกิจกรรมของเขาจึงปรากฏเป็นกระบวนการแห่งการเปลี่ยนแปลงของธรรมชาติซึ่งเป็นผลมาจากวัฒนธรรม กิจกรรมและวัฒนธรรมของมนุษย์แยกออกจากกันไม่ได้ กิจกรรมนั้นเป็นปรากฏการณ์หนึ่งของวัฒนธรรม และวัฒนธรรมก็รวมอยู่ในโครงสร้างของกิจกรรมด้วย ทุกกิจกรรมล้วนเป็นวัฒนธรรม กล่าวคือ เป็นของโลกแห่งวัฒนธรรม และวัฒนธรรมเองก็มีลักษณะที่กระตือรือร้น และเนื่องจากกิจกรรมของมนุษย์เป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงของธรรมชาติ ดังนั้นวัฒนธรรมซึ่งเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงนี้จึงปรากฏเป็นธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับโลกมนุษย์ ดังนั้น มนุษย์จึงไม่เพียงมีธรรมชาติอยู่รอบตัวเท่านั้น แต่ยังอยู่ภายในตัวเขาเองด้วย สองธรรมชาติ คือ ธรรมชาติ ธรรมชาติที่แท้จริง ธรรมชาติ และธรรมชาติที่มนุษย์สร้างขึ้น กล่าวคือ วัฒนธรรม. และวัฒนธรรมเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกับธรรมชาติในทางใดทางหนึ่ง ถึงแม้ว่ามันจะถูกสร้างขึ้นบนนั้นก็ตาม การต่อต้านนี้อาจนำไปสู่การต่อต้านและการเป็นปรปักษ์กัน แต่อาจไม่เป็นเช่นนั้น ในกรณีนี้มันไม่สำคัญ แต่เป็นที่ชัดเจนว่าแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมนี้เองที่นำไปสู่ความจริงที่ว่านักคิดหลายคนทั้งในอดีตและปัจจุบันที่ขัดแย้งกันระหว่างวัฒนธรรมและธรรมชาติโดยสมบูรณ์มีความโดดเด่นด้วยทัศนคติเชิงลบต่อวัฒนธรรม ตามความคิดของพวกเขาวัฒนธรรมกีดกันบุคคลจากความเป็นธรรมชาติและเป็นอันตรายต่อเขา ดังนั้นพวกเขาจึงเทศนาเรื่องการปฏิเสธวัฒนธรรมและการกลับคืนสู่อ้อมอกของธรรมชาติ สู่วิถีชีวิตตามธรรมชาติ การกลับคืนสู่ความเรียบง่ายและความเป็นธรรมชาติ นี่คือวิธีที่ตัวแทนของลัทธิเต๋า Zh.Zh. ให้เหตุผลโดยเฉพาะ รุสโซ แอล.เอ็น. ตอลสตอย. ตำแหน่งนี้แชร์โดย S. Freud ผู้ซึ่งมองเห็นสาเหตุของต้นกำเนิดของความผิดปกติทางจิตและโรคประสาทในวัฒนธรรม

สาระสำคัญของการตีความวัฒนธรรมนี้มาจากความจริงที่ว่าวัฒนธรรมรวมถึงผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นทั้งหมดและกิจกรรมของมนุษย์ที่กำลังดำเนินอยู่ทั้งหมด สิ่งใดก็ตามที่บุคคลสร้างขึ้นนั้นล้วนอยู่ในขอบเขตของวัฒนธรรม ไม่ว่าบุคคลจะสร้างผลิตภัณฑ์ประเภทจิตวิญญาณที่รองรับการเติบโตทางศีลธรรมของผู้คน หรือผลิตภัณฑ์ที่ทำลายศีลธรรมของมนุษย์ ทั้งหมดนี้ใช้ได้กับวัฒนธรรมอย่างเท่าเทียมกัน การประดิษฐ์วิธีการช่วยชีวิตหรืออาวุธฆาตกรรมที่ซับซ้อนก็ถือเป็นวัฒนธรรมเช่นกัน ไม่ว่าผลลัพธ์ของกิจกรรมของมนุษย์จะเป็นอย่างไร ความดีหรือความชั่วก็เป็นขอบเขตของวัฒนธรรม สาระสำคัญของแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมนี้ในเวลาเดียวกันบ่งบอกถึงข้อ จำกัด ในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของวัฒนธรรม และข้อจำกัดของมันอยู่ที่ความจริงที่ว่ามันถูกสร้างขึ้นโดยไม่คำนึงถึงด้านจิตวิญญาณและศีลธรรมของการดำรงอยู่ และไม่ส่งผลกระทบต่อมันในทางใดทางหนึ่ง ในขณะเดียวกันเท่านั้นที่สามารถเข้าใจสาระสำคัญที่แท้จริงของปรากฏการณ์ทั้งหมดของชีวิตมนุษย์รวมถึงวัฒนธรรมด้วย

การตีความทั้งสองนี้สะท้อนถึงความสมบูรณ์ของการดำรงอยู่ของวัฒนธรรม พวกเขาพิจารณาถึงแก่นแท้และการดำรงอยู่ของวัฒนธรรม แก่นแท้ของมันเอง และวิธีการตระหนักรู้ของวัฒนธรรมนั้น และกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ต้นกำเนิดและผลลัพธ์ของวัฒนธรรม

แน่นอนว่าการตีความครั้งแรกหมายถึงแก่นแท้ของวัฒนธรรม แหล่งที่มา จุดเริ่มต้นที่ก่อให้เกิดวัฒนธรรม มุ่งเน้นไปที่ต้นกำเนิดของวัฒนธรรม และหลักธรรมนี้คือหลักธรรมทางจิตวิญญาณศีลธรรม ดังนั้นตำแหน่งนี้จึงเชื่อมโยงวัฒนธรรมเข้ากับจิตวิญญาณ ศาสนา และรากฐานอันเหนือธรรมชาติ และสำหรับเธอ ความจริงที่ไม่เปลี่ยนแปลงก็คือวัฒนธรรมใดก็ตามยังคงรักษาความทรงจำเกี่ยวกับต้นกำเนิดทางจิตวิญญาณไว้ในตัวมันเอง การตีความครั้งที่สองหมายถึงอะไร? แน่นอนว่าสิ่งที่มีความหมายไม่ใช่แก่นแท้ แต่เป็นเพียงการดำรงอยู่ของวัฒนธรรม ไม่ใช่ความลึก แต่เป็นพื้นผิว วิธีที่ปรากฏ ในสิ่งที่เป็นตัวตน ดังนั้นที่นี่จึงไม่ได้มุ่งเน้นไปที่โลกแห่งจิตวิญญาณ แต่มุ่งเน้นไปที่ตัวบุคคลเอง ขึ้นอยู่กับบุคคลว่าผลลัพธ์ของกิจกรรมทางวัฒนธรรมจะเป็นอย่างไร เขาสามารถเป็นได้ทั้งศีลธรรมและผิดศีลธรรมทั้งทางจิตวิญญาณและไม่จิตวิญญาณ ในบริบทนี้ สิ่งสำคัญไม่ใช่พื้นฐานเหนือธรรมชาติของวัฒนธรรมอีกต่อไป แต่เป็นด้านทางโลกและทางโลก หากต้นกำเนิดของวัฒนธรรมเป็นเรื่องจิตวิญญาณอย่างแน่นอน การเติบโตและผลของมันอาจเป็นได้ทั้งทางจิตวิญญาณและไม่ใช่จิตวิญญาณ ดังนั้นวัฒนธรรมในที่นี้จึงได้รับการพิจารณาโดยไม่คำนึงถึงปัญหาทางจิตวิญญาณและศีลธรรม

ดังนั้นทั้งสองแนวทางเผยให้เห็นแง่มุมที่แตกต่างกันของวัฒนธรรมและเสริมสร้างซึ่งกันและกันในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์องค์รวมของวัฒนธรรม แม้ว่าตัวแทนของแนวทางเหล่านี้ส่วนใหญ่มักไม่ตระหนักถึงสิ่งนี้และกำลังเผชิญหน้ากัน เหตุผลก็คือความไม่ลงรอยกันในตอนแรกของศาสนาและอุดมคตินิยมในด้านหนึ่ง และลัทธิต่ำช้าและลัทธิวัตถุนิยมในอีกด้านหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ในสาระสำคัญของประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ไม่มีความขัดแย้งระหว่างพวกเขา แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าศาสนาไม่สามารถปรองดองกับความต่ำช้าได้จริงๆ แต่ในบริบทนี้ ความไม่ลงรอยกันของตำแหน่งเริ่มต้นเหล่านี้ยังคงอยู่ในเบื้องหลัง

ไม่มีความขัดแย้งในความจริงที่ว่าวัฒนธรรมมีต้นกำเนิดทางจิตวิญญาณอยู่เสมอ แต่ผลลัพธ์ที่ได้อาจไม่เป็นไปตามจิตวิญญาณและผิดศีลธรรม ความขัดแย้งและการเป็นปรปักษ์กันปรากฏอยู่ที่นี่ในระดับภววิทยา เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของวัฒนธรรม นี่เป็นความขัดแย้งระหว่างแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของวัฒนธรรมกับการดำรงอยู่ที่ไม่ใช่จิตวิญญาณที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ในแง่ญาณวิทยา ในขอบเขตของการทำความเข้าใจวัฒนธรรม ไม่มีความขัดแย้งในที่นี้ เพราะแนวทางนี้เป็นเพียงการระบุสถานะปัจจุบันของกิจการเท่านั้น แต่สถานการณ์เช่นนี้ก็ต้องอาศัยการชี้แจงและความเข้าใจด้วยเช่นกัน ความจริงก็คือวัฒนธรรมนั้นเติบโตจากส่วนลึกของโลกฝ่ายวิญญาณและกำหนดการมีส่วนร่วมในนั้นทำให้บุคคลมีอิสรภาพ ผ่านวัฒนธรรมและวัฒนธรรม บุคคลเข้าถึงโลกแห่งทิพย์ซึ่งเป็นต้นกำเนิดทางจิตวิญญาณ ในวัฒนธรรม มนุษย์ตระหนักถึงความคล้ายคลึงของเขากับพระเจ้า ในวัฒนธรรม บุคคลสามารถเอาชนะตัวเอง ความเป็นธรรมชาติที่จำกัดของเขา และเข้าร่วมกับความสมบูรณ์ของโลกฝ่ายวิญญาณ วัฒนธรรมพัฒนาอยู่เสมอผ่านความคิดสร้างสรรค์ และความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ก็คือการเลียนแบบกิจกรรมของพระเจ้าในภาษาของปรัชญาศาสนา นอกเหนือจากการพัฒนาวัฒนธรรมและการได้มาซึ่งพลังงานทางจิตวิญญาณแล้วบุคคลยังได้รับอิสรภาพด้วยเพราะอิสรภาพคือการดำรงอยู่ของโลกฝ่ายวิญญาณโดยปราศจากสิ่งที่เขาไม่สามารถดำรงอยู่ได้ บุคคลเข้าใกล้หลักการพื้นฐานทางจิตวิญญาณของจักรวาล และในทางกลับกัน การนำบุคคลเข้าใกล้ตัวเองมากขึ้น ไม่สามารถทำให้เขามีอิสรภาพได้ เพราะการมอบอิสรภาพแก่เขาถือเป็นแก่นแท้ของแนวทางนี้ แต่เสรีภาพนั้นคลุมเครือเมื่อสัมพันธ์กับโลกฝ่ายวิญญาณและสัมพันธ์กับมนุษย์ อิสรภาพในแง่จิตวิญญาณและศีลธรรม และอิสรภาพในจินตนาการของมนุษย์นั้นไม่เหมือนกัน อิสรภาพซึ่งเป็นทรัพย์สินทางธรรมชาติของโลกฝ่ายวิญญาณได้ครอบครองคุณลักษณะสองประการสำหรับบุคคลแล้ว: มันเป็นเรื่องธรรมชาติแน่นอนเพราะมันสะท้อนถึงแก่นแท้ของเขา แต่ในทางกลับกันมันไม่เป็นธรรมชาติเพราะมันอยู่ร่วมกับธรรมชาติที่ชั่วร้าย ของมนุษย์ ดังนั้นอิสรภาพที่บุคคลได้รับในวัฒนธรรมจึงเต็มไปด้วยการละเมิด การใช้เพื่อความชั่วร้าย เช่น การอยู่ใต้บังคับบัญชาของเป้าหมายที่ไม่จิตวิญญาณ และเป็นผลให้วัฒนธรรมปรากฏเป็นใบหน้าของมนุษย์โดยทั่วไป เป็นใบหน้าของมนุษยชาติ แก่นแท้คือจิตวิญญาณ และในการดำรงอยู่จิตวิญญาณก็เกี่ยวพันกับการขาดจิตวิญญาณ รากฐานนั้นเป็นจิตวิญญาณ แต่อาคารนั้นไม่แยแสกับจิตวิญญาณ วัฒนธรรมคือสิ่งที่บุคคลเป็นเหมือน วัฒนธรรมเป็นกระจกเงาของมนุษย์ มันแสดงให้เห็นความเป็นอยู่ทั้งหมดของเขา, ความเป็นอยู่ทั้งหมดของเขา, การดำรงอยู่ทั้งหมดของเขา

ด้วยแนวทางดังกล่าวต่อปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมประเด็นของปรากฏการณ์เชิงลบและผลผลิตของกิจกรรมของมนุษย์จึงมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ การระบุแหล่งที่มาของปรากฏการณ์ที่ได้รับการประเมินเชิงลบจากมุมมองทางศีลธรรมต่อวัฒนธรรมมีความหมายเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้ง เพราะทุกสิ่งที่เป็นผลจากกิจกรรมของมนุษย์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งย่อมมีสิ่งฝ่ายวิญญาณอยู่ พื้นฐานของกิจกรรมใดๆ ก็ตามคือพลังงานทางจิตวิญญาณ เนื่องจากไม่มีพลังงานอื่นใดที่มีลักษณะสร้างสรรค์ มีเพียงพลังทางจิตวิญญาณเท่านั้นที่อนุญาตให้บุคคลกระทำและสร้างบางสิ่งได้ เนื่องจากเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของมนุษย์ จึงไม่สามารถรวบรวมไว้ในผลลัพธ์ของมันได้ ผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมกลายเป็นผลลบอันเป็นผลมาจากการใช้พลังงานทางจิตวิญญาณในทางที่ผิดและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของจุดประสงค์ที่ผิดศีลธรรม แต่ศักยภาพที่รวมอยู่ในผลงานทางวัฒนธรรมนั้นแน่นอนว่าเป็นพลังงานทางจิตวิญญาณ ดังนั้นแม้ในปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมเชิงลบ จิตวิญญาณก็ยังคงอยู่ แต่ปรากฏการณ์เชิงลบและตัวมันเองไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม แต่เป็นเพียงจิตวิญญาณที่รวมอยู่ในนั้นเท่านั้น พลังงานทางจิตวิญญาณและศักยภาพของจิตวิญญาณมีอยู่ในทุกสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น และจิตวิญญาณนี่แหละที่เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม และด้วยเหตุนี้ ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดจากกิจกรรมของมนุษย์จึงเป็นของวัฒนธรรม เมื่อมองเห็นด้านลบของงานวัฒนธรรมของมนุษย์ เราก็หันหลังกลับและเพิกเฉยต่อพลังทางจิตวิญญาณที่เป็นรากฐานของพวกเขา แน่นอนว่าชะตากรรมเชิงลบของพวกเขาระงับด้านจิตวิญญาณของพวกเขา แต่อย่างไรก็ตาม มันเพียงระงับและลดน้อยลงเท่านั้น แต่ไม่ได้ทำลายมัน ดังนั้นจากมุมมองของวัฒนธรรมเอง ในระดับหนึ่ง เรามักจะประเมินด้านลบของกิจกรรมของมนุษย์สูงเกินไป แต่เบื้องหลังยังมีด้านจิตวิญญาณอยู่ ซึ่งจะมองเห็นได้ชัดเจนและเข้าถึงได้เมื่อเวลาผ่านไป อาวุธคือสิ่งที่สำคัญที่สุดในการฆาตกรรม และในเรื่องนี้ก็มีนิสัยเชิงลบและไร้มนุษยธรรม แต่ไม่มีใครจะคัดค้านว่าพิพิธภัณฑ์เป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ อย่างไรก็ตาม อาวุธดังกล่าวมักเป็นของจัดแสดงหลักของพิพิธภัณฑ์เกือบทุกครั้ง ก่อนอื่น พิพิธภัณฑ์นำเสนอ ไม่ใช่ด้านอันตรายของอาวุธ แต่เป็นจิตวิญญาณ ทักษะ ความสามารถที่รวมอยู่ในนั้น เช่น ด้านจิตวิญญาณ เมื่อใช้อาวุธตามจุดประสงค์ ความหมายเชิงลบจะถูกรับรู้ เมื่ออาวุธอยู่ในพิพิธภัณฑ์ ต้นกำเนิดทางจิตวิญญาณของอาวุธก็จะถูกเปิดเผยและเปิดเผย ในพิพิธภัณฑ์ เรามองอาวุธแตกต่างจากในชีวิต ในชีวิต เมื่อมันถักทอเข้ากับความเป็นเรา เราก็ลำเอียงเกินไป ในพิพิธภัณฑ์ มลทินด้านลบหายไปจากมัน และเรามองว่ามันเป็นผลงานของวัฒนธรรม และต้องใช้เวลาพอสมควรเพื่อให้เราสามารถพิจารณาผลของกิจกรรมของมนุษย์อย่างเป็นกลางและพิจารณาว่าเป็นผลงานของวัฒนธรรม

ดังนั้นเมื่อแง่มุมเชิงลบและผลผลิตจากกิจกรรมของมนุษย์ถูกจัดประเภทเป็นวัฒนธรรม สิ่งเหล่านี้จะไม่รวมอยู่ในทั้งหมด เฉพาะจิตวิญญาณที่รวมอยู่ในวัฒนธรรมเท่านั้นที่รวมอยู่ในวัฒนธรรม ด้านลบที่แท้จริงของพวกเขาถูกแยกออกจากวัฒนธรรมไม่ใช่ตัวกำหนดความมีอยู่ของพวกเขาในวัฒนธรรม เป็นผลให้ปรากฎว่าแนวทางแรกไม่เพียง แต่ขัดแย้งและไม่เพียงเสริมเท่านั้น แต่ยังทำให้ลึกซึ้งและเสริมสร้างคุณค่าประการที่สองด้วยเพราะมันเหมือนกับวิธีแรกในท้ายที่สุดเห็นว่ามีเพียงปรากฏการณ์เดียวในวัฒนธรรมเท่านั้น - จิตวิญญาณ ทั้งสองแนวทางถือว่าแก่นแท้ทางจิตวิญญาณของวัฒนธรรมที่เหมือนกัน ซึ่งในทางกลับกันก็คือการแสดงตัวตนของเนื้อหาในชีวิตทางสังคม

ดังนั้นแม้ในลักษณะเชิงลบ วัฒนธรรมก็ยังคงรักษาความสามัคคี ซึ่งหมายความว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างวัฒนธรรมดังที่มักจินตนาการกันในสมัยของเรา การต่อต้านของวัฒนธรรมไม่ได้มาจากวัฒนธรรมเอง แต่มาจากการเมืองซึ่งสร้างขึ้นจากการเผชิญหน้า ในความเป็นจริง เส้นแบ่งอยู่ระหว่างวัฒนธรรมกับการขาดวัฒนธรรม

บทสนทนาสันนิษฐานว่ามีการดำรงอยู่ของวัฒนธรรมที่แยกจากกัน แต่ในขณะเดียวกันก็มีการแทรกซึมและการมีปฏิสัมพันธ์เต็มรูปแบบด้วย ในขณะที่ยังคงรักษาความคิดริเริ่มและความเป็นอิสระ การเจรจาจะถือว่าการยอมรับความหลากหลายของวัฒนธรรมและความเป็นไปได้ของทางเลือกที่แตกต่างกันสำหรับการพัฒนาวัฒนธรรม บทสนทนามีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องพหุนิยมและความอดทน

แน่นอนว่าบทสนทนาอาจแตกต่างกัน อุดมคติของการสนทนาไม่ใช่แค่การสื่อสารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมิตรภาพด้วย ในมิตรภาพ บทสนทนาบรรลุเป้าหมาย ดังนั้น เมื่อบทสนทนาที่มักจะเริ่มต้นด้วยการสื่อสารอย่างเป็นทางการขึ้นสู่ระดับของการสื่อสารที่เป็นมิตร เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ที่เต็มเปี่ยมของวัฒนธรรมได้

วัฒนธรรมจึงเป็นตัวชี้วัดเสรีภาพของสังคม ดังนั้นการเสวนาระหว่างวัฒนธรรมจึงเป็นหนทางสู่การขยายเสรีภาพในวัฒนธรรม อิสรภาพคือการเคลื่อนไหวในเชิงลึก ไปสู่รากฐานทางจิตวิญญาณ มันเป็นการสำแดงอิสรภาพแห่งจิตวิญญาณ แต่ความลึกยังสร้างโอกาสให้กว้างอีกด้วย ความลึกให้ความกว้าง แต่ความกว้างเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความลึก ดังนั้นการเสวนาจึงเป็นตัวบ่งชี้ถึงความกว้างขวางและการเปิดกว้างของวัฒนธรรม และในขณะเดียวกันก็แสดงถึงเสรีภาพของสังคม

ในบทสนทนาของวัฒนธรรม สิ่งสำคัญไม่ใช่บทสนทนามากเท่ากับวัฒนธรรมแห่งการสนทนา เพราะบทสนทนา—ปฏิสัมพันธ์—เกิดขึ้นเสมอ วัฒนธรรมมีปฏิสัมพันธ์และแทรกซึมซึ่งกันและกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่เป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทางธรรมชาติที่สามารถเกิดขึ้นได้โดยปราศจากเจตจำนงของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม การสำแดงวัฒนธรรมสูงสุดคือทัศนคติต่อวัฒนธรรมอื่น และนี่คือสิ่งที่พัฒนาและทำให้วัฒนธรรมมีจิตวิญญาณ ยกระดับและทำให้มนุษย์มีเกียรติในฐานะผู้ถือครองวัฒนธรรม ทัศนคติต่อวัฒนธรรมต่างประเทศเป็นตัวบ่งชี้การพัฒนาวัฒนธรรมนั้นเอง วัฒนธรรมต่างชาติไม่ต้องการสิ่งนี้มากนัก แต่เป็นของเราเอง วัฒนธรรมทัศนคติต่อวัฒนธรรมต่างประเทศเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมนั้นเอง

วรรณกรรม

Berdyaev 1990 – Berdyaev N. ปรัชญาของความไม่เท่าเทียมกัน อ.: IMA-press, 1990.
Bibler 1990 – Bibler V.S. จากการสอนทางวิทยาศาสตร์สู่ตรรกะของวัฒนธรรม: การแนะนำเชิงปรัชญาสองประการสู่ศตวรรษที่ 21 อ.: Politizdat, 1990.
Bibler 1991 – Bibler V.S. มิคาอิล มิคาอิโลวิช บักติน หรือกวีและวัฒนธรรม อ.: ความก้าวหน้า, 2534.
คานท์ 1963–1966 – คานท์ ไอ. Op. ใน 6 เล่ม อ.: Mysl, 1963–1966.
เลเบเดฟ 2004 – เลเบเดฟ เอส.เอ. ปรัชญาวิทยาศาสตร์: พจนานุกรมคำศัพท์พื้นฐาน อ.: โครงการวิชาการ, 2547.
Lektorsky 2012 – Lektorsky V.A. ปรัชญา ความรู้ วัฒนธรรม อ.: Kanon+, ROOI “การฟื้นฟูสมรรถภาพ”, 2555.
ลิคาเชฟ 2006 – ลิคาเชฟ ดี.เอส. นิเวศวิทยาวัฒนธรรม // ผลงานคัดสรรเกี่ยวกับวัฒนธรรมรัสเซียและโลก เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ SPbGUP, 2549
เมซูฟ 1987 – เมซูฟ วี.เอ็ม. วัฒนธรรมเป็นปัญหาของปรัชญา // วัฒนธรรม มนุษย์กับภาพของโลก อ.: เนากา, 2530.
เมลิคอฟ 2010 – เมลิคอฟ ไอ.เอ็ม. วัฒนธรรมเป็นตัวตนของเนื้อหาของชีวิตสาธารณะ // บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของ RGSU ม. 2553 ลำดับที่ 3 หน้า 17–25
Fatykhova 2009 – Fatykhova R.M. วัฒนธรรมเป็นบทสนทนาและบทสนทนาในวัฒนธรรม // Vestnik VEGU. 2552. ฉบับที่ 1(39). หน้า 35–61.
แฟรงค์ 1992 – แฟรงค์ เอส.แอล. รากฐานทางจิตวิญญาณของสังคม อ.: สาธารณรัฐ, 1992.

แนวคิดของบทสนทนาของวัฒนธรรมกลายเป็นแฟชั่นอย่างมากในความเป็นจริงสมัยใหม่และในสาขาความรู้ที่หลากหลาย - ในการศึกษาวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์ศิลปะในการวิจารณ์วรรณกรรมในฐานะเขตแดนระหว่างการวิจารณ์ศิลปะและภาษาศาสตร์ในภาษาศาสตร์อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหา "ภาษาและวัฒนธรรม" ตลอดจนการสอนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของตัวแทนของชนกลุ่มน้อยหรือนักเรียนที่ก่อตั้งกลุ่มข้ามชาติและในโรงเรียนและมหาวิทยาลัย แนวคิดนี้ฝังอยู่ในแนวคิดการพัฒนาการศึกษาในหลักสูตรและโปรแกรมต่างๆ และมีการเผยแพร่ในหลักสูตรการบรรยายสำหรับนักศึกษาและผู้เข้ารับการฝึกอบรมเพื่อการฝึกอบรมขั้นสูงของอาจารย์ผู้สอน เราจะพยายามพิจารณาว่าแนวคิดนี้มีความสมจริงเพียงใดในกระบวนการศึกษาในบางภูมิภาคของสหพันธรัฐรัสเซีย อะไรคือเงื่อนไขสำหรับการนำไปใช้ในกระบวนการศึกษาและสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในความเป็นจริงรัสเซียสมัยใหม่ในภาคเหนือและในภูมิภาค ติดกับภาคเหนือตลอดจนในโครงสร้างการศึกษาที่ให้บริการทางตอนเหนือของรัสเซีย

เพื่อให้ "บทสนทนาของวัฒนธรรม" เป็นบทสนทนา จำเป็นต้องมีวัฒนธรรมอย่างน้อยสองวัฒนธรรม - ในกรณีที่เรากำลังพิจารณาอยู่ นี่หมายถึงการมีอยู่ของรัฐหนึ่งหรือวัฒนธรรม "ที่พูดภาษารัสเซีย" - และ วัฒนธรรมของชนกลุ่มน้อย คือ กลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มจากภาคเหนือ แม้แต่คำจำกัดความของรูปแบบวัฒนธรรมของรัฐที่นี่ก็ยังห่างไกลจากความคลุมเครือ การระบุตัวตนของผู้เข้าร่วมคนที่สองในการสนทนา เรามีปัญหากับเขามากยิ่งขึ้น ในความเป็นจริงมันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างบทสนทนาของวัฒนธรรม Yakut, Russian-Evenki, Russian-Yukaghir, Russian-Chukchi ในการสอนแยกกัน (แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นปฏิสัมพันธ์ของวัฒนธรรมอย่างแม่นยำซึ่งพบได้ใน uluses ส่วนใหญ่ของ Yakutia และดินแดนใกล้เคียง - Evenkia, Chukotka ฯลฯ ) หากเราเข้าใจบทสนทนาของวัฒนธรรมว่าเป็นการติดต่อระหว่างผู้ถือวัฒนธรรมของรัฐกับชนพื้นเมืองทางตอนเหนือของสหพันธรัฐรัสเซียโดยทั่วไปแล้วใน "การสนทนาของวัฒนธรรม" ผู้เข้าร่วมคนที่สองนั่นคือ "วัฒนธรรม ของประชาชนทางเหนือ” จะแสดงในรูปแบบของนิยายวิทยาศาสตร์เนื่องจากลักษณะวัฒนธรรมทั่วไปของ Khanty-Yukaghir หรือ Sami-Eskimo ขาดหายไปหรือในรูปแบบของสัตว์ประหลาดกลายพันธุ์ที่สร้างขึ้นจากความรู้น้อยของครู เกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยาของแต่ละกลุ่มชาติพันธุ์ซึ่งแต่ละกลุ่มมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและประเพณีวัฒนธรรมดั้งเดิม ด้วยความมั่งคั่งภายในที่เท่ากันและการปรับตัวให้เข้ากับสภาพความเป็นอยู่ที่เท่าเทียมกัน "บทสนทนา" ระหว่างวัฒนธรรมดังกล่าวในกระบวนการศึกษาไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเนื่องจากปริมาณความรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

เราต้องจำไว้ด้วยว่าในอดีตบทสนทนาที่เรากำลังพูดถึงนั้นไม่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมเชิงนามธรรม แต่เป็นวัฒนธรรมย่อยที่แท้จริงและวัฒนธรรม "รัสเซีย" ไม่ได้แสดงโดยรูปแบบของรัฐ แต่โดยวัฒนธรรมระดับภูมิภาคของประชากรรุ่นเก่า และในสมัยของเรา - วัฒนธรรมย่อยของประชากรที่มาเยี่ยมเยียนทางเหนือ วัฒนธรรมย่อยทั้งสองยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ ในขณะที่วัฒนธรรมย่อยระดับภูมิภาคของภูมิภาคทางตอนเหนือของสหพันธรัฐรัสเซียในปัจจุบันและตลอดศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นพาหะซึ่งเป็นประชากรที่มาเยือนทางตอนเหนือและกลุ่มปัญญาชนแห่งชาติไม่ได้อยู่ภายใต้หัวข้อใด ๆ สำหรับสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ ไม่มีทั้งในด้านชาติพันธุ์วิทยาและการศึกษาวัฒนธรรม วัฒนธรรมย่อยในดินแดนของชนชาติเล็ก ๆ ทางตอนเหนือของสหพันธรัฐรัสเซียก็มีความหลากหลายเช่นกันแม้แต่ในกลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่ม (Evenks of Yakutia, Buryatia, Khabarovsk Territory และ Sakhalin, Evens of western Yakutia, Evens of North-East Yakutia และ Evens of Kamchatka, ป่าและทุนดรา Yukaghirs ฯลฯ ) - เมื่อคำนึงถึงความเป็นจริงทั้งหมดเหล่านี้เปลี่ยนแนวคิดของการสนทนาของวัฒนธรรมให้กลายเป็นเอนทิตีเสมือนจริงและความจำเพาะของข้อเท็จจริงทำให้เนื้อหาที่เกี่ยวข้องไม่เหมาะสมสำหรับการศึกษา

ปัจจัยต่อไปที่แสดงถึง "บทสนทนาของวัฒนธรรม" ในความเข้าใจในการสอนคือปัจจัยทางสังคม ใครเป็นผู้ดำเนินการสนทนากับใคร - วิศวกรหมู่บ้านกับคนเลี้ยงกวางเรนเดียร์, ครูเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กกับช่างฝีมือ Evenki, ศาสตราจารย์ - นักวัฒนธรรมกับนักล่าทะเลหรือรองผู้ว่าการ State Duma จากเขตปกครองตนเองบางแห่งกับนักเรียน - รุ่นที่สอง ชาวเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก? เป็นที่ชัดเจนว่าความแตกต่างทางสังคมของทั้งสองฝ่ายไม่สามารถละเลยได้ทั้งในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหาและในการแก้ปัญหาการศึกษาเชิงปฏิบัติ ในความเป็นจริง “การเสวนาของวัฒนธรรม” เกิดขึ้นระหว่างชนเผ่าพื้นเมืองและประชากรที่มาเยือนของหมู่บ้านระดับชาติ ซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มสังคมที่แตกต่างกันอย่างเท่าเทียมกัน และเฉพาะในพื้นที่นี้เท่านั้นที่เรามีการติดต่อระหว่างผู้ให้บริการวัฒนธรรมที่ไม่มีเครื่องหมายทางสังคมหรือทำให้เครื่องหมายทางสังคมเป็นกลาง ในเวลาเดียวกันตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนและสภาพแวดล้อมที่สร้างสรรค์จากผู้คนทางเหนือติดต่อกับกลุ่มสังคมต่าง ๆ ของประชากร "ที่พูดภาษารัสเซีย" ในภูมิภาคของพวกเขารวมถึงในสถานที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ - ในศูนย์บริหาร . นักเรียนและครูไม่เพียงแต่เป็นตัวแทนของกลุ่มทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น แม้ว่าพวกเขาจะเป็นของผู้คนในภาคเหนือ แต่พวกเขายังเป็นกลุ่มที่มีลักษณะทั่วไปน้อยที่สุดของกลุ่มผู้ถือวัฒนธรรมชาติพันธุ์ - ในขณะที่ค่านิยมและความตั้งใจในชีวิตของกลุ่มเหล่านี้มักมุ่งเป้าไปที่ ตีตัวออกห่างจากวัฒนธรรมชาติพันธุ์ของตัวเองให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้ได้มาซึ่งวัฒนธรรมที่แปลกใหม่สำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ อาชีพ การย้ายไปยังเมืองใหญ่ หาคู่แต่งงานที่ไม่ใช่จากหมู่ชนของตนเอง เป็นต้น มุมมองสภาพแวดล้อมทางสังคมเหล่านี้ ที่เป็นของกลุ่มชาติพันธุ์โดยส่วนใหญ่เป็นแหล่งที่มาของสถานะทางสังคมที่เพิ่มขึ้นโดยมีแนวโน้มว่าจะมีความเจริญรุ่งเรืองในระยะยาวในขณะที่สำหรับผู้เลี้ยงกวางเรนเดียร์ สำหรับนักล่าทะเลและตัวแทนอาชีพดั้งเดิมอื่น ๆ ที่เป็นของคนตัวเล็กมักจะทำให้สถานะทางสังคมของพวกเขาลดลงในทางจิตวิทยา

ท้ายที่สุด สิ่งที่สำคัญไม่น้อยในการจำแนกลักษณะของ "บทสนทนาของวัฒนธรรม" ก็คือการประเมินประเภทของปฏิสัมพันธ์และระดับของการปฏิสัมพันธ์ของสิ่งเหล่านั้นที่เรียกว่าวัฒนธรรมอย่างเป็นกลาง ในความเป็นจริงในสถานะปัจจุบันในแต่ละกรณีเราควรพูดถึงวัฒนธรรมย่อยในดินแดนที่แตกต่างกันซึ่งก็มีอาการทางสังคมพิเศษเช่นกัน เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึง "บทสนทนาของวัฒนธรรม" ดังกล่าวซึ่งมีผู้เข้าร่วมซึ่งเป็นรองศาสตราจารย์ - ครูสมัยใหม่และนักเรียนชุคชีซึ่งนำเสนอด้วยวัฒนธรรมของชุคชีในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 หรือผู้ที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็น ผู้ถือลักษณะความคิดพิเศษของ Chukchi ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 - และแย่กว่านั้นเมื่ออยู่ในกระบวนการศึกษาหรือการพัฒนาระเบียบวิธีมีการค้นหาความคิดทางชาติพันธุ์พิเศษ (เป็นที่ชัดเจนว่าในกรณีที่ไม่มีแนวคิด ของการเสวนาของวัฒนธรรมสูญเสียความหมาย) บทสนทนาของวัฒนธรรมในช่วงเวลาที่ต่างกันเป็นอุปมาที่ดีสำหรับการศึกษาศิลปะแห่งความทันสมัยซึ่งดึงข้อมูลจากสื่อทางชาติพันธุ์วิทยาหรือความทันสมัยของภูมิภาคเดียวกันซึ่งเติบโตจากวัฒนธรรมย่อยของภูมิภาคบนพื้นฐานชาติพันธุ์ แต่ในกระบวนการศึกษา ผู้เข้าร่วมที่อยู่ร่วมกันเมื่อเวลาผ่านไป และยิ่งกว่านั้นในการศึกษาของคนรุ่นใหม่ซึ่งจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงในกระบวนทัศน์ทางวัฒนธรรม แนวคิดนี้กลับไร้ความหมาย ในหมู่บ้านชาติพันธุ์ มักจะมีชุมชนที่แตกต่างกันหลายแห่ง - ประชากรที่มาเยือนและชุมชนหนึ่งหรือหลายชุมชนของประชากรพื้นเมืองของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ หากมีประชากรพื้นเมืองในหมู่บ้านหนึ่งหรืออีกหมู่บ้านหนึ่งปะปนกัน ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ "การเสวนาของวัฒนธรรม" เป็นเพียงจินตนาการ เนื่องจากชุมชนทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะถูกแยกออกจากกันมากกว่าที่จะบูรณาการ หากในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งมีการเพาะเลี้ยงหรือดูดกลืนกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งต่ออีกกลุ่มหนึ่ง ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าและ "มีชื่อเสียง" มากกว่า แน่นอนว่าก็ไม่จำเป็นต้องพูดถึง "บทสนทนา" ในกรณีเช่นนี้: "บทพูดคนเดียว" ที่เผด็จการอย่างยิ่ง เกิดขึ้นที่นี่

ด้วยเหตุนี้ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มนักศึกษาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งนักศึกษามหาวิทยาลัยจากประชาชนทางภาคเหนือ เราไม่สามารถปิดตารับความจริงที่ว่านักศึกษาเหล่านี้ไม่ใช่ผู้ขนส่งวัฒนธรรมชาติพันธุ์ดั้งเดิมของพวกเขาอีกต่อไป และในอีก 20-30 ปีข้างหน้าพวกเขา อาจสูญเสียร่องรอยของวัฒนธรรมทางชาติพันธุ์หรือภูมิภาคที่มีอยู่ในปัจจุบันไป ซึ่งหมายความว่าในกรณีนี้ เรามีการพูดคนเดียวทางวัฒนธรรมแทนบทสนทนา

แนวคิดเรื่องการสนทนาของวัฒนธรรมมักถูกนำมาใช้ รวมทั้งในด้านการศึกษา โดยมีเป้าหมายเชิงปฏิบัติประการเดียว คือ เพื่อสร้างความอดทนในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ประโยชน์ของการแก้ปัญหานี้ไม่ต้องสงสัยและไม่สามารถโต้แย้งได้ อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหานี้เป็นไปไม่ได้เลยหากปราศจากความรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมชาติพันธุ์ที่เฉพาะเจาะจงในความหลากหลายและประวัติศาสตร์ทั้งหมด ปราศจากความรู้เกี่ยวกับความแปรผันของดินแดนและสังคมของวัฒนธรรมเหล่านี้ ตลอดจนปราศจากแนวคิดที่ชัดเจนและครอบคลุมเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของวัฒนธรรมชาติพันธุ์ . ระบบการศึกษาสมัยใหม่สำหรับประชาชนทางตอนเหนือของสหพันธรัฐรัสเซียไม่มีข้อมูลดังกล่าวและไม่สามารถแนะนำเนื้อหาทั้งหมดนี้ในกระบวนการศึกษาในรูปแบบที่ถูกต้องตามระเบียบวิธี แนวคิดของการเสวนาของวัฒนธรรมในกระบวนการศึกษาในปัจจุบันดูเหมือนไม่มีอะไรมากไปกว่าสัญญาณที่น่าดึงดูด ซึ่งเบื้องหลังมักมีแนวคิดเกี่ยวกับวัฒนธรรมชาติพันธุ์ที่ตรงกันข้ามกับมนุษยศาสตร์โดยสิ้นเชิง ไม่ว่าจะเป็นวัฒนธรรมศึกษา ชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยา หรือชาติพันธุ์วิทยา

ในบรรดาแนวคิดที่เข้าใจยาก ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับ "วัฒนธรรม" น่าจะเป็นสิ่งที่เข้าใจยากที่สุดสำหรับคนที่จะเข้าสอบ และการเสวนาของวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจำเป็นต้องยกตัวอย่างการเสวนาดังกล่าว มักทำให้เกิดอาการมึนงงและตกใจในหลายๆ คน ในบทความนี้เราจะวิเคราะห์แนวคิดนี้อย่างชัดเจนและเข้าถึงได้ เพื่อที่คุณจะได้ไม่รู้สึกมึนงงระหว่างการสอบ

คำนิยาม

บทสนทนาของวัฒนธรรม- หมายถึงปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือค่าที่แตกต่างกันซึ่งค่าบางค่ากลายเป็นทรัพย์สินของตัวแทนของอีกค่าหนึ่ง

ในกรณีนี้ ผู้ขนส่งมักจะเป็นบุคคล ซึ่งเป็นบุคคลที่เติบโตมาภายใต้กรอบของระบบคุณค่าที่กำหนด ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมสามารถเกิดขึ้นได้ในระดับที่แตกต่างกันโดยใช้เครื่องมือที่แตกต่างกัน

บทสนทนาที่ง่ายที่สุดคือเมื่อคุณซึ่งเป็นชาวรัสเซียสื่อสารกับบุคคลที่เติบโตในเยอรมนี อังกฤษ สหรัฐอเมริกา หรือญี่ปุ่น หากคุณมีภาษาที่ใช้ในการสื่อสารร่วมกัน คุณจะถ่ายทอดคุณค่าของวัฒนธรรมที่คุณเติบโตมาโดยรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม ตัวอย่างเช่น การถามชาวต่างชาติว่าพวกเขามีศัพท์เฉพาะทางเกี่ยวกับถนนในประเทศของตนหรือไม่ จะทำให้คุณได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวัฒนธรรมข้างถนนของประเทศอื่นและเปรียบเทียบกับวัฒนธรรมของคุณ

ช่องทางการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรมที่น่าสนใจอีกช่องทางหนึ่งก็คือศิลปะ ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณดูภาพยนตร์ครอบครัวฮอลลีวูดหรือภาพยนตร์อื่นๆ โดยทั่วไป คุณอาจดูแปลก (แม้จะเป็นพากย์ก็ตาม) เช่น เมื่อแม่ของครอบครัวพูดกับพ่อว่า “ไมค์! ทำไมสุดสัปดาห์นี้คุณไม่พาลูกชายไปเล่นเบสบอลล่ะ! แต่คุณสัญญา!” ในขณะเดียวกัน พ่อของครอบครัวก็หน้าแดง หน้าซีด และโดยทั่วไปมีพฤติกรรมแปลกๆ มากจากมุมมองของเรา ท้ายที่สุดแล้วพ่อชาวรัสเซียก็จะพูดว่า: "มันไม่ได้ผล!" หรือ “เราไม่เป็นอย่างนั้น ชีวิตก็เป็นอย่างนั้น” แล้วเขาจะกลับบ้านไปทำธุระของเขา

สถานการณ์ที่ดูเหมือนเล็กน้อยนี้แสดงให้เห็นว่ามีการให้คำมั่นสัญญา (อ่านคำพูดของคุณ) อย่างจริงจังเพียงใดในต่างประเทศและกับเรา อย่างไรก็ตามหากคุณไม่เห็นด้วยให้เขียนความคิดเห็นว่าทำไมกันแน่

นอกจากนี้ การปฏิสัมพันธ์มวลชนทุกรูปแบบจะเป็นตัวอย่างของการเจรจาดังกล่าว

ระดับของการสนทนาทางวัฒนธรรม

การโต้ตอบดังกล่าวมีเพียงสามระดับเท่านั้น

• ชาติพันธุ์ระดับแรกซึ่งเกิดขึ้นในระดับกลุ่มชาติพันธุ์อ่านประชาชน เพียงตัวอย่างเมื่อคุณสื่อสารกับชาวต่างชาติก็เป็นตัวอย่างของการโต้ตอบดังกล่าว
• ระดับประเทศที่สอง. ในความเป็นจริง มันไม่ถูกต้องนักที่จะแยกมันออกมา เพราะประเทศก็คือกลุ่มชาติพันธุ์เช่นกัน จะดีกว่าถ้าพูดในระดับรัฐ บทสนทนาดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อบทสนทนาทางวัฒนธรรมบางประเภทถูกสร้างขึ้นในระดับรัฐ เช่น นักเรียนแลกเปลี่ยนจากทั้งใกล้และไกลมาที่รัสเซีย ขณะที่นักเรียนชาวรัสเซียไปศึกษาต่อต่างประเทศ
• ระดับที่สามคืออารยธรรม. อารยธรรมคืออะไร ดูบทความนี้ และในเรื่องนี้คุณจะได้ทำความคุ้นเคยกับแนวทางอารยธรรมในประวัติศาสตร์

ปฏิสัมพันธ์ดังกล่าวเกิดขึ้นได้เนื่องจากกระบวนการทางอารยธรรม ตัวอย่างเช่น ผลจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต หลายรัฐได้ตัดสินใจเลือกทางอารยธรรมของตน หลายแห่งรวมเข้ากับอารยธรรมยุโรปตะวันตก คนอื่นๆก็เริ่มพัฒนาไปในทางของตัวเอง ฉันคิดว่าคุณสามารถยกตัวอย่างได้ด้วยตัวเองถ้าคุณลองคิดดู

นอกจากนี้ เราสามารถแยกแยะรูปแบบการสนทนาทางวัฒนธรรมต่อไปนี้ที่สามารถแสดงออกมาในระดับของมันได้

การดูดซึมทางวัฒนธรรม- นี่คือรูปแบบหนึ่งของการโต้ตอบซึ่งค่าบางค่าถูกทำลายและแทนที่ด้วยค่าอื่น ตัวอย่างเช่น ในสหภาพโซเวียต มีค่านิยมของมนุษย์: มิตรภาพ ความเคารพ ฯลฯ ซึ่งออกอากาศในภาพยนตร์และการ์ตูน (“Guys! Let’s live together!”) ด้วยการล่มสลายของสหภาพ ค่านิยมของสหภาพโซเวียตถูกแทนที่ด้วยค่านิยมอื่น ๆ - ค่านิยมทุนนิยม: เงิน อาชีพ มนุษย์เป็นหมาป่าต่อมนุษย์ และทุกสิ่งเช่นนั้น แถมเกมคอมพิวเตอร์ซึ่งบางครั้งความรุนแรงก็สูงกว่าบนท้องถนนในพื้นที่ที่อาชญากรที่สุดของเมือง

บูรณาการ- นี่คือรูปแบบที่ระบบค่านิยมหนึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบค่าอื่นซึ่งเกิดการแทรกซึมของวัฒนธรรมแบบหนึ่ง

ตัวอย่างเช่น รัสเซียยุคใหม่เป็นประเทศที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรม หลากหลายวัฒนธรรม และมีความหลากหลาย ในประเทศเช่นเรา ไม่สามารถมีวัฒนธรรมที่โดดเด่นได้ เนื่องจากวัฒนธรรมทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียวกันโดยรัฐเดียว

ความแตกต่าง- ง่ายมาก เมื่อระบบค่าหนึ่งสลายไปเป็นอีกระบบหนึ่งและมีอิทธิพลต่อระบบนั้น ตัวอย่างเช่น ฝูงเร่ร่อนจำนวนมากเดินทางผ่านดินแดนของประเทศของเรา: Khazars, Pechenegs, Polovtsians และพวกเขาทั้งหมดตั้งรกรากที่นี่และในที่สุดก็สลายไปในระบบคุณค่าท้องถิ่นโดยทิ้งการมีส่วนร่วมไว้ ตัวอย่างเช่น คำว่า "โซฟา" เดิมหมายถึงสภาข่านเล็กๆ ในอาณาจักรเจงกีซิด แต่ตอนนี้เป็นเพียงเฟอร์นิเจอร์ชิ้นหนึ่งเท่านั้น แต่คำพูดนั้นยังคงอยู่!

เป็นที่ชัดเจนว่าในโพสต์สั้นๆ นี้ เราจะไม่สามารถเปิดเผยทุกแง่มุมที่จำเป็นในการผ่านการสอบ Unified State ในวิชาสังคมศึกษาที่มีคะแนนสูงได้ ข้าพเจ้าจึงเรียนเชิญท่าน สู่หลักสูตรการฝึกอบรมของเรา โดยเราจะกล่าวถึงรายละเอียดหัวข้อและส่วนต่างๆ ของสังคมศึกษาอย่างละเอียด และยังดำเนินการเกี่ยวกับการวิเคราะห์แบบทดสอบอีกด้วย หลักสูตรของเราเป็นโอกาสเต็มเปี่ยมในการผ่านการสอบ Unified State ด้วยคะแนน 100 คะแนนและเข้ามหาวิทยาลัยด้วยงบประมาณ!

ขอแสดงความนับถือ Andrey Puchkov