สิ่งที่นักวิจารณ์พูดถึงนวนิยายของ Oblomov บันทึกวรรณกรรมและประวัติศาสตร์ของช่างหนุ่ม ประวัติความเป็นมาของนวนิยาย

ในบทความนี้เราจะดูแนวคิดหลักของนวนิยาย Oblomov โดย Ivan Goncharov และประเด็นที่ผู้เขียนหยิบยกขึ้นมาในงานที่ยอดเยี่ยมของเขา เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวว่า Goncharov แนะนำแนวคิดเช่น "Oblomovism" นอกจากนี้เขายังเปิดเผยและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการสำแดงนี้ทำลายล้างและทำลายล้างในสังคมใหม่อย่างไร และเรากำลังพูดถึงไม่เพียงแต่เกี่ยวกับสังคมใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคล เกี่ยวกับบุคคล และทุกคนด้วย ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นอย่างมีสีสันในชะตากรรมของ Ilya Ilyich Oblomov

อันที่จริงการวิจารณ์นวนิยายเรื่อง "Oblomov" บอกเป็นนัยว่าความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในความคิดของชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19 นั้นเป็นหัวข้อทางประวัติศาสตร์และสังคมที่ลึกซึ้งและกระบวนการนี้จะต้องพิจารณาผ่านปริซึมของ "Oblomovism"

เป็นไปได้ไหมที่จะเรียกใครสักคนว่าเป็นฝ่ายขวามากกว่า - Stolz หรือ Oblomov (Goncharov เปรียบเทียบตัวละครหลักทั้งสองของนวนิยายเรื่องนี้)? คนไหนทำสิ่งที่ถูกต้อง? ผู้เขียนเองไม่มีคำตอบเฉพาะสำหรับคำถามนี้ และถ้าเป็นเช่นนั้น เขาจะไม่สื่อสารมุมมองของเขากับผู้อ่าน อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนอย่างยิ่งว่าเมื่อบุคคลหรือสังคมยอมรับอดีตของตน วิเคราะห์มัน วางรากฐานทางจิตวิญญาณ และมุ่งมั่นที่จะหลุดพ้นจากความซบเซา ทำงานกับตัวเองทุก ๆ ชั่วโมง กระบวนการที่คู่ควรจะเกิดขึ้นและเลือกทิศทางอย่างถูกต้อง

คำติชมของนวนิยายเรื่อง "Oblomov"

ขณะนี้เรากำลังทำเพียงการวิเคราะห์ทั่วไปโดยพูดถึงแนวคิดหลักของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ใช่ Goncharov ก่อให้เกิด "Oblomovism" ซึ่งกลายเป็นคำธรรมดาไปแล้วและยังคงใช้เกี่ยวข้องกับคนที่เกียจคร้านไม่อยากเปลี่ยนแปลงอะไรใครที่ติดอยู่ในอดีตและบุคลิกภาพของเขาอยู่ในความซบเซาลึก .

กอนชารอฟหยิบยกประเด็นสำคัญทางสังคมและปรัชญาที่เกี่ยวข้องทั้งในยุคของเขาและสำหรับคนสมัยใหม่ซึ่งสามารถมองหลักการชีวิตของเขาจากมุมมองที่ต่างออกไปหลังจากอ่านนวนิยายเรื่องนี้แล้ว

"Oblomov" พบกับเสียงไชโยโห่ร้องเป็นเอกฉันท์ แต่ความคิดเห็นเกี่ยวกับความหมายของนวนิยายเรื่องนี้ถูกแบ่งแยกอย่างรุนแรง N. A. Dobrolyubov ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ฉันเห็นวิกฤตและการล่มสลายของระบบศักดินาเก่ามาตุภูมิใน Oblomov Ilya Ilyich Oblomov เป็น "ประเภทพื้นบ้านของเรา" ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของความเกียจคร้านความเกียจคร้านและความเมื่อยล้าของระบบความสัมพันธ์ศักดินาทั้งหมด เขาเป็นคนสุดท้ายในแถวของ "คนที่ฟุ่มเฟือย" - Onegins, Pechorins, Beltovs และ Rudins เช่นเดียวกับรุ่นก่อนของเขา Oblomov ติดเชื้อจากความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างคำพูดกับการกระทำ ความเพ้อฝัน และความไร้ค่าในทางปฏิบัติ แต่ใน Oblomov ความซับซ้อนทั่วไปของ "มนุษย์ที่ฟุ่มเฟือย" ได้ถูกนำไปสู่ความขัดแย้งจนถึงจุดสิ้นสุดเชิงตรรกะ นอกเหนือจากนั้นคือการสลายตัวและความตายของมนุษย์ ตามข้อมูลของ Dobrolyubov Goncharov เผยให้เห็นถึงรากเหง้าของการเฉยเมยของ Oblomov อย่างลึกซึ้งมากกว่ารุ่นก่อนทั้งหมด

นวนิยายเรื่องนี้เผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างทาสและความเป็นเจ้านาย “ เห็นได้ชัดว่า Oblomov ไม่ใช่คนโง่และไม่แยแส” Dobrolyubov เขียน “ แต่นิสัยเลวทรามในการรับความพึงพอใจในความปรารถนาของเขาไม่ใช่จากความพยายามของเขาเอง แต่จากคนอื่น ๆ ได้พัฒนาความไม่มีการเคลื่อนไหวที่ไม่แยแสในตัวเขาและทำให้เขาจมดิ่งลงสู่ สถานะทาสทางศีลธรรมที่น่าสมเพช ทาสมีความเกี่ยวพันกับความเป็นเจ้านายของ Oblomov ดังนั้นพวกเขาจึงเจาะซึ่งกันและกันและถูกกำหนดโดยกันและกันซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มีความเป็นไปได้แม้แต่น้อยที่จะวาดขอบเขตใด ๆ ระหว่างพวกเขา... เขาคือ ทาสของทาสของเขา Zakhar และเป็นการยากที่จะตัดสินใจว่าใครในพวกเขาที่ยอมจำนนต่อพลังของอีกคนหนึ่งมากกว่า อย่างน้อย สิ่งที่ Zakhar ไม่ต้องการ Ilya Ilyich ไม่สามารถบังคับให้เขาทำและสิ่งที่ Zakhar ต้องการเขาจะทำเพื่อต่อต้าน เจตจำนงของนาย และนายก็จะยอมจำนน...”

แต่นั่นคือสาเหตุที่ผู้รับใช้ Zakhar ในแง่หนึ่งจึงเป็น "เจ้านาย" เหนือเจ้านายของเขา: การที่ Oblomov พึ่งพาเขาโดยสิ้นเชิงทำให้ Zakhar นอนหลับอย่างสงบสุขบนเตียงของเขาได้ อุดมคติของการดำรงอยู่ของ Ilya Ilyich - "ความเกียจคร้านและความสงบสุข" - ก็เป็นความฝันที่ปรารถนาของ Zakhara ไม่แพ้กัน ทั้งสองคนทั้งนายและคนรับใช้เป็นลูกของ Oblomovka
สามหรือสี่ชั่วอายุคนอาศัยอยู่อย่างเงียบสงบและมีความสุขในนั้น" แกลเลอรี่ที่บ้านของคฤหาสน์ก็พังทลายลงเช่นกัน และพวกเขาวางแผนที่จะซ่อมแซมระเบียงมาเป็นเวลานาน แต่ยังไม่ได้รับการซ่อมแซม

“ ไม่ Oblomovka เป็นบ้านเกิดโดยตรงของเราเจ้าของคือนักการศึกษาของเรา Zakharovs สามร้อยคนพร้อมสำหรับการบริการของเราเสมอ” Dobrolyubov สรุป “ มีส่วนสำคัญของ Oblomov ในตัวเราแต่ละคนและมันก็เร็วเกินไปที่จะเขียน ไว้อาลัยให้กับพวกเรา”

“ ถ้าตอนนี้ฉันเห็นเจ้าของที่ดินพูดถึงสิทธิของมนุษยชาติและความจำเป็นในการพัฒนาตนเองฉันรู้จากคำแรกของเขาว่านี่คือ Oblomov

ถ้าฉันพบเจ้าหน้าที่ที่บ่นเกี่ยวกับความซับซ้อนและเป็นภาระของงานในสำนักงาน เขาก็คือ Oblomov

หากฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่บ่นเกี่ยวกับขบวนพาเหรดที่น่าเบื่อและการโต้แย้งอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของก้าวที่เงียบสงบ ฯลฯ ฉันไม่สงสัยเลยว่าเขาคือ Oblomov

เมื่อฉันอ่านนิตยสารที่ระเบิดพลังเสรีนิยมต่อต้านการละเมิดและความสุขที่ในที่สุดสิ่งที่เราหวังและปรารถนามานานก็สำเร็จ ฉันคิดว่าทุกคนกำลังเขียนสิ่งนี้จาก Oblomovka

เมื่อฉันอยู่ในกลุ่มคนที่มีการศึกษาซึ่งเห็นอกเห็นใจต่อความต้องการของมนุษยชาติอย่างกระตือรือร้น และเล่าเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ แบบเดียวกัน (และบางครั้งก็ใหม่) เป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับผู้รับสินบน เกี่ยวกับการกดขี่ ความไม่เคารพกฎหมายทุกประเภท ฉัน รู้สึกโดยไม่ได้ตั้งใจว่าฉันย้ายไปที่ Oblomovka เก่า” Dobrolyubov เขียน

นี่คือมุมมองหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ของ Goncharov เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวละครของตัวเอกที่เกิดขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น แต่ในบรรดาการตอบสนองเชิงวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรกมีการประเมินนวนิยายที่แตกต่างและตรงกันข้ามปรากฏขึ้น มันเป็นของนักวิจารณ์เสรีนิยม A.V. Druzhinin ผู้เขียนบทความ "Oblomov" นวนิยายของ Goncharov

แต่จากคำกล่าวของ Druzhinin“ ไร้ประโยชน์ที่ผู้คนจำนวนมากที่มีแรงบันดาลใจในทางปฏิบัติมากเกินไปเริ่มดูถูก Oblomov และถึงกับเรียกเขาว่าหอยทาก: การทดลองอย่างเข้มงวดของฮีโร่ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความพิถีพิถันเพียงผิวเผินและหายวับไป Oblomov เป็นที่รักของพวกเราทุกคน และคุ้มค่ากับความรักอันไร้ขอบเขต”

“ นักเขียนชาวเยอรมัน Riehl พูดที่ไหนสักแห่ง: วิบัติต่อสังคมการเมืองที่ไม่มีและไม่สามารถเป็นพวกอนุรักษ์นิยมที่ซื่อสัตย์ได้ เราจะพูดว่า: ไม่ดีสำหรับดินแดนที่ไม่มีคนใจดีและไร้ความสามารถที่ชั่วร้ายอย่าง Oblomov ” Druzhinin มองว่าข้อดีของ Oblomov และ Oblomovism คืออะไร? “ลัทธิ Oblomovism นั้นน่าขยะแขยงถ้ามันมีต้นกำเนิดมาจากความเน่าเปื่อย ความสิ้นหวัง การคอรัปชั่น และความดื้อรั้นที่ชั่วร้าย แต่หากรากเหง้าของมันอยู่เพียงในความยังไม่บรรลุนิติภาวะของสังคมและความลังเลอย่างกังขาของผู้บริสุทธิ์ที่มีจิตใจบริสุทธิ์เมื่อเผชิญกับความผิดปกติทางปฏิบัติซึ่งเกิดขึ้นในทุกประเทศเล็ก ๆ แล้วการโกรธก็หมายความเหมือนกันว่าทำไมต้องโกรธเด็กที่ตาค้างกลางบทสนทนาที่มีเสียงดังระหว่างผู้ใหญ่ในตอนเย็น…”

แนวทางของ Druzhinsky ในการทำความเข้าใจ Oblomov และ Oblomovism ไม่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 การตีความนวนิยายเรื่องนี้ของ Dobrolyubov ได้รับการยอมรับอย่างกระตือรือร้นจากคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามในขณะที่การรับรู้ของ "Oblomov" ลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยเผยให้เห็นแก่ผู้อ่านในแง่มุมของเนื้อหามากขึ้นเรื่อย ๆ บทความของ druzhinsky ก็เริ่มดึงดูดความสนใจ ในสมัยโซเวียต M. M. Prishvin เขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขาว่า: "Oblomov" ในนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านของรัสเซียได้รับการยกย่องจากภายใน และภายนอกถูกประณามด้วยภาพของคนที่ตายไปแล้ว (Olga และ Stolz) ไม่มีกิจกรรม "เชิงบวก" ในรัสเซียที่สามารถต้านทานคำวิจารณ์ของ Oblomov ได้: ความสงบสุขของเขาเต็มไปด้วยความต้องการมูลค่าสูงสุดสำหรับกิจกรรมดังกล่าวเนื่องจากสิ่งนี้จึงคุ้มค่าที่จะสูญเสียสันติภาพ นี่เป็นประเภทของตอลสโตยานที่ "ไม่ได้ทำ"

ภาพของ Stolz ถูกสร้างขึ้นโดย Goncharov ซึ่งเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับภาพของ Oblomov ในภาพลักษณ์ของฮีโร่ตัวนี้ ผู้เขียนต้องการนำเสนอบุคคลที่มีความสำคัญ กระตือรือร้น และกระตือรือร้น เพื่อรวบรวมประเภทรัสเซียใหม่ อย่างไรก็ตาม แผนของกอนชารอฟไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิง และเหนือสิ่งอื่นใด เพราะ...

N.A. Dobrolyubov ในบทความชื่อดังของเขาเรื่อง Oblomovism คืออะไร? เขียนเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ว่าเป็น “สัญลักษณ์แห่งกาลเวลา” จากมุมมองของเขา Oblomov เป็น "คนรัสเซียที่มีชีวิต ทันสมัย ​​สร้างสรรค์ด้วยความเข้มงวดและความถูกต้องอย่างไร้ความปรานี"...

1. ใหม่!

   สำหรับนักเขียน ทั้งอวกาศและเวลาไม่เพียงแต่เป็นเป้าหมายของการพรรณนาเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีสำคัญในการสำรวจโลกทางศิลปะอีกด้วย การหันไปใช้การจัดวางเชิงพื้นที่และชั่วคราวของนวนิยายจะช่วยให้เข้าใจโครงสร้างทางอุดมการณ์และศิลปะได้ดีขึ้น...

“ การวิเคราะห์ภาพผู้หญิงที่สร้างโดย I. A. Goncharov หมายถึงการอ้างว่าเป็นนักเลงหัวใจผู้หญิงที่ยิ่งใหญ่” N. A. Dobrolyubov นักวิจารณ์ชาวรัสเซียที่ชาญฉลาดที่สุดคนหนึ่งตั้งข้อสังเกต แท้จริงแล้วภาพลักษณ์ของ Olga Ilyinskaya สามารถเรียกได้ว่า...

การแนะนำ

Roman Oblomov คือจุดสุดยอดของความคิดสร้างสรรค์ของ Ivan Andreevich Goncharov มันกลายเป็นยุคประวัติศาสตร์ของการตระหนักรู้ในตนเองของชาติ: มันเปิดเผยและเปิดเผยปรากฏการณ์ของความเป็นจริงของรัสเซีย

การตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้ทำให้เกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ การนำเสนอที่โดดเด่นที่สุดคือบทความของ N.A. Dobrolyubova Oblomovism คืออะไร? บทความโดย A.V. ดรูซินีนา, D.I. ปิซาเรวา. แม้จะมีความขัดแย้งกัน แต่พวกเขาก็พูดคุยเกี่ยวกับลักษณะทั่วไปของภาพลักษณ์ของ Oblomov เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคมเช่น Oblomovism ปรากฏการณ์นี้ปรากฏอยู่เบื้องหน้าในนวนิยายเรื่องนี้ เราเชื่อว่าสิ่งนี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน เนื่องจากเราแต่ละคนมีคุณลักษณะของ Oblomov เช่น ความเกียจคร้าน การฝันกลางวัน บางครั้งก็กลัวการเปลี่ยนแปลง และอื่นๆ หลังจากอ่านนิยายแล้ว เราก็เกิดไอเดียเกี่ยวกับตัวละครหลักขึ้นมา แต่เราสังเกตทุกอย่างแล้ว เราพลาดอะไรไปหรือเปล่า หรือเราประเมินฮีโร่ต่ำเกินไป? ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องศึกษาบทความเชิงวิจารณ์เกี่ยวกับนวนิยายของ I.A. กอนชาโรวา โอโบลอฟ สิ่งที่น่าสนใจที่สุดสำหรับเราคือการประเมินโดยผู้ร่วมสมัยของ I.A. กอนชาโรวา - N.A. Dobrolyubov และ D.I. ปิซาเรฟ.

วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาว่านวนิยายของ I.A. ได้รับการประเมินอย่างไร กอนชาโรวา โอโบลอฟ เอ็น.เอ. Dobrolyubov และ Pisarev

ทำความรู้จักกับบทความวิจารณ์โดย N.A. Dobrolyubova Oblomovism คืออะไร?, Pisareva....;

วิเคราะห์การประเมินนวนิยายดังกล่าวข้างต้น

เปรียบเทียบบทความโดย Pisarev D.I. และ Dobrolyubova N.A.

บทที่ 1 Roman Oblomov ในการประเมิน Dobrolyubov N.A.

คำวิจารณ์ของ Oblomov Dobrolyubov Pisarev Goncharov

ลองพิจารณาว่า Oblomov N.A. Dobrolyubov ประเมินนวนิยายเรื่องนี้อย่างไร ในบทความ Oblomovism คืออะไร? ตีพิมพ์ครั้งแรกในนิตยสาร Sovremennik ในปี พ.ศ. 2402 เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมที่สุดของทักษะทางวรรณกรรมและวิพากษ์วิจารณ์ของ Dobrolyubov ความกว้างและความคิดริเริ่มของความคิดเชิงสุนทรีย์ของเขา และในขณะเดียวกันก็มีความสำคัญอย่างยิ่งในฐานะเอกสารทางสังคมและการเมืองแบบเป็นโปรแกรม บทความนี้ทำให้เกิดความขุ่นเคืองในแวดวงอนุรักษ์นิยม เสรีนิยมขุนนาง และชนชั้นกลาง และได้รับการยกย่องอย่างสูงอย่างผิดปกติจากผู้อ่านค่ายปฏิวัติ - ประชาธิปไตย ผู้เขียน Oblomov เองก็ยอมรับข้อกำหนดหลักอย่างเต็มที่ ประทับใจกับบทความของ Dobrolyubov ที่เพิ่งปรากฏเขาเขียนถึง P.V. Annenkov เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2402: สำหรับฉันดูเหมือนว่าหลังจากนี้ไม่มีอะไรสามารถพูดได้เกี่ยวกับ Oblomovism นั่นคือเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่ เขาคงรู้ล่วงหน้าแล้วจึงรีบเผยแพร่ก่อนใครๆ เขาทำให้ฉันประทับใจด้วยคำพูดสองประการ: ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในจินตนาการของศิลปิน แต่เขาซึ่งไม่ใช่ศิลปิน จะรู้เรื่องนี้ได้อย่างไร ด้วยประกายไฟที่กระจัดกระจายที่นี่และที่นั่น เขาจำสิ่งที่กำลังลุกไหม้ในเบลินสกี้ได้อย่างแจ่มชัดราวกับไฟทั้งกอง

Dobrolyubov ในบทความของเขาเผยให้เห็นคุณสมบัติของวิธีการสร้างสรรค์ของ Goncharov คำว่าศิลปิน เขาพิสูจน์ให้เห็นถึงความยืดเยื้อของการเล่าเรื่องซึ่งดูเหมือนว่าผู้อ่านหลายคนจะสังเกตเห็นถึงความแข็งแกร่งของความสามารถทางศิลปะของผู้แต่งและความร่ำรวยที่ไม่ธรรมดาของเนื้อหาของนวนิยาย

นักวิจารณ์เปิดเผยสไตล์ความคิดสร้างสรรค์ของ Goncharov ซึ่งไม่ได้สรุปผลใด ๆ ในงานของเขา แต่พรรณนาถึงชีวิตซึ่งสำหรับเขาไม่ได้ทำหน้าที่เป็นหนทางสู่ปรัชญานามธรรม แต่เป็นเป้าหมายโดยตรงในตัวเอง เขาไม่สนใจผู้อ่านหรือข้อสรุปที่คุณได้จากนวนิยาย นั่นคือธุรกิจของคุณ หากคุณทำผิดพลาด ให้ตำหนิสายตาสั้นของคุณ ไม่ใช่ผู้เขียน เขานำเสนอภาพลักษณ์ที่มีชีวิตให้กับคุณและรับประกันว่ามีความคล้ายคลึงกับความเป็นจริงเท่านั้น จากนั้นมันก็ขึ้นอยู่กับคุณที่จะกำหนดระดับศักดิ์ศรีของวัตถุที่ปรากฎ: เขาไม่แยแสกับสิ่งนี้โดยสิ้นเชิง

Goncharov เช่นเดียวกับศิลปินตัวจริงก่อนที่จะวาดภาพแม้แต่รายละเอียดที่ไม่มีนัยสำคัญจะตรวจสอบจิตใจจากทุกด้านเป็นเวลานานคิดเกี่ยวกับมันและเฉพาะเมื่อเขาปั้นจิตใจสร้างภาพจากนั้นเขาก็โอนมันลงบนกระดาษและใน Dobrolyubov นี้มองเห็นด้านที่แข็งแกร่งที่สุดของพรสวรรค์ของเขา Goncharova: เขามีความสามารถที่น่าทึ่ง - ในเวลาใดก็ตามที่จะหยุดปรากฏการณ์ที่ผันผวนของชีวิตด้วยความสมบูรณ์และความสดชื่นทั้งหมดและเก็บไว้ตรงหน้าเขาจนกว่ามันจะกลายเป็นทรัพย์สินโดยสมบูรณ์ของ ศิลปิน.

และความสงบและความสมบูรณ์ของโลกทัศน์ของบทกวีนี้สร้างภาพลวงตาของการขาดการกระทำและการผัดวันประกันพรุ่งให้กับผู้อ่านที่เร่งรีบ ไม่มีสถานการณ์ภายนอกรบกวนนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านและไม่แยแสของ Oblomov เป็นเพียงจุดเริ่มต้นในเรื่องราวทั้งหมดของเขา ทั้งหมดนี้อธิบายวิธีการของ Goncharov ซึ่ง N.A. Dobrolyubov: ... ไม่ต้องการที่จะล้าหลังปรากฏการณ์ที่ฉันเคยจ้องมองโดยไม่ติดตามจนจบโดยไม่พบสาเหตุของมันโดยไม่เข้าใจความเชื่อมโยงของมันกับปรากฏการณ์โดยรอบทั้งหมด เขาต้องการให้แน่ใจว่าภาพสุ่มที่กระพริบอยู่ตรงหน้าเขาจะถูกยกระดับเป็นประเภทหนึ่ง โดยให้ความหมายทั่วไปและถาวร ดังนั้นในทุกเรื่องเกี่ยวกับ Oblomov จึงไม่มีสิ่งที่ว่างเปล่าหรือไม่สำคัญสำหรับเขา เขาดูแลทุกอย่างด้วยความรัก ร่างทุกอย่าง อย่างละเอียดและชัดเจน

โรมัน ไอ.เอ. "Oblomov" ของ Goncharov เขียนขึ้นในปี 1859 แทบจะในทันทีทำให้เกิดความขัดแย้งและถกเถียงกันอย่างดุเดือดทั้งในแวดวงวรรณกรรมและประชาชนทั่วไป นักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุคนั้นหันมาวิเคราะห์งานนี้ แต่แม้จะผ่านไปหลายศตวรรษมันก็กระตุ้นความสนใจอย่างมาก
บทความชื่อดังของ N. A. Dobrolyubov เรื่อง Oblomovism คืออะไร? (พ.ศ. 2402) ปรากฏขึ้นทันทีหลังจากนวนิยายเรื่องนี้ และในใจของผู้อ่านหลายคนดูเหมือนจะรวมเข้ากับนวนิยายเรื่องนี้แล้ว Dobrolyubov แย้งว่า Ilya Ilyich เป็นเหยื่อของการไร้ความสามารถทั่วไปที่ปัญญาชนผู้สูงศักดิ์จะกระตือรือร้น ความสามัคคีของคำพูดและการกระทำ ซึ่งเกิดจาก "ตำแหน่งภายนอก" ของพวกเขาในฐานะเจ้าของที่ดินที่ใช้ชีวิตด้วยการบังคับใช้แรงงาน “ ชัดเจน” นักวิจารณ์เขียนว่า “ Oblomov ไม่ใช่คนโง่เขลาไม่แยแสไม่มีแรงบันดาลใจและความรู้สึก แต่เป็นคนที่มองหาบางสิ่งบางอย่างกำลังคิดเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง แต่นิสัยเลวทรามในการได้รับความพึงพอใจตามความปรารถนาของเขาไม่ใช่จากความพยายามของเขาเอง แต่จากคนอื่น ๆ ได้พัฒนาในตัวเขาจนไม่แยแสและทำให้เขาตกอยู่ในสภาพที่น่าสมเพชของการเป็นทาสทางศีลธรรม”
เหตุผลหลักสำหรับความพ่ายแพ้ของฮีโร่ของ "Oblomov" ตาม Dobrolyubov ไม่ได้อยู่ในตัวเขาเองและไม่ได้อยู่ในกฎแห่งความรักที่น่าเศร้า แต่ใน "Oblomovism" ซึ่งเป็นผลทางศีลธรรมและจิตวิทยาของการเป็นทาสซึ่งทำให้ฮีโร่ผู้สูงศักดิ์ถึงวาระ ความอ่อนแอและการละทิ้งความเชื่อเมื่อพยายามตระหนักถึงอุดมคติในชีวิตของเขา ร่วมกับบทความของ N. G. Chernyshevsky เรื่อง "Russian man on rendez-vous" (1858) ซึ่งตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้ว สุนทรพจน์ของ Dobrolyubov มีจุดมุ่งหมายเพื่อเปิดเผยความล้มเหลวของลัทธิเสรีนิยมผู้สูงศักดิ์เมื่อเผชิญกับภารกิจของการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาดและปฏิวัติของสังคมรัสเซีย “ ไม่ Oblomovka เป็นบ้านเกิดโดยตรงของเราเจ้าของคือนักการศึกษาของเรา Zakharovs สามร้อยคนพร้อมสำหรับการบริการของเราเสมอ” Dobrolyubov สรุป “ มีส่วนสำคัญของ Oblomov ในตัวเราแต่ละคนและมันก็เร็วเกินไปที่จะเขียน คำสรรเสริญในงานศพสำหรับเรา... หากตอนนี้ฉันเห็นเจ้าของที่ดินพูดถึงสิทธิของมนุษยชาติและความจำเป็นในการพัฒนาตนเอง - จากคำแรกฉันรู้แล้วว่านี่คือ Oblomov ถ้าฉันพบเจ้าหน้าที่ที่บ่นเกี่ยวกับความซับซ้อนและเป็นภาระของงานในสำนักงาน เขาคือ Oblomov... ถ้าฉันได้ยินจากเจ้าหน้าที่ร้องเรียนเกี่ยวกับความน่าเบื่อของขบวนพาเหรดและการโต้แย้งอย่างกล้าหาญเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของขั้นตอนที่เงียบสงบ ฯลฯ ฉันก็ไม่มี สงสัยว่าเขาคือ Oblomov... เมื่อฉันอ่านนิตยสารที่ระเบิดพลังเสรีนิยมต่อต้านการละเมิดและความสุขที่ในที่สุดสิ่งที่เราหวังและปรารถนามานานก็สำเร็จแล้ว - ฉันคิดว่าทุกคนกำลังเขียนสิ่งนี้จาก Oblomovka... เมื่อฉันอยู่ใน กลุ่มคนที่มีการศึกษาซึ่งเห็นอกเห็นใจต่อความต้องการของมนุษยชาติอย่างกระตือรือร้น และเล่าเรื่องราวเล็ก ๆ น้อย ๆ เรื่องคนรับสินบน เรื่องการกดขี่ ความไร้กฎหมายทุกชนิด ด้วยความร้อนแรงอย่างไม่ลดน้อยลง ฉันรู้สึกโดยไม่สมัครใจว่า ขนส่งไปยัง Oblomovka เก่า” Dobrolyubov เขียน
เอ.วี. Druzhinin ยังเชื่อด้วยว่าลักษณะของ Ilya Ilyich สะท้อนให้เห็นถึงแง่มุมที่สำคัญของชีวิตชาวรัสเซียที่ "Oblomov" ได้รับการศึกษาและยอมรับโดยคนทั้งมวลซึ่งส่วนใหญ่ร่ำรวยในลัทธิ Oblomovism" แต่จากข้อมูลของ Druzhinin“ ไร้ประโยชน์ที่ผู้คนจำนวนมากที่มีแรงบันดาลใจในทางปฏิบัติมากเกินไปเริ่มดูถูก Oblomov และถึงกับเรียกเขาว่าหอยทาก: การพิจารณาคดีอย่างเข้มงวดของฮีโร่ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความพิถีพิถันเพียงผิวเผินและหายวับไป Oblomov ใจดีต่อพวกเราทุกคนและสมควรได้รับความรักอันไร้ขอบเขต”
นอกจากนี้ Druzhinin ยังตั้งข้อสังเกตว่า: "... มันไม่เป็นผลดีสำหรับดินแดนที่ไม่มีคนใจดีและไร้ความสามารถที่ชั่วร้ายอย่าง Oblomov" Druzhinin มองว่าข้อดีของ Oblomov และ Oblomovism คืออะไร? “ลัทธิ Oblomovism นั้นน่าขยะแขยงถ้ามันมีต้นกำเนิดมาจากความเน่าเปื่อย ความสิ้นหวัง การคอรัปชั่น และความดื้อรั้นที่ชั่วร้าย แต่หากรากเหง้าของมันอยู่เพียงในความยังไม่บรรลุนิติภาวะของสังคมและความลังเลอย่างกังขาของผู้บริสุทธิ์ที่มีจิตใจบริสุทธิ์เมื่อเผชิญกับความผิดปกติทางปฏิบัติซึ่งเกิดขึ้นในทุกประเทศเล็ก ๆ แล้วโกรธก็หมายความเหมือนกันว่าทำไมต้องโกรธเด็กที่ตาค้างกลางบทสนทนาที่มีเสียงดังระหว่างผู้ใหญ่ตอนเย็น...”
แนวทางของ Druzhinsky ในการทำความเข้าใจ Oblomov และ Oblomovism ไม่ได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 19 การตีความนวนิยายเรื่องนี้ของ Dobrolyubov ได้รับการยอมรับอย่างกระตือรือร้นจากคนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามในขณะที่การรับรู้ของ "Oblomov" ลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยเผยให้เห็นแก่ผู้อ่านในแง่มุมของเนื้อหามากขึ้นเรื่อย ๆ บทความของ druzhinsky ก็เริ่มดึงดูดความสนใจ ในสมัยโซเวียต M. M. Prishvin เขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขาว่า: "Oblomov" ในนวนิยายเรื่องนี้ ความเกียจคร้านของรัสเซียได้รับการยกย่องจากภายใน และภายนอกถูกประณามด้วยภาพของคนที่ตายไปแล้ว (Olga และ Stolz) ไม่มีกิจกรรม "เชิงบวก" ในรัสเซียที่สามารถต้านทานคำวิจารณ์ของ Oblomov ได้: ความสงบสุขของเขาเต็มไปด้วยความต้องการมูลค่าสูงสุดสำหรับกิจกรรมดังกล่าวเนื่องจากสิ่งนี้จึงคุ้มค่าที่จะสูญเสียสันติภาพ นี่เป็นประเภทของตอลสโตยานที่ "ไม่ได้ทำ" เป็นไปไม่ได้ในประเทศที่กิจกรรมใด ๆ ที่มุ่งปรับปรุงการดำรงอยู่ของคน ๆ หนึ่งนั้นมาพร้อมกับความรู้สึกผิด และมีเพียงกิจกรรมที่ส่วนตัวผสานเข้ากับงานเพื่อผู้อื่นอย่างสมบูรณ์เท่านั้นที่สามารถต่อต้านความสงบสุขของ Oblomov ได้”
อย่างไรก็ตามการอ่าน Oblomov จากมุมมองของประชาธิปไตยแบบปฏิวัตินำมาซึ่งความสำเร็จเพียงบางส่วนเท่านั้น ไม่ได้คำนึงถึงความคิดริเริ่มอันลึกซึ้งของโลกทัศน์ของ Goncharov ความแตกต่างจากของ Dobrolyubov นวนิยายเรื่องนี้ไม่สามารถเข้าใจได้มากด้วยวิธีนี้ เหตุใด Ilya Ilyich ที่ไม่ใช้งานจึงทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจมากกว่า Sudbinsky, Volkov, Penkin ที่ยุ่งตั้งแต่เช้าจรดค่ำ? Oblomov สมควรได้รับความรักจากใจของ Pshenitsyna ความรู้สึกลึกซึ้งของ Olga Ilyinskaya ได้อย่างไร? อะไรทำให้เกิดคำพูดอันอบอุ่นของ Stolz ในตอนท้ายของงานเกี่ยวกับ "หัวใจที่ซื่อสัตย์และซื่อสัตย์" ของ Oblomov ซึ่งเขา "แบกรับโดยไม่ได้รับอันตราย ... ตลอดชีวิต" เกี่ยวกับ "จิตวิญญาณที่ใสสะอาด" ของเขาซึ่งทำให้เขาเป็น "ไข่มุกในฝูงชน ”? จะอธิบายการมีส่วนร่วมที่เห็นได้ชัดเจนของผู้เขียนในชะตากรรมของฮีโร่ได้อย่างไร?
การวิพากษ์วิจารณ์ในยุค 60 โดยทั่วไปมีปฏิกิริยาทางลบต่อ "Stoltsevism" นักปฏิวัติ Dobrolyubov พบว่า "Stolz ยังไม่บรรลุนิติภาวะในอุดมคติของบุคคลสาธารณะชาวรัสเซีย" และสุนทรพจน์ของ "การวิจารณ์เชิงสุนทรีย์" พูดถึงเหตุผลความแห้งกร้านและความเห็นแก่ตัวของฮีโร่
ธีมความรักในนวนิยายเรื่องนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งอย่างดุเดือด โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เขียนโต้เถียงกับงานของเขากับตำแหน่งของ Chernyshevsky และ Saltykov-Shchedrin ในวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง “Aesthetic Relations of Art to Reality” เชอร์นิเชฟสกีพูดถึงนิสัยของนักเขียนหลายคน “ที่จะใส่ความรักไว้เบื้องหน้าเมื่อมัน... ไม่เกี่ยวกับมันเลย แต่เกี่ยวกับแง่มุมอื่น ๆ ของชีวิต” “ เพื่อบอกความจริง” ผู้เขียน“ Oblomov” ตอบ“ ฉันไม่เข้าใจแนวโน้มของ“ ผู้คนใหม่” ที่จะกีดกันนวนิยายและโดยทั่วไปงานศิลปะใด ๆ ที่มีความรู้สึกรักและแทนที่ด้วย ความรู้สึกและกิเลสตัณหาอื่นๆ เมื่อในชีวิต ความรู้สึกนี้กินเนื้อที่ว่างอันมากมาย ซึ่งทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจ เป็นเนื้อหา หรือเป็นเป้าหมายของความทะเยอทะยานแทบทุกอย่าง ทุกกิจกรรม...”
รูปแบบของนวนิยายของ Goncharov ก็ถูกกำหนดโดยความขัดแย้งเรื่องความรักเช่นกัน มันมีบทบาทเป็นศูนย์โครงสร้างในนั้น รวบรวมและส่องสว่างส่วนประกอบอื่นๆ ทั้งหมด
ใน "ไตรภาคเดอะลอร์" Goncharov ประกาศตัวเองว่าเป็นนักวิจัยและนักร้องแห่งความรักที่มีพรสวรรค์และมีแรงบันดาลใจ ทักษะของเขาในด้านนี้ไม่ด้อยกว่าของ Turgenev และได้รับการยอมรับจากคนรุ่นเดียวกันของเขาแล้ว ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำถึงความถี่ถ้วนและความพิถีพิถันของเรื่องราวและฉากรักของ Goncharov ซึ่งหาได้ยากแม้แต่ในร้อยแก้วในยุค 50 ก็ตาม “ เธอ” นักวิจารณ์ N.D. Akhsharumov กล่าวถึง Olga Ilyinskaya“ ผ่านโรงเรียนแห่งความรักกับเขาทั้งหมดตามกฎและกฎหมายทั้งหมดโดยมีขั้นตอนน้อยที่สุดของความรู้สึกนี้: ความวิตกกังวลความเข้าใจผิดคำสารภาพความสงสัยคำอธิบาย จดหมายการทะเลาะวิวาทการปรองดองการจูบ ฯลฯ เป็นเวลานานแล้วที่ไม่มีใครเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างชัดเจนในประเทศของเราและแนะนำการสังเกตด้วยกล้องจุลทรรศน์เกี่ยวกับหัวใจของผู้หญิงเนื่องจากส่วนนี้ของ "Oblomov" เต็มไปด้วย ... "
ดังนั้น นวนิยายของ I.A. “ Oblomov” ของ Goncharov เป็นงานที่น่าสนใจทั้งสำหรับนักวิจารณ์วรรณกรรมและบุคคลสาธารณะ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่างานนี้สัมผัสกับปัญหาสำคัญทางสังคมหลายประการและยังมีส่วนสำคัญในการพัฒนาปัญหา "นิรันดร์": ปัญหาความรัก ความสุข ความหมายของชีวิต จิตวิญญาณของรัสเซีย “ Oblomov” โดย Goncharov นั้นน่าสนใจและมีความเกี่ยวข้องแม้กระทั่งตอนนี้

เรื่อง. ไอ. เอ. กอนชารอฟ นวนิยายเรื่อง "Oblomov" ในการวิจารณ์ของรัสเซีย “Oblomovism คืออะไร? »

เป้า: สอนให้นักเรียนวิเคราะห์ความไม่สอดคล้องกันของการประเมินของนักวิจารณ์วรรณกรรมในนวนิยายเรื่อง "Oblomov"

เปรียบเทียบการประเมินของนักวิจารณ์กับการรับรู้นวนิยายของคุณ สร้างคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับงานศิลปะตามความรู้ทางทฤษฎีและวรรณกรรม ปรับปรุงความสามารถในการสรุปผลและสรุปโดยอาศัยการทำงานกับแหล่งข้อมูลหนึ่งหรือหลายแหล่ง

ให้ความรู้ด้านสุนทรียภาพและศีลธรรมสร้างตำแหน่งชีวิตที่กระตือรือร้นของนักเรียน

อุปกรณ์: เอกสารประกอบคำบรรยาย ข้อความบทความเชิงวิพากษ์ เนื้อหาประกอบ

ประเภทบทเรียน: การเรียนรู้ความรู้ใหม่และพัฒนาทักษะและความสามารถ

ผลลัพธ์ที่คาดการณ์: นักเรียนวิเคราะห์การประเมินที่ขัดแย้งกันของนักวิจารณ์วรรณกรรมของนวนิยายเรื่อง "Oblomov"; เปรียบเทียบการให้คะแนนของนักวิจารณ์กับการรับรู้ของนวนิยายเรื่องนี้ สร้างคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับงานศิลปะตามความรู้ทางทฤษฎีและวรรณกรรม จัดทำข้อสรุปและสรุปโดยอาศัยการทำงานกับแหล่งข้อมูลหนึ่งหรือหลายแหล่ง มีส่วนร่วมในการสนทนา

ระหว่างชั้นเรียน

1.ขั้นตอนการจัดองค์กร

2.การอัพเดตความรู้พื้นฐาน

ฟังผลงานสร้างสรรค์มากมาย

(การบ้านจากบทเรียนที่แล้ว)

3.แรงจูงใจในการทำกิจกรรมทางการศึกษา การสื่อสารหัวข้อและวัตถุประสงค์ของบทเรียน

คำพูดของครู: นวนิยายเรื่อง "Oblomov" ซึ่งผู้เขียนเขียนมานานกว่าสิบปีอย่างลึกซึ้ง
และให้ความกระจ่างแก่ปัญหาสังคมและศีลธรรมในยุคนั้นอย่างครบถ้วน ทั้งธีม แนวคิด และความขัดแย้งหลักของงานนี้เชื่อมโยงกับภาพลักษณ์ของตัวละครหลักซึ่งมีนามสกุลเป็นที่มาของนวนิยายเรื่องนี้ ในการวิจารณ์นิตยสารรัสเซียนวนิยายเรื่อง Oblomov ของ I. A. Goncharov ถูกตีความในรูปแบบต่างๆ ก่อนอื่น การประเมินนี้เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของตัวละครหลัก ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2402 หลังจากนวนิยายเรื่อง Oblomov โดย I. A. Goncharov บทความของ N. A. Dobrolyubov เรื่อง "Oblomovism คืออะไร?" ปรากฏใน Sovremennik และในเดือนธันวาคมบทความของ A. V. Druzhinin "" Oblomov" ได้รับการตีพิมพ์ . โรมันโดย I. A. Goncharova” ชื่อเรื่องของบทความเป็นเรื่องปกติ ชื่อของบทความ druzhina เพียงแต่ใช้ชื่อหนังสือซ้ำ นี่เป็นลักษณะทั่วไปของนักวิจารณ์ Druzhinin เขาไม่เคยและไม่มีที่ไหนเลยในการตั้งชื่อบทความของเขา พวกเขาทั้งหมดเน้นย้ำเฉพาะหัวข้อของหัวข้อการวิเคราะห์: "" จดหมายเกี่ยวกับสเปน" โดย V. P. Botkin" "" ผลงาน" โดย V. G. Belinsky" ฯลฯ Dobrolyubov อยู่ใน ชื่อบทความของเขาเขาเปิดเผยเนื้อหาหลักให้แรงกระตุ้นทางอุดมการณ์กำกับความคิดของผู้อ่าน: "อาณาจักรแห่งความมืด", "ลัทธิ Oblomovism คืออะไร"

อย่างไรก็ตามหาก Druzhinin ดูเหมือนจะติดตามนวนิยายของ Goncharov ในชื่อเรื่องอยู่แล้วโดยพื้นฐานแล้ว Dobrolyubov ก็ทำเช่นเดียวกันโดยเผยให้เห็นบางสิ่งที่มีอยู่ในนวนิยายเรื่องนี้และไม่ได้บังคับจากภายนอก: อย่างที่คุณทราบคำว่า "Oblomovism" สร้างโดย Goncharov และใช้มันถึงสิบหกครั้ง! ยิ่งไปกว่านั้น Goncharov เองก็ลังเลในการเลือกชื่อ: "Oblomov" หรือ "Oblomovshchina" โดยพื้นฐานแล้ว Druzhinin เขียนบทความว่า "Oblomov คืออะไร", Dobrolyubov - "Oblomovism คืออะไร" และทั้งสองเรื่องมีพื้นฐานมาจากนวนิยาย

4.ทำงานในหัวข้อของบทเรียน

1.1.คำอธิบายของอาจารย์

เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่นักวิจารณ์ทั้งสองรับหน้าที่กำหนดสไตล์ทางศิลปะของนักเขียนตั้งแต่แรก และทั้งคู่ต่างมองมันด้วยภาพที่เป็นกลางอย่างยิ่ง โดยเน้นย้ำถึงเบลินสกี้ซึ่งเมื่อกว่ายี่สิบปีที่แล้วเห็นว่าในเชิงศิลปะเป็นคุณลักษณะที่โดดเด่นของกอนชารอฟ นักเขียน

Druzhinin เขียนว่า "ผู้เขียน Oblomov เป็นศิลปินที่บริสุทธิ์และเป็นอิสระ เป็นศิลปินตามกระแสเรียกและด้วยความซื่อสัตย์ในสิ่งที่เขาทำ" ในทำนองเดียวกัน Dobrolyubov มองเห็นความลับของความสำเร็จของนวนิยายเรื่องนี้ "ด้วยความแข็งแกร่งของความสามารถทางศิลปะของผู้แต่งโดยตรง" ซึ่งไม่ได้ให้และเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการให้ข้อสรุปใด ๆ “ชีวิตที่เขาแสดงออกมาไม่ใช่เป็นหนทางสู่ปรัชญานามธรรม แต่เป็นเป้าหมายโดยตรงในตัวมันเอง” “ ก่อนอื่น Goncharov ปรากฏต่อเราในฐานะศิลปิน... ความคิดสร้างสรรค์ตามวัตถุประสงค์ของเขาไม่สับสนกับอคติและแนวคิดที่ได้รับใด ๆ ไม่ยอมจำนนต่อความเห็นอกเห็นใจเป็นพิเศษใด ๆ มันสงบ เงียบขรึม ไร้ความรู้สึก” โดโบรลิยูบอฟ เขียน

นักวิจารณ์ทั้งสองซึ่งแสดงให้เห็นถึงไหวพริบทางศิลปะที่ยอดเยี่ยมได้กำหนดแก่นแท้ทางศิลปะและพรสวรรค์ของ Goncharov โดยทั่วไปอย่างแม่นยำและโดยเฉพาะอย่างยิ่งนวนิยายของเขา แต่เมื่อเริ่มต้นจากการประเมินที่ดูเหมือนเหมือนกัน ทั้งสองก็มีความแตกต่างกันหลายประการ และที่นี่ตำแหน่งสาธารณะของนักวิจารณ์เข้ามามีบทบาทซึ่งถูกบังคับของพวกเขา เขียนไม่มากในรูปแบบที่แตกต่างกัน แต่เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ

Dobrolyubov ตรวจสอบรากเหง้าทางสังคมของลัทธิ Oblomovism นั่นคือประการแรกคือการเป็นทาสและชี้ไปที่ประเภทของ Oblomov และ Oblomovism ว่าเป็นคำใหม่ของการพัฒนาสังคม "สัญลักษณ์แห่งกาลเวลา" โดยธรรมชาติแล้วปรมาจารย์ Oblomov เองก็ได้รับการประเมินที่ค่อนข้างรุนแรงจากเขา แม้ว่าเราไม่ควรคิดว่าความหมายของบทความของ Dobrolyubov นั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจในความเป็นเจ้าเมืองของ Oblomov ไม่น่าแปลกใจที่เขาเขียนว่า: “นี่เป็นชนพื้นเมืองของเรา” และในอีกที่หนึ่ง: “ Oblomov ไม่ใช่คนโง่เขลาและไม่แยแสไม่มีแรงบันดาลใจและความรู้สึก”

Druzhinin ถือว่า Oblomovism เป็นปรากฏการณ์ "ซึ่งเป็นรากฐานของนักประพันธ์ที่เชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับดินแห่งชีวิตพื้นบ้านและบทกวี" “ Oblomov และ Oblomovism: คำเหล่านี้แพร่กระจายไปทั่วรัสเซียและกลายเป็นคำที่ฝังรากอยู่ในคำพูดของเราไปตลอดกาล พวกเขาอธิบายปรากฏการณ์ต่างๆ ให้เราฟังมากมาย สังคมสมัยใหม่ของเราพวกเขานำเสนอโลกแห่งความคิดรูปภาพและรายละเอียดซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้เราไม่ได้ใส่ใจอย่างเต็มที่ปรากฏต่อเราราวกับอยู่ในหมอก” Druzhinin เขียน นักวิจารณ์เขียนเกี่ยวกับทักษะที่ยอดเยี่ยมของ Goncharov ผู้ซึ่งตรวจสอบ "Oblomovism" อย่างเต็มที่และลึกซึ้งไม่เพียง แต่ในลักษณะเชิงลบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรื่องที่น่าเศร้าตลกและไพเราะด้วย “ ตอนนี้คุณสามารถหัวเราะเยาะ Oblomovism ได้ แต่เสียงหัวเราะนี้เต็มไปด้วยความรักอันบริสุทธิ์และน้ำตาที่จริงใจ เราสามารถเสียใจกับเหยื่อได้ แต่ความเสียใจดังกล่าวจะเป็นบทกวีและสดใส ไม่ทำให้ใครต้องอับอาย แต่สำหรับหลาย ๆ คนถือเป็นความเสียใจอย่างสูงและฉลาด”

การวิเคราะห์เปรียบเทียบการประเมินเชิงวิพากษ์ของนวนิยายเรื่อง "Oblomov"

I. A. Goncharova “ นักวิจารณ์เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง Oblomov และผลงานของ I. A. Goncharov”

(ทำงานเป็นคู่พร้อมเอกสารประกอบคำบรรยาย)

ออกกำลังกาย

นักวิจารณ์วรรณกรรมจะระบุปัญหาเฉพาะของนวนิยายเรื่องนี้ได้อย่างไร

ภาพของ Oblomov ตีความในบทความอย่างไร

อะไรคือสาระสำคัญของความขัดแย้งระหว่าง N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และ A. V. Druzhinin ในการประเมินนวนิยายเรื่อง "Oblomov"?

คุณเห็นด้วยกับ Dobrolyubov ในการประเมินนวนิยายเรื่องนี้หรือไม่?

การ์ดหมายเลข 1

Ilya Ilyich Oblomov ฮีโร่ของนวนิยายเรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่แยแสทางจิตซึ่งนาย Goncharov ตั้งชื่อให้โรค Oblomovism คำว่า Oblomovism จะไม่ตายในวรรณกรรมของเรา: มันถูกแต่งขึ้นอย่างประสบความสำเร็จมันเป็นลักษณะที่เป็นรูปธรรมประการหนึ่งของชีวิตรัสเซียของเราที่จับต้องได้ซึ่งมันจะแทรกซึมจากวรรณกรรมเป็นภาษาและนำไปใช้ทั่วไปในทุกโอกาส เรามาดูกันว่า Oblomovism นี้ประกอบด้วยอะไร

Ilya Ilyich ยืนอยู่ที่เส้นเขตแดนของสองทิศทางที่ตรงกันข้ามกัน:
เขาถูกเลี้ยงดูมาภายใต้อิทธิพลของบรรยากาศของชีวิตรัสเซียโบราณ คุ้นเคยกับการเป็นเจ้านาย ความเกียจคร้าน และเพื่อสนองความต้องการทางกายภาพและแม้กระทั่งความตั้งใจของเขา เขาใช้ชีวิตวัยเด็กภายใต้การดูแลด้วยความรักแต่ไร้ความคิดของพ่อแม่ที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างสมบูรณ์ ผู้ที่เพลิดเพลินกับการหลับไหลทางจิตใจมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ... เขาถูกเอาอกเอาใจและนิสัยเสีย ร่างกายและศีลธรรมอ่อนแอลง... (บ.I. Pisarev “ Ilya Ilyich Oblomov โอโบลอมอฟชิน่า")

บรรยากาศที่ง่วงนอนและเป็นกิจวัตรของชีวิตในชนบทและต่างจังหวัดช่วยเสริมสิ่งที่ความพยายามของพ่อแม่และพี่เลี้ยงเด็กไม่สามารถทำได้สำเร็จ...

นิสัยเลวทรามในการได้รับความพึงพอใจในความปรารถนาของเขาไม่ใช่จากนิสัยของเขาเอง แต่จากคนอื่น ๆ พัฒนาในตัวเขาอย่างไม่แยแสไม่แยแสและทำให้เขาตกอยู่ในสภาพทาสทางศีลธรรมที่น่าสมเพช ความเป็นทาสนี้เกี่ยวพันกับความเป็นเจ้านายของ Oblomov ดังนั้นพวกเขาจึงเจาะซึ่งกันและกันและอีกฝ่ายถูกกำหนดโดยอีกฝ่ายหนึ่งซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่มีความเป็นไปได้แม้แต่น้อยที่จะวาดขอบเขตระหว่างพวกเขา(N. A. Dobrolyubov “ Oblomovism คืออะไร”?»).

การ์ดหมายเลข 2

Oblomov เป็นบุคคลเพียงคนเดียวในนวนิยายเรื่องนี้ ซึ่งเป็นคนเดียวที่มีการดำรงอยู่ไม่ จำกัด เฉพาะบทบาทที่เขารับไว้ สิ่งที่ทำให้เขากลัวมากที่สุดเกี่ยวกับงานแต่งงานที่กำลังจะมาถึงก็คือเขา Oblomov จะกลายเป็น "เจ้าบ่าว" และได้รับสถานะที่เฉพาะเจาะจงและแน่นอน... Oblomov "หินอ่อน" ที่เรียบลื่นไม่มีอะไรจะเทียบเคียงกับคนอื่นได้ เขาไม่สามารถแยกบุคลิกภาพของเขาออกเป็นสามีเจ้าของที่ดินเจ้าหน้าที่ได้ เขาเป็นแค่ผู้ชาย(P. Weil, A. Genis "Oblomov และ" อื่น ๆ "")

การ์ด 3

ธรรมชาติอันอ่อนโยนและเปี่ยมด้วยความรักของ Oblomov นั้นส่องสว่างอย่างสมบูรณ์ผ่านความรัก - และสามารถ-
อาจเป็นอย่างอื่นได้หรือไม่ด้วยจิตวิญญาณรัสเซียที่บริสุทธิ์และน่ารักแบบเด็ก ๆ ซึ่งแม้แต่ความเกียจคร้านของมันก็ขับไล่การทุจริตด้วยความคิดที่น่าดึงดูด Ilya Ilyich พูดออกมาทั้งหมดผ่านความรักของเขา และ Olga เด็กสาวที่มีสายตาแหลมคมไม่ได้ตาบอดต่อสมบัติที่เปิดอยู่ตรงหน้าเธอ...(ก. V. Druzhinin “ Oblomov” นวนิยายโดย I. A. Goncharova»)

“Oblomov” เป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดแบบที่ไม่ได้เกิดขึ้นนานแสนนาน... แต่อะไรนะ
ที่น่ายินดีกว่านั้นคือ “Oblomov” คือความสำเร็จที่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ไม่ใช่ความทุกข์ แต่ดีต่อสุขภาพ ทั่วถึง และไม่ชั่วคราวในที่สาธารณะจริงๆ(L.N. Tolstoy จากจดหมายถึง A.V. Druzhinin เมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2402)

การ์ด 4

นวนิยายเรื่องนี้แก้ไขปัญหาทางจิตที่เป็นสากลอันกว้างใหญ่ งานนี้ได้รับการแก้ไขในปรากฏการณ์ระดับชาติของรัสเซียล้วนๆ เป็นไปได้ภายใต้วิถีชีวิตของเราเท่านั้น ภายใต้สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่หล่อหลอมลักษณะประจำชาติ ภายใต้เงื่อนไขภายใต้อิทธิพลที่คนรุ่นใหม่ของเราพัฒนาขึ้นและบางส่วนยังคงพัฒนาอยู่ นวนิยายเรื่องนี้ยังกล่าวถึงประเด็นสำคัญสมัยใหม่ในขอบเขตที่ประเด็นเหล่านี้เป็นที่สนใจของมนุษย์ทุกคน นอกจากนี้ยังเปิดโปงข้อบกพร่องของสังคมด้วย แต่ไม่ได้เปิดโปงเพื่อจุดประสงค์ในการโต้เถียง แต่เพื่อความเที่ยงตรงและความสมบูรณ์ของภาพ เพื่อการพรรณนาชีวิตอย่างที่เป็นทางศิลปะ และของมนุษย์ด้วยความรู้สึก ความคิด และกิเลสตัณหาของเขา

(D.I. Pisarev “ นวนิยายของ I.A. Goncharov“ Oblomov””)

การทำงานเป็นทีมในการรวบรวมตารางสรุป

“ Oblomovism เป็นธีมหลักของนวนิยายเรื่องนี้” (เขียนบนกระดานและในสมุดบันทึก)

Oblomovism เป็นธีมหลักของนวนิยายเรื่องนี้

บทสรุป . ความผิดของ Ilya Ilyich คือการที่เขาดับประกายอันศักดิ์สิทธิ์ที่มอบให้เขาจากด้านบน Ilya Ilyich ไม่สามารถตระหนักถึงจุดเริ่มต้นที่ดีและสดใสที่ "เหมือนทองคำ" ในส่วนลึกของจิตวิญญาณที่ละเอียดอ่อนและใจดีของเขา Oblomov ไม่เข้าใจตัวเองไม่ยอมให้แสงที่เขาเชื่อว่าถูกขังอยู่ในตัวเขา ฮีโร่ของ Goncharov ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของโลกที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งพยายามปราบเขา แต่นี่เป็นความผิดของ Oblomov เพียงอย่างเดียวหรือเปล่า? “ เราชื่อ Legion” ฮีโร่จะพูดกับ Stoltz และเขาจะพูดถูก มีกี่คนที่ไม่สามารถสลัดเสื้อคลุมของ Oblomovism จมน้ำตายความเข้มแข็งของจิตวิญญาณเพื่อความสงบสุขความเป็นอยู่ที่ดีของตัวเองได้?

“นักปราชญ์และปัญญา”: การตั้งค่าและวิธีแก้ปัญหา
"ปริศนาวรรณกรรม"

ก) D.I. Pisarev กล่าวว่าเนื้อหาและเนื้อเรื่องของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" สามารถบอกได้เป็นสองหรือสามบรรทัด ถ่ายทอดเนื้อเรื่องของนวนิยายด้วยประโยคไม่กี่ประโยค

b) นักวิจารณ์บางคนเชื่อว่านวนิยายเรื่องนี้มีสองเรื่อง: Oblomov - Olga, Stolz - Olga คนอื่นพูดคุยเกี่ยวกับพล็อตเรื่องเดียว - การเปลี่ยนแปลงของ Oblomov ให้เป็น "ศพที่มีชีวิต" คุณมีมุมมองอย่างไร?

c) Oblomov มีอะไรที่เหมือนกันกับ "คนฟุ่มเฟือย" (Onegin, Pechorin)?

d) M.E. Saltykov-Shchedrin เขียนว่า:“ ฉันอ่าน Oblomov และเพื่อบอกความจริงได้ทำลายความสามารถทางจิตทั้งหมดของฉันเกี่ยวกับเขา เขาใส่มาค่าไปเท่าไหร่แล้ว! มันน่ากลัวที่ต้องจำไว้ว่านี่แค่วันเดียวและด้วยวิธีนี้คุณสามารถนอนหลับได้ 365 วัน…”

คุณประทับใจอะไรจากการอ่านวันแรกของชีวิตของ Oblomov

เราจะอธิบายเรื่องราวที่ยืดเยื้อเกี่ยวกับวันแรกของฮีโร่ได้อย่างไร

การสะท้อน. สรุปบทเรียน

1. การสนทนาทั่วไป

• คุณเห็นว่าอะไรเป็นความหมายทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของนวนิยายเรื่องนี้?
• ปัญหาที่เกิดขึ้นใน Oblomov แก้ไขใน Obryv ได้อย่างไร?
• ความคิดและความวิตกกังวลของนักเขียน Goncharov อยู่ใกล้เราแค่ไหน?

คำพูดสุดท้ายของครู

ดังนั้นนวนิยายเรื่อง Oblomov จึงเป็นจุดสุดยอดของความคิดสร้างสรรค์ของ I. A. Goncharov!
ด้วยพลังทางศิลปะที่ยิ่งใหญ่ ผู้เขียนประณามความเป็นทาสซึ่งในความเห็นของเขากำลังมุ่งหน้าสู่การล่มสลายของมัน เขาประณามความเฉื่อยและอนุรักษ์นิยมของชนชั้นสูงในท้องถิ่นและแสดงให้เห็นว่า "Oblomovism" เป็นสิ่งชั่วร้ายและเป็นหายนะของชีวิตชาวรัสเซีย!
เนื้อหาของนวนิยายเรื่องนี้คือชีวิตชาวรัสเซียซึ่งผู้เขียนสังเกตตั้งแต่วัยเด็ก

การบ้าน

เขียนเรียงความ - การอภิปราย (จิ๋ว) ในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง: "ภวังค์และกิจกรรมในความเข้าใจของ I. A. Goncharov (อิงจากนวนิยายเรื่อง "Oblomov")";

“ Oblomov และ Stolz: การเปรียบเทียบหรือการต่อต้าน?”;

“ โศกนาฏกรรมในชีวิตของ Ilya Oblomov คืออะไร? "

งานสร้างสรรค์ขั้นสูง (นักเรียน 2-3 คน)

เตรียม "นามบัตรวรรณกรรม": "ชีวิตและผลงานของ A. N. Ostrovsky", "น่าสนใจมาก!" (เกี่ยวกับโรงละครของ A. N. Ostrovsky)