ขอบคุณหรือป่าว? ว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างอัจฉริยภาพและศีลธรรม ธนาคารแห่งการโต้แย้ง คุณธรรมและจริยธรรม ทางเลือกชีวิตของบุคคล ความเสื่อมทรามทางศีลธรรมของบุคคล ดังที่ข้าพเจ้าเข้าใจถึงการแสดงออกถึงอัจฉริยภาพทางศีลธรรม

A.S. Pushkin มีคำพูดที่ว่า “อัจฉริยะและความชั่วร้ายเป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้” จริงป้ะ? คนผิดศีลธรรมจะเรียกว่าอัจฉริยะได้ไหม? อัจฉริยะควรมุ่งมั่นที่จะมีศีลธรรมหรือไม่? คำถามเหล่านี้เป็นแง่มุมหนึ่งของปัญหาการเชื่อมโยงระหว่างอัจฉริยะกับศีลธรรมและศิลปะและวิทยาศาสตร์ ซึ่ง E. S. Lichtenstein หยิบยกขึ้นมาในบทความนี้

เมื่อคำนึงถึงปัญหาที่เกิดขึ้น E.S. Lichtenstein ได้ข้อสรุปว่าวิทยาศาสตร์ยังเชื่อมโยงกับศีลธรรม เช่นเดียวกับศิลปะ “ศีลธรรมอันสูงส่งเป็นองค์ประกอบบังคับในสูตรสำหรับการปรากฏตัวของอัจฉริยะทางวิทยาศาสตร์” ผู้เขียนมั่นใจ เขาอ้างอิงเรื่องราวของนักฟิสิกส์ชาวเดนมาร์ก นีลส์ บอร์ เพื่อเป็นข้อพิสูจน์ เขาไม่เพียงแต่เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีความสามารถเท่านั้น แต่ยังเป็นคนที่มีคุณธรรมอีกด้วย ตัวอย่างเช่น หลังจากเรียนรู้เกี่ยวกับการสร้างระเบิดปรมาณู นักวิทยาศาสตร์คนนี้ได้เริ่มการรณรงค์ขนาดใหญ่เพื่อห้ามอาวุธนิวเคลียร์

เขาไม่ได้หยุดการต่อสู้เพื่อลดอาวุธและสันติภาพจนกระทั่งเขาเสียชีวิต “Niels Bohr อาจไม่ได้อ่านคำพูดของ Belinsky เกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างศิลปะกับศีลธรรม แต่เขาให้ตัวอย่างที่สร้างแรงบันดาลใจของความสามัคคีอันสูงส่งนี้” ผู้เขียนสรุป

ผลงานนิยายทำให้ฉันเชื่อถึงความถูกต้องของมุมมองนี้

ดังนั้น กริฟฟิน นักฟิสิกส์ วีรบุรุษแห่งนวนิยายเรื่อง "The Invisible Man" จึงได้ค้นพบสารประกอบที่ทำให้คนเราล่องหนได้ แต่เขาทำสิ่งนี้โดยคิดถึงพลังของเขาเอง ไม่ใช่เกี่ยวกับความดีของมนุษยชาติ นักวิทยาศาสตร์เช่นนี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นอัจฉริยะอย่างแท้จริง

แต่เราสามารถเรียกฮีโร่ในนิทานของ N.S. Leskov ว่าเป็นอัจฉริยะได้อย่างปลอดภัย ปรมาจารย์ Tula แม้ว่าเขาจะยากจนและไม่รู้หนังสือ แต่ก็เป็นคนที่มีความสามารถเห็นอกเห็นใจและใจดี พระเอกปฏิเสธที่จะอยู่ในอังกฤษด้วยซ้ำโดยแสดงความรักชาติและความสุภาพเรียบร้อย คนถนัดมือซ้ายเป็นบุคคลที่มีคุณธรรมสูงอย่างไม่ต้องสงสัยและเป็นอัจฉริยะที่แท้จริง

ดังนั้น ข้อความที่ฉันอ่านทำให้ฉันนึกถึงความจริงที่ว่า แนวคิดเรื่องศีลธรรมและอัจฉริยะในวิทยาศาสตร์และศิลปะนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก และความชั่วร้ายและอัจฉริยะนั้นเข้ากันไม่ได้อย่างแท้จริง

อัปเดต: 24-02-2018

ความสนใจ!
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วคลิก Ctrl+ป้อน.
การทำเช่นนี้จะทำให้คุณได้รับประโยชน์อันล้ำค่าแก่โครงการและผู้อ่านรายอื่น ๆ

ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ.

เป็นไปได้ไหมที่ธรรมชาติของอัจฉริยะคือความชั่วร้าย? Alexander Sergeevich Pushkin สะท้อนคำถามนี้ในงานนิรันดร์ของเขา Salieri ถูกทรมานมาเป็นเวลานานด้วยบาปอันเลวร้ายที่สุด - บาปแห่งความอิจฉา ในความเห็นของเขา โมสาร์ทไม่คู่ควรกับพรสวรรค์ของเขา เขาแต่งผลงานชิ้นเอกได้อย่างง่ายดายและหัวเราะเยาะนักดนตรีข้างถนนที่บิดเบือนการสร้างสรรค์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาอย่างมหันต์ Salieri เต็มไปด้วยความโกรธและตัดสินใจแก้ไขความผิดพลาดของธรรมชาติและสังหาร Mozart แต่เขาประกาศอย่างใจเย็นว่า “อัจฉริยะและความชั่วร้ายเป็นสองสิ่งที่เข้ากันไม่ได้” Salieri ทิ้งยาพิษลงในแก้วของ Mozart แล้ว สงสัยว่าเขา (Mozart) พูดถูกหรือเปล่า? นั่นหมายความว่าเขา Salieri ไม่ใช่อัจฉริยะ! และการตระหนักถึงสิ่งนี้กลายเป็นจริงอย่างชัดเจนสำหรับเขาจนทุกสิ่งหมดความหมาย ด้วยการกระทำของเขา เขาแยกตัวเองออกจากตำแหน่งอัจฉริยะ ซึ่งโมสาร์ทเคยจัดอันดับเขาไว้เมื่อนาทีที่แล้ว

2. ศศ.ม. Bulgakov "ท่านอาจารย์และมาร์การิต้า"

พระเอกของนวนิยายเรื่องนี้มีพรสวรรค์อัจฉริยะของเขาอยู่ที่ว่าเขาเขียนนวนิยายเกี่ยวกับปอนติอุสปีลาต หนังสือเล่มนี้กลับกลายเป็นว่าไม่เป็นที่นิยมในแวดวงวรรณกรรมอย่างเป็นทางการ เนื่องจากทำให้เกิดคำถามถึงความเป็นธรรมในการตัดสินใจของรัฐบาล ความสงสัยที่ทรมานปีลาตหลังจากการตัดสินเรื่องพระเยซูเป็นพยานถึงธรรมชาติของเขา แต่เขาไม่อาจสงสัยในความยุติธรรมของการตัดสินใจของเขาได้ ข้อเท็จจริงนี้ทำให้เกิดเงาบนภาพลักษณ์ของเขาที่เป็นผู้ปกครอง ผู้ตัดสินโชคชะตา ในวัยสามสิบ ความคิดเช่นนี้ทอดทิ้งเงาผู้มีอำนาจ อาจารย์ผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้เป็นคนที่มีความอ่อนไหว แต่ไม่สามารถต้านทานเจ้าหน้าที่ทางการได้ เขาไม่สามารถต้านทานและยอมแพ้ได้ ไม่มีความชั่วร้ายในธรรมชาติของเขา ไม่มีความอิจฉา เขาใจดีและซื่อสัตย์เข้าใจว่าเป็นการดีกว่าถ้าเขาจากไป

3. ศศ.ม. Bulgakov "หัวใจของสุนัข"

ศาสตราจารย์ Preobrazhensky เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เก่งกาจ งานวิจัยของเขาคือสุพันธุศาสตร์ศาสตร์ด้านสุขภาพทางพันธุกรรมของมนุษย์และวิธีการปรับปรุงวิธีการมีอิทธิพลต่อคุณสมบัติทางพันธุกรรมของคนรุ่นอนาคตเพื่อปรับปรุงพวกเขา แต่เขาก็ยังงงกับเรื่องการฟื้นฟู ในกระบวนการทดลองเขาเปลี่ยนสุนัขให้กลายเป็นผู้ชายและเป็นมนุษย์ที่เลวร้ายที่สุดเนื่องจากวัสดุที่ใช้ในการทดลองนี้กลายเป็นของเสีย Klim Chugunkin เป็นฆาตกร ก้อนเนื้อ ชายขอบ สุนัข Sharik ก็รับคุณสมบัติเหล่านี้เช่นกัน เมื่อกลายเป็น Sharikov เขาดื่มเหล้าสาบานขโมยจากบ้านได้งานเป็นหัวหน้าแผนกต่อสู้กับสัตว์จรจัด (นั่นคือสัตว์ประเภทของเขาเอง) ผลก็คือเขาอ้างสิทธิในพื้นที่อยู่อาศัยและประณามศาสตราจารย์ คนที่ทำให้เขาเดินตัวตรงและพูด อาจารย์เข้าใจว่าเขาสามารถสูญเสียทุกสิ่งได้ แต่ไม่รู้ว่าจะเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งได้อย่างไร ดร. บอร์เมนธาลช่วยครูทำการผ่าตัดโดยให้ชาริกกลับมาที่เดิม Villainy เป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับศาสตราจารย์ - นักวิทยาศาสตร์ที่เก่งกาจ

ขอให้เป็นวันดีผู้อ่านที่รัก บทความนี้จะพิจารณาบทความต้นฉบับในหัวข้อที่นำเสนอเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการสอบแบบครบวงจร

ผลงานต่อไปนี้จะถูกใช้เป็นข้อโต้แย้ง:

– ศศ.ม. Bulgakov "ท่านอาจารย์และมาร์การิต้า"

– ข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์

ปัจจุบันสังคมในชีวิตของบุคคลเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดในกิจกรรมของเขา สังคมเป็นผู้กำหนดบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ต่างๆ แต่น่าเสียดายที่สังคมพยายามทำให้คนที่โดดเด่นมีความเท่าเทียมกัน แน่นอนว่าคนประเภทนี้ก็รวมถึงอัจฉริยะด้วย อัจฉริยะโดยธรรมชาติมีกรอบความคิดที่เป็นเอกลักษณ์ และพฤติกรรมของพวกเขามักจะแตกต่างจากพฤติกรรมของผู้อื่นมาก แต่อัจฉริยะสามารถก้าวข้ามความเบี่ยงเบนได้หรือไม่? ผู้ที่ฝ่าฝืนหลักศีลธรรมจะเรียกว่าอัจฉริยะได้หรือไม่? ผู้เขียนยกปัญหาข้อขัดแย้งประการหนึ่งขึ้นมา: ปัญหาธรรมชาติของอัจฉริยะ

Granin สะท้อนถึงประวัติศาสตร์ของ Mozart และ Salieri ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ โมสาร์ทเป็นอัจฉริยะโดยธรรมชาติ เขามีทักษะในระดับหนึ่งที่ต้องพัฒนา ในทางกลับกัน Salieri ถูกบังคับให้เรียนรู้ทุกอย่างด้วยตัวเอง แต่เขาก็ยังสามารถเทียบเคียงกับ Mozart ได้ อย่างไรก็ตาม เขาฆ่าอัจฉริยะของเขาหลังจากวางยาพิษโมสาร์ท

ฉันเห็นด้วยกับจุดยืนของผู้เขียน: อัจฉริยะคือบุคคลที่มีความสามารถโดยธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม อัจฉริยะหลายคนมีพฤติกรรมเบี่ยงเบน มาดูผลงานของ M.A. Bulgakov "ท่านอาจารย์และมาร์การิต้า" อาจารย์มีความสามารถในการเขียนที่ไร้ที่ติ เขาพยายามสร้างผลงานชิ้นเอกที่แท้จริงที่นอกเหนือไปจากการรับรู้ของมนุษย์ทั่วไป

ในเวลาเดียวกัน ธรรมชาติของอัจฉริยะของเขานั้นสังคมในยุคนั้นไม่สามารถเข้าใจได้ มันไม่เป็นไปตามข้อเรียกร้องที่จำเป็น และตัวแทนของมันต้องการเพียง "ผลงาน" ที่ซ้ำซากจำเจ เมื่อพิจารณาถึงสถานการณ์เหล่านี้ ผู้เขียนที่เก่งกาจเพียงต้องการความสงบสุขเท่านั้น ตามที่กล่าวกันว่าเขาอยู่ผิดเวลาและผิดที่

ในทางกลับกัน เราสามารถหันไปหาประวัติศาสตร์ได้ ผู้ปกครองและจักรพรรดิบางคนถือได้ว่าเป็นอัจฉริยะ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเวลาผ่านไปหลายร้อยปี ก็เป็นเรื่องยากที่จะระบุสถานะนี้ให้พวกเขา เนื่องจากพวกเขาถ่ายทอดอัจฉริยะของตนไปสู่ความโหดร้ายและอาชญากรรม หนึ่งในคนเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นนโปเลียนโบนาปาร์ต ด้วยทักษะที่ไร้ที่ติในฐานะผู้บัญชาการและได้รับการยอมรับว่าเป็นบุคคลที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์ตะวันตก หลายคนคงไม่เรียกเขาว่าอัจฉริยะ เพราะเขาก่ออาชญากรรมต่อรัฐอื่นหลายครั้ง

ปัญหาของอัจฉริยะและธรรมชาติของมันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันมาก แน่นอนว่าอัจฉริยะไม่ได้ถูกกำหนดโดยการยึดมั่นในหลักศีลธรรมและมนุษยชาติ แต่ในความคิดของฉัน คนที่ฉลาดจริงๆ จะไม่นำความสามารถของเขาไปสู่ความโหดร้าย ตัวอย่างของบุคคลเช่นนี้คือ Albert Einstein ซึ่งในช่วงบั้นปลายชีวิตของเขากลายเป็นผู้รักสงบ โดยที่ไม่ตระหนักถึงผลแห่งอัจฉริยะของเขาและคนอื่นๆ ที่มุ่งทำลายล้างมนุษยชาติ

บทความนี้กล่าวถึง ปัญหาอัจฉริยะ: ข้อโต้แย้งจากวรรณกรรมและเรียงความของผู้เขียนเกี่ยวกับลักษณะของมันก็มีอยู่ในบทความด้วย คุณสามารถใช้งานนี้เพื่อเตรียมตัวสำหรับการสอบ Unified State ในภาษารัสเซีย เราหวังว่าคุณจะเตรียมการได้สำเร็จ!

อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาระเบิดปรมาณู Anna Akhmatova ไม่ได้เข้าข้างระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต ลีโอ ตอลสตอย สอนเรื่องการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรง ซึ่งหมายความว่าอัจฉริยะคือผู้สร้าง ผู้สร้าง และนักมนุษยนิยม แต่ผู้ทำลาย ผู้ดูดเลือด ผู้หว่านความชั่วร้าย ไม่อาจถือเป็นอัจฉริยะได้หรือ? เจงกีสข่าน นโปเลียน ฮิตเลอร์ พวกเขาไม่ใช่อัจฉริยะหรอกเหรอ? เรามาหารือในหัวข้อนี้กับผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ศาสตร์ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์วรรณกรรมแห่งรัฐ Dmitry Bak

ผู้ยิ่งใหญ่ไม่เข้าข่ายศีลธรรมในชีวิตประจำวัน

อัจฉริยะในความเข้าใจของคุณคืออะไร?

อัจฉริยะคือบุคคล ไม่เพียงแต่เป็นศิลปินเท่านั้น แต่ยังเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้วย ผู้ค้นพบหรือทำสิ่งที่ไม่คาดคิดซึ่งปูทางใหม่ให้กับผู้ติดตามของเขา ตัวอย่างเช่น ดอสโตเยฟสกีสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนวิศวกรรมขั้นสูงในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี พ.ศ. 2387 เขาไม่มีทางทำมาหากิน เขามีอาชีพเป็นวิศวกรทหารและไม่มีอะไรเพิ่มเติม และเขากระทำการที่ดูเหมือนทุกวัน เขานั่งลงที่โต๊ะในอพาร์ทเมนต์ที่เขาเช่ากับ Grigorovich และเขียนถึงพี่ชายของเขา: "ฉันจะเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรก" ชายหนุ่มผู้ยากจนรายนี้ซึ่งยังไม่ได้ตีพิมพ์แม้แต่บรรทัดเดียวซึ่งมาจากครอบครัวของแพทย์ชาวมอสโกที่โรงพยาบาล Mariinsky Hospital for the Poor กล่าวว่า: "ฉันจะเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรก" นี่เป็นตัวอย่างของท่าทางอัจฉริยะโดยอาศัยความเชื่ออย่างลึกซึ้งของบุคคลว่ามีพลังบางอย่างที่เขาเป็นผู้ประกาศ

คุณพูดว่า - ศิลปินนักวิทยาศาสตร์ ผู้ปกครองสามารถเป็นอัจฉริยะได้หรือไม่?

ในแง่หนึ่งใช่ เพราะเงื่อนไขสำคัญอีกประการหนึ่งในการระบุอัจฉริยะก็คือความบังเอิญของเขากับเทรนด์บางอย่างที่คนอื่นยังไม่สังเกตเห็น

เขาระบุหรือไม่ว่าเทรนด์นี้?

ใช่ เป็นครั้งแรกสำหรับตัวเขาเองและในเวลาเดียวกันสำหรับคนอื่นๆ ที่เขาทำให้ชัดเจน บางครั้งสิ่งนี้อาจขัดแย้งกับความตั้งใจส่วนตัวของเขาด้วยซ้ำ นโปเลียนอาจเพียงแค่แสวงหาอาชีพ ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ แต่แรงกระตุ้นอัตตาส่วนตัวของเขานั้นใกล้เคียงกับแนวโน้มระดับโลกอย่างมากจนเป็นจุดเริ่มต้นของการฟื้นฟูยุโรป เราสามารถเดาได้ว่าทำไม อาจเป็นเพราะฝรั่งเศสและยุโรปทั้งหมดต้องการสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ นักปฏิวัติสร้างโลกขึ้นมาใหม่ นโปเลียนยังสร้างและจัดระเบียบยุโรปใหม่ แต่ใช้หลักการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในเรื่องจักรพรรดิ์ก็คือการต่อต้านการปฏิวัติ.

แล้วพูดว่า Ivan the Terrible ล่ะ? พระองค์ทรงแสดงและแสดงแนวโน้มอย่างไรตลอดรัชสมัยของพระองค์?

ฉันคิดว่าที่นี่ก็มีความสัมพันธ์บางอย่างระหว่างบุคคลที่มีลักษณะที่ซับซ้อนมากและการกระทำของรัฐซึ่งไม่มีใครเทียบได้ในความโหดร้ายของพวกเขา สิ่งที่ซาร์รัสเซียองค์นี้ทำอาจสอดคล้องกับแนวโน้มที่มีอยู่อย่างเป็นกลางซึ่งมีมายาวนานนับพันปีต่อการแพร่กระจายของจักรวรรดิออร์โธดอกซ์ไปยังพื้นที่ขนาดใหญ่ Ivan the Terrible ต้องการสิ่งนี้ในฐานะผู้ปกครองหรือว่าเขาเพียงแค่แก้ไขปัญหาเห็นแก่ตัวของตัวเอง - จำเป็นต้องถามนักประวัติศาสตร์และจิตแพทย์เกี่ยวกับเรื่องนี้

ในความคิดของคุณ Ivan the Terrible เป็นศูนย์รวมของอัจฉริยะประเภทนั้นที่มีการผสมผสานระหว่างอัจฉริยะและความชั่วร้ายเข้าด้วยกันหรือไม่?

เห็นได้ชัดว่าเป็นเช่นนั้น เป็นเรื่องน่ายินดีอย่างยิ่งที่คิดว่าการกระทำที่โดดเด่นจะต้องมีพื้นฐานทางศีลธรรมที่ดีเสมอไป ซึ่งสอดคล้องกับมุมมองในชีวิตประจำวัน แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป เมื่อถึงจุดหนึ่ง อัจฉริยะก็อยู่เหนือสิ่งที่ถือว่ายอมรับได้ รวมทั้งในด้านศีลธรรมด้วย

จากมุมมองของศีลธรรมในชีวิตประจำวัน Ivan the Terrible เป็นคนร้ายหรือไม่?

ใช่อาจจะ. ในแง่หนึ่ง พระคริสต์ทรงกระทำการนอกกรอบศีลธรรมอันเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปโดยสิ้นเชิง ท้ายที่สุดแล้ว พวกฟาริสีตำหนิพระคริสต์และสหายของพระองค์ที่รับประทานอาหารในวันสะบาโตซึ่งละเมิดกฎเกณฑ์ เหตุการณ์พระกิตติคุณไม่สอดคล้องกับมาตรฐานทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับคนร่วมสมัยของพระคริสต์

หากต้องการค้นพบกฎแห่งโลก คุณจะต้องมีอิสระจากภายในอย่างมาก

ใครคืออัจฉริยะที่ไม่มีปัญหาของคุณ?

ไม่ได้คิดเกี่ยวกับมัน แต่ถ้าเราลองคิดดู คนที่ไม่ถูกบังคับให้ "เติบโตจากขยะเป็นบทกวี" สามารถเรียกได้ว่าเป็นอัจฉริยะที่เถียงไม่ได้ นั่นคือผู้ที่นำความดีมาแต่แรก นี่เป็นเกณฑ์ที่ร้ายแรงมาก มาดูกรณีที่ดูเหมือนจะเถียงไม่ได้: พุชกิน เป็นคนง่ายๆ ร่าเริง เห็นพ้องกับชีวิต แต่ถึงแม้จะเกี่ยวกับพุชกิน Vladimir Solovyov ยังเขียนบทความที่เขาไม่เพียง แต่กล่าวหาเท่านั้น แต่ยังตัดสินลงโทษ Alexander Sergeevich ในการกระทำที่ไม่คู่ควรกับอัจฉริยะของเขา

การค้นพบที่ยอดเยี่ยมไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องที่ปฏิบัติได้จริง เมื่อการปฏิบัติเริ่มต้นขึ้น ความชั่วร้ายก็เกิดขึ้น

มาดูนักเขียนชาวรัสเซียโดยทั่วไปกันดีกว่า ในชีวิตประจำวัน คนเหล่านี้เป็นคนซับซ้อน พูดง่ายๆ ก็คือ และหลายคนก็ทนไม่ไหว ในความคิดของฉันอาจมีตัวเลขสามหรือสี่ร่างที่ไร้ที่ติในแง่ของความเมตตาและนิสัยต่อผู้คน เหล่านี้คือ Zhukovsky, Alexey Konstantinovich Tolstoy และ Korolenko บางทีอาจจะเป็นโวโลชิน บางทีพวกเขาอาจเรียกได้ว่าเป็นอัจฉริยะแห่งความดี

นั่นคืออัจฉริยะยังถือว่ามีองค์ประกอบทางศีลธรรมด้วย?

อย่างจำเป็น. แต่นี่ไม่ใช่ความจำเป็นที่คานท์พูดถึง คนดีโดยไม่จำเป็นมีสิทธิ์ทุกประการที่จะไม่เป็นอัจฉริยะเลย

หากมีสัญญาณของ "ความชั่วร้าย" แม้แต่น้อย คุณจะปฏิเสธบุคคลอัจฉริยะหรือไม่ เพราะเหตุใด

Dostoevsky ได้พูดทุกอย่างแล้วที่นี่ในการสนทนาระหว่าง Ivan Karamazov และ Alyosha น้องชายของเขา - เกี่ยวกับความจริงที่ว่าความสามัคคีสากลไม่คุ้มกับการฉีกขาดของเด็ก มีการกระทำที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้แม้จะประสบความสำเร็จสูงสุดในด้านวิทยาศาสตร์หรือวัฒนธรรมก็ตาม เป็นที่เชื่อกันโดยทั่วไปว่าบุคคลใดๆ ไม่ว่าดีหรือชั่ว สามารถค้นพบกฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากลหรือทฤษฎีสัมพัทธภาพได้ แต่สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าเพื่อที่จะค้นพบกฎแห่งโลก เราต้องเป็นอิสระจากภายใน ไม่ถูกภาระจากจิตสำนึกถึงความอธรรมและความบาปของตน นั่นก็คือการเป็นคนมีศีลธรรม มิฉะนั้น - ซาลิเอรี

ไม่ เขาไม่ได้รับอนุญาตทุกอย่าง

อัจฉริยะหลายคนตลอดกาลและประชาชนไม่เชื่อพระเจ้า: Heraclitus, Einstein, Freud, Sartre, Camus... บางทีในบางกรณี การปล่อยให้อัจฉริยะฝ่าฝืนพระบัญญัติของพระเจ้าอาจเป็นความไม่เชื่อก็ได้?

ฉันไม่คิดอย่างนั้น ความศรัทธาและความไม่เชื่อในตัวเองไม่สามารถทำหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นการกระทำที่เป็นอัจฉริยะ หรือในทางกลับกัน เป็นการรับประกันความปลอดเชื้อที่สร้างสรรค์ ฉันจะไม่ตัดสินว่าความต่ำช้าของ Mendeleev ส่งผลต่อการค้นพบตารางธาตุของเขาอย่างไร ฉันไม่คิดอย่างนั้น

อัจฉริยะยังคงจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายของพระเจ้าหรือไม่? หรืออัจฉริยะได้รับอนุญาตให้ทำทุกอย่าง - เขาไม่ใช่ "สิ่งมีชีวิตตัวสั่น" แต่เขา "มีสิทธิ์"?

ไม่เขาไม่ได้รับอนุญาตให้ทำทุกอย่างเช่นเดียวกับบุคคลทั่วไป และเช่นเดียวกับบุคคลอื่นๆ เขาจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายของพระเจ้า แต่อาจไม่คุ้มค่าที่จะเปรียบเทียบอัจฉริยะกับการกระทำของมนุษย์ในแต่ละวันโดยตรง Leskov มีเรื่องราวที่ยอดเยี่ยม "Odnodum" มันแสดงให้เห็นเป็นอย่างดีว่าความปรารถนาที่จะปฏิบัติตามพระบัญญัติในพระคัมภีร์อย่างแท้จริงสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์อันไม่พึงประสงค์ได้

เป็นไปได้ไหมที่จะวัดการกระทำของอัจฉริยะโดยใช้มาตรฐานธรรมดา? หรือจะดีกว่าสำหรับเราที่จะไว้วางใจพุชกินในเรื่องนี้ด้วย? ฉันหมายถึงบรรทัดที่มีชื่อเสียงจากจดหมายถึง Vyazemsky - เกี่ยวกับฝูงชนที่ "ชื่นชมยินดีต่อความอัปยศอดสูของผู้สูงส่งจุดอ่อนของผู้ยิ่งใหญ่": "ในการค้นพบสิ่งที่น่ารังเกียจทุกอย่างก็น่าชื่นชม: เขาตัวเล็กเหมือนเรา เขาเลวทรามเหมือนพวกเรา! คุณกำลังโกหกคนวายร้าย: เขาและตัวเล็กและเลวทราม - ไม่เหมือนคุณ - แตกต่างออกไป”

สำหรับฉันดูเหมือนว่าไม่มีใครควรถูกประณามจากบาปของตนเลย ว่ากันว่า “อย่าตัดสิน เกรงว่าท่านจะถูกตัดสิน” และยังมีข้อความว่า “ใครไม่มีบาปก็ให้เอาหินขว้างเธอซะ” ตัวอย่างเช่น เราควรปฏิบัติต่อกรณีสามีภรรยาหลายคนในหมู่กวีอย่างไร? หากมองในแง่ศีลธรรมแบบติดดินแล้ว สิ่งนี้เป็นสิ่งที่ไม่ดี แต่ยิ่งบุคคลมีความริเริ่มมากขึ้นเท่าใด การกระทำของเขาก็ยิ่งอยู่ภายใต้แรงจูงใจและสิ่งจูงใจบางอย่างที่ไม่สามารถมองเห็นได้จากภายนอกมากขึ้นเท่านั้น เรื่องนี้ไม่อาจลดทอนลงเป็นการตำหนิอย่างตรงไปตรงมาได้ เช่น “เขาจะหลับอย่างสงบได้อย่างไร?” รู้ได้อย่างไรว่าเขานอนหลับอย่างสงบ? ตามคำกล่าวของพุชกิน ซึ่งเราอ้างอิงถึงที่นี่เป็นระยะๆ ศิลปินจะต้อง "ถูกตัดสินตามกฎหมายที่เขายอมรับจากตัวเขาเอง" ฉันคิดว่านี่เป็นแนวทางสากลในการประเมินบุคคลที่เป็นผู้สร้าง และไม่ต้องสงสัยเลยว่าอัจฉริยะก็คือผู้สร้าง และกฎหมายที่เขายอมรับข้างต้นอาจไม่ใช่กฎของ Raskolnikov คนที่มีความคิดสร้างสรรค์ไม่ยอมรับกฎแห่งความเกลียดชังที่มีต่อตัวเอง ซึ่งอาจกระตุ้นให้เขาทำบาปได้

ความฉลาดและความสามารถที่มากเกินไปถือเป็นภาระความรับผิดชอบ

อัจฉริยะเป็นพรหรือเป็นภาระ?

ภาระ. พุชกินอีกครั้ง "โมสาร์ทและซาลิเอรี" Salieri พูดว่า: “คุณ โมสาร์ท คือพระเจ้า และคุณเองก็ไม่รู้เรื่องนี้ ฉันรู้ ฉัน” ซาลิเอรีรู้ดีว่าทำไมเขาถึงเป็นอัจฉริยะ อัจฉริยะเองก็อาจจะไม่รู้เรื่องนี้ แต่ยิ่งคุณตระหนักถึงความคิดริเริ่มของตนเองได้ชัดเจนมากเท่าไร ความรับผิดชอบของคุณก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น คุณมีอำนาจเหนือจิตใจของผู้คน อารมณ์ของพวกเขา และการกระทำของพวกเขา ต้องใช้ด้วยความระมัดระวังเป็นอย่างยิ่ง ความฉลาดและความสามารถที่มากเกินไปถือเป็นภาระความรับผิดชอบ

อัจฉริยะจ่ายบางอย่างให้กับอัจฉริยะของพวกเขาหรือไม่?

โครงเรื่องสากลที่นี่คือเฟาสเตียน ตามที่เขาพูด อัจฉริยะมีข้อจำกัดบางประการ ตามมาด้วยการคำนวณที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจะยกเลิกความสำเร็จทั้งหมดของอัจฉริยะ ในเรื่องราวของเกอเธ่ เฟาสท์เพียงต้องการค้นหาความเยาว์วัยและความรัก Doctor Faustus ของ Thomas Mann มีโมเดลเดียวกัน แต่มีอย่างอื่นที่เป็นเดิมพัน นั่นก็คือดนตรีที่ยอดเยี่ยม เธอถูกสร้างขึ้นโดย Adrian Leverkühn ผู้ซึ่งถูกลงโทษด้วยการเสียชีวิตของหลานชายที่รักของเขาและขาดความรัก แต่เพลงยังคงอยู่

อัจฉริยะที่ไม่มีปัญหาสามารถเรียกได้ว่าเป็นคนที่นำความดีมาให้ตั้งแต่แรก นี่เป็นเกณฑ์ที่ร้ายแรงมาก

มีสองตัวเลือก หรือเหมือนกับเกอเธ่: การลงโทษของเฟาสต์ทำลายความสำเร็จทั้งหมดของเขา และเฟาสต์ก็ไม่ใช่อัจฉริยะ หรือเหมือนกับแมนน์: ความสำเร็จทางดนตรีของเลเวอร์คูห์นไม่ได้หายไปไหน และนั่นหมายความว่าตัวเขาเองเป็นอัจฉริยะ

เมื่อการปฏิบัติเริ่มต้นขึ้น ความชั่วร้ายก็เกิดขึ้น

มีการค้นพบและความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความชั่วร้าย ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดของเรื่องนี้คือการหลอมนิวเคลียร์แสนสาหัส ซึ่งนำไปสู่การสร้างระเบิดปรมาณู เป็นไปได้ไหมที่จะปฏิเสธอัจฉริยะของนักวิชาการ Sakharov, Tamm, Artsimovich บนพื้นฐานนี้?

ใช่แล้ว การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมบางครั้งตามมาด้วยการประดิษฐ์ทางเทคโนโลยีอันเลวร้าย ซึ่งทำให้ส่วนสำคัญของการค้นพบนี้เสื่อมเสียชื่อเสียง แม้ว่าในทางกลับกัน การค้นพบที่ยอดเยี่ยมนั้นมีจุดประสงค์เพื่อการใช้งานที่ยอดเยี่ยม ไม่ใช่การใช้งานธรรมดาๆ หากคุณทำให้พุดเดิ้ลแห้งในเตาไมโครเวฟ ผลลัพธ์ของขั้นตอนนี้จะไม่ทำให้เตาอบไมโครเวฟเสื่อมเสียอย่างแน่นอน บ่อยครั้งที่ผลกรรมสำหรับการค้นพบที่ยอดเยี่ยมไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากบาปบางประการที่ทำให้การค้นพบครั้งนี้ต้องเสียค่าใช้จ่าย แต่เกิดจากการใช้งานที่ไม่เหมาะสม มีหลายกรณีดังกล่าว มีสุภาษิตที่รู้จักกันดี: ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะประดิษฐ์อะไรก็ตาม พวกมันก็ยังจบลงด้วยอาวุธ

แต่ไม่ใช่ว่านักวิทยาศาสตร์ทุกคนจะต้องมีส่วนร่วมในสิ่งประดิษฐ์ดังกล่าว มันเป็นทางเลือกส่วนบุคคลเสมอ ตัวอย่างเช่น ไอน์สไตน์ปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาระเบิดปรมาณู มีเพียงอัจฉริยะที่แท้จริงเท่านั้นที่สามารถกระทำการเช่นนี้ได้?

นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริง ผู้ยิ่งใหญ่เช่นกันเพราะเขาตระหนักถึงความรับผิดชอบของตนเอง สามารถกระทำการเช่นนี้ได้ แต่น้อยคนนักที่จะทำตามแบบอย่างของไอน์สไตน์ได้ น่าเสียดายที่อารยธรรมทางเทคโนโลยีมีโครงสร้างในลักษณะที่ผลกำไรสูงสุดมาจากสิ่งประดิษฐ์ในขอบเขตแห่งการทำลายล้าง ไม่ใช่การสร้างสรรค์ และตรรกะของผู้ก้าวหน้าทั้งหมดก็มีข้อบกพร่อง แต่สิ่งนี้สร้างความเสียหายเพราะมันกระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งในรูปแบบของการกระทำต่อต้านโลกาภิวัตน์และการก่อการร้ายโลก การค้นพบที่ยอดเยี่ยมไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องที่ปฏิบัติได้จริง เมื่อการปฏิบัติเริ่มต้นขึ้น ความชั่วร้ายก็เกิดขึ้น

คนพิเศษคนไหนก็เข้ากันได้ยาก

อยู่ร่วมกับอัจฉริยะมันยากไหมเขาไม่สะดวกสำหรับคนอื่นเหรอ?

มันเกิดขึ้นแตกต่างออกไป พาพุชกินและเลอร์มอนตอฟ พวกเขาอาศัยอยู่ไม่ไกลจากกัน: Pushkin - บน Arbat หลังจากแต่งงานอย่างมีความสุขกับ Natalya Nikolaevna และ Lermontov รุ่นเยาว์ - บน Malaya Molchanovka แต่เป็นคนที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง และอันหนึ่งง่ายกว่าอันอื่นมาก ก็เพียงพอแล้วที่จะรับจดหมายของพุชกินถึงภรรยาของเขาซึ่งเขาสื่อสารกับเธออย่างเป็นธรรมชาติ:“ คุณภรรยาตัวน้อยตั้งท้องและเต้นรำกับลูกบอลอีกครั้ง” อัจฉริยะนี้ปกป้องคนรอบข้างจากตัวเขาเอง มันเกิดขึ้นที่น้ำตาปีศาจหยดลงมาจากคิ้วของอัจฉริยะซึ่งคนรอบข้างเขาทนไม่ได้ แต่นี่เป็นจนกระทั่ง "จนกว่าอพอลโลจะเรียกร้องให้กวีทำการบูชายัญอันศักดิ์สิทธิ์" ทันทีที่อพอลโลเรียกร้องให้เขาถวายเครื่องบูชาอันศักดิ์สิทธิ์ กวีก็ถอยกลับเข้าไปใน “สวนโอ๊กที่มีเสียงดังไปทั่ว” ทันที นั่นคือเขาค่อยๆปลดปล่อยคนที่รักจากตัวเขาเอง โดยทั่วไปแล้วมันเป็นเรื่องยากที่จะเข้ากับคนพิเศษได้

แสงสว่างมาจากพวกเขา

โปรดจำไว้ว่าจาก David Samoilov: "นั่นคือทั้งหมด อัจฉริยะหลับตาลง" และท้ายที่สุด: “พวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่น และทุกสิ่งได้รับอนุญาต” อัจฉริยะทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมจิตวิญญาณสำหรับคนรุ่นเดียวกันหรือไม่? ขณะที่เขายังมีชีวิตอยู่ ทุกอย่างไม่ได้รับอนุญาตใช่ไหม?

ฉันจะจำกัดให้แคบลงเหลืออัจฉริยะทางศีลธรรม แก่ผู้ชอบธรรม แก่นักบุญ แก่ผู้ได้รับพร เพราะแสงสว่างมาจากคนเหล่านี้ ผู้ที่เก่งในด้านศีลธรรมและศาสนาคือผู้ควบคุมจิตวิญญาณ แต่ศิลปินไม่ทำ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการว่าผู้คนจะไปหาศิลปิน แม้แต่ศิลปินที่เก่งมาก เพื่อขอคำแนะนำว่าควรทำอย่างไร แต่การมาพบปุโรหิตเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับผู้เชื่อ และในบริเวณนี้ก็มีอัจฉริยะเช่นกัน - ตัวอย่างเช่น Seraphim of Sarov และ Sergius of Radonezh หากไม่มีอัจฉริยะทางศีลธรรมเหล่านี้ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงจักรวาลของรัสเซีย

คำถามสำคัญ

หรือบางทีการถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับความเข้ากันได้หรือความไม่ลงรอยกันของอัจฉริยะและความชั่วร้ายก็ไม่คุ้มค่าเลย? บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามและประดิษฐ์ขึ้น?

ไม่ นี่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามจริงๆ

แต่แล้วคำว่า "อัจฉริยะที่ชั่วร้าย" ล่ะ?

อัจฉริยะแห่งความชั่วร้ายมีอธิบายไว้ในเทพนิยายและวรรณกรรมโลก นี่คือคนที่ไม่ควรพูดถึงตอนกลางคืนจะดีกว่า นี่คือหัวหน้าปีศาจ ปีศาจ ปีศาจ ซาตาน... นี่คือทูตสวรรค์ที่ตกสู่บาปที่ท้าทายพระเจ้า นั่นคือเหตุผลว่าทำไมตัวอย่างของ Dostoevsky ผู้สร้างผลงานสองชิ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 จึงมีความสำคัญมาก สิ่งแรกที่ไม่เคยสร้างขึ้นมาคือเกี่ยวกับคนคิดบวกและมหัศจรรย์ และอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับคนบาปใหญ่ แต่ไม่เกี่ยวกับคนที่ไม่ได้จำชื่ออย่างไร้ประโยชน์ แต่เกี่ยวกับบุคคลที่มุ่งมั่นเพื่อความชั่วร้ายอย่างมีสติ ตัวอย่างเช่นนี่คือ Stavrogin ที่พยายามกระทำการที่พระเจ้าจะไม่ให้อภัยและจะไม่มีเหตุผลใด ๆ เพราะการชอบธรรมผ่านการกลับใจหมายถึงการกลับคืนสู่พระเจ้า การกลับไปสู่วงจรแห่งศีลธรรม

อัจฉริยะกับตัวร้ายเข้ากันได้เหรอ?

พวกเขาเข้ากันได้ เพราะตรงกันข้ามกับอัจฉริยะแห่งความชั่วร้าย ก็มีอัจฉริยะแห่งความดีอยู่ด้วย เพราะมีผู้ศักดิ์สิทธิ์ แม้ว่ายิ่งระดับความบริสุทธิ์สูงเท่าใด การล่อลวงก็ยิ่งไม่อาจต้านทานได้มากเท่านั้น การล่อลวงก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น จนถึง "ลงมาจากไม้กางเขน" ที่นี่เป็นสิ่งสำคัญที่แต่ละคนจะต้องเดาของตัวเอง อย่าเปรียบเทียบตัวเองโดยตรงกับแบบจำลองภายนอกใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นพระบัญญัติของคำเทศนาบนภูเขา แต่เพียงทำความเข้าใจว่ามีอะไรให้คุณบ้างและอะไรถูกห้ามสำหรับคุณ การค้นหาขนาดภายในของคุณก็เป็นอัจฉริยะเช่นกัน แต่มาตรการนี้หาไม่ได้ง่ายนัก เพราะอัจฉริยะเป็นสิ่งลึกลับ อัจฉริยะเป็นสิ่งที่ไม่รู้

นามบัตร

Dmitry Bak - นักปรัชญา, นักวิจารณ์วรรณกรรม, นักแปล; ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมนุษยธรรมแห่งรัสเซีย ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์วรรณกรรมแห่งรัฐ

เกิดมาในครอบครัวแพทย์ทหาร ในปี 1983 เขาสำเร็จการศึกษาด้วยเกียรตินิยมจากคณะอักษรศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Chernivtsi ในปี พ.ศ. 2526-2527 สอนที่ภาควิชาทฤษฎีวรรณกรรมและวรรณกรรมต่างประเทศของมหาวิทยาลัย Chernivtsi เป็นบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย ตั้งแต่ปี 1991 - ที่ Russian Humanitarian University พัฒนาและดำเนินโครงการทางวิทยาศาสตร์และประยุกต์หลายโครงการสำหรับการศึกษาร้อยแก้วและบทกวีสมัยใหม่ เขาบรรยายที่มหาวิทยาลัย Humboldt (เบอร์ลิน), มหาวิทยาลัย Lexington (สหรัฐอเมริกา) และมหาวิทยาลัย Jagiellonian (คราคูฟ) สมาชิกของสหภาพนักเขียนแห่งรัสเซีย ผู้เข้าร่วมรายการวรรณกรรมทางวิทยุ "Echo of Moscow", "Radio of Russia - Culture", "City FM", รายการโทรทัศน์วิทยาศาสตร์, การศึกษาและการศึกษาทางช่องทีวี "Culture" ("การปฏิวัติวัฒนธรรม", "Apocrypha", "ขณะเดียวกัน", "ใหญ่", "การอ่านต่างกัน" ฯลฯ) สมาชิกของคณะลูกขุนรางวัลวรรณกรรม Russian Booker