Изучая в школе писателей и их творчество, понимаем, многие из них не хотели и не могли умалчивать о происходящих событиях времени, в котором они жили. Каждый пытался донести до читателей правду и свое видение действительности. Они хотели, чтобы мы могли узнать все стороны жизни в их время, и сделали правильные для себя выводы. Одним из таких писателей, кто высказывал свою позицию гражданина, несмотря на тоталитарный режим, был Солженицын. Не молчал писатель, создавая свои произведения. Среди них и рассказ Солженицына Один день Ивана Денисовича, чей кратко мы сделаем ниже.
Один день Ивана Денисовича анализ произведения
Анализируя работу автора, мы видим разные поднятые проблемы. Это политические и социальные вопросы, этические и философские проблемы, а главное, в данном произведении автор поднимает запретную тему лагерей, куда попадали миллионы, и где влачили свое существования, отсиживая свой срок.
Так в лагерь попал и главный герой Шухов Иван Денисович. В свое время, воюя за Родину, он попал в плен к немцам, а когда бежал, попал в руки своих. Теперь ему приходится жить в заключении, отбывая срок на каторжных работах, так как герой обвинен в измене Родине. Десятилетний срок в лагере тянется медленно и монотонно. Но чтобы понять быт и жизнь заключенных, где они предоставлены сами себе только во время сна, завтрака, обеда и ужина, достаточно рассмотреть только один день от раннего утра до позднего вечера. Одного дня достаточно, чтобы познакомиться с установленными в лагере законами и порядками.
Повесть Один день Ивана Денисовича — это небольшое произведение, написанное на понятном простом языке, без метафор и сравнений. Рассказ написан языком простого заключенного, поэтому можем встретить блатные слова, какими выражаются заключенные. Автор в своем произведении знакомит читателей с судьбой узника сталинского лагеря. Вот только, описывая один день конкретной личности, автор ведает нам о судьбе русских людей, что стали жертвами сталинского террора.
Герои произведения
Работа Солженицына Один день Ивана Денисовича знакомит нас с разными персонажами. Среди них главный герой — простой крестьянин, солдат что попал в плен, а позже бежал из него, чтобы попасть в лагерь. Это было достаточной причиной, чтобы обвинить его в предательстве. Иван Денисович добрый, трудолюбивый, спокойный и жизнестойкий человек. Описаны в рассказе и другие герои. Все они ведут себя достойно, ими всеми, как и поведением главного героя, можно восхищаться. Так мы знакомимся с Гопчиком, с Алешкой — баптистом, с бригадиром Тюриным, с Буйновским, с кинорежиссером Цезарем Марковичем. Однако есть и такие персонажи, которыми сложно восхищаться. Их осуждает и главный герой. Это такие, как Пантелеев, что находится в лагере, дабы стучать на кого-то.
Человек в тоталитарном государстве .
Анализ рассказа
«Один день Ивана Денисовича»
Оформление урока : портрет, иллюстрации к рассказу, выставка книг.
Цели урока : вызвать интерес к личности и творчеству писателя, ставшего символом открытости, воли и русской прямоты; показать «необычный жизненный материал», взятый в основу повести «Один день Ивана Денисовича», увлечь учащихся прочтением повести, подвести учащихся к осмыслению трагической судьбы человека в тоталитарном государстве.
Методические приемы : аналитическая беседа, комментированное чтение.
Эпиграф:
Солженицын стал кислородом нашего непродыхаемого времени, и если общество наше, литература, прежде всего, еще дышат, то это потому, что работают солженицынские меха, качают воздух в задыхающуюся, обезвожившую себя почти потерявшую Россию.
Ход урока:
1.Слово учителя.
Кто же он, Александр Исаевич Солженицын? Наставник, пророк или заступник? Почему в нем видели то спасителя Отечества, то врага народа , то консерванта «омертвевших литературных традиций», то нарушителя основ художественности, то учителя жизни?
Ни одна из этих ролей ему не подходит.
Александр Исаевич Солженицын – выдающийся русский писатель, публицист, и общественный деятель. Его имя в литературе стало известно в 60-е годы 20 века, в период «хрущевской оттепели», затем исчезло на многие годы.
Он, Александр Исаевич Солженицын, посмел сказать правду о страшном сталинском времени, создать произведения о лагерной жизни, произведения, которые сделали автора бешено популярным. Рассказы «Матренин двор», «Случай на станции Кречетовка», роман «В круге первом», повесть «Раковый корпус» вызвали гнев «отечественных чиновников от литературы» и … принесли автору мировую известность. А в 1970 году он был удостоен Нобелевской премии по литературе. Казалось, что справедливость восторжествовала.
…Но в один из февральских дней 1974 года (в связи с выходом 1 тома книги «Архипелаг ГУЛАГ») Солженицын был насильственно выслан из России. В немецкий Франкфурт-на-Майне приземлился самолет с единственным пассажиром.
Солженицыну было 55 лет.
Что же о нем известно?
2. Индивидуальные выступления учащихся.
а) Солженицына.
б) Солженицын и Великая Отечественная война.
в) Литературный дебют Солженицына.
3. Беседа по рассказу «Один день Ивана Денисовича».
-Кто такой герой Солженицына, Иван Денисович?
-Восстановите его прошлое. Как он попал в лагерь?
Работал и жил Шухов в деревне Темгенёво, был женат, имел двоих детей. Но началась война, и он стал солдатом. «А было вот как: в феврале сорок второго года на Северо-Западном окружили их армию всю… И так помалу немцы по лесам ловили и брали…Шухов пробыл в плену пару дней.» Чудом к своим попал, а его обвинили в измене Родине – и за решетку. Шухов выполнял задание немецкой разведки. «Какое же задание – ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто – задание»
Солженицын говорил, что образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с ним, никогда не сидевшего, общего опыта пленников и личного опыта в Особом лагере.
- Что же ожидало бы героя, если бы он не подписал «дело» ?
«Не подпишешь – бушлат деревянный, подпишешь – хоть поживешь еще малость. Подписал».
Шухов выбрал жизнь, подписав документы против самого себя. Хоть лагерную, мучительную и трудную, но все-таки жизнь.
- Что же это за жизнь в лагере? Как ведет себя Иван Денисович? Что помогает ему устоять, остаться человеком?
Шухов осужден на восемь лет лагерей. В пять часов просыпается лагерь. Холодный барак, в котором лампочка « горела не каждая, где на полусотне клопяных вагонок спало двести человек»…
Кухня. Едят зэки больше в шапках свою скудную баланду. «Самое сытое время лагернику – июнь: всякий овощ кончается, и заменяют крупой. Самое худое время – июль: крапиву в котел секут»
На улице мороз, перехватывающий дыхание. А бригада Тюрина (в которой работал и Шухов), собирается на работу… Бесконечные проверки и досмотры.
Шухов не просто живет (лишь бы выжить), а так, чтобы сохранить уважение к себе. Он помнит слова своего первого бригадира, старого лагерного волка Куземина: В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто куму ходит стучать» Шухов и в лагере работает добросовестно, как на воле, у себя в колхозе. Для него в этой работе – достоинство мастера, владеющего своим делом. работая, он ощущает прилив энергии и сил. В нем есть практичная крестьянская бережливость: с трогательной заботой припрятывает он мастерок. Труд – это жизнь для Шухова.
Он не доносит на солагерников, не унижается из-за табака, не вылизывает чужие тарелки… Бережет хлеб, носит в специальном карманчике.
-Какие черты характера ценит в Иване Денисовиче автор? А вы?
Главный герой повести, пройдя через все испытания, сумел сохранить заложенные в его характере, свойственные русскому мужику черты: совестливость, трудолюбие, человеческое достоинство.
Сенька Клевшин. Попал в плен, бежал 3 раза, но его «излавливали». Даже в Бухенвальде «чудом смерть обманул, теперь отбывает срок тихо».
Коля Вдовушкин. Бывший студент литературного факультета…
Баптист Алешка…
Бригадир Тюрин…
Капитан Буйновский…
Кинорежиссер Цезарь Маркович…
Шестнадцатилетний юноша Гопчик…
описал лагерный день одним днем. И каким?
Герой повести считал этот день удачным, почти счастливым.
«На дню у него выдалось много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали…бригадир хорошо закрыл процентовку, стену клал Шухов весело, с ножовкой на шмоне не попался… И не заболел, перемогся. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый.
От таких дней становится жутко.
4. Вывод. Кто же виноват в трагедии Шухова? И других тысяч людей?
Нет возможности заключенным добиться справедливости и правды. Бесполезно и бессмысленно в лагере « качать свои права». Люди начинают догадываться, что произошедшее с ними – это не просто ошибки, это продуманная система репрессий – трагедия целого поколения. Трагедия государства.
Вот уже несколько лет нет с нами великого классика современности, Александра Исаевича Солженицына. Но его жизнь, его судьба, его произведения всегда останутся для нас символом правды, справедливости, патриотизма. Он верил в свой народ. Он верил в счастливое и свободное государство.
5. Домашнее задание . Сформулируйте главную мысль повести «Один день Ивана Денисовича. Напишите свои раздумья.
Александр Исаевич Солженицын - выдающийся русский писатель , общественный деятель, публицист, один из не многих, кто в условиях тоталитарного режима КПСС смог не молчать, а активно высказывать свою гражданскую позицию.
Произведения Солженицына затрагивают острые социально политические вопросы, они насыщены объективными осуждениями политики властей СССР, и коммунистической идеологии в целом. Творчество Солженицына напоминает кристалл, в котором отображается вся горькая правда истории нашего народа.
Ссылка Солженицына в лагерь
В начале своей писательской деятельности, Солженицына затрагивали темы Первой мировой войны и революции. Во время участия в Великой Отечественной войне, Солженицын активно осуждает личность Сталина, в личной переписке со своим другом сравнивает коммунистический режим с крепостным правом. Последствием этого стала десятилетняя ссылка писателя.
В ссылке, Александр Исаевич еще больше укрепляется в своих антикоммунистических принципах. После выхода в 1974 году книги «Архипелаг ГУЛАГ», о принудительных работах в трудовых лагерях Советского Союза, писатель был вынужден эмигрировать из страны. Спустя двадцать лет, в 1994 году писатель получил возможность вернуться на Родину. Многие произведения Солженицына основаны на достоверных фактах, на самих воспоминаниях писателя о своей лагерной жизни.
Один день Шухова Ивана Денисовича
«Один день Ивана Денисовича» - повесть о жизни простого человека, в условиях лагерной зоны. Произведение освещает не только тему лагерного быта, но и многих социальных проблем, спровоцированных коммунистическим режимом. Так в рассказе бригадира Тюрина упоминается последствиях коллективизации в русской деревне. Заключенные обсуждают деградацию искусства, вызванную вмешательством в него коммунистической идеологии
В основу сюжета положен рассказ Шухова Ивана Денисовича, лагерного заключенного, который вспоминает свою жизнь перед арестом.
Образ Ивана Денисовича это собирательный образ всех русских заключенных, которые по ложным либо же мнимым обвинениям разделили с Солженицыным горькую участь политических репрессий. Шухов с первых дней героически воевал на фронтах Великой Отечественной войны.
Он попал в плен, с которого ему удалось бежать. Как и многих людей бежавших с плена, Ивана Денисовича обвинили в измене Родине и заключили в каторжные лагеря. В произведении присутствует достаточно широкий спектр персонажей. Автор выделяет индивидуальность каждого из них: это были люди многогранной индивидуальности, которых объединяло одно невыносимое настоящее лагерной жизни.
Не смотря на довольно сжатую форму произведения, автор смог показать на примере одной отдельно взятой личности судьбу всего русского народа, который стал жертвой Сталинского террора.
Открытие лагерной темы в русской литературе связано с именем Александра Солженицина, с его рассказом «Один день Ивана Денисовича» (1959 г.).
Писатель избирает главным героем своего повествования человека «из гущи народной» (Матрена Солженицина позже станет своеобразным продолжением образа Ивана Денисовича, его «женским» вариантом). В условиях традиционно-аграрной России судьба крестьянина-землепашца - это судьба всего народа. И образ безропотного, безобидного, бессловесного Ивана Денисовича (Щ-854), позволяет Солженицину показать колоссальные масштабы того процесса, поражающий до глубины все слои государственного строя.
Считалось по делу, что Шухов сел за измену родине (русский солдат, попавший в окружение, а после бежавший из немецкого плена). В контрразведке били Шухова много, и пришлось подписать бумаги, где говорилось, что Иван Денисович сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. «Какое же задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и ославили просто - задание».
В своей работе я хотел бы опустить «тему Плутона». А именно - анализ расчеловечивания бытом и самые душераздирающие подробности лагерной жизни, коими изобилуют многие авторы. Оставим разговор о противозаконности тоталитарного лагеря. В конце концов, все это следует понимать a priori.
Иван Денисович и многие герои лагерной прозы не поддались процессу расчеловечивания даже в лагере. Они остались людьми. Итак, что помогло им устоять?
В рассказе Солженицына (да и вообще, в принципе) зона - это самое здоровое в «правовом» и человеческом отношении общество. В плане принятия и исполнения «законов» оно более, подчеркну, здоровое, чем общество, которое находится за проволокой.
Первый бригадир Шухова Кузьмин (старый был лагерный волк) как-то на голой просеке у костра сказал:
Здесь, ребята, закон - тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму ходит стучать.
Жизнь регулируется в этом перевернутом мире (Лев Самойлов). Регулируется неписаными, но строго соблюдаемыми правилами. Одна часть из них бессмысленна, как древнее табу, другая беспощадна и аморальна (цепкий дух уголовного мира), третья актуальна на воле, как, например, слова бригадира. Этот негласный кодекс поведения безусловно понимал Шухов и крепко его запомнил. Ивану Денисовичу доверяют, потому что знают: честен, порядочен, живет по совести. Цезарь со спокойной душой прячет у Шухова продуктовую посылку. Эстонцы дают в долг табаку, УВЕРЕНЫ - ОТДАСТ. И «ДА» его было настоящим «ДА», а «НЕТ» настоящим «НЕТ». Честно говоря, мир «зоны» уже в одном только этом выигрывает у остального мира, где люди, как правило (!), говорят, говорят - и не делают. Шухову и его собригадникам в высшей степени присуще то умение жить, не роняя себя и «слов зря никогда не роняя».
Не считая сна, лагерник живет для себя только десять минут за завтраком утром, да за обедом пять, да пять за ужином. Остальное время - мучительная изматывающая работа. Казалось бы, советской властью созданы все условия, чтобы начать «филонить», халтурить, отлынивать и опуститься до уровня «доходяги».
Но не таков христианин Шухов. С трогательной заботой он припрятывает свой мастерок и железную пилку (с чьей помощью потом, в бараке можно будет починить башмаки: подзаработать). «Мастерок - большое дело для каменщика, если он по руке и легок». Озноб его бил с утра, но обо всем забыл Шухов во время кладки кирпичной стены. ему даже жаль, что пора кончать работу: «Что, гадство, день рабочий такой короткий? Только до работы припадешь - уж и съем!» В этой работе - радость матера, свободно владеющего своим делом, ощущающего вдохновение, прилив энергии. Как ни парадоксально звучит - это и есть внутренняя свобода, свобода даже в несвободном лагере.
И, наконец, поистине замечателен эпизод, иллюстрирующий ЗДОРОВОЕ отношение ко всякому начальству. В бригаде, где трудился Шухов кладка кирпича была в самом разгаре, когда внезапно ВСЕ заметили, как по трапу прется еще один дозорщик, еще один начальник Дэр. Москвич.
А — а!- отмахивается Кильдигс. - Я с начальством вообще дела не имею. Только если он с трапа свалится, тогда меня позовешь.
«Сейчас станет сзади каменщиков и будет смотреть. Вот этих наблюдателей пуще всего Шухов не терпит. В инженеры лезет, свинячья морда! А один раз показывал, как кирпичи класть, так Шухов обхохотался. По-нашему, вот построй один дом своими руками, тогда инженер будешь».
В повести «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицын показывает, до какой степени изощрённые формы эксплуатации
человека может разработать тоталитарная государственная машина.
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
⦁ Начало 1950-х гг. — возникновение замысла в лагере. Первоначальное название повести «Щ-854 (Один день одного ээка)».
⦁ 1962 г. — публикация в журнале «Новый мир».
КОМПОЗИЦИЯ И СЮЖЕТ
Композиция кольцевая: день за днём, год за годом те же нечеловеческие условия. Один день из жизни Ивана Денисовича — типичный день лагерного существования: подъём, завтрак, развод на работу, дорога на объект, работа, обед, вновь работа, пересчёт, дорога
в лагерь, ужин, короткое «личное время», вечерняя поверка, отбой. Лагерь — замкнутое пространство, из которого нет выхода.
ОБРАЗ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА ШУХОВА
⦁ Лагерный номер героя (Щ-854) говорит о масштабности репрессий.
⦁ После немецкого плена обвинён в измене и приговорён к десяти годам лагерей.
⦁ В жестоких условиях сохраняет нравственность, отзывчивость, стойкость, способность к состраданию, духовную свободу; выжить
ему помогли смекалка, честность, внимательность.
ИДЕЙНО-ТЕМАТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
⦁ Тема: один день из жизни заключённого.
⦁ Идея: разоблачение советского строя, ставшего тюрьмой для народов СССР. Только нравственная сила души человека может
противостоять бесчеловечности.
] тотчас с восторгом откликнулась центральная пресса: Константин Симонов . О прошлом во имя будущего («Известия», 17 ноября); Григорий Бакланов. Чтоб это никогда не повторилось («Литературная газета», 22 ноября); В. Ермилов. Во имя правды, во имя жизни («Правда», 23 ноября); Ал. Дымшиц. Жив человек («Литература и жизнь», 28 ноября) и др. Однако и неприятие рассказа сразу же было публично обозначено, в частности в аллегорическом стихотворении Николая Грибачёва «Метеорит» («Известия», 30 ноября).
Александр Солженицын. Один день Ивана Денисовича. Читает автор. Фрагмент
Характерна запись в дневнике К. И. Чуковского (24 ноября 1962 г.): «Сейчас вышел на улицу платить (колоссальные) деньги за дачу – и встретил Катаева. Он возмущён повестью «Один день», которая напечатана в «Новом Мире». К моему изумлению, он сказал: повесть фальшивая: в ней не показан протест. – Какой протест? – Протест крестьянина, сидящего в лагере. – Но ведь в этом же вся правда повести: палачи создали такие условия, что люди утратили малейшее понятие справедливости и под угрозой смерти не смеют и думать о том, что на свете есть совесть, честь, человечность. Человек соглашается считать себя шпионом, чтобы следователи не били его. В этом вся суть замечательной повести – а Катаев говорит: как он смел не протестовать хотя бы под одеялом. А много ли протестовал сам Катаев во время сталинского режима? Он слагал рабьи гимны, как и все».
Тогда же, в ноябре 1962 г. (после 23-го), под свежим впечатлением от «Одного дня Ивана Денисовича» Варлам Шаламов писал автору:
«Я две ночи не спал – читал повесть, перечитывал, вспоминал…
Повесть – как стихи – в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного – ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд – всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман – приносило, приносит и принесёт только вред.
Повесть эта очень умна, очень талантлива. Это – лагерь с точки зрения лагерного «работяги» – который знает мастерство, умеет «заработать», работяги, не Цезаря Марковича и не кавторанга. Это – не «доплывающий» интеллигент, а испытанный великой пробой крестьянин, выдержавший эту пробу и рассказывающий теперь с юмором о прошлом.
Александр Солженицын
В повести всё достоверно. Это лагерь «лёгкий», не совсем настоящий. Настоящий лагерь в повести тоже показан и показан очень хорошо: этот страшный лагерь – Ижма Шухова – пробивается в повести, как белый пар сквозь щели холодного барака. Это тот лагерь, где работяг на лесоповале держали днём и ночью, где Шухов потерял зубы от цинги, где блатари отнимали пищу, где были вши, голод, где по всякой причине заводили дело. Скажи, что спички на воле подорожали, и заводят дело. Где на конце добавляли срока, пока не выдадут «весом», «сухим пайком» в семь граммов. Где было в тысячу раз страшнее, чем на каторге, где «номера не весят». На каторге, в Особлаге, который много слабее настоящего лагеря. В обслуге здесь в[ольно]/н[аёмные] надзиратели (надзиратель на Ижме – бог, а не такое голодное создание, у которого моет пол на вахте Шухов). В каторжном лагере, где сидит Шухов, у него есть ложка, ложка для настоящего лагеря – лишний инструмент. И суп, и каша такой консистенции, что можно выпить через борт, около санчасти ходит кот – невероятно для настоящего лагеря – кота давно бы съели. Это грозное, страшное былое Вам удалось показать, и показать очень сильно, сквозь эти вспышки памяти Шухова, воспоминания об Ижме. Школа Ижмы – это и есть та школа, где и выучился Шухов, случайно оставшийся в живых. Всё это в повести кричит полным голосом, для моего уха, по крайней мере. Есть ещё одно огромнейшее достоинство – это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно. Крестьянин, который сказывается во всём – и в интересе к «красилям», и в любознательности, и природном цепком уме, и умении выжить, наблюдательности, осторожности, осмотрительности, чуть скептическом отношении к разнообразным Цезарям Марковичам, да и всевозможной власти, которую приходится уважать, умная независимость, умное покорство судьбе и умение приспособиться к обстоятельствам, и недоверие – всё это черты народа, людей деревни. Шухов гордится собой, что он – крестьянин, что он выжил, сумел выжить и умеет и поднести сухие валенки богатому бригаднику, и умеет «заработать».
Великолепно показано то смещение масштабов, которое есть у всякого старого арестанта, есть и у Шухова. Это смещение масштабов касается не только пищи (ощущение), когда глотает кружок колбасы – высшее блаженство, а и более глубоких вещей: и с Кильдигсом ему было интереснее говорить, чем с женой и т. д. Это – глубоко верно. Это – одна из важнейших лагерных проблем. Поэтому для возвращения нужен «амортизатор» не менее двух-трёх лет. Очень тонко и мягко о посылке, которую всё-таки ждёшь, хотя и написал, чтоб не посылали. Выживу – так выживу, а нет – не спасёшь и посылками. Так и я писал, так и я думал перед списком посылок.
Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы. Стоит вспомнить только невыжатую тряпку, которую бросает Шухов за печку после мытья полов. Таких подробностей в повести – сотни – других, не новых, не точных, вовсе нет.
Вам удалось найти исключительно сильную форму. Дело в том, что лагерный быт, лагерный язык, лагерные мысли не мыслимы без матерщины, без ругани самым последним словом. В других случаях это может быть преувеличением, но в лагерном языке – это характерная черта быта, без которой решать этот вопрос успешно (а тем более образцово) нельзя. Вы его решили. Все эти «фуяслице», «…яди», всё это уместно, точно и – необходимо. Понятно, что и всякие «падлы» занимают полноправное место и без них не обойтись. Эти «паскуды», между прочим, тоже от блатарей, от Ижмы, от общего лагеря.
Необычайно правдивой фигурой в повести, авторской удачей, не уступающей главному герою, я считаю Алёшку, сектанта, и вот почему. За двадцать лет, что я провёл в лагерях и около них, я пришёл к твёрдому выводу – сумма многолетних, многочисленных наблюдений, – что если в лагере и были люди, которые несмотря на все ужасы, голод, побои и холод, непосильную работу сохранили и сохраняли неизменно человеческие черты – это сектанты и вообще религиозники, включая и православных попов. Конечно, были отдельные хорошие люди и из других «групп населения», но это были только одиночки, да и, пожалуй, до случая, пока не было слишком тяжело. Сектанты же всегда оставались людьми.
В Вашем лагере хорошие люди – эстонцы. Правда, они ещё горя не видели – у них есть табак, еда. Голодать всей Прибалтике приходилось больше, чем русским – там всё народ крупный, рослый, а паёк ведь одинаковый, хотя лошадям дают паёк в зависимости от веса. «Доходили» всегда и везде латыши, литовцы, эстонцы раньше из-за рослости своей, да ещё потому, что деревенский быт Прибалтики немного другой, чем наш. Разрыв между лагерным бытом больше. Были такие философы, которые смеялись над этим, дескать, не выдерживает Прибалтика против русского человека – эта мерзость встречается всегда.
Очень хорош бригадир, очень верен. Таких бригадиров, как изображённый Вами, очень много, и вылеплен он очень хорошо. Опять же, в каждой детали, в каждой подробности его поведения. И исповедь его превосходна. Она и логична. Такие люди, отвечая на какой-то внутренний зов, неожиданно выговариваются сразу. И то, что он помогает тем немногим людям, кто ему помог, и то, что радуется смерти врагов – всё верно.
Тонко и верно показано увлечение работой Шухова и других бригадников, когда они кладут стену. Бригадиру и помбригадиру размяться – в охотку. Для них это ничего не стоит. Но и остальные увлекаются в горячей работе – всегда увлекаются. Это верно. Значит, что работа ещё не выбила из них последние силы. Это увлечение работой несколько сродни тому чувству азарта, когда две голодных колонны обгоняют друг друга. Эта детскость души, сказывающаяся и в рёве оскорблений по адресу опоздавшего молдавана (чувство, которое и Шухов разделяет всецело), всё это очень точно, очень верно. Возможно, что такого рода увлечение работой и спасает людей.
Повесть эта для внимательного читателя – откровение в каждой её фразе. Это первое, конечно, в нашей литературе произведение, обладающее и смелостью, и художественной правдой, и правдой пережитого, перечувствованного – первое слово о том, о чём все говорят, но ещё никто ничего не написал.
Вся Ваша повесть – это та долгожданная правда, без которой не может литература наша двигаться вперёд».