МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ
ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
ФГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ
Кафедра истории и экономической теории
по Истории Отечества на тему:
Культурная революция в СССР (1922-1941 гг.)
Выполнила: студентка I курса,
5 группы Фирсова В.Е.
Санкт-Петербург
Введение
Живопись
Литература
Архитектура
Наука и образование
Заключение
Библиография
Введение
«Культурная революция в СССР - совокупность изменений в духовной жизни общества, осуществленных в СССР в 20-30-е гг. XX в., «составная часть социалистического строительства, создание социалистической культуры» [Бухарин Н.И. Ленинизм и проблема культурной революции. - в кн.: Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М.: Политиздат, 1988.- С.368-390]«Что же касается официально зафиксированных суждений партийных инстанций, то впервые понятие «культурная революция» встречается в резолюции ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы», принятой 18 июня 1925 г. Отмечая достижения в сфере экономики, рост благосостояния населения, усиление массовой активности и «переворот в умах», вызванный резолюцией, ЦК констатировал: «Мы вступили, таким образом, в полосу культурной революции…» [Соскин В.Л., Российская советская культура (1917-1927 гг.) :очерки социальной истории / В.Л. Соскин.- Отв.ред.: д.ист.н. И.С. Кузнецов; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.-с.106]
«Как ставил вопрос Владимир Ильич, когда он подходил к расшифровке понятия культурной революции?
Он говорил:
"Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это - задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не могли успеть. Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве. Но это условие полного кооперирования включает в себя такую культурность крестьянства (именно крестьянства, как громадной массы), что это полное кооперирование невозможно без целой культурной революции"».
[Мартынов И., Д. Шостакович, М.- Л., 1946.-с.25-27] «Сущность культурной революции раскрывается Лениным в работах «Странички из дневника», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше» и др». [ Иван Пазий, Культурная революция в СССР: была ли она? [Электронный ресурс]. URL: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-17862/ (дата обращения: 4.10.2010)]
«Культурная революция была направлена на «перевоспитание» масс - на «коммунизацию» и «советизацию» массового сознания, на разрыв с традициями исторического (дореволюционного) культурного наследия через большевистскую идеологизацию культуры. На передний план выдвигалась задача создания так называемой «пролетарской культуры», основанной на марксистско-классовой идеологии, «коммунистическом воспитании», массовости культуры, ориентированной на низшие слои общества.
Культурная революция обусловлена такими преобразованиями в экономике и политике как установление диктатуры пролетариата, обобществление средств производства, социалистическая индустриализация и коллективизация сельского хозяйства.
Культурная революция с одной стороны предусматривала ликвидацию неграмотности среди рабочих и крестьян, создание социалистической системы народного образования и просвещения, формирование нового социального слоя - «социалистической интеллигенции», перестройку быта, развитие науки, литературы, искусства под партийным контролем. С другой стороны - в системе народного образования ликвидировалась трехзвенная структура средних учебных заведений (классическая гимназия - Реальное училище - Коммерческое училище) и заменялась на «политехническую и трудовую» среднюю школу». [Бухарин Н.И. Ленинизм и проблема культурной революции. - в кн.: Бухарин Н.И. Избранные произведения. - М.: Политиздат, 1988.- С. 368-390]
Живопись
«Программа партии в области искусства встречала сопротивление художников, тесно связанных с буржуазией, настроенной против Советской власти. Реакционные художники и теоретики искусства прибегали к клевете на большевиков, обвиняя их в том, что они якобы хотят уничтожить русскую культуру и подавить "свободную" личность художника.
Для 1920-х годов характерна острая борьба творческих групп различных направлений. Многие из них были в плену формализма. Эти группировки тормозили поступательный ход развития советского искусства, ослабляли его роль в борьбе за новую, социалистическую идеологию.
Появилась насущная потребность в объединении художников-реалистов, творчество которых было бы понятно и доступно народу и могло бы в ярких и доходчивых образах выражать существо великих революционных преобразований, происходящих в нашей стране. Такой организацией стала возникшая в 1922 году Ассоциация художников революционной России (АХРР).
В АХРР вошли мастера старшего поколения и молодые художники, преимущественно участники Товарищества передвижных выставок и "Союза русских художников". На первой выставке АХРР был широко представлен своими работами один из крупнейших передвижников Н.А. Касаткин, вошедший в историю русского дореволюционного искусства как художник, широко отобразивший жизнь пролетариата. Касаткин пытливо вглядывался в новую, революционную жизнь, он создал галерею образов советской молодежи. Ему первому из советских художников было присвоено в 1923 году почетное звание Народного художника Республики. Вместе с Касаткиным в АХРР вошли другие крупные художники старшего поколения: А.Е. Архипов, С.В. Малютин, В.Н. Бакшеев, В.Н. Мешков, И.Н. Павлов, К.Ф. Юон, В.К. Бялыницкий-Бируля. Вместе с ними в одном коллективе работали более молодые: И.И. Бродский, М.Б. Греков, М.И. Авилов, Г.К. Савицкий, С.М. Карпов, С.В. Рянгина, Б.В. Иогансон, А.М. Герасимов, П.А. Радимов, Г.Г. Ряжский, Ф.С. Богородский, В.Н. Яковлев, Е.А. Кацман и многие другие. Живая, непосредственная связь молодых художников с представителями русского идейно-реалистического искусства была очень плодотворной.
Ассоциацией были организованы большие тематические передвижные выставки: "Жизнь и быт рабочих" (1922), "Жизнь и быт Красной Армии" (1923), "Революция, быт и труд" (1924), "Жизнь и быт народов СССР" (1926) - и ряд других.»[«Владимир Ильич Ленин». [Электронный ресурс]. URL: http://ussr.km.ru/rulers/lenin/ (дата обращения: 4.10.2010)]
«До 30-х гг. сохранялись еще некоторые различия между направлениями и эстетическими системами. После 1932 в СССР разделение искусства на “официальное” и “неофициальное” окончательно закрепилось после разгона всех художественных группировок и началом образования единого Союза художников, поставленного под строгий идеологический контроль. В “подполье” оказались все направления, не отвечающие канонам социалистического реализма: как авангардистские, так и более традиционные, но неприемлемые в “идейно-тематическом” отношении.
“Тихое искусство”, тенденции в искусстве 20 в., подверженных строгой цензуре и идеологическому давлению, когда изо-творчество, оставаясь “легальным”, участвуя в выставках, намеренно сужало круг мотивов, предпочитая помпезным официальным темам лирические пейзажи, сцены семейного быта, незаказные портреты друзей и близких. От собственно “неофициального искусства” отличается обычно своей стилистической “умеренностью”, относительным традиционализмом. Эти тенденции характерны для многих художников советского периода, таких, как Л.А. Бруни, Л.Ф. Жегин, Н.П. Крымов, М.К. Соколов, Н.А. Тырса, В.А. Фаворский, Р.Р. Фальк, А.В. Фонвизин и др.
С момента запрета группировок социалистический реализм был объявлен обязательным методом отражения реальности, хотя во всех его описаниях невозможно было обнаружить признаков структуры художественного языка. Социалистический реализм, термин, употреблявшийся в советском литературоведении и искусствоведении с 30-х гг. для обозначения “основного метода” литературы, искусства и критики, который “требует от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в ее революционном развитии”, сочетающегося “с задачей воспитания трудящихся в духе социализма”. Эстетическое понятие “реализм” было соединено с определением “социалистический”, что на практике вело к подчинению литературы и искусства принципам идеологии и политики. Главным постулатом социалистического реализма стала партийность, социалистическая идейность. Попытки расширить “теоретическую базу” социалистического реализма идеями “народности” (в кон. 30-х гг.), “социалистического гуманизма” (с 50-х гг.) не изменили официальный статус и идеологическую природу понятия.
Все художники были обязаны состоять в Союзе художников. Отдельные художники отказались вступить в Союз. Их творчество осталось за бортом выставочной, музейной и какой-либо иной официальной жизни. Некоторые состояли в Союзе лишь формально, зарабатывая на хлеб копированием или оформительской работой. Некоторые из них получили международное признание.
Яркий пример - Родченко, в 1925 участвовал в Международной выставке декоративного искусства и художественной индустрии в Париже по четырем разделам и по каждому из них получил серебряную медаль. Но уже в 1930-е гг., после декретирования социалистического реализма в качестве единственного стиля и метода, творчество Родченко все чаще и чаще подвергалось шельмованию. Травля закончилась исключением мастера из членов Союза советских художников в 1951, он восстановлен в 1954. В середине 1930-х гг. возвратился к живописи, написав серию картин на тему цирка и циркачей, со второй половины 1930-х гг. и на протяжении 1940-х гг. создавал декоративно-беспредметные работы. С 1934 оформлял совместно со Степановой репрезентативные альбомы и фотоальбомы, выпускаемые по случаю юбилеев и торжественных мероприятий (“10 лет Узбекистана”, 1934; “Первая Конная”, 1935-37; “Красная Армия”, 1938; “Советская авиация”, 1939, и др.).
Цели культурной революции в СССР:
1) ликвидация безграмотности;
2) создание новой государственной системы образования, обеспечение минимизированного образования;
3) формирование социалистической интеллигенции;
4) превращение литературы и искусства в инструмент идеологического воздействия на массы, утверждение в них метода социалистического реализма;
5) превращение науки в рычаг социалистического строительства;
6) преодоление религиозного сознания.
Осуществление культурной революции и её итоги:
1. В декабре 1919 г. вышел декрет СНК «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» , согласно которому рабочим сокращали на 2 часа смену с сохранением зарплаты для учебы в кружках ликбеза.
В 1920 г. была создана Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности.
В 1923 г. произошло создание массового общества «Долой неграмотность!» и шефских обществ, которые посылали в деревню грамотных рабочих для обучения крестьян («культпоходы в деревню »).
За годы первых двух пятилеток было обучено грамоте 40 млн. человек, уровень грамотности в СССР достиг 81 %. К 1939 г. грамотных в РСФСР насчитывалось 89,7 %.
2. В 1918 г. вышло «Положение о единой трудовой школе» , согласно которому школа делилась на две ступени образования: 1-ая ступень предполагала 5-летнее обучение, а 2-ая – 4-х летнее при сохранении преемственности, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая высшим образованием. Предусматривалась связь обучения с производственным трудом.
С 1930 г. начался переход к всеобщему начальному образованию , созданию фабрично-заводских училищ (ФЗУ) и школ комсомольской молодежи (ШКМ) , которые заложили основы специального профессионально-технического образования в СССР. К концу 1932 г. 98 % советских детей были охвачены учебой. Если в 1928 г. расходы на образование в СССР составляли 8 руб. в год на одного человека, то в 1937 г. – уже 113 руб.
В 1939 г. XVIII съезд ВКП (б) поставил задачу ввести всеобщее среднее образование в городе и семилетнее – в деревне.
3. В августе 1918 г. вышел декрет «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» , который предусматривал приём в вузы без экзаменов и документов о среднем образовании, причем, преимущество при зачислении отдавалось рабочим и беднейшим крестьянам. Для подготовки рабочих при вузах создавались рабочие факультеты (рабфаки) .
С 1921 г. было введено обязательное изучение марксизма (философское, экономическое и политическое учение К.Маркса и Ф.Энгельса, которое использовалось представителями общественного движения второй половины ХIХ-начала ХХ вв. для подготовки и осуществления социалистической революции) во всех вузах страны, при этом к работе привлекались лояльно настроенные представители старого профессорско-педагогического состава. Так началось формирование новой советской интеллигенции . Старая интеллигенция оказалась невостребованной. В 1922 г. произошли массовые высылки так называемой буржуазной интеллигенции из страны. Самой крупной из них стала высылка большой группы религиозных философов: Н.Бердяева, С.Франка, Л.Красавина, И.Ильина, Н.Лосского и многих других («философский пароход» ). Десятки профессоров, писателей по решению ГПУ были пожизненно высланы из РСФСР на двух пароходах.
В 1927 г. в РСФСР существовало уже 90 вузов (первый советский вуз открылся в 1918 г. по инициативе М.В.Фрунзе в Иваново-Вознесенске, им стал Иваново-Вознесенский политехнический институт) и 672 техникума, в которых обучалось 209 тыс. студентов. К 1941 г. в СССР насчитывалось 14 млн. представителей социалистической интеллигенции.
4. В СССР во второй половине 1920-х – 1930-е гг. произошло превращение литературы и искусства в инструмент идеологического воздействия на массы. Насильственно внедрялись партийные нормы понимания культуры, марксистская идеология была утверждена в качестве государственной, страна оказалась в идеологической изоляции. В литературе и искусстве утвердился «единственно правильный метод» – социалистический реализм , отсекалось всё, что не несло идеологической нагрузки, преувеличивались достижения социализма, отрицался любой авангардизм (условное название художественных движений и литературно-художественных течений ХХ века (экспрессионизм, футуризм, сюрреализм, дадаизм, и др.). Для него характерны стремление к коренному обновлению художественной практики, разрыву с её традициями, поиски новых, необычных средств выражения и внеэстетических способов воздействия на зрителя).
Созданный Пролеткульт пропагандировал классовый характер культуры , враждебное отношение к старой «буржуазной культуре», вылившееся в направление «чистой пролетарской культуры» .
Был установлен контроль над творческой интеллигенцией: создание в 1923 г. Ассоциации художников революционной России (АХРР ), в 1934 г. Союза писателей СССР .
5. В 1920-1930-е гг. отечественная наука и техника развивались достаточно динамично . Всемирно известными становятся имена ученых Н.И.Вавилова (генетика), В.И.Вернадского (геохимия, учение о ноосфере), А.Л.Чижевского (гелиобиология), П.А.Флоренского (математика, философия), Н.Е.Жуковского (аэродинамика), А.Фридман (космология), Е.В.Тарле (история) и др.
Одновременно руководство партии и государства всемерно поощряло и поддерживало авантюристические направления в науке (например, лжеучение Т.Лысенко), нацеленные на быстрый результат без достаточных научных оснований. При этом сворачивались действительно перспективные направления в науке (генетика, молекулярная биология). В результате здесь советская наука стала серьезно отставать. Многие выдающиеся отечественные ученые были репрессированы (Н.И.Вавилов, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский).
Крупнейшие достижения фундаментальной науки в СССР использовались, прежде всего, в интересах ВПК. Постепенно произошла идеологизация научных исследований.
7.В 1920-1930-е гг. власти действовали в рамках известного высказывания В.И.Ленина: «Религия – опиум для народа». Была развернута антирелигиозная пропаганда через журнал «Революция и церковь» и газету «Безбожник» . Руководители государства инициировали создание антирелигиозного общества «Союз воинствующих безбожников». При этом следует отметить, что в 20-е гг. ХХ века достаточно часто проводились публичные диспуты на религиозные темы с приглашением оппонентов от церкви.
В тоже время, осквернение религиозных чувств верующих стало повсеместным явлением. Например, в 1921 г. власти практически отвергли добровольную помощь голодающим со стороны Русской Православной Церкви, приняв, при этом, решение о принудительном изъятии всех её ценностей, включая богослужебные и культовые предметы. Это вызвало сопротивление, были жертвы, в стране начались судебные процессы против священников, которых обвиняли в сокрытии ценностей от государства. Патриарх Тихон в 1922 г. был объявлен пособником эсеров и меньшевиков и через год оказался в тюрьме. В 1925 г. он скончался.
Очередной удар по церкви был нанесен в 1929 г., когда на места пошла директива за подписью Л.Кагановича, в которой подчеркивалось, что религиозные организации являются единственной легально действующей контрреволюционной силой, имеющей влияние на массы. После этого по всему СССР началось массовое разрушение ценных исторических памятников церковной архитектуры. Яркий пример – взрыв храма Христа Спасителя в Москве (1931 г.).
********************
Таким образом, в 1930-е гг. можно выделить следующие характерные черты советского общества:
Огосударствление всех сфер жизни;
Корпоративный характер общества и общественных отношений;
Жесткая вертикаль власти с харизматическим лидером;
Репрессии и внеэкономическое принуждение;
Мифологизация общественного мнения и отрицание опыта Запада;
Закрытость страны.
Литература:
1. Буллок А. Гитлер и Сталин: жизнь и власть. Сравнительные жизнеописания. В 2-x тт. Смоленск, 1994.
2. Верт Н. История coветского государства. 1900 - 1991. Любое издание. Главы 5, 6.
3. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: политический портрет И.В. Сталина. В 2-х кн. М., 1989.
4. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. Любое издание.
5. Гордон Л.А., Клопов З.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40 гг. М., 1989.
6. Елисеев А. В. Правда о 1937 годе. Кто развязал «большой террор»? М., 2008.
7. Жуков Ю.Н. Репрессии и Конституция СССР 1936 года // Вопросы истории. 2002. № 1.
8. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1996.
9. Илизаров Б. С. Тайная жизнь Сталина. М., 2004.
10. Миронин С. С. Сталинский порядок. M., 2007.
11. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М., 1991.
12. Осокина Е.А. Иерархия потребления о жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928 - 1935 гг. М., 1993.
13. Прудникова Е., Колпакиди А. Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий. М., 2006.
14. Рогачевекая Л.С. Как составлялся план первой пятилетки // Вопросы истории. 1993. №8.
15.Романенко К. К. Сталинский 37 -й. Лабиринты заговоров. М.,2007.
16. Соколов Б.В. Сталин. Власть и кровь. М., 2004.
17. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879 - 1929: история и личность. М., 1991.
18. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е гг. М., 2001.
19. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. М., 2001.
коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.
В России понятие культурной революции появляется в «Манифесте анархизма» братьев Гординых (май 1917) в форме лозунга «Да здравствует Культурная Революция!». В советский политический язык оно вошло из ленинской статьи «О кооперации» (январь 1923), где культурная революция провозглашается как условие, необходимое и достаточное для того, чтобы Россия, преодолевая свою цивилизационную «отсталость», могла бы стать «вполне социалистической страной» (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 45, с. 372, 376, 377).
Внутренняя противоречивость феномена культурной революции, соединяющего в себе созидательное и разрушительное начала (культура, согласно изначальному своему смыслу означаюшая «возделывание», сопрягается с понятием революции, переворота, ломающего устои прежней духовной жизни общества), породила две тенденции в его истолковании, - условно говоря, негативную и позитивную. Негативное отношение наиболее последовательно представлено в работах Н. А. Бердяева. По его мнению, революционный дух по существу враждебен культуре, т. к. ломает свойственные ей иерархическую преемственность и качественное неравенство, подчиняет ее утилитарным целям (прежде всего политическим). В этом смысле действительно культурным и творческим типом, по Бердяеву, была эпоха Возрождения в отличие от Реформации, которая вела к разрушению религиозно-нравственных и культурных традиций; высоко оценивает он и роль Византии, благодаря которой варвары и скифы обрели связь с греческий культурой. Демократия понижает качественный уровень и творческое начало культуры, а социализм многократно усиливает эту тенденцию.
Подтверждением такой чисто негативной оценки могут служить и попытки теоретиков Пролеткульта (А. А. Богданова, В. О. Плетнева и др.) реализовать свою концепцию «пролетаризации культуры» (против теории и практики «пролеткультовцев» категорически возражали В. И. Ленин, А. В. Луначарский и др.), и практика в Китае, начатая в 1966 по специальному постановлению ЦК КПК и проходившая под знаком уничтожения памятников прошлого, террора по отношению к интеллигенции и т. д. (по словам Дэн Сяопина, «практика показала, что «культурная революция» в действительности ни в каком смысле ни революцией, ни прогрессивным общественным движением не была и не могла быть» (цит. по: БарачД. Дэн Сяопин. М., 1989, с. 213).
В позитивной трактовке культурная революция означает акт и процесс духовного обновления, освобождения от устаревших представлений, стереотипов сознания, и в этом смысле идея ее становится все более популярной на подступах к формирующемуся глобальному миру, по мере осознания того, что человечество нуждается в новом синтезе и новой системе ценностей, чтобы выйти из состояния «общепланетарного кризиса». Широко используемые в современном словаре науки и публицистики понятия «духовная реформация», «революция сознания», «новое мышление» можно рассматривать как модификации понятия культурной революции в его позитивной трактовке.
Лит.: Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Богданов А. А. Пролетариат и искусство. - В кн.: Русская советская литературная критика (1917-1934). M., 1981; Лукич Ю. А. Культура и культурная политика. М., 1992.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Культурная революция
коренной переворот в общественных отношениях, обеспечивающих скачок в деле воспроизводства сущностных сил человека, в развитии науки, образования, искусства и т. д. (неолитическая революция, изобретение письменности, книгопечатания, урбанизация, электронизация, кибернетизация и т. д.) и связанные с ними преобразования форм межиндивидуального общения и быта. ............ в 60-е гг. ? молодежное движение протеста, возникшее в США и затем распространившееся на Европу. С самого начала движение это имело преимущественно культурный характер; полит. его часть в основном сводилась к выступлениям против войны, к-рую США вели в то время против коммунистич. Вьетнама. Летом 1967 на тротуарах Телеграф-авеню в Беркли (Калифорния) и Гринвич-вилиджа в Нью-Йорке появились первые живописные группки неряшливых, длинноволосых юношей и девушек, а в обиход вошло словечко “хиппи”. Американцы отнеслись к этому явлению как к очередному крику моды. Очень скоро, однако, стало ясно, что дело здесь не в преходящем чудачестве чьих-то избалованных отпрысков, что по сути своей оно имеет гораздо более серьезный характер. К весне следующего года семимиллионное население университетских городков почти целиком было захвачено веяниями “нового сознания”, решительно, казалось, порвавшего с “отцами”, отвергнувшего их образ жизни, их мораль, их искусство и т.д.; drop out, отпадение от существующих институтов, стало для них лозунгом дня. Университетский мир раскололся. Преподават. корпус, состоявший, как правило, из закоренелых прогрессистов, “аккуратистов” в этич. отношении, а в религ. плане скептиков или “теплохладных” верующих, оказался как бы в осаде; вокруг него воцарилась новоявленная богема, исповедующая любовь ко всем, раскованная, непредсказуемая, скабрезная, инфантильная и мистическая. Но этот мятежный стан в свою очередь обступала остальная Америка, с изумлением, переходящим в негодование, наблюдавшая за тем, что в нем происходит. Встревоженные “отцы” заговорили о “новых варварах”, угрожающих существованию цивилизации; парадоксальным выглядело то, что не в лесах или диких степях обосновались “варвары”, как в иные времена, а на хорошо подстриженных газонах кампусов. В Европе молодежное движение приняло политизированные формы. В мае 1968 в Париже и других университетских городах Франции вспыхнула “студенч. революция”, перекинувшаяся затем и в соседние страны. Студенты выставили ряд требований политич. характера; в париж. Латинском квартале и в других местах выстроились баррикады, к-рые силам порядка пришлось брать штурмом. Но и здесь противостояние имело не столько полит., сколь культурный характер. Об этом говорила подавляющая часть облепивших стены плакатов: “Власть - воображению”, “Прекрасное - на улице”, “Запрещено запрещать” и т.д. Устами выдвинутых им идеологов молодежное движение по обе стороны Атлантики заявило о себе как о носителе контркультуры (см. Контркультура) - оппозиционной культуры, представляющей собою антитезу по отношению к господствующей культуре. Многие из этих антитез возникли задолго до К.р.: их нетрудно обнаружить в разл. идейно-филос., худож. (декадентских или авангардистских) и религ. (богоискательско-богостроительских) течениях к. 19 - начала 20 в. До поры до времени, однако, явления контркультуры, если принять этот термин, оставались элитарными или сугубо маргинальными (или теми и другими вместе), пока не произошла их “встреча” с движением протестующей молодежи; последняя явилась тем социальным агентом, к-рый стихийным образом соединил их в нек-рую систему и “вывел” ее в мир массовой культуры. В скором времени молодежное движение протеста пошло на убыль и практически завершилось в 1973-74. Время “безумных гипербол” кончилось - исчезло видение босоногих варваров, собравшихся отпраздновать гибель цивилизации и утвердить на ее развалинах “власть цветов”, т. е. состояние перманентного не то экстаза, не то кайфа. Но К.р. по сути только начиналась, охватывая новые социальные слои и, в ином аспекте, новые сферы и подразделения культуры, исподволь, приватным и явочным порядком ломая и переиначивая нормы эстетики и морали; вчерашние максималисты, растеряв свой энтузиазм и распростившись со всякого рода экстремой, сохранили, тем не менее, новоприобретенные вкусы, психологические привычки и т.д., которыми они мало-помалу “заражали” остальное общество. На уровне интенций молодежное движение протеста имело религиозные по своей сути предпосылки и может быть квалифицировано также как религиозное движение. Экзистенциальное чувство подсказывало молодым людям, что в мире возникли новые конфигурации зла, требующие какой-то соответствующей реакции; отсюда резкое отвержение конформизма и лишенного религиозной глубины морализма, равно как и принятых в обществе эстетических канонов и представлений. Отсюда стремление к “голой” правде, столь характерное, например, для Холдена Колфилда из повести Дж. Сэлинджера “ Над пропастью во ржи”, одного из ближайших предшественников протестующей молодежи. Однако реальное направление, в котором развивалась К.р., уводило прочь от сосредоточенности, духовной собранности, требуемых подлинно религиозным обновлением. Одной из основных новаций К.р. стало “возвращение к природе” (поскольку вообще таковое возможно в рамках цивилизации), понятое как освобождение от пут, налагаемых разумом. Всему отвлеченному, вербальному, сублимированному было противопоставлено натуральное, доступное непосредственным ощущениям. Были подвергнуты сомнению авторитеты любого рода - что открыло необыкновенные возможности для случайных харизматиков. Этику потеснила эстетика, что более всего сказалось на этике половых отношений, где была объявлена война всем и всяческому табу. Распространился вкус к эстетизированному безделью, отчего серьезно пострадала этика труда. В эстетич. плане “высокое” было потеснено “низким” - вульгарно-простонародной, а зачастую и откровенно люмпенской стихией. Отвращение ко всякой упорядоченности, последовательности выразилось в намеренной театрализации и карнавализации жизненных содержаний; живую жизнь подменяла “игра в жизнь”, размывающая границы между реальным миром и воображаемым. Серьезности была противопоставлена инфантильность, дурашливость; устремленности в будущее, целеполаганию - спонтанность, погружение в “здесь-и-теперь” происходящее; самообладанию - хаотич. витальность, крайним выражением к-рой стали экстатич. состояния, такие, как “балдеж” под рок-музыку и наркотич.транс. К.р. явилась неожиданностью для всех, даром что она готовилась на протяжении нескольких десятилетий; в частности, она глубоко озадачила академич. мир. В первом приближении в явлениях К.р. усмотрели возрождение древних “ритуалов отрицания”, существовавших в рамках разл. культур, таких, как рим. сатурналии, ср.-век. праздники шутов (составляющие часть более широкого карнавального действа), фарсовые церемонии индейцев и нек-рые другие. Посредством такого рода ритуалов вышучивалась и пародировалась серьезность, а телесный “низ” на время одолевал духовный “верх”. Было, однако, очевидно, что К.р. представляет собой в высокой степени специфич. явление, связанное с целым рядом особенностей новоевроп. культуры. Многие ее истоки прослеживаются в эпохе романтизма, возникшего на великом переломе от традиц. об-ва к совр. К этой эпохе восходит, напр., эстетизация “потока жизни”: “мечущееся” (С. Булгаков) искусство романтизма, искавшее выхода за свои пределы, обращалось на жизнь самого художника и на окружающий его быт, к-рые т.о. становились “предметом” худож. творчества. Артистизм сделался принципом жизни целого художнич. слоя, окрещенного богемой, чья “красивая” раскованность зачастую дразнила воображение бурж. публики. К.р. в одном из своих аспектов явилась не чем иным, как омассовлением богемного идеала, лишенного связи с худож. творчеством (перенос центра тяжести с творчества в собственном смысле слова на образ жизни и даже полный отказ от творчества ранее уже имел место в худож. среде, в частности у дадаистов). У романтиков проявилась и симпатия к люмпену, получившая развитие в творчестве Бодлера и других “проклятых” поэтов. Утрированный аристократизм (дендизм) Бодлера не помешал ему выступить с апологией люмпена и преступника; с его т.з., цинизм люмпена оправдан только постольку, поскольку он представляет собой отрицание “бурж.” морали. В 20 в. “романтика цинизма” в лит-ре и искусстве расцвела пышным цветом. Достаточно напомнить о Брехте, испытывавшем постоянную склонность к стилизованной вульгарности так называемых жанров и к нарочитому эпатажу: его “Трехгрошовая опера” пронизана нескрываемой симпатией к уголовной “малине”, по-своему живописной, дерзкой, глумливо отрицающей купно “гражданский кодекс и Библию”. К.р. претворила в себе все эти и подобные им токи и в рез-те как бы легитимировала нек-рые элементы люмпенской психологии, люмпенских нравов, в частности, распахнула двери перед ненормативной лексикой. К романтизму восходит в нек-ром отношении и “Рок-культура”. Ее универсальные притязания имеют нечто общее с шиллеровской мечтой о чувственно раскованном искусстве-игре. Еще больше заметен в ней след вагнеровской идеи о синтезе искусств, о их перерождении в миф. У Вагнера, этого наследника романтиков, искусство стремится “выйти из себя”, завладеть зрителем-слушателем целиком и не отпускать его больше нигде и никогда. Похожие претензии демонстрирует “рок-культура”; с тем отличием, что ее собственно эстетич. уровень несопоставимо скромнее. Рок - это ведь не только музыка для слушания, вокруг него может быть организовано целое “действо”: оно приглашает к участию, выражающемуся в ритмич. телодвижениях, к спонтанному Хэппенингу; более того, оно претендует быть самой “жизнью”. А экстатич. взвинченность “действа” (зачастую усиливаемую наркотиками) естественно поставить в иную связь - с “дионисийскими” мотивами у Ницше и оргиастич. мечтами нек-рых символистов, путавших “правое безумствование” с “болезненным неистовством”. Здесь уже затронуты религ. составляющие К.р., более существенные, чем это может показаться на первый взгляд. Первое, чем привлекла внимание К.р. в этом плане, было обращение к нетрадиционным для евроамер. цивилизации культам (в США именуемых просто “культами”). По большей части это были культы вост. происхождения, такие как религия Кришны, бахаизи, нек-рые формы йоги; кое-где были возрождены и вовсе экзотич. религии - Изиды, Астарты, Митры. При своем появлении в к. 60-х - нач. 70-х гг. “культы” вызывали неумеренное внимание со стороны СМИ, вольно или невольно преувеличивающих их действительную роль. На самом деле число участников этого духовного маскарада, впору так его называть, никогда не было особенно значительным, а с течением времени неуклонно падало. Более существенным было и остается влияние буддизма, к-рый обладает свойством приживаться на чужой почве не столько как целостное мировоззрение, сколько отд. своими элементами. Европ. сознание буддизм заражает своим квиетизмом, восприятием жизни, как бессмысленного по сути коловращения вокруг некоей пустоты. Когда пыль, поднятая движением протестующей молодежи, немного улеглась, нек-рыми исследователями было замечено, что К.р. явила собою своеобразное претворение опр. америк. традиции - периодически повторяющихся религ. “оживлений” (revivals) или “пробуждений” (awakenings). Приливы и отливы религиозности всегда наблюдались и в Европе, но там внимание привлекали церковные институты или отд. церковные деятели, тогда как религ. самочувствие масс (если оно не выливалось в какие-то еретич. движения) оставалось в тени. В Америке, по причине относит. слабости институтов (это особенно касается той, “настоящей” Америки, что начинается за Аппалачскими горами), оно вышло на передний план. “Оживления” обычно приносили не только повышение “градуса” религиозности, но и нек-рое изменение его качества. Напр., т.н. “Великое оживление” нач. 19 в. (его называют иногда Второй Амер. революцией) подвергло ревизии пуританскую традицию в направлении ее “облегчения”, приноровления к уровню простых фермеров и лесорубов, чуждающихся богословских “умствований”, и в направлении большей эмоциональности (пиетистского происхождения), слишком, однако, субъективной, погруженной в мутные воды психол. состояний. От “Великого оживления” ведет отсчет амер. популизм, не только в религ. отношении, но и в политике и культуре, с его характерным антиинтеллектуализмом и недоверием ко всем и всяческим авторитетам. Историк Г. Мэй набросал следующую типич. картину религ. “оживлений”: “Они начинаются с неудовлетворенности жизнью и ее ценностями; от отчаяния они ведут к непродолжит. эйфории. Их средство убеждения - не аргумент, но драма или свидетельство. С т.з. их оппонентов, они несут с собой нетерпимость, обскурантизм и особенно антиинтеллектуализм; в свою очередь их приверженцы квалифицируют оппонентов как бездушных формалистов. Оживления распространяются очень быстро, но и заканчиваются тоже быстро; эмоц. высота, к-рой они требуют, не может долго выдерживаться... Оппоненты всегда указывают на то, что оживления сопровождаются разного рода экстравагантностями, богохульствами, нарушениями приличия, даже преступлениями. Люди, убежденные в том, что ими получен свыше некий мандат, часто бывают опасными людьми. Оживления не проходят даром: они дают новую жизнь старым ценностям, или открывают какие-то новые ценности... Даже те, кто в них не участвовал, порою отдают себе отчет в том, что, испытав их влияние, стали думать и чувствовать несколько иначе”. Легко заметить, что по всем перечисленным признакам К.р. 60-х гг. может быть оттеснена к “оживлениям”; молодые люди, явившиеся ее инициаторами, сами того не ведая, в чем-то существенном пошли по стопам своих пуританских предков. Конечно, это не означает, что К.р. явилась просто очередным “оживлением”; недаром она зовется все-таки культурной, а не религиозной. Да и в религ. отношении она представляет собой в высокой степени своеобр. феномен. Прежние “оживления” ставили целью восстановить в правах новозаветную этику благодати, к-рую пуританство в силу нек-рой своей “толстокожести” недооценивало, нажимая на этику закона. Эта его черта перешла к либеральному протестантству 20 в., позаботившемуся о том, чтобы исключить из христианства все таинственное, парадоксальное и оставить от него лишь то, что должно обеспечить исправное “функционирование” “христ. цивилизации” - формализованную, “засушенную” этику. Протестующие молодые люди перечеркнули ее крест-накрест, как неискреннюю и несоответствующую духу времени; паролем для них стала “любовь”. Один из персонажей Сэлинджера, очевидно, выражающий интенцию автора, находит смысл жизни в том, чтобы “любить Толстую тетю”, некую воображаемую тетю, у к-рой ноги “все в узловатых венах” и к-рая сидит “в жутком плетеном кресле” (повесть “Зуи”). Эта “галилейская” музыка (хотя и с буддистскими нотками) впечатляет тем больше, что звучит в очень совр. обрамлении из обычных у Сэлинджера иронич. и уничижит. интонаций; она как будто стыдится своей интенсивности. Учитывая, какой “урожай душ” снимали сэлинджеровские герои в те годы в среде амер. студен. молодежи, можно посчитать этот эпизод эмблематичным для “детей цветов”. Из каких-то, им самим неведомых, душевных глубин у них вдруг прорвалось живое христ. чувство, стремление к преодолению, силою любви, всего материального, условного (включая сюда и мораль), к сокрушению барьеров, разделяющих “твое” и “мое”; нечто “утреннее”, “детское” просияло в их мироощущении, действительно роднящее их с Франциском Ассизским, признанным ими как бы своим покровителем (а многих из них подтолкнувшим и к бродяжничеству, и живописному нищенству). Но любовь восходящая (по Юнгу) легко переходила у них в любовь нисходящую - “заземленную” на плоти; было желание сделать плоть “духовной”, а в рез-те, наоборот, дух, спускаясь со своих высот, делался “плотским”. И тут уже не св. Франциск вставал за их спиною, а скорее Великий Пан со своей знаменитой свирелью и сонмом духов земли, иные из к-рых, по давней шаловливой привычке, любят принимать облик духов неба. Другая составляющая К.р. - антирационализм, по-своему тоже отвечала традиции религ. “оживлений”; парадоксально здесь то, что против “умствований” выступили не “простые люди”, как прежде, но выходцы из образованного слоя и сами в большинстве своем студенты. Эпицентром движения стал ун-т в Беркли, краса и гордость Америки, корабль, если позволено так его назвать, обновленной амер. мечты - о бесконечном прогрессе, опирающемся теперь уже гл. обр. на научные исследования. Экзистенциально более чуткая, чем взрослые люди, молодежь уловила все, что в сегодняшнем мире подрывает веру в прогресс - все известные факты (вроде использования достижений науки в военных целях) и то,что еще только носилось в воздухе и не было в достаточной мере осознано, - все уловленное “намотала на ус” и отвергла миф о прогрессе, как она отвергла морализм. Если изрядно засушенной пуританской морали культурные революционеры противопоставили эйфорию любви, то мифу о прогрессе они противопоставляли трезвость: мир не становится лучше в рез-те прогресса; или, точнее, что-то становится лучше, а что-то хуже. Неверие в рационально вычисленное “счастливое будущее” было перенесено на всякое умственное усилие, проникающее во “тьму времен”. Соответственно выросло в цене настоящее. Для прежних “оживлений” тоже было характерно своего рода “революционное нетерпение”, желание вкусить как можно больше Царствия Божьего “здесь и сейчас”; но при этом не утрачивалась эсхатологич. перспектива, не забывалось о том, что всему есть времена и сроки. В восприятии культурных революционеров эсхатология расплылась и поблекла и только настоящее заиграло живыми красками. А неверие в силу ума обернулось мистич. озорством. С другой стороны, замутнение эсхатологич. перспективы имело следствием возрождение “древнего ужаса”. Тема страха, в ее метафизич. аспекте, стала одной из осн. тем К.р. и нашла самое широкое выражение в массовой культуре так же, как и тема его преодоления посредством все той же оргийности. Прежние “оживления” не выходили из рамок того, что было осенено крестом. Напротив, К.р. означила “диффузию сакрального”, когда сминаются границы не только между различными и далекими друг от друга культами, но также между сакральным и профанным. Вероятно, наиболее адекватно это явление может быть объяснено в терминах Постмодернизма, таких, как децентрация и диссеминация; нигде не найти точки опоры, все движется, переходя друг в друга или друг друга отражая. Одно из наиболее ярких его направлений - возникшее на волне К.р. движение “Новый век” (New Age), являющееся (или претендующее быть) также и худож. стилем. Это разновидность пантеизма с утопич. окраской, эклектич. мешанина из христ. мистики, суфизма, экологизма, йогич. техник и многого другого. Связь К.р. с опр. традициями облегчила, как представляется, ее распространение “вширь”. По мере того, как “дети” утрачивали свой максимализм, “отцы” проявляли все большую податливость в отношении нек-рых элементов “нового стиля жизни”, поначалу их так шокировавшего. “Средняя Америка” узнавала в культурных революционерах нечто родное, исконное: это, во-первых, натурализм, а во-вторых, антиинтеллектуализм и обскурантизм в их новых, - если позволителен такой оксюморон - “просвещенных” вариантах и связанное с ними презрение к авторитетам. Самый факт, что К.р. начали “дети” - хотя и достаточно взрослые и уже поэтому грешные, - привел “среднюю Америку” в нек-рое смущение. Нац. память подсказала ей, что стремление восчувствовать себя “новой тварью”, опьянение собственным мнимым ангелизмом достаточно укоренено в амер. сознании, а значит, молодые люди, может быть, не столько нарушили традицию, сколько продолжили ее. И их неожиданную, на первый взгляд, склонность к бродяжничеству естественно было объяснить более глубокими причинами, нежели воздействие популярной в те годы книжки Дж. Керуака “На дороге”. Можно было бы вспомнить о трапперах, лесорубах и проч. времен фронтира, к-рые вели, по сути, кочевой образ жизни, не имея постоянного дома. И можно вызвать в памяти еще более ранние воспоминания о первых пуританах, не удовлетворенных “градом пребывающим”, но взыскующих “Странствующего града”. А их (“детей”) сильно выраженный натурализм, очевидно, свидетельствует о доверии к природным стихиям (к деистич. “природе, не распятой на кресте”), к-рое тоже стало частью амер. опыта. Амер. христианство примерно с сер. 18 в. было заражено скрытым пелагианством (ересь 5 в., заменившая догмат о первородном грехе догматом о первородной невинности), с течением времени становившимся все более явным и сближавшим его с деизмом. Самым ярким выражением доверия к природе и одновременно самой скандальной частью К.р. стала “сексуальная революция”. “Сексуальные революционеры” попытались пройти “проверку на невинность”, заявив, что не имеют при себе ничего, кроме того, чем их одарила природа, и что они ничем не хуже Адама и Евы до их грехопадения. Ясные глаза и обезоруживающие улыбки (см., напр., рисованную часть - не фотографии - обязанного своим существованием К.р. журнала “Плейбой”) служили тому порукой. Но тут уже настолько явно запахло серой, что пуританский “внутренний страж”, пока еще бодрствующий, вынужден был напомнить о себе довольно решит. образом; да и вся культурная традиция (в своей антиприродной функции) восстала против избыточного натурализма. Дело кончилось компромиссом, впрочем, не слишком устойчивым: спор между традиционалистами и сторонниками большей сексуальной раскованности продолжается с переменным успехом. И оргиастическая по своему характеру рок-музыка тоже не свалилась внезапно на голову. Один из ее основных источников - джаз, давно уже получил распространение в Америке и за ее пределами. Уже при его появлении, в 10-20-х гг., наиболее чуткие слушатели уловили, что эстетика джаза таит некоторую опасность для этич. типа личности вообще и той его разновидности, какая сложилась в С.Ш. в частности. Через посредство джаза входила в жизнь дионисийская стихия, чуждая и враждебная строю европ. (евроамер.) души. В том, что джаз был “признан” на уровне массовой культуры, опр. роль сыграли имиджи черных джазменов. Было очевидно, что эти парни, к-рые намеренно вели себя на эстраде как взрослые дети, не способные распространять что-то заведомо дурное. Т. е. пропуском в мир популярной культуры им послужило, если можно так его назвать, удостоверение в невинности. С опр. готовностью было воспринято и продемонстрированное в ходе К.р. презрение к авторитетам. Оно распространилось и на те авторитеты, к-рые еще как-то держались за почитаемые фигуры нац. и мировой истории. 80-е гг. несколько сдержали процесс падения всех и всяческих авторитетов, но отнюдь не обратили его вспять. Легко заметить, что это старый дух фронтира - дух эгалитаризма - вышел на “новые рубежи”. Опрокинув на своем пути, кажется, все барьеры (и обойдя лишь экономические - маркирующие уровень доходов и потребления), дух эгалитаризма добивает те из них, к-рые с известным правом можно назвать естественными - возрастной и половой. Семья и школа, не говоря уже о церкви, все меньше принимают участие в воспитании детей; “не учи меня” и “сам разберусь” остается девизом подрастающих поколений. И с той же настойчивостью звучит голос случайного харизматика: “следуй за мной”, “делай, как я”. Утрированные, чтобы не сказать карикатурные, формы принимает и стремление к равенству полов: “красный чулок” (феминизм) добивается полного внешнего равенства полов, игнорируя более тонкие соотношения, существующие между ними. Размышляя над последствиями К.р., старейшина амер. социологов Д. Белл пришел к выводу, что без авторитетов не может быть ни зрелого Я, ни свободы, ни цивилизации. Кое-кем это было воспринято как типичное брюзжание человека “старого закала”. Но вот, к примеру, два известных публициста, П. Колье и Д. Хоровиц, сами “шестидесятники”, в свое время отдавшие дань тогдашним “безумствам”, склоняются к мнению, близкому тому, что высказал Белл. Они, правда, испытывают нек-рую ностальгию по 60-м (что естественно), “празднику невинности и цинизма”, как они его характеризуют, и не отказывают ему в опр. рода экзистенциальной правде (что справедливо). И все же окончат. приговор, вынесенный ими своему поколению, - обвинительный: это “потерянные юноши и девушки, к-рые так и не стали взрослыми”. “Начав штурм авторитетов, - пишут они в своей покаянной книге “Поколение разрушителей”, - мы ослабили иммунную систему нашей культуры, сделав ее уязвимой для разных приблудных болезней. Эпидемия, в фигуральном смысле, преступности и наркомании, так же, как и в буквальном смысле эпидемия СПИДа, восходит к шестидесятым. Перечень негативных последствий К.р. можно было бы продолжить. Многие явления К.р. без труда опознаются как упадочные, типологически близкие явлениям упадка иных эпох и даже культурных ареалов. Они более или менее вписываются в картину “заката Запада”, созданную усилиями Шпенглера, Ле Бона, Ортеги-и-Гассета (см. Ортега-и-Гассет) и нек-рых совр. авторов. Но картина “заката Запада” далеко не бесспорна: закон культурно-истор. циклов лишь отчасти может быть применен к евроамер. цивилизации, реализующей в истории христ. принцип свободы и в этом отношении уникальной. И в К.р. есть моменты, в картину “заката Запада” не вписывающиеся; таковы, прежде всего, изначальные импульсы, вызвавшие К.р.: безусловно, правы авторы (напр., франц. писатель и философ М. Клавель), настаивающие на том, что в движении протестующей молодежи была “душа” и была “любовь”. С определенной долей уверенности это позволяет утверждать, что в недрах евроамер. цивилизации еще сохраняются творч. силы, необходимые для будущего. Вероятно, более точная оценка К.р. станет возможна лишь с течением времени. Лит. : Roszak Th. The Making of Counterculture. N.Y., 1969; Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970; Ph. Slater. The Pursuit of Loneliness: American Culture at the Breaking Point. Boston, 1970; Friedmann F. Youth and Society. London, 1971; Hann Th. Bodies in Revolt. N.Y., 1972; Leech K. Youthquake. L., 1973; Phillips D. Student Protest. 1960-1969. Wash., 1980; Counterculture and Social Transformation. Springfield (111.). 1982; Ory P. L´Entre-deux-Mai. Mai 1968 - Mai 1981. P., 1983; Sweet Little Sixten: Jugend in den USA. Hamb., 1983; Callier P., Horo-witz D.. Destructive Generation. N.Y., 1990; JamizonA., Eyerman R. Seeds of the Sixties. Berk., 1995; Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. М., 1975; Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б.. Социология контркультуры. М., 1980. Ю.М. Каграманов. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
Гражданская война 1917-1922 и иностранная интервенция в России
Причины революции:
· разгон большевиками Учредительного собрания;
· стремление получивших власть большевиков удержать ее любыми способами;
· готовность всех участников использовать насилие как способ разрешения конфликта;
· подписание в марте 1918 г. Брестского мира с Германией;
· решение большевиками острейшего аграрного вопроса вопреки интересам крупных землевладельцев;
· национализацию недвижимости, банков, средств производства;
· деятельность продотрядов в деревнях, приведшую к обострению отношений новой власти с крестьянством.
Интервенция - Агрессивное вмешательство одного или нескольких государств, преимущ. вооружённое, во внутренние дела какой-н. страны.
Ученые выделяют 3 этапа гражданской войны. Первый этап продлился с октября 1917 г. по ноябрь 1918 г. Это время прихода к власти большевиков . С октября 1917 г. отдельные вооруженные столкновения постепенно переходят в полномасштабные военные действия. Характерно, что начало гражданской войны 1917 – 1922 гг., разворачивалось на фоне более масштабного военного конфликта – Первой мирово й. Именно это стало основной причиной последующей интервенции Антанты. Необходимо отметить, что каждая из стран Антанты имела свои причины для участия в интервенции(). Так, Турция желала утвердиться в Закавказье, Франция - распространить свое влияние на север Причерноморья, Германия – на Кольский полуостров, Японию интересовали сибирские территории. Целью Англии и Соединенных Штатов было одновременно расширение собственных сфер влияния и предотвращение усиления Германии.
Второй этап датируется ноябрем 1918 – мартом 1920 гг. Именно в это время произошли решающие события гражданской войны. В связи с прекращением военных действий на фронтах Первой мировой и поражением Германии постепенно боевые действия на территории России утратили интенсивность. Но, в то же время, наступил перелом в пользу большевиков, которые контролировали большую часть территории страны.
Заключительный этап в хронологии гражданской войны продлился с марта 1920 по октябрь 1922 гг. Военные действия этого периода велись, преимущественно на окраинах России (Советско-польская война, боевые столкновения на Дальнем Востоке). Стоит отметить, что, существуют и другие, более подробные, варианты периодизации гражданской войны.
Окончание гражданской войны ознаменовалось победой большевиков. Важнейшей ее причиной историки называют широкую поддержку народных масс. Серьезно повлияло на развитие ситуации и то, что ослабленные Первой мировой войной, страны Антанты не смогли скоординировать свои действия и нанести удар по территории бывшей Российской империи всеми силами.
Военный комунизм
Военный коммунизм (политика военного коммунизма) – название внутренней политики Советской России, проводимой во время Гражданской войны 1918-1921 годов.
Суть военного коммунизма заключалась в том, чтобы подготовить страну к новому, коммунистическому обществу, на которое были ориентированы новые власти. Для военного коммунизма были характерны такие черты, как:
· крайняя степень централизации управления всей экономикой;
· национализация промышленности (от мелкой до крупной);
· запрет на ведение частной торговли и свертывание товарно-денежных отношений;
· государственная монополизация многих отраслей сельского хозяйства;
· милитаризация труда (ориентация на военную промышленность);
· тотальное уравнительство, когда все получали равное количество благ и товаров.
Именно на основе этих принципов планировалось построить новое государство, где нет богатых и бедных, где все равны и все получают ровно столько, сколько необходимо для нормальной жизни.
Вопрос 41. Политическое развитие СССР в 1920-1930гг.
В период с 1928 по 1937 гг. в СССР было окончательно сформировано тоталитарное государство.
Рыночные механизмы были заложены государственным регулированием, а во всех сферах жизни общества был установлен режим тотального контроля, осуществляющегося партийно-государственным аппаратом.
Наблюдались и другие признаки тоталитарной системы:
1) монопартийность;
2) отсутствие оппозиции;
3) сращивание государственного и партийного аппарата;
4) фактическая ликвидация разделения властей;
5) уничтожение политических и гражданских свобод;
6) унификация общественной жизни;
7) культ руководителя страны;
8) контроль за обществом при помощи всеохватывающих массовых общественных организаций.
На вершине политической пирамиды оказался генеральный секретарь ВКП(б) И. В. Сталин.
К началу 1930-х гг. ему удалось одержать победу во внутрипартийной борьбе за власть, которая развернулась после смерти В. И. Ленина между ведущими партийными лидерами (Л. Д. Троцким, Л. Б. Каменевым, Г. Е. Зиновьевым, Н. И. Бухариным). и утвердил в СССР режим личной диктатуры. Основными структурами данной политической системы, были:
1) партия;
2) управления ЦК ВКП(б);
3) Политбюро;
4) органы государственной безопасности, действовавшие под прямым руководством И. В. Сталина.
Массовые репрессии как один из главных инструментов режима преследовали несколько целей:
1) устранение противников сталинских методов строительства социализма;
2) уничтожение свободомыслящей части нации;
3) удержание партийной и государственной машины в постоянном напряжении.
Строго регламентирующие не только поведение, но и мышление каждого своего члена, идеологизированные официальные организации были призваны с детства воспитывать человека в духе норм коммунистической морали.
По сути, каждая из них была лишь той или иной модификацией государственной идеологии для разных социальных групп. Так, наиболее привилегированным и почетным было членство в ВКП(б) (около 2 млн человек) и Советах (около 3,6 млн депутатов и активистов). Для молодежи существовал ВЛКСМ (комсомол) и пионерская организация. Для рабочих и служащих были профсоюзы, а для интеллигенции – союзы, зависящие от рода деятельности.
Логическим продолжением политического курса партии стало принятие 5 декабря 1936 г. на VIII всесоюзном чрезвычайном съезде Советов новой Конституции СССР. В ней было закреплено создание двух форм собственности:
1) государственной;
2) колхозно-кооперативной.
Система государственной власти также претерпела изменения:
1) высшим органом оставался Верховный совет СССР;
2) в перерывах между его сессиями властными полномочиями обладал Президиум Верховного совета.
Вопрос 42. «Культурная революция» в СССР (1920-30-е гг)
В культуре 1920–1930-х гг. можно выделить три направления:
1. Официальная культура, поддерживаемая советским государством.
2. Неофициальная культура, преследуемая большевиками.
3. Культура русского зарубежья (эмигрантская).
Культурная революция – изменения в духовной жизни общества, осуществлённые в СССР в 20-30-е гг. XX в., создание социалистической культуры. Термин «культурная революция» введён В. И. Лениным в 1923 г. в работе «О кооперации».
Цели культурной революции.
1. Перевоспитание народных масс – утверждение марксистско-ленинской, коммунистической идеологии в качестве государственной.
2. Создание «пролетарской культуры», ориентированной на низшие слои общества, основанной на коммунистическом воспитании.
3. «Коммунизация» и «советизация» массового сознания через большевистскую идеологизацию культуры.
4. Ликвидация неграмотности, развитие образования, распространение научных и технических знаний.
5. Разрыв с дореволюционным культурным наследием.
6. Создание и воспитание новой советской интеллигенции.
Главной целью культурных преобразований, проводившихся большевиками в 1920–1930‑х гг., было подчинение науки и искусства марксистской идеологии.
Большущим делом для России была ликвидация безграмотности (ликбез). Итоги культурной революции в СССР
К успехам культурной революции можно отнести увеличение уровня грамотности до 87.4% населения (по переписи 1939 года), создание широкой системы общеобразовательных школ, существенное развитие науки и искусства.
С 1920-х гг. культурную революцию стали называть «третий фронт» наряду с индустриализацией («первый фронт») и коллективизацией («второй фронт»). Целью культурной революции считалось формирование нового человека, нового типа личности.
Главными тенденциями культурного развития в этот период были следующие.
1. Полное огосударствление сферы культуры. Все в этой области финансировалось государством, контролировалось и направлялось им. Важнейшим инструментом контроля была цензура. В годы первой пятилетки было введено бесплатное обязательное начальное обучение. Во второй пятилетке вводилось неполное (семилетнее) среднее образование в городах, а затем и в сельской местности. В стране сложилась единая трудовая общеобразовательная политехническая школа. К середине 30-х гг. в учреждениях народного образования был установлен строгий внутренний распорядок, четко организован учебный процесс, введены единые учебники, экзамены, аттестаты зрелости, дипломы и т. д.
2. Политизация и идеологизация культурной жизни заключались в ее подчинении идейному контролю ВКП(б). В литературе и искусстве после творческого плюрализма и борьбы различных направлений в 1920-е гг., и в начале 1930-х гг. художественной интеллигенции стала навязываться идейно-творческая платформа социалистического реализма. Формалисты, модернисты и другие течения подверглись гонениям и были вытеснены из художественной жизни. Большое значение придавалось системе политического просвещения, через которую происходило распространение марксистско-ленинской идеологии, а фактически - сталинизма.
3. Демократизация культуры проходила под лозунгами «Культуру - в массы!», «Искусство принадлежит народу» и т. д. В стране массовыми тиражами издавались произведения признаваемых классиков русской и зарубежной литературы. В столичных театрах бронировались места для рабочих промышленных предприятий («рабочая полоса»). В областных центрах, в Средней Азии, на Кавказе открывались вузы, театры, спортивные сооружения. К середине 1930-х гг. в стране была ликвидирована неграмотность населения в возрасте от 9 до 60 лет. Получило распространение образование без отрыва от производства (вечернее, заочное, курсы, кружки и т. д.),
В связи с принятием Конституции СССР 5 декабря 1936 г. Сталиным был сделан вывод о том, что в СССР в основном победил социализм.
В конце 1930-х гг. произошли изменения во внешнеполитическом курсе страны. Заключены советско-германские договоры 1939 г., в соответствии с которыми позднее в состав СССР были включены Западная Украина и Западная Белоруссия, в 1940 г. - страны Прибалтики, Бессарабия и Северная Буковина. В результате начатой СССР советско-финляндской войны (30.11.1939 - 12.3.1940 гг.), которая нанесла сильный удар по международному авторитету страны, к СССР отошел Карельский перешеек и др.
22 июня 1941 г. Германия, нарушив договоры, напала на Советский Союз, что стало началом Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Великая Отечественная война, пройдя в своем развитии 4 крупных этапа - начальный (22 июня 1941 г. - 18 ноября 1942 г.); коренного перелома (19 ноября 1942 г. – 1943 г.); освобождения СССР и разгрома фашистской Германии (1944 г. – 9 мая 1945 г.); советско-японской войны (9 августа – 2 сентября 1945 г., стала суровым испытанием для советского многонационального государства, его общественно-политической системы и вооруженных сил.
С окончанием Второй мировой войны крутой поворот от сотрудничества к конфронтации, совершенный во внешней политике недавними союзниками, незамедлительно сказался как на внешней, так и на внутренней политике советского государства. Надежды на всестороннее послевоенное сотрудничество стран антигитлеровской коалиции рухнули, мир, разделенный «железным занавесом», вступил в эпоху «холодной войны », которая, то затихая, то обостряясь, продолжалась около полувека (1946 – 1991 гг.).
Со смертью В.И. Сталина начинается новый этап в жизни страны, связанный с решениями ХХ съезда КПСС (1956 г.), либерализацией политической жизни страны, «оттепелью». Определенные успехи были достигнуты в науке и технике: создана первая в мире атомная электростанция (1954 г.), запущены первый спутник Земли (1957 г.), первый космический корабль с летчиком-космонавтом Ю.А.Гагариным (12 апреля 1961 г.); расширились международные связи СССР, уменьшилась угроза ядерной войны (Договор о запрещении ядерного вооружения, 1963 г., и др.).
1970-е гг. в жизни страны могут быть охарактеризованы таким понятием как «застой», связанный с именем Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежневым. С 1985 г. М.С. Горбачев и его сторонники начали политику перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в т. ч. национальные движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране, была предпринята попытка государственного переворота (август 1991 г.), потерпевшая крах.
В декабре 1991 г. Белоруссия, Россия и Украина констатировали прекращение существования СССР и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) (8 декабря 1991 г.). 21 декабря 1991 г. Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Туркмения, Узбекистан, Украина в Декларации заявили о приверженности целям и принципам Соглашения о создании СНГ.
Первый российский президент Б.Н. Ельцин находился на своем посту с 10 июля 1991 г. по 31 декабря 1999 г. Главной особенностью социально-экономического развития России в 1990-е годы была экономическая реформа, которая обеспечила переход страны от плановой экономики к рыночной, от социализма к капитализму.
К концу 1990-х гг. была проведена радикальная экономическая реформа, составными частями которой стали: свобода цен, свобода торговли, приватизация (разгосударствление, денационализация) государственной собственности и, таким образом, в стране сложилась многоукладная экономика.
В пока еще непродолжительной истории современной многопартийности можно условно выделить несколько этапов. Первый этап охватывает время с конца 1980-х гг. до 1991 года. Он характеризуется возникновением первых альтернативных политических объединений: от неформальных групп – до массовых партий и объединений. Перестройка, гласность, демократизация политической системы и возможность проведения альтернативных выборов во второй половине 1980-х гг. привели к возникновению множества политизированных групп.
Относительная легализация альтернативных общественно-политических структур произошла в период выборов на I Съезд народных депутатов СССР весной 1989 года. Второй относительно непродолжительный этап охватывает период с момента распада СССР до 1993 года. Основная тема общественно-политического дискурса в это время перемещается с борьбы против компартии к проблеме выбора определенной социально-экономической модели.
Третий этап российского партогенеза охватывает десятилетний период: с конца 1993 по 2003 гг. Он знаменуется проведением электоральной реформы (сентябрь-ноябрь 1993 г.) и введением так называемой «смешанной несвязанной» (мажоритарно-пропорциональной) электоральной формулы. Новое избирательное законодательство было включено Б.Н. Ельциным в известный Указ № 1400 от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в РФ».
Период, последовавший за выборами в Государственную Думу первого созыва, может характеризоваться как время относительной стабилизации партийной системы, когда на политической арене устойчиво доминировали 4-5 объединений.
Четвертый этап в истории новой российской многопартийности отсчитывается с начала работы IV Думы (2003 г.) и продолжается по сей день. С начала 2000-х гг. кардинально меняются правовые основы современной российской многопартийности, а само партийное строительство превращается в важный фактор государственной политики. Повышается правовой статус партий как особого субъекта политического процесса, впервые введено их государственное финансирование. В 2005 г. в результате принятия нового Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы» осуществился переход к пропорциональной системе, что дало партиям исключительную привилегию на выдвижение кандидатов в нижнюю палату парламента. Вместе с тем, государство ужесточило критерии «партийной селекции»: был повышен до 7% электоральный барьер (в 2005 г.), запрещены электоральные блоки в период подготовки к выборам, увеличены требования к минимальной численности партии и необходимому количеству региональных отделений. Следствием этого стало резкое сокращение числа политических партий РФ.
Важной особенностью современной российской партийной системы стало доминирование так называемой «партии власти» в лице «Единой России». Другие партии оказались отодвинуты на периферию политической жизни. 26 марта 2000 г. состоялись досрочные выборы Президента РФ, на которых был избран В.В. Путин, находившийся в этой должности до 7 мая 2008 г. «Опорными точками» нового этапа развития государства и консолидации российского общества были названы рыночные отношения, патриотизм, социальная солидарность. Результатом социально-экономических реформ 90-х годов стало развитие рыночной экономики в России, начало интеграции страны в мировой рынок, но «шоковая» терапия имела негативные последствия: обнищание громадных масс населения, инфляцию, разрыв уровня доходов и потребления. Зарождение рыночной экономики изменило социальные условия жизни и ценностные ориентации людей.
Избранием в 2000 году президентом страны В.В. Путина было положено начало выхода России из затянувшегося кризиса. Приоритетными направлениями стали: укрепление власти в стране, восстановление территориальной целостности России, усиление её позиций на международной арене.