Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
(No Ratings Yet)
Еще стихотворения:
- Ничуть меня не удивляет, Любезные друзья! Вертится что земля: Коперник правду утверждает. Эй!.. на небе два солнца — не одно! Вот это мудрено!...
- Коперник справедлив, тут нечему дивиться: Я вижу сам, земля вертится; Но это что за чудеса? Два солнца светят мне в глаза....
- Здесь мы могли бродить с тобою вместе, Но я — один и, как слепой во тьме, Закрыв глаза и вдруг застыв на месте, Стою часы, — и лишь одно в...
- Движенья нет, сказал мудрец брадатый1. Другой2 смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на...
- Всесилен я и вместе слаб, Властитель я и вместе раб, Добро иль зло творю — о том не рассуждаю, Я много отдаю, но мало получаю, И в имя же свое...
- Пир — горой… В пылу разгула Льются волнами слова; У честных гостей от гула Закружилась голова. Речи буйные сменяя. По столам — полным-полна — Ходит чаша круговая Чудодейного вина. Кто...
- – Ты солгала мне! – Ну, что за бред?! – (А это видел сам!) В глазах голубиный, невинный свет… Ну как судить по глазам? – Ты солгала мне? – Нет!...
- Нас двое — я и я. Один из нас умрет, Когда настанет день и час его пробьет; Уйдет в небытие, растает словно дым, Растает — и навек расстанется с другим....
- Мы вместе грабили одну и ту же хату, В одну и ту же мы проникли щель, — Мы с ними встретились, как три молочных брата, Друг друга не видавшие вообще....
- Я и меч, и — вместе — пламя! Я во тьме светил над вами. Я зажег у вас в груди Упованья и молитвы, И когда настали битвы — Я сражался...
- — До чего же они наладили быт! Как им только не надоест! Те, кто много пьет, те, кто мягко спит, те, кто сладко ест. Присмотрюсь, обдумаю и пойму, что в...
- Спой нам песню, перепелка, Перепелочка. Раз — иголка, два — иголка — Будет елочка. Раз — дощечка, два — дощечка — Будет лесенка. Раз — словечко, два — словечко —...
1. Почему в стихотворении, посвященном астрономии, Ломоносов обращается к ситуации пира?
2. Кто такие Птолемей и Коперник?
3. Могли ли они встретиться за одним столом?
4. О чем спорят два астронома?
5. Почему точку в этом споре ставит повар?
6. Как повар объясняет правоту одного из ученых?
Это стихотворение представляет собой научный анекдот на астрономическую тему. Научная истина утверждается с помощью житейского примера. Абстрактная гипотеза спроецирована на вполне конкретные предметы: солнце – очаг, земля – жаркое.
Центральная тема раннего Просвещения, породившая немало острых дискуссий, - предложенная Коперником теория вселенной. Речь идет об актуальной концепции множественности миров, ставшей в России предметом научных и религиозных споров. Российская история этой идеи начинается с перевода А. Кантемиром трактата «Разговор о множественности миров» Фонтенеля (1686), сделанном в 1730 году. Фонтенель способствовал популяризации теории Коперника. В изящной и легкой форме разговоров, происходивших якобы по вечерам под открытым небом между автором и маркизой, ранее ничего не слышавшей о предмете, излагает собеседнице важнейшие сведения о земле, луне, планетах, неподвижных звездах и пр.
Ещё в первой половине 18 века гелиоцентрическая теория Коперника вызвала раздражение католической церкви; официальный протестантизм проявлял в этом отношении не больше терпимости. В России эта теория натолкнулась на противодействие церкви, для которой примириться с ревизией традиционной геоцентрической концепции оказалось не менее трудным, чем западным церквям. Эта идея обрела скандальную историю в доносах и запретах Святого Синода на печатание книг, содержащих упоминание или намеки на идею не-единственности Божьего мира.
Из-за противодействия церковных кругов труд Фонтенеля в России был напечатан только в 1740 г. Ломоносов в своих научных и литературных произведениях продолжал отстаивать точку зрения, предложенную Коперником.
«Письмо о пользе Стекла» (1752)
1. Что послужило поводом для написания этого стихотворения?
2. Как обозначено в стихотворении занятие поэзией?
3. Что противопоставляется стеклу и почему?
5. Какое место отведено в этой истории Прометею? Как переосмыслен у Ломоносова образ Прометея в сравнении с традиционным мифом о Прометее?
6. Какие свойства стекла описывает Ломоносов?
7. Как используются эти свойства на благо человека?
8. Как связаны у Ломоносова Стекло и Наука?
9. Где в данном стихотворении находит своё выражение физико-теологическая доктрина?
10. Как связаны у Ломоносова стекло и наука?
«Письмо о пользе Стекла» (1752 г.) – знаковое произведение и для русской культуры 18 века, и для творчества Ломоносова, так как именно здесь наглядно расставлены приоритеты его деятельности:
· Слово, помогающее его популяризации
Информативное богатство текста, в котором отражены ключевые идеи и концепты – политические, религиозные, научные – века Просвещения, реалии быта и культуры того времени, позволяет считать это сочинение просветительской энциклопедией.
Заглавие отсылает к эпистолярной форме, по содержанию это изложение научных идей в стихотворной форме, а также научно-практическое руководство по использованию стекла, по пафосу – апология просветительских идей, по топосам – высокая поэзия.
Как явствует уже из названия, значимость науки определяется Ломоносовым по-петровски – через пользу. Все уровни русской культуры 18 века пронизывает принцип иерархичности. В «Письме…» Ломоносов конструирует иерархию вещей, и главным критерием иерархичности у него выступает польза – одно из базовых понятий культурной парадигмы 18 века. Польза – универсальный критерий оценки жизненных явлений (ср.: 6 сентября 1751 г. в публичном собрании Императорской Академии Наук Ломоносов произносит «Слово о пользе Химии»; в 1757 им написано «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке»). В «Письме о пользе Стекла» Ломоносов пытается балансировать между пользой и красотой, но у него нет красоты без пользы: эти две категории в послании успешно синтезированы в образе полезной красоты – в самом желанном для той эпохи и утопичном по своей природе.
Первое двустишие имеет полемическую направленность и отражает научную стратегию Ломоносова, направленную на развенчание застывших мнений. В сентябре 1736 г. Ломоносов отплывает в Германию для изучения химии и горного дела, а вернувшись был прикомандирован к Минеральному кабинету. Он написал несколько работ по минералогии и совершил в этой области немало открытий. Ученый-поэт знал толк в минералах, но ко времени написания Письма его научным вниманием завладели цветные смальты.
Занятия поэзией в «Письме…» обозначено риторической формулой – восхождением на Парнас. Метафора движения между двумя мирами – земным и небесным – иллюстрирует специфику взаимодействия научного и поэтического творчества Ломоносова. Открыть и познать законы естества, а затем с парнасским вдохновением рассказать о найденном, открытом и понятом. В финале письма также появляются Парнасские горы, с которых поэт спускается на землю. Восторг – базовая категория нормативной поэтики классицизма – в данном случае нужен для воспевания Стекла. Перед нами ода, посвященная стеклу.
Предмету поэтического восторга – Стеклу – Ломоносов противополагает «лживое счастье», точнее, «ломкость счастья». Появление пары Стекло – Счастье кажется странным: предмет мира материального включен в сравнение с понятием мира идеального. Основными значениями, составляющими в 18 веке понятие Счастья – Удачи, стали переменчивость и всемогущество, неожиданность действий Фортуны. Мотивы преодоления непостоянства счастья и желания сохранить счастье недвижным становятся общими одическими местами. Счастье – вещь достижимая, хотя и переменчивая и зависящая от воли богов. Стекло дает счастье истинное, полезное. Стекло, как и счастье, блистает приманчивым лучом. Предпочтение Стекла «ломкости лживого счастья» обозначает идею превосходства мира материального над миром идеальным, прагматики над абстракцией, постоянства над переменчивостью, истины над ложью. Слово «ломкость» (синоним непостоянства) принадлежит научной лексике и обозначает свойство физическое. И в этом оригинальность ломоносовского образа счастья.
В дидактической поэме, предназначенной для пропаганды научного знания, поэт-ученый Ломоносов создает научный (просветительский) миф творения природного стекла – Первостекла. Основой этого мифа являются научные представления Ломоносова о природных процессах (в частности, об извержениях вулканов и химическом составе магмы), которые облачаются в форму архаического мифа о строении первых природных объектов. Поэт не просто одушевляет природные стихии, он конструирует особую мифологическую реальность со свойственным ей набором персонажей и хронотопом. В эпоху Ломоносова оказался востребованным сам потенциал архаического мифа как древнейшего способа интерпретации мира, содержащего адаптационный механизм для объяснения окружающей действительности, что позволяет транслировать научные идеи в мифопоэтической форме. Поэтическая форма мифа отвечала задачи популяризации научного знания, введения его в культурный обиход в наивно-художественном виде, доступном для обыденного сознания. Ломоносовский миф творения Стекла – своеобразный пролог к рассказу о его полезности – повествует о появлении первого стекла в результате соединений усилий Огня и Натуры.
Стекло обретает биографию – историю своего рождения. Причина рождения Стекла – появившееся у Огня желание «произвесть дитя». Огонь обретает свободу в извержении вулкана. Мать Стекла – Натура. Достойное дитя – полезное дитя.
В ломоносовском мифе о Стекле Огонь занимает господствующее положение. Такое предпочтение связано со сферой деятельности Ломоносова, с его сознательной устанокой на трансляцию в общество нового знания о силе подземного огня в мифопоэтической форме. Если солнце, земля, вода были доступны современникам Ломоносова для непосредственного наблюдения, то подземный огонь, скрытый от глаз, - явление, требующее описания и объяснения.
В мифопоэтической картине мира у Ломоносова отсутствует Бог-творец, создатель мира. Процесс творения автор связывает с природными стихиями, которые подчиняются собственным законам. Такую трактовку следует оценивать не как антирелигиозную, но как научно-мифологическую. Обращение поэта-ученого к мифопоэтической интерпретации творения, в которой слиты образное и научное постижение мира, связано с функциональной направленностью его произведения. В Письме утверждается полезность любого природного процесса, даже такого, который рождает страх. Эсхатологический ужас, представленный в мифе, компенсируется обретением нужного для жизни материала. Два дискурса, мифопоэтический и научно-популярный, неожиданно совпадают в единой функции – популяризации знаний.
Далее следует кумулятивное перечисление полезностей Стекла. Выбор столь скромного предмета, как стекло, приобретает программное значение: в отличие от презренного золота, причинившего человечеству много зла, стекло полезно во многих отношениях. Ломоносов называет и описывает множество предметов, в которых используются различные свойства стекла: сосуды, в которых хранятся напитки и лекарства, окна, зеркала, бисер, оранжереи, зажигательные стекла, микроскопы, телескопы, барометры, стеклянный шар электростатической машины. Все эти достижения человеческой изобретательности выступают для него воплощением идеи прогресса.
В частности, Ломоносов не только указывает на одну из областей применения Стекла (микроскоп), но и презентирует один из методов научного поиска – микроскопический метод, для российской науки новый и нуждающийся в обосновании и популяризации.
В научных и литературных трудах Ломоносов пытается примирить материалистический и идеалистический взгляды на ми, породив тем самым «академическую религизность» (определение Л. В. Пумпянского). Он разрабатывает способ философствования, который на некоторое время станет приоритетным методом в русской культуре 18 века. Традиционно этот метод постижения мира именуют научно-религиозным: научные идеи не противоречат идее божественного творения мира, более того, они представляют доказательства существования Бога, тем самым предоставляя доказательства существования Бога, тем самым прославляя гениальность «архитектора мира».
Литература
1. Абрамзон Т. Е. «Письмо о пользе Стекла» М. В. Ломоносова. Опыт комментария просветительской энциклопедии. М., 2010.
2. Клейн И. Пути культурного импорта: Труды по русской литературе XVIII века. М., 2005. – С. 287-300.
3. Осповат К. А. Ломоносов и «Письмо о пользе стекла»: поэзия и наука при дворе Елизаветы Петровны // Новое литературное обозрение. 2007. № 87. С. 148-183.
4. Трилесник В. И. Проблемы науки и религии, разума и веры в мировоззрении Ломоносова // Ломоносов. Сборник статей и материалов. Т.9. СПб., 1991. – С. 15-27.
Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птолемей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»
Анализ стихотворения «Случились вместе два Астронома в пиру» Ломоносова
Многие знают М.В. Ломоносова как великого русского ученого, труды которого известны во всем мире. Но кроме научно-исследовательской деятельности, Михаил Васильевич тяготел к изобразительному искусству, писательству и поэзии. Удивительная многогранность личности, талант и простое происхождение позволили Ломоносову донести всю суть вселенского закона до каждого, кто прочел его произведение «Случились вместе два астронома в пиру».
Стихотворение опубликовано в 1761 году и повествует о жарком споре между двумя светилами науки – Клавдием Птолемеем и Николаем Коперником, который разрешается шутливым высказыванием повара. Действующие лица являются лишь символами противоречащих друг другу точек зрения – Земля ли вращается вокруг Солнца, или Солнце крутится вокруг Земли – так как они жили в разные эпохи и встретиться не могли.
Долгие годы великие ученые и церковь отрицали тот факт, что вращение Земли происходит вокруг Солнца, а всех, кто осмеливался не согласиться — ожидали гонения и порицания. Простой народ и вовсе был далек от толкования о науке и планетах. Автор в простых и понятных рифмах поставил точку в долгом споре. И именно фигура повара, простого рабочего, с незамысловатым и шутливым суждением об устройстве Вселенной, помогла каждому человеку понять истину.
Произведение является сатирической притчей и отходит от канонов классицизма – высокий и напыщенный тон собеседников противопоставляется шутливым и просторечивым высказываниям повара. Это еще одна попытка Ломоносова примирить действующую церковь с современными открытиями исследователей – долгие годы шла борьба взглядов на устройство мира. Логическими доводами автор подводит к мысли, что Коперник и его идеи – истина, как бы к этому не относилась официальная наука.
Литературоведами было установлено, что Сирано де Бержерак в своем произведении «Иной свет, или Государства и империи Луны» также упоминает о несуразности вертеть печь вокруг жареного жаворонка, и именно этим аргументом оперирует Ломоносовский персонаж. Как бы то ни было, сатирическое стихотворение полностью исчерпывает многовековой конфликт, с легким юмором преподнося читателю мнение самого автора.
Стихотворение «Случились вместе два астронома в пиру» является знаковым и важным произведением. М.В. Ломоносов в свойственной ему манере смог донести до миллионов людей сложную и важную идею закона Вселенной. Понимание жизни и мысли простого человека и незамысловатый ум великого ученого привели не только к открытиям мирового масштаба, но и помогли донести их до каждого.
Потомок обычных рыбаков, сумевший пробить себе путь к «звездам», Михаил Ломоносов известен не только как Великий ученый-новооткрыватель, но и как поэт. В это трудно поверить, но в одной личности гармонично и гениально соединились разум и лиричность. Ломоносов писал стихотворные произведения разных жанров: оды, причты, поэмы. Он повествовал как о возвышенном, так и об обыденном. И довольно часто в стихотворениях что-то великое сталкивалось с чем-то вполне обыденным. Таким образом, сочинения автора становились реалистичнее и понятнее простому народу.
Стихотворение «Случились вместе два Астронома в пиру…» написано знаменитым ученым в форме причты. В нем рассказывается о героях, которые спорят.
Земля и Солнце – что же вокруг чего вращается? Эта сложная научная проблема всегда порождала многочисленные дискуссии. Однако стихотворение имеет разную тональность: возвышенная постепенно сменяется ироничной.
Главные герои – это Коперник и Птоломей. Первый был Великим польским астрономом, который жил в конце эпохи Средневековья, но идейно восходил уже к другой более просветленной эпохе Возрождения. Он смог научно обосновать гелиоцентрическую теорию, то есть доказать то, что наша планета вращается вокруг большого Солнца, а не наоборот.
Второй был античным ученым, который считал, что яркое Светило движется вокруг Земли. Именно его взглядов очень долгое время придерживалась наука.
Как видим, в реальности разговор этих исторических личностей случиться никак не мог, так как они жили в разные времена. Автор использует героев из разных эпох для столкновения двух противоположных идей.
Жаркий спор астрономов происходит на пиру. Во время всеобщего веселья ученые устраивают научную перепалку, что уже выглядит немного неуместным. Поэтому в их спор хорошо вписывается третий герой – обычный повар. И как ни странно, именно третий герой с его простым мышлением дает простой ответ на вопрос двух знаменитых ученых. В этом и состоит легкая ирония автора. Шутя, повар говорит, что хоть и не был на Солнце, но знает, что прав Коперник: «Кто видел простака из поваров такова, который бы вертел очаг кругом жаркова?» В этом простом примере больше логики, чем во многих научных теориях. Ломоносов считал, что правдивые знания должны быть доступными для понимания каждого.
Данное стихотворение - небольшая стихотворная притча о серьезной научной проблеме. Но благодаря шутливому тону в конце произведение имеет сатирический характер. В образе незатейливого повара автор воплотил здравый смысл, который побеждает теорию.
Ломоносов нарушает правила классицизма, когда допускает в «высоком» произведении «низкое»: изысканный стиль речи астрономов в конце сменяется просторечьем повара. Однако именно это отступление от правил помогло автору достигнуть нужного эффекта. Стихотворение о сложной проблеме стало понятным даже простым людям благодаря третьему персонажу из народа, который обладает здравым смыслом и смекалкой.
Читать стих “Случились вместе два астронома в пиру” Ломоносоав Михаила Васильевича нужно как притчу – именно такую форму своему произведению дал великий поэт. Два спорщика – это Птолемей и Коперник, предмет их спора – вращение планет. Изучая это стихотворение на уроке литературы в классе, можно также узнать точки зрения двух ученых о Солнце и Земле. Поэт использует необычный прием, сталкивая личностей из двух эпох для выяснения истины.
Текст стихотворения Ломоносова “Случились вместе два астронома в пиру” интересен тем, что точку в ученом споре ставит обычный повар с помощью простой аналогии с жарким и вертелом. Прочтя это познавательное и остроумное произведение онлайн, легко увидеть отход от канонов классицизма. Стоит учить его полностью, чтобы понять, что здравый смысл – это то, что используется для окончательной победы в словесной дуэли.
Случились вместе два Астро́нома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: «Земля, вертясь, круг Солнца ходит»;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит.
Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звёзд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сём сомненье разсуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?»