Uvod
Skozi svojo zgodovino je človeštvo poskušalo pojasniti naravo stvari in dogodkov. V teh poskusih so ljudje vedno identificirali dve nasprotujoči si sili: dobro in zlo. Korelacija teh sil v človeški duši ali v okoliškem svetu je določala razvoj dogodkov. In ljudje so same sile utelešali v podobah, ki so jim blizu. Tako so se pojavile svetovne religije, ki vsebujejo veliko konfrontacijo. V nasprotju s svetlobnimi silami dobrega so se pojavile različne podobe: Satan, hudič in druge temne sile.
Vprašanje dobrega in zla je vedno zaposlovalo um duš, ki iščejo resnico, in je vedno spodbujalo vedoželjno človeško zavest, da si je tako ali drugače prizadevala rešiti to nerešljivo vprašanje. Mnoge so, tako kot zdaj, zanimala vprašanja: kako se je zlo pojavilo na svetu, kdo je prvi sprožil pojav zla? Ali je zlo nujen in sestavni del človekovega obstoja in če je tako, kako bi lahko Dobra ustvarjalna moč, ki ustvarja svet in človeka, ustvarjala zlo?
Problem dobrega in zla je večna tema človeškega znanja in kot vsaka večna tema nima jasnih odgovorov. Eden od primarnih virov tega problema lahko upravičeno imenujemo Sveto pismo, v katerem se "dobro" in "zlo" identificirata s podobama Boga in hudiča, ki delujeta kot absolutna nosilca teh moralnih kategorij človeške zavesti. Dobro in zlo, Bog in hudič sta v nenehnem nasprotju. V bistvu se ta boj bije med nižjimi in višjimi načeli v človeku, med smrtno osebnostjo in nesmrtno individualnostjo človeka, med njegovimi egoističnimi potrebami in željo po skupnem dobrem.
Boj med dobrim in zlim, ki ima svoje korenine v daljni preteklosti, že vrsto stoletij pritegne pozornost mnogih filozofov, pesnikov in prozaistov.
Razumevanje problematike boja med dobrim in zlim se odraža tudi v delu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, ki se ob obračanju na večna vprašanja bivanja ponovno premisli pod vplivom zgodovinskih dogodkov, ki so se odvijali v Rusiji v prvi polovici dvajsetega stoletja. stoletja.
Roman "Mojster in Margarita" je vstopil v zlati sklad ruske in svetovne kulture. Berejo, analizirajo, občudujejo. Bulgakov upodablja dobro in zlo - hudiča in Kristusa - v celoti, s ciljem razkriti pravo zlo, ki ga generira novi sistem, in prikazati možnost obstoja dobrega. V ta namen pisatelj uporablja kompleksno strukturo dela.
Tema dobrega in zla v M. Bulgakovu je problem izbire življenjskega principa ljudi, namen mističnega zla v romanu pa je nagraditi vsakogar v skladu s to izbiro. Pisateljsko pero je te koncepte obdarilo z dvojnostjo narave: ena stran je resnični, »zemeljski« boj med hudičem in Bogom v vsakem človeku, druga, fantastična, pa pomaga bralcu razumeti avtorjev projekt, razločiti predmete. in fenomeni njegove obtožujoče satire, filozofskih in humanističnih idej.
Ustvarjalnost M.A. Bulgakov je predmet velike pozornosti literarnih znanstvenikov, ki proučujejo njegov umetniški svet z različnih vidikov:
B. V. Sokolov A. V. Vulis"Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita", B. S. Mjagkov"Bulgakova Moskva" V. I. Nemcev"Mikhail Bulgakov: oblikovanje romanopisca", V. V. Novikov"Mikhail Bulgakov - umetnik" B. M. Gašparov"Iz opazovanj motivne strukture romana M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita", V. V. Khimich"Čuden realizem M. Bulgakova", V. Ya. Lakshin"Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita", M. O. Čudakova"Biografija M. Bulgakova".
»Mojster in Margarita« je, kot je pravilno ugotovil kritik G. A. Lesskis, dvojni roman. Sestavljena je iz Mojstrovega romana o Ponciju Pilatu in romana o Mojstrovi usodi. Glavni junak prvega romana je Ješua, katerega prototip je svetopisemski Kristus - utelešenje dobrega, in drugega - Woland, katerega prototip je Satan - utelešenje zla. Neformalna strukturna členitev dela ne skriva dejstva, da vsak od teh romanov ne bi mogel obstajati ločeno, saj jih povezuje skupna filozofska ideja, razumljiva le ob analizi celotne romaneskne stvarnosti. Ta ideja, postavljena v začetnih treh poglavjih v težko filozofsko razpravo med liki, ki jih avtor najprej predstavi na straneh romana, se nato utelesi v zanimivih kolizijah, prepletih resničnega in fantastičnega, svetopisemskega in sodobnega dogajanja, ki se izkaže. biti popolnoma uravnotežen in vzročno določen.
Edinstvenost romana je v tem, da sta nam predstavljeni dve plasti časa. Eden je povezan z življenjem Moskve v 20. letih dvajsetega stoletja, drugi pa z življenjem Jezusa Kristusa. Bulgakov je tako rekoč ustvaril "roman v romanu" in oba romana združuje ena ideja - iskanje resnice.
UstreznostNašo raziskavo potrjuje dejstvo, da so v delu izpostavljeni problemi sodobni. Dobro in zlo ... Pojma sta večna in neločljiva. Kaj je dobro in kaj zlo na zemlji? To vprašanje je glavni motiv celotnega romana M. A. Bulgakova. In dokler človek živi, se bosta bojevala med seboj. To je vrsta boja, ki nam jo Bulgakov predstavi v romanu.
Namen tega dela- študija o posebnostih razumevanja problema dobrega in zla v romanu M. Bulgakova "Mojster Margarita".
Ta cilj določa rešitev naslednjih specifičnih nalog:
izslediti razmerje večnih vrednot v romanu;
povezati ustvarjalno delo M. Bulgakova na delu z zgodovinsko dobo;
razkriti umetniško utelešenje problema dobrega in zla skozi podobe junakov romana.
Delo uporablja različne raziskovalne metode: znanstveno-izobraževalni, praktično-priporočilni in analitični, interpretacijski v obsegu, ki se nam zdi primeren in potreben za reševanje nalog.
Predmet študija: roman M. A. Bulgakova "Mojster in Margarita".
Predmet študija:problem dobrega in zla v romanu M. A. Bulgakova.
Praktični pomen dela je, da se njegovo gradivo lahko uporablja pri razvoju pouka in dodatnega pouka ruske književnosti v šoli.
Poglavje 1. Zgodovina nastanka romana "Mojster in Margarita"
Roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Mojster in Margarita" ni bil dokončan in ni bil objavljen v času avtorjevega življenja. Prvič je izšla šele leta 1966, 26 let po smrti Bulgakova, in to v skrajšani revijalni različici. Da je to največje literarno delo prišlo do bralca, dolgujemo pisateljevi ženi Eleni Sergejevni Bulgakovi, ki ji je v težkih stalinističnih časih uspelo ohraniti rokopis romana.
To zadnje delo pisatelja, njegov "roman o sončnem zahodu", zaključuje temo, ki je bila pomembna za Bulgakova - umetnik in moč, to je roman težkih in žalostnih misli o življenju, kjer filozofija in znanstvena fantastika, mistika in srčna besedila, sta združena mehak humor in primerna globoka satira.
Zgodovina nastanka in objave tega najslavnejšega romana Mihaila Bulgakova, enega najodličnejših del sodobne ruske in svetovne literature, je zapletena in dramatična. To končno delo tako rekoč povzema pisateljeve ideje o smislu življenja, o človeku, o njegovi smrtnosti in nesmrtnosti, o boju med dobrimi in zlimi načeli v zgodovini in v moralnem svetu človeka. Zgoraj navedeno pomaga razumeti Bulgakovovo lastno oceno svojega ploda. Ko je umiral, se je njegova vdova Elena Sergejevna Bulgakova spominjala: »Mogoče je to prav. Kaj bi lahko napisal po Mojstru?
Ustvarjalno zgodovino Mojstra in Margarite, zamisel o romanu in začetek dela na njem Bulgakov pripisuje letu 1928, vendar pa je po drugih virih očitno, da se je ideja o pisanju knjige o hudičevih dogodivščinah v Moskvi pojavila nekaj let prej, v začetku do sredine dvajsetih let prejšnjega stoletja. Prva poglavja so bila napisana spomladi 1929. 8. maja letos je Bulgakov predložil založbi Nedra za objavo v istoimenskem almanahu fragment prihodnjega romana - njegovo ločeno samostojno poglavje, imenovano »Mania Furibunda«, kar v latinščini pomeni »nasilna norost, manija besa." To poglavje, iz katerega so do nas prišli le fragmenti, ki jih avtor ni uničil, je po vsebini približno ustrezalo petemu poglavju natisnjenega besedila »Zgodilo se je v Griboedovu«. Leta 1929 so bili ustvarjeni glavni deli besedila prve izdaje romana (in morda zapletno dokončana osnutka o pojavu in zvijačah hudiča v Moskvi).
Verjetno so bila pozimi 1928-1929 napisana le posamezna poglavja romana, ki so bila še bolj politično pereča kot ohranjeni fragmenti zgodnje izdaje. Morda je bila »Mania Furibunda«, ki je bila poslana »Nedri« in do nas ni prišla v celoti, že omehčana različica izvirnega besedila. V prvi izdaji je avtor šel skozi več možnosti za naslove svojega dela: " Črni čarovnik", "Inženirjevo kopito", "Wolandova turneja", "Sin uničenja", "Žongler s kopitom",vendar se ni ustavil pri nobeni. To prvo izdajo romana je Bulgakov uničil 18. marca 1930, potem ko je prejel novico o prepovedi igre "Kabala svetega". Pisatelj je to poročal v pismu vladi 28. marca 1930: "In osebno sem z lastnimi rokami vrgel v peč osnutek romana o hudiču." Ni natančnih podatkov o stopnji popolnosti zapleta te izdaje, vendar je iz ohranjenega gradiva očitno, da je tista končna kompozicijska sopostavitev dveh romanov v romanu (starega in sodobnega), ki predstavlja žanrsko značilnost Mojstra in Margarita, je še vedno pogrešana. Napisal junak te knjige - mojster - pravzaprav ni "romana o Ponciju Pilatu"; "Preprosto" "nenavaden tujec" pripoveduje Vladimirju Mironoviču Berliozu in Antoši (Ivanuški) na Patriarhovih ribnikih o Ješui Ha-Notsriju, vse "novozavezno" gradivo pa je predstavljeno v enem poglavju ("Evangelij po Wolandu") v oblika živahnega pogovora med »tujcem« in njegovimi poslušalci. Ni bodočih glavnih likov - mojstra in Margarite. To je še vedno roman o hudiču in v interpretaciji podobe hudiča je Bulgakov sprva bolj tradicionalen kot v končnem besedilu: njegov Woland (ali Faland) še vedno nastopa v klasični vlogi skušnjavca in provokatorja ( on, na primer, uči Ivanuško poteptati Kristusovo podobo), vendar je pisateljeva »super naloga« že jasna: tako Satan kot Kristus sta za avtorja romana nujna kot predstavnika absolutne (čeprav »multipolarne«) resnice. , ki nasprotuje moralnemu svetu ruske javnosti 20. let.
Delo na romanu se je nadaljevalo leta 1931. Koncept dela se bistveno spremeni in poglobi - Pojavita se Margarita in njen spremljevalec - pesnik,ki se bo kasneje imenoval mojster in bo zavzel osrednje mesto. Toda za zdaj to mesto še vedno pripada Wolandu, sam roman pa naj bi se imenoval: "Svetovalec s kopitom". Bulgakov dela na enem od zadnjih poglavij ("Wolandov let") in v zgornjem desnem kotu lista z orisom tega poglavja piše: "Pomagaj, Gospod, dokončati roman. 1931" .
To izdajo, drugo po vrsti, je Bulgakov nadaljeval jeseni 1932 v Leningradu, kamor je pisatelj prišel brez enega samega osnutka - ne le ideja, tudi besedilo tega dela je bilo tako premišljeno in dozorelo, da je čas. Skoraj leto kasneje, 2. avgusta 1933, je pisatelja V. V. Veresaeva obvestil o ponovnem delu na romanu: »Mene je ... obsedel demon. Že v Leningradu in zdaj tukaj, zadušen v svojih sobicah, sem začel mazati stran za stranjo svojega romana, uničenega pred tremi leti. Za kaj? ne vem Jaz se zabavam! Naj pade v pozabo! Vendar ga bom verjetno kmalu opustil.” Vendar Bulgakov Mojstra in Margarite nikoli ni opustil in je s prekinitvami, ki so jih povzročale potrebe po pisanju naročenih dram, dramatizacij, scenarijev in libretov, delo na romanu nadaljeval skoraj do konca svojega življenja. Do novembra 1933 je bilo napisanih 500 strani rokopisnega besedila, razdeljenega na 37 poglavij. Žanr je avtor sam opredelil kot "fantazijski roman" - to je zapisano na vrhu lista s seznamom možnih naslovov: "Veliki kancler", "Satan", "Tukaj sem", "Klobuk s Pero«, »Črni teolog«, »Tuječeva podkev«, »Pojavil se je«, »Prihaja«, »Črni čarovnik«, »Svetovalčevo kopito«, »Svetovalec s kopitom«, vendar se Bulgakov ni ustavil pri nobenem od njih. Zdi se, da vse te možnosti naslova še vedno kažejo na Wolanda kot glavno osebo. Vendar je Wolanda že bistveno izpodrinil nov junak, ki postane avtor romana o Ješui Ha Nozriju, ta notranji roman pa je razcepljen na dvoje, med poglavji, ki ga tvorijo (11. in 16. poglavje), pa še ljubezen in nesreče »Pesnika« (ali »Fausta« so opisane), kot se imenuje v enem od osnutkov) in Margarite. Do konca leta 1934 je bila ta izdaja približno dokončana. Do takrat je bila beseda »mojster« že trikrat uporabljena v zadnjih poglavjih pri naslavljanju »pesnika« Wolanda, Azazella in Korovjeva (ki so že dobili stalna imena). V naslednjih dveh letih je Bulgakov naredil številne dodatke in kompozicijske spremembe v rokopisu, vključno s končnim prekrižanjem linij mojstra in Ivana Bezdomnega.
Julija 1936 je nastalo zadnje in zadnje poglavje te izdaje romana »Zadnji let«, v katerem so bile določene usode mojstra, Margarite in Poncija Pilata. Tretja izdaja romana se je začela konec leta 1936 - začetek leta 1937.V prvi, nedokončani različici te izdaje, pripeljani do petega poglavja in zavzema 60 strani, je Bulgakov za razliko od druge izdaje zgodbo o Pilatu in Ješui znova premaknil na začetek romana in sestavil eno samo drugo poglavje, imenovano " Zlato kopje." Leta 1937 je nastala druga, prav tako nedokončana različica te izdaje, do trinajstega poglavja (299 strani). Izvira iz let 1928-1937 in nosi naslov "Prince of Darkness". končno, v tem obdobju je nastala tretja in edina dokončana različica tretje izdaje romana od novembra 1937 do pomladi 1938. Ta izdaja zajema 6 debelih zvezkov; Besedilo je razdeljeno na trideset poglavij. V drugi in tretji različici te izdaje so bili jeršalaimski prizori uvedeni v roman na popolnoma enak način kot v objavljenem besedilu in v njegova tretja različica pojavilo se je znano in dokončno ime - "Mojster in Margarita".Od konca maja do 24. junija 1938 je bila ta izdaja pretipkana na pisalni stroj po nareku avtorja, ki je med potjo pogosto spreminjal besedilo. Bulgakov je ta tipkopis začel urejati 19. septembra, pri čemer so bila posamezna poglavja prepisana.
Epilog je bil napisan 14. maja 1939 takoj v obliki, kot jo poznamo. Hkrati je bil prizor nastopa Matthewa Levija Wolandu napisan z odločitvijo o usodi mojstra. Ko je Bulgakov smrtno zbolel, je njegova žena Elena Sergejevna nadaljevala z urejanjem po nareku svojega moža, pri čemer je bilo to urejanje deloma v tipkopisu, deloma v ločenem zvezku. 15. januarja 1940 je E. S. Bulgakova v svoj dnevnik zapisala: »Miša, kolikor je le mogoče, urejam roman, ga prepisujem« ter epizode s profesorjem Kuzminom in čudežnim premestitvijo Stjope Lihodejeva na Jalto. so bili posneti (pred tem je bil režiser Varieteja Garasey Pedulaev, Woland pa ga je poslal v Vladikavkaz). Montaža je bila ustavljena 13. februarja 1940, manj kot štiri tedne pred Bulgakovovo smrtjo, s stavkom: »To torej pomeni, da gredo pisatelji za krsto?«, sredi devetnajstega poglavja romana.
Zadnje misli in besede umirajočega pisatelja so bile namenjene temu delu, ki je vsebovalo njegovo celotno ustvarjalno življenje: "Ko je ob koncu bolezni skoraj izgubil govor, so včasih prišli le konci in začetki besed," se je spominjal E. S. Bulgakova. - Bil je primer, ko sem sedel poleg njega, kot vedno, na blazini na tleh, blizu vzglavja njegove postelje, mi je dal razumeti, da nekaj potrebuje, da nekaj želi od mene. Ponudila sem mu zdravilo, pijačo - limonin sok, a sem jasno razumela, da to ni bistvo. Potem sem ugibal in vprašal: "Tvoje stvari?" Prikimal je tako, da je rekel "da" in "ne". Rekel sem: "Mojster in Margarita?" On, strašno navdušen, je z glavo naredil znak, da "ja, to je to." In iztisnil je dve besedi: “Da bodo vedeli, da bodo vedeli ...”.
Toda takrat je bilo zelo težko izpolniti to umirajočo voljo Bulgakova - natisniti in posredovati ljudem, bralcem, roman, ki ga je napisal. Eden najbližjih prijateljev Bulgakova in prvi biograf P. S. Popov (1892-1964), ki je po smrti avtorja ponovno prebral roman, je Eleni Sergejevni zapisal: »Briljantna veščina vedno ostaja briljantna veščina, zdaj pa je roman nesprejemljiv. Trajalo bo 50-100 let ...« Zdaj, je verjel, "manj ko vedo o romanu, tem bolje."
Na srečo se je avtor teh vrstic zmotil v času, vendar v naslednjih 20 letih po Bulgakovovi smrti v literaturi ne najdemo nobene omembe obstoja tega dela v pisateljevi dediščini, čeprav Od leta 1946 do 1966 je Elena Sergejevna šestkrat poskušala prebiti cenzuro in izdati roman.Šele v prvi izdaji Bulgakovove knjige "Življenje gospoda de Moliera" (1962) je V. A. Kaverin uspel prekiniti zaroto molka in omeniti obstoj romana "Mojster in Margarita" v rokopisu. Kaverin je odločno izjavil, da je »nerazložljiva brezbrižnost do dela Mihaila Bulgakova, ki je včasih vzbujala varljivo upanje, da je njemu podobnih veliko in da zato njegova odsotnost v naši literaturi ni velik problem, škodljiva brezbrižnost«.
Štiri leta kasneje je revija Moskva (št. 11, 1966) objavila roman v skrajšani različici. Revijalna različica knjige s cenzorskimi izpusti in popačenji ter okrajšavami narejenimi na pobudo uredniško vodstvo"Moskva" (E. S. Bulgakova je bila prisiljena privoliti v vse to, samo da bi držala besedo, dano umirajočemu avtorju, da objavi to delo), tako sestavljena peta izdaja, ki je v tujini izšla kot samostojna knjiga. Odgovor na to založniško samovoljo je bil pojav v »samizdatu« natipkanega besedila vseh mest, ki so bila izdana ali popačena v publikaciji revije, z natančno navedbo, kam je treba vstaviti manjkajoče dele oziroma nadomestiti popačene. . Avtorica te "izrezane" publikacije je bila sama Elena Sergeevna in njeni prijatelji. To besedilo, ki je predstavljalo eno od različic četrte (1940-1941) izdaje romana, je leta 1969 v Frankfurtu na Majni izdala založba Posev. Odlomki, odstranjeni ali "redigirani" iz publikacije revije, so bili v izdaji iz leta 1969 v poševnem tisku. Kaj je predstavljala takšna cenzura in voluntaristično »urejanje« romana? Katere cilje je zasledoval? Zdaj je to povsem jasno. Izdelanih je bilo 159 računov: 21 v 1. delu in 138 v 2. delu; Skupno je bilo odstranjenih več kot 14.000 besed (12 % besedila!).
Besedilo Bulgakova je bilo močno popačeno, fraze z različnih strani so bile poljubno kombinirane, včasih pa so nastali popolnoma nesmiselni stavki. Razlogi, povezani z literarnimi in ideološkimi kanoni, ki so obstajali v tistem času, so očitni: najbolj odstranjeni so bili tisti odlomki, ki opisujejo delovanje rimske tajne policije in delo »ene od moskovskih institucij«, podobnosti med antičnim in sodobnim svetovi. Poleg tega je bila oslabljena "neustrezna" reakcija "sovjetskih ljudi" na našo realnost in nekatere njihove zelo neprivlačne lastnosti. Vloga in moralna moč Ješue je bila oslabljena v duhu vulgarne protiverske propagande. Nazadnje je "cenzor" v mnogih primerih pokazal nekakšno "čednost": odstranjena so bila nekatera vztrajna sklicevanja na goloto Margarite, Natashe in drugih žensk na Wolandovem balu, oslabljena je bila čarovničina nevljudnost Margarite itd. Pri pripravi celotnega necenzurirana domača izdaja, ki je izšla leta 1973, obnovljena je bila izdaja iz zgodnjih 40. let prejšnjega stoletja, čemur je sledila revizija besedila, ki jo je izvedel urednik založbe "Khudozhestvennaya Literatura" (kjer je roman izšel) A. A. Sahakyants. Objavljeno po smrti E. S. Bulgakove (leta 1970) je to pravzaprav šesta izdajaRoman se je s številnimi ponatisi dolgo uveljavljal kot kanoničen in je bil kot tak uveden v literarni obtok v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja. Za kijevsko izdajo 1989 in za moskovsko zbrano delo 1989-1990 je bila narejena sedma in do danes zadnja izdaja besedila romana z novo uskladitvijo vseh ohranjenih avtorjevih materialov, ki jo je opravila literarna kritičarka L. M. Yanovskaya. . Vendar je treba spomniti, da kot v mnogih drugih primerih v zgodovini literature, ko ni dokončnega avtorjevega besedila, roman ostaja odprt za razjasnitve in nova branja. In primer z "Mojstrom in Margarito" je na svoj način skoraj klasičen: Bulgakov je umrl, ko je dokončal besedilo romana; ni uspel dokončati lastne besedilne naloge za to delo.
V romanu so očitne sledi pomanjkljivosti, tudi v njegovem zapletu (Woland šepa in ne šepa; Berlioza imenujejo bodisi predsednik bodisi tajnik Massolita; bel povoj s trakom na Ješuovi glavi se nenadoma umakne turbanu ; Margarita in Natasha s "predčarovniškim statusom" nekje izgineta; brez pojasnil se pojavi Aloysius; on in Varenuha poletita najprej skozi okno spalnice, nato pa skozi okno na stopnišču; Gella ni na "zadnjem letu", čeprav je zapuščanje »slabega stanovanja«. Poleg tega tega ni mogoče razložiti kot »namerno zasnovano«), opazne in nekatere slogovne napake. Tako se zgodba o izidu romana ni končala, še posebej, ker so izšle vse njegove zgodnje izdaje.
Poglavje 2. Boj med dobrim in zlim v junakih romana
dobro zlo roman bulgakov
Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita" je večdimenzionalno in večplastno delo. Združuje, tesno prepletena, mistiko in satiro, najbolj nebrzdano fantastiko in neusmiljeni realizem, lahkotno ironijo in intenzivno filozofijo. V romanu praviloma ločimo več pomenskih, figurativnih podsistemov: vsakdanje, povezano z Wolandovim bivanjem v Moskvi, lirično, ki pripoveduje o ljubezni Mojstra in Margarite, in filozofsko, ki razume svetopisemski zaplet skozi podobe Poncija Pilata in Ješua, pa tudi problemi ustvarjalnosti na podlagi literarnega gradiva dela Mojstra. Eden glavnih filozofskih problemov romana je problem razmerja med dobrim in zlim: poosebitev dobrega je Ješua Ha-Nozri, utelešenje zla pa Woland.
Roman "Mojster in Margarita" je tako rekoč dvojni roman, sestavljen iz Mojstrovega romana o Ponciju Pilatu in dela o usodi samega Mojstra, povezanega z življenjem Moskve v 30. letih 20. stoletja. . Oba romana združuje ena ideja – iskanje resnice in boj zanjo.
.1 Slika Ješue-Ha Nozrija
Ješua je utelešenje čiste ideje. Je filozof, potepuh, pridigar dobrote, ljubezni in usmiljenja. Njegov cilj je bil narediti svet čistejši in prijaznejši. Ješuova življenjska filozofija je naslednja: "Na svetu ni hudobnih ljudi, obstajajo nesrečni ljudje." »Dober človek,« nagovori prokurista in za to ga tepe Ratboy. A ne gre za to, da tako nagovarja ljudi, ampak za to, da se z vsakim običajnim človekom res obnaša, kot da bi bil utelešenje dobrega. Portret Ješue v romanu tako rekoč ni: avtor navede njegovo starost, opiše oblačila, obrazno mimiko, omeni modrico in odrgnino - a nič več: »...Pripeljali so moža, starega okoli sedemindvajset. Ta mož je bil oblečen v star in strgan modri hiton. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela, roke pa je imel zvezane na hrbtu. Moški je imel veliko modrico pod levim očesom in odrgnino s posušeno krvjo v kotu ust.”
Ko ga Pilat vpraša o svojih sorodnikih, odgovarja: »Nikogar ni. Sam sem na svetu." Toda to sploh ne zveni kot pritoževanje nad osamljenostjo. Ješua ne išče sočutja, v njem ni občutka manjvrednosti ali sirote.
Moč Ješue Ha-Nozrija je tako velika in tako obsežna, da jo mnogi sprva imajo za šibkost, celo za duhovno pomanjkanje volje. Vendar pa Ješua Ha-Nozri ni navadna oseba: Woland se vidi kot približno enakovreden njemu v nebeški hierarhiji. Bulgakov Ješua je nosilec ideje bogočloveka. Avtor v svojem junaku ne vidi le verskega pridigarja in reformatorja: podoba Ješue uteleša svobodno duhovno dejavnost. Z razvito intuicijo, subtilnim in močnim intelektom je Ješua sposoben uganiti prihodnost, in ne le nevihto, ki se bo »začela pozneje, zvečer«, temveč tudi usodo svojega učenja, ki ga Levi že napačno navaja.
Ješua je notranje svoboden. Pogumno pove tisto, kar misli, da je resnica, do česar je prišel sam, z lastno pametjo. Ješua verjame, da bo v trpinčeno deželo prišla harmonija in bo prišlo kraljestvo večne pomladi, večne ljubezni. Ješua je sproščen, moč strahu ga ne obremenjuje.
»Med drugim sem rekel,« je dejal ujetnik, »da je vsaka oblast nasilje nad ljudmi in da bo prišel čas, ko ne bo več oblasti ne cezarjev ne katere koli druge oblasti. Človek se bo preselil v kraljestvo resnice in pravičnosti, kjer nobena moč ne bo potrebna.” Ješua pogumno prenaša vse trpljenje, ki mu je bilo zadano. V njem gori ogenj vseodpuščajoče ljubezni do ljudi. Prepričan je, da ima samo dobrota pravico spreminjati svet.
Ko se zaveda, da mu grozi smrtna kazen, meni, da je treba povedati rimskemu guvernerju: »Tvoje življenje je skromno, hegemon. Težava je v tem, da si preveč zaprt in da si popolnoma izgubil zaupanje v ljudi.«
Ko govorimo o Ješui, ne moremo omeniti njegovega nenavadnega imena. Če prvi del - Ješua - pregledno namiguje na Jezusovo ime, potem je »kakofonija plebejskega imena« - Ha-Notsri - »tako vsakdanja« in »posvetna« v primerjavi s slovesno cerkvijo - Jezus, kot da bi bil poklican potrditi pristnost Bulgakovove zgodbe in njeno neodvisnost od evangeličanskega izročila.«
Kljub temu, da se zaplet zdi dokončan - Ješua je usmrčen, skuša avtor trditi, da zmaga zla nad dobrim ne more biti rezultat družbenega in moralnega spopada; tega po Bulgakovu ne sprejema človeška narava sama in celoten civilizacijski potek tega ne bi smel dopustiti: Ješua je ostal živ, mrtev je samo za Levija, za Pilatove služabnike.
Velika tragična filozofija Ješuovega življenja je, da je resnica preizkušena in potrjena s smrtjo. Tragedija junaka je njegova fizična smrt, moralno pa zmaga.
.2 Podoba Poncija Pilata
Osrednji in najbolj dramatičen lik v »evangeljskih« poglavjih romana je rimski prokurator Judeje Poncij Pilat, ki je slovel kot »huda pošast«. »V belem plašču z okrvavljeno podlogo in drtečim konjeniškim korakom je zgodaj zjutraj štirinajstega dne pomladnega meseca nisana prokurator Judeje Poncij Pilat stopil ven v pokrito stebrišče med obema kriloma palača Heroda Velikega."
Službene dolžnosti Poncija Pilata so ga pripeljale skupaj z obtožencem iz Gamale Ješuo Ha-Nozrijem. Judejski prokurator je zbolel za izčrpavajočo boleznijo, potepuha pa pretepejo ljudje, ki jim je pridigal. Fizično trpljenje vsakega je sorazmerno z njihovim družbenim položajem. Vsemogočni Pilat trpi zaradi takšnih glavobolov brez razloga, da bi bil pripravljen celo vzeti strup: "Misel na strup je nenadoma zapeljivo zasvetila v prokuratorjevi bolni glavi." In berač Ješua, čeprav ga tepejo ljudje, o katerih dobroti je prepričan in jim nosi svoj nauk o dobroti, pa zaradi tega prav nič ne trpi, kajti fizični nauki njegovo vero samo preizkušajo in krepijo.
Bulgakov je v podobi Poncija Pilata poustvaril živo osebo, z individualnim značajem, ki jo razdirajo nasprotujoča si čustva in strasti, znotraj katere poteka boj med dobrim in zlim. Ješua, ki je sprva vse ljudi imel za dobre, v njem vidi nesrečnega človeka, izčrpanega zaradi strašne bolezni, zaprtega vase, osamljenega. Ješua mu iskreno želi pomagati. Toda močan in mogočni Pilat obdarjen z močjo ni svoboden. Okoliščine so ga prisilile, da je Ješuo izrekel smrtno obsodbo. Vendar tega prokuratorju ni narekovala krutost, ki so mu jo vsi pripisovali, temveč strahopetnost - tista razvada, ki jo tavajoči filozof uvršča med »najtežje«.
V romanu je podoba Poncija diktatorja razčlenjena in spremenjena v trpečo osebnost. Oblast v njegovi osebi izgubi strogega in zvestega izvajalca zakona, podoba dobi humanistično konotacijo. Pilatovo dvojno življenje je neizogibno vedenje človeka, stisnjenega v primežu oblasti in svojega položaja. Med sojenjem Ješui Pilat z večjo močjo kot prej v sebi začuti pomanjkanje harmonije in nenavadno osamljenost. Iz samega trka Poncija Pilata z Ješuo dramatično večdimenzionalno sledi misel Bulgakova, da so tragične okoliščine močnejše od namer ljudi. Celo vladarji, kot je rimski prokurator, nimajo moči, da bi delovali po lastni volji.
Poncij Pilat in Ješua Ha-Nozri razpravljata o človeški naravi. Ješua verjame v prisotnost dobrote v svetu, v vnaprejšnjo določenost zgodovinskega razvoja, ki vodi do ene resnice. Pilat je prepričan o nedotakljivosti zla, njegovi neizkoreninjenosti v človeku. Oboje je napačno. Na koncu romana nadaljujeta dvatisočletni spor na lunarni cesti, ki ju je za vedno zbližala; Tako sta se v človeškem življenju združila zlo in dobro.
Na straneh romana nam Bulgakov podaja resnico o tem, kako se izvaja »ljudsko sodišče«. Spomnimo se prizora pomilostitve enega od zločincev v čast velike noči. Avtor ne prikazuje le običajev judovskega ljudstva. Pokaže, kako tiste, ki so nekaterim nezaželeni, uničijo roke tisočih, kako kri prerokov pade na vest ljudstev. Množica reši pravega zločinca pred smrtjo in nanjo obsodi Ješuo. »Množica! Univerzalno sredstvo za ubijanje! Zdravilo vseh časov in narodov. Množica! Kaj naj vzamem od nje? Glas ljudstva! Kako ne moreš poslušati? Življenja odhajajočih »neprimernih« ljudi se drobijo kot kamni, gorijo kot žerjavica. In rad bi zavpil: "Ni se zgodilo!" Niso imeli!". A zgodilo se je... Tako Poncij Pilat kot Jožef Kajfa sta resnični osebi, ki sta pustili pečat v zgodovini.
Zlo in dobro nista ustvarjena od zgoraj, ampak ljudje sami, zato je človek svoboden pri izbiri. Osvobojen je usode in okoliških okoliščin. In če lahko svobodno izbira, potem je v celoti odgovoren za svoja dejanja. To je po Bulgakovu moralna izbira. Moralni položaj posameznika je nenehno v središču pozornosti Bulgakova. Strahopetnost v kombinaciji z lažmi kot virom izdaje, zavisti, jeze in drugih slabosti, ki jih moralni človek zna obvladati, je gojišče despotizma in nerazumne moči. »Ta (strah) je sposoben inteligentnega, pogumnega in dobrodelnega človeka spremeniti v patetično cunjo, ga oslabiti in osramotiti. Edina stvar, ki ga lahko reši, je notranja trdnost, zaupanje v svoj razum in glas svoje vesti.”
2.3 Slika mojstra
Ena najbolj skrivnostnih figur v romanu je zagotovo Mojster. Junak, po katerem je roman poimenovan, se pojavi šele v 13. poglavju. V opisu njegovega videza je nekaj, kar spominja na samega avtorja romana: "obrit, temnolas moški z ostrim nosom, star približno osemintrideset let." Enako lahko rečemo o celotni zgodovini mojstrovega življenja, njegovi usodi, v kateri je mogoče razbrati veliko osebnih stvari, ki jih je utrpel avtor. Mojster je preživel pomanjkanje priznanja in preganjanje v literarni skupnosti. Mojster je v svojem nepričakovanem, iskrenem, drznem romanu o Pilatu in Ješui izrazil avtorjevo razumevanje resnice. Gospodarjev roman, smisel njegovega življenja, družba ne sprejema. Poleg tega so jo kritiki odločno zavrnili, tudi ko ni bila objavljena. Mojster je želel ljudem posredovati potrebo po veri, potrebo po iskanju resnice. Toda ona, tako kot on sam, je zavrnjena. Družbi je tuje razmišljanje o resnici, o resnici - o tistih višjih kategorijah, katerih pomen se mora zavedati vsak zase. Ljudje se ukvarjajo z zadovoljevanjem majhnih potreb, ne borijo se s svojimi slabostmi in pomanjkljivostmi, zlahka podležejo skušnjavi, o čemer tako zgovorno govori seansa črne magije. Ni presenetljivo, da je v takšni družbi ustvarjalen, razmišljujoč človek osamljen in ne najde razumevanja ali povratne informacije.
Mojstrova prva reakcija na kritične članke o sebi – smeh – se je umaknila presenečenju, nato pa strahu. Izgubiš vero vase in, kar je še huje, v svoje ustvarjanje. Margarita čuti strah in zmedo svojega ljubimca, vendar mu ne more pomagati. Ne, ni se ustrašil. Strahopetnost je strah, pomnožen s podlostjo. Bulgakovljev junak ni ogrozil svoje vesti in časti. Toda strah ima uničujoč učinek na umetnikovo dušo.
Ne glede na mojstrove izkušnje, ne glede na to, kako grenka je njegova usoda, eno je neizpodbitno - »literarni družbi« ne uspe ubiti talentov. Dokaz aforizma "rokopisi ne gorijo" je sam roman "Mojster in Margarita", ki ga je Bulgakov zažgal z lastnimi rokami in obnovil, ker tega, kar je ustvaril genij, ni mogoče ubiti.
Mojster ni vreden luči, ki jo pooseblja Ješua, saj je opustil svojo nalogo služenja čisti, božanski umetnosti, pokazal šibkost in zažgal roman, sam pa je iz obupa prišel v hišo žalosti. Toda svet hudiča tudi nad njim nima moči - Mojster je vreden miru, večnega doma - le tam, zlomljen od duševnega trpljenja, lahko Mojster znova najde romanco in se združi s svojo romantično ljubljeno Margarito. Kajti mir, podeljen mojstru, je ustvarjalni mir. Moralni ideal, ki je vgrajen v Mojstrovem romanu, ni podvržen razpadu in je onkraj moči nezemeljskih sil.
Je mir kot protiutež nekdanjemu razgibanemu življenju, po katerem hrepeni duša pravega umetnika. Za Mojstra ni vrnitve v sodobni moskovski svet: ko so mu odvzeli možnost ustvarjanja, možnost videti svojo ljubljeno, so mu sovražniki odvzeli smisel življenja na tem svetu. Mojster se znebi strahu pred življenjem in odtujenostjo, ostane z ljubljeno ženo, sam s svojo ustvarjalnostjo in obkrožen s svojimi junaki: »Zaspal boš, nadel si mastno in večno čepico, zaspal boš z nasmehom na nogah. ustnice. Spanec vas bo okrepil, začeli boste modro sklepati. In ne boš me mogel odgnati. »Poskrbela bom za tvoj spanec,« je rekla Margarita Mojstru in pesek je zašumel pod njenimi bosimi nogami.
Poglavje 3. Moč zla dela dobro
Pred nami je Moskva poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih let. "Nekega dne spomladi, ob uri izjemno vročega sončnega zahoda, sta se v Moskvi, na Patriarhovih ribnikih, pojavila dva državljana." Kmalu sta se morala ta dva, pisatelja Mihail Aleksandrovič Berlioz in Ivan Bezdomni, srečati z neznanim tujcem, o čigar videzu so se kasneje pojavila najbolj protislovna poročila očividcev. Avtor nam poda njegov natančen portret: »...Opisani ni šepal na nobeno nogo in ni bil ne majhen ne ogromen, ampak preprosto visok. Kar zadeva zobe, je imel na levi strani platinaste krone, na desni pa zlate. Oblečen je bil v drago sivo obleko in čevlje tuje izdelave, ki so se ujemali z barvo obleke. Svojo sivo baretko je živahno nagnil čez uho, pod pazduho pa nosil palico s črnim gumbom v obliki glave pudlja. Videti je, da je star več kot štirideset let. Usta so nekako ukrivljena. Čisto obrit. Rjavolaska. Desno oko je črno, levo je iz nekega razloga zeleno. Obrvi so črne, a ena je višja od druge, z eno besedo tujec.” To je Woland - bodoči krivec vseh nemirov v Moskvi.
Kdo je on? Če je simbol teme in zla, zakaj mu potem v usta polagajo modre in svetle besede? Če je prerok, zakaj se potem oblači v črna oblačila in s ciničnim smehom zavrača usmiljenje in sočutje? Vse je preprosto, kot je rekel sam, vse je preprosto: »Jaz sem del te sile ...«. Woland - Satan v drugačni obliki. Njegova podoba ne simbolizira zla, ampak njegovo samoodrešitev. Kajti boj med zlim in dobrim, temo in svetlobo, lažjo in resnico, sovraštvom in ljubeznijo, strahopetnostjo in duhovno močjo se nadaljuje. Ta boj je v vsakem od nas. In oblast, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro, je raztopljena povsod. Prav v iskanju resnice, v boju za pravičnost, v boju med dobrim in zlim vidi Bulgakov smisel človeškega življenja.
3.1 Slika Wolanda
Woland (v prevodu iz hebrejščine »hudič«) je predstavnik »temne« sile, avtorjeva umetniško preoblikovana podoba Satana. V Moskvo je prišel z enim namenom - ugotoviti, ali se je Moskva spremenila od dneva, ko je bil nazadnje v njej. Navsezadnje je Moskva trdila, da je tretji Rim. Oglašala je nova načela obnove, nove vrednote, novo življenje. In kaj vidi? Moskva se je spremenila v nekaj podobnega velikemu balu: v njej živijo predvsem izdajalci, informbirojevci, podkupljivci in podkupljivci.
Bulgakov daje Wolandu široka pooblastila: v celotnem romanu sodi, odloča o usodah, odloča o življenju ali smrti, izvaja maščevanje, vsem razdeljuje, kar si zaslužijo: »Ne po razumu, ne po pravilni izbiri miselnosti, ampak po po izbiri srca, po veri!« . Med štiridnevnim gostovanjem v Moskvi Woland, maček Behemoth, Korovjev, Azazello in Gella obrnejo na glavo figure iz literarnega in gledališkega okolja, uradnike in običajne ljudi, ki določajo, "kdo je kdo". Cilj »princa teme« je razgaliti bistvo pojavov, izpostaviti negativne pojave v človeški družbi javnosti. Triki v varieteju, triki s podpisovanjem papirjev s prazno obleko, skrivnostno pretvarjanje denarja v dolarje in druge hudičevosti – razkrivanje človeških razvad. Triki v Variety so preizkus pohlepa in usmiljenja Moskovčanov. Na koncu predstave Woland pride do zaključka: »No, ljudje so kot ljudje. Obožujejo denar, ne glede na to, iz česa je narejen – iz usnja, papirja, brona ali zlata. No, lahkomiselni so, no, milost jim včasih potrka na srce. Navadne ljudi, ki spominjajo na stare, jih je stanovanjska problematika samo razvadila ...«
Woland, ki je poosebljal zlo, je bil v tem primeru glasnik dobrega. V vseh dejanjih je mogoče videti bodisi dejanja pravičnega maščevanja (epizode s Stepo Likhodeevom, Nikanorjem Bosyjem), bodisi željo dokazati ljudem obstoj in povezavo dobrega in zla. Woland v umetniškem svetu romana ni toliko nasprotje Ješue kot dodatek k njemu. Tako kot dobro in zlo sta Ješua in Woland notranje povezana in nasprotujoča si ne moreta drug brez drugega. Kot da ne bi vedeli, kaj je belo, če črne ne bi bilo, kaj je dan, če noči ne bi bilo. Toda dialektična enotnost, komplementarnost dobrega in zla se najpopolneje razkrije v Wolandovih besedah, naslovljenih na Matthewa Levija, ki ni želel zaželeti zdravja »duhu zla in gospodarju senc«: »Izrekel si svoje besede, kot da ne prepoznajo senc, pa tudi zla. Bi bili tako prijazni, da razmislite o vprašanju: kaj bi naredilo vaše dobro, če zla ne bi bilo, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence? Ali nočeš odtrgati celega sveta, pomesti proč vsa drevesa in vsa živa bitja zaradi svoje fantazije o uživanju v goli svetlobi?«
Dobro in zlo sta v življenju, predvsem v človeških dušah, presenetljivo tesno prepletena. Ko Woland v prizoru v Varietyu preizkuša občinstvo glede krutosti in zabavljaču odvzame glavo, sočutne ženske zahtevajo, da se njegova glava vrne na svoje mesto. In potem gledamo, kako se te iste ženske prepirajo zaradi denarja. Zdi se, da je Woland ljudi za njihovo zlo kaznoval z zlom zaradi pravičnosti. Za Wolanda zlo ni cilj, ampak sredstvo za spopadanje s človeškimi razvadami. Kdo se lahko pridruži boju proti zlu, kdo od romanesknih junakov je vreden »luči«? Na to vprašanje odgovarja roman, ki ga je napisal Mojster. V mestu Yershalaim, ki je tako kot Moskva zabredlo v razuzdanost, se pojavi moški: Yeshua Ha-Notsri, ki je verjel, da ni hudobnih ljudi in da je najhujši greh strahopetnost. To je oseba, ki je vredna "luč".
Spopad nasprotujočih si sil je najbolj jasno predstavljen na koncu romana, ko Woland s spremstvom zapusti Moskvo. "Svetloba" in "tema" sta na isti ravni. Woland ne vlada svetu, pa tudi Ješua ne vlada svetu. Vse, kar lahko stori Ješua, je, da prosi Wolanda, naj da mojstru in njegovi ljubljeni večni mir. In Woland izpolni to zahtevo. Tako pridemo do zaključka, da sta sili dobrega in zla enaki. Obstajata drug ob drugem na svetu, nenehno se soočata in prepirata drug z drugim. In njihov boj je večen, ker ni človeka na Zemlji, ki še nikoli v življenju ni storil greha; in ni take osebe, ki bi popolnoma izgubila sposobnost delati dobro. Svet je nekakšna tehtnica, na kateri ležita dve uteži: dobro in zlo. In dokler se ohranja ravnovesje, bosta svet in človeštvo obstajala.
Za Bulgakova hudič ni le razsodnik zla, je poduhovljeno bitje, ki mu nič človeškega ni tuje. Zato Woland mnogim junakom odpušča in jih dovolj kaznuje za njihove grehe. Odpuščanje je glavna stvar, ki se je človek mora naučiti v svojem življenju.
.2 Podoba Margarite
Primer posledice moralne zapovedi ljubezni je v romanu Margarita. Podoba Margarite je avtorju zelo draga, morda zato, ker je v njej mogoče prebrati poteze ene od oseb, ki so najbližje Bulgakovu - Elene Sergejevne Bulgakove.
Izkazalo se je, da je Margarita presenetljivo podobna Eleni Sergejevni. Oba sta živela zadovoljno, uspešno življenje, mirno in brez pretresov: »Margarita Nikolaevna ni potrebovala denarja. Margarita Nikolaevna je lahko kupila, kar ji je bilo všeč. Med moževimi znanci so bili zanimivi ljudje. Margarita Nikolaevna se nikoli ni dotaknila primusove peči. Z eno besedo ... je bila srečna? Niti minute! Kaj je ta ženska rabila?! Potrebovala je njega, gospodarja, in ne gotskega dvorca, ne ločenega vrta in ne denarja. Ljubila ga je ..." Avtor ne daje zunanjega portreta Margarite. Slišimo zvok njenega glasu, njen smeh, vidimo njene gibe. Bulgakov večkrat opisuje izraz njenih oči. Z vsem tem želi poudariti, da mu ni pomemben njen videz, temveč življenje njene duše. Bulgakov je uspel izraziti pravo, zvesto, večno ljubezen, kar seveda razjasni glavno idejo romana. Ljubezen Margarite in Mojstra je nenavadna, kljubovalna, lahkomiselna – in ravno zato privlačna. Takoj in za vedno verjameš v to. "Sledi mi, bralec, in samo meni, in pokazal ti bom takšno ljubezen!" .
Margarita Bulgakova je simbol ženstvenosti, zvestobe, lepote, požrtvovalnosti v imenu ljubezni. Mojster, ki se je znova vrnil v svoje stanovanje na Arbat Lane, črpa moč v ljubezni do ženske in ne v sebi. »Dovolj je,« reče Margariti, »osramotila si me. Nikoli več ne bom dovolil strahopetnosti in se ne bom vrnil k temu vprašanju, bodite prepričani. Vem, da sva oba žrtev najine duševne bolezni, ki sem jo morda prenesel nate ... No, no, skupaj bova to prenesla.« Margaritina duhovna bližina Mojstru je tako močna, da Mojster niti za minuto ne more pozabiti svoje ljubljene in Margarita ga vidi v sanjah.
Podoba Margarite jasno odraža Bulgakovljev ustvarjalni pogum in drzen izziv stabilnim estetskim zakonom. Po eni strani so Margariti v usta najbolj poetične besede o Stvarniku, o njegovi nesmrtnosti, o čudovitem »večnem domu«, ki bo njegovo plačilo. Po drugi strani pa je mojstrova ljubljena tista, ki leti na metli nad moskovskimi bulevarji in strehami, razbija okenska stekla, vtika »ostre kremplje« v Behemotovo uho in ga kliče z psovko, prosi Wolanda, naj obrne gospodinjsko pomočnico Natašo. v čarovnico, se maščuje nepomembnemu literarnemu kritiku Latunskemu in v predale njegove mize zliva vedra vode. Margarita s svojo gorečo, žaljivo ljubeznijo je postavljena v nasprotje z Mojstrom: »Zaradi tebe sem se včeraj vso noč tresla gola, izgubila sem svojo naravo in jo nadomestila z novo, več mesecev sem sedela v temni omari in razmišljal samo o eni stvari - o nevihti nad Yershalaimom, sem izjokal oči in zdaj, ko je sreča padla, me odganjaš? Sama Margarita svojo gorečo ljubezen primerja z močno predanostjo Levija Mateja. Toda Levi je fanatičen in zato ozek, medtem ko je Margaritina ljubezen obsežna kot življenje. Po drugi strani pa Margarita s svojo nesmrtnostjo nasprotuje bojevniku in poveljniku Pilatu. In s svojo brezhibno in hkrati močno človečnostjo - do vsemogočnega Wolanda. Margarita se bori za svojo srečo: v imenu rešitve Mojstra sklene dogovor s hudičem in s tem uniči svojo dušo. Upanje, da ji bo uspelo doseči vrnitev svoje sreče, jo je naredilo neustrašno. »O, res, svojo dušo bi zastavila hudiču, samo da izvem, ali je živ ali ne!« Margarita je postala posplošena pesniška podoba ljubeče ženske, ženske, ki se tako navdihnjeno spremeni v čarovnico, ki se besno spopada z sovražnika mojstra Latunskega: »Margarita je previdno namerila in udarila po tipkah klavirja in prvo žalostno tuljenje je odmevalo po celotnem stanovanju. Nedolžno glasbilo je mrzlično kričalo. Margarita je strgala in premetavala strune s kladivom. Uničenje, ki ga je povzročila, ji je dalo goreč užitek ...«
Margarita nikakor ni ideal v vsem. Margaritina moralna izbira je bila določena v korist zla. Za ljubezen je prodala svojo dušo hudiču. In to dejstvo si zasluži obsodbo. Zaradi verskih prepričanj se je prikrajšala za možnost odhoda v nebesa. Drugi njen greh je bila udeležba na Satanovem balu skupaj z največjimi grešniki, ki so se po balu spremenili v prah in vrnili v pozabo. "Toda ta greh je storjen v iracionalnem, onstranskem svetu; Margaritina dejanja tukaj ne škodujejo nikomur in zato ne zahtevajo odkupne pravice." Margarita prevzame aktivno vlogo in poskuša voditi tisti boj z življenjskimi okoliščinami, ki jih Mojster zavrača. In trpljenje poraja v njeni duši krutost, ki pa se v njej ni ukoreninila.
Motiv usmiljenja je v romanu povezan s podobo Margarite. Po velikem balu prosi Satana za nesrečno Frido, medtem ko ji je jasno namigovano, da prosi za izpustitev Mojstra. Pravi: »Prosila sem te za Frido samo zato, ker sem imela nepremišljenost, da sem ji dala trdno upanje. Čaka, gospod, verjame v mojo moč. In če bo ostala prevarana, bom v groznem položaju. Vse življenje ne bom imela miru. Nič ne moreš narediti! Tako se je preprosto zgodilo.” Toda Margaritino usmiljenje se tu ne konča. Čeprav je čarovnica, ne izgubi najsvetlejših človeških lastnosti. Margaritina človeška narava se z njenimi duhovnimi vzgibi, premagovanjem skušnjav in slabosti razkrije kot močna in ponosna, vestna in poštena. Natanko tako se Margarita pojavi na plesu. »Intuitivno takoj dojame resnico, kot je sposoben le moralen in razumen človek lahke duše, ki ni obremenjen z grehi. Če je po krščanski dogmi grešnica, potem je tista, ki si je jezik ne upa obsojati, saj je njena ljubezen skrajno nesebična, tako lahko ljubi samo resnično zemeljska ženska.« Z ljubeznijo in ustvarjalnostjo so povezani koncepti dobrote, odpuščanja, razumevanja, odgovornosti, resnice in harmonije. V imenu ljubezni Margarita opravi podvig, premaga strah in šibkost, premaga okoliščine, ne da bi karkoli zahtevala zase. Prav s podobo Margarite so povezane prave vrednote, ki jih je avtor romana potrdil: osebna svoboda, usmiljenje, poštenost, resnica, vera, ljubezen.
Zaključek
Delo Mihaila Bulgakova je čudovita stran v zgodovini ruske literature 20. stoletja. Po njegovi zaslugi je literatura postala tematsko in žanrsko-slogovno večplastna, se znebila opisnosti in pridobila značilnosti globoke analitičnosti.
Roman "Mojster in Margarita" upravičeno sodi med največja dela ruske in svetovne literature 20. stoletja. Bulgakov je roman napisal kot zgodovinsko in psihološko zanesljivo knjigo o svojem času in njegovih ljudeh, zato je roman verjetno postal svojevrsten človeški dokument tiste izjemne dobe. In hkrati je ta pripoved usmerjena v prihodnost, je knjiga za vse čase, čemur pripomore njena najvišja umetnost. Še danes smo prepričani o globini avtorjevega ustvarjalnega iskanja, kar potrjuje nenehen tok knjig in člankov o pisatelju. V romanu je nekakšen poseben magnetizem, nekakšna magija besede, ki bralca očara in ga uvede v svet, kjer resničnosti ni mogoče ločiti od domišljije. Magična dejanja in dejanja, izjave junakov o najvišjih filozofskih temah Bulgakov mojstrsko vpleta v umetniško tkivo dela.
Dobro in zlo v delu nista dva uravnovešena pojava, ki bi se odkrito nasprotovala in postavljala vprašanje vere in nevere. So dualistični. Dobrota za M. Bulgakova ni lastnost osebe ali dejanja, temveč način življenja, njegovo načelo, za katerega se človek ne boji prenašati bolečine in trpljenja. Zelo pomembna in svetla je avtorjeva misel, izrečena skozi Ješuova usta: "Vsi ljudje so dobri." Dejstvo, da se izraža v opisu časa, ko je živel Poncij Pilat, torej pred dvanajst tisoč lunami, v pripovedovanju o Moskvi v dvajsetih in tridesetih letih, razkriva pisateljev boj in vero v večno dobro, kljub zlu, ki ga spremlja. to, ki ima tudi večnost. "So se ti meščani notranje spremenili?" - je vprašal Satan, in čeprav ni bilo odgovora, očitno obstaja grenak "ne, še vedno so malenkostni, pohlepni, sebični in neumni." Bulgakov usmerja svoj glavni udarec, jezen, neizprosen in odkrit, proti človeškim slabostim, pri čemer meni, da je strahopetnost najresnejša med njimi, ki povzroča nenačelnost in usmiljenje človeške narave ter ničvrednost obstoja brezosebnega individualizma.
Tema dobrega in zla v M. Bulgakovu je problem izbire življenjskega principa ljudi, namen mističnega zla v romanu pa je nagraditi vsakogar v skladu s to izbiro. Glavna vrednost dela je, da Mihail Afanasjevič Bulgakov meni, da je samo človek sposoben premagati vsako zlo kljub okoliščinam in skušnjavam. Kaj je torej odrešitev trajnih vrednot po Bulgakovu?
Dvojnost človeške narave je ob prisotnosti človekove svobodne volje edini dejavnik pri ustvarjanju dobrega in zla. V vesolju ni ne dobrega ne zla kot takega, ampak obstajajo naravni zakoni in načela razvoja življenja. Vse, kar je človeku dano za življenje, ni ne slabo ne dobro, ampak postane eno ali drugo glede na to, kako vsak od nas uporablja sposobnosti in potrebe, ki so mu dane. Ne glede na to, kakšno zlo obstaja v svetu, bo njegov ustvarjalec nihče drug kot človek sam. Zato si sami kreiramo svojo usodo in sami izbiramo svojo pot.
Z utelešenjem iz življenja v življenje v najrazličnejših pogojih, položajih in stanjih človek na koncu razkrije svoj pravi obraz, razkrije bodisi božanski bodisi demonski vidik svoje dvojne narave. Celoten smisel evolucije je ravno v tem, da mora vsakdo pokazati, ali je bodoči bog ali bodoči hudič, in razkriti eno od strani svoje dvojne narave, in sicer tisto, ki je ustrezala njegovim težnjam bodisi k dobremu bodisi k zlu.
Skozi usodo Margarite nam Bulgakov predstavi pot dobrote do samospoznanja skozi čistost srca, v katerem gori velikanska, iskrena ljubezen, ki vsebuje svojo moč. Pisateljeva Margarita je ideal. Gospodar je nosilec dobrega, ker je bil nad predsodki družbe in je živel voden po svoji duši. A pisatelj mu ne odpusti strahu, brezverja, šibkosti, tega, da se je umaknil in ni nadaljeval boja za svojo idejo. Nenavadna je tudi podoba Satana v romanu. Za Wolanda zlo ni cilj, ampak sredstvo za spopadanje s človeškimi slabostmi in krivicami.
Pisatelj nam je pokazal, da si vsak človek sam kroji usodo in samo od njega je odvisno, ali bo dobra ali slaba. Če bomo delali dobro, bo zlo za vedno zapustilo naše duše, kar pomeni, da bo svet postal boljši in prijaznejši. Bulgakov je v svojem romanu lahko zajel številne probleme, ki zadevajo vse nas. Roman Mojster in Margarita govori o človekovi odgovornosti za dobro in zlo, ki je storjeno na zemlji, za lastno izbiro življenjskih poti, ki vodijo v resnico in svobodo ali v suženjstvo, izdajo in nečlovečnost, o vsepremagovalni ljubezni in ustvarjalnosti. ki dvigne dušo v višine prave človečnosti.
Seznam uporabljene literature
Akimov, V. M. Luč umetnika ali Mihail Bulgakov proti hudiču. / V. M. Akimov. - M., 1995.-160 str.
Andreev, P. G. Besprosvetie in razsvetljenje. / P. G. Andrejev. // Literarna revija.-1991. - Št. 5.- Str.56-61.
Babinsky, M. B. Študija romana M. Bulgakova "Mojster in Margarita" v 11. razredu. / M. B. Babinsky. - M., 1992.- 205 str.
Bely, A. D. O "Mojstru in Margariti" / A. D. Bely. // Bilten ruskega krščanskega gibanja. -1974. -Št.112.- Str.89-101.
Boborykin, V. G. Mihail Bulgakov. / V. G. Boborykin. - M .: Izobraževanje, 1991. - 128 str.
Bulgakov, M. A. Mojster in Margarita: roman. / M. A. Bulgakov - Minsk, 1999.-407 str.
Galinskaya, I. L. Skrivnosti slavnih knjig. / I. L Galinskaja. - M.: Nauka, 1986.-345 str.
Groznova, N. A. Delo Mihaila Bulgakova / N. A. Groznova. - M., 1991.-234 str.
Kazarkin, A.P. Interpretacija literarnega dela: okoli "Mojstra in Margarite" M. Bulgakova. / A.P. Kazarkin - Kemerovo, 1988.-198 str.
Kolodin, A. B. Luč sveti v temi. / A. B. Kolodin. // Književnost v šoli.-1994.-Št.1.-P.44-49.
Lakshin, V. Ya. Svet Bulgakova. / V. Ya. Lakshin. // Literarna revija.-1989.-Št. 10-11.-P.13-23.
Nemcev, V. I. Mihail Bulgakov: oblikovanje romanopisca. / V. I. Nemcev. - Samara, 1990.- 142 str.
Petelin, V. V. Vrnitev mojstra: o M. A. Bulgakovu. / V. V. Petelin. - M., 1986.-111 str.
Roshchin, M.M. Mojster in Margarita. / M. M. Roshchin. - M., 1987.-89 str.
Ruska književnost 20. stoletja: učbenik. dodatek / uredil V.V. Agenosova.-M., 2000.-167p.
Saharov, V. E. Satira mladega Bulgakova. / V. E. Saharov. - M .: Fikcija, 1998.-203 str.
Skorino, L. V. Obrazi brez pustnih mask. / L. V. Skorino. // Vprašanja literature. -1968.-Št.6.-P.6-13.
Sokolov, Enciklopedija Bulgakova B.V. / B. V. Sokolov - M., 1997.
Sokolov, B. V. Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita": eseji o ustvarjalni zgodovini. / B. V. Sokolov - M., 1991.
Sokolov, B.V. Tri življenja Mihaila Bulgakova. / B. V. Sokolov. - M., 1997.
Chebotareva, V. A. Prototip Bulgakovove Margarite. / V. A. Čebotareva. // Književnost v šoli. -1998.- št. 2.-S. 117-118.
Chudakova, M. O. Biografija M. Bulgakova. / M. O. Chudakova. - M., 1988.
Yankovskaya, ustvarjalna pot L. I. Bulgakova. / L. I. Yankovskaya - M.: Sovjetski pisatelj, 1983. - 101 str.
Yanovskaya, L. M. Wolandov trikotnik / L. M. Yanovskaya. - M., 1991. - 137 str.
Slavni roman "Mojster in Margarita" nam pripoveduje o življenju Moskve v 30-ih letih. Vendar ko berete, razumete, kako pomembno je delo danes. »Rokopisi ne gorijo« in čas ne pokvari dobre literature.
Svet Bulgakovljevih junakov je razdeljen na višje sile in običajne ljudi. V vsakem taboru je tako zlo kot dobro. Te delitve so zelo poljubne.
Woland in njegovo spremstvo
Poosebitev zla. Sila, ki nasprotuje Bogu. Toda avtor si prizadeva pokazati, da v svetu obstaja ravnovesje dobrega in zla. In varuh tega ravnovesja je Woland. Epigraf iz Fausta pravi, da ta sila vedno želi zlo, a vedno dela dobro.
- torej kdo si ti, končno?
- Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro.
"Faust" I. Goetheja
Temne sile v romanu ne moremo imenovati absolutno zlo. Pogosto počnejo stvari, ki jih je mogoče odobriti. Kaznujejo se človeške slabosti: hinavščina, malenkost, pohlep, izdaja. Toda njihove metode so drugačne od metod sil dobrega, so krute.
Wolandovo spremstvo pogosto privabi nasmeh. Očarljivi Behemoth Cat in veseli nekdanji regent Koroviev pogosto razveselita bralca. Razdeljevanje denarja vsem, ki se nato spremeni v zavitke bonbonov, kaznuje pohlep in pohlep. Toda hkrati so ta bitja strašljiva. Do smrti so brezbrižni, nimajo usmiljenja ali iskrenega sočutja.
Frida
Mlado dekle, ki ga je zlorabil lastnik kavarne, v kateri je delala. Posledično se je iz posiljevalca rodil nezaželen otrok. Dojenček je spominjal na grozo in bolečino, ki jo je doživela junakinja. Poleg tega je razumela, da ne bo mogla hraniti in vzgajati otroka. Zadavi ga z robcem v ustih, nato pa ga zakoplje v gozdu. Zdaj Frida živi v peklu. V vsakem pomenu besede. Konec koncev, kot veste, ima vsak svoj pekel. Vsak dan, ko se zbudi, dekle na nočni omarici zagleda svoj usodni šal. Zažgala ga je, utopila, raztrgala, uničila. Ampak vse to je neuporabno.
Ženska je redna gostja Satanovega plesa. Med zločince, morilce, obešence in moralne invalide. Toda ali se lahko šteje za zlo? Bila je žrtev nasilja. In otrok ni mogel živeti dobro. Otrok bi odraščal kot lačen ragamuffin, ki bi ga vsi poniževali, morda pa bi postal zločinec.
Abadonna
Abadonna je demon vojne, znanilka smrti. Eden od Wolandovih pomočnikov. Za bralca morda najbolj nerazumljiv lik. Zato je najbolj mističen. Ta manjši lik naredi močan vtis. Toda slika je protislovna. Margarita se v njegovi navzočnosti prestraši in s tem povzroči Wolandovo razdraženost. Demon je nepristranski in vedno sočustvuje z obema stranema. Ali morda nihče. Je slep, kot Themis, in zato ne kaže prednosti.
Junak ima posebno nalogo. Abadonnina "naloga" je ubijanje majhnih, nedolžnih otrok, da nimajo časa grešiti. Zakaj je potem boljši od Fride?
Ješua kot podoba dobrote v romanu
Zlo Bulgakova je večplastno. Kaže se v Hudiču in njegovem spremstvu, v ljudeh. Margarite tudi ne moremo imenovati absolutno dobro. Samo ženska je. Njena slabost je, da ji jeza uide izpod nadzora. Ko je prejela čarobne sposobnosti in moč, se kruto maščuje kritiku, ki je ubil mojstra. Junakin ljubimec sam, Mojster, tudi ne more biti simbol dobrega. Je tudi šibak, včasih se zdi oddaljen in brezbrižen.
Izkazalo se je, da Ješua Ha-Nozri postane edina podoba dobrega. Ampak to je absolutno dobro. Tukaj ni odtenkov ali faset. Nekateri bralci menijo, da je Ješua šibki. Menijo, da je dobrota v romanu neizrazna. A to še zdaleč ni res. Moč junaka je njegova vera v ljudi. To, da se tudi ob smrti ne odreče svoji veri, idejam, idealom. Vsi ljudje so prijazni do njega in če delajo slabe stvari, je to zato, ker so nesrečni.
Ha-Nozri ne laže, se ne izmika, tudi ko mu Poncij Pilat sam obupano namiguje, naj laže. Zlo se je izkazalo bolj izrazito, ker ima zlo proste roke. Zlo si lahko privošči biti dobro. Toda dobrota je preprosta, ne more biti vsiljiva ali agresivna.
Zaključek
M.A. Bulgakov je v svojem romanu subtilno prikazal ravnovesje dobrega in zla. Woland sam sporoča bralcu, da naj se vsak »oddelek« ukvarja s svojim poslom. Vendar se človeku zdi, da so te meje zabrisane. Zlo je v romanu očarljivo. In dobrota je vztrajna in absolutna.
Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita" je večdimenzionalno in večplastno delo. Združuje, tesno prepletena, mistiko in satiro, najbolj nebrzdano fantastiko in neusmiljeni realizem, lahkotno ironijo in intenzivno filozofijo. Eden glavnih filozofskih problemov romana je problem razmerja med dobrim in zlim. Ta tema je vedno zasedala vodilno mesto v ruski filozofiji in literaturi.V romanu Bulgakova so jasno vidne razlike med tema dvema silama. Tu sta poosebljena dobro in zlo: poosebitev dobrega je Ješua Ha-Nozri, utelešenje zla pa Woland.
Ješua je utelešenje čiste ideje. Je filozof, potepuh, pridigar dobrote, ljubezni in usmiljenja. Njegov cilj je bil narediti svet čistejši in prijaznejši. Ješuova življenjska filozofija je naslednja: "Na svetu ni hudobnih ljudi, obstajajo nesrečni ljudje." »Dober človek,« nagovori prokurista in za to ga tepe Ratboy. A ne gre za to, da tako nagovarja ljudi, ampak za to, da se z vsakim običajnim človekom res obnaša, kot da bi bil utelešenje dobrega.
Večna želja ljudi po dobrem je neustavljiva. Dvajset stoletij je minilo, a poosebitev dobrote in ljubezni – Jezus – živi v dušah ljudi. Mojster, glavni junak romana, piše roman o Kristusu in Pilatu.
Mojster piše roman, obnavlja evangelijske dogodke in jim daje status resničnih. Po njem prideta Dobro in Resnica spet na svet in spet ostaneta neprepoznana.
Woland je tako kot Mefistofeles in Lucifer utelešenje zla. Verjame se, da je Satanova glavna naloga neumorno sejanje skušnjav in uničenja. Toda ob natančnem branju romana se je mogoče prepričati, da je Woland za to nekako preveč human.
Zdi se mi, da je bil Woland, ki je poosebljal zlo, v tem primeru glasnik dobrega. V vseh dejanjih je mogoče videti bodisi dejanja pravičnega maščevanja (epizode s Stepo Likhodeevom, Nikanorjem Bosyjem), bodisi željo dokazati ljudem obstoj in povezavo dobrega in zla.
Zato Woland v umetniškem svetu romana ni toliko nasprotje Ješue kot njegov dodatek. Dobro in zlo sta v življenju, predvsem v človeških dušah, presenetljivo tesno prepletena. Ko Woland v prizoru v Varietyu preizkuša občinstvo glede krutosti in zabavljaču odvzame glavo, sočutne ženske zahtevajo, da se njegova glava vrne na svoje mesto. In potem gledamo, kako se te iste ženske prepirajo zaradi denarja. Zdi se, da je Woland ljudi za njihovo zlo kaznoval z zlom zaradi pravičnosti. Za Wolanda zlo ni cilj, ampak sredstvo za spopadanje s človeškimi razvadami.
Na prvi pogled so rezultati romana porazni. Tako v romanu o mojstru kot v romanu o mojstru je dobro v boju proti zlu poraženo: Ješua je križan, roman je sežgan. Trk ustvarjalnega duha s krivično resničnostjo se konča v trpljenju in smrti. Toda Woland pravi: »Vse bo prav. Na tem je zgrajen svet.” To pomeni, da resničnost obstaja zaradi dobrega. Svetovno zlo in trpljenje sta nekaj minljivega, končala se bosta skupaj z vso dramo bivanja.
Toda v življenju vsakega človeka pride trenutek, ko mora izbrati med dobrim in zlim. Poncij Pilat v težki situaciji pokaže strahopetnost in je kaznovan z večnimi bolečinami vesti. Od tod sklep: ne glede na to, kako sta dobro in zlo v svetu zamešana, ju še vedno ni mogoče zamenjati. Strahopetnost in izdaja sta najhujši človeški slabosti.
Roman Mojster in Margarita je roman o človekovi odgovornosti za dobro in zlo, ki je storjeno na zemlji, za lastno izbiro življenjskih poti, ki vodijo bodisi v resnico in svobodo bodisi v suženjstvo in izdajo.
Večno soočenje dobrega in zla je zajeto v skoraj vseh knjigah ruske literature. Roman "Mojster in Margarita" ni bil izjema. Dobro v tem delu osvetljuje pot resnice, zlo pa je, nasprotno, sposobno človeka voditi v nevidne razdalje.
Bulgakov je bil prepričan, da je vera, božja vera tista, ki izgubljeni osebi pomaga najti pravo pot. Njegovi liki pomagajo razumeti Bulgakovljev položaj.
V okviru »romana v romanu«, ki ga je napisal Mojster, se njegov junak Ješua pojavi pred neusmiljenim sodnikom. Ta epizoda pravzaprav ne govori o temi dobrega in zla, temveč o temi izdaje samega dobrega. Ampak zakaj? Tožilec se je dobro zavedal, da obtoženi, ki je stal pred njim, ni storil kaznivih dejanj, a je kljub temu odredil njegovo usmrtitev. Je suženj državnega sistema in Bulgakov je iste sužnje upodobil v Moskvi (na primer Bosoy).
Ješua je utelešenje dobrote in sočutja, bil je pronicljiv, radodaren, nesebičen. Tudi strah pred smrtjo ga ni prisilil, da bi se odrekel svojim nazorom. Verjel je, da človekova dobra narava še vedno prevlada.
Njegov nasprotnik - Woland - je nasprotno verjel, da v človeku prevladujeta zlo in sebičnost. V ljudeh je našel njihove slabosti, grešne slabosti, jih na različne načine zasmehoval. Skupaj s svojim spremstvom se je znebil tistih, ki so se oddaljili od dobrote, ki so bili pokvarjeni in se takim ljudem posmehujejo.
Toda zakaj Satan povzroča le nasmeh in pozitivna čustva? Odgovor na vprašanje je epigraf romana, kjer je rečeno, da zlo večno dosega dobro. Woland je v tem romanu razsodnik usod, zavzema se za ravnotežje med zlim in dobrim in ga skuša vzpostaviti. Vendar njegovih dejanj še vedno ni mogoče imenovati dobro, saj samo s pomočjo zla ljudem pokaže svoje slabosti.
Tudi občutek med Mojstrom in Margarito je v romanu dober. Njuna ljubezen kaže, kaj je človek pripravljen storiti, kako se on in svet okoli njega spreminjata s pomočjo takšne moči. V Moskvi so bili zli duhovi, pojavil se je koven in dogajala se je temna magija. In zdelo se je, da gre vse narobe, ker je bil hudobni duh tisti, ki je pomagal ljubezni. Vendar je ljubezen sama po sebi božanski dar, ki dokazuje, da je ljubezen manifestacija dobrote in darovanja.
Roman ni poln samo skrivnosti, ampak tudi vrednot. Bulgakov je barvito opisal zle duhove in jih postavil v ospredje, vendar tu še vedno prevladuje čista in svetla ljubezen, vsepogosta in vseodpuščajoča. Dobrota je v romanu predstavljena kot ustvarjalna sila, ki je nič ne more popačiti ali uničiti.
Druga glavna ideja avtorja je prizor s satanovo žogo. To pomeni, da mora človek iti skozi vse grozote, kroge pekla, da spozna eno preprosto resnico: ljubezen je edina pot, ki ga bo naredila ne le srečnega, ampak tudi vladarja lastnega življenja. Ne bo postal suženj, kar je bil prokurist, svoboden bo na svoj način.
Makievskaya Chiara
Chiara zelo obožuje Bulgakovljev roman "Mojster in Margarita". Obiskala je vse kraje Bulgakova v Moskvi in se udeležila predstav po tem romanu.Veseli me, da imam študente, ki so občutljivi na našo klasično literaturo in razumejo njen čar in prednosti. Vesel sem, da imam premišljene in razmišljujoče učence.
Prenesi:
Predogled:
Esej učenke 11. razreda Chiare Makievskaya na temo »Dobro in zlo v romanu »Mojster in Margarita« M.A. Bulgakov"
V romanu "Mojster in Margarita" M.A. Bulgakov postavlja veliko zanimivih, pomembnih in za družbo pomembnih problemov. Avtor v svojem delu razmišlja o vlogi prave ljubezni v življenju in ustvarjanju, o pogumu in strahopetnosti, o pravih in lažnih življenjskih vrednotah, o veri in neveri ter mnogih drugih večnih vprašanjih, predvsem pa me je roman zanimal v problemu dobrega in zla.
Za razliko od mnogih drugih klasičnih avtorjev M.A. Bulgakov ne nariše očitne in jasne meje med dobrim in zlim, s čimer poudarja dvoumnost tega problema. M.A. Bulgakov napelje bralca na to misel že na prvi strani romana, in sicer iz epigrafa, ki ga predstavlja Faustov citat: »Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro.«
Ta stavek popolnoma označuje podobo enega ključnih likov romana - Wolanda. Woland je Bulgakovljeva interpretacija Satana, resničnega predstavnika zla, a ali lahko rečemo, da je Woland najstrašnejše zlo, opisano na straneh dela? Od prvih poglavij ima bralec morda prav takšno idejo, toda z vsako novo stranjo in vsako novo epizodo se podoba Wolanda vse bolj razkriva. Predvsem iz moskovskih poglavij izvemo, da v resnici Woland ne stori nobenih krutih grozodejstev, le razkrije pravi videz Moskovčanov, odtrga njihove maske in pokaže vse njihove glavne slabosti: pohlep, zavist, pohlep, hinavščino, krutost in sebičnost. Avtor to nazorno pokaže v epizodi črne magije v gledališču Variety, kjer Woland in njegovo spremstvo izvajata vrsto nenavadnih trikov, med katerimi se razkrijejo pravi obrazi Moskovčanov. Nato bo Woland ugotovil: "Ljudje so kot ljudje. Radi imajo denar, a to je bilo vedno ... Človeštvo ljubi denar, ne glede na to, iz česa je narejen, ali je usnje, papir, bron ali zlato. No, lahkomiselno.. .. no ... in usmiljenje včasih potrka na njihova srca ... navadni ljudje ... nasploh so podobni tistim starim ... stanovanjska problematika jih je samo razvadila ..."
Obenem Woland nekaterim junakom ni le dal lekcije, ampak je lahko naučil nekaj pomembnega, vplival na njihovo usodo in spremenil njihovo življenje na bolje. Takoj mi pride na misel življenjska zgodba pesnika Ivana Bezdomnega. Srečanje z Wolandom je za Ivana prineslo veliko težav, od katerih je bila glavna bivanje v bolnišnici za duševno bolne, vendar se je tam Ivanova usoda močno spremenila, saj je tam srečal Mojstra. Mojster je postal moder učitelj za Bezdomnyja, ki je Ivana lahko naučil razlikovati med lažnimi in pravimi vrednotami v življenju in mu je pomagal izbrati pravo pot v življenju.
Prav tako je nemogoče ne opozoriti na vlogo zla in zlih duhov v življenju Mojstra in Margarite. Konec koncev je Woland na koncu pomagal zaljubljencem, da sta se ponovno združila in našla mir in srečo; za Mojstra in Margarito sta Woland in njegovo spremstvo resnično "delala dobro".
Zanimivo je tudi, da dobro v razumevanju M.A. Bulgakov ni tako jasen. Če se na primer spomnimo Margaritine življenjske poti, si ne moremo kaj, da ne bi bili pozorni na dejstvo, da njeno življenje ni bilo pravično, saj Margarita ni bila zvesta žena, se je strinjala, da postane prava čarovnica, se jezno in neusmiljeno maščevala literarnim kritikom in sprejela pomoč samega Satana, a kljub vsem tem dejstvom se nam Margarita zdi izjemna in idealna ženska, v čigar duši je prostor za iskreno ljubezen, usmiljenje in pogum. Margarita ima prave poglede na življenje, ceni duhovnost in ne nekaj materialnega in praznega. Na straneh romana je med Moskovčani lahko veliko spodobnih družinskih moških ter zadržanih in inteligentnih ljudi, vendar to absolutno ni dovolj, da bi veljali za človeka, ki nosi samo dobroto, še posebej, če se za masko spodobnosti in inteligence skriva sovraštvo. in zavisti, zato se Margarita veliko močneje priljubi bralcu kot na primer člani MASSOLIT-a.
Problem dvoumnosti dobrega in zla avtor odpira tudi na jeršelaimskih straneh romana. V Yershelaimovih poglavjih se konvencionalnost konceptov, kot sta "dober človek" in "zloben človek", čuti še močneje. Na prvi pogled se morda zdi, da o prijaznosti Poncija Pilata ne moremo govoriti, saj zaradi svojega položaja ni našel poguma, da bi premagal strah pred odgovornostjo, zaradi česar je bil Ješua obsojen na smrt. Poncij Pilat je z vso dušo čutil, da je Ješua nedolžen, vendar ni mogel preprečiti izvršitve obsodbe. Zaradi Poncija Pilata je umrl nedolžen človek, zdi se, kako naj po tem iščemo nekaj svetlega v svoji duši? Toda, ko se je pokesal, je Poncij Pilat lahko našel odpuščanje in svobodo. Njegova brezbrižnost in bolečine vesti so pomenile prisotnost svetlobe in čistosti v njegovi duši, zato se je Poncij Pilat vseeno lahko povzpel na lunino cesto in ji sledil skupaj z Ješuo in njegovim najdražjim zemeljskim bitjem - njegovim ljubljenim psom.
Hkrati se želim takoj obrniti na podobo Juda. In njegova duša nosi hud greh za Ješuovo smrt, edina razlika je v tem, da Juda ni obžaloval, kar je storil, v njegovem srcu ni bilo mesta za usmiljenje in vest, zaradi denarja je zlahka obsodil človeka do smrti in še naprej razmišlja o svojem osebnem življenju, dela načrte in živi mirno in zadovoljno življenje. Brezbrižnost in kruta mirnost sta tisto, kar razlikuje Juda od Poncija Pilata. Zato si Juda ni zaslužil rešitve in je bil prikrajšan za življenje.
Tako je po mnenju M.A. Bulgakov, sveta ne moremo deliti na dobre in zle, dobre ljudi in slabe. Življenje je neverjetno zapleteno, zato človeka ne morete soditi, ne da bi poskušali razumeti njegov značaj, ne da bi izvedeli kaj o njegovi usodi in preteklosti. Skozi usta Wolanda v pogovoru z Levijem Matvejem A.M. Bulgakov je izrazil zelo pomembno misel: "Svoje besede ste povedali, kot da ne prepoznate senc, pa tudi zla. Ali bi bili tako prijazni, da razmislite o vprašanju: kaj bi vaše dobro naredilo, če zlo ne bi obstajalo, in kako Kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence? Navsezadnje sence prihajajo od predmetov in ljudi. Tukaj je senca od mojega meča. Obstajajo pa sence od dreves in od živih bitij. Ali želite olupiti celotno globus, odstraniti vsa drevesa in vse živo zaradi svoje fantazije o uživanju v goli svetlobi?« M.A. Bulgakov ugotavlja pomen tako zla kot dobrega v življenju ljudi, saj sta tako svetloba kot senca v življenju enako pomembna. Dobro in zlo sta sestavni del življenja vseh ljudi na splošno in posamično - duša vsakega človeka, vendar le človek sam lahko izbere pot, po kateri mora iti. Zato je M.A. Bulgakov ne daje jasnih odgovorov in ne navdihuje nobenega posebnega stališča, v romanu "Mojster in Margarita" prikazuje le možne poti na poti življenja, bralec pa mora sam sklepati. Zato roman Mojster in Margarita po toliko letih ostaja za ljudi enako aktualen in zanimiv, saj lahko vsak bralec v njem najde in vidi del sebe, po katerem ne bo več mogel ostanejo ravnodušni do velike stvaritve M.A. Bulgakov.