Но что делать со страхами и надеждами, куда деть чувство вины и где взять благодарность, когда в душе усталость и злость? Когда голова нам говорит, что мы не правы, чувства от этого утихают не всегда, нередко это порождает следующую волну внутреннего возмущения.
Другое дело, бывает, что чувства настолько хорошо воспитаны, что им можно доверить уже многое: они работают уже практически самостоятельно, мудро решая все вопросы практически без включения разума. В хорошей организации руководитель не решает оперативные задачи, все делают подготовленные сотрудники. В хорошо построенной душе разуму не нужно напрягаться на каждый вопрос, чувства сами подсказывают наилучшие решения.
Очень важно, чтобы чувства давали тонкую информацию о состоянии своем или состоянии другого человека,
но не менее важно, чтобы чувства оставались только инструментом, а решения принимала голова.
Все ответственные решения должны проверяться разумом.
Если не хватает своего разума, стоит обратиться к разуму других достойных людей. Если же своя голова не работает и обратиться не к кому, - тогда прислушайтесь к себе, к своим чувствам. Чувства также могут подсказать мудрые решения, если только их тихие подсказки не заглушаются криками эмоций. Впрочем, в критической ситуации могут выручить и эмоции - в них мало разума, но бывает много силы, а это иногда спасительно. Если не позаботиться вообще ни о чем, люди переходят в режим автоматического реагирования , что, как правило, порождает проблемы.
У сына контрольная
У сына сегодня контрольная, но утром он говорит, что у него болит голова и кажется он заболевает. Реальность - он понимает, что плохо подготовился к контрольной, находится во внутренней панике и не хочет идти в школу (Голова работает слабо: сильнее оказывается страх и желание слить ответственность).
- Сестра на это фыркает и говорит, что он дурак (О его состоянии сестра догадывается, но сочувствовать не планирует, да и думать о его проблемах не хочет. Возможно, за что-то мстит).
- Папа требует, чтобы он немедленно отправлялся в школу (Состояние ребенка папа чувствует, но считает важным, чтобы сын на страхи не велся и за свою жизнь отвечал. Мужской подход: "Не подготовился к контрольной - твоя проблема").
- Мама чувствует панику сына и, подумав, предлагает решение оставить ребенка дома, но чтобы он сидел и занимался уроками. (У мамы работают и чувства, и голова, но склад мышления скорее женский, определенный ценностью "пожалеть и помочь")
- Бабушка состояние ребенка не чувствует, но по привычке вообразила самое страшное, ведется на свои чувства и хочет уложить ребенка в кровать (Все определяют чувства, а именно типичные для пожилых женщин страхи. Голова не включена...).
Ваше решение?
Кто устанавливает границы?
Ситуация раз. Семья решила купить машину, определили сумму, которую они могут себе позволить. Муж пошел в автосалон, продавец сыграл на его чувствах... Машина была куплена в кредит на сумму, в два раза превышающую заранее запланированную. Итоги - плачевные. Вопрос: можно ли назвать этого мужчину взрослым человеком?
Ситуация два. Девушка едет в отпуск на море, собирает чемодан. Она заранее подумала и решила, что более пяти наименований платьев, блузок, юбок и брюк на недельный отпуск ей не нужно, но затем полезла в гардероб... Там столько всего разного! Причем к этим брюкам нужна именно такая блузка, и вот к этой юбке нужно то... Девушка села за стол, взяла листок бумаги и около трех часов искала оптимальные сочетания цветов и фасонов. Комбинаторика оказалась не простой, но девушка была умной и упорной. Итого, по итогов ее расчетов, теперь в чемодан нужно упихивать восемнадцать платьев, двенадцать юбок и четырнадцать блузок... Вопрос: у этой девушки чувства действуют в рамках, определяемых ее головой, или ее умная голова обслуживает то, чем вдруг загорелись ее девушкины чувства?
Сочинение на тему «Разум и чувства»
Разум и чувства часто бывают противоречивыми. Так, человек может чувствовать одно, но разум будет ему подсказывать совсем иное. Поэтому сложно как-то объединить эти два понятия. Но в то же время раздумья относительно разума и чувств часто встречаются. И это не удивительно, поскольку данные составляющие считаются важнейшими элементами внутреннего мира каждого из нас. Собственно эти составляющие имеют большое влияние на поступки человека и его устремления.
Но можно ли совместить разум с чувствами? Если говорить о любви, то, скорее всего, здесь о разуме не может идти и речи, поскольку влюбленные никогда не обращают на него внимания в принятии того или иного решения. Однако иногда все же разум с чувствами может «ужиться» и при этом стать гармоническим единством. Такое встречается редко, но, к примеру, чувство счастья не будет заглушать отголоски разума. Поэтому не удивительно, что счастливый человек является еще и разумным.
Однако чаще между этими двумя составляющими разгорается настоящая борьба внутри человека, что собственно и вызывает внутренний конфликт, который порой довольно сложно заглушить. Не зря такая тема считается достаточно популярной среди писателей и поэтов. При этом часто данную тему затрагивают творческие люди разных национальностей, культур и даже разных эпох. Так, довольно часто персонажи различных произведений становятся перед выбором, который им диктует либо чувства, либо разум.
Это же произошло и с героем «Преступления и наказания» Раскольниковым, который во многих своих поступках поддавался именно чувствам, а не разуму и читатель видит, к чему это его привело. Поэтому, мне кажется, что каждый человек перед принятием того или иного решения должен задуматься о последствиях, к которым их поступок может привести. И не всегда нужно руководствоваться только чувствами, тем более не стоит, как говорят, рубить с плеча. Поскольку, как показывает опыт, это ни к чему хорошему не приводит, а часто влечет за собой разочарование и боль. Тяжело приходится импульсивным, эмоциональным людям, которые часто просто не могут себя контролировать, а после жалеют о совершившем. Но часто так поступают именно в подростковом возрасте, зрелые люди становятся на сторону разума и очень редко руководствуются чувствами, чтобы что-то предпринять.
Конечно, так тоже стоит поступать не всегда, поскольку можно стать циничным, прагматичным человеком, которому незнакомо всплеск эмоций. Самое печальное здесь то, что такой человек уже никогда не сможет почувствовать себя ребенком. Часто эгоизм поглощает нас и человек при этом уже не может думать о чем-то еще кроме себя и своей выгоды. Такие люди действуют согласно разуму. Но это им редко приносит радость или хоть какие-то эмоции. Иногда стоит ошибаться и совершать неправильные поступки, поскольку все знать в теории очень скучно, поэтому не нужно бояться приступать к практике. Следует действовать даже если на эти действия толкают чувства, а не разум. Если этого не делать, то человек не сможет почувствовать себя окончательно счастливым.
Разумными и мудрыми люди становятся с возрастом, а все благодаря тому, что в молодости они были импульсивными и поступали так, как им велит сердце. Действительно, не всегда стоит поддаваться чувствам, поскольку они могут поглотить человека, но когда этот туман развеется, то после будет сложно что-то исправить. Я считаю, что все должно быть в меру. Человек должен все чувствовать, пробовать, но при этом он не должен быть лишенным разума. Внутри должен быть такой баланс, который защитит от лишней эмоциональности или чрезмерного цинизма.
На многие фундаментальные вопросы, возникающие вновь и вновь в каждом поколении у большинства думающих людей, нет и не может быть конкретного ответа, а все рассуждения и споры по этому поводу являются ничем иным, как пустой полемикой. В чем смысл жизни? Что важнее: любить или быть любимым? Что есть чувства, Бог и человек в масштабах вселенной? К рассуждениям этого рода относится и вопрос о том, в чьих же руках главенство над миром - в холодных пальцах разума или в крепких и страстных объятьях чувств?
Мне кажется, что в нашем мире априори все органично, и разум может иметь какое-то значение лишь в совокупности с чувствами - и наоборот. Мир, в котором все подчиняется только разуму, утопичен, а полное главенство чувств и страстей человеческих приводит к излишней эксцентричности, импульсивности и трагедиям, какие описываются в романтических произведениях. Однако, если подходить к поставленному вопросу прямо, опуская всевозможные «но»,то можно прийти к выводу, что, безусловно, в мире людей, существ ранимых, нуждающихся в поддержке и эмоциях, управленческую роль берут на себя именно чувства. Именно на любви, на дружбе, на духовной связи и строится истинное счастье человека, даже если сам он активно это отрицает.
В русской литературе представлено множество противоречивых личностей, безуспешно отрицающих необходимость чувств и эмоций в своей жизни и провозглашающих разум как единственно верную категорию существования. Таким, например, является герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Свой выбор в сторону циничного и холодного отношения к людям Печорин сделал еще в детстве, столкнувшись с непониманием и отторжением со стороны окружающих его людей. Именно после того, как его чувства были отвергнуты, герой решил, что «спасением» от подобных душевных переживаний будет полное отрицание любви, нежности, заботы и дружбы. Единственным верным выходом, защитной реакцией Григорий Александрович выбрал умственное развитие: он читал книги, общался с интересными людьми, анализировал общество и « играл» с чувствами людей, тем самым возмещая собственный недостаток эмоций, однако это все же не помогло заменить ему простое человеческое счастье.В погоне за умственной деятельностью герой совершенно разучился дружить, а тот момент, когда в его сердце все же загорались искры теплого и нежного чувства любви, он насильно подавлял их, запрещая себе быть счастливым, пытался подменить это путешествиями и красивыми пейзажами, но в итоге потерял всякое желание и стремление жить. Получается, что без чувств и эмоций любая деятельность Печорина отражалась на его судьбе в черно-белых тонах и не приносила ему никакого удовлетворения.
В подобной ситуации оказался и герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Отличие Базарова от Печорина в том, что свою позицию по отношению к чувствам, творчеству, вере он отстаивал в споре, формировал собственную философию, построенную на отрицании и уничтожении, и даже имел последователя. Евгений упорно и небезрезультатно занимался научной деятельностью и все свое свободное время посвящал саморазвитию, однако фанатичное стремление уничтожить все, что не подвластно разуму, в тоге обернулось против него самого. Вся нигилистическая теория героя разбилась о неожиданно пришедшие чувства к женщине, и эта любовь не только наложила тень сомнения и смятения на всю деятельность Евгения, но и очень сильно пошатнула его мировоззренческую позицию. Выходит, что любые, даже самые отчаянные попытки уничтожить в себе чувства и эмоции являются ничем по сравнению с, казалось бы, незначительным, но таким крепким чувством любви. Наверное, сопротивление разума и чувств всегда было и будет в нашей жизни - такова суть человека, существа, которое " изумительно суетное, поистине непонятное и вечно колеблющееся". Но мне кажется, в этой совокупности, в этом противостоянии, в этой неопределенности и состоит вся прелесть человеческой жизни, весь её азарт и интерес.
Проходят целые эпохи, меняются моды, пристрастия, увлечения, общественно-экономические формации, законы. Неизменных, вневременных понятий и ценностей остается все меньше, но именно на них и зиждется мир, благодаря им человеческий род не умаляется и не прекращается на Земле.
Одной из таких незыблемых ценностей является, несомненно, любовь. Но она же может быть и величайшей трагедией человека. От чего же зависит, какой она будет: дарящей радость или ввергающей в пучину страданий? Безусловно, оснований как для счастливой, так и для несчастной любви очень много. Вероятно, одним из главных условий для счастья двоих является трудно достижимая гармония разума и чувства. Случается такое единение весьма нечасто. Наоборот, пучина любовных страстей столь захватывает человека, что он может потерять способность здраво мыслить и рассуждать.
Обратимся к повести замечательного русского писателя Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Традиционно считается, что идея произведения в том, что «…и крестьянки любить умеют», то есть и люди незнатные, не имеющие образования и воспитания, способны на глубокие, серьезные чувства. Безусловно, для начала XIX века мысль новая и заслуживающая уважения. Но только ли об этом повесть Карамзина? Думается, что произведение это прежде всего о печальных последствиях отсутствия гармонии разума и чувства. Разве Лиза не должна была, несмотря на любовь к Эрасту, руководствоваться в своих поступках разумом, который привел бы девушку к правильной оценке ситуации: да, очень тяжело познать предательство любимого человека, юному влюбленному сердцу кажется, что пережить измену просто невозможно. Но именно разум должен был подсказать героине произведения мысль о том, что у нее на попечении престарелая мать, у которой больше, кроме Лизы, нет в жизни поддержки и опоры. Подсказать и тем помочь ей справиться с личной драмой: исполнять свой долг, хранить чистую и светлую душу. Может быть, тогда и стала бы возможной внутренняя гармония личности и, как следствие, душевное спокойствие героини.
Эраст не меньше, чем его любимая Лиза, испытывает жестокие внутренние разногласия между доводами разума, который подсказывает, что нужно жениться на старой и нелюбимой вдове, и светлым чувством любви к бедной девушке. Здесь, возможно, чувства должны были победить, ведь герой потом всю жизнь будет помнить Лизу, его будет преследовать боль от осознания того, что женитьба, поступок, продиктованный отвратительным разумом эгоиста, стала причиной смерти любимой. Но увы! Эта дисгармония чувств и разума приводит к смерти Лизы и к полному внутреннему опустошению Эраста.
Таким образом, можно сделать вывод: в любви не меньше, чем в любом другом проявлении человеческой личности, необходима гармония разума и чувства. Достигается это состояние серьезной внутренней работой над самим собой и правильной оценкой жизненных ситуаций. Достичь подобной гармонии получается далеко не у всех. Поэтому, к сожалению, столь часты необратимые жизненные драмы, которых, благодаря единству разума и чувства, вполне можно было бы избежать.
Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.
Философские проблемы в романе Толстого "Война и мир".
"Война и мир" была написана в 60-е года прошлого века. Правительство Александра отменило крепостное право, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и ее народа - это были самые злободневные вопросы времени. Они постоянно волновали Толстого. Толстой всегда был против революции, но надеялся путем просвещения, реформ, конституций, то есть утопическим путем воздвигнуть идеальный социальный строй. "Война и мир" - одно из самых замечательных произведений литературы. Годы работы над романом - это время напряженнейшего труда писателя.
Творческие искания Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман задумывался как грандиозное исследование полувековой истории России в ее острых столкновениях и сопоставлениях с Европой, как постижение национального характера русского народа и всего строя его жизни. В романе поставлены психологические, социальные, исторические, нравственные проблемы, говорится об истинном и ложном патриотизме, о роли личности в истории, о национальном достоинстве русского народа, о дворянстве, в романе действуют свыше двухсот исторических лиц.
Представляя события с человеческой, нравственной стороны, писатель нередко проникал и в их подлинную историческую сущность. Наполеон претендовал на великую роль в истории, рассчитывал творить историю, подчиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он деспот не только по положению но и по убеждению. Он развенчивает его величие. "Нет величия там, где нет простоты, добра и правды", - писал Толстой. В "Войне и мире", этом романе-исследовании, огромная роль отводилась картине характеров и нравов. Он воссоздает душевные переживания разных людей этого времени, их духовные устремления. Лучшими представителями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей Волконский. Они оба стремятся к разумному устройству общества, оба неустанно стремятся дойти до правды. В конечном итоге они доходят до обращения к народу, к сознанию необходимости служить ему, слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что вообще дворянская культура того времени представлена в романе преимущественно этими умственными и нравственными исканиями "образованного меньшинства". Внутренний мир человека, исследование души - вот одна из философских проблем, волнующих Толстого. У Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские рассуждения в его романе - это его мысли, его думы, его мировоззрение, его понятие жизни. Одна из важных проблем "Войны и мира" - это соотношение личности и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни исторической. Толстой отрицал роль личности в истории.
Он отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было "идею", а также желания или власть отдельных, пусть даже и "великих" исторических деятелей. Он говорил, что все решает "дух войска", утверждал, что существуют законы, управляющие событиями. Эти законы неизвестны людям. Одна из философских проблем романа - это вопрос о свободе и необходимости. По-своему и оригинально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, исторического деятеля - кажущаяся, человек свободен лишь в том, чтобы не идти наперекор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться, расти и таким путем влиять на ее ход. Глубока мысль Толстого в том, что человек тем менее свободен, чем ближе он поставлен к власти. В своих философско-исторических взглядах Толстой был близок Герцену. Роман назван "Война и мир".
Смысл названия: мир отрицает войну. Мир - это труд и счастье, война - это разобщение людей, разрушение, смерть и горе. Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованиями в-творчестве Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы 4-х томного романа "Война и мир", да это и понятно: нельзя на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я все же отразила. Можно было бы еще добавить о том, как решает Толстой вопрос о роли женщины в обществе. Он отрицательно относился к эмансипации женщины, если Тургенев, Чернышевский женщину рассматривали в другом аспекте, то Толстой считает, что для женщины место - домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце романа. А жаль! Она.ведь была не просто девушкой, а одаренным человеком, излучающим тепло и свет, хорошо пела. В этой позиции я с Толстым не могу согласиться, потому что умной женщине мало быть просто домашней "гусыней", ей все равно хочется большего. И если у Наташи был богатый духовный мир, то куда же он делся, ушел в домашний быт? В этом Толстой-консерватор. Мало он написал и о тяжелом положении крепостного крестьянства, всего несколько страниц на всю громадную эпопею. Сцена богучаровского бунта - единственно яркий эпизод этого плана. Я думаю, это отразилось бы в его другом романе "Декабристы".
Оправдана ли жестокость военным временем?
Пролистывая историческую литературу, можно заметить события, которые происходили и происходят, чуть ли не постоянно, и отзываются в сердцах миллионов людей страхом и грустью. Эти события мы привыкли называть войнами. Страшно даже представить, сколько людей страдало, и сколько погибло вследствие защиты чужих и личных интересов. Так оправдана ли жестокость военным временем? Трудно дать однозначный ответ. Я считаю, что никакие цели и идеалы не стоят смертоубийства и кровопролития, какими бы благими они небыли. Для доказательства обратимся к примерам из классической литературы.
О том, какой бывает жестокость в военное время можно узнать из произведения А. Закруткина «Матерь человеческая». Наступила Великая Отечественная Война. Мария, как и все соседи, и не думала, что «черная полоса» невзгод дотянется и до их маленького, состоящего из, немногим более, тридцати домов, хутора.
Однако бедствие настигло и их. Фашисты разгромили хутор, использовали хуторян в качестве рабов, даже мужа и маленького сына Марии повесели на яблочном дереве. И вот героиня, сбежавшая из родного дома, охваченного огнем, видит, как немцы уводят родных ей хуторян, среди, которых была бывшая семиклассница Санечка. Переполненная ненавистью девочка, выкрикивает оскорбления на фашистов за, что платит смертельным ранением, которое не смогла залечить, приложившая все усилия для этого, Мария. Автор показывает нам ужасающий пример неоправданной жестокости, который является лишь малой каплей в океане бесчеловечности Великой Отечественной Войны.
К чему приводит жестокость в военное время рассказывает М. Шолохов в своем произведении «Судьба человека». Жизнь Андрея Соколова была действительно труда. Его семья померла с голоду, сам он ушел на фронт, когда в семье его было трое детей, побывал в плену, оказался на волосок от смерти. Однако самое страшное его ждало потом. Будучи шофером-рабом немецкого майора, он предпринял попытку бегства и пересек «ничейное» поле. На радостях, он отравляет письмо домой к жене и детям, рассказывая, как соскучился по ним. Казалось бы, что может ещё случиться плохого, после всего им пережитого? Оказывается может, спустя две недели приходит ответная телеграмма от его соседа, в которой говорится, что в дом Соколовых попала бомба, и жена с двумя дочерьми погибли. Более того, через некоторое время убивают и сына Андрея, который отыскался не так давно. Чем заслужил Соколов такое горе? Автор дает ответ – ничем. Война не имеет сострадания и ей неведома человечность. Поэтому и судьба Андрея для неё - ничто.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что война – это ужасающее и хладнокровное событие. Для неё жестокость стоит в порядке вещей, так же, как для нас иметь способность ходить. Но разве можно оправдать множественные человеческие жертвы, муки, страдания, потери, какими то благими намереньями, будто достигнув их человек сможет восполнить утрату того, что ему было дорого? Мой ответ - нет.
История создания романа "Война и мир".
К "Войне и миру" Толстой шел трудно - впрочем, легких путей в его жизни не было.
Толстой блистательно вступил в литературу с первой же своей вещью - начальной частью автобиографической трилогии "Детство" (1852). "Севастопольские рассказы" (1855) упрочили успех. Молодого писателя, вчерашнего армейского офицера, радостно приветствовали петербургские литераторы - особенно из числа авторов и сотрудников "Современника" (Некрасов первый прочел рукопись "Детство", высоко оценил ее и напечатал в журнале). Однако общность взглядов и интересов Толстого и столичных писателей нельзя переоценить. Толстой очень скоро стал отдаляться от собратьев по перу, более того - всячески подчеркивал, что ему чужд самый дух литературных салонов.
В Петербург, где ему раскрывала объятия "передовая писательская общественность", Толстой прибыл из Севастополя. На войне, среди крови, страха и боли, было не до развлечений, как и не до интеллектуальных бесед. В столице он спешит наверстать упущенное - делит время между кутежами с цыганами и беседами с Тургеневым, Дружининым, Боткиным, Аксаковыми. Однако если цыгане не обманули ожиданий, то "беседы с умными людьми" уже через две недели перестали занимать Толстого. В письмах к сестре и брату он зло острил, что "умная беседа" с писателями ему нравится, но он "слишком уж отстал от них", в их обществе "хочется развалиться, снять штаны и сморкаться в руку, а в умной беседе хочется соврать глупость". И дело не в том, что кто-то из петербургских литераторов был лично неприятен Толстому. Он не принимает самой атмосферы литературных кружков и партий, всей этой окололитературной суеты. Писательское ремесло - дело одинокое: один на один с листом бумаги, со своей душой и совестью. Никакие привходящие кружковые интересы не должны влиять на написанное, определять позицию автора. И в мае 1856 года Толстой "бежит" в Ясную Поляну. С этого момента он лишь ненадолго покидал се, никогда не стремясь вернуться в свет. Из Ясной Поляны путь был только один - к еще большей простоте: к аскетизму странника.
Дела литературные сочетаются с простыми и ясными занятиями: устройство дома, хозяйства, крестьянские труды. В этот момент проявляется одна из важнейших черт Толстого: писательство кажется ему неким уходом от настоящего дела, подменой. Оно не дает права со спокойной совестью есть выращенный крестьянами хлеб. Это мучает, угнетает писателя, заставляет его все больше времени проводить вдали от письменного стола. И вот в июле 1857 года он находит занятие, позволяющее постоянно трудиться и видеть реальные плоды этого труда: Толстой открывает в Ясной Поляне школу для крестьянских детей. Не к элементарному ликбезу направлены усилия Толстого-учителя. Он стремится пробудить в ребятах творческие силы, активизировать и развить их духовный и интеллектуальный потенциал.
Работая в школе, Толстой все глубже вживался в крестьянский мир, постигал его законы, психологические и нравственные устои. Этот мир простых и ясных человеческих взаимоотношений он противопоставлял миру дворянскому, миру образованному, цивилизацией уведенному от вековечных устоев. И противопоставление это было не в пользу людей его круга.
Чистота помыслов, свежесть и точность восприятия его босоногих учеников, их способность к усвоению знаний и творчеству заставила Толстого написать резко полемическую статью о природе художественного творчества с шокирующим названием: "Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?"
Вопрос народности литературы всегда был одним из важнейших для Толстого. И обратившись к педагогике, он еще глубже проникал в суть и законы художественного творчества, искал и обретал прочные "точки опоры" своего писательского "самостоянья".
Расставание с Петербургом и обществом столичных литераторов, поиски своего направления в творчестве и резкий отказ от участия в общественной жизни, как се понимали революционные демократы, занятия педагогикой - все это черты первого кризиса в творческой биографии Толстого. Блистательное начало осталось в прошлом: все, написанное Толстым во второй половине 50-х годов ("Люцерн", "Альберт"), успеха не имеет; в романе "Семейное счастье" разочаровывается сам автор, он бросает работу неоконченной. Переживая этот кризис, Толстой стремится полностью переосмыслить свое миропонимание, чтобы жить и писать иначе.
Начало нового периода знаменует переработанная и завершенная повесть "Казаки" (1862). И вот в феврале 1863 года Толстой приступает к работе над романом, который впоследствии обретет название "Война и мир".
"Так начиналась книга, на которую будет потрачено семь лет непрестанного и исключительного труда при наилучших условиях жизни." Книга, в которую вместились годы исторических разысканий ("целая библиотека книг") и семейные предания, трагический опыт севастопольских бастионов и мелочи Яснополянского быта, проблемы, затронутые в "Детстве" и "Люцерне", "Севастопольских рассказах" и "Казаках" (Роман Л.Н. Толстого "Война и мир" в русской критике: Сб. статей. - Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1989).
Начатый роман становится сплавом высших достижений раннего толстовского творчества: психологического анализа "Детства", правдоискательства и деромантизации войны "Севастопольских рассказов", философского осмысления мира "Люцерна", народности "Казаков". На этой сложной основе формировался замысел романа нравственно-психологического и историко-философского, романа-эпопеи, в котором автор стремился воссоздать истинную историческую картину трех эпох русской истории и проанализировать их моральные уроки, постичь и провозгласить самые законы истории.
Первые замыслы нового романа возникают у Толстого в конце 50-х годов: роман о декабристе, возвратившемся с семьей из Сибири в 1856 году: тогда главных героев звали Пьер и Наташа Лобазовы. Но этот замысел был оставлен - и вот в 1863 году писатель вернулся к нему. "По мере движения замысла шли напряженные поиски заглавия романа. Первоначальное, "Три поры", вскоре перестало отвечать содержанию, потому что от 1856 и 1825 годов Толстой все дальше уходил в прошлое; в центре внимания оказывалась только одна "пора" - 1812 года. Так появилась иная дата, и первые главы романа публиковались в журнале "Русский вестник" под заглавием "1805 год". В 1866 году возникает новый вариант, уже не конкретно-исторический, а философский: "Все хорошо, что хорошо кончается". И, наконец, в 1867 году - еще одно заглавие, где историческое и философское образовали некое равновесие, - "Война и мир".
В чем суть этого последовательно развивавшегося замысла, почему, начав с 1856 года, Толстой пришел к 1805? В чем суть этой временной цепочки: 1856 - 1825 -1812 -1805?
1856 год для 1863, когда начата работа над романом, - современность, начало новой эпохи в истории России. В 1855 году умер Николай I. Его преемник на престоле - Александр II - амнистировал декабристов, позволил им вернуться в центральную Россию. Новый государь готовил реформы, которые должны были коренным образом преобразовать жизнь страны (главная из них - отмена крепостного права). Итак, задумывается роман о современности, о 1856 годе. Но это современность в историческом аспекте, ибо декабризм возвращает нас к 1825 году, к восстанию на Сенатской площади в день принесения присяги Николаю I. Более 30-ти лет прошло с того дня - и вот чаяния декабристов, хотя и частично, но начинают сбываться, дело их, за которое три десятилетия они провели в тюрьмах, "каторжных норах" и на поселениях - живо. Какими глазами увидит обновляющееся Отечество декабрист, на тридцать с лишним лет с ним расставшийся, выведенный из активной общественной жизни, знавший реальную жизнь России николаевской лишь издали? Кем покажутся ему нынешние реформаторы - сыновьями? последователями? чужаками?
Любые исторические произведения - если это не элементарная иллюстрация и не стремление безнаказанно фантазировать на историческом материале - пишутся, для того чтобы глубже понять современность, отыскать и осознать истоки дня сегодняшнего. Именно поэтому Толстой, вдумываясь в суть происходящих на его глазах перемен, в будущее, ищет их истоки, ибо понимает, что воистину эти новые времена начались не вчера, но много раньше.
Итак, от 1856 года к 1825. Но ведь восстание 14 декабря 1825 года тоже не начало: это лишь исход - и трагический исход! - декабризма. Как известно, образование первой организации декабристов, "Союза Спасения", относится к 1816 году. Для того чтобы создать тайное общество, будущим его членам необходимо было выносить и сформулировать общие "протесты и надежды", увидеть цель и осознать, что достичь ее можно, лишь объединившись. Следовательно, и 1816 год - не исток. И тогда все концентрируется на 1812 годе - начале Отечественной войны.
Общепринятая точка зрения на истоки декабризма известна: победив "непобедимого Наполеона", пройдя пол-Европы в освободительном походе, познав военное братство, которое превыше чинов и сословных перегородок, русское общество вернулось к той же лживой, извращенной государственной и социальной системе, что была и до войны. И лучшие, наиболее совестливые, смириться с этим не смогли. Этот взгляд на истоки декабризма поддерживает и известное высказывание одного из декабристов: "Мы были дети двенадцатого года..."
Однако и этот взгляд на восстание декабристов из 1812 года не кажется Толстому исчерпывающим. Слишком элементарна, подозрительно проста для него эта логика: победили Наполеона - осознали свою силу - увидели свободную Европу - вернулись в Россию и ощутили необходимость перемен. Не явной исторической последовательности событий ищет Толстой, а философского осмысления истории, познания ее законов. И тогда начало действия романа переносится в 1805 год - в эпоху "восхождения" Наполеона и проникновения в русские умы "наполеоновской идеи". Это и становится для автора той точкой отсчета, в которой сконцентрированы все противоречия декабристской идеи, на многие десятилетия определившей ход российской истории.