Кто виноват в смерти Бэлы?
Жумаева Настя
Однозначно на этот вопрос нельзя ответить, потому что многие люди были прямо или косвенно причастны к ее смерти.
Конечно же, виноват Казбич, зарезавший ее. Но нельзя всю вину перекладывать на него. Обвинить также можно и Азамата, и самого Печорина.
Печорина предупреждали, что Казбич ведет слежку за Бэлой, но он все равно пренебрежительно относился к пленнице, оставлял ее одну, а сам по нескольку дней пропадал на охоте. Так произошло и в тот роковой день.
В чем вина Азамата - понятно и так. Он, брат Бэлы, бессовестно похитил ее из родного села, пока отец был в отъезде, ради лошади Казбича. Бесшабашный, не имеющий каких-либо сдерживающих моральных принципов, Азамат совершенно не подумал о судьбе сестры. Фактически, он предавал бесчестию и ее, и весь свой род, навсегда порывал с ним. Вряд ли его примут, узнав, что он совершил.
Так что Бэле можно только посочувствовать. Судьба жестоко обошлась с ней.
Гутиева Ланита
Все по-своему виноваты в смерти Бэлы, но степень вины каждого, безусловно, различается.
Совершенно очевидно, убийца Казбич виноват более остальных. Ослепленный местью, раненный в самое сердце кражей верного коня, он, скорее всего, дал себе клятву отомстить. Никаких моральных границ перед ним, разбойников, ворующим чужих баранов, не существовало. Бэла была ему симпатична, Казбич даже задумывался о женитьбе, но его рука не дрогнула, когда он заносил свой нож. Уверенна, если бы Казбич любил девушку, он ни за что бы не поднял на нее руку. А убил он ее подло, нанеся смертельную рану, продлившую мученическую смерть.
Печорин тоже хорош: поиграл с девушкой, потешился экзотикой и охладел. Пропадал на охоте, оставил Бэлу одну. Казбич схватил девушку, ну а дальше судьба юной красавицы уже была предрешена.
Смирнова Дарья
Мне кажется, что на каждого можно возложить ответственность за смерть девушки. Виновата и сама Бэла. Она отправилась на прогулку одна, хотя знала, что Казбич следит за ней и готов в любую минуту выкрасть ее.
Но Бэлу можно понять. Она осталась одна. Печорин, так пылко ухаживающий за ней, оторвавший ее от родных, остыл, перестал обращать на Бэлу внимание, тем самым стал косвенным виновником ее гибели.
Печорин ответственен за свою пленницу. Он не уберег ее, предпочел любви охоту, да и Максим Максимыч в тот день тоже охотился. Отчаявшаяся девушка осталась одна и невольно оказалась в хищных руках своего убийцы.
Конечно, ничего хорошего нельзя сказать и про Азамата. Это страшный дикарь, брат Бэлы, поменял ее на коня. Вместо того чтобы защищать честь сестры, он сделал ее предметом торга.
Произведение Лермонтова «Герой нашего времени» - это весьма противоречивый роман, в котором так много трагичного и печального. Каждая глава наполнена трагичными событиями, и первой жертвой ошибок Печорина стала девушка Бэла. Она черкесская княжна, она не похожа на тех, кого раньше встречал главный герой. Он не является кокеткой как многие леди, она больше похожа на своевольную дикарку. Именно это интригует и влечет Печорина к девушке.
Главный герой просит брата Белы совершить похищение девушки для него. Но горная княжна не готова терпеть такую наглость. После похищения она становится замкнутой и агрессивной. Бэла была насильственно вырвана из ее привычного окружения, из родных краев. Попытки Печорина расположить девушку к себе не увенчиваются успехом. Но отказы девушки еще больше раззадоривают главного героя, ему становится все интереснее покорить горную красавицу. Настойчивость Печорина и его харизма спустя время все же помогают растопить сердце девушки.
Шаг за шагом Печорин располагает красавицу к себе, и герои обретают краткое счастье. Но в тихую гавань влюбленных было суждено вместить урагану. Печорин переоценил серьезность своих намерений. Ему больше не интересна Бэла, он находит ее скучной. Дикарство девушки надоело ему столь быстро, как и кокетство цивилизованных красавиц. Бэла перестала интересовать главного героя, как только открыла свои объятия истинной любви.
Во всей любовной истории прослеживается трагическое противоречие: Печорин был страстно влюблен в холодную Бэлу, и перестал интересоваться ей, как только девушка полюбила его. Такое несовпадение заканчивается трагедией для девушки. Нельзя однозначно ответить на вопрос, кто же виноват в смерти девушки. На мой взгляд, Печорин виноват в том, что осмелился разрушить мир Бэлы, не предложив ей свой мир. Он поступил импульсивно и не обдуманно, не размышляя о возможных последствиях своих действий. Но в то же время он не виновен в том, что его чувства прошли и он не хочет насильно быть с девушкой.
Но ведь Печорин был несчастен и поэтому так неистово пытался найти свой кусочек любви, которая помогла бы залечить старые раны. Но главный герой ведет себя подобным образом потому, что был поставлен в узкие рамки общества, он был гоним и не принят. Главный герой, под влиянием общества совершает ужасные поступки, ломая судьбы другим людям. Поэтому, на мой взгляд, в гибели Бэлы нельзя назвать лишь одного виновного.
- Кто он, Ермолай Лопахин, - «хищный зверь» или «нежная душа»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад») - -
- Кто виноват в деградации Ионыча? (по рассказу А.П. Чехова «Ионыч») - -
- Кто, по-вашему, доктор Старцев, «белая ворона» среди обывателей или такой же, как они? (по рассказу А.П. Чехова «Ионыч») - -
- Кто из героев ближе к толстовскому пониманию национального характера - Тихон Щербатый или Платон Каратаев? (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир») - -
Печорин и виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта. Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе – и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что "несчастен" Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество. Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в "Бэле" проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени "избранной" передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени "многих", то есть рядовых, не "избранных" и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей. В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он не задумываясь отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он - губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.
Ответить
На вопрос Виноват ли Печорин в гибели Беллы? Срочно надо сочинение!! ! Помогитее! Очень нужно до завтра! заданный автором Невроз
лучший ответ это Печорин не виновен в гибели Бэлы, его вина лишь в том, что он отнял её у мужчины, который был в неё влюблён и не захотел смириться с потерей любимой женщины. В гибели Бэлы виновен только Казбич.
…Понимая, что скрыться от преследователей не удастся, Казбич кинжалом ранил Бэлу. «Такой злодей: хоть бы в сердце ударил - ну, так уж и быть, одним разом все бы кончил, а то в спину... самый разбойничий удар!» Печорин напрасно целовал холодные губы Бэлы, ничто не могло привести ее в себя. Бэлу привезли в крепость, где ее осмотрел лекарь. На следующий день после ранения Бэла пришла в себя ночью стала бредить. Когда бред прошел, Бэла «начала печалиться о том, что она не христианка, и что на том свете душа ее никогда не встретится с душою Григория Александровича, и что иная женщина будет в раю его подругой»… После долгих мучений, спустя два дня девушка умерла….После того как Бэла умерла, Максим Максимыч и Печорин выходят на крепостной вал: «...долго мы ходи¬ли взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха...» Бэлу похоронили за крепостью, у речки…Но Максим Максимович высказывает мысль о том, что хорошо, что Бэла умерла, потому что она бы не выдержала охлаждения Печорина к ней....
В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов замечает: «Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии... Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое под одеждою лести наносит неотразимый и верный удар... Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины».
Новаторство Лермонтова в «Герое нашего времени» во многом определяется диалектическим подходом к «истории души человеческой», легшим в основу метода психологического реализма. Чтобы выявить процесс духовного искажения личности порочной средой, его типичность и неизбежность, писатель оттеняет формирующие характер моменты в жизни других персонажей романа, людей добрых и чистых сердцем. Максим Максимыч до глубины души потрясен равнодушием Печорина при встрече старых друзей после разлуки. Жестока была и Бэла, не замечая привязанности и преданности штабс-капитана...
Создавая крупным планом психологический портрет Печорина писатель в монологах и дневниках ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, а с другой - олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.
По выражению Белинского,
Бэла - «Одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются ему в любви не тотчас, отдадутся не скоро, а отдавшись, уже не могут больше принадлежать ни другому, ни самим себе».
Печорин - «В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры... - противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека». «Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором для человека есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии». «Нет, это не эгоизм! Эгоизм не страдает, не обвиняет себя, он доволен собой, рад себе. Страдание есть удел одной любви».