>

Пути выхода из экологического кризиса

Выход из глобального экологического кризиса - важнейшая научная и практическая проблема современности. Над ее решением работают тысячи ученых, политиков, специалистов-практиков во всех странах мира. Задача заключается в разработке комплекса надежных антикризисных мер, позволяющих активно противодействовать дальнейшей деградации природной среды и выйти на устойчивое развитие общества. Попытки решения этой проблемы только одними какими-либо средствами, например, технологическими (очистные сооружения, безотходные технологии и т. д.), принципиально неверны и не приведут к необходимым результатам. Преодоление экологического кризиса возможно лишь при условии гармоничного развития природы и человека, снятии антагонизма между ними. Это достижимо лишь на основе реализации «триединства естественной природы, общества и природы очеловеченной» на путях устойчивого развития общества, комплексного подхода к решению природоохранных проблем.

Анализ как экологической, так и социально-экономической обстановки в России позволяет выделить пять основных направлений, по которым мир должен выходить из экологического кризиса. При этом необходим комплексный подход в решении этой проблемы, т. е. одновременно должны использоваться все пять направлений.

В качестве первого направления названо совершенствование технологии - создание экологически чистой технологии, внедрение безотходных, малоотходных производств, обновление основных фондов и др.

Применение экологически чистых технологий способствует обеспечению охраны окружающей среды. Эти технологии являются менее загрязняющими, предполагают более рациональное использование всех ресурсов, позволяют рециркулировать больше отходов и продуктов, образующихся в результате их использования, и обеспечить более приемлемую обработку остаточных отходов по сравнению с технологиями, которые они заменяют.

Экологически чистые технологии являются малоотходными или безотходными «технологиями переработки и получения готового продукта» и благодаря этому способствуют предотвращению загрязнения окружающей среды. К ним также относятся «технологии переработки в конце производственного цикла» или технологии очистки, предназначенные для устранения имеющего место загрязнения.

Экологически чистые технологии являются не просто отдельными технологиями, а представляют собой комплексные системы, предполагающие наличие специальной научно-технической информации, процедур, товаров, услуг и оборудования, а также методики соответствующей организационной и управленческой деятельности. Исходя из этого, при обсуждении вопросов передачи технологии необходимо учитывать ее потенциальное воздействие на аспекты развития людских ресурсов и создание местных потенциалов, а также на положение женщин. Экологически безопасные и чистые технологии должны отвечать национальным социально-экономическим, культурным и экологическим приоритетам.

Необходимо создать благоприятные условия для обеспечения доступа к экологически чистой технологии и для ее передачи, особенно развивающимся странам, посредством принятия вспомогательных мер, направленных на оказание содействия развитию сотрудничества в области технологии и на обеспечение возможности передачи необходимой научно-технической информации, а также создания экономических, технических и управленческих потенциалов для эффективного использования и дальнейшего совершенствования полученной технологии. Сотрудничество в области технологии предполагает совместные усилия предприятий и правительств, являющихся как поставщиками, так и получателями этой технологии. Для извлечения максимальной пользы от передачи технологии такое сотрудничество должно осуществляться на постоянной основе и при участии правительств, частного сектора и учреждений, занимающихся исследованиями и разработками. Успешное долгосрочное партнерство в рамках такого сотрудничества неизменно требует обеспечения непрерывной систематической подготовки кадров и наращивания потенциалов на всех уровнях на протяжении длительного периода времени.

Внедрение новых и эффективных технологий является необходимым условием расширения возможностей, в частности развивающихся стран, в плане достижения устойчивого развития, поддержания стабильных темпов развития мировой экономики, обеспечения защиты окружающей среды и уменьшения масштабов нищеты и человеческих страданий. Неотъемлемой частью этой деятельности является совершенствование применяемых технологий, а там, где это необходимо, их замена на более доступные и экологически более безопасные и чистые.

Второе направление - развитие и совершенствование экономического механизма охраны окружающей среды.

Методы административно-правового механизма управления заключаются в разработке и издании правовых и административных актов, регулирующих организацию и управление в сфере природопользования, права и обязанности руководящих работников, должностных лиц и населения страны по экономному использованию и воспроизводству природных ресурсов и обеспечению равновесия в природной среде. Административные акты имеют обязательную силу и непосредственно воздействуют на коллективы предприятий, организаций, отдельных работников и население данного района.

Экономический механизм охраны окружающей среды является составной частью общего механизма регулирования отношений в сфере «общество - природа». Таким образом, это, прежде всего, система, инфраструктура (правовая, организационная, институциональная), необходимая для направления действия указанных экономических фактов в целях достижения разумного баланса экологических и экономических интересов общества.

Суть действующей системы экономического стимулирования охраны окружающей среды в России сводится к системе экологических платежей за загрязнение окружающей природной среды.

Основной проблемой существующей системы является несопоставимость экологических платежей, производимых предприятиями, с реальным ущербом, наносимым окружающей среде, и затратами, которые нужно нести в случае установки различных очистных сооружений. Следствием этого является хроническое недофинансирование природоохранных мероприятий, которые вынуждено на себя брать государство.

Третье направление - применение мер административного пресечения и мер юридической ответственности за экологические правонарушения (административно-правовое направление).

Четвертое направление - гармонизация экологического мышления (эколого-просветительское направление).

Экологическое мышление – это система взглядов на мир, отражающих проблемы взаимодействия Человечества и Природы в аспекте их гармонизации и оптимизации.

Пятое направление - гармонизация экологических международных отношений (международно-правое направление).

Гармонизация международных экологических отношений - один из основных путей выхода мирового сообщества из экологического кризиса. Общепризнано, что реализовать стратегию выхода из него можно лишь на основе единства природоохранных действий всех государств. Сегодня ни одна страна не в состоянии решить свои экологические проблемы в одиночку или сотрудничая лишь с небольшой группой стран. Необходимы четкие согласованные усилия всех государств, координация их действий на строгой международно-правовой основе.

Природа не знает государственных границ, она всеобща и едина. Поэтому нарушения в экосистеме одной страны неминуемо вызывают ответную реакцию. Например, если промышленные предприятия ФРГ или Англии выбрасывают в атмосферу дымовые газы с недопустимо высоким процентом вредных примесей, то это негативно сказывается не только на экологическом состоянии этих стран, но наносит значительный ущерб флоре и фауне соседних Скандинавских стран. Понятно, что не признают государственных границ и все другие компоненты природной среды (речной сток, морские акватории, мигрирующие виды животных и т. п.).

Высокая приоритетность экологического фактора в международных отношениях постоянно возрастает, что связано с прогрессирующим ухудшением состояния биосферы. Все основные слагаемые экологического кризиса (парниковый эффект, истощение озонового слоя, деградация почв, радиационная опасность, трансграничный перенос загрязнений, исчерпание энергетических и других ресурсов недр планеты, и т. п.) становятся экологическими императивами и определяют новые нормы и правила взаимодействия государств. Есть все основания полагать, что в XXI в. экология будет в ряду высших приоритетов глобальной системы международных отношений. Уже сейчас некоторые государственные деятели считают целесообразным создание такого надгосударственного органа, который бы управлял охраной и рациональным использованием окружающей среды во всех государствах и регионах.

Есть несколько путей борьбы с загрязнениями атмосферы углекислым газом, вызывающими парниковый эффект: техническое совершенствование двигателей, топливной аппаратуры, электронных систем подачи топлива; повышение качества топлива, снижение содержания токсичных веществ в выхлопных газах в результате применения дожигателей топлива, каталитических катализаторов; использование альтернативных видов топлива. Избавит население от выхлопных газов электрический транспорт.

Введение новых технологий снизит накопление углекислого газа в атмосфере, поможет создать альтернативное сырьё для синтеза органических веществ, а значит решить важные экологические проблемы.

Стратегия управления потреблением природных ресурсов с позиции устойчивого развития. Поскольку уровень антропогенного воздействия человека на природную окружающую среду достиг опасных пределов, следует перейти от несбалансированной экономики к сбалансированной.

Рассматривая вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации, нужно:

сдерживать рост населения;

исключить расточительное уменьшение природных ресурсов;

достигать уровня и темпов экономического развития по возможности за счет возобновляемых природных ресурсов (а это в свою очередь должно привести к снижению загрязнения окружающей среды, защите и сохранению «экологического капитала» – природных ресурсов);

пересмотреть экономические решения, которые приводят к сведению лесов, опустыниванию, пагубным воздействиям на растительный и животный мир, загрязнению атмосферы и водных ресурсов;

изменить политику в отношении сельского хозяйства: вместо «помощи» в виде поставок излишков сельхозпродукции развивающимся странам следует оказывать им финансовую поддержку, которая способствовала бы проведению в них важных внутренних реформ, нацеленных на увеличение производства и замедление разрушения их сельскохозяйственной ресурсной базы;

принять закон о безопасности пищевых продуктов – это приведет к разумной технологии выращивания сельскохозяйственной продукции с целью получения экологически чистого продукта;

стимулировать рынок лесной продукции таким образом, чтобы потребности рынка в ней сократить путем замены строительного материала и сберечь лесные, особенно тропические ресурсы;

самым важным условием сбалансированного экономического развития является совместное рассмотрение экономических и экологических проблем в процессе принятия решений между развитыми и развивающимися странами, чтобы экологические и экономические системы стали полностью взаимосвязаны;

принимать только экологически сбалансированный бюджет.

«Общество и окружающая среда» – это не только международная, межгосударственная, но и междисциплинарная проблема. В ее решении в той или иной мере участвуют едва ли не все гуманитарные, естественные и технические науки. Они исследуют различные компоненты этой проблемы – природные, технические, экономические, медицинские, социальные, политические, географические, архитектурно-планировочные и другие.

Экологическим кризисом называют сложившееся в настоящее время состояние взаимоотношений между человеческим обществом и окружающей природной средой , в которой человек живет, в которой до предела обострены противоречия между экономическими интересами общества в потреблении и использовании природной среды и экологическими требованиями обеспечения сохранности, качества этой среды для выживания самого общества .

В структуре экологического кризиса, выделяют две стороны – естественную и социальную .

Естественная сторона экологического кризиса объединяет в себе признаки деградации, разрушения природной среды :

– глобальное потепление климата, парниковый эффект;

– общее ослабление озонового слоя Земли; появление озоновых дыр;

– загрязнение атмосферы, образование кислотных дождей, фотохимические реакции с образованием озона, перекисных соединений из CnHm;

– загрязнение мирового океана, захоронение в нем высокотоксичных и радиоактивных отходов (дампинг), загрязнение нефтью, нефтепродуктами, пестицидами, ПАВ, тяжелыми металлами, тепловое загрязнение;

– загрязнение и истощение поверхностных вод, нарушение баланса между поверхностными и грунтовыми водами;

– загрязнение поверхности земли всем комплексом загрязнителей: ТБО, тяжелыми и радиоактивными элементами, изменение геохимии земли и грунтовых вод;

– сокращение лесных площадей (сведение лесов) в результате пожаров, промышленных рубок, потерь уже заготовленной древесины, кислотных дождей, незаконных порубок, вредных насекомых и болезней, поражений промышленными выбросами (в том числе – ядерные аварии);

– деградация почв, опустынивание в результате сведения лесов, нерационального землепользования, засухи, перевыпаса скота, нерационального орошения (заболачивание, засоление);

– освобождение существующих и возникновение новых экологических ниш, заполнение их нежелательными живыми организмами;

– нарушение экологического баланса в глобальных и региональном масштабах, общее перенаселение планеты и высокая плотность населения в различных регионах, ухудшение качества среды жизни в городах.

Отдельного рассмотрения заслуживает рост численности человечества на Земле .

Численность вида животных в природе ограничивается емкостью среды и на протяжении длительного времени статистически мало меняется, колеблясь около некоторого постоянного уровня. Как правило, мелкие животные имеют большую численность и больший размах ее колебаний по сравнению с крупными животными. Для млекопитающих существует выраженная отрицательная корреляция между массой тела и числом особей. Если считать массу тела человека 10 – 100 кг, естественнобиологический размах численности его не должен превышать 1 миллион индивидов. Согласно экспертным оценкам популяция первых людей (1 млн. лет назад) насчитывала около 100 тысяч индивидов, к времени появления вида Homo Sapiens – около 500 тысяч, 30–20 тысяч лет назад – около 5 млн. человек. В настоящее время численность человека превышена на 4 порядка по сравнению с первоначальной (более чем в 10000 раз), продолжительность жизни людей в среднем в 2–2,5 раз превышает естественную продолжительность жизни млекопитающих с такой же массой тела.

Каковы следствия такого неконтролируемого роста народонаселения?

Количественная экспансия. Человек в пищевых цепях выступает в роли консумента, численность которого в 10000 раз превышает естественную биологическую численность, что не может не сказаться на биотическом равновесии и конкурентных взаимоотношениях в природе.

Конкуренция за пищу – человечество съедает большую часть продовольственных ресурсов, выделяемых природой для конечных консументов. «Львиная» доля – ничтожна.

Физическая масса людей составляет 1/20 массы животных суши и около 1/2 всех млекопитающих.

Следовательно, современные популяции людей не могут входит в естественные биоценозы.

Качественная сторона экспансии человечества на природу – касается и природы, и самого человека.

Ксенобиотики – преобладающая масса веществ и материалов, которая вовлекается обществом в производство и потребление, а затем попадает в окружающую среду, не утилизируется в природном биотическом круговороте, оказываясь балластом или загрязнителем.

Качество людей при быстром росте численности существенно падает. Отключение большинства механизмов естественного отбора, успехи гигиены и медицины, спасение большинства больных и перевод острых заболевания в хронические формы, подмена защитных сил организма лекарствами и процедурами, сохранение жизни людей с отягченной наследственностью, загрязнение окружающей среды, стрессы, курение, алкоголь, наркотики – не способствуют сохранению здорового видового генофонда.

Одаренность – с ростом численности людей перестал действовать фактор естественного отбора за ум, который действовал на ранних стадиях антропогенеза (значительная часть рода была прямыми потомками вождя – выделяющегося суммой качеств, в которых интеллект был немаловажной составляющей). Врожденный интеллектуальный потенциал человека (средний IQ ) остался на уровне доисторического кроманьонца.

Социальные качества , воспитанность – прежде всего, выступают как проявления закона «на всех не хватит» и тесно сопряжены с экономикой. Степень неравенства (экономического, социального) жизненных шансов у людей такова, какой никогда не бывает в природе в пределах одного стабильного вида животных. Рост народонаселения за счет малоразвитых стран только усиливает это социальное неравенство.

Социальная сторона экологического кризиса проявляется в следующих социальных явлениях:

В неэффективности работы специальных органов по охране окружающей среды, охране и использованию лесов, рыбных ресурсов, животного мира, недр.

В противостоянии представительных и исполнительных органов власти, местного самоуправления, что усугубляет неэффективность работы.

В неспособности правоохранительных органов обеспечить контроль и надзор за выполнением законов об охране окружающей среды.

В массовом экологоправовом нигилизме, неуважение экологоправовых требований, нарушение и невыполнение их.

Пути выхода из экологического кризиса, в сущности сводятся к необходимости:

1. Сдержать рост населения.

2. Снизить природоемкость экономики.

Вокруг этих проблем и формируются модели, программы, в том числе и международные, по выходу из экологического кризиса и дальнейшему развитию человечества.

Международное сотрудничество по преодолению экологического кризиса.

Назревание конфликта между природой и человеком предсказывалось с незапамятных времен, надпись иероглифами на пирамиде Хеопса гласит: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира». Близкие пророчества содержатся в религиях древних персов, индусов, Библии. Основания для подобных суждений находили и ученые (Ж.Б. Ламарк и др.)

1968 г. – создание «Римского клуба» по инициативе одного из экономических директоров компании «Фиат». Цель «Римского клуба» – построить прогнозы близкого будущего и представить мировому сообществу доводы о необходимости мер для предотвращения глобального экологоэкономического кризиса.

1972 г. – первый доклад « Римского клуба» – «Пределы роста», годом раньше – книга Дж Форрестера «Мировая динамика». Первые прогнозы, модели экологического развития были несовершенны, т.к. не учитывали многих факторов, основывались лишь на экономике и безопасности человека. Но главный итог начинаний «Римского клуба» – ответ на стратегический вопрос: «Угроза глобального экологического кризиса реальна и велика, нельзя избежать значительных потерь для человечества, если не сдержать рост, а затем и не уменьшить природоемкость мировой экономики».

Программы охраны окружающей среды (ПООС) – естественная реакция промышленноразвитых стран на угрозу экологического кризиса, т.к. до сих пор считается, что именно техногенное загрязнение среды лежит в основе этой угрозы или является главным ее компонентом. Это представление связано с попыткой положительно ответить на вопрос, можно ли сохранить природоемкость экономики, не затрагивая ее фундамента, а лишь уменьшая загрязнение окружающей среды.

«Генеральная уборка и всеобщая чистка» при сохранении темпов экономического роста и минимальном влиянии на основные параметры экономики – это в принципе невозможно, если не изменяется валовая отходность материального баланса и производства.

1972 г. – Первая всемирная конференция по окружающей среде в Стокгольме (участвовали 113 государств). Генеральный секретарь Конференции Морис Стронг впервые сформулировал понятие экоразвитие – экологически ориентированное социальноэкономическое развитие, при котором рост благосостояния людей не сопровождается ухудшением среды обитания и деградацией природных систем.

Стокгольмская конференция мягко поставила задачи выработки практических принципов экоразвития, для которых велись исследования по четырем направлениям:

1. Тенденции, мировая динамика развития экологоэкономической ситуации при различных сценариях экономического роста и специализации.

2. Естественнонаучное прогнозирование состояния природных комплексов и климата.

3. Изучение возможностей экологической регламентации использования природных ресурсов и качественной экологизации производства.

4. Организация международного сотрудничества и координации усилий в области решения региональных и национальных задач экоразвития и управления природопользованием.

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) – специально созданная для разработки этих проблем структура.

1983 г. – По инициативе Генерального секретаря ООН создана МКОСР – международная комиссия по окружающей среде и развитию («Комиссия Брунтланд» – возглавлена Гру Харлем Брунтланд – премьерминистр Норвегии).

1987 г. Отчет МКОСР «Наше общее будущее», в котором был резко обострен вопрос о необходимости поиска новой модели цивилизации.

«Концепция устойчивого развития» – вошла в обиход со времени опубликования и одобрения Генеральной Ассамблеей ООН доклада МКОСР – «Комиссии Брунтланд» – это такая модель социальноэкономического развития, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без того, чтобы будущие поколения были лишены такой возможности изза исчерпания природных ресурсов и деградации окружающей среды. «В конечном счете, в основе устойчивого развития должна лежать политическая воля» – все эти положения Концепции Устойчивого Развития звучат не как идеология конкретных действий, а как наивная оптимистическая надежда, которая пытается примирить непримиримое, сохранить по возможности цивилизацию потребления как «отвечающую потребностям ныне живущих и будущих поколения людей», решить задачу сохранения природы в рамках цивилизации, уничтожающей природу.

РИО92 . В 1992 в РиодеЖанейро состоялась Конференция ООН (ведущей организации в международном экологическом сотрудничестве) по окружающей среде и развитию (КОСР92) – 179 государств, представители неправительственных организаций (в том числе Международный союз охраны природы и природных ресурсов ), научных и деловых кругов. Отчет и ряд документов, принятых в РИО – 92 касался большинства экологических проблем, составляющих современный экологический кризис – беспрецедентный по масштабу перечень намерений, претендующий на всемирную программу действий. На Конференции была принята Конвенция по биоразнообразию, в которой в качестве важнейших поставлены следующие три задачи: сохранение биоразнообразия, устойчивое использование компонентов биоразнообразия, справедливое и равноправное получение выгод, возникающих в результатеиспользования генетических ресурсов.

Перспективы человечества по преодолению глобального экологического кризиса

Концепция экоразвития – по праву первая концепция нового времени, в ней впервые были сформулированы идеи соизмерения экономического развития с возможностями природных систем, идея уравновешенности, сбалансированности между экономическими и экологическими требованиями. Новую концепцию развития предложил М. Стронг в своем докладе на Первой Всемирной конференции по окружающей среде (Стокгольм, 1972). В этом же докладе он призвал мировое сообщество к смене парадигмы развития, к переходу от экономического развития к экологоэкономическому. Суть концепции состояла в том, что экономический рост возможен только в рамках допустимого экологоэкономического баланса. Новая форма организации человеческого хозяйства потребовала бы принципиально новой функциональной и организационной структур управления.

Концепция экоразвития продержалась недолго и плавно трансформировалась в концепцию устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития. Ее положения звучат не как идеология конкретных действий, а как наивнооптимистическая надежда. Эта концепция пытается примирить непримиримое: сохранить по возможности цивилизацию потребления, так как она «отвечает потребностям ныне живущих и будущих поколений людей», и решить задачу сохранения природы в рамках цивилизации, уничтожающей природу.

Авторы концепции не могут не понимать истинного положения вещей и поэтому исходят из доводов «от противного» (похоже, что деваться некуда, но надо же надеяться на какойнибудь свет в конце туннеля!). В конечном счете все это выглядит как пропагандистская и совершенно беспомощная попытка обойти закон «на всех не хватит».

В концепции нет ни слова о необходимости остановить экономический рост и сократить масштабы материального производства. Наоборот, «устойчивое развитие» воспринимается большинством именно как устойчивый экономический рост, а не как допустимость только тех действий, которые с учетом всех косвенных и сопряженных эффектов уменьшают нагрузку на биосферу.

Первоначальная трактовка понятия «sustainable development» в экологической экономике означает поддерживающее развитие , т.е. развитие, поддерживающее состояние общества на экологически допустимом уровне, без количественного роста потребления природных ресурсов. В концепции устойчивого развития этот смысл искажен и превращен в плохо завуалированное и абсолютно безнадежное желание богатых стран и слоев общества сдержать стремление бедных к повышению благосостояния. Многократное повторение тезиса о том, что развивающиеся страны не должны следовать по пути, которым пришли к своему богатству и благополучию развитые страны, воспринимается в развивающихся странах как социально политическая дискриминация.

Мы, вид Homo sapiens (точнее - quasisapiens), не желаем подчиняться закону устойчивости экосистем, исключающей экспоненциальный рост численности и потребления. Но нет и оснований для надежды, что это может пройти для нас безнаказанно.

Концепция Ноосферы принадлежит В.И. Вернадскому: «Изменение природы «силой культурного человечества» становится явлением геологического масштаба». Человек как часть биосферы своим трудом многократно усиливает планетарную функцию живого вещества, она все больше становится управляемой человеческим разумом. Этот процесс естественно и неизбежно приводит к постепенному преобразованию земной биосферы в «мыслящую оболочку», сферу разума - ноосферу. Эпохе ноосферы должна предшествовать глубокая социальноэкономическая реорганизация общества, изменение его ценностной ориентации.

Этим в сущности исчерпывается все содержание идей В.И. Вернадского о ноосфере. Скольконибудь развернутого и последовательного научного описания процесса ноосферогенеза и самой ноосферы с какимито ее отчетливыми характеристиками, т.е. того, что по праву можно было бы назвать учением о ноосфере, не существует. Но этого и нельзя требовать от представлений о далеком будущем. С футурологической точки зрения, например, учение о коммунизме разработано куда более подробно, чем идея ноосферы.

Вообще к биосфере, даже в ее высшей формации, впрочем, как и ко всему человеческому обществу, не стоит применять критерий разумности. Речь скорее должна идти о целесообразности. На Западе упоминания о ноосфере отсутствуют или очень редко проскальзывают в трудах философов. У нас же она считается экологическим идеалом, конечной целью устойчивого развития. Концепция перехода России к устойчивому развитию завершается словами: «Движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой». В настоящее время никаких намеков на гармоничность взаимодействий нет. Человеческая деятельность на протяжении всей истории и особенно сильно в XX в. была по отношению в экосфере целиком деструктивна. Человечество не приближается к ноосфере, а с большой скоростью движется в противоположном направлении.

С другой стороны, большие сомнения вызывает принципиальная возможность контроля над биосферой со стороны человека. Наряду с колоссальным деструктивным вмешательством в обмен веществ и энергии в экосфере человек на самом деле контролирует лишь ничтожную часть из миллионов видов живых существ. Для того чтобы контролировать все виды и все взаимодействия между организмами, необходимо, чтобы информационные возможности человека были сопоставимы с объемом потоков информации в естественной биоте. Но они несопоставимы: разрыв составляет 20 порядков и в принципе не может быть существенно сокращен.

Парадигма Н.Н. Моисеева. Выступая с позиций новейшего эволюционизма и интерпретируя развитие биосферы в виде цепи бифуркаций (катастроф) с непредсказуемыми исходами, академик Н.Н. Моисеев рассматривает происхождение и развитие цивилизации как неотъемлемую часть эволюции природы.

В своей книге «Быть или не быть... человечеству?» (1999 г) он пишет: «Основная задача планетарной цивилизации - не допустить перехода биосферы в состояние бифуркации... Выход из этого состояния неоднозначен. Он может дать и новые стимулы развития, как это случилось с кроманьонцами в результате неолитической катастрофы, а может привести и к полному исчезновению…. Риск столь высок, что человечество допустить его не может».

Человеческая цивилизация должна избежать экологического коллапса – практически необратимых неблагоприятных экологических явлений, исключающих возможность самого существования человека в образовавшейся среде. Устремление к новой цивилизации, по его мнению, должно реализоваться через коэволюцию (совместную, взаимосвязанную эволюцию) человеческого общества и биосферы. Коэволюция рассматривается как развязка узла противоречий в триаде экологии, нравственности и политики, как согласование «стратегии природы» и «стратегии разума». Так как реальные закономерности и темпы эволюции биосферы и человеческого общества сильно различаются, то фактически речь идет о глубоком изменении поведения общества по отношению к природе, подчинении человечества экологическому императиву.

Критерий В.Г. Горшкова.

Профессор биофизики из СанктПетербурга В.Г. Горшков начиная с 1970 г. разрабатывает теорию биотической регуляции и стабилизации окружающей среды, которая сейчас хорошо обоснована, допускает перекрестную проверку с различных позиций и обладает прогностическими возможностями.

Главным достижением этой теории является определение критерия, который можно обозначить как предел устойчивости (выносливости) экосферы по отношению к антропогенным воздействиям, как ее «несущую емкость», или в терминах, использованных ранее, - ее экологическую техноемкость. Эта величина составляет 0,01 Pn экосферы, или 1 % чистой первичной продукции глобальной биоты, что составляет около 0,74 ТВт мощности. Современное прямое потребление цивилизацией биопродукции экосистем суши составляет по разным оценкам от 7 до 12 % (в среднем 10 %), т.е. на порядок выше предела устойчивости экосферы, а валовая мощность энергетики цивилизации (включая энергию ископаемых топлив) близка к 15 ТВт, что в 20 раз больше энергетической оценки предела.

Отсюда следует практический вывод: человечество должно как можно скорее уменьшить свое давление на экосферу Земли. Причем желательно в несколько раз. Согласно одной из последних интерпретаций этого вывода такое уменьшение «может быть достигнуто только за счет сокращения численности населения планеты». По оценкам разных авторов, несущая демографическая емкость Земли составляет от 1 до 2 млрд. человек. Отсюда, в частности, происходит теория «золотого миллиарда» - той численности населения планеты, для которого могут быть обеспечены высокие стандарты благосостояния при достаточном сохранении, биотического равновесия.

  • < Назад

Керженцев А.С.

д.б.н., профессор, гл.н.с. Института фундаментальных проблем биологии РАН

Яблоков А.В.

член-корреспондент РАН советник РАН, Институт биологии развития РАН yablokov@

Левченко В.Ф

д.б.н., зав. лабораторией Института эволюционной физиологии и биохимии РАН

РАЗУМНЫЙ ВЫХОД ИЗ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Человечество уже вступило в полосу глобального экологического кризиса и пытается найти разумный выход из этого критического состояния. О его сущности метко сказал еще в 70-е годы прошлого века американский эколог Луи Баттан: «Одно из двух: или люди сделают так, что на Земле станет меньше дыма, или дым сделает так, что на Земле станет меньше людей».

Экологические кризисы случались и раньше, но они имели локальный или региональный масштаб. Локальные кризисы возникали на заре человеческой истории, когда жизнь племени поддерживалась охотой на крупных животных и собирательством. Совершенствование способов и орудий охоты привело к тому, что однажды в доступных окрестностях крупных животных не оказалось. Часть из них была уничтожена, часть напугана охотниками загонщиками и ушла в более безопасные места. Это обстоятельство обрекало племена на вымирание от голода.

Положение спасли изгои племени. Лишенные коллективной помощи, они придумали альтернативный способ жизнеобеспечения: приручили животных и освоили земледелие. Сейчас мы это называем неолитической революцией, которая превратила охотников и собирателей в скотоводов и земледельцев. А в те времена это спасло человека разумного (Homo sapiens) как биологический вид от вымирания. Новый образ жизни расширил ресурсную базу человека и повысил планку лимита численности популяции. Численность населения стала расти ускоренными темпами.

Региональные кризисы разразились в Месопотамии и других регионах с развитым поливным земледелием. Регулярные нарушения норм полива и отсутствие дренажа привели к засолению и заболачиванию ранее плодородных почв, которые стали бесплодными. Разумный выход из очередного экологического кризиса и здесь подготовили изгои общества. Лишенные орошаемых земель, они были вынуждены освоить систему богарного земледелия. Посевы без полива оказались менее урожайными, зато предоставляли людям новые возможности для освоения территории.

Подсечно-огневая система земледелия значительно повысила планку лимита численности популяции человека и стала основой для заселения Европы. Рост численности населения потребовал дополнительных ресурсов жизнеобеспечения. Разум позволил человеку разработать технологии для освоения минеральных ресурсов, изобрести паровую машину, механизировать промышленные и аграрные технологии, создать разнообразные транспортные средства.

Технические достижения человека значительно усилили его физиологические возможности: зрения (микроскопы, телескопы, перископы), слуха (радио, телеграф, телефон), способа передвижения (конный, автомобильный, железнодорожный, водный и воздушный транспорт), переноса тяжестей (подъемные механизмы, строительная техника), мозга (калькуляторы, компьютеры, электроника). Благодаря техническому прогрессу население Земли выросло в начале XXI века до 7 млрд. человек с их гигантскими жизненными потребностями.

Только во второй половине ХХ века человеческое сообщество вдруг осознало приближение опасности глобального экологического кризиса, хотя еще Мальтус предупреждал о возможном перенаселении планеты. Встревоженные экологи (см. например, доклад Римского клуба «Пределы роста») «достучались до политиков, и в 1972 г. состоялась Стокгольмская конференция ООН, посвященная глобальным проблемам окружающей среды. Был разработан План действий, создана межправительственная организация ЮНЕП со штаб-квартирой в Найроби (Кения). Конференция обозначила главные факторы обеспокоенности человека о состоянии окружающей среды: 1) уменьшение биологического разнообразия и, соответственно, генетического фонда биосферы; 2) «выгорание» запасов не возобновляемых природных ресурсов; 3) ухудшение качества среды обитания человека.

К XXI веку потеряно (нарушено, застроено, опустынено и пр.) 2 млрд. га плодородных почв. При современном темпе потери почв (20 млн. га в год) через 50 лет мир потеряет один млрд. га из 1,5 млрд. га, имеющихся в распоряжении мирового сельского хозяйства.

Во всех случаях, инициатором экологических кризисов был человек разумный – единственный биологический вид, сумевший нарушить закон природы, ограничивающий рост численности популяции. Возросшие потребности населения планеты и его активная хозяйственная деятельность существенно изменили динамическое равновесие природы, нарушили гармонию биологических процессов и баланс круговорота вещества биосферы.

1. Растительный покров Земли (продуценты – первичная продукция). Сократилась площадь естественных экосистем, многовидовые лесные и травянистые экосистемы сменились монокультурными посадками. К этому добавилось буквальное «пожирание» кислорода и производство углекислоты технологиями, которые основаны на окислении органических и минеральных веществ. Расчеты показывают, что, например, промышленность Уральского региона только три часа в сутки работает на кислороде, выделяемом растительностью этого региона, Московская агломерация уже десятилетия живет за счет кислорода, производимого за 6 тысяч километров. Число таких регионов – пожирателей кислорода - постоянно растет.

2. Животный мир (консументы – вторичная продукция). Как уже отмечалось, численность населения Земли достигла 7 млрд. Вместо многообразия естественных видов животных резко увеличилось число однотипных домашних животных, требующих однотипного корма. Это обстоятельство, наряду с монокультурными посевами, изменило состав вещества в биологическом круговороте.

3. Почвенный покров (редуценты – утилизация отмершей биомассы). Приведенные выше данные ФАО о ежегодных потерях почвенных ресурсов вследствие их отчуждения, загрязнения и деградации позволяют усомниться в реальности прогноза по удвоению численности населения Земли через 50 лет, когда посевная площадь уменьшится в три раза по сравнению с современной. При этом резко снизится масса и активность редуцентов, выполняющих функцию утилизации отмершей биомассы.

4. Технический прогресс создал новый класс вещества биосферы – третичную (антропогенную) продукцию, благодаря успешному освоению природных ресурсов (особенно минеральных), недоступных другим биологическим видам. Эта продукция включает искусственные вещества и материалы, машины и механизмы, здания и сооружения, отходы производства и потребления. Особенность третичной (антропогенной) продукции состоит в том, что естественные редуценты не способны ее утилизировать и не могут вернуть изъятые вещества обратно в биологический круговорот. В результате накопления огромных масс третичной (антропогенной) продукции, произошло нарушение глобального биологического круговорота: изъятые из него ценные биофильные элементы стали реальной угрозой ухудшения качества среды обитания самого человека.

Последнее обстоятельство оказалось едва ли не самой большой экологической опасностью для человека как биологического вида, который не способен адаптироваться к среде обитания иного качества. Даже незначительные изменения химического состава воздуха, воды и пищи вызывают патологические нарушения в организме человека. В последние годы появилось много ранее неизвестных медицине болезней человека и домашних животных. Таков неизбежный результат загрязнения среды обитания человека, которое уже приобрело глобальный масштаб в соответствии с эффектом загрязнения биосферы глобальными и вечными загрязнителями.

С дефицитом ресурсов человек вполне может справиться с помощью хитроумных технологий, однако при этом он должен обязательно дышать чистым воздухом, пить чистую пресную воду, питаться не ядовитой пищей. Среда обитания такого качества была создана в длительном процессе эволюции биосферы задолго до появления человека как биологического вида. Изменение состава воздуха, воды и пищи может обернуться гибелью всей популяции и коснется каждого человека на Земле, независимо от его национальности, общественного статуса и размера капитала.

После избавления от агрессивного вида-монополиста, способного уничтожить все живое на Земле с помощью оружия массового уничтожения и мирных технологий, природа быстро залечит нанесенные им раны и продолжит прерванный процесс эволюции. Через несколько тысячелетий, на Земле может появиться новое мыслящее существо, которому придется пройти все этапы развития человечества и подойти к роковой черте глобального экологического кризиса. Если его разум позволит гармонично встроить жизнедеятельность в глобальный цикл метаболизма биосферы, она может выйти на новый виток эволюции и превратиться в ноосферу. Если этого не случится – новая цивилизация исчезнет, как исчезли все предыдущие, следы которых мы обнаруживаем в уцелевших древних памятниках высокой культуры.

У нашей цивилизации еще есть шанс преодолеть глобальный экологический кризис и сохранить здоровую среду собственного обитания. Готовить выход из глобального экологического кризиса уже начали изгои общества – энтузиасты экологи. Их высмеивают за экологические «страшилки», привлекают к ответственности, вплоть до уголовной, за саботаж выгодных экономических решений, за торможение процесса экономического развития. А они на свой страх и риск продолжают разрабатывать и апробировать экологически безопасные технологии, способные превратить возобновляемые ресурсы в неистощимые и сохранить среду обитания в состоянии приемлемом для человека. Их наработки будут обязательно востребованы, когда вымирание человечества под тяжестью увеличивающегося генетического груза станет реальностью.

Для начала экологи предлагают представить планету Земля в виде космического корабля, одиноко блуждающего в просторах космоса с ограниченным запасом ресурсов и постоянно растущей численностью экипажа. В соответствии с этим вполне реальным представлением они предлагают формировать новый образ жизни.

Из прошлых локальных и региональных экологических кризисов человек выходил путем кардинального изменения образа жизни и отказа от традиционных технологий жизнеобеспечения. В современной ситуации ему предстоит сделать то же самое, только в глобальном масштабе.

Главное условие – преодоление синдрома завоевателя (покорителя) природы, категорический отказ от лозунга, воспитавшего несколько поколений героев-покорителей: «Нам нечего ждать милостей от природы! Взять их у нее – наша задача!» и от религиозной догмы о том, что Бог создал Землю для человека и отдал ему в вечное пользование. Пора понять, что не человек охраняет природу, а природа охраняет человека, как свое малое дитя, несмотря на его неразумное поведение.

Биосфера до появления человека поддерживала динамическое равновесие в течение миллионов лет, преодолевая самые различные катаклизмы с помощью согласованного взаимодействия разнородных групп живых организмов, выполняющих строго определенные экологические функции: продуцентов, консументов и редуцентов (рис. 1).

Рисунок 1. Динамическое равновесие (Гомеостаз) биосферы.

Человек оказался единственным видом консументом, который сумел нарушить закон природы, ограничивающий рост численности популяции. Неограниченный рост численности популяции человека с его непомерными потребностями привел к нарушению динамического равновесия (гомеостаза) биосферы.

Сначала увеличилась масса консументов (вторичной продукции) за счет уменьшения массы продуцентов (первичной продукции) и редуцентов (почвенной биоты) (рис.2).

Рисунок 2. Нарушение гомеостаза биосферы человеком.

Потом появилась и выросла до громадных размеров масса третичной (антропогенной) продукции, с утилизацией которой не могут справиться естественные редуценты (рис.3). В результате накопления третичной (антропогенной) продукции стало ухудшаться качество среды обитания самого человека (состав воздуха, воды и пищи). Возникло множество новых болезней, и появилась реальная угроза гибели всей популяции человека разумного. Разум человека с помощью технологий должен восстановить нарушенное динамическое равновесие, гармонично вписать жизнедеятельность человека в глобальный цикл метаболизма биосферы.

В настоящее время в решении проблемы глобального экологического кризиса обозначились два диаметрально противоположных подхода: 1) назад к природе; 2) вперед к новым вершинам технологического прогресса. Оба подхода по своей сути представляют не реализуемые крайности. Назад к природе человек добровольно уже не вернется, для этого надо отказаться от комфорта цивилизации. Надежда на технологический прогресс пока слаба, поскольку предвидеть экологические последствия наших действий гораздо сложнее, чем предсказать погоду.

Рисунок 3. Динамическое равновесие (Гомеостаз) ноосферы.

    Создать систему супер-продуктивных безотходных технологий производства первичной и вторичной продукции;

    Создать индустрию рециклинга третичной (антропогенной) продукции для возврата в биологический круговорот изъятых биофильных элементов, восстановления нарушенного человеком динамического равновесия (гомеостаза) биосферы и сохранения приемлемого качества среды.

Иными словами, для самосохранения, человек с помощью разума должен взять на себя ответственность за выполнение не только функции консумента, но и еще двух экологических функций биоты: функции продуцента и функции редуцента. Для этого ему потребуется создать эффективные и безотходные технологии производства первичной и вторичной биологической продукции, а также эффективных технологий рециклинга отходов своей активной жизнедеятельности.

При соблюдении этих условий произойдет переход биосферы в ноосферу, где разум будет управлять человеческой деятельностью в строгом соответствии с требованиями законов природы. Надо не учить природу, а учиться соблюдать ее законы, нарушение которых может погубить человека.

Культуры человека в...

  • Пояснительная записка Рабочая программа составлена с учетом Федерального Государственного стандарта, программы по биологии авторов И.

    Пояснительная записка

    И современные люди, становление Человека разумного . Человек как житель биосферы и его... использования природы и выхода из глобальных экологических кризисов . Роль биологического и экологического образования, роль экологической культуры человека в...

  • Соколова наталья игоревна формирование экологической культуры у студентов педагогических вузов средствами изучения иностранного языка

    Реферат

    ... разумного отношения людей к природе как раз и является экологическая ... отрицанию ими принципиальной возможности найти выход из экологического кризиса , потере веры в будущее... глобальный экологический прогноз global geoecological problems глобальные ...

  • Конспект лекций по социальной экологии раздел Экологическое знание: история и современность Лекция 1 Введение в предмет социальной экологии

    Конспект лекций

    Сторонники «глубинной экологии» считают, что выход из экологического кризиса может быть найден в религиозном обновлении... должно предпринять, чтобы "разумно вести дела" и достичь "глобального равновесия". По инициативе Римского...

    • Практическая работа 2
    Тема: Экологический кризис: причины и пути выхода из него

    Цель работы: Изучить причины экологического кризиса и пути выхода из него

    Информационное обеспечение :


    1. Методические указания по выполнении работы

    2. Презентации
    Выполнение работы:

    1. Изучить теоретический материал

    2. Заполнить таблицу

    3. Ответить на контрольные вопросы

    4. Подготовить презентацию по одной из глобальных проблем биосферы

    5. Сделать вывод.

    Выполненные работы присылать на адрес sin 542008@ mail . ru . или предоставить после выхода из карантина в рабочей тетради для практических работ. Не забывайте указывать свою фамилию!
    Методические рекомендации.

    Экологический кризис - это напряженное состояние вза­имоотношений между человечеством и природой, характе­ризующееся несоответствием развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсно-экономическим возможностям биосферы.

    Экологический кризис можно рассматривать и как конф­ликт во взаимодействии биологического вида или рода с при­родой. Кризисом природа как бы напоминает о нерушимости своих законов, нарушившие эти законы погибают. Так про­исходило качественное обновление живых существ на Зем­ле. В более широком смысле экологический кризис понима­ется как фаза развития биосферы, на которой происходит качественное обновление живого вещества (вымирание од­них видов и возникновение других).

    Современный экологический кризис называют «кризис редуцентов», т. е. определяющим его признаком является опасное загрязнение биосферы вследствие деятельности человека и связанное с этим нарушение природного рав­новесия.

    Понятие «экологический кризис» впервые появилось в научной литературе в середине 1970-х гг.

    Экологический кризис принято подразделять на две час­ти: естественную и социальную. Естественная часть свиде­тельствует о наступлении деградации, разрушении окружа­ющей природной среды. Социал ь ная сторона экологического кризиса заключается в неспособности государственных и об­щественных структур остановить деградацию окружающей среды и оздоровить ее. Обе стороны экологического кризиса тесно взаимосвязаны. Наступление экологического кризиса может быть остановлено только при рациональной государ­ственной политике, наличии государственных программ и отвечающих за их выполнение государственных структур, развитой экономике и осуществлении экстренных мер по экологической защите.

    Признаками современного экологического кризиса явля­ются:

    опасное загрязнение биосферы;

    истощение энергетических запасов;

    сокращение видового разнообразия .

    Опасное загрязнение биосферы связано с развитием промышленности, сельского хозяйства, развитием транспорта, урбанизацией. В биосферу поступает огромное количество токсичных и вредных выбросов хозяйственной деятельности. Особенностью этих выбросов является то, что эти со­единения не включаются в естественные обменные процес­сы и накапливаются в биосфере. Например, при сжигании древесного топлива происходит выделение углекислого газа, который усваивается растениями в процессе фотосинтеза, в результате чего вырабатывается кислород. При сжигании нефти выделяется сернистый газ, который в естественные процессы обмена не включается, а накапливается в нижних слоях атмосферы, взаимодействует с водой и выпадает на землю в виде кислотных дождей.

    Переориентация на другие виды энергии. В настоящее время в структуре мирового производства электроэнергии 62% приходится на тепловые электростанции (ТЭС), 20% - на гидроэлектростанции (ГЭС), 17% - на атомные электро­станции (АЭС) и 1% - на использование альтернативных источников энергии. Это означает, что ведущая роль при­надлежит тепловой энергетике, в то время как гидроэлект­ростанции не загрязняют окружающую среду, не нуждают­ся в использовании горючих полезных ископаемых, а миро­вой гидропотенциал пока использован всего на 15%.

    Возобновляемые источники энергии - солнечную энер­гию, энергию воды, ветра и т. д. - использовать на Земле нецелесообразно (в космических аппаратах солнечная энер­гия незаменима). «Экологически чистые» энергоустановки слишком дороги и производят слишком мало энергии. Расчет на энергию ветра не оправдан, в перспективе возможно де­лать ставку на энергию морских течений.

    Единственный реальный сегодня и в - атомная энергетика. При правильном использовании и серьезном отношении атомная энергетика оказывается вне конкуренции и с экологической точки зрения значительно меньше загрязняет окружающую среду, чем сжигание углеводородов. В частности, суммарная ра­диоактивность золы каменного угля гораздо выше, чем ра­диоактивность отработавшего топлива всех атомных элект­ростанций.

    Добыча полезных ископаемых на континентальном шельфе. Разработка месторождений континентального шель­фа является сейчас актуальной проблемой для многих стран. Некоторые страны уже успешно разрабатывают морские месторождения горючих ископаемых. Например, в Японии производится разработка угольных месторождений на конти­нентальном шельфе, за счет которых страна обеспечивает 20% своих потребностей в этом топливе,

    Сокращение видового разнообразия. В общей сложнос­ти с 1600 г. исчезли 226 видов и подвидов позвоночных жи­вотных, причем за последние 60 лет - 76 видов, и около 1000 видов находится под угрозой исчезновения. Если сохра­нится современная тенденция истребления живой природы, то через 20 лет планета лишится 1/5 части описанных видов растительного и животного мира, что угрожает устойчивос­ти биосферы - важного условия жизнеобеспечения челове­чества.

    Там, где условия неблагоприятны, биологическое разно­образие невелико. В тропическом лесу обитает до 1000 видов растений, в лиственном лесу умеренной зоны - 30- 40 видов, на пастбище - 20-30 видов. Видовое разнообра­зие является важным фактором, который обеспечивает ус­тойчивость экосистемы к неблагоприятным внешним воздей­ствиям. Сокращение видового разнообразия может вызвать необратимые и непредсказуемые изменения в глобальном масштабе, поэтому эта проблема решается всем мировым сообществом.

    Одним из способов решения этой проблемы является со­здание заповедников. В нашей стране, например, в настоя­щее время функционирует 95 заповедников. Определенный опыт международного сотрудничества в сохранении природ­ного богатства уже имеется: 149 стран подписали Конвенцию по сохранению видового разнообразия; подписаны Конвен­ция по охране сильно увлажненных заболоченных террито­рий (1971 г.) и Конвенция по торговле редкими видами флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (1973 г.); с 1982 г. действует международный мораторий на коммерчес­кую ловлю китов.
    Причины загрязнения, истощения и разрушения природной среды.

    Среди причин истощения, загрязнения и разрушения природной среды, исходящих от антропогенной деятельности человека, можно выделить субъективные и объективные .

    К объективным можно отнести следующие:


    • предельные способности земной природы к самоочищению и саморегуляции .
    До определенного времени земная природа перерабатывает и очищает отходы человеческого производства как бы защищая себя от их вредного воздействия. Но возможности ее ограничены. Емкость природной среды не позволяет перерабатывать все возрастающие масштабы отходов хозяйственной деятельности человека и их накопление создает угрозу глобального загрязнения.

    • физическая ограниченность земельной территории рамками одной планеты.
    Вследствие этого запасы полезных ископаемых (каменный уголь, нефть, газ и др.), которые используются человеком постепенно расходуются и перестают существовать. Перед человечеством стоят новые более грандиозные задачи по изысканию альтернативных источников энергии.

    • безотходность производства в природе и отходность человеческого производства .
    В природе производство осуществляется по замкнутому циклу, т.е. оно безотходно: конечный продукт производственной деятельности становится исходным для нового производственного цикла.

    В отличие от природных человеческое производство в своей массе и своей основе является отходным. Иначе говоря, конечный продукт производства не является и не становится исходным для следующего цикла, а идет в отходы.

    Подсчитано, что для жизнедеятельности человека необходимо в год расходовать не менее 20т природных ресурсов. Из них лишь 5-10% идут на продукцию, а 90-95% поступают в отходы .

    Чрезвычайной отходностью человеческого производства создается загрязнение окружающей среды вредными, не свойственными для природы веществами, что ведет к преждевременному истощению природной среды и в конечном счете к разрушению экологическим систем природы.


    • познание и использование человеком законов развития природы.
    Дело в том, что законы развития природы, определяющие последствия человеческой деятельности, человек вынужден познать не умозрительно и не путем лабораторных анализов, а в процессе использования природы, путем накопления опыта ведения хозяйства.

    Здесь следует назвать две особенности проявления результатов воздействия человека на природную среду.

    Первая касается влияния во времени . Результаты производственно-хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, разрушение ее экологических связей проявляется не только в настоящем при жизни данного поколения, но и в будущем, при жизни будущих поколений, где человек не может быть свидетелем пагубных последствий его господства над природой.

    Вторая особенность относится к проявлению последствий хозяйственной деятельности в пространстве. Именно через свой печальный опыт хозяйствования в природе человечество познает пагубные последствия своей деятельности.

    Человечество узнает:


    • что уничтожение лесов ведет к исчезновению почвенного покрова, лишает его необходимых для сельского хозяйства почвенных угодий, к обмелению, а в последующем и к исчезновению рек, водоемов, к уменьшению кислородного запаса планеты и лишению окружающей среды других средозащитных функций, которые выполняют леса;

    • что массовое загрязнение окружающей среды порождает болезни, ведет к деградации человеческой личности, вредно отражается на здоровье будущих поколений. Так, нынешнее поколение –более молодое- уже может ощущать на себе результаты загрязнения, отмеченного в 70-80-е годы, когда это поколение формировалось, рождалось и росло. Это подтверждают данные о нервных заболеваниях, о возрастании процента рождаемости дефективных людей (с 4% увеличилось до 11%).
    Все эти печальные результаты человек, к сожаления познает в процессе накопления своего опыта. Но, обогащенный этим опытом, он постоянно прогнозирует устранение отрицательных последствий для настоящего и будущего людей, для всей окружающей среды.

    Среди субъективных причин необходимо отметить:


    • недостатки организационно-правовой и экономической деятельности государства по охране окружающей природной среды;

    • дефекты экологического воспитания и образования.
    Несмотря на достижения общественного и технического прогресса, конец 20 века, к сожалению, характеризовался господством потребительской психологии человека по отношению к природе. Человек родился и вырос на потребительской психологии по отношению к природе. Он всегда рассматривал природу, прежде всего как источник своего существования, как ресурс, а не как объект его забот и охраны. К сожалению, психология основной массы людей осталась на потребительском уровне до сих пор.

    В числе субъективных факторов, влияющих на состояние окружающей среды, надо назвать еще два. Это экологическое невежество и экологический нигилизм .

    Общим у них является пренебрежение знанием и использованием экологических закономерностей в общении человека и окружающей среды – своего рода экологический анархизм.


    • Экологическое невежество – нежелание изучать законы взаимосвязи человека и окружающей среды.

    • Экологический нигилизм – нежелание руководствоваться этими законами, пренебрежительное к ним отношение.
    Нигилист может и обладать знаниями этих законов, но относится пренебрежительно к их применению, игнорирует их в экономической деятельности .

    Экологический нигилизм и экологическое невежество в сочетании с потребительской психологией заняли господствующее место среди проблем охраны окружающей среды.

    Причины экологического кризиса.

    Первая группа причин носит объективный характер . К ним относится прежде всего монополия государственной собственности на природные ресурсы, средства производства, исключающая какие-либо стимулы в охране окружающей среды.

    В одном лице государство через свои предприятия и организации (министерства и ведомства) осуществляло:


    1. эксплуатацию природных ресурсов;

    2. государственный контроль за охраной природы;

    3. меры уголовной, административной, гражданской ответственности за нарушение экологических требований.
    Ясно, что при такой постановки дела эти меры контроля, надзора и ответственности не могли получить эффективной отдачи. Все это привело к безраздельному господству экономических потребностей над требованиями экологии, что в конечном итоге переросло в экологический кризис.

    Вторая группа причин имеет субъективный характер. Все они связаны с нерациональным , порой преступным расходованием денежных средств на нужды, не связанные с ростом благосостояния народа и улучшением окружающей природной среды.

    Имеется в виду создание огромного, искусственно взращиваемого военно-промышленного комплекса, колоссальные военные расходы, милитаризация основных отраслей промышленности, вложение средств на поддержание всякого рода режимов и помощь в других странах в ущерб интересам нашей страны.

    Например, в 1976-1989гг. государство в централизованном порядке выделяло сумму, равную лишь 1/10 тех потребностей, которые необходимы на охрану окружающей природной среды. Естественно, эта мизерная доля средств немедленно поглощалась стоимостью того ущерба, которая причинялась природной среде хозяйственной деятельностью.

    Пути выхода из экологического кризиса.

    Анализ социально-экономической и экологической политической обстановки в России позволяет выделить пять основных направлений, по которым страна должна выходить из экологического кризиса.


    1. Совершенствование технологии, т.е. технологическое направление:

      • создание экологически чистой технологии;

      • внедрение безотходных, малоотходных производств;

      • обновление основных фондов;

      • совершенствование технологических процессов.
    Вот тот магистральный путь, по которому войдет общество в полосу гармоничного отношения с природой. Однако это дело будущего, сейчас для этого нет средств и возможностей, хотя отдельные отрасли способны совершенствовать свои технологии.

    2. Развитие и совершенствование экономического механизма охраны окружающей среды, т.е. экономическое направление.

    Экономическое направление, включая экономическое стимулирование, реализуется в охране окружающей среды путем:


    • внедрения платежей за выбросы вредных веществ;

    • введение налоговых льгот;

    • введением льгот за выпуск экологически чистой продукции и другие экономические меры.
    Экономическое направление решает главную задачу, а именно, сделать охрану окружающей среды составной частью производственно-коммерческой деятельности, чтобы предприниматель, хозяйственник был заинтересован в охране окружающей среды не меньше, чем он заинтересован в выпуске конкурентоспособной продукции.

    Определенные шаги сделаны, с 1991г. введены платежи предприятий за выбросы и сбросы вредных веществ. Платежи призваны повысить материальную заинтересованность в сокращении выбросов.

    Но рост такой материальной заинтересованности естественно дело не одного года. Поэтому экономическое направление имеет большое будущее, но в настоящее время еще не обеспечивает полностью решения поставленных задач.

    3. Применение мер административного пресечения и мер юридической ответственности за правонарушения, т.е. административно-правовое направление .

    К этим мера относятся:


    • приостановление, прекращение деятельности предприятий, нарушающих природоохранные законы;

    • привлечение к административной, гражданской и уголовной ответственности за нарушение законов и причинение вреда природной среде.
    Использование средств административно-правового воздействия, безусловно, будет способствовать повышению экологической дисциплины. Однако одни лишь принудительные средства не способны обеспечить реализацию экологических интересов, поскольку:

    1. они не всегда ведут к прекращению вредоносной деятельности. Так можно привлечь к уголовной ответственности виновных в загрязнении лиц, но такое наказание не остановит загрязнение окружающей среды;

    2. эффективность применения административно-правовых средств воздействия требует еще и безукоризненно четкой работы наших судебно-прокурорских и арбитражных органов, к чему мы в настоящее время пока еще не готовы.
    4.Гармонизация экологического просвещения, т.е. эколого-просветительное направление.

    Оно заключается в развитии системы экологического образования, просвещения, воспитании, в перестройке потребительского отношения к природе, иначе говоря, в экологической революции мышления .

    Без перестройки сознания человека, без эколого-правового воспитания трудно говорить о соблюдении предусмотренных законом правил экологической безопасности.

    Конечно, не всегда нарушение экологических требований связано с незнанием закона. Чаще всего – это результат проявления правового нигилизма, неуважения к закону, т.е. явление, которое можно назвать отсутствием юридической культуры, в данном случае, отсутствием эколого-правовой культуры.

    Вместе с тем надо иметь в виду, что одним лишь просвещением, одной лишь просветительской работой, если она не опирается на прочную материальную и организационную основу , нельзя решить проблему защиты окружающей природной среды.

    5. Гармонизация экологических международных отношений, т.е. международно-правовое направление.

    Некоторые ученые считают это направление генеральным в решении проблем окружающей среды по двум причинам:


    1. неуверенность в эффективности национальных средств охраны окружающей среды;

    2. нежелание понять, что международно-правовая охрана окружающей среды, хотя она осуществляется на основе международных договоров и соглашений, выполняется национальными средствами. Таким образом, государство – участник договора, приняв на себя обязательства, охраняет окружающую среду своими средствами без привлечения каких-либо сил из другого государства.

    Контрольные вопросы


    1. Экологический кризис, его признаки

    2. Как проявляется опасное загрязнение биосферы?

    3. Как происходит истощение природных запасов?

    4. Чем опасно сокращение видового разнообразия видов?

    5. Технологическое направление выхода из экологического кризиса

    6. Экономическое направление выхода из экологического кризиса

    7. Административно-правовое направление выхода из экологического кризиса

    8. Эколого-просветительное выхода из экологического кризиса

    9. Глобальные проблемы биосферы: потепление климата, истощение озонового слоя, кислотные дожди.

    Таблица 1 – Пути выхода из экологического кризиса

    Определить контуры схемы будущего развития всегда легче, чем разработать план действий и тем более создать программу этих действий с построением дерева целей. К сожалению, эта истина недостаточно усвоена в нашей стране, поэтому сразу идет разработка «программ» (в том числе экологических), которые при ближайшем рассмотрении оказываются сводом благих пожеланий, поставленных труднодостижимых целей и определенных малореальных сроков, не объединяемых в единую систему оценкой имеющихся материальных, трудовых и прочих возможностей. Все создаваемые в нашей стране «программы» невыполнимы потому, что они непрограммны. И составить их невозможно из-за отсутствия соответствующей научной и информационной базы, экономической и законодательно-юридической основы. Можно лишь наметить общие черты экоразвития в условно глобальном, региональном, локальном и точечном масштабах. Логически и по существу следовало бы начать с нижнего уровня иерархии, но для текстового описания удобней обратный путь.
    Начнем с экополитики. По словам В. И. Вернадского, человечество еще в конце прошлого века стало глобальной геологической силой. Доступные ему естественные ресурсы почти полностью вовлечены в хозяйственный оборот. Нередко наблюдается их переэксплуатация, что и является основой экологического кризиса. Товарный рынок стал общепланетным. В него так или иначе включены глобальные естественные ресурсы, хотя многие из них считаются всемирным нетоварным достоянием. Отсутствие формальной цены у солнечного света, воздуха атмосферы и морской воды не означает, что она нулевая. Это следует хотя бы из того, что для сохранения прозрачности атмосферы (от чего зависит интенсивность потока энергии, доходящего до поверхности Земли от Солнца), ее чистоты (стабильного газового состава) и качества морских вод уже требуются значительные усилия, а следовательно, трудовые и материально-денежные затраты. Они различны у разных стран, но мировое сообщество постепенно приходит к мысли, что Земля и ее ресурсы принадлежат всем планетянам - людям. И все естественные богатства так или иначе глобально распределяются между всеми, особенно экологические условия обитания. Лодка планеты одна на всех. Она мала и стала ненадежной под ударами техники, антропогенным давлением.
    А если это все так, если дым и газовые выбросы над Европой или Америкой, аукаются смогом в Арктике и озоновыми дырами в Антарктиде, то сразу возникают многие запреты и логические вопросы. Один из запретов совершенно очевиден: атомная и любая другая широкомасштабная война при существующем экологическом напряжении безусловно станет гибельной для человечества. Даже если она не приведет к одномоментной гибели, у человечества не будет достаточно средств для устранения возникших экологических угроз. Оно постепенно деградирует вкупе с разрушающейся природой.
    Второй запрет также очевиден - опасное загрязнение, ведущее к глобальным последствиям, равно пагубно для того, кто допустил это загрязнение, как и для других. Не плюй в колодец...



    * Эти утверждения не означают, что следует насильно разрушать какие-то границы или, наоборот, сохранять немногие еще существующие многонациональные и многоукладные империи. Происходящий системный процесс двойственен. С одной стороны, происходит консолидация сил с образованием суверенных национальных и культурно-этнических единств, а с другой,- объединение стран мира в конгломераты союзов. Дело в том, что существует три основных формы политического (как и любого другого) управления - популяционная (отдельные страны), популяционно-консорционная (конфедерация стран, иногда с выделением ведущей державы, но при сохранении полного суверенитета) и организменная (от федеративной до авторитарно-тоталитарной организации). Наиболее соответствует нынешнему историческому моменту консорционно-популяционная форма политического устройства мира. Поэтому стремление сохранить империи, как и самоизоляция стран от внешнего мира абсурдны.

    Третье - так ли важны и нужны государственные границы «на замке», если экологически (а, кстати, и демографически) они не существуют? И можно ли получить какие-то преимущества, кроме, конечно, политических, изменив эти границы?*. Мир превратился в сверхорганизм, пронизанный товарным рынком и экологической взаимозависимостью людей. В такой системе, как и в любом другом целостном образовании нет ничего лишнего, и чем больше ты стремишься что-то отнять у соседа, тем значительнее общие и твои собственные потери. Это показало послевоенное время. Побежденные страны - Япония, Италия и Германия (в лице ФРГ) оказались в более выигрышном положении, чем многие страны - победительницы. Социально-экономически они выиграли войну прежде всего потому, что надолго выбыли из гонки вооружений. Теперь они легче смогут решить и экологические проблемы, так как имеют для этого больше средств и технических возможностей. Но к чему тогда были послевоенная гонка вооружений, все жертвы и потрясения войны? Бессмысленность их совершенно очевидна. И это не случайность, а общая закономерность. Эпоха «выгодности» войн позади.
    Идеология конфронтации неминуемо уходит в прошлое. Она запрещена экологически и невыгодна экономически. Всякое абсолютное политическое разделение мира - бессмыслица, поскольку мир - не пирог, а система, уподобившаяся нашему телу: куда не уколешь - всюду больно, и из любого места пойдет кровь. Это почувствуют все и каждый. Нет безболезненных участков. А отсюда лишь взаимодействие и взаимопомощь, а не конфронтация пригодны для общения и совместной жизни на планете. Групповой эгоизм уходит в прошлое. Однако это не значит, что какие-то группы должны жертвовать своим благополучием ради других, для «всех». Эта демагогия как раз и указывает на конфронтационное мышление. Именно через «групповой эгоизм» в кавычках проходит магистральный путь развития. Лучше мне - значит лучше и тебе, а не если тебе будет хуже, станет мне лучше. Ситуация как в организме. Печень не может быть «заинтересована» в уменьшении размеров сердца или желудка. И наоборот. Для всех органов есть предел оптимальности в верхнюю и нижнюю сторону. Хирургически можно лишиться части желудка или даже его нацело. Но это не «в интересах» других органов. Выигрышно лишь удаление больных тканей. Этого кардинального изменения нашего бытия многие до сих пор не осознали. Все еще кажется, что что-то можно получить за счет других. Локальные войны и внутренние потрясения нашего времени явно показывают ошибочность такого подхода. Войны несут лишь разрушения.
    Конечно принцип «лучше тебе, значит лучше мне» осуществить непросто. Человеку свойственно тащить одеяло на себя. Национальные и государственные границы слишком долго объявлялись «священными», чтобы от них было легко отказаться под давлением эколого-экономических инноваций. К тому же разница в развитии экономики отдельных стран очень велика, поэтому просто так открывать границы иногда даже опасно. Это будет напоминать рухнувшую плотину на реке. Сначала необходимо уравнять социально-экономические условия. И в этом заинтересованы все.
    На современном этапе национальный сепаратизм, даже суверенитет малых образований, вплоть до кажущихся нелепыми отдельностей, единственный путь... объединения мира. Вновь напомним структуру органов тела. Если бы они не были «сепаратны», никогда не возникла бы особь. Аморфная масса клеток ее бы не дала. Физиологически органы тела «равны», но ни один из них не открывает свои «границы» иначе, как гуморально. Саморегуляция целого неизбежна, иначе оно не будет существовать. Лишнее исчезнет само собой. Таковы законы эволюции. Пределы развития в конечном итоге едины для всего мира. Имеются флуктуации, связанные с неравномерностью распределения природных ресурсов и социально-экономического развития. Если нельзя изменить обилие природных богатств на тех или иных территориях, то направление социально-экономического развития вполне управляемо. Решаемы и экологические проблемы. Однако нет ясного понимания того, как это делается.

    Даже известные на сегодня способы улучшения экологического положения оказываются различными*. Инженерная мысль предлагает одни рецепты, а научная - другие. За годы промышленного и технического развития глубоко въелось представление, что все экологические проблемы следует решать техническими методами и только ими - рытьем каналов, созданием космических городов и тому подобными инженерными ухищрениями. Между тем это только часть предстоящей деятельности. Возможно, даже не основная, а иногда и уводящая с верной дороги. Например, телевидение и видеосалоны привлекают людей к совсем не такой уж полезной форме рекреации. Конечно, было бы полным абсурдом отрицать эти достижения техники. Виноваты не они, а их передозировка. Но она, во-первых, возникла от технократического давления, и, во-вторых, отвлекает средства общества и сокращает вложения в другие формы рекреации, в том числе в элементарную физическую культуру (впрочем, тут большая часть вины ложится на неограниченное и абсурдное развитие элитарного спорта).
    Власть технократов не так уже быстро переходит в руки синтетически мыслящих, высококультурных политиков. Смена вех развития - не моментальный процесс. К тому же она идет по-разному в каждой стране, в каждом регионе мира. У них неодинаковая степень экологического и социального благополучия, исторической зрелости. Многим странам и регионам для того, чтобы сознательно влиться в эколого-экономический организм мира, необходимо сначала отделиться, стать самостоятельными. Эпоха деколонизации еще не завершилась временем дробления всех великих империй и жестких союзов. Политическая власть по-прежнему доминирует над экономическими связями. Экологический императив до сих пор глубоко не осознан. Авторитет власти еще не подмят властью авторитета. Человечество пока остается в фазе Homo faber (человек деятельный) и не стало полностью разумным. Оно действует по шаблонам вчерашнего, а не завтрашнего дня.
    Экологическая политика должна стать доминирующей во всей мировой политике, так как определяет возможности и пути выживания человечества в целом, всех и каждого. Сегодня же, с учетом всех пут инерционности развития, она очень медленно и неохотно поворачивается лицом к людям не как к обезличенным гражданам и трудовым ресурсам, а именно как к людям с их потребностями, горестями и радостями. И эта антропоэкологизация - знамение времени. Людям нет дела в каких «-измах» они живут. Их больше интересует личная свобода, обилие товаров, чистый воздух, прозрачная вода, лес для отдыха, бассейны для купания, благополучие в семье. Но сколь глубоко они бы ни понимали экологических ограничений развития, без механизмов, автоматически направляющих технику в сторону экономии ресурсов и малоотходности, а демографические процессы к отрицательному росту, глобальные проблемы не будут решены. Только саморегуляция может вывести человечество на путь благополучия. И тут огромное поле для деятельности экологической экономики (или, если угодно, экономической экологии) и экологической демографии.
    Прогрессирующее мировоззрение, потребности общества требуют развития наук, ибо мировоззренческий лозунг еще не указывает путей его реализации. Кризисные же явления так глубоки и широки, что возникает сомнение - не разрушатся ли экосистемы планеты до того, как человечество естественным образом станет саморегулируемой системой. Да и можно ли пассивно смотреть на формирование механизмов саморегуляции? Она всегда идет самыми бесчеловечными, жестокими путями, поскольку этот природный механизм изначально лишен гуманности по самой своей сути, по определению. Совершенно очевидно, что едва ли человечество обойдется без попыток создать искусственный механизм управления, способствующий реализовать саморегуляцию наименее разрушительным способом. Это было бы крайне бесчеловечно по отношению к себе и своим собственным потомкам. Такая глобальная задача и формирует весь цикл социально-экологического знания. Она же разрешается в ходе современной экологической революции, переводящей постиндустриальное человеческое общество из научно-технической в научно-гуманистическую, экологизированную фазу.
    Нехватка времени стала угрожающей. Первая фаза экологического кризиса была связана с техническим прогрессом тех стран, которые принято называть развитыми. Они начали борьбу с загрязнениями, проводят с горем пополам экологическую политику сохранения природы, в них стабилизировался рост народонаселения, даже иногда наступает спасительная депопуляция. Однако в то же самое время начался «вывоз загрязнений», будто от перемены мест слагаемых в глобальной системе жизнеобеспечения может измениться неблагоприятная сумма. Процветает и вывоз устаревших, а то и просто амбициозных технологий.
    В то же самое время поднимается волна второй фазы глобального экологического кризиса, обуславливаемого индустриализацией стран «третьего мира». Они слишком бедны, чтобы обращать внимание на разрушение среды жизни и ее загрязнение. Вместе с тем численность их населения на порядок больше, чем была в развитых странах в период промышленной и научно-технической революции (только в Китае и на Индостанском полуострове обитает значительно больше 2 млрд человек). Удельное давление на среду жизни этого огромного населения в ходе индустриализации будет не намного отличаться от наблюдавшегося в прошлом в развитых странах, а может оказаться неизмеримо большим. Следовательно, общее воздействие на биосферу окажется почти на порядок выше, чем на первой фазе экологического кризиса. Нет никакой уверенности, что биосфера и экосфера планеты выдержат такое давление (хотя это не исключено и в это хотелось бы верить).
    Научно-техническое развитие без надлежащей культуры вызывает опасность появления бандитской в своей основе идеологии захвата накопленных богатств. У безответственных людей оказывается в руках мощь оружия и возникают аппетиты на имущество близлежащих стран. Идея «экспроприации экспроприаторов» с легкостью победила в ходе свержения капитализма в нашей стране. Она в значительной мере обеспечила успех октябрьскому перевороту и породила многие псевдосоциалистические режимы. Она очень популистична, как показывают недавние события на Ближнем Востоке. Мировое сообщество еще не созрело для того, чтобы перенести непосредственную ответственность на руководителей государств. Региональные конфликты отвлекают внимание мирового сообщества от экологических нужд. Человечество теряет шанс на всеобщее выживание, решая частные, узкорегиональные проблемы. И не решать их оно не может: отдельные нарывы могут вызывать всеобщее заражение крови.
    Война превратилась в тяжелейшее экологическое преступление, которое не приносит благ агрессору и угрожает всему человечеству. Любая война становится мировой в смысле воздействия на Земной шар. Эта новая ипостась войны еще окончательно не осознана. В период второго этапа экологического кризиса это должно стать достоянием не только всех политических умов, но и всех граждан планеты.
    Наука, политика и идеология в данном случае идут рука об руку. Экология оказывается инструментом, формирующим мировоззрение экологического этапа развития общечеловеческой культуры. Такой вывод подтверждается сменой тональности обобщающих международных докладов об экологических проблемах. Достаточно сравнить «Земля только одна» (Барбара Уорд, Рене Дюбо. М: Прогресс, 1975. 319 с.) и «Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию» (М.: Прогресс, 1989. 376 с.). Однако и в этих работах нет анализа того, с чем же, с какими экологическими структурами имеет дело человечество и каким естественным законам подчиняется мир людей в мире природы.
    Анализ законов развития или хотя бы их перечень приведен в главе 3. Сейчас целесообразно тезисно изложить основные позиции современной экополитики (в виде отдельного сжатого документа основы экополитики изложены в приложении). Как кажется, они следующие.
    Прежде всего, нужна тщательная инвентаризация природных ресурсов, включая естественные условия жизни на Земле, в ее экосистемах по всей их иерархии. Глобальный банк натурных данных ныне абсолютно необходим. Он должен включать как констатации количества и качества
    ресурсов, так и динамику их изменения, реакции экосистем на антропогенное давление. Если несоблюдение принципа Ле Шателье - Брауна в биосфере Земли - реальность, значит человечество стоит перед краем пропасти или уже падает в нее. Мониторинг может указывать на скорость сползания к пропасти, но не пути спасения. Инвентаризация же должна обеспечивать обратную связь, ибо знать, откуда исходит угроза, значит быть готовым к ее отражению.
    Одним из основных путей выживания человечества следует считать создание механизма превентивного сохранения природных ресурсов и условий на рыночной основе. Пока цена природных ресурсов и оценка ущербов от изменения среды жизни (тоже ресурсный фактор, но обычно выделяемый в особую категорию) определяются на базе различных подходов. Имеется ресурсный рынок, регулируемый национальными законами, мировыми конъюнктурами и региональными договоренностями. Продажа права на сэкономленное загрязнение происходит на государственном или локальном, даже точечном уровне. Международной практики подобного рода не существует. Нет и согласованных нормативов. И они едва ли возможны в условиях, когда научное и техническое развитие стран очень различно. Даже заключенные соглашения с обязательствами снижения трансграничного переноса загрязнений не могут быть выполнены, например, нашей страной ввиду ее тяжелого экономического состояния. Не удается договориться и о значительном улучшении экологического положения мирового океана. Высокоразвитые страны не хотят делать вложения в общее дело, не получая от этого реального выигрыша. Сиюминутные интересы оказываются выше долговременных целей.
    Подобная ситуация делается угрожающей. Не удается выполнить второе важнейшее экологическое требование - привести темпы эксплуатации природных систем в равенство с интенсивностью самовосстановления этих систем. Природно-ресурсный потенциал должен быть равен или больше уровня изъятия ресурсов и темпов изменения среды жизни. Однако увеличивающееся опустынивание говорит об обратном. Антропогенные возмущения в биосфере выше ее способности к саморегуляции.
    Следовательно, должны возникнуть глобальные нормативы и сложиться мировые цены на все природные ресурсы (и условия, включая загрязнения), мировой их рынок. Его регулирующим механизмом будет дифференциальная рента, уровень дефицитности и начальная цена, сложившаяся с учетом исторического прошлого человечества. Нулевой оценки природных ресурсов давно уже нет. Любая часть «организма» природы что-то стоит для человечества, хотя бы потому, что для всех желающих ресурсов уже нет.
    Квоты изъятия ресурсов и изменений среды жизни, как правило, не установлены ни для стран, ни для их частей. К чему это может привести, показывает пример Сахеля и Приаралья, морей Северного Ледовитого океана в пределах России и отчасти Северного моря. Подобная трагедия скоро может произойти в Южной Америке, Китае и на Индостанском полуострове. С одной стороны, очень сложно договориться о квотах для государств, а с другой, использование ресурсов на своих территориях - внутреннее дело этих государств, в которое не имеет права вмешиваться международное сообщество. Оно может лишь следить за положением в мире - налаживать мониторинг.
    Санкции в данном случае не могут быть сколько-нибудь эффективными. Если ситуация в стране тяжелая, она легче от международных санкций не станет. Нужен механизм поощрения. В международной практике наметились два позитивных направления, которые, надо надеяться, вытеснят негативный процесс «вывоза загрязнений», о котором говорилось выше. Первый механизм - обновление технологий отсталых стран за счет развитых с постепенной расплатой, т. е. техническое «кредитование» под экономические и экологические условия. Это стимулирует стремление к улучшению среды жизни. «Экологические» кредиты позволяют и странам, дающим эти кредиты, улучшить среду жизни в своих границах.
    Второй путь, уже упоминавшийся в разделе 6.4, - выкуп долгов развивающихся стран за счет организаций развитых стран с условием консервации природных ресурсов стран-должников. Пока в. этом направлении сделаны лишь первые шаги. Например, в Боливии был выкуплен ее долг в размере 650 тыс. долл. по цене 15 центов за доллар организацией Международная охрана (штаб-квартира в Вашингтоне) под обязательство правительства Боливии выделить 1,5 млн га тропического леса в качестве особо охраняемой территории (туда входит биосферный заповедник Бени и места проживания индейцев племени шиманов). Подобная же сделка была совершена в Коста-Рике, где за 1 млн долларов выкуплен долг в 5,4 млн долларов. Рынок долговых обязательств постепенно расширяется*.

    * Page D. Debt-for-natere swams: fad or medic formula?//AMBIO. 1988. 17. № 3. P. 243 - 244.

    Видимо, из-за явной неспособности многих стран выплатить долги последние пойдут под частичное финансирование охраны природы и станут побудительным механизмом согласия на квоты использования природных ресурсов.
    Область, где необходимо ввести жесткие экономические санкции, - возмещение международному сообществу экологических ущербов, нанесенных развязанной войной. «Экологическая контрибуция» ныне стала эколого-политической неизбежностью. Ее реальная угроза может существенно умерить агрессивные намерения руководителей стран. И ООН должна неуклонно требовать выполнения обязательств стран и правительств перед миром. Эпоха экологической безответственности объективно уходит в прошлое.
    В силу физического единства мира каждый его гражданин «владеет» определенной частью глобального природно-ресурсного потенциала. При высокой степени развития страны он может нацело использовать эту часть, а иногда и «брать взаймы» у граждан менее развитых государств. Так, расхожими стали утверждения, что США обеспечивает себя кислородом лишь на 60%, а страны Европы «съедают» атмосферные ресурсы, в несколько раз превышающие размер естественной компенсации, производимой на их территории. Это не значит, что развитие страны должны полностью выплачивать развивающимся образующуюся разницу доходов от эксплуатации природно-ресурсного потенциала мира: образуемый интеллектуальный задел и техническое развитие в конечном итоге становятся достоянием всего мира. И он тоже должен быть оплачен. Однако отсутствие всемирного фонда и банка сохранения природы оказывается равно опасным для всех землян. Без отчислений в такой фонд и кредитов упомянутого банка человечество не обойдется. Очевидно, они возникнут.
    «Продажа загрязнений», вероятно, станет международной практикой. Столь же возможны будут «продажа чистоты» - потенциала аккумуляции загрязнений - и компенсация за поддержание экологического баланса. Она уже происходит в виде платы за рекреационные ресурсы из доходов от местного и международного туризма.
    Конкретный механизм социально-экономической регуляции системы «природа - человек» требует скорейшей разработки. Он должен быть построен на взаимовыгодных для всех стран и народов основаниях. С учетом, естественно, интересов будущих поколений.
    Очевидно, на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. (Рио-де-Жанейро) будет поставлен ряд вопросов экополитики. Едва ли они будут легко решены, но выработка политических и экономических механизмов сохранения природы ради спасения людей необходима и неизбежна. Иного пути нет.
    Технологические экоподходы очень множественны. Остановимся на наиболее очевидных.
    Это, прежде всего, интенсификация использования природных ресурсов при условии сохранения среды жизни и увеличения темпов экономического роста. Задача эта кажется сродни басенному «по шкурке, так и быть, возьмите». Но в большинстве случаев она выполнима. Один из путей - более полное извлечение минеральных ресурсов, например нефти, иногда теряемой в размере до 70%. То же касается сельхозресурсов. Экологическое планирование сельского хозяйства позволяет избежать экологического урона при повышении экономической отдачи. Эта задача легко решаема в Средней Азии, если заменить неоправданную монокультуру хлопка (цена на низкосортный хлопок на мировом рынке очень низка) на другие культуры. Такой же процесс возможен и в лесном хозяйстве, где сейчас идет хищническая вырубка леса. Выборочное изъятие леса с помощью специальной техники, как показывает опыт Финляндии и др. развитых стран, может увеличить прирост древесины в полтора раза и сохранить лесную среду на десятки лет (разд. 4.5). В ряде мест страны производство сувениров и мелких изделий из древесины во много раз эффективнее вырубки леса на кругляк. Вообще во всех недостаточно развитых странах лесное хозяйство пока крайне нерационально - с пользой утилизируется не более одной десятой части объема вырубаемой древесины.
    В некоторых случаях природоохранным целям служит развитие рекреационного потенциала. На побережьях теплых морей бывшего СССР в настоящее время ежегодно отдыхает и лечится около 9,4 млн человек (25% общей численности рекреантов страны). Конечно, едва ли можно согласиться с мнением, что потенциал рекреации побережий равен 190 млн человек в зоне Каспийского, 150 млн - Азово-Черноморского, 60 млн - Балтийского и 17 млн - Японского морей*. Однако, безусловно возможно многократное расширение рекреационных зон (разд. 4.8), а с ним и лучшая забота о природе.

    Большие резервы заключены в массиве вторичных ресурсов. В Чехо-Словакии, например, лом черных металлов используют на 90%, цветных - от 15 до 85, бумажные отходы на 50, отходы текстильного производства на 65, стекольного - свыше 30, пластмассового на 20 и резинового на 12% (в СССР эти показатели были в 2 - 3 раза ниже). Расходы энергии на переработку лома черных и цветных металлов намного меньше, чем из руды. Наша страна буквально завалена ржавеющим металлом. На побережьях морей, озер, вдоль рек лежат останки тысяч погибших или вышедших из строя кораблей, лодок и т. п. Города замусорены железным хламом. Даже в сельской местности многие тонны отслужившего металла приходятся на 1 га территории. На Севере валяются тысячи и тысячи отслуживших бочек. Бумагу и ее производные мы в основном сжигаем или гноим, тогда как уже сейчас в мире вторичная бумага составляет 1/3 всего производства (75 млн т бумаги в год рециклируется).
    Внутренний ресурсный круг, не вовлекающий природные запасы извне, из природы, невозможен, но в ряде случаев, он может занять ведущее место. Дело лишь за удешевлением использования вторичных ресурсов хотя бы на топливо. В США, например, собирают в год 220 млн т промышленных и бытовых отходов. Из них 209 млн т размещают на мусорных свалках и 11 млн т сжигают. Если бы сжигали весь мусор, оставалось бы около 90 млн т золы. А цена энергетической утилизации мусора была бы выше, чем складирования*. Однако дефицит мест для устройства полигонов и «старые грехи», когда захоранивались опасные отходы в недопустимых местах (а таких точек тысячи), превращает индустрию переработки отходов в социально неизбежную отрасль хозяйства, хотя пока и малорентабельную.

    * Wallgren D. A. Sanitary landfills are forever//Waste Age. 1987. V. 18. №4. P. 234 - 236.

    Как сказано выше, у современного экологического кризиса есть два синдрома - слона в посудной лавке и кулиги саранчи на поле. Хозяйственные сверхгиганты и мириады мелких источников загрязнения нарушают среду жизни. Разумная достаточность в числе и размере предприятий совершенно необходима. Одновременно следует стремиться, чтобы изделия были по возможности миниатюрными, чтобы забирать минимум ресурсов. Оптимизация числа и размеров хозяйственных единиц и их продукции - еще один путь облегчения экологической ситуации. В очередной раз следует напомнить, что гигантизм - начало конца. Это общесистемный закон.
    Экономия энергии и смена ее источников на водород и солнечные батареи неизбежны, хотя это произойдет не скоро - поколения энергоисточников заменяются не чаще, чем через 30 - 40 лет. Важно то, что эта смена будет идти по линии использования того тепла и света, которое поступает к Земле и рассеивается, а не того, что концентрируется и изымается из недр, т. е. по пути уменьшения, а не увеличения тепловой нагрузки. Иначе произойдет тепловой (или термодинамический) кризис, который фактически уже начался. Количество ГЭС, АЭС и ТЭС уже превысило..предел разумной достаточности. Дальнейшее их развитие опасно, даже если удастся улавливать отходящие газы ТЭС и АЭС. Все эти энергоисточники добавляют много непродуктивного тепла в биосферу Земли. К тому же ГЭС, разрывая экологические цепи «река - водоем», ведут к непредсказуемым изменениям в экосистемах моря, усугубляемым подкислением мелковод-дий кислотными дождями, радиоактивным распадом и выделением ядовитых веществ у дна океана от все еще продолжающегося демпинга опасных отходов.
    Значительным управленческим моментом становится экологическая стандартизация и сертификация технологий, техники и продукции всего хозяйственного комплекса (разд. 6.4). Введение стандартов и сертификация должны производиться высокопрофессионально, так как они будут направлять банки, страховые компании, а следовательйоки всю экономическую жизнь в сторону экологизации.
    Существенной отраслью в сфере воспроизводства природной среды выступает поддержание экологического равновесия. Это многозначный Термин и понятие, но его общая суть в том, что необходимо сохранять определенное соотношение между количеством и качеством экологических компонентов - энергией, водой, воздухом, почво-субстратами, растениями, животными и микроорганизмами (глава 5). Иначе говоря, нельзя безнаказанно распахать весь мир, пагубно использовать сверхтяжелые сельскохозяйственные машины, делать открытые разрезы для добычи полезных ископаемых, в результате чего образуются воронки депрессии подземных вод, охватывающие территорию в радиусе 150 - 200 км и т. п. Поддержание экологического баланса - огромная сфера науки и практики - сепортологии. Известны методы этого поддержания - компонентный и территориальный. Существует теория и практика оптимизации промыслов, сельского хозяйства и всего природопользования, метод эко- или геоэквивалентов, теория особо охраняемых территорий (заповедников, заказников, лесов специального назначения и т. п.). Общество неминуемо будет во все большей степени принимать на вооружение достижения сепортологии - иначе оно встретится с очень тяжелым кризисом экологического дисбаланса (дополнительные сведения см. в главе 5).
    Будет продолжаться процесс экологизации в области биологии человека, социальной экологии и того раздела экологии, который называют эндоэкологией, т, е. экологией внутренней среды организма. Медицина перейдет на экологические рельсы. При этом она откажется от многих своих постулатов и в еще большей степени займется предотвращением заболеваний (у нас в стране санитарно-эпидемиологическая служба из рук вон плоха и экологически абсолютно безграмотна). Резко расширится рекреационный комплекс. Спортивное «гладиаторство» с выплатой огромных сумм в ближайшее время станет обычным, рутинным, а потому малопривлекательным зрелищем - оно достигло аномальных размеров.
    В целом медленно, но верно комплекс воспроизводства человека становится существенным экономическим сектором, занимая все большую часть сферы услуг. Вместе с тем он нередко обесценивается транспортными затруднениями, переутомлением отдыхающих, низкой культурой обслуживания и антиэкологичностью самих курортных комплексов. Огромные скопления народа делают пляжи очень мало пригодными для отдыха и центрами антисанитарии. Необходима деконцентрация рекреации.
    Серьезные изменения происходят в сельском хозяйстве. Необходимость отказаться от пестицидов уже осознана. Но как это сделать, никто не знает. Очевидно, борьба с вредителями будет осуществляться с помощью перекрывания экологических ниш, т. е. своеобразными биологическими методами вытеснения вредителей, превращением их в «друзей».
    Применение минеральных удобрений также превысило порог разумной достаточности. Переход к биологическому, или экологическому, земледелию предопределен, но пока его сдерживает отсутствие специальных сортов растений. Кроме того, безусловно, резко будет расти площадь закрытого грунта и вообще условно закрытое пространство как земледельческой, так и животноводческой продукции. Возрастает роль аква- и марикультуры.
    В ходе сертификации и стандартизации технологий по экологическому принципу, такой же оценки всего экономического развития будут выбраны наиболее общественно выгодные пути прогресса. Поскольку экономика - наука об относительных процессах (цена - переменная величина, зависящая от многих параметров), а экология - наука об относительной пользе, но имеющей абсолютные рамки выживания человека и человечества, экологические лимиты все больше будут учитываться в экономических решениях. Доминанта социальной ценности жизни над ее экономической оценкой будет возрастать.
    Порождать жизнь ради ее уничтожения явно неразумно. Демографическое планирование становится на повестку дня. Оно возможно лишь на базе социально-экономических компенсаций, изменения самой основы воспроизводства населения. Это уже происходит в развитых странах, имеющих низкий или отрицательный прирост населения. Его база - высочайшая социальная защищенность и материальная обеспеченность людей, приемлемое качество жизни, высокая общая культура, чувство собственного достоинства и уважение прав человека, уверенность в своем завтрашнем дне и будущем немногочисленных потомков. Экологизация в этой области (впрочем, как и везде) неотрывна от повышения экономического благополучия, которое в свою очередь сейчас прямо связано с уровнем просвещения и образования. Наукоемкое производство требует высокой квалификации, профессионализма, чувства цели и ощущения ее достижимости. Еще раз повторим, что не масса ресурсов, а умелые руки и умные головы сейчас решающее условие успеха, хотя и важность наличия ресурсов не уменьшается. Чем больше стран будет достигать значительных успехов в экономике, тем относительно меньше будет расти население, и таким образом постепенно станет снижаться давление на среду. При этом производительность труда и его эффективность будут заменять прирост числа рабочих рук до равновесия, уровень которого будет непрерывно снижаться. Просвещенный народ не стремится к эффекту саранчи.
    В 1978 г. лишь 45 правительств считали рост народонаселения в своих странах слишком высоким. Через 10 лет программы планирования семьи осуществляли 125 государств. Но эти программы оказались в основном малоэффективными, поскольку не были направлены на создание внутренних стимулов к сокращению рождаемости. По самым последним прогнозам, к 2025 г. на Земле будет 8,467 млрд человек. Однако этого же срока достаточно, чтобы от СПИДа и других новых заболеваний вымерло практически все человечество. Требуется решительная демографическая политика.
    В ближайшем будущем практически на всех уровнях будут идти процессы экологической оптимизации, планирования, научной экспертизы проектов, отказа от экологически вредных производств и других хозяйственных начинаний, учета принципа разумной достаточности, поддержания экологического баланса, развития рекреации, экологизации медицины, увеличения объема сервиса, снятия стрессов повседневной жизни. Мир очень пестр. Где-то люди голодают и еще верят в силу амулетов и заговоров болезней, где-то озабочены хлебом насущным, почти везде политика еще занимает умы больше, чем завтрашний день Земли. Люди еще не научились жить в рамках дальней перспективы, если даже эта перспектива, как шагреневая кожа, сокращается зримо и неудержимо. Вера в «авось» пронизывает все. Но лишь до формирования культуры определенного уровня - материальной, социальной, экономической, экологической и так далее. Если бы люди направили военные расходы, абсолютно ненужные и бессмысленные, на развитие мира, они бы достигли значительных успехов. И это вопреки всему уже происходит. С трудом, но мир поворачивается лицом к человеку, его нуждам, здоровью и будущему.

    Экологизация в нашей стране идет медленно. Переход к рынку еще более ее затормозит. Но без этого перехода вообще не было бы никаких надежд. Страна не имела иного будущего, кроме гибели. Причем не как политического объединения (оставшиеся две империи - советская и югославская - с треском разваливаются), а физической смерти. Достаточно сказать, что заметная локальная «озоновая дыра», помимо Антарктиды и Арктики, в Северном полушарии* регистрировалась и над Москвой и ее регионом, аллергические заболевания охватили большинство населения СССР, что уровень психического здоровья неуклонно и стремительно падает, стрессы перманентного дефицита стали притчей во языцех лишь социалистических стран, зрелища и монументы вместо хлеба - символом социализма.
    Экологизация требует нормальных социально-экономических основ. У нас в стране их нет,по основным пяти причинам:
    - неоптимальности размеров экономических образований при низком уровне транспортного и информационного обеспечения (синдром динозавра);
    - неразберихи с собственностью (союзной, республиканской, местной, общественной, частной, кооперативной и Бог весть еще какой) и денежными единицами - синдром Вавилонской башни;
    - отторженности производителя от результатов труда, которые уходят в песок бесхозяйственности, или наоборот, привязывания интеллектуальной собственности к ее носителю без возможности «внедрения» в жизнь (синдром тканевой несовместимости);
    - низкой культуры управления (синдром булгаковского Шарикова) и, наконец;
    - перегруженности милитаризованной страны бюрократическим и военно-принудительным аппаратом, который фактически бесполезен (синдром тяжелых вериг и доспехов).
    Очевидно, следует начать с оптимизации размеров, ибо в экологии, как и всюду, оптимизация начинается с себя, снизу. Своя рубашка ближе к телу, и ее размер не может быть больше и меньше, чем необходимо. Территориально-экономическая оптимизация неминуемо приведет к экологической оптимизации.
    Собственности может быть лишь две - частная (личная) и коллективная (кооперативная, государственная и т. п.) как обобществленная частная (нет собственности вообще). Столь же унитарны и деньги как отражение социальной значимости (в том числе стоимости) чего бы то ни было. В этом смысле экологизация без решения проблемы собственности и денег невозможна.
    Без повышения эффективности труда, а потому и экономики, не могут решаться экологические проблемы, потому что они всегда будут финасироваться по остаточному принципу. А этот остаток будет стремиться к нулю.
    Шарикову из «Собачьего сердца» М. А. Булгакова никогда не понять смысла экологизации, сколько бы он о ней ни говорил. Нужен профессионализм и высокая культура, гибкость мысли и ее глубина.
    Страна, закованная в кандалы военно-промышленного комплекса и структур подавления, не может двигаться вперед, в том числе и по пути экологизации. Конь экономики не вывезет и седока, и его идеологические вериги, одетые поверх стальных доспехов. Если в мире требуется прямая экологическая конверсия, то у нас в стране опосредованная, по цепочке: военное производство - гражданское производство - экологизация. Это путь длинный и противоречивый.
    Если не будут сняты перечисленные синдромы и останется всеподавляющий стресс дефицита, страна постоянно будет находиться в состоянии психоза, истерической паники. Фактически она не жила ни года без карточек или иных форм директивного распределения, она не видела изобилия. А без него все подавляет страх - голода, болезней и т. д. Экологические движения у нас «пока» в основном проявляются в виде спонтанных бунтов, а не целенаправленной работы по улучшению среды жизни. Они разрушительны, а не созидательны, столь непрофессиональны, как все остальное, а потому легко поддаются на любые формы шантажа. (Заморозим без ТЭС! Останетесь без света без АЭС! Помрете от голода без БВК! и и т. п.). Нужна же продуманная государственная экологическая политика, необходимы настоящее, а не квазипрограммы улучшения среды жизни.
    А для всего этого требуется знание. В США - стране, которую едва ли можно заподозрить в легкомысленном разбрасывании денег, расходы на науку с 1972 по 1987 г. увеличились с 40,092 млрд до 132,4 млрд долларов, что на конечный год было в сумме выше, чем те же ассигнования в ФРГ, Франции Великобритании и Японии вместе взятых. При этом число ученых возросло лишь с 56 до 66 на 10000 населения. Напомним, что в СССР в 1987 г. расходы на науку составили 32,8, а в 1989 г.- 43,6 млрд р., число научных работников в 1989 г. достигло 1522 тыс., т. е. примерно 53 человека на 10000 населения, в том числе 47,4 тыс. докторов и 484,2 тыс. кандидатов наук. Причем 37% докторов наук были старше 61 года, следовательно, по финансированию и даже относительному числу ученых мы быстро отставали. Не могла не падать и эффективность труда ученых. Медицина и техника в США в науку не входят, профессиональный же состав наших ученых Госкомстат перестал публиковать много лет назад по причинам секретности г. не возобновил этих публикаций до сих пор.
    В результате 80% всех научных нововведений мира приходится на США. У нас же доминируют военные разработки (по разным данным, от 60 до 82%). Поэтому, хотя мы и тратим на науку 4,7% ВНП, а США до 10% ВНП, числа эти несопоставимы (с учетом размерности самого ВНП). На охрану среды в 1990 финансовом году США ассигновали 12.7 млрд долларов, что на 4,1 млрд долларов меньше, чем в 1989 г. Однако это лишь федеральный бюджет, доля которого обычно составляет менее половины всех выделяемых средств. ЭПА получило в 1990 г. 4,9 млрд долларов (на исследования проблем озона 79,1 млн, потепления климата
    10.8 млн долларов). Капитальные вложения СССР на мероприятия по охране среды в 1989 г. были равны 3255 млн р., а общие затраты 12 млрд р. Соответствующие суммы в США (с учетом всех источников финансирования) едва ли не в 10 раз выше.
    С переходом бывшего СССР к рынку ассигнования на экологические цели резко упадут, но лишь в той части, которая не приносит экономического дохода или заметного социального выигрыша. Расходы уйдут из пассива в актив, станут более рациональными. Например, в СССР при чудовищном расходе минеральных удобрений и отравлении ими земель органические удобрения, как правило, не доходят до поля, попадают в водоемы или в результате варварского их использования не повышают, а понижают урожаи. При этом получение большого урожая не означает его сохранения (потери при хранении превышает 40, а по некоторым сведениям даже 60%). Велики и технологические потери - некоторые сахарные заводы у нас почти без модернизации существуют по 100 - 150 лет, нехватка их мощностей приводит к естественной убыли сахарности свеклы при хранении на 15 - 30%, а жидкие отходы превышают все нормативы. Индустрия использования отходов животноводства с «дозариванием» навоза может дать удобрения и биогаз (при этом процесс должен завершаться внесением удобрений в почву), а строительство новых современных малых сахарных заводов может одновременно снизить потери сахара и сброс жидких отходов, пригодных для вторичной переработки. С формальной точки зрения это не расходы на охрану среды, но конечный эффект именно такой. Доминанта стремления получить как можно больший урожай и неумение сохранить его выходят за рамки логики. Недоступна пониманию гибель того, что можно легко спасти и в чем нуждается общество.
    Общих рецептов быстрого распутывания экологических узлов не существует. Возникшие проблемы конкретны и взаимосвязаны в индивидуальные образования, не повторяющиеся в других местах, хотя всюду они аналогичны (аналогия, как известно, обманчива, это не гомология). На каждый вопрос в конечном итоге можно найти ответ, но лишь путем детального анализа конкретных фактов и неспешной последовательности действий на основе глубокого знания. Неразрешимых проблем нет. Есть лишь ситуации, из которых мы не хотим выходить. Такое желание необходимо приобрести. Жизни достоин лишь тот, кто к ней стремится.