Роман «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятельных повестей, которые объединены общими героями и общим названием. Каждая из пяти повестей имеет свой жанр. Например: «Тамань» - остросюжетная и в.то же время лирическая повесть; «Княжна Мери» - дневник; «Фаталиста -.записки, сделанные героем по прошествии некоторого времени после описываемых событий.
Автор ставит перед собой задачу всесторонне и глубоко раскрыть образ героя своего времени. Интерес Лермонтова не к личности как таковой, а к «истории души человеческой» отражает проблематику романа. Наряду с этим автор размышляет о предопределении судьбы человека, о соотношении свободы, воли и необходимости, о цели и смысле человеческой жизни.
В основе повествования лежит конфликт Печорина с обществом и с самим собой: «Зачем я жил? для какой цели родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения». Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ можно назвать этапом становления личности.
Чтобы понять образ главного героя романа, следует сопоставить две характеристики Печорина:
| Один Печорин живет, совершает поступки, ошибается | Другой Печорин анализирует и судит |
|
| Отношение к жизни | Скептик, разочарованный человек, живет «из любопытства». | Огромная жажда жизни, деятельности, желание понять свое назначение. |
| Борьба сердца и ума | Не может не чувствовать красоту природы, переживания других людей: «какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко». | «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». |
| Отношение к женщинам | «Я скакал, задыхаясь от нетерпенья... При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!» | «Женщины должны бы желать, чтоб все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому что я люблю их во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости». |
| Главное противоречие героя | Мелкие недостойные поступки. Приносит людям лишь зло и страдания. Полная- безнадежность, сознание своей обреченности. | Необъятные силы души. Стремится «любить весь мир». Жажда полноты жизни. |
| Сам о себе | «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я есть на самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? А все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно». | «С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!» |
Герой расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность?» Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена светом». «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца, они там и умерли», «Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я так же очень достоин сожаления»
Постоянный самоанализ, рефлексия делают Печорина безучастным, бесчувственным. «Я давно уже живу не сердцем, а головой, я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия», - признается он перед дуэлью с Грушницким.
Печорин отличается от других героев романа тем, что его тревожат вопросы осознания человеческого бытия - вопросы о цели и смысле жизни, о назначении человека.
Вокруг Печорина рождаются страсти, происходят столкновения, ведутся споры. Но все герои романа: Вера, княжна Мери, Грушницкий, Максим Максимыч, Вернер и даже сам автор - находятся под властью странного печоринского обаяния. Все они в той или иной степени влюблены в него. Но никому из них не удается постичь бесконечные возможности души Печорина.
В предисловии к роману Лермонтов пишет о типичности своего героя:
«Этот портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». В предисловии же к «Журналу Печорина» говорится, что здесь читатель найдет «историю души человеческой» и «оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека»..
В истории литературы за Печориным закрепилось определение «лишний человек»...Такое определение стали давать литературным героям, которые ни к чему в жизни не приспособлены: ни к любви, ни к семье, ни к труду. Такой герой болезненно самолюбив, он аналитик и эгоист, он теряет веру и в себя, и в людей и в смысл своего существования. Таков и Печорин. Именно в этом кроются причины его одиночества и непонятости.
«Герой нашего времени» - роман о нравственных исканиях, об ответственности личности перед людьми и своим собственным «я». Попытки автора приблизить своего героя к людям, найти для него некое гармоническое равновесие в отношениях с ними оказываются не состоятельными. Глубина пропасти между героем и другими людьми оказывается непреодолимой. Печорин, опережая свое время, исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества. А, следовательно, главной проблемой романа можно назвать несоответствие мировосприятия Печорина условиям его жизни.
Вариант 2
Белинский в статье, посвященной комедии Грибоедова "Горе от ума", заметил, что "трагическое" заключается "в столкновении естественного влечения сердца" с долгом, в "проистекающей из того борьбе и, наконец, победе или падении". Человек, находящийся в трагическом положении, испытывает глубокие внутренние страдания, которые порождены не столкновениями с какими-то внешними силами, ставящими под угрозу его важнейшие интересы, а внутренними противоречиями и борьбой, возникающими в сознании, в душе человека.
Основные черты характера Печорина - "страсть к противоречиям" и раздвоенность личности. Противоречия проявляются во внешних обстоятельствах жизни героя: он называет себя "странствующим офицером с подорожной по казенной надобности", "в черкесском костюме, верхом" он "больше похож на кабардинца, чем многие кабардинцы". Что же касается его внутренних противоречий, то Печорин сам ощущает раздвоенность своей натуры, и ощущает трагически, хотя пытается это всячески скрыть. Как пишет в письме Вера, "никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном". Вот как понимает сам Печорин свою раздвоенность: "Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его..."
Герой чувствует себя духовным стариком и тут же добавляет, что на вид он мальчик. Окружающие говорят о его равнодушии (Вернер, Максим Максимыч), а сам он ощущает свою странную чувствительность, власть, которую над ним имеет прошлое. Мне кажется, что равнодушие Печорина вынужденное, под ним он старается скрыть свои чувства, чтобы не дать окружающим власти над собой. Он не верит людям, и сам страдает от этого. Печорин признается, что иногда понимает вампира, и добавляет, что хочет слыть и слывет "добрым малым". Вообще, как он пишет в дневнике, "вся моя жизнь была цепью неудачных противоречий сердцу или рассудку". Эта странная, болезненная двойственность характера Печорина, его стремление во всем всегда и всем противоречить говорит об отсутствии у него строгих критериев оценки событий и людей. Он может взглянуть на все с разных точек зрения, и любые его характеристики и объяснения будут ясными, точными, близкими к истине. Такую странность можно объяснить тем, что Печорин ни во что не верит, во всем сомневается. Он сам говорит, что имеет только два убеждения: то, что родился, и то, что когда-нибудь он умрет.
Скептицизм и безверие порождают разлад в душе, чувствах и мыслях героя. Как писал Бердяев, "раздвоение подрывает силы личности"; Печорин постоянно чувствует трагичность этого. Он с горечью говорит о своей раздвоенности Мери и Максиму Максимычу, пишет о ней в журнале. На примере характера Печорина Лермонтов показал диалектичность натуры человека. Всю свою жизнь Печорин пытался обрести цельность, утраченную им еще в юности, когда жизнь была страстью, когда все волновало и манило своею тайной. Но страсть остыла - наступила обыденность. И этой-то обыкновенной жизни Печорин, как и всякий чувствующий человек, хочет избежать. Каким же способом он это делает?
"Узнав хорошо свет и пружины общества", Печорин "стал искусен в науке жизни", но вскоре разочаровался в людях, в свете, общественной деятельности, науках. В нем родилось отчаяние, которое он почел за лучшее скрывать от всех. Печорин начал наблюдать за жизнью людей. В его дневнике записаны результаты этих наблюдений и тех психологических экспериментов, которые он время от времени проводил. Печорин дает афористичные определения счастью, удаче, поэзии, своей жизни. Они иногда противоречат тому, что он делает и думает (что вполне естественно для него). Все эти определения основаны на знании своей психологии и психологии людей. Печорин делает страшное признание, что страдания и радости других людей "поддерживают его душевные силы". Я не знаю, как и чем объяснить эти его слова; может быть, его желанием как-то очернить себя, почувствовать вампиром, демоном - в этом есть что-то ужасающе привлекательное. Но в жизни Печорин действует не как злодей. Судьба сталкивает его с Грушницким. В этом человеке Печорин хочет найти хорошее, помочь ему. И мы понимаем и не осуждаем Печорина, когда он говорит перед дуэлью, что хочет дать себе моральное право не щадить Грушницкого: он предоставляет тому свободу выбора и пытается подтолкнуть к верному решению. Печорин хочет рискнуть жизнью ради психологического эксперимента, ради пробуждения в Грушницком лучшего. Пропасть, на краю которой стоит новоявленный офицер, - пропасть в буквальном и переносном смысле. Грушницкий падает в нее под тяжестью собственной злобы и ненависти.
Многие могут упрекнуть Печорина за его поступок с Мери. Но ведь княжна после встречи с ним изменилась: стала умнее и мудрее. Эта девочка повзрослела, начала разбираться в людях. И мы не можем твердо сказать, что было бы лучше для нее: остаться той наивной девушкой или стать женщиной с вполне ясно определившимся характером. Мне кажется, лучше второе. Печорин в этом случае сыграл положительную роль в ее судьбе.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Одиночество «странного» человека
(взгляд современного читателя на личность Печорина).
Анализ главы «Княжна Мери» из романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
9В класс МОУ «СОШ № 36»
Учитель: Попова Е.А.
Г.Пермь, 2008 год
1. Введение……………………………………………. Стр. 1
2. Эпоха, определившая характер ……………………стр. 2 – 3
3. вопросу о художественной природе романа ……стр. 4 –
4. Одиночество как сознательный выбор героя ……..стр.
А) Печорин и Грушницкий………………………..стр.
Б) «Я не способен к дружбе»………………………стр.
В) любовь в жизни героя ………………………….стр.
5. Выводы
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» действие происходит в 30-е годы 19 века. Это сложный период в истории России. После внезапной смерти императора Александра I в 1825 на российский престол вступил его брат Николай, первым шагом которого стало подавление восстание декабристов. В это время получила распространение теория официальной народности - самодержавие, православие, народность. Переходный, двойственный характер эпохи.
В обществе встает проблема свободы и необходимости. В то время не было возможности иметь политическую свободу, и это обостряло интерес к проблеме свободы духовно-нравственной. Свобода воли, активное противодействие среде и обстоятельствам – и социальная детерминированность характера, его судьбы; свободные порывы чувства, мысли – и сковывающая их сила традиций, привычки, косной среды; личная «собственная надобность» - и казенно-служебная необходимость; не знающая пределов духовно-нравственная свобода сильной личности – и необходимость уважения прав и достоинства любой другой, самой незаметной человеческой личности
Характерные черты, присущие современникам: столкновение с пустым и жёстким светом, одиночество, утраченные надежды, трагическая обречённость.
Все это нашло отражение в романе.
Печорин – «гений действия», прикованный к чиновническо-дворянской «безгеройной» действительности Росси 30-х годов 19 века. Это было время переоценки ценностей, пора раздумий, длительной и кропотливой подготовительной работы «изнутри», которая должна была обеспечить потенциальные возможности для нового взлёта общественной борьбы. Но «необъятные силы» действенной натуры Печорина требовали немедленного выхода и применения, иначе он должен был «умереть или сойти с ума». И он умирает в расцвете сил и возможностей, не нашедших достойного применения.
Почему же он остается одиноким, не сумевшим реализоваться в жизни человеком? Что помешало ему приложить к стоящему делу «силы необъятные»? Ответ на этот вопрос сложен и неоднозначен, как сложен и неоднозначен сам Печорин. Попробуем ответить на него, проанализировав главу романа «Княжна Мери». Почему именно эту главу? – Она занимает центральное место в композиции романа, раскрывает перед нами внутренний мир, полный противоречий мир души этого сложного человека и показывает Печорина в среде, сформировавшей его.
Сразу после появления романа личность Печорина вызвала различные по характеру оценки его личности и его одиночества. Поэтому, задавшись вопросом: почему столь яркая личность остается не у дел, почему одинок странный человек мы сначала обратились к литературным исследованиям творчества М.Ю. Лермонтова.
В нашем литературоведении за образом Печорина прочно закрепился термин «лишнего человека» (1)с553). Специфическую трудность изображения жизненного типа «героя безвременья», подобного Печорину, Белинский видел в том, что это «лицо в одно и то же время удивительно неопределённое, требующее для своего изображения огромного таланта (2)с 553). По верному наблюдению А. А. Жук, относящемуся прежде всего к образу Печорина, великим «открытием Лермонтова была глубокая диалектика характера: образ строится на антиномиях, вошедших внутрь, воплощает крайности, объятые художественным целым».
Он производит странное впечатление не только на представителей света, для которых странно всё подлинно человеческое, или на добрых и ограниченных Максимов Максимычей. Странным Печорин кажется и Вернеру, человеку, казалось бы, способному разобраться в тонкостях самых сложный человеческих натур (3)с554.
Для Лермонтова Печорин оставался «субъектом», выражением его задушевнейших идеалов и стремлений.
Белинский указывал на недостаточную отделённость героя от автора.
М.М.Бахтин писал: «Одной из основных внутренних тем романа является именно тема неадекватности герою его судьбы и его положения. Человек до конца не воплотим в существующую социально-историческую плоть… Всегда остаётся нереализованный избыток человечности, появляется существенный разнобой между внешним и внутренним человеком… Это распадение эпической… целостности человека в романе… сочетается с подготовкой новой сложной целостности его на более высокой ступени человеческого развития» (4)с558).
Как видно из приведенных выше оценок, многие исследователи сходятся на том, что во многом, если не во всем в трагедии Печорина виновато общество, внешние обстоятельства. В.Г. Белинский призывает нас «судя о человеке, брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбой» Критик С.П. Шевырев отмечает, что корень болезни, которая иссушила душу и ослабила тело, «проистекает от раннего разочарования в жизни и от убитой и промотанной юности».
И действительно, общество и время во многом причастно к одиночеству Печорина. Воспитание, первоначальный круг общения, отношение людей к нему в течение всей жизни.
« - Да, такова была моя участь с самого детства! – пишет он в своём дневнике. - Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,- другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я вы учился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умер ли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обма нывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искус ства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, кото рых я так неутомимо добивался». В психологии есть такой термин «интеграция в общество», стадия интеграции – желание найти своё место в обществе, «вписаться в общество. Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются обществом, а у Печорина этого не произошло. И дальше результатом этого было следующее: «Тогда в груди моей родилось отчаяние, - не то отчаяние, которое лечат ду лом пистолета, но холодное, бессильное, отчаяние, при крытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жи ла к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины…» (6)
«В изображении М.Ю. Лермонтова Печорин как раз наиболее типичный герой своего века, и зараженный его болезнью, и в то тоже время находящийся в разладе в непрестанном столкновении с ним»(7)
Художественный метод романа также вызвал много споров. Суть этих споров можно обозначить кратко: романтизм или реализм? Мы обратимся к этим спорам и оценкам с одной целью – рассмотреть это в связи с заявленной темой.
Романтические и реалистические тенденции в творчестве М. Ю. Лермонтова сосуществуют в сложном взаимодействии. С этим согласны многие исследователи творчества Лермонтова. Возникали споры о направлении данного произведения.
В. А. Мануйлов трактовал роман как последовательно реалистическое произведение;
У. Р. Фохт отнёс роман к критическому реализму, но усмотрел в нём и элементы романтизма;
К. Н. Григорьян истолковывал произведение как вершину русской романтической прозы (8)с451).
Е. М. Михайлова пишет: «Романтическая окраска образов у Лермонтова – это романтика внутреннего смысла, внутреннего настроения». (9)стр.457 Удодов)
Д. Е. Максимов также отмечает переплетение в образе Печорина «романтического комплекса с трезвостью аналитической мысли» (10)там же стр. 437)
Художественная природа «Героя нашего времени» не укладывается в рамки романтизма или реализма, порознь взятых. В итоге метод «Героя нашего времени» был определён как синтез романтизма и реализма и условно обозначен как романтико-реалистический. Возникает вопрос: в какой связи находится художественная природа романа и исследуемая нами проблема причин одиночества «странного» человека? Нам представляется, что такая связь существует.
«Романтизм как художественная система появился в переломную эпоху, когда возникли предпосылки для выделения самоценности человеческой личности. Человек не просто выделяется из общества, а противопоставляется ему. Некоторые люди, по мнению романтиков, (их меньшинство) полностью отдаются своим внутренним порывам. Романтизм воспевает сильные характеры, бунтарей. Романтический герой часто одинок, противопоставлен остальному миру, он не в ладах с обществом, не принимает его» (11)Литература 9 класс Романтизм)
Возможно, одной из причин того, что Печорин одинок, является романтическая традиция. Ведь действительно Печорин – незаурядная личность, не вписавшаяся в своё время, не нашедшая себе достойного дела. Лермонтов часто противопоставляет его пустому водяному обществу.
Романтиков интересуют взаимоотношения человека и природы. Они постоянно соотносят законы общества и законы природы. Реальный мир проверяется гармоничным миром природы. Эта черта отразилась и в личности Печорина. С природой он охотнее общается, чем с людьми…
Печорин любит горы, быструю езду, ветер, они дают ему ощущения стремительности, вольного полёта, захватывающего дух движения. Он отталкивается от блестящего, но внутренне пустого светского общества и устремляется к дикой, девственной природе. Кавказ привлекателен своей экзотичностью. Там всё непритворно, ненаигранно. Романтикам свойственно ощущение своего единства с природой.
Главный герой Лермонтова, как его романтические предшественники, не приемлет окружающей его действительности, отрицает её, стремится к активному противостоянию обстоятельствам, подчинению их своей воле, «действуя при этом, как типичный романтический герой-индивидуалист» (12)стр. 345 Удодов). Таким образом можно считать, что отчасти одиночество Печорина – это дань романтической традиции, несомненно присутствующей в романе. Далее мы сможем ещё раз в этом убедиться, когда будем рассматривать взаимоотношения Печорина с «водяным обществом».
Но, на наш взгляд, не только социальные условия и черты личности романтического героя обусловили одиночество героя. Анализ текста повести «Княжна Мери» позволяет говорить об одиночестве Печорина как о сознательном выборе жизненной позиции во взаимоотношениях с людьми. Грушницкий, Мери, доктор Вернер, Вера – вот те люди, с которыми герой так или иначе строит взаимоотношения.
Сложна роль Грушницкого. Кажущаяся близость их социальных и культурных позиций – мнимая: между ними очень скоро обнаруживается психологическая, социальная и культурная пропасть. Печорин с самого начала дистанцирует себя от Грушницкого. Он вообще в своих дневниках отказывает ему в праве «быть». Изображать, казаться, претендовать – да, но не быть. «Он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которые важно драпируются в искусственные страсти и исключительные страдания… Производить эффект – их наслаждение…Он занимался всю жизнь одним собою… Его цель – сделаться героем романа…»(13)
«Быть» - это привилегия одного только Печорина. Возможно, Печорин чувствует в Грушницком какие-то «сильные» струны, и это беспокоит его. «Я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать».(14) Отношение Печорина к Грушницкому выдает желание Печорина быть над всеми.
Можно предположить также следующее: социальный статус Печорина определен происхождением – он дворянин. Но «роль», которую предлагает ему общество, ниже возможностей его «я», его представлений о самом себе.Это роль светского щеголя, завсегдатая балов и праздников. Нарастает внутриличностный конфликт, который не находит разрешения, внутренняя напряженность прорывается во взаимоотношениях с людьми. Хотя и в отношении Грушницкого все не так прост. Да, Печорин строит с ним свою игру, ему это доставляет удовольствие, но в сцене дуэли он даем возможность Грушницкому все исправит, сознаться в нечестности: (Цитата) Грушницкий эту возможность не использует, дав Печорину ещё раз возможность убедиться в низости и подлости людей, укрепив его в стремлении к одиночеству.
Изменить себя, адаптироваться для Печорина было неприемлемо. Он сильная личность, а сохранение своей непохожести способствует появлению агрессивных взаимодействий с людьми и обществом.
Искренность, доброта, ум, скромность не являются ценностями для светского общества. Печорин осознаёт, что в процессе интеграции в общество, он схоронил лучшие качества души, и они умерли, и вся трагедия в том, что никто этого не заметил.
Печорину хватило сил осознать, что сделало с ним общество, но не хватило силы духа найти опору в ком-то извне. Хотя, как нам кажется, жизнь предоставляла ему такие возможности.
Но Печорин осознанно сделал выбор не в пользу общества. Он выбрал легкий путь. Он отказался от дружбы, от любви. А это тоже ответственность. «Накануне дуэли, когда Вернер задаёт Печорину вопрос, не хотел бы он оставить завещание, Печорин отвечает, что ни друзей, ни любимой женщины у него нет». Что бы быть хорошим собеседником, хорошим другом и семьянином, нужно обладать такими качествами как благородство, искренность, честность. А благородным человеком всё-таки быть тяжело. Не ищет высоких целей в жизни. Он отрицает дружбу и любовь, так как не хочет что-то отдавать, а хочет только брать. У Печорина был человек, который мог бы стать его другом. Это Вернер. «С этой минуты мы отличили в толпе друг друга», «Мы часто сходились вместе и толковали вдвоём об отвлеченных предметах очень серьёзно…» И всё-таки Печорин так и не отошёл от своих принципов и опять-таки сознательно не хочет углублять и укреплять дружеские отношения, хотя Вернеру он доверяет и даже иногда открывает душу. «Я пошёл прямо к Вернеру, застал его дома и рассказал ему всё – отношения мои к Вере и княжне и разговор, подслушанный мною». Печорин – независимая личность. « Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы », «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них себе в этом не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный…»
Еще одна причина его одиночества – он невысокого мнения о людях. «Друзья, которые меня забудут или, хуже, взведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему…»; «Вот люди! Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, - а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!..»
Обществу человека он предпочитает общество природы. Печорин далёк от людей. Его устраивает его положение в обществе.
Но Печорину нужно общество для самоутверждения, повышения собственной самооценки, самолюбия.
Он не стремиться сохранить теплые, дружеские отношения с людьми, так как, в основном, человеку это нужно для достижения целей и самореализации. А у Печорина в процессе самореализации эта потребность атрофировалась. « Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю
себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назна чение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные.., Но я не угадал этого назначения, я увлек ся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден как железо, но ут ратил навеки пыл благородных стремлений - лучший цвет жизни».
Недостаток любви также способствовал формированию его отрицательного отношения к людям: «…если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви», « Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас кал…», «Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я вы учился ненавидеть».
Лермонтов в повести «Княжна Мери» показывает взаимоотношения Печорина с двумя женщинами, Мери и Верой. И обе любят его. Но стремится ли он обрести в этой любви жизненную опору и смысл?
Судьба сводит Печорина и Мери на Кавказе, она случайно оказывается в его орбите. Вспомним сцену, когда Грушницкий говорит о ней Печорину, и тот, увидев взгляд, брошенный Мери на Грушницкого, испытал укол зависти и решил затеять игру, цели которой он ясно не осознавал. Искание любви Мери было скорей главным приемом его борьбы с Грушницким. Он манипулирует ею, умело выстраивая интригу, ему доставляет удовольствие, что люди ведут себя так, как он задумал. Он возбуждает её любопытство, появляется перед нею в роли героя-спасителя, влюбляет её в себя, но ответить себе на вопрос, зачем он это делает не может. «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно доби ваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь? К чему это женское кокетство? Вера меня любит больше, чем княж на Мери будет любить когда-нибудь; если б она мне казалась непобедимой красавицей, то, может быть, я бы завлекся трудностью предприятия...
Но ничуть не бывало! Следовательно, это не та бе спокойная потребность любви, которая нас мучит в пер вые годы молодости, бросает нас от одной женщины к другой, пока мы найдем такую, которая нас терпеть не может: тут начинается наше постоянство - истинная бесконечная страсть, которую математически можно вы разить линией, падающей из точки в пространство; сек рет этой бесконечности - только в невозможности до стигнуть цели, то есть конца».
Быть может этому причиной обычное мужское желание добиваться женщину, ради интереса.
В этих рассуждениях и упоение властью над людьми, и ощущение своей силы и исключительности. Встретив со стороны мери серьезное чувство, Печорин прервал игру, так как серьезные и долгие отношения не входят в его планы. «Я вас не люблю»-, говорит он ей. Печорин сознательно отказался от неё. И это снова его выбор. Для него жизнь и человеческие чувства – это игра. Он блокирует зарождающееся чувство.
А до этого в дневнике есть запись о том, что он тщетно пытался отыскать в душе своей любовь к Мери и не смог.
Встретившись в эту пору с Верой, Печорин отдается своей истинной старой любви к ней, и тем яснее он отдает себе отчет в действительной природе своих чувств к Мери.
Большинство критиков считают образ веры незначительным.
«Вера – лицо вставочное, не привлекательное ничем»-, пишет Шевырев (стр. 246). «…Лицо Веры неуловимо и неопределенно, она обожает Печорина, его высшую природу, и в этом обожании есть что-то рабское»,- пишет В.Г.Белинский. Стр.363
Нам кажется, что более верно понимает значение образа Веры критик Мануйлов: « Вера действительно образ любви беззаветной, самозабвенной, преступающей запреты среды». (стр. 198)
Вера готова была стать ему близким и любимым человеком. Но Печорин сознательно отказался от этого.
Печорин любит Веру, это видно из сцены их первой встречи: «Тут между нами начался один из тех разговоров, которых повторить нельзя…значение звуков заменяет и заполняет значение слов, как в итальянской опере». ().
То, что с Верой он ведет себя иначе, чем с другими, это несомненно: он выполняет все её просьбы, в беседе с ней он сдерживает свою язвительность, радуется переменам в своей душе.
Когда он делает отчаянную попытку догнать Веру, мы видим совсем другого Печорина: «При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего, дороже жизни, чести, счастья…», но тут же он иронизирует над своими чувствами: «… если бы в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презреньем отвернулся… Впрочем, может быть этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок».
Возможно, он не хочет связывать с Верой жизнь и делать отношения более глубокими, потому что его любовь к Вере эгоцентрична. Его любят, ему приятно, это тешит самолюбие. «Теперь я хочу быть любимым, но очень немногоми…» (стр.)
Возможно, любовь к Вере не может заполнить целиком и подчинить себе личность Печорина. «Она не приведёт к примирению с людьми и добром: Печорин не ищет в ней возрождения…» (стр. 199Мануйлов)
Печорина может не устраивать рабская покорность Веры, её не надо завоевывать: «Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться…» (стр.). Но он не принимает и другого типа взаимоотношений и сам говорит об этом: «Надо признаться, я не люблю женщин с характером… Один только раз я любил женщину с твердой волей, которую никак не мог победить… Мы расстались врагами.»
Взаимоотношения с Верой раскрывают стороны его натуры, недоступные постороннему взгляду, в которых он приближается к себе, ещё не испорченному светом.
Но так или иначе, Печорин сознательно не хочет связывать себя любовью и какими-то обязательствами.
В отношениях с людьми позволяет себе манипулирование.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет. Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше не способен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольст вие - подчинять моей воле все, что меня окружает; воз буждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»
Любовь к Вере Печорин не рассматривает как нравственную опору в жизни. Это не соотносится с его представлениями о собственной роли и высоком предназначении, которое он тщетно пытается разгадать.
Печорин ничего не хочет отдавать для любви, дарить себя близкому человеку. Ему одному хорошо, по натуре он – одиночка. Главное для него- свобода, поэтому он одинок.
Таким образом, одиночество странного человека в романе потенциально значимо. Это история тщетных попыток незаурядного человека найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, оборачивающихся страданиями и потерями. « Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях…» (Белинский стр. 360). Но социально значимой мотивации у него нет, внутренняя позиция его односторння.
Печорин близок декабристам по своим потенциальным героическим возможностям, и он бесконечно далек от них по своим реальным действиям и судьбе.
Дело тут не только во времени. Печорин – натура волевая, он не обольщается насчет истинной ценности своих действий, сводящимся к светским и любовным интригам, но он и не проявляет никаких внутренних порывов к чему-нибудь более значительному, выходящему за пределы, очерченные вокруг него светской средой.
Он упивается своей властью над людьми – это придает ему значимость в собственных глазах, на какие-то минуты помогает обрести гармонию.
Печорин желает быть над всеми, поэтому дружба и любовь не рассматривает как нравственную опору в жизни.
Эгоизм и индивидуализм Печорина – это не врожденные качества, а сознательно выработанная система убеждений.
«Лермонтова интересует не процесс формирования характера, а конечный итог развития человеческой личности, её предельные возможности, последняя решительная схватка с судьбой» (стр Удодов 587)
Для Лермонтова Печорин – личность, превосходящая по совокупности своих человеческих качеств всех, с кем ему приходится сталкиваться в жизни, к тому же очень близкая автору внутренне. Но Печорин не удовлетворял Лермонтова как безусловный идеал.
Библиография
- Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени»
- Белинский В.Г.. «Герой нашего времени». Сочинения М.Лермонтова,
М., «Детская литература», 1981
3. Литература 9 класс под ред. Ладыгина статья «Романтизм», М.,
«Дрофа», 1999г.
- Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Ответ от ГАЛИНА[гуру]
Печорин чувствует свое жизненное назначение, считая себя «необходимым действующим лицом всякого пятого акта». Он, как личность думающая и во многом талантливая, старается найти свое место в обществе, но все же обречен исторической действительностью на вечное одиночество. Кроме того, одним из наиболее ярких качеств характера Григория Александровича является эгоцентризм, который также заставляет героя чувствовать себя одиноким.
Характер Печорина сложен и противоречив. Он говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит себя в душе стариком» .
По мнению Белинского, Печорин, «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду» .
Но нигде герой не находит ни счастья, ни покоя.
«Узнав хорошо свет и пружины общества» , Печорин «стал искусен в науке жизни» ,
то есть научился скрывать истинные порывы своей души, лицемерить, перестал верить
в искренность, любовь, дружбу. В итоге он превратился в одинокого и несчастного человека, несмотря на всю «внешнюю оживленность» его существования.
Печорин не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Он не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что ему остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает.
Ответ от Галина Соболева
[гуру]
потому что Эгоист и Сноб
Ответ от Enemy
[гуру]
Потому что думает, что все кругом мудаки, он один такой д`Артаньян!
Ответ от Јтирлиц Исаев
[гуру]
Во-первых, ему всё надоедает, во-вторых, не умеет ладить с людьми.
Ответ от Milana Tyz
[гуру]
Его образ является классическим образом лишнего человека... который не может найти себя в этой жизни и разочарован в ней... его никто не понимает...
Ответ от Виктория
[активный]
Из-за родовой травмы, приведшей к его искаженному восприятию реальности.
Непонятно, почему об этом моменте все забывают.
Ответ от Ѐегина Нуртдинова
[активный]
он далеко не эгоист, он любил каждую свою возлюбленную: Бэлу, княжну Мэри и Веру Лиговскую. просто Печорину необходима свобода, приключения. он - фаталист, верит в уже определенную минуту смерти и испытывает свою судьбу как ему вздумается.
Ответ от Ўлия Волчкова
[новичек]
Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» – произведение необычное. В нем мало событий, много отступлений от сюжетной линии, повествование как будто оборвано на половине. Вызвано это скорее всего тем, что Пушкин в своем романе ставит принципиально новые для русской литературы задачи – показать век и людей, которых можно назвать героями своего времени. Пушкин – реалист, а потому его герои не просто люди своего времени, но и, если так можно выразиться, люди того общества, которое их породило, т. е. это люди и своего места. Одним из ярких представителей своего времени и своего места является Евгений Онегин – главный герой романа. Что же он собой представляет?
Онегин – представитель высшего петербургского света. Его детство прошло под опекой иностранных гувернеров. Принятый в свете, Онегин по сути обречен на одиночество. Пестрая и однообразная жизнь Петербурга быстро наскучила Евгению, им овладевает «русская хандра» . Чем заменить светские забавы? Онегин, к сожалению, не может найти себе применения в жизни. Он пытается спастись от безделья, пробует даже писать стихи, «ни труд упорный ему был тошен» . Не находит герой радости и в чтении. Казалось бы, неожиданный поворот судьбы – необходимость уехать в деревню дяди – мог привести к переменам в жизни Онегина. Но хандра ожидает его и среди «уединенных полей» .
Единственным другом Онегина «от нечего делать» становится Владимир Ленский. Между героями нет духовной близости, да и откуда она может взяться, если мысли Онегина занимает только сам Онегин.
Не сумел понять Евгений и чистоту страстного чувства Татьяны Лариной. «…Я не создан для блаженства» , – так отвечает Онегин как раз в духе модных в то время романов. Возникший в нем в первую минуту после прочтения письма Татьяны «чувствий пыл старинный» был тут же погашен, потому что так было привычнее. Вообще история отношений Онегина с людьми доказывает, что Евгений постоянно ощущал свое превосходство над другими, может быть и не без оснований, но это превосходство делает его «чужим для всех» , обрекает его на одиночество.
Онегин – человек, интеллектуально возвышающийся над другими людьми, над толпой. Им владеет стремление к счастью и свободе, но свободу эту он понимает как «свободу для себя» . Конфликт героя романа с окружающей действительностью основан лишь на том, что эта действительность причиняет страдания ему лично, препятствует именно его счастью. В восьмой и девятой статье о Пушкине В. Г. Белинский характеризует Онегина как страдающего эгоиста. Евгений страдает, потому что его жизнь сложилась не так, как бы он того хотел, но он не может понять, что счастье заключается в умении быть среди близких людей: преданного друга, любящей его женщины.
Чужой для всех, ничем не связан,
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан! –
Восклицает Онегин, ощутивший муки настоящей любви. Но прозрение наступило слишком поздно: убит Ленский, «другому отдана» Татьяна…
Финал романа открыт. Онегин остался на распутье, и мы не знаем, что стало дальше с Онегиным. Версии были самые разные: одни отправляли Онегина на Сенатскую площадь, другие рассуждали о возможности возникновения любовного треугольника. Трудно сказать, кто был прав, потому что неясно, способны ли к духовному и нравственному возрождению те, кто «почитает всех нулями, а единицами – себя».
Роман «Герой нашего времени» был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа «лишнего человека». В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения - Печорин - это Онегин своего времени. Печорин чувствует свое жизненное назначение, считая себя «необходимым действующим лицом всякого пятого акта». Он, как личность думающая и во многом талантливая, старается найти свое место в обществе, но все же обречен исторической действительностью на вечное одиночество. Кроме того, одним из наиболее ярких качеств характера Григория Александровича является эгоцентризм, который также заставляет героя чувствовать себя одиноким.
Сталкивая Печорина сначала с «дикаркой» Бэлой, затем с «добрым» Максимом Максимычем, с «честными контрабандистами, Лермонтов неизменно показывает, что Печорин превосходит их, способен подчинить их своей воле или оказывается нравственно их благороднее. В «Фаталисте» Печорин сражается уже не с людьми, а с самой идеей судьбы, бросая ей вызов. Но все эти победы Печорина не приносят ему ни общественной чести, ни нравственного удовлетворения, более того, разрушают его, каждый раз лишь усиливая одиночество героя.
Характер Печорина сложен и противоречив. Главный герой говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит себя в душе стариком». По мнению Белинского, Печорин, «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Но нигде герой не находит ни счастья, ни покоя. Причина подобного отношения к жизни - в самом обществе, которое построено на лицемерии и неискренности. «Узнав хорошо свет и пружины общества», Печорин «стал искусен в науке жизни», то есть научился скрывать истинные порывы своей души, лицемерить, перестал верить в искренность, любовь, дружбу. В итоге он превратился в одинокого и несчастного человека, несмотря на всю «внешнюю оживленность» его существования.
Печорин не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Этот герой не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что ему остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает.
В своем романе Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.
Таким образом, Лермонтов утверждает, что причина одиночества героя лежит в обществе, которое сформировало Печорина таким, каким он был. Но, кроме того, в этом «повинны» и внутренние качества героя, который позволил среде сделать из него холодного и равнодушного игрока на поле жизни.
Многие писатели в своем творчестве ставили вопрос о цели существования, и доверяли своим литературным героям найти ответ на этот вопрос. Так, М.Ю. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа «Герой нашего времени» героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы сознательного человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Реакционные критики так же, как и Николай I, не нашли в романе ничего русского и говорили, что роман порочен и списан у западно-европейских романистов. После выхода романа в свет подобные критики создали легенду о том, что в Печорине Лермонтов изобразил самого себя. Познакомившись с этими критическими отзывами, Лермонтов нашел нужным написать предисловие ко второму изданию романа, в котором язвительно высмеял попытки поставить знак равенства между им и его героем. Он заявил, что «Герой нашего времени» - это портрет, составленный из пороков нашего поколения. Создавая этот портрет, Лермонтов высказал «едкие истины» о его эгоизме, бездействии, растрате сил на пустые занятия, о равнодушии к общественной жизни.
В повести «Княжна Мэри» Печорин рассказывает о само себе, раскрывает свою душу. Недаром, в предисловии сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет история души человеческой. И здесь сильнее всего проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа. В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь даны и разгадка его характера, и объяснение его поступков.
Печорин - жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки? То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других героев о нем, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей. Нас отталкивает его равнодушие к людям, его неспособность к настоящей любви, дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Мы видим, что и сам он глубоко страдает. Характер Печорина сложен и противоречив. Он сам говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Печорин принадлежит к тому типу лишних людей, для которых в окружающем их обществе нет ни места, ни дела.
Лермонтов ясно указывает на главную причину сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастными. Причину он видел в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права…». Портрет Печорина свидетельствует о его усталости и холодности. Он равнодушен к своей судьбе, к своему прошлому. Его улыбку, прямо противоположную смыслу слов, не стоит воспринимать как иронию по отношению к Максим Максимычу. Печорин скорее иронизирует над собой, над безнадежностью своего положения, когда все его попытки вторжения в жизнь заканчиваются горьким итогом. Для Максим Максимыча все прошедшее мило, а для Печорина мучительно.
Печорин не знает другого способа пробуждения души, чем приобщение к страданиям, так его любовь никому не принесла счастья. Орудием казни он также и в отношениях с Верой, которую единственную любит, хоть и разлучен с нею. Отношения с ней подчеркивают, что Печорин, вопреки своему утверждению, способен «безумствовать под влиянием страсти». Перед нами человек, наделенный незаурядными качествами, человек огромной воли, и все же человек этот не нашел в своей жизни достойной нравственной цели, которая вела бы сквозь испытания по верному пути. Вместо этого незаурядность натуры Печорина несет только страдания окружающим, одновременно создавая еще большую пустоту в душе героя, не знающего, для какой цели он живет.
Добавим при этом, что таковы были молодые люди современного Лермонтову поколения, и обобщенный образ этого поколения, воплощенный в Печорине дает пищу для ума, заставляя задуматься об актуальности проблемы бесцельно проживаемых жизней. Подобно тому, как канул в Лету Печорин, чья смерть в дороге стала символом так и не обретенного жизненного пути, его конечного пункта, твердой цели, так каждый из нас может исчезнуть с лица земли, не оставив хоть сколько-нибудь значимого следа.
Ответ оставил Гость
Роман "Герой нашего времени" был написан в сороковые годы 19 века. Он состоит из пяти самостоятельных повестей и двух предисловий, и связывает их воедино образ центрального героя Григория Александровича Печорина. Лермонтов от главы к главе раскрывает читателю историю души человека, умного, незаурядного, противоречивого, но очень одинокого. Что его таким сделало? Почему у него нет искренних друзей? Почему нет рядом любимой и любящей его женщины?
Лермонтов, сам человек очень одинокий, в своем романе пытается раскрыть нам причину одиночества своего героя. Сначала о нем он доверяет рассказ Максиму Максимычу, человеку простому, доброму, но ограниченному. И штабс-капитан поверхностно судит о Печорине, его поступках по отношению к Бэле. Он не понимает, что Печорину одиноко в "скучной крепости" , скучно под чеченскими пулями, и с Бэлой. Завоевав девушку, Печорин быстро к ней охладевает. Для него важна личная свобода, потому что он индивидуалист. А такой человек будет всегда одиноким. Более тонко почувствует характер Печорина офицер, "путешествующий по казенной надобности", который не только подметит "странности" в портрете и поведении героя, но и угадает скрытность характера и глубокую постоянную грусть ("глаза его не смеялись, когда он смеялся"). Печорин привык быть один на один со своими мыслями и чувствами, вот почему ему не нужна была продолжительная встреча с Максим Максимычем. Вспоминать прошлое Печорину не хотелось, а пускать в свою душу он тоже никого не хотел. У человека одинокого не только по натуре, но ставшего в силу различных обстоятельств, не может быть близких друзей. Не стоит забывать, что характер Печорина формировался в эпоху правительственной реакции (именно тогда был создан роман), которая породила новый тип людей - разочарованных скептиков, "страдающих эгоистов", опустошенных бесцельностью жизни. И одиночество лермонтовского героя - это как бы спасительная оболочка, за которой он скрывает свои искренние порывы, хорошие качества своего характера. Ведь именно Мери он объяснит становление своего характера: "Все читали на моем лице признаки дурных свойств - и они родились. Я был скромен. меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен...я сделался нравственным калекой...". Из этого можно понять, почему Печорин никого не допускает в свою душу, а поэтому он очень одинокий человек. Он влюбится в Мери, но даже себе в этом не захочет признаться. Сделать ей предложение он не захочет, да и не сможет: "Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту...но свободы своей не продам". По-своему он любил Веру, но и эта любовь нашему герою ничего не дала. Он сам признается себе в этом:"Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия..."
Не только любовь, но и дружбу отвергает Печорин, потому что считает, что "из двух друзей всегда один раб другого". Поэтому и доктор Вернер не может стать настоящим другом Печорина.
Печорин невольно является причиной гибели людей или приносит им страдания. Погибает Бэла, страдает Мери, несчастлива Вера. Из-за любопытства рушится ненадежный мирок контрабандистов, застрелен на дуэли Грушницкий, трагически обрывается жизнь Вулича.
И только в дневнике Печорин раскрывает нам свою душу. Он признается, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, которая поддерживает его силы. И человек, ставший эгоистом, равнодушным к другим людям, всегда будет одиноким.