Почему моя жизнь не меняется? Почему не меняют Путина? На то есть, по меньшей мере, три веские причины

29.09.2019

Вот уже семнадцать лет нас убеждают, что Путин самый лучший, единственный и незаменимый, что не будет его - не будет России, власть захватят либералы, все развалят и станет "как на Украине"...

Но разве Путин делает что-то такое, чего не смог бы сделать другой человек?

Конечно, от замены Путина на другого человека, который будет делать то же самое, наша с вами жизнь слаще не станет. Однако может быть создана видимость развитой демократии "аки в Европе". Вернее "аки в США", потому что в США именно так и делают - республиканец меняет демократа, потом наоборот. Суть происходящего не меняется, важные решения все равно принимают сенаторы, которые уже сто лет представляют один и тот же клуб, а финансами вообще заведует ФРС - банковский картель.

Можно было бы выставлять на каждые выборы свежую пару из гражданского "медведева" и какого-нибудь полковника ФСБ, чтобы они побеждали поочередно. И тогда никто не смог бы сказать, что страной правят одни особисты. И была бы демократия "идентичная натуральной" - либерал носа не подточит.

Но ведь даже этого почему-то не происходит!

Хотя это было бы логично для создания более полной иллюзии демократии, которую взялись строить наши деятели, развалившие Союз. Те, кто стал копировать западную систему вплоть до переименования милиции в полицию, внутренних войск в нацгвардию и т.д.

Но почему они не воспроизвели такой важнейший "половой признак" демократии как замена фамилии президента каждые 4 года, этот важнейший ритуал, без которого "карго-культ" западной системы совершенно неполон?

Понимание причин этого пробела в деятельности наших "жрецов демократии" может быть важным для понимания сути и внутреннего устройства нашей власти, ее принципиальных особенностей и пороков.

На то, чтобы не менять Путина, хотя бы даже на других людей из так называемой "кремлевской обоймы" - могут быть следующие причины.

1. Опасность заменяемости. Если народ поймет, что страной могут управлять разные люди и президент может быть разным, а не одним и тем же "и ныне и присно и вовеки веков" - будет намного сложнее сделать так, чтобы на выборах победил нужный правящей верхушке "медведев".

Возникнет риск, что народ "разболтается", войдет во вкус и начнет голосовать за "кого попало". Выскочит какой-нибудь Жириновский, как черт из табакерки - и потерявший страх народ выберет его. И ладно еще, если это будет Жириновский - с ним легко договориться. А если кто-то другой?

Однако это не единственная и, наверное, даже не главная причина.

2. Личные договоренности. Внутри правящей верхушки существует огромное количество разного рода неформальных договоренностей, не отраженных ни в каких документах. Распределение должностей и полномочий между разными кланами, семьями, так называемыми "башнями Кремля" - кому что положено или, наоборот, не положено. Кто всех равнее, кто с какой территории, отрасли или схемы "кормится" - и так далее, и тому подобное.

Путин выполняет роль хранителя разных договоренностей, которые не может зафиксировать документально правящее сословие, так как многие из них противоречат принципам равной конкуренции, рыночной экономики и прочей демократии.

Значит, эти договоренности нельзя передать следующему исполнителю роли президента, чтобы и он продолжил контролировать их соблюдение.

Если же все оформить документально - получится термоядерный компромат, утечка которого в случае регулярной смены президентов станет неизбежной.

Именно поэтому на время президентства Медведева Путин оставался в должности премьер-министра - продолжая выполнять роль хранителя всех договоренностей правящей верхушки. Медведев, который играл роль президента, едва ли был посвящен во все дела до конца.

То есть при уходе Путина (не на пост премьера, а насовсем) вместе с ним уйдут и все внутренние договоренности внутри правящей верхушки, и придется договариваться заново, с кем-то другим в роли смотрящего. И в ходе этого непростого процесса может начаться внутренняя грызня, каждый будет тянуть одеяло на себя, пользуясь возможностью обновить договорняк. И кого-то могут вообще выкинуть с галеры, как это случилось с Березовским и Ходорковским после ухода Ельцина.

3. Гибридная монархия - еще одна причина незаменимости Путина.

Монархия в России так и не была ликвидирована полностью, несмотря на отречение Николая, расстрел царской семьи и исход других Романовых.

Из явной формы монархия перешла в неявную и воспроизвелась сначала при Сталине, который по сути был "советским монархом", потом при Брежневе, которого держали на высшем государственном посту до гробовой доски несмотря на состояние здоровья. И теперь - при Путине, который стал кем-то вроде "монарха в демократии".

Монархия в России после 1917 года перешла из ее классической формы в гибридную - сперва это был гибрид с советской системой, а сейчас гибрид с демократией. Гибрид странный, уродливый, болезненный, но тем не менее довольно устойчивый.

Гибридная монархия в послереволюционной России стала сочетанием власти советов де-юре и монархии де-факто. Сегодня это демократия де-юре и монархия де-факто.

При этом сохранилась главная проблема монархии: если монархом оказывается патриот и грамотный руководитель - страна стабильно развивается на протяжении длительного периода, как было при Сталине. Если же монархом оказывается слабовольный человек, которому друзья дороже государства, а личные амбиции важнее развития - мы получаем долгосрочную деградацию.

Это на заметку всем сторонникам монархии, которые видят в ней панацею от всех бед России. Монархия - не панацея, доказано Николаем Вторым и подтверждено Ельциным и Путиным.

Монархия лишь увеличивает период развития или деградации страны в зависимости от того, кто оказывается в роли монарха - вот и все ее отличие от республики, где президент и премьер меняются каждые 4-8 лет. Доказано и передоказано много раз во всех странах мира.

Таким образом Путина не меняют не потому, что он такой великий правитель, гениальный главком, уникальный экономист. Просто на него оказались замкнуты неформальные договоренности внутри правящей верхушки. И Путин много раз доказал свою преданность окружению и готовность прикрывать "своих", охранять итоги приватизации, беречь "завоевания демократии" и так далее. И вот тут как раз не факт, что кто-то другой справится с этим лучше. Да лучше и не надо.

Что касается монархической традиции - это явно не главная причина, просто она оказалась очень удобной для правящих элит. Она позволяет подолгу держать на высшем государственном посту одного человека - и народ это вполне приемлет. Не нужно напрягаться: вбросили тезис "есть Путин - есть Россия" - и в толпе это подхватили. Вбросили тезис про "коня на переправе" - и в толпе начали согласно кивать: да, пусть лет сорок посидит. Вспомнили столыпинское "дайте России десять лет покоя" - и толпа одобрительно загудела: да, хорошо, давайте еще, десять лет мало - дайте сорок.

Гибридная монархия просто оказалась удобной формой для правящей верхушки, желающей сохранять контроль над Россией, чтобы при этом неформальные договоренности, выработанные между семьями с большим трудом, оставались в неприкосновенности.

Вот поэтому Путина и не меняют.

Наверху Путин всех очень устраивает. А внизу не хотят менять власть в целом, потому что хотят продлить "прекрасное мгновение стабильности" - вот и соглашаются с тем, что предлагает правящая верхушка. И монархическая традиция многим нравится как таковая, в любой форме, лишь бы царь какой-нибудь был и сидел до гробовой доски.

А то, что карго-культ западной демократии получился ущербным - да и хрен с ним, многим так даже больше нравится. Потому что монархическая традиция, даже в таком гибридном исполнении, которое мы имеем - для кого-то ближе и роднее, чем "всякие ихние демократии".

И получается, что эта несменяемость Путина всем угодила. Или почти всем.

Любителям демократии - выборы, удовольствие сходить раз в несколько лет на участок и бросить в урну бумажку с галочкой. Ритуал по выбору из двух и более лиц (партий).

Любителям монархии - единственный и незаменимый, пожизненный правитель. А потом будет править его преемник - все как при монархии, только преемником будет не сын, а кто-нибудь из "новой аристократии", но это детали.

Правящей верхушке - хранитель неформальных договоренностей, гарант "неписаной конституции", действующей внутри, среди десятка семей, которым принадлежит современная Россия.

И получается, что наверху хорошо - и внизу терпимо.

А от добра добра не ищут.

Почему люди не меняют свою жизнь? - это, безусловно, риторический вопрос. Я столько раз сталкивался с людьми, которые были недовольны своей работой, семьей или жизнью. Шли годы, они продолжали роптать и ничего не меняли, заключив себя в добровольное рабство несчастливой жизни.
Я намеренно не буду освещать вопрос недовольства семьей и все, что с этим связано, т. к. это более запутанная тема, и попытка разобраться в ней может привести к написанию очередной книги. Я хочу обратиться к недовольству своей карьерой и рассмотреть основные причины застоя в жизни людей.
С самого рождения мы получаем положительные и отрицательные черты своего характера. По мере взросления, воспитания и обучения какие-то черты усиливаются, а какие-то сходят на нет. И это вполне естественный процесс. Очень многое зависит от нашего окружения в детстве и тех морально-психологических уроков жизни, что мы получаем с малых лет. Тут я хотел бы заострить Ваше внимание на том, что многие, почему-то упускают из вида наши врожденные качества, считая, что приобретенные нами в процессе взросления, имеют более важное значение. Я считаю это стратегической ошибкой. Человек с каждым годом наслаивает один слой за другим из качеств характера, знаний и опыта, но его ядро (врожденные характеристики) - это константы, которые с течением всей жизни изменяются довольно слабо. По моему мнению, рожденный быть лидером в той или иной степени будет им всегда. Он может быть лидером среди друзей, быть руководителем предприятия или чиновником. Внутренний голос всегда будет подталкивать человека к лидерству. Некоторые могут возразить, что с возрастом и наличием определенного опыта ситуация может измениться. К примеру, человек потерпел крупную неудачу и зарекся не быть в первых рядах. Я согласен, такое имеет место быть и человек просто взял паузу, но рано или поздно он все равно в той или иной ситуации начнет себя проявлять как и раньше, ведь свою природу трудно обмануть. Тем не менее процесс обмана своей сути возможен. При желании можно и горы свернуть, неправда ли? А теперь мы плавно подошли к цене такого обмана и его последствия в жизни людей.
Я уже сбился со счета, сколько раз я писал о стереотипах в обществе, которые с каждым годом только набирают свою силу и уже с малых лет каленым железом впечатываются в неокрепшие умы людей. Всепроникающий информационный поток практически достиг своего апогея. С момента рождения мы сразу вольно или невольно попадаем в него. Начиная с телевизора или радио в роддоме мы все глубже увязаем в его цепких лапах. Он рассказывает Нам что есть, носить, кем работать, на чем ездить, куда ездить отдыхать и с кем дружить. Он задает ритм всей жизни и «помогает» строить свою судьбу, но помогает ли на самом деле? Можно с полной уверенность ответить на этот вопрос - НЕТ. Я скажу более - мешает как только может.
Общество, в котором нам приходится пребывать, в большинстве своем, живет по принципу потребителя. Информационный поток, подкрепленный кучей трудов экономистов и других спецов уже знает, что для Вас лучше. Системе необходимо, чтобы Вы поскорее в нее интегрировались и встали в один ряд с другими. Лозунги типа: «Будь такой, как все», «Выбирай лучшее», «Будь в тренде» так и сыплются из всех средств массовой информации. Молодое поколение, которое телевизор привыкло считать «зомбоящиком» на самом деле ничем не лучше людей старшего поколения, т. к. они интегрированы в интернет, где возможности «зомбирования» и электронного внедрения гораздо выше, в виду более сложного устройства.
И что же? Стали мы жить счастливее? Нет, скорее, наоборот.
Сначала под давлением всего этого Вы выбираете себе не ту профессию. Потом идете и работаете годик - другой - десяток и понимаете, что от данного вида деятельности Вас просто воротит. Жизнь же не стоит на месте. За то время, пока Вы трудились на нелюбимой работе, Вы наверняка обложили себя кредитами и тем самым глубже заглотнули крючок системы.
Вы не задумывались, что идя на такую работу, начинаете «обсасывать» у себя в голове все проблемные моменты, все то, что Вам не нравится? И чем более усердно Вы это делаете, тем все больше у Вас их возникает. И с каждым днем Вы можете погружаться в пучину негатива, связанного с рабочими моментами. Приходите домой и у Вас, наверняка, нет сил даже на уборку, т. к. вся энергия отдана работе. И не важно, что Вы всего лишь разбирали документы, просто Вам эта работа не по душе и складывается ощущение, что Вы весь день тягали чугунные болванки.
Так проходят годы и только единицы стараются вырваться из подобных оков. Многие думают, что виноват руководитель или с коллективом не повезло. Увольняются с одного места и приходят на ту же должность. А через полгода-год опять возвращается чувство неудовлетворенности. Есть люди, которые могут бегая от себя сменить за 5 лет 8 мест работы (видел такие резюме), а может есть и те, кто больше.
Есть не мало тех, кто держится за власть и «золотого тельца» на своем рабочем месте. А свое чувство неудовлетворенности они «успокаивают» растратами отсюда возникает одна из причин шопоголизма. Такие люди просто не могут себе признаться в том, что их душе это не нужно, т. к. разум заставил ее молчать в тряпочку.
Не мало людей просто бояться перемен в своей жизни. Им кажется, что они создали свой мирок и им там удобно. Как же можно его разрушить?? Они смотрят по сторонам и видят, что вокруг такие же, как они несчастные люди и у них похожие проблемы из-за этого они думают - это нормально! Все так живут! Но это самообман. Просто они «хотят» видеть рядом таких же несчастных и доказывать себе, что все хорошо.
Как же разорвать этот порочный круг? Это сложный вопрос, который не имеет универсального решения, т. к. каждый человек по своему индивидуален. Отсюда и поговорка: «Что русскому хорошо, то немцу - смерть».
Есть общие моменты, которые можно посоветовать применять всем.
Если Вы наблюдаете у себя уныние и Ваше раздражение начинает копиться после рабочего дня, то это верные признаки неправильно выбранного карьерного пути. Работа должна радовать и окрылять на новые свершения. Трудности в деятельности должны Вас подзадоривать и помогать развиваться, а не угнетать.
Не зацикливайтесь на рабочих проблемах. Не крутите по 100 раз одни и те же негативные ситуации и перепалки у себя в голове. Этим Вы только себя еще больше заводите. Старайтесь переключиться на другие мысли. Не надо каждый день, как Вы идете на работу, думать о том, что же сегодня мой начальник вытворит.
Старайтесь разорвать порочный круг негативных мыслей. Попробуйте думать о приятных моментах.
Не бойтесь менять сферу деятельности, если считаете, что в текущей Вы уже устали, и нет сил продолжать. Остерегайтесь частых перемен, т. к. (менять работу чаще 1 раза в 1,5–2 года) они не принесут Вам ничего хорошего, а только могут испортить послужной список.
Постарайтесь не проводить все свободное время у компьютера или телевизора. Встречайтесь с друзьями на природе и чаще гуляйте.
Не старайтесь залезать по уши в кредиты, т. к. кроме денег они заберут у Вас уверенность в завтрашнем дне и выбор дальнейшего развития.
Не бойтесь обращаться к профессионалам за помощью в решении психологических проблем. Помните, чем дольше Вы что-то терпите, тем страшнее будут последствия Вашего эмоционального разряда.
Менять работу лучше в период Вашего отпуска, т. к. находясь на старой работе будет сложно решать вопросы с собеседованиями, а голова будет забита не лучшими мыслями. Приходя в таком виде на собеседование в новую организацию, Вы можете отпугнуть кадрового работника.
Не гонитесь за брендами, новинками и трендами. Все равно не догоните, но крючок системы заглотите еще глубже.
Вырабатывайте свое собственное мнение по любому вопросу.
Можно очень долго перечислять всевозможные советы по данному вопросу, но повторюсь, что идеального рецепта нет. Вы должны сами для себя разработать меры по улучшению своей жизни. Новая жизнь всегда начинается с осознания того, что со старой Вы более не готовы делиться энергией. Счастливая жизнь должна Вас наполнять радостью от побед как на личном, так и на рабочем поприще. Неудачи и беды не должны Вас огорчать. Вы должны безоговорочно верить в то, что где-то есть именно та деятельность, в которой Вы сможете блистать во всех красках. Вера - это начало пути к этой жизни. Необходимо передвигать ноги к Вашей заветной цели. Не давать информационному потоку отвлекать Ваше внимание.
Гармонии души и разума Вам, дорогие читатели!

Вот уже семнадцать лет нас убеждают, что Путин самый лучший, единственный и незаменимый, что не будет его – не будет России, власть захватят либералы, все развалят и станет «как на Украине»…

Но разве Путин делает что-то такое, чего не смог бы сделать другой человек?

Конечно, от замены Путина на другого человека, который будет делать то же самое, наша с вами жизнь слаще не станет. Однако может быть создана видимость развитой демократии «аки в Европе». Вернее «аки в США», потому что в США именно так и делают – республиканец меняет демократа, потом наоборот. Суть происходящего не меняется, важные решения все равно принимают сенаторы, которые уже сто лет представляют один и тот же клуб, а финансами вообще заведует ФРС – банковский картель.

Можно было бы выставлять на каждые выборы свежую пару из гражданского «медведева» и какого-нибудь полковника ФСБ, чтобы они побеждали поочередно. И тогда никто не смог бы сказать, что страной правят одни особисты. И была бы демократия «идентичная натуральной» – либерал носа не подточит.

Но ведь даже этого почему-то не происходит!

Но почему они не воспроизвели такой важнейший «половой признак» демократии как замена фамилии президента каждые 4 года, этот важнейший ритуал, без которого «карго-культ» западной системы совершенно неполон?

На то, чтобы не менять Путина, хотя бы даже на других людей из так называемой «кремлевской обоймы» – могут быть следующие причины.

Опасность заменяемости. Если народ поймет, что страной могут управлять разные люди и президент может быть разным, а не одним и тем же «и ныне и присно и вовеки веков» – будет намного сложнее сделать так, чтобы на выборах победил нужный правящей верхушке «медведев».

Возникнет риск, что народ «разболтается», войдет во вкус и начнет голосовать за «кого попало». Выскочит какой-нибудь Жириновский, как черт из табакерки – и потерявший страх народ выберет его. И ладно еще, если это будет Жириновский – с ним легко договориться. А если кто-то другой?

Однако это не единственная и, наверное, даже не главная причина.

Личные договоренности. Внутри правящей верхушки существует огромное количество разного рода неформальных договоренностей, не отраженных ни в каких документах. Распределение должностей и полномочий между разными кланами, семьями, так называемыми «башнями Кремля» – кому что положено или, наоборот, не положено. Кто всех равнее, кто с какой территории, отрасли или схемы «кормится» – и так далее, и тому подобное.

Если же все оформить документально – получится термоядерный компромат, утечка которого в случае регулярной смены президентов станет неизбежной.

Именно поэтому на время президентства Медведева Путин оставался в должности премьер-министра – продолжая выполнять роль хранителя всех договоренностей правящей верхушки. Медведев, который играл роль президента, едва ли был посвящен во все дела до конца.

Гибридная монархия – еще одна причина незаменимости Путина.

Из явной формы монархия перешла в неявную и воспроизвелась сначала при Сталине, который, по сути, был «советским монархом», потом при Брежневе, которого держали на высшем государственном посту до гробовой доски несмотря на состояние здоровья. И теперь – при Путине, который стал кем-то вроде «монарха в демократии».

Монархия в России после 1917 года перешла из ее классической формы в гибридную – сперва это был гибрид с советской системой, а сейчас гибрид с демократией. Гибрид странный, уродливый, болезненный, но тем не менее довольно устойчивый.

При этом сохранилась главная проблема монархии: если монархом оказывается патриот и грамотный руководитель – страна стабильно развивается на протяжении длительного периода, как было при Сталине. Если же монархом оказывается слабовольный человек, которому друзья дороже государства, а личные амбиции важнее развития – мы получаем долгосрочную деградацию.

Это на заметку всем сторонникам монархии, которые видят в ней панацею от всех бед России. Монархия – не панацея, доказано Николаем Вторым и подтверждено Ельциным и Путиным. Монархия лишь увеличивает период развития или деградации страны в зависимости от того, кто оказывается в роли монарха – вот и все ее отличие от республики, где президент и премьер меняются каждые 4-8 лет. Доказано и передоказано много раз во всех странах мира.

Таким образом, Путина не меняют не потому, что он такой великий правитель, гениальный главком, уникальный экономист. Просто на него оказались замкнуты неформальные договоренности внутри правящей верхушки. И Путин много раз доказал свою преданность окружению и готовность прикрывать «своих», охранять итоги приватизации, беречь «завоевания демократии» и так далее. И вот тут как раз не факт, что кто-то другой справится с этим лучше. Да лучше и не надо.

Вот поэтому Путина и не меняют.

Наверху Путин всех очень устраивает. А внизу не хотят менять власть в целом, потому что хотят продлить «прекрасное мгновение стабильности» – вот и соглашаются с тем, что предлагает правящая верхушка. И монархическая традиция многим нравится как таковая, в любой форме, лишь бы царь какой-нибудь был и сидел до гробовой доски.

И получается, что эта несменяемость Путина всем угодила. Или почти всем.

Любителям демократии – выборы, удовольствие сходить раз в несколько лет на участок и бросить в урну бумажку с галочкой. Ритуал по выбору из двух и более лиц (партий).

Любителям монархии – единственный и незаменимый, пожизненный правитель. А потом будет править его преемник – все как при монархии, только преемником будет не сын, а кто-нибудь из «новой аристократии», но это детали.

Правящей верхушке – хранитель неформальных договоренностей, гарант «неписаной конституции», действующей внутри, среди десятка семей, которым принадлежит современная Россия.

И получается, что наверху хорошо – и внизу терпимо.

А от добра добра не ищут.

Александр РУСИН, Публицист.ру

Вот уже семнадцать лет нас убеждают в том, что Путин самый лучший, единственный и незаменимый, что не будет его - не будет России, власть захватят либералы и все развалят, станет "как на Украине" или "как в 90-е" или еще хуже...

Короче говоря, стращают народ, лишь бы он исправно голосовал за Путина, а в перерывах между голосованиями смотрел Прямые линии и прочие послания, раскрыв рты и пребывая в твердой уверенности, что лучше Путина нет никого.

Но почему так происходит?

Ясно же, что делать то, чем занимается Путин последние 17 лет, может... да любой Медведев может, не говоря уже о полковниках ФСБ с опытом управления каким-нибудь клубом.

Можно запросто найти десяток полковников и генералов ФСБ, которые смогут так же грозно молчать, морщить лобик и проводить ежедневные совещания, читая по бумажке подготовленный текст и докладывая собравшимся об их же работе. И нырять в батискафе смогут. И летать со стерхами. И даже рассказывать анекдоты.

Ничего Путин не делает такого, чего не смог бы делать иной полковник или генерал.

Конечно, от замены Путина на иного завклубом, который будет делать то же самое, наша с вами жизнь слаще не станет. Однако может быть создана видимость развитОй демократии "аки в Европе". Вернее "аки в США", потому что в США именно так и делают - республиканец меняет демократа, потом наоборот - суть происходящего не меняется, важные решения все равно принимают сенаторы, которые уже сто лет представляют один и тот же клуб, а финансами вообще заведует ФРС - банковский картель.

Можно было выставлять на каждые выборы свежую пару из гражданского "медведева" и какого-нибудь полковника ФСБ, чтобы они побеждали поочередно. И тогда никто не смог бы сказать, что страной правят одни особисты. И была бы демократия "идентичная натуральной" - либерал носа не подточит.

Но ведь даже этого почему-то не происходит!

А почему?

Да, нам бы от этого лучше не стало, потому что хрен редьки, как известно, не слаще. Но это было бы логично с точки зрения управления обществом для создания более полной иллюзии демократии, которую взялись строить наши деятели, развалившие Союз и принявшиеся копипастить западную систему вплоть до переименования милиции в полицию, внутренних войск в нацгвардию и так далее и тому подобное.

Так почему наши "строители демократии" скопипастили нацгвардию, службу по контракту, полицию, судебных приставов и многие другие западные фенечки, порой ничего не меняющие по существу (как например переименование милиции в полицию), но не воспроизвели такую важную и заметную деталь демократии как замена фамилии президента каждые 4 года?

При этом нам постоянно говорят, что развивают демократию, что Россия - демократическая страна, однако один из важнейших "половых признаков" демократии так и не воспроизвели.

Я задаюсь этим вопросом не потому, что мне так нужна замена фамилии президента каждые 4 года, как некоторым. Я прекрасно понимаю всю декоративность этого ритуала, его кукольный характер, причем не только в России, но в США.

Мне интересно другое - почему наши "строители демократии" не воспроизвели этот важнейший ритуал, без которого "каргокульт" западной системы совершенно неполон.

Понимание причин этого пробела в деятельности наших "жрецов демократии" может быть очень важным для понимания сути и внутреннего устройства нашей власти, ее принципиальных особенностей и пороков.

Так почему не меняют Путина, хотя бы даже на других людей из так называемого кремлевского пула, из "своих", из "обоймы"?

На то могут быть следующие причины:

1. Опасность заменяемости.

Если народ поймет, что страной могут управлять разные люди и президент может быть разным, а не одним и тем же "и ныне и присно и вовеки веков" - будет намного сложнее сделать так, чтобы на выборах победил нужный правящей верхушке "медведев" или какой-нибудь новый "завклубом".

Возникнет риск, что народ "разболтается", войдет во вкус и начнет голосовать за "кого попало". Выскочит какой-нибудь Жириновский, как черт из табакерки, и народ, потерявший страх проголосовать за кого-либо кроме единственно возможного Путина, выберет его. И ладно еще, если это будет Жириновский - с ним легко договориться - а если кто-то другой?

Однако это не единственная и наверное даже не главная причина.

2. Личные договоренности.

Внутри правящей верхушки существует огромное количество разного рода неформальных договоренностей, не отраженных ни в каких документах.

Распределение должностей и полномочий между разными кланами, семьями, так называемыми "башнями Кремля", кому что положено или наоборот не положено, кто всех равнее, кто с какой территории, отрасли или схемы "кормится" и так далее и тому подобное.

Путин выполняет роль смотрящего-разводящего, держателя общака и хранителя разного рода договоренностей. Правящая верхушка в России является воровским сообществом, мафией, которая не может зафиксировать все свои отношения и договоренности документально, потому что многие из них противозаконны и противоречат принципам равной конкуренции, рыночной экономики и прочей демократии.

В общем, нельзя все договоренности внутри правящей верхушки оформить документально, чтобы передать следующему исполнителю роли президента и он продолжил контролировать их соблюдение.

Если все это оформить документально - получится термоядерный компромат, который позволит посадить всю верхушку на электрический стул в случае первой же утечки. А если президенты начнут меняться каждые четыре года - утечка станет вопросом времени. Как известно, что знают двое - знает свинья, а при регулярной смене президентов за 17 лет про всю эту систему договоренностей узнали бы как минимум три человека.

Именно поэтому на время президентства Медведева Путин оставался в должности премьер-министра - он продолжал выполнять роль хранителя всех договоренностей правящей верхушки. Медведев, который играл роль президента, скорее всего так и не был посвящен во все дела до конца.

И по этой причине менять Путина... да его вообще нельзя менять!

Потому что при уходе Путина (не на пост премьера, а насовсем) вместе с ним уйдут все внутренние договоренности внутри правящей верхушки и придется договариваться заново, с кем-то другим в роли смотрящего. И в ходе этого непростого процесса может начаться внутренняя грызня, каждый будет тянуть одеяло на себя, пользуясь возможностью обновить договорняк и кого-то могут вообще выкинуть с галеры, как это случилось с Березовским после ухода Ельцина.

Однако можно выделить и еще одну причину незаменимости Путина:

3. Гибридная монархия.

Монархия в России так и не была ликвидирована полностью, несмотря на отречение Николая, расстрел царской семьи и исход Романовых.

Из явной формы монархия перешла в неявную и воспроизвелась сначала при Сталине, который по сути был "советским монархом", потом при Брежневе, которого держали на высшем государственном посту до гробовой доски несмотря на состояние здоровья, и вот - теперь при Путине, который стал кем-то вроде "монарха в демократии" (по аналогии с определением "вор в законе").

При этом сохранилась главная проблема монархии: если монархом оказывается патриот и грамотный руководитель - страна стабильно развивается на протяжении длительного периода, так было при Сталине. Если же монархом оказывается слабовольный и неграмотный человек, которому друзья дороже государства, а понты важнее развития - мы получаем долгосрочную деградацию, которую наблюдаем сегодня.

Это на заметку всем сторонникам монархии, которые видят в ней панацею от всех бед России.
Монархия - это не панацея, доказано Николаем Вторым и убедительно подтверждается Путиным.

Монархия лишь увеличивает период развития или деградации страны в зависимости от того, кто оказывается в роли монарха - правитель или говно. В республике, где президент и премьер меняются каждые 4-8 лет, период развития или деградации может быть коротким, а при монархии он длинный - вот и вся разница. Но развитие или деградация определяется тем, кто оказывается на высшем государственном посту, при этом от "говна во главе страны" не страхуют ни выборы, ни передача власти по наследству - доказано и передоказано много раз во всех странах мира.

Впрочем, вернемся к исходному вопросу:

Почему не меняют Путина?

Как показано выше, причин "незаменимости" Путина как минимум три - боязнь, что народ, пристрастившись к демократии и потеряв страх, сделает неожиданный выбор; личные неформальные договоренности внутри правящей верхушки, которые замыкаются на Путина и не могут передаваться без риска огласки и передела сфер влияния; гибридная монархия, пришедшая на смену классической монархии после 1917 года и воспроизводящаяся все последние 100 лет.

Таким образом, Путина не меняют не потому, что он такой великий правитель, гениальный главком, уникальный стратег и весь из себя особенный. Просто на него оказались замкнуты неформальные договоренности внутри правящей верхушки, которые Путин бережно хранит и много раз доказал свою преданность окружению и готовность прикрывать "своих", охранять итоги приватизации, беречь "завоевания демократии" и прочее подобное. И не факт, что кто-то другой справится с этим лучше. Да лучше и не надо.

Правящая верхушка боится, что в случае замены Путина на кого-то другого, особенно если замены станут регулярными, что-то может развалиться, разболтаться, начнется перетягивание одеяла, кого-нибудь снова выкинут за борт и никто не хочет оказаться "новым Березовским".

Что касается монархических традиций - это явно не главная причина, просто данная традиция оказалась очень удобной для правящей верхушки. Монархическая традиция позволяет держать на высшем государственном посту одного человека на протяжении многих лет и народ это принимает, некоторым даже нравится. Не нужно напрягаться - вбросили тезис "есть Путин - есть Россия" и в толпе подхватили. Вбросили тезис про "коня на переправе" - и в толпе начали согласно кивать, что дейсвительно, не надо менять, пусть лет сорок посидит. Вспомнили столыпинское "дайте России десять лет стабильного развития" и толпа одобрительно загудела - да, хорошо, давайте, давайте еще, десять лет мало - давайте сорок.

Вот поэтому Путина и не меняют.

Потому что наверху не хотят менять - наверху Путин всех очень устраивает. А внизу, как было показано ранее, не хотят менять власть в целом, потому что хотят продлить "прекрасное мгновение стабильности" и поэтому соглашаются с тем, что предлагает правящая верхушка. И монархическая традиция многим нравится, как таковая, в любой форме, лишь бы царь какой-нибудь был и сидел до гробовой доски. Даже если это не царь, а царёк, горе-монарх, дурилка картонная - царствует и ладно.

Вот по сумме всех этих причин, которые дополняют друг друга, Путина не хотят менять наверху и с его незаменимостью соглашаются многие внизу.

А то, что каргокульт западной демократии получился ущербным - да и хрен с ним, многим так даже больше нравится, потому что монархическая традиция, даже в таком гибридном и уродливом исполнении, которое мы имеем - для некоторых оказывается ближе и роднее, чем "всякие ихние демократии".

Получается, что всем угодили. Или почти всем.

Любителям монархии - единственный и незаменимый, пожизненный, который будет править, пока не сдохнет, а потом будет править его преемник - все как при монархии, только преемником будет не сын, а кто-нибудь из "новой аристократии", но это детали.

Западникам - подобие демократии, традиционалистам - подобие монархии, а себе - хранителя неформальных договоренностей, гаранта "неписаной конституции", действующей внутри правящей верхушки, составленной из десятка семей, которым принадлежит современная Россия.

И получается, что наверху хорошо и внизу терпимо.

Поэтому даже не пытаются менять.