Jedną z najczarniejszych kart w historii całej przestrzeni poradzieckiej były lata 1928–1952, kiedy władzę sprawował Stalin. Biografowie przez długi czas przemilczali lub próbowali zniekształcić niektóre fakty z przeszłości tyrana, ale przywrócenie ich okazało się całkiem możliwe. Faktem jest, że krajem rządził recydywista, który siedział w więzieniu 7 razy. Przemoc i terror, brutalne metody rozwiązywania problemów były mu dobrze znane od wczesnej młodości. Znajdują one również odzwierciedlenie w jego polityce.
Oficjalnie kurs odbył się w lipcu 1928 r. na Plenum Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. To tam Stalin przemawiał, stwierdzając, że dalszy rozwój komunizmu spotka się z rosnącym oporem ze strony wrogich, antyradzieckich elementów i należy z nimi stanowczo walczyć. Wielu badaczy uważa, że represje lat 30. XX w. były kontynuacją polityki Czerwonego Terroru przyjętej już w 1918 r. Warto zaznaczyć, że do ofiar represji nie zalicza się osób, które ucierpiały podczas wojny domowej w latach 1917–1922, gdyż po I wojnie światowej nie prowadzono spisu ludności. Nie jest też jasne, jak ustalić przyczynę śmierci.
Początek represji Stalina był wymierzony w przeciwników politycznych, oficjalnie – w dywersantów, terrorystów, szpiegów zaangażowanych w działalność wywrotową, w elementy antyradzieckie. Jednak w praktyce toczyła się walka z zamożnymi chłopami i przedsiębiorcami, a także z niektórymi narodami, które nie chciały poświęcić swojej tożsamości narodowej w imię wątpliwych idei. Wiele osób wywłaszczyło kułaka i zostało zmuszonych do przesiedlenia, ale zwykle oznaczało to nie tylko utratę domów, ale także groźbę śmierci.
Faktem jest, że takim osadnikom nie zapewniono żywności i lekarstw. Władze nie brały pod uwagę pory roku, więc jeśli zdarzało się to zimą, ludzie często marzli i umierali z głodu. Dokładna liczba ofiar jest wciąż ustalana. W społeczeństwie, a teraz są spory na ten temat. Niektórzy obrońcy reżimu stalinowskiego uważają, że mówimy o setkach tysięcy „wszystkich”. Inni wskazują na miliony przymusowo wysiedlonych, a od około 1/5 do połowy z nich zmarło z powodu całkowitego braku warunków do życia.
W 1929 r. władze zdecydowały się porzucić dotychczasowe formy pozbawienia wolności i przejść na nowe, zreformować system w tym kierunku i wprowadzić pracę korekcyjną. Rozpoczęły się przygotowania do utworzenia Gułagu, który wielu słusznie porównuje z niemieckimi obozami zagłady. Charakterystyczne jest, że władze sowieckie często wykorzystywały różne wydarzenia, np. zabójstwo pełnomocnika Wojkowa w Polsce, do rozprawiania się z przeciwnikami politycznymi i po prostu budzącymi sprzeciw. W szczególności Stalin zareagował na to, żądając natychmiastowej likwidacji monarchistów wszelkimi środkami. Jednocześnie nie ustalono nawet żadnego związku pomiędzy ofiarą a osobami, wobec których zastosowano takie środki. W rezultacie rozstrzelano 20 przedstawicieli byłej szlachty rosyjskiej, aresztowano i poddano represjom około 9 tys. osób. Dokładna liczba ofiar nie została jeszcze ustalona.
Sabotaż
Należy zauważyć, że reżim sowiecki był całkowicie zależny od specjalistów przeszkolonych w Imperium Rosyjskim. Po pierwsze, do lat 30. XX w. nie minęło wiele czasu, a właściwie naszych specjalistów nie było lub byli zbyt młodzi i niedoświadczeni. I bez wyjątku wszyscy naukowcy przeszli szkolenie w monarchicznych instytucjach edukacyjnych. Po drugie, bardzo często nauka otwarcie zaprzeczała temu, co robił rząd radziecki. Ci drudzy na przykład zaprzeczali genetyce jako takiej, uznając ją za zbyt burżuazyjną. Nie było badań nad ludzką psychiką, psychiatria pełniła funkcję karną, to znaczy w rzeczywistości nie spełniała swojego głównego zadania.
W rezultacie władze sowieckie zaczęły oskarżać wielu specjalistów o sabotaż. ZSRR nie uznawał takich pojęć jak niekompetencja, w tym powstałych na skutek złego przeszkolenia lub nieprawidłowego powołania, błędu, błędnych obliczeń. Ignorowano rzeczywisty stan fizyczny pracowników szeregu przedsiębiorstw, przez co czasami popełniano typowe błędy. Ponadto, z powodu podejrzanie częstych, zdaniem władz, kontaktów z cudzoziemcami, publikacji utworów w prasie zachodniej, mogą nastąpić masowe represje. Żywym przykładem jest sprawa Pułkowa, kiedy ucierpiała ogromna liczba astronomów, matematyków, inżynierów i innych naukowców. Ostatecznie zrehabilitowano tylko niewielką liczbę: wielu zostało zastrzelonych, niektórzy zmarli podczas przesłuchań lub w więzieniu.
Sprawa Pułkowa bardzo wyraźnie ukazuje kolejny straszny moment stalinowskich represji: zagrożenie dla bliskich i oczernianie innych poprzez tortury. Cierpieli nie tylko naukowcy, ale także żony, które ich wspierały.
Zakup zboża
Ciągła presja na chłopów, na wpół głodowa egzystencja, odstawianie zboża, brak siły roboczej negatywnie wpływały na tempo skupu zboża. Stalin nie umiał jednak przyznawać się do błędów, co stało się oficjalną polityką państwa. Nawiasem mówiąc, z tego powodu wszelka rehabilitacja, nawet tych, którzy zostali skazani przez przypadek, przez pomyłkę lub zamiast imiennika, miała miejsce po śmierci tyrana.
Wracając jednak do tematu skupu zboża. Z przyczyn obiektywnych nie zawsze i nie zawsze było możliwe spełnienie normy. W związku z tym „winni” zostali ukarani. Ponadto w niektórych miejscach represjom poddano całe wsie. Władza radziecka spadła także na głowy tych, którzy po prostu pozwolili chłopom zatrzymać zboże dla siebie jako fundusz ubezpieczeniowy lub na siew w następnym roku.
Obudowy były na prawie każdy gust. Sprawy Komitetu Geologicznego i Akademii Nauk, Vesna, Brygady Syberyjskiej… Pełny i szczegółowy opis może zająć wiele tomów. I to pomimo tego, że nie ujawniono jeszcze wszystkich szczegółów, wiele dokumentów NKWD nadal pozostaje tajnych.
Pewne rozluźnienie, które nastąpiło w latach 1933–1934, historycy przypisują przede wszystkim przeludnieniu więzień. Ponadto konieczna była reforma systemu kar, który nie był nastawiony na tak masowy charakter. Tak narodził się Gułag.
Wielki terror
Główny terror miał miejsce w latach 1937-1938, kiedy według różnych źródeł ucierpiało aż 1,5 miliona ludzi, a ponad 800 tysięcy zostało rozstrzelanych lub zabitych w inny sposób. Jednak dokładna liczba jest wciąż ustalana, w tej sprawie toczą się dość aktywne spory.
Charakterystyczny był rozkaz NKWD nr 00447, który oficjalnie uruchomił mechanizm masowych represji wobec byłych kułaków, eserowców, monarchistów, reemigrantów i tak dalej. Jednocześnie wszystkich podzielono na 2 kategorie: bardziej i mniej niebezpiecznych. Obie grupy podlegały aresztowaniu, pierwszą należało rozstrzelać, drugiej skazano na średnio od 8 do 10 lat.
Wśród ofiar represji stalinowskich było sporo aresztowanych krewnych. Nawet jeśli członków rodziny nie można było za nic skazać, i tak byli automatycznie rejestrowani, a czasem przymusowo przenoszeni. Jeśli ojca i (lub) matkę uznano za „wrogów ludu”, oznaczało to koniec możliwości zrobienia kariery, często - zdobycia wykształcenia. Tacy ludzie często otaczali się atmosferą grozy, byli poddawani bojkotowi.
Władze radzieckie mogły także prześladować ze względu na narodowość i obecność, przynajmniej w przeszłości, obywatelstwa niektórych krajów. I tak tylko w 1937 r. rozstrzelano 25 tys. Niemców, 84,5 tys. Polaków, prawie 5,5 tys. Rumunów, 16,5 tys. Łotyszy, 10,5 tys. Greków, 9 tys. 735 Estończyków, 9 tys. Finów, 2 tys. Irańczyków, 400 Afgańczyków. Jednocześnie z branży zwolniono osoby narodowości, wobec której stosowano represje. A z wojska - osoby należące do narodowości nie reprezentowanej na terytorium ZSRR. Wszystko to działo się pod przywództwem Jeżowa, ale co nie wymaga nawet odrębnych dowodów, niewątpliwie było bezpośrednio związane ze Stalinem, stale przez niego osobiście kontrolowanym. Wiele list przebojów jest podpisanych przez niego. A w sumie mówimy o setkach tysięcy ludzi.
Jak na ironię, ofiarami często padają niedawni prześladowcy. Tak więc jeden z przywódców opisanych represji Jeżow został zastrzelony w 1940 r. Wyrok uprawomocnił się następnego dnia po rozprawie. Beria został szefem NKWD.
Represje stalinowskie rozprzestrzeniły się na nowe terytoria wraz z samym rządem sowieckim. Czystki trwały nieustannie, były obowiązkowym elementem kontroli. A wraz z nadejściem lat 40. nie przestali.
Mechanizm represji w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Nawet Wielka Wojna Ojczyźniana nie była w stanie zatrzymać machiny represji, choć częściowo zgasiła jej skalę, gdyż ZSRR potrzebował ludzi na froncie. Jednak teraz istnieje świetny sposób na pozbycie się niepożądanych - wysłanie na linię frontu. Nie wiadomo dokładnie, ilu zginęło w wyniku takich rozkazów.
Jednocześnie sytuacja militarna stała się znacznie trudniejsza. Wystarczyło podejrzenie, żeby strzelać nawet bez pozoru procesu. Praktykę tę nazwano „rozładunkiem więzień”. Szczególnie szeroko stosowano go w Karelii, w krajach bałtyckich, na zachodniej Ukrainie.
Nasiliła się arbitralność NKWD. Tak więc egzekucja stała się możliwa nawet nie dzięki wyrokowi sądu lub jakiegoś organu pozasądowego, ale po prostu na mocy rozkazu Berii, którego uprawnienia zaczęły rosnąć. Nie lubią szeroko omawiać tego momentu, ale NKWD nie zaprzestało swojej działalności nawet w Leningradzie podczas blokady. Następnie aresztowali pod sfabrykowanymi zarzutami aż 300 studentów uczelni wyższych. 4 zastrzelono, wielu zmarło w izolatkach lub w więzieniach.
Każdy jest w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy oderwania można uznać za formę represji, jednak zdecydowanie pozwoliły one na pozbycie się tych budzących zastrzeżenia i to całkiem skutecznie. Władze kontynuowały jednak prześladowania w bardziej tradycyjnych formach. Wszyscy przebywający w niewoli czekali na oddziały filtracyjne. Co więcej, jeśli zwykły żołnierz nadal mógł udowodnić swoją niewinność, zwłaszcza jeśli został schwytany ranny, nieprzytomny, chory lub odmrożony, wówczas oficerowie z reguły czekali na Gułag. Niektórzy zostali zastrzeleni.
W miarę jak władza radziecka rozprzestrzeniała się po Europie, zaangażowano tam wywiad, który siłą odsyłał i osądzał emigrantów. Tylko w Czechosłowacji, według niektórych źródeł, w wyniku jego działań ucierpiało 400 osób. Dość poważne szkody w tym zakresie wyrządzono Polsce. Często mechanizm represji dotykał nie tylko obywateli Rosji, ale także Polaków, z których część została pozasądowo rozstrzelana za stawianie oporu władzy sowieckiej. W ten sposób ZSRR naruszył obietnice dane sojusznikom.
Rozwój sytuacji powojennej
Po wojnie aparat represji ponownie się odwrócił. Zbyt wpływowi wojskowi, zwłaszcza bliscy Żukowa, lekarze mający kontakt z sojusznikami (i naukowcy) byli zagrożeni. NKWD mogło także aresztować Niemców w strefie sowieckiej odpowiedzialnych za próby nawiązania kontaktu z mieszkańcami innych regionów znajdujących się pod kontrolą krajów zachodnich. Rozwijająca się kampania przeciwko osobom narodowości żydowskiej wygląda jak czarna ironia. Ostatnim głośnym procesem była tzw. „Sprawa Lekarzy”, która rozpadła się dopiero w związku ze śmiercią Stalina.
Stosowanie tortur
Później, podczas odwilży Chruszczowa, badaniem spraw zajmowała się sama sowiecka prokuratura. Poznawano fakty masowego fałszerstwa i uzyskiwania zeznań w wyniku tortur, co było bardzo szeroko wykorzystywane. Marszałek Blucher zginął w wyniku licznych pobić, a w trakcie wyciągania dowodów od Eikhe złamał mu kręgosłup. Zdarzają się przypadki, gdy Stalin osobiście żądał pobicia niektórych więźniów.
Oprócz bicia stosowano także pozbawianie snu, umieszczanie w zbyt zimnym lub odwrotnie gorącym pomieszczeniu bez ubrania, a także strajk głodowy. Kajdanki okresowo nie były zdejmowane przez kilka dni, a czasem i miesięcy. Zakazana korespondencja, jakikolwiek kontakt ze światem zewnętrznym. O niektórych „zapomniano”, czyli aresztowano, a potem nie rozpatrywano spraw i nie podejmowano żadnej konkretnej decyzji aż do śmierci Stalina. Wskazuje na to zwłaszcza dekret podpisany przez Berii, który zarządził amnestię dla aresztowanych przed 1938 rokiem, w sprawie których nie zapadła jeszcze żadna decyzja. Mówimy o osobach, które czekały na decyzję o swoim losie co najmniej 14 lat! Można to również uznać za rodzaj tortur.
wypowiedzi stalinowskie
Zrozumienie samej istoty stalinowskich represji we współczesności ma fundamentalne znaczenie, choćby dlatego, że niektórzy nadal uważają Stalina za imponującego przywódcę, który uratował kraj i świat przed faszyzmem, bez którego ZSRR byłby skazany na zagładę. Wielu próbuje usprawiedliwić jego działania, twierdząc, że w ten sposób podniósł gospodarkę, zapewnił industrializację lub obronił kraj. Ponadto niektórzy próbują bagatelizować liczbę ofiar. Ogólnie rzecz biorąc, dokładna liczba ofiar jest dziś jednym z najbardziej spornych punktów.
Jednak w rzeczywistości, aby ocenić osobowość tej osoby, a także wszystkich, którzy wykonywali jego zbrodnicze rozkazy, wystarczy nawet uznane minimum skazanych i rozstrzelanych. W okresie faszystowskiego reżimu Mussoliniego we Włoszech represjom poddano ogółem 4,5 tys. osób. Jego wrogowie polityczni zostali albo wydaleni z kraju, albo umieszczeni w więzieniach, gdzie dano im możliwość pisania książek. Oczywiście nikt nie mówi, że Mussolini czuje się dzięki temu lepiej. Faszyzmu nie da się usprawiedliwić.
Ale jaką jednocześnie ocenę można dać stalinizmowi? A biorąc pod uwagę represje, które miały miejsce na szczeblu krajowym, ma on przynajmniej jeden z przejawów faszyzmu - rasizm.
Charakterystyczne oznaki represji
Represje stalinowskie mają kilka charakterystycznych cech, które tylko podkreślają, czym były. Ten:
- masowy charakter. Dokładne dane liczbowe w dużej mierze zależą od szacunków, niezależnie od tego, czy uwzględni się krewnych, czy nie, osoby wewnętrznie przesiedlone czy nie. W zależności od metody liczenia mówimy o od 5 do 40 milionów.
- Okrucieństwo. Mechanizm represji nie oszczędził nikogo, ludzie byli poddawani okrutnemu, nieludzkiemu traktowaniu, głodzeni na śmierć, torturowani, ich bliscy byli zabijani na ich oczach, bliskim grozino, zmuszano do porzucenia członków rodziny.
- Orientacja na ochronę władzy partii i przeciwko interesom ludu. Właściwie można mówić o ludobójstwie. Ani Stalin, ani inni jego poplecznicy wcale nie byli zainteresowani tym, jak stale ubywające chłopstwo powinno zapewnić wszystkim chleb, co faktycznie jest korzystne dla sektora produkcyjnego, jak nauka będzie postępować w związku z aresztowaniami i egzekucjami wybitnych osobistości. To wyraźnie pokazuje, że zignorowano rzeczywiste interesy narodu.
- Niesprawiedliwość. Ludzie mogą cierpieć po prostu dlatego, że w przeszłości posiadali majątek. Bogaci chłopi i biedni, którzy stanęli po ich stronie, wspierali, w jakiś sposób chronili. Osoby „podejrzanej” narodowości. Krewni, którzy wrócili z zagranicy. Czasem karani mogli zostać ukarani pracownicy akademiccy, wybitni naukowcy, którzy kontaktowali się ze swoimi zagranicznymi kolegami w celu opublikowania danych na temat wynalezionych leków po uzyskaniu oficjalnego zezwolenia władz.
- Związek ze Stalinem. Stopień, w jakim wszystko było powiązane z tą postacią, jest wymownie widoczny nawet po zakończeniu szeregu spraw bezpośrednio po jego śmierci. Ławrenty Beria był przez wielu słusznie oskarżany o okrucieństwo i niewłaściwe zachowanie, ale nawet on swoimi działaniami rozpoznał fałszywy charakter wielu spraw, nieuzasadnione okrucieństwo stosowane przez NKWD. I to on zakazał stosowania środków fizycznych wobec więźniów. Ponownie, podobnie jak w przypadku Mussoliniego, nie chodzi tu o usprawiedliwianie. Chodzi tylko o podkreślenie.
- nielegalność. Niektóre egzekucje przeprowadzano nie tylko bez procesu, ale także bez udziału władzy sądowniczej jako takiej. Ale nawet gdy był proces, to dotyczył on tylko tzw. „uproszczonego” mechanizmu. Oznaczało to, że rozprawa toczyła się bez obrony, a jedynie z przesłuchaniem oskarżyciela i oskarżonego. Nie było praktyki ponownego rozpatrywania spraw, decyzja sądu była ostateczna, często wykonywana następnego dnia. Jednocześnie zaobserwowano powszechne naruszenia nawet obowiązującego wówczas ustawodawstwa ZSRR.
- nieludzkość. Aparat represji przez kilka stuleci łamał podstawowe prawa i wolności człowieka głoszone w cywilizowanym świecie. Badacze nie widzą różnicy pomiędzy traktowaniem więźniów w lochach NKWD a tym, jak naziści zachowywali się wobec więźniów.
- bezpodstawność. Pomimo prób stalinistów wykazania istnienia jakiegoś ukrytego powodu, nie ma najmniejszego powodu, aby sądzić, że cokolwiek służyło jakiemukolwiek dobremu celowi lub pomogło go osiągnąć. Rzeczywiście wiele zbudowano siłami więźniów Gułagu, ale była to praca przymusowa ludzi, którzy byli bardzo osłabieni warunkami przetrzymywania i ciągłym brakiem żywności. W konsekwencji błędy produkcyjne, wady i ogólnie bardzo niski poziom jakości – wszystko to nieuchronnie powstało. Ta sytuacja również nie mogła nie wpłynąć na tempo budowy. Biorąc pod uwagę koszty, jakie rząd radziecki poniósł na utworzenie Gułagu, jego utrzymanie, a także w ogóle tak zakrojony na szeroką skalę aparat, o wiele bardziej racjonalne byłoby po prostu zapłacić za tę samą pracę.
Ocena represji stalinowskich nie została jeszcze ostatecznie dokonana. Jednak ponad wszelką wątpliwość nie ulega wątpliwości, że jest to jedna z najgorszych kart historii świata.
Archiwa przeciwko kłamstwom Mario Sousy czy kwestii liczby straconych podczas terroru 1937-1938.
Głównym celem tego wpisu jest analiza „koncepcji neostalinowskiej” krążącej w różnych wcieleniach i wariantach, że liczba wyroków VMN w okresie terroru 1937-1938 rzekomo radykalnie i radykalnie różni się od faktycznie wykonywanych wyroków w dół.
Tradycyjnie zacznę trochę od Adama.
Obserwując niekończące się, bezsensowne i bezlitosne dyskusje na temat skali masowych rozstrzelań w okresie sowieckim dochodzę do banalnego wniosku, że przeciętny człowiek w dobie szalonych mediów powinien zawsze bardzo uważnie czytać i krytycznie filtrować materiały dotyczące lat 1937-1938.
Przed i w trakcie pierestrojki szaleni antyradzieccy ludzie (przesadnie) rządzili piłką w świadomości społecznej, po pierestrojce i tzw. „rewolucji archiwalnej” (otwarciu archiwów) lat 90., jako reakcja na szaleńczo antyradzieckich ludzi , z pewnością zaczęli pojawiać się nie mniej szaleni „pro-doradcy”, również zniekształcający teksturę i statystyki, ale z przeciwnym znakiem.
Po rewolucji następuje kontrrewolucja i reakcja, po reakcji kolejna rewolucja przeciwko reakcji.
Znaczące wyolbrzymienie postaci represjonowanych w okresie przedpierestrojki, pieriestrojki i samizdatu, w literaturze pamiętnikowej, jest faktem absolutnym. A także to, że teraz pojawili się ci sami „samizdatyści”, wręcz przeciwnie, z przeciwnym znakiem ideologicznym, którzy wszelkimi możliwymi sposobami starają się usprawiedliwiać, racjonalizować i bagatelizować represje. Dlaczego, kto, w jakim stopniu i z jakich powodów wyolbrzymił te liczby w latach 30.-80. XX w., to odrębna kwestia, zasługująca na szczegółowy artykuł i nie będzie przeze mnie tutaj rozpatrywana.
Ale zawsze interesował mnie ciekawy proces zwalczania fałszerstw za pomocą innych fałszerstw. Innymi słowy, obalając mit antyradziecki z piedestału, zagorzali bojownicy (a czasem renomowani historycy akademiccy) wznoszą na jego miejsce inny „prosowiecki” mit, czasem bagatelizując i demagogiczny, a często po prostu wymyślając fakty, nie gorsze od najbardziej odrażający, przedstawiciele drugiej flanki.
Prostym laikowi i niespecjaliście coraz trudniej jest oczywiście zrozumieć ten oszałamiający przepływ wzajemnie wykluczających się informacji w dobie medialnej szarlatanerii. Gigantyczny strumień opinii, faktów, wersji zlewa się w jedną monolityczną i tak już pozbawioną znaczenia bryłę. Sprawdzone źródła, liczby, statystyki tracą znaczenie dla masowego czytelnika. Ludzie już zaczynają wierzyć tylko w to, co mieści się w ich „ideologicznie zweryfikowanym” obrazie świata. Wszystko inne wydaje się wypaczeniem, zafałszowaniem. Publiczne kontakty i inne sieci społecznościowe, reposty stają się granicą, powyżej której argument nie ma zastosowania.
I tu właśnie na upolitycznione, kontrowersyjne tematy łapią „smażone” „smażone” pozbawione skrupułów postacie dziennikarskie o różnych odcieniach ideologicznych, zwane potocznie w naszym kraju historykami ludowymi. Bardzo wiele z nich rozmnożyło się niedawno i tradycyjnie historycy akademiccy bardzo rzadko wdają się z nimi w polemikę.
Jak wiecie, czasami nadal to robię, nie, nie, i grzeszę, kierując się prostą zasadą – jeśli nie rozebrać tych wszystkich wersetów, to ułożą się w tak monstrualne Grzbiety Szaleństwa, że Howard Lafcraft napisze książkę pt. Wielki Oczerniony Cthulhu.
Co więcej, istnieją różne gradacje i formy takich drani. Jest pseudonauka i jest repost. Z mojego punktu widzenia najbardziej niebezpieczne jest zalepuha naukowo-podobny. Tam od razu z całą stanowczością postuluje się taką maksymę – „Wszystkich oczerniano. A Prawdę znamy (koniecznie z dużej litery). Wszystko opiera się na archiwach. Jesteśmy bezstronni, mamy podejście naukowe, liczby, statystyki, suche fakty, dokumentów, przez waszą świadomość zmanipulowaną, ale ja wcale nie manipuluję waszą świadomością, jestem uczciwy, pozbawiony emocji i obiektywny”. A ludzie podążają. Wyrażają swoje własne nastawienie do „bezstronności”. Zmagam się z manipulacją świadomością manipulacją świadomością. Gaś ogień ogniem i tak dalej. Jest wieczne jak świat.
Idealną ilustracją takiej wulgaryzmów jest dobrze znana „Manipulacja świadomością” chemika S.G. Kara-Murza, gdzie autor, nie będąc ani zawodowym historykiem, ani nawet osobą znającą się na historii represji, biczując z czasownik walczy ze podstępnymi technologiami manipulacji, posługując się dokładnie tymi samymi metodami, którym deklaratywnie się sprzeciwia.
Ale tak naprawdę bliżej do istoty postu.
Jeśli pomyśleć logicznie, czego nie lubią współcześni radykalni neostaliniści, którzy „obiektywnie”, „bezstronnie” i „nie stronniczo” starają się ocalić naszą historię przed „oczernianiem” i „pluciem” poprzez „oparcie się na archiwach”? Bardzo niepokoi ich liczba około 700 tysięcy straconych w latach 1937-1938.
Nie będę szczegółowo opisywać faktologii, chronologii i zarysu Wielkiego Terroru, jest on dobrze znany i jego szczegółowe omówienie nie jest objęte tematem tego eseju. Ograniczę się do najbardziej ogólnych uderzeń.
Rozkaz operacyjny Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR nr 00447 „W sprawie operacji represjonowania byłych kułaków, przestępców i innych elementów antyradzieckich” (CA FSB RF, F.66, op. 5. D. 2 L .155-174. Oryginał.) po zatwierdzeniu jego tekstu przez Biuro Polityczne i długotrwałym przygotowaniu niuansów proceduralnych został podpisany przez Komisarza Ludowego N.I. Jeżowa i wysłany do organów terytorialnych NKWD pod koniec lipca 1937 r.
Rozkaz ten zapoczątkował „akcję kułacką” i został uzupełniony całym szeregiem innych rozkazów rozpoczynających tzw. „operacje narodowe”.
Specjalnie w celu przeprowadzenia akcji represyjnej w jak największym tempie i w sposób uproszczony na miejscu utworzono tzw. zespoły specjalne, w skład których weszli prokurator, szef miejscowego UNKWD i sekretarz komisji okręgowej (dodatkowo do zespołów specjalnych działały w tych latach także inne organy quasi-sądowe i sądownicze: tzw. „dwójki”, utworzone chronologicznie później specjalne trojki, sądy powszechne, trybunały wojskowe, Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR, Spotkanie Specjalne również zadziałało). Otrzymali prawo do wydawania wyroków. Oskarżony nie miał mieć żadnej obrony, ani nawet obecności twarzą w twarz. Liczba rozpatrywanych spraw była tak duża, że często decyzje o „konstrukcji specjalnej” zapadały w 200–300 przypadkach dziennie, a czasem i więcej.
Operację przeprowadzono (zaplanowano, sfinansowano, skoordynowano i kierowano) w najściślejszej tajemnicy i wyraźnie według planu z regionów centralnych przydzielono określone kwoty na egzekucję (tzw. 1. kategoria) i karę pozbawienia wolności (2. kategoria). .
Na podstawie rozkazu „kułaka” od sierpnia 1937 r. do listopada 1938 r. rozstrzelano 390 tys. osób, 380 tys. zesłano do łagrów. W związku z tym kilkakrotnie przekraczano pierwotnie ustalone „limity” represji 268,95 tys. osób, z czego 75,95 tys. przeznaczonych do rozstrzelania. Warunki operacji były przez Moskwę wielokrotnie przedłużane, regionom przyznano dodatkowe „kwoty” na egzekucję i lądowanie. Ogółem podczas „akcji kułackiej”, zakończonej w większości do wiosny i lata 1938 r., skazano co najmniej 818 tys. osób, z czego co najmniej 436 tys. osób rozstrzelano. Wszelkie podwyżki „limitów” koordynowano z centrum za pomocą ściśle tajnych wiadomości telegraficznych.
W kompleksie cała praca operacyjna Służby Bezpieczeństwa Państwowego (przy wsparciu policji, prokuratury i organów partyjnych) rozwinęła się w tzw. „akcję masową” NKWD z lat 1937–1938: największą – represyjne działania rządu radzieckiego w XX wieku w czasie pokoju.
Ogółem we wszystkich akcjach (w sumie było ich 12) w latach 1937-1938 rozstrzelano około 700 tysięcy osób. Zgodnie z instrukcjami Biura Politycznego zostały rozpoczęte, zgodnie z instrukcjami Biura Politycznego zostały zakończone.
Co zatem klasyczna historiografia wie o statystykach tzw. „masowych akcji” NKWD w tych dwóch szczytowych latach?
Według „Zaświadczenia I Wydziału Specjalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR o liczbie aresztowanych i skazanych w latach 1921–1953 w sprawach NKWD”. ., ogółem aresztowano za lata 1921–1938. . 4 835 937 osób (c/r – 3 341 989, inne przestępstwa – 1 493 948), z czego skazano 2 944 879, z czego 745 220 skazano na VMN. do VMN 54 235 (w tym 23 278 w 1942 r.)
Jest to jeden i ten sam dokument, będący zbiorem czterech tabel referencyjnych wydrukowanych na pięciu arkuszach.
Znajdują się one w GARF, f.9401, op.1, d.4157, k. 201-205.
Oto jego skan w interesującej nas części.
W lutym 1954 r. Prokurator Generalny ZSRR R. Rudenko, Minister Spraw Wewnętrznych ZSRR S. Krugłow i Minister Sprawiedliwości ZSRR K. Gorszenin w memorandum skierowanym do Chruszczowa podali liczbę 642 980 osób skazany na VMN od 1921 do początku 1954.
W 1956 r. komisja Pospelowa podała liczbę 688 503 oddanych strzałów w tym samym okresie.
W 1963 r. w raporcie komisji Szwernika podano jeszcze większą liczbę – 748.146 rozstrzelanych w latach 1935–1953, z czego 681.692 – w latach 1937–38. (w tym 631 897 na mocy decyzji organów pozasądowych).
W 1988 r. w zaświadczeniu KGB ZSRR przedstawionym Gorbaczowowi w latach 1930–55 rozstrzelano 786 098 osób.
Według kierownika wydziału ewidencji i formularzy archiwalnych IBRF za lata 1917-90 w 1992 r. istnieją dane dotyczące 827 995 osób skazanych na CMN za przestępstwa państwowe i podobne.
Dane skonsolidowane znajdują się także w CA FSB. Zgodnie z Zaświadczeniem 1 wydziału specjalnego NKWD ZSRR o liczbie aresztowanych i skazanych w okresie od 1 października 1936 r. do 1 listopada 1938 r. (CA FSB RF. F. 8 os. Op. 1. D 70. L. 97-98 Oryginał ..Wyd.: Tragedia kolektywizacji i wywłaszczania wsi radzieckiej, 1927-1939, w 5 tomach, t. 5, księgi 1,2, M.: ROSSPEN, 2006. szef 1. wydziału specjalnego NKWD ZSRR, kapitan bezpieczeństwa państwa Zubkin i szef 5. wydziału, starszy porucznik bezpieczeństwa państwa Kremniew, od 1 października 1936 r. do 1 listopada 1938 r. na VMN skazano 668 305 osób.
Nie chcę teraz wchodzić w niuanse i wyjaśniać te rozbieżności, ogólnie rzecz biorąc, są one dość łatwe do wyjaśnienia i sprawdzenia.
Więc ta kolejność liczb denerwuje. Zwykle robią duże oczy i używają wyrażenia „tylko”. Rozstrzelano nie 7 milionów, ale „tylko” 700 tysięcy. Podobno ten „spadek” sprawia, że to, co wydarzyło się w ZSRR przez te dwa lata, staje się „nie takie straszne i wyjątkowe”.
Nawiasem mówiąc, to demagogiczne narzędzie jest aktywnie wykorzystywane zarówno przez negacjonistów Holokaustu, jak i wszelkiego rodzaju neonazistów. W Mathausen zginęło nie 1,5 miliona ludzi, ale „tylko” 320 tysięcy osób.
(Nota Bene: neostaliniści również czują się bardzo niekomfortowo i denerwują w związku z bezprecedensową nadśmiertelnością w latach 1932-1933, w tym celu wymyśla się szalone bzdury o amerykańskim/carskim głodzie, aby podkreślić wyjątkowy charakter katastrofy i udowodnić, że „ za cara było jeszcze gorzej, to jest dziedzictwo zgniłego caratu / w innych rozwiniętych krajach tamtych czasów było tak samo, dlatego odpowiedzialność za wyjątkowość katastrofy jest całkowicie (lub przynajmniej częściowo) zdjęta z bolszewików , oni wręcz przeciwnie, uratowali wszystkich).
Średnio przez dwa lata w latach 1937-1938. w całym kraju wykonywano dziennie od 1000 do 1200 osób. Nigdy w historii naszego wymiaru sprawiedliwości nie było tak wielu egzekucji w czasie pokoju. To medyczny, oczywisty fakt. Taka intensywność egzekucji nawet bardzo upartego człowieka, ale jeszcze nie zanikającego w postrzeganiu liczb i skali zjawiska, daje do myślenia. W ciągu kilku tygodni 1937 roku rozstrzelano więcej ludzi, niż przez całe 100 lat wojskowy okręg i wojskowe sądy polowe carskiej Rosji. Jak więc mówić o krwi caratu, o biczach policjanta, kopytach Kozaków i pułkownika Riemana (a bez tego nigdzie), jeśli w oku to nie tylko kłoda, ale cały statek drewno.
Ponieważ liczba 700 tysięcy fizycznie zniszczonych w ciągu dwóch lat zdecydowanie im się nie podoba, radykalni staliniści muszą pilnie ją w jakiś sposób obniżyć. Połóż cień na płocie. Ale jak? Powszechna technika „tylko” 700 tysięcy „działa tylko na bardzo gęste osobniki.
Z drugiej strony, jak nie docenić uzasadnionej liczby, skoro liczne archiwalne, autentyczne i łatwe do sprawdzenia dokumenty zdeponowane w archiwum państwowym Federacji Rosyjskiej, Archiwum Centralnym FSB, zaświadczeń ze zbiorczymi statystykami dotyczącymi działalności bezpieczeństwa państwa agencje i sowiecki wymiar sprawiedliwości zawierają w przybliżeniu ten porządek liczb, a nie inny? Bardzo łatwe.
Na prosty, ale skuteczny pomysł wpadł pewien włoski komunista Mario Souza na przełomie XIX i XX wieku. Oto adnotacje do jego książki w wydaniu rosyjskim: Pomimo szeregu fundamentalnych prac zbudowanych na materiale faktograficznym z archiwów, które wykazały niespójność oskarżeń Stalina o masowe represje, zaciekli oszczercy, jak Radziński, Suworow, Sołżenicyn, Jakowlew (obecnie nieżyjący – red.) kontynuują swoją brudną robotę oczerniania ZSRR historia. To oszczerstwo wywołuje oburzenie wśród uczciwych badaczy z zagranicy. Proponowana broszura będąca tłumaczeniem z języka angielskiego twórczości Mario Sauce’a, opublikowanej w kanadyjskim czasopiśmie „Northstar Compass” (1999, grudzień), obala fabrykacje na temat celowego głodu na Ukrainie, nadmiernego okrucieństwa sowieckiego karnego systemu, a przede wszystkim o fantastycznej skali represji wobec kułaków i spiskowców.
Doktor filozofii, profesor I. Changli.
Uczciwy badacz Mario Sousa postanowił udzielić braterskiej pomocy międzynarodowej naszym neostalinistom wszystkich odsłon i sfałszować liczbę ofiar masowych działań NKWD w latach 1937-1938. Odniósł sukces. Pomoc została przyjęta z radością. I ciągnął za sobą Runet i „ortodoksyjną” publiczność w sieciach społecznościowych.
Znalazł swoich niezliczonych epigonów.
Istotą „obiektywnego, bezstronnego, pozbawionego emocji i uwzględniającego dobro i zło, niewątpliwie opartego na odkryciu archiwów” Mario Sousy jest to, że w swojej pracy GULAG: archiwa przeciwko kłamstwom, starannie opublikowanej w Moskwie w 2001 roku, stwierdza dosłownie, co następuje: " Inne informacje pochodzą z KGB: według informacji przekazanych prasie w 1990 r. za działalność kontrrewolucyjną w ciągu 23 lat od 1930 do 1953 r. skazano na śmierć 786 098 osób. Spośród skazanych, według KGB, 681 692 zostało skazanych w latach 1937–1938. Tego nie można zweryfikować i choć są to dane KGB, najnowsze informacje budzą wątpliwości. Rzeczywiście to bardzo dziwne, że w ciągu zaledwie 2 lat tak wiele osób zostało skazanych na śmierć. Ale czy powinniśmy oczekiwać od kapitalistycznego KGB więcej rzetelnych danych niż od socjalistycznego? Pozostaje zatem jedynie sprawdzić, czy statystyki dotyczące skazanych przez 23 lata, wykorzystywane przez KGB, obejmowały zwykłych przestępców i kontrrewolucjonistów, czy tylko kontrrewolucjonistów, jak twierdzi pierestrojka KGB w komunikacie prasowym z lutego 1990 r. Z archiwów wynika także, że liczba zwykłych przestępców i kontrrewolucjonistów skazanych na śmierć była w przybliżeniu taka sama. Na podstawie powyższego można stwierdzić, że liczba skazanych na karę śmierci w latach 1937-1938. było ich około 100 tysięcy, a nie kilka milionów, jak twierdzi zachodnia propaganda.
Trzeba też wziąć pod uwagę, że nie wszyscy skazani na śmierć zostali faktycznie rozstrzelani. Ogromną część wyroków śmierci zamieniono na kary w obozach pracy.
"
Ta sensacyjna wypowiedź Souzy nie tylko nie ma nawet formalnej logiki, ale nie znajduje jej potwierdzenia w żadnym odwołaniu do archiwum, i to mimo że tytuł żałośnie deklaruje, że autor walczy z kłamstwem. I tacy są wszyscy.
W świecie zachodnim książka Sousy została zignorowana, ale tutaj można znaleźć jego książkę na dowolnej stronie o odpowiednim „obiektywnym” i „bezstronnym” kierunku. Na przykład http://www.greatstalin.ru/truthaboutreprisals.aspx „
A prowincja poszła pisać.
Na stronie http://stalinism.narod.ru/s_repress.htm (którą stworzył osławiony publicysta internetowy I.V. Michaił Pozdnow. KARA ŚMIERCI W ZSRR W LATACH 1937-1938.
Tam autor ponownie próbuje w jakiś sposób podważyć liczbę 700 000 strzałów, której staliniści nie bardzo lubią, za pomocą takich argumentów: „ Kolejną, bardziej niewytłumaczalną niespójnością jest następująca okoliczność. Z informacji wynika, że w ciągu dwóch lat na kary więzienia w ITL, ITK i więzieniach skazano około 635 000 osób, natomiast według statystyk Gułagu w samym 1937 r. do ITL przyjęto 539 923 więźniów (zwolniono 364 000), w 1938 r. – 600 724 (zwolniono 280 tys.). Ponadto w latach 1937-1938 wzrosła liczba osób odbywających karę w kolonii poprawczej i więzieniach. Kto potępił „dodatkowe” setki tysięcy ludzi, którzy trafili do obozów i więzień? Jako jedną z wersji można przyjąć, że w obozach znajdowała się część wyimaginowanych skazańców VMN oraz liczba faktycznie rozstrzelanych w latach 1937-1938. w rzeczywistości znacznie mniej, niż sugerują oficjalne statystyki."
Dla Michaiła Pozdnowa, który z pewnością nie jest zaangażowany, cudownym odkryciem będzie zapewne to, że oprócz spraw prowadzonych przez organy bezpieczeństwa państwa (a których przebieg znajduje odzwierciedlenie w zaświadczeniach, na które się powołuje), w zwykłym ZSRR śledczy ludowi i prokuratura prowadzili także sprawy karne i skazywali na zakończenie nie tylko pozasądowe organy Bezpieczeństwa Państwowego, ale także sądy „zwykłe” wszystkich szczebli i typów, a także sądy wojskowe (ruch, na którym nie ma odzwierciedlone w Świadectwie) i jasne jest, że nie tylko w sprawach „kontrrewolucyjnych”. Ale niewiedza pomaga teoretykom spiskowym. Jeśli czegoś nie wiesz, zawsze możesz uogólnić i wymyślić tajemnicze wyjaśnienie tego, co ukrywają władze.
Nigdy tego nie rozumiałem.No cóż, nie znacie wymiaru sprawiedliwości Związku Sowieckiego w latach 30. XX w., rodzajów sądów i organów quasi-sądowych działających w tamtych czasach, nie znacie podstawowej sprawozdawczości bezpieczeństwa państwa i PRL-u. Komisariat Sprawiedliwości ze zbiorczymi statystykami, nie przesiedziałeś ani dnia w archiwach, nie zagłębiłeś się w proceduralne cechy pracy urzędu z tamtych lat, nie interesują Cię rzeczywiste liczby i fakty, a jedynie walka ideologiczna ciekawe – po co więc wspinać się tam, gdzie początkowo nie jest się kompetentnym, machając po drodze chwytliwymi stwierdzeniami, że walczę o Prawdę z zafałszowaniem danych archiwalnych, a właściwie zniekształcaniem i fałszowaniem?
Okazuje się, że jest to klasyczny self-shot z pistoletu.
Co więcej, transcendentalne odkrycie Sousy na temat „fikcyjnej” liczby 700 000 osób rozstrzelanych i rzekomo skazanych znajduje odzwierciedlenie w innym artykule innego „poszukiwacza prawdy”, tym razem autorstwa niejakiego S. Mironina, którego praca została opublikowana na stronie http:// stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/stalinskiy-poryadok.html?start=9
Cytat z jego pracy:
"Zdjęcia kręcono przez cały okres od lat 30. XX w. do 1953 r nie więcej niż 300 tysięcy osób. Zatem wszystkie liczby z ksiąg pamięci, z moich obliczeń i liczba dozwolona zgadzają się ze sobą, dlatego osobiście za udokumentowaną uznaję następującą opinię: liczbę rozstrzelanych w latach 1937-1938. nie przekracza 250-300 tysięcy i ofiary te skupiały się w głównej elicie".
Naturalnie nie ma tu żadnych odniesień do dokumentów, a 33 linki prowadzą nas wszystkich do tego samego „przełamania zasłony” M. Souzy.
To stwierdzenie, notabene, skupia się na dwóch kłamstwach jednocześnie - oprócz zaniżania liczby straconych, pojawia się także niezwykle popularna w niektórych kręgach maksyma, że w latach 1937-1938 byli to głównie biurokraci partyjni, defraudanci społeczeństwa fundusze, gwardia leninowska, trockiści itp., którzy cierpieli., co znowu w ogóle nie pokrywa się z danymi archiwalnymi. Ale po co nam archiwa, skoro możemy zajmować się tworzeniem mitów i walczyć z propagandą antyradziecką za pomocą kolejnej propagandy prosowieckiej?
Drovishek został wrzucony w ogień przez wspomnianego już „specjalistę” S.G. Kara-Murza w swojej sowieckiej cywilizacji: „ Dokładne statystyki dotyczące wykonywania wyroków nie zostały jeszcze opublikowane. Ale liczba egzekucji jest oczywiście mniejsza niż liczba wyroków śmierci. Powodem jest to, że pracownicy OGPU, którzy sami stanowili grupę bardzo bezbronną, skrupulatnie wykonywali polecenia i dokumentowali swoje działania."
Więc. Zapoznajmy się z dokumentami, aby raz na zawsze położyć kres spekulacjom na temat rzeczywistej liczby rozstrzelanych i wykonania wyroków do VMN podczas masowych działań NKWD w latach 1937-1938.
Dekret Biura Politycznego Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 15 września 1938 r. „W sprawie utworzenia specjalnych trojek”
1. Przyjąć propozycję NKWD w sprawie przekazania pozostałych toczących się akt śledczych dotyczących osób aresztowanych w K.R. kontyngenty narodowe, zgodnie z rozkazami NKWD ZSRR NN 00485, 00439 i 00593 - 1937 oraz NN 302 i 326 - 1938, do rozpatrzenia przez Specjalne Trojki na miejscu.
2. Specjalne Trojki tworzą: pierwszy sekretarz komitetu regionalnego, komitet regionalny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików lub Komitet Centralny Narodowych Partii Komunistycznych, szef odpowiedniego wydziału NKWD i Prokurator regionu, terytorium, republiki.
W Ukraińskiej i Kazachskiej SRR oraz na Terytorium Dalekiego Wschodu specjalne trojki tworzone są przez regiony.
3. Specjalne Trojki rozpatrują sprawy dotyczące osób aresztowanych dopiero przed 1 sierpnia 1938 r. i kończą swoje prace w ciągu 2 miesięcy.
4. Sprawy przeciwko wszystkim wskazanym osobom nat. k.-r. kontyngenty aresztowane po 1 sierpnia 1938 r. kierować do rozpatrzenia odpowiednim organom sądowniczym, stosownie do właściwości (Trybunały Wojskowe, Sądy liniowe i okręgowe, Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego), a także Nadzwyczajnemu Zgromadzeniu NKWD ZSRR.
5. Przyznać Trojkom Specjalnym prawo do wydawania wyroków zgodnie z rozkazem NKWD ZSRR N 00485 z 25 sierpnia 1937 r. w pierwszej i drugiej kategorii, a także do zwracania spraw do dalszego rozpoznania i podejmowania decyzji w sprawie zwolnienie oskarżonego z aresztu, jeżeli w sprawach nie ma wystarczających dowodów, aby skazać oskarżonego.
6. Decyzje Specjalnej Trójki w pierwszej kategorii muszą być realizowane NATYCHMIAST.
Zbrodni władców nie można przypisywać tym, nad którymi sprawują władzę; Rządy są czasami bandytami, narody nigdy. W. Hugo.
Po nikczemnym morderstwie S.M. Rozpoczęły się masowe represje Kirowa. Wieczorem 1 grudnia 1934 r. z inicjatywy Stalina (bez decyzji Biura Politycznego – zostało to sformalizowane w sondażu zaledwie 2 dni później) sekretarz Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego Jenukidze podpisał następujący dekret.
1) Organy dochodzeniowe – w celu szybkiego zajęcia się osobami oskarżonymi o przygotowanie lub popełnienie aktów terrorystycznych;
2) Organy sądownicze - nie opóźniać wykonywania wyroków śmierci z powodu próśb o ułaskawienie przestępców tej kategorii, gdyż Prezydium Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR nie uważa za możliwe przyjęcia takich próśb do rozpatrzenia;
3) Organy Ludowego Komisariatu Spraw Wewnętrznych – do wykonania wyroku śmierci wobec przestępców powyższych kategorii niezwłocznie po wydaniu wyroków sądowych.
Decyzja ta stała się podstawą masowych naruszeń legalności socjalistycznej. W wielu sfałszowanych sprawach dochodzeniowych oskarżonym zarzucano „przygotowywanie” aktów terrorystycznych, co pozbawiało ich możliwości sprawdzenia swoich zeznań, nawet jeśli wycofywali się w sądzie z wymuszonych „zeznań” i przekonująco zaprzeczali zarzutom.
Należy powiedzieć, że okoliczności morderstwa Kirowa są nadal najeżone wieloma niezrozumiałymi i tajemniczymi rzeczami i wymagają najdokładniejszego śledztwa. Istnieją podstawy, by sądzić, że zabójcy Kirowa – Nikołajewowi pomagał ktoś z ludu, który był zobowiązany chronić Kirowa. Półtora miesiąca przed morderstwem Nikołajew został aresztowany za podejrzane zachowanie, ale został zwolniony i nawet nie został przeszukany. Niezwykle podejrzane jest to, że gdy przydzielony do Kirowa w grudniu 1934 r. Czekista został zabrany na przesłuchanie, zginął w „wypadku samochodowym”, a żadna z towarzyszących mu osób nie odniosła obrażeń. Po zabójstwie Kirowa przywódcy leningradzkiego NKWD zostali odsunięci od pracy i poddani bardzo łagodnym karom, jednak w 1937 r. zostali rozstrzelani. Widać, że rozstrzelano ich, aby zatrzeć ślady organizatorów morderstwa Kirowa.
Masowe represje nasiliły się gwałtownie od końca 1936 r. po telegramie Stalina i Żdanowa z Soczi z 25 września 1936 r., skierowanym do Kaganowicza, Mołotowa i innych członków Biura Politycznego, w którym napisano:
„Uważamy za absolutnie konieczne i pilne mianowanie towarzysza Jeżowa na stanowisko Komisarza Ludowego Spraw Wewnętrznych. Jagoda najwyraźniej nie sprostał zadaniu zdemaskowania bloku trockistowsko-zinowiewskiego. OGPU spóźniło się w tej sprawie o 4 lata. Mówią o tym robotnicy partyjni i większość regionalnych przedstawicieli NKWD Chlewnyuk O.V., 1937: Stalin, NKWD i społeczeństwo radzieckie. - M.: Republika, 1992 - S.9..
Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że Stalin nie spotykał się z pracownikami partii i dlatego nie mógł poznać ich opinii. Ta stalinowska postawa, że „NKWD spóźniła się o 4 lata” z użyciem masowych represji, że trzeba szybko „nadrobić” to, co zginęło, bezpośrednio popychała robotników NKWD do masowych aresztowań i egzekucji. Prowadzono wówczas masowe represje pod hasłem walki z trockistami.
W raporcie Stalina z plenum KC w lutym i marcu 1937 r. pt. „O niedociągnięciach w pracy partyjnej i środkach eliminowania trockistów i innych podwójnych handlarzy” podjęto próbę teoretycznego uzasadnienia polityki masowych represji pod pretekstem, że „w miarę jak posuwamy się naprzód w kierunku socjalizmu”, walka klasowa musi rzekomo coraz bardziej się zaostrzać. Jednocześnie Stalin przekonywał, że tak uczy historia, tak uczy Lenin. W istocie Lenin wskazywał, że użycie rewolucyjnej przemocy spowodowane jest koniecznością zmiażdżenia oporu klas wyzyskiwaczy, a te instrukcje Lenina odnosiły się do okresu, kiedy klasy wyzyskujące istniały i były silne. Gdy tylko sytuacja polityczna w kraju poprawiła się, gdy w styczniu 1920 r. Rostów została zajęta przez Armię Czerwoną i odniesiono główne zwycięstwo nad Denikinem, Lenin polecił Dzierżyńskiemu zniesienie masowego terroru i kary śmierci. Lenin w następujący sposób uzasadnił to ważne wydarzenie polityczne władzy radzieckiej w swoim raporcie na posiedzeniu Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego w dniu 2 lutego 1920 r.:
„Terror narzucił terroryzm Ententy, kiedy wszystkie pokojowo potężne mocarstwa napadły na nas ze swoimi hordami, nie cofając się przed niczym. Nie wytrzymalibyśmy nawet dwóch dni, gdyby na te próby oficerów i Białej Gwardii nie odpowiedzieli bezlitośnie, a to oznaczało terror, a ten został nam narzucony terrorystycznymi metodami Ententy. I gdy tylko odnieśliśmy zdecydowane zwycięstwo, jeszcze przed końcem wojny, zaraz po zdobyciu Rostowa, zaprzestaliśmy stosowania kary śmierci i tym samym pokazaliśmy, że traktujemy nasz program zgodnie z obietnicą. Mówimy, że motywacją stosowania przemocy jest zadanie zmiażdżenia wyzyskiwaczy, zmiażdżenia obszarników i kapitalistów; gdy będzie to dozwolone, zrzekniemy się wszelkich środków wyjątkowych. Udowodniliśmy to w działaniu.”
Stalin wycofał się z bezpośrednich i jasnych instrukcji programowych Lenina. Gdy w naszym kraju zostały już zlikwidowane wszystkie klasy wyzyskujące i nie było poważnych podstaw do masowego stosowania środków wyjątkowych, na masowy terror, Stalin ukierunkował partię, organy NKWD na masowy terror.
Tylko w latach 1929–1953 ofiarami represji stalinowskich padło 19,5–2,2 mln obywateli ZSRR. Spośród nich co najmniej jedna trzecia została skazana na śmierć lub zmarła w obozach i na wygnaniu. Po wojnie społeczeństwo w sensie społeczno-politycznym nie zostało po prostu „konserwowane”, ale nabrało nowych, ponurych cech o biurokratycznym, policyjnym charakterze. Stalinowi udało się połączyć to, co niestosowne - na wszelkie możliwe sposoby wesprzeć zewnętrzny entuzjazm, ascetyzm ludzi, którzy wierzyli, że tuż, niedaleko, już za najbliższą przełęczą, te bardzo lśniące szczyty. Do tego dochodzi ciągła groźba terroru indywidualnego lub masowego.
WNIOSEK
Stalinowska dyktatura represji
Ponieważ okres ten był zbyt długi na bardziej szczegółowe rozpatrzenie, podkreśliłem najważniejsze błędy i niedociągnięcia.
Należy zauważyć, że w działalności Stalina, obok pozytywnych aspektów, pojawiały się błędy teoretyczne i polityczne. Pewne cechy jego charakteru miały negatywny wpływ na strukturę naszego kraju. Jeśli w pierwszych latach pracy bez Lenina Stalin liczył się z krytycznymi uwagami kierowanymi do niego, to później zaczął odchodzić od leninowskich zasad kolektywnego przywództwa i norm życia partyjnego, przeceniając własne zasługi w sukcesach partii i ludzie. Stopniowo kształtował się kult jednostki Stalina, co pociągało za sobą rażące naruszenia legalności socjalistycznej, wyrządzało poważną szkodę działalności partii, sprawie budownictwa komunistycznego.
Stalin kochał tajemnice. Duży i mały. Ale przede wszystkim uwielbiał tajemnice władzy. Było wiele. Często były przerażające. Jego największą tajemnicą było to, że udało mu się stać symbolem socjalizmu. Wiele pozytywnych rzeczy, które narodziły się w społeczeństwie, stało się rzeczywistością, przede wszystkim nie dzięki, ale pomimo Stalina.
Stałym „sekretem” oddziaływania na świadomość społeczną było utrzymanie nieprzerwanego napięcia w społeczeństwie. Stalin znał jeszcze jeden „sekret” zarządzania świadomością publiczną: ważne jest zaszczepianie w niej mitów, klisz, legend, które opierają się nie tyle na racjonalnej wiedzy, co na wierze. Uczono ludzi wiary w absolutne wartości „dyktatury proletariatu”. Rytualne spotkania, manifestacje, przysięgi uczyniły je częścią światopoglądu. Zaufanie oparte na prawdzie zostało zastąpione wiarą. Ludzie wierzyli w socjalizm, w „przywódcę”, w to, że nasze społeczeństwo jest najdoskonalsze i najbardziej zaawansowane, w niewinność władzy.
Życie Stalina świadczy o tym, że brak harmonii między polityką a moralnością zawsze w końcu prowadzi do upadku. Historyczne wahadło wydarzeń w naszym kraju podniosło Stalina do najwyższego punktu i obniżyło go do najniższego. Osoba wierząca jedynie w siłę przemocy może jedynie przechodzić od jednego przestępstwa do drugiego.
63) Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945
Wielka Wojna Ojczyźniana (1941 - 1945) - wojna pomiędzy ZSRR, Niemcami i ich sojusznikami w ramach II wojna światowa wojen na terytorium ZSRR i Niemiec. Niemcy zaatakowały ZSRR 22 czerwca 1941 r., spodziewając się krótkiej kampanii wojskowej, ale wojna ciągnęła się kilka lat i zakończyła się całkowitą porażką Niemiec. Wielka Wojna Ojczyźniana stała się ostatnim etapem II wojny światowej.
Przyczyny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Po porażce w Pierwsza Wojna Swiatowa W czasie wojny Niemcy znajdowały się w trudnej sytuacji – sytuacja polityczna była niestabilna, gospodarka znajdowała się w głębokim kryzysie. Mniej więcej w tym czasie doszedł do władzy Hitlera, któremu dzięki reformom gospodarczym udało się szybko wyprowadzić Niemcy z kryzysu i tym samym zyskać zaufanie władz i społeczeństwa. Stojąc na czele kraju, Hitler zaczął realizować swoją politykę, która opierała się na idei wyższości Niemców nad innymi rasami i narodami. Hitler chciał nie tylko zemścić się za przegraną I wojny światowej, ale także podporządkować sobie cały świat. Efektem jego żądań był atak Niemiec na Czechy i Polskę, a następnie, już w ramach wybuchu II wojny światowej, na inne kraje europejskie.
Do 1941 r. między Niemcami a ZSRR obowiązywał pakt o nieagresji, jednak Hitler złamał go, atakując ZSRR. Aby podbić Związek Radziecki, dowództwo niemieckie opracowało plan szybkiego ataku, który miał przynieść zwycięstwo w ciągu dwóch miesięcy. Po przejęciu terytoriów i bogactw ZSRR Hitler mógł przystąpić do otwartej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi o prawo do światowej dominacji politycznej.
Atak był szybki, lecz nie przyniósł oczekiwanych rezultatów – armia rosyjska stawiła większy opór, niż oczekiwali Niemcy, a wojna przeciągnęła się na wiele lat.
Główne okresy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Okres pierwszy (22 czerwca 1941 r. - 18 listopada 1942 r.) W ciągu roku po ataku Niemiec na ZSRR armia niemiecka była w stanie zdobyć znaczące terytoria, do których zaliczały się Litwa, Łotwa, Estonia, Mołdawia, Białoruś i Ukraina. Następnie wojska ruszyły w głąb lądu w celu zajęcia Moskwy i Leningradu, jednak pomimo niepowodzeń żołnierzy rosyjskich na początku wojny Niemcom nie udało się zdobyć stolicy. Leningrad został objęty blokadą, ale Niemcom nie wpuszczono do miasta. Walki o Moskwę, Leningrad i Nowogród trwały do 1942 roku.
Okres radykalnej zmiany (1942 - 1943) Środkowy okres wojny nosi taką nazwę ze względu na fakt, że w tym czasie wojska radzieckie były w stanie przejąć przewagę w wojnie w swoje ręce i wystrzelić kontrofensywa. Armie niemieckie i aliantów stopniowo zaczęły się wycofywać w stronę zachodniej granicy, wiele obcych legionów zostało pokonanych i zniszczonych. Ze względu na fakt, że cały przemysł ZSRR w tym czasie pracował na potrzeby wojskowe, armii radzieckiej udało się znacznie zwiększyć swoje uzbrojenie i stawić przyzwoity opór. Armia ZSRR z obrońcy zamieniła się w atakującego.
Końcowy okres wojny (1943 - 1945). W tym okresie ZSRR zaczął odzyskiwać ziemie okupowane przez Niemców i przemieszczać się w kierunku Niemiec. Leningrad został wyzwolony, wojska radzieckie wkroczyły do Czechosłowacji, Polski, a następnie do Niemiec. 8 maja Berlin został zajęty, a wojska niemieckie ogłosiły bezwarunkową kapitulację. Hitler powiesił się, gdy dowiedział się o przegranej wojnie. Wojna skończona.
Główne bitwy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Skutki i znaczenie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Pomimo tego, że głównym celem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej była defensywa, w rezultacie wojska radzieckie rozpoczęły ofensywę i nie tylko wyzwoliły swoje terytoria, ale także zniszczyły armię niemiecką, zajęły Berlin i zatrzymały zwycięski marsz Hitlera przez Europę. Wielka Wojna Ojczyźniana była ostatnim etapem II wojny światowej.
Niestety, pomimo zwycięstwa, wojna ta okazała się wyniszczająca dla ZSRR - gospodarka kraju po wojnie znajdowała się w głębokim kryzysie, ponieważ przemysł pracował wyłącznie dla przemysłu wojskowego, większość ludności zginęła, reszta głodowała .
Niemniej jednak dla ZSRR zwycięstwo w tej wojnie oznaczało, że obecnie Unia staje się światową supermocarstwem, które ma prawo dyktować swoje warunki na arenie politycznej.
64) Powojenna odbudowa i dalszy rozwój gospodarki narodowej ZSRR
Trudności powojennej odbudowy. W pierwszych latach powojennych głównym zadaniem była odbudowa zniszczonej gospodarki narodowej. Wojna wyrządziła ogromne szkody w gospodarce ZSRR: zniszczono 1710 miast i miasteczek, ponad 70 tysięcy wsi i wsi, 32 tysiące przedsiębiorstw przemysłowych, 65 tysięcy km linii kolejowych, 98 tysięcy kołchozów, 1876 państwowych gospodarstw rolnych, 2890 MTS , zginęło 27 milionów obywateli radzieckich.
Stany Zjednoczone, zgodnie z Planem Marshalla, zapewniły krajom europejskim kolosalną pomoc finansową w ożywieniu gospodarczym: na lata 1948-1951. Kraje europejskie otrzymały od USA 12,4 miliarda dolarów, Stany Zjednoczone zaoferowały Związkowi Radzieckiemu pomoc finansową, pod warunkiem jednak kontroli z ich strony wydatkowania przekazanych środków. Rząd radziecki odrzucił tę pomoc na takich warunkach. Związek Radziecki odbudowywał swoją gospodarkę własnymi zasobami.
Już pod koniec maja 1945 roku Komitet Obrony Państwa podjął decyzję o przeniesieniu części przedsiębiorstw obronnych do produkcji dóbr konsumpcyjnych. 23 czerwca 1945 r. na posiedzeniu Rady Najwyższej przyjęto ustawę o demobilizacji 13-letniego personelu wojskowego. Zdemobilizowanym zapewniano komplet odzieży i obuwia, jednorazowe zasiłki pieniężne, władze lokalne miały zapewnić im pracę w ciągu miesiąca. Nastąpiły zmiany w strukturze organów państwa. W 1945 r. rozwiązano Komitet Obrony Państwa (GKO). Wszystkie funkcje zarządzania gospodarką skoncentrowane zostały w rękach Rady Komisarzy Ludowych (od 1946 r. – Rady Ministrów ZSRR). W przedsiębiorstwach i instytucjach przywrócono normalny tryb pracy: przywrócono 8-godzinny dzień pracy, przywrócono coroczne płatne urlopy. Dokonano rewizji budżetu państwa, zwiększono środki na rozwój cywilnych sektorów gospodarki. Państwowa Komisja Planowania przygotowała 4-letni plan odbudowy gospodarki narodowej na lata 1946-1950.
Ożywienie i rozwój przemysłu.
W dziedzinie przemysłu należało rozwiązać trzy główne zadania:
zdemilitaryzować gospodarkę;
przywrócić zniszczone przedsiębiorstwa;
przeprowadzić nową budowę.
Demilitaryzacja gospodarki została w zasadzie zakończona w latach 1946-1947. zlikwidowano część komisariatów ludowych przemysłu wojskowego (broń czołgowa, moździerzowa, amunicja). Zamiast tego utworzono ministerstwa produkcji cywilnej (rolnictwo, inżynieria transportu itp.). Trudności związane z przejściem przemysłu z produkcji wojskowej do cywilnej zostały szybko przezwyciężone i w październiku 1947 r. produkcja przemysłowa osiągnęła średniomiesięczny poziom z 1940 r., a w 1948 r. przedwojenny poziom produkcji przemysłowej został przekroczony o 18%, a w ciężkich branży o 30%.
Najważniejsze miejsce w odbudowie przemysłu przypadły elektrowniom jako bazie energetycznej regionów przemysłowych. Ogromne środki przeznaczono na odbudowę największej elektrowni w Europie – Dneproges. W krótkim czasie kolosalne zniszczenia zostały wyeliminowane. Już w marcu 1947 r. stacja oddała pierwszy prąd, a w 1950 r. rozpoczęła pracę na pełnych obrotach.
Do priorytetowych gałęzi przemysłu odzysku należał przemysł węglowy i metalurgiczny, przede wszystkim kopalnie Donbasu oraz metalurgiczni giganci kraju - Zaporizhstal i Azovstal. Już w 1950 r. wydobycie węgla w Donbasie przekroczyło poziom z 1940 r. Donbas ponownie stał się najważniejszym zagłębiem węglowym w kraju.
Budowa nowych przedsiębiorstw przemysłowych na terenie całego kraju nabrała znacznego tempa. W sumie w latach pierwszego powojennego planu pięcioletniego zbudowano i odbudowano 6200 dużych przedsiębiorstw, które uległy zniszczeniu podczas wojny.
W okresie powojennym państwo zwracało szczególną uwagę na rozwój przemysłu obronnego, przede wszystkim na tworzenie broni atomowej. W 1948 r. w obwodzie czelabińskim zbudowano reaktor do produkcji plutonu, a do jesieni 1949 r. w ZSRR powstała broń atomowa. Cztery lata później (lato 1953) w ZSRR przeprowadzono próbę pierwszej bomby wodorowej. Pod koniec lat 40. ZSRR zaczął wykorzystywać energię atomową do produkcji energii elektrycznej: rozpoczęto budowę elektrowni jądrowych. Pierwsza na świecie elektrownia jądrowa - Obninskaya (pod Moskwą) została uruchomiona w 1954 roku.
Ogólnie rzecz biorąc, przemysł został przywrócony do roku 1947. W sumie pięcioletni plan wytwarzania produkcji przemysłowej został zrealizowany z dużym nadmiarem: zamiast planowanego wzrostu o 48%, wielkość produkcji przemysłowej w 1950 r. przekroczyła zakładany poziom z 1940 r. o 73%.
Rolnictwo. Wojna zadała szczególnie duże szkody rolnictwu. Powierzchnie upraw zostały znacznie zmniejszone, pogłowie bydła było niezwykle niskie. Sytuację pogorszyła niespotykana od 50 lat susza w 1946 roku na Ukrainie, w Mołdawii, w regionie Dolnej Wołgi i na Północnym Kaukazie. W 1946 r. średni plon wynosił 4,6 centa z hektara. Głód spowodował masowy odpływ ludności do miast. W lutym 1947 r. Plenum Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików rozpatrzyło kwestię „O środkach poprawy rolnictwa w okresie powojennym”. W uchwale nakreślono program odbudowy i dalszego rozwoju rolnictwa.
W latach pierwszego planu pięcioletniego wysłano na wieś 536 000 ciągników, 93 000 kombajnów zbożowych, 845 000 pługów traktorowych, siewników, kultywatorów i innych maszyn rolniczych. Liczba operatorów maszyn w MTS w kołchozach i PGR osiągnęła 1,4 mln osób. w 1950 r. prowadzono na szeroką skalę prace związane z elektryzacją wsi: w 1950 r. moc elektrowni wiejskich i instalacji elektrycznych była trzykrotnie większa niż w 1940 r.; Energię elektryczną wykorzystywało 76% PGR i 15% kołchozów.
W celu wzmocnienia kołchozów na początku lat pięćdziesiątych. łączenie gospodarstw odbywało się poprzez dobrowolne łączenie małych kołchozów w większe. Zamiast 254 000 małych kołchozów w 1950 r. utworzono 93 000 dużych kołchozów. Przyczyniło się to do usprawnienia produkcji rolnej, efektywniejszego wykorzystania technologii.
Jednocześnie jesienią 1946 r. państwo rozpoczęło szeroką kampanię przeciw ogrodnictwu i ogrodnictwu pod hasłem marnowania gruntów publicznych i majątku kołchozowego. Osobiste działki zależne zostały wycięte i obciążone wysokimi podatkami. Doszło to do absurdu: każde drzewo owocowe zostało opodatkowane. Pod koniec lat 40. - na początku lat 50. wywłaszczanie gospodarstw indywidualnych i tworzenie nowych kołchozów przeprowadzono na zachodnich obwodach Ukrainy, Białorusi, w republikach bałtyckich, prawobrzeżnej Mołdawii, zaanektowanej w latach 1939–1940. do ZSRR. Na tych terenach przeprowadzono masową kolektywizację.
Pomimo podjętych działań sytuacja w rolnictwie pozostawała trudna. Rolnictwo nie było w stanie zaspokoić zapotrzebowania kraju na żywność i surowce rolne. Trudna pozostawała także sytuacja społeczno-ekonomiczna ludności wiejskiej. Zapłata za pracę była czysto symboliczna, kołchozom nie przysługiwały emerytury, nie posiadali paszportów, nie wolno im było opuszczać wsi bez zgody władz.
Plan IV pięciolatka rozwoju rolnictwa nie został zrealizowany. Pasza, zboża, mięso i nabiał pozostawały stałymi problemami w rolnictwie. Poziom produkcji rolnej w 1950 r. osiągnął jednak poziom przedwojenny. W 1947 r. zniesiono system reglamentacji żywności i towarów przemysłowych, zniesiono także reformę walutową.
Życie społeczno-polityczne i kulturalne. W okresie powojennym, aby przywrócić gospodarkę i zapewnić spokojne życie, potrzebne było ogromne napięcie duchowe całego społeczeństwa. Tymczasem inteligencja twórcza i naukowa, ze swej natury skłonna do poszerzania kontaktów twórczych, liczyła na liberalizację życia, osłabienie ścisłej kontroli partyjno-państwowej, a swoje nadzieje wiązała z rozwojem i wzmocnieniem kontaktów kulturalnych ze Stanami Zjednoczonymi i krajach zachodnich.
Ale sytuacja międzynarodowa bezpośrednio po wojnie zmieniła się dramatycznie. Zamiast współpracy w stosunkach pomiędzy byłymi sojusznikami koalicji antyhitlerowskiej rozpoczęła się konfrontacja. Inteligencja nadal jednak liczyła na większą współpracę z Zachodem. Kierownictwo ZSRR wyznaczyło kurs „dokręcania śrub” przeciwko inteligencji. W latach 1946-1948. Podjęto kilka uchwał Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w kwestiach kulturalnych. W marcu 1946 r. Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął uchwałę „W sprawie czasopism Zwiezda i Leningrad”, w której skrytykowano twórczość pisarzy M. Zoszczenki i A. Achmatowej. KC, gdzie omawiano kwestię tych pism, JW Stalin oświadczył, że czasopismo w ZSRR nie jest „przedsiębiorstwem prywatnym” i nie ma prawa dostosowywać się do gustów ludzi, „którzy nie chcą uznać naszego ustroju. "
W 1949 r. rozpoczęła się w społeczeństwie szeroka kampania przeciwko kosmopolityzmowi i „uniżaniu się przed Zachodem”. W wielu miastach znaleziono „pozbawionych korzeni kosmopolitów”, powszechne stało się ujawnianie twórczych pseudonimów.
Trudności powojennego rozwoju, zakłócenia w niektórych rodzajach produkcji władze zaczęły tłumaczyć „niszczeniem” inteligencji technicznej. Tym samym wykryto „sabotaż” w produkcji sprzętu lotniczego („Sprawa Szachurina, Nowikowa i innych), przemyśle motoryzacyjnym („O wrogich elementach w ZIS”), w moskiewskiej służbie zdrowia („O sytuacji w „Sprawa lekarzy” (1952-1953) spotkała się z dużym odzewem. Grupie znanych lekarzy, w większości narodowości żydowskiej, oskarżono o otrucie i przyspieszenie śmierci osoby bliskie I. W. Stalinowi – A. A. Żdanow, A. S. Szczerbakow, a także jeszcze przed wojną M. Gorki i inni. Po śmierci I. W. Stalina większość z nich została zwolniona. Organizację oskarżano o utworzenie ugrupowania antypartyjnego i przeprowadzanie prac niszczących. Wśród nich byli A. A. Kuzniecow – Sekretarz Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, M. N. Rodionow – Przewodniczący Rady Ministrów RSFSR.
W 1952 r. Odbył się XIX Zjazd Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, na którym I.V. Stalina. Na zjeździe postanowiono zmienić nazwę KPZR (b) na KPZR (Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego).
W dniu 5 marca 1953 r. zmarł I.V. Stalina, którego śmierć została odmiennie przyjęta przez naród radziecki.
65)Życie społeczno-polityczne i kulturalne
Powojenne kampanie ideologiczne i represje
W czasie wojny i bezpośrednio po niej inteligencja, przede wszystkim naukowa i twórcza, liczyła na liberalizację życia publicznego, osłabienie sztywnej kontroli partyjno-państwowej. Jednak sytuacja międzynarodowa wkrótce po wojnie zmieniła się dramatycznie. Rozpoczęła się zimna wojna. Zamiast współpracy doszło do konfrontacji. Kierownictwo ZSRR wyznaczyło kurs na natychmiastowe „dokręcenie śruby” wobec inteligencji, która w ostatnich latach wojny nieco osłabła. W latach 1946-1948. Podjęto kilka uchwał Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w kwestiach kulturalnych. Zaczęliśmy od Leningraderów. Dekret z marca 1946 r. „O czasopismach Zwiezda i Leningrad” poddał twórczość M. Zoszczenki i A. Achmatowej bezlitosnej krytyce. W Biurze Organizacyjnym KC, gdzie omawiano tę kwestię, I.V. Stalin oświadczył, że czasopismo w ZSRR „nie jest przedsiębiorstwem prywatnym”, nie ma prawa dostosowywać się do gustów ludzi, „którzy nie chcą uznawać nasz system." Główny ówczesny ideolog kraju A.A. Żdanow, przemawiając w Leningradzie z wyjaśnieniem swojej decyzji, nazwał Zoszczenkę „wulgarnym”, „pisarzem niesowieckim”. Po klęsce pisarzy leningradzkich zajęli się teatrem, kinem i muzyką. Odpowiednio przyjęto uchwały Komitetu Centralnego partii „W sprawie repertuaru teatrów dramatycznych i środków jego udoskonalenia”, „W sprawie filmu „Wielkie życie”, „W sprawie opery Muradeliego „Wielka przyjaźń” itp.
Nauka uległa także ideologicznej destrukcji. Na rozwój rolnictwa negatywnie wpłynęła pozycja grupy naukowców administracyjnych, na czele której stał akademik T.D. Łysenko, który zajął pozycję monopolisty w zarządzaniu naukami rolniczymi. Jej stanowisko ugruntowały się w postanowieniach osławionej sesji VASKhNIL (Akademii Nauk Rolniczych), która odbyła się w sierpniu 1948 r. Sesja zadała ciężki cios genetyce, kluczowej nauce współczesnych nauk przyrodniczych. Poglądy Łysenki uznano za jedyne prawdziwe w biologii. Nazywano je „doktryną Michurina”. Genetykę klasyczną uznano za reakcyjny nurt w naukach biologicznych.
Rozpoczęły się także ataki na rdzeń fizyki teoretycznej XX wieku – teorię kwantową i teorię względności. Ten ostatni został uznany za „reakcyjny einsteinizm”. Cybernetykę nazwano reakcyjną pseudonauką. Filozofowie argumentowali, że imperialiści amerykańscy potrzebują tego, aby wzniecić trzecią wojnę światową.
Terrorowi duchowemu towarzyszył terror fizyczny, co potwierdziły „sprawa leningradzka” (1949-1951) i „sprawa lekarzy” (1952-1953). Formalnie „sprawa leningradzkia” rozpoczęła się w styczniu 1949 r. po anonimowym piśmie otrzymanym przez Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w sprawie sfałszowania wyników wyborów sekretarzy Leningradzkiego Komitetu Obwodowego i Miejskiego Komitetu Partii . Zakończyło się odsunięciem od pracy ponad 2 tysięcy przywódców, którzy kiedykolwiek pracowali w Leningradzie, i egzekucją ponad 200 z nich. Oskarżano ich o próbę zniszczenia ZSRR poprzez nastawienie Rosji przeciwko Unii i Leningradu przeciwko Moskwie.
W ostatnich latach w społeczeństwie sowieckim ściśle splatały się dwa przeciwstawne kursy: kurs w stronę faktycznego wzmocnienia represyjnej roli państwa oraz kurs w stronę formalnej demokratyzacji ustroju politycznego. Ten ostatni pojawił się w następujących formach. Jesienią 1945 roku, bezpośrednio po klęsce militarystycznej Japonii, w ZSRR zakończył się stan wyjątkowy i zlikwidowano Komitet Obrony Państwa, pozakonstytucyjny organ władzy skupiający w swoich rękach władzę dyktatorską. W latach 1946-1948. przeprowadzono reelekcję rad wszystkich szczebli i odnowiono utworzony w latach 1937-1939 korpus zastępczy. Pierwsza sesja Rady Najwyższej ZSRR nowej, drugiej kadencji odbyła się w marcu 1946 r. Zatwierdziła ona IV Plan Pięcioletni, przyjęła ustawę o przekształceniu Rady Komisarzy Ludowych w Radę Ministrów ZSRR. Wreszcie w latach 1949-1952. wznowione po długiej przerwie zjazdy organizacji publicznych i społeczno-politycznych ZSRR. I tak w 1949 r. odbyły się X Zjazd Związków Zawodowych i XI Zjazd Komsomołu (odpowiednio 17 i 13 lat później, po poprzednich). A w 1952 r. Odbył się XIX Zjazd Partii, ostatni zjazd, w którym uczestniczył I.V. Stalin. Kongres podjął decyzję o zmianie nazwy KPZR(b) na KPZR.
Śmierć Stalina. walka o władzę
5 marca 1953 r. zmarł I.V. Stalin. Miliony obywateli ZSRR opłakiwały tę śmierć, inne zaś wiązały z tym wydarzeniem nadzieje na lepsze życie. Tych i innych oddzielały nie tylko odmienne uczucia, ale często drut kolczasty licznych obozów koncentracyjnych. Według N.S. Chruszczowa w tym czasie w obozach koncentracyjnych i na wygnaniu przebywało około 10 milionów ludzi. Wraz ze śmiercią Stalina zakończyła się trudna, bohaterska i krwawa karta w historii społeczeństwa radzieckiego. Kilka lat później, wspominając swojego frontowego sojusznika i wroga politycznego, W. Churchill nazwał Stalina wschodnim tyranem i wielkim politykiem, który „wziął Rosję łykowym butem, a zostawił z bronią atomową”.
Po pogrzebie I.V. Stalina (został pochowany w mauzoleum obok W.I. Lenina) najwyższe kierownictwo państwa dokonało ponownej podziału obowiązków: na głowę państwa wybrano K.E. Woroszyłowa, na szefa rządu zatwierdzono G.M. Malenkowa, Ministra Obrony - N. .A. Bułganin, Minister Zjednoczonego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (w tym Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego) - L.P. Beria. Stanowisko lidera partii pozostało nieobsadzone. W rzeczywistości cała władza w kraju była skoncentrowana w rękach Berii i Malenkowa.
Z inicjatywy Berii zakończono „sprawę lekarzy” kremlowskiego szpitala, oskarżonych o próbę zamordowania przywódców partii, państwa i międzynarodowego ruchu komunistycznego. Nalegał także na pozbawienie KC partii prawa do kierowania gospodarką kraju, ograniczając je jedynie do działalności politycznej.
Latem 1953 roku, wracając z Berlina, gdzie przewodził tłumieniu powstania antysowieckiego i oferując odmowę wsparcia dla NRD, zgadzając się na jej zjednoczenie z RFN, Beria został aresztowany. Inicjatorami tej niezwykle niebezpiecznej akcji byli sekretarz Komitetu Centralnego KPZR N.S. Chruszczow i Minister Obrony N.A. Bułganin. Grupą schwytającą wszechpotężnego Berii, składającą się z generałów i oficerów Moskiewskiego Okręgu Obrony Powietrznej, dowodził zastępca marszałka Bułganina G.K. Żukow. W grudniu 1953 r. odbył się zamknięty proces i egzekucja Berii i jego najbliższych współpracowników. Oskarżano ich o organizowanie masowych represji w latach życia Stalina i przygotowywanie zamachu stanu po jego śmierci. Był to ostatni w historii państwa radzieckiego większy proces „wrogów ludu”, w którym przetrzymywano osoby tak wysokiej rangi.
66) Komplikacja sytuacji międzynarodowej. Upadek koalicji antyhitlerowskiej
Po klęsce Niemiec i Japonii sytuacja geopolityczna na świecie zaczęła się dramatycznie zmieniać. Powstały dwa ośrodki przyciągania i konfrontacji - ZSRR i USA, wokół których zaczęto tworzyć bloki wojskowo-polityczne i opracowywano plany nowej wojny. ZSRR wyłonił się z II wojny światowej jako uznana wielka potęga, która odegrała kluczową rolę w pokonaniu niemieckiego faszyzmu i japońskiego militaryzmu. W powołanej w 1945 roku Radzie Bezpieczeństwa ONZ ZSRR stał się jednym z pięciu stałych członków wraz z USA, Wielką Brytanią, Francją i Chinami. Skutki II wojny światowej na dziesięciolecia wyznaczyły kierunek rozwoju świata. Na świecie zaszły ogromne zmiany. Klęska niemieckiego faszyzmu i japońskiego militaryzmu oznaczała zwycięstwo humanizmu, uniwersalnych wartości ludzkich i wzmocnienie pozycji demokratycznych, miłujących pokój sił w różnych regionach globu. Podczas procesu norymberskiego (1945-1946) nad głównymi nazistowskimi zbrodniarzami wojennymi ujawniono istotę niemieckiego faszyzmu, jego plany wyniszczenia całych państw i narodów, po raz pierwszy w historii uznano agresję za najcięższą zbrodnię przeciwko ludzkości.
Zmiany w powojennym świecie były sprzeczne. Koalicja antyhitlerowska szybko się rozpadła, a wspólny front antyfaszystowski zastąpił zimna wojna. Antykolonialny ruch narodowowyzwoleńczy stanął w obliczu potężnej konfrontacji pomiędzy siłami neokolonializmu. Obiektywnie spóźniony proces demokratyzacji znalazł się pod potężną presją sowieckiego totalitaryzmu i amerykańskiego hegemonizmu.
Sytuacja międzynarodowa w okresie powojennym była zdeterminowana od początku zimna wojna.
Przyczyny zimnej wojny
Po zakończeniu najkrwawszej wojny w historii ludzkości - II wojny światowej, w której zwycięzcą został ZSRR, stworzono przesłanki do pojawienia się nowej konfrontacji między Zachodem a Wschodem, między ZSRR a USA. Głównymi przyczynami powstania tej konfrontacji, zwanej „zimną wojną”, były ideologiczne sprzeczności pomiędzy kapitalistycznym modelem społeczeństwa, charakterystycznym dla Stanów Zjednoczonych, a modelem socjalistycznym istniejącym w ZSRR. Każde z dwóch superpotęg chciało widzieć siebie na czele całej światowej wspólnoty i wyposażać życie zgodnie z jej zasadami ideologicznymi. Ponadto Związek Radziecki po drugiej wojnie światowej ugruntował swoją dominację w krajach Europy Wschodniej, gdzie królowała ideologia komunistyczna. W rezultacie Stany Zjednoczone wraz z Wielką Brytanią przestraszyły się możliwości, że ZSRR może stać się światowym liderem i ustanowić swoją dominację zarówno w sferze politycznej, jak i gospodarczej. Jednocześnie jednym z głównych zadań Stanów Zjednoczonych było zwrócenie szczególnej uwagi na politykę ZSRR w krajach Europy Zachodniej, aby zapobiec rewolucjom socjalistycznym na tym terytorium. Ameryce w ogóle nie podobała się ideologia komunistyczna, a na drodze do dominacji nad światem stanął Związek Radziecki. W końcu Ameryka wzbogaciła się podczas drugiej wojny światowej, musiała gdzieś sprzedać swoje produkty, więc zniszczone podczas działań wojennych kraje Europy Zachodniej musiały zostać przywrócone, co zaoferował im rząd USA. Ale pod warunkiem, że rządzący – komuniści w tych krajach zostaną odsunięci od władzy. Krótko mówiąc, zimna wojna była nowym rodzajem rywalizacji o dominację nad światem.
Początek zimnej wojny
Początek zimnej wojny zapoczątkował przemówienie angielskiego władcy Churchilla wygłoszone w Fulton w marcu 1946 r. Najwyższym priorytetem rządu USA było osiągnięcie całkowitej przewagi militarnej Amerykanów nad Rosjanami. USA zaczęły realizować swoją politykę już w 1947 roku, wprowadzając cały system środków restrykcyjnych i prohibicyjnych wobec ZSRR w sferze finansowej i handlowej. Krótko mówiąc, Ameryka chciała ekonomicznie pokonać Związek Radziecki.
Przebieg zimnej wojny
Najbardziej kulminacyjnymi momentami konfrontacji były lata 1949-50, kiedy podpisano Traktat Północnoatlantycki, toczyła się wojna z Koreą, a jednocześnie testowano pierwszą bombę atomową pochodzenia sowieckiego. A wraz ze zwycięstwem Mao Zedonga nawiązano dość silne stosunki dyplomatyczne między ZSRR a Chinami, zjednoczył je wspólny wrogi stosunek do Ameryki i jej polityki. Kryzys karaibski z 1962 roku udowodnił, że siła militarna dwóch światowych mocarstw, ZSRR i USA, jest na tyle duża, że w przypadku groźby nowej wojny nie będzie strony przegranej i warto zastanowić się, co będzie przytrafiają się zwykłym ludziom i całej planecie. W rezultacie od początku lat 70. zimna wojna weszła w fazę normalizacji stosunków. W Stanach Zjednoczonych wybuchł kryzys ze względu na wysokie koszty materiałów, ale ZSRR nie kusił losu, lecz poszedł na ustępstwa. Podpisano traktat o redukcji broni nuklearnej o nazwie START II. Rok 1979 po raz kolejny udowodnił, że zimna wojna jeszcze się nie skończyła: rząd radziecki wysłał wojska na terytorium Afganistanu, którego mieszkańcy stawiali zaciekły opór armii rosyjskiej. I dopiero w kwietniu 1989 roku ostatni rosyjski żołnierz opuścił ten niezdobyty kraj.
Zakończenie i skutki zimnej wojny
W latach 1988-89 w ZSRR rozpoczął się proces „pieriestrojki”, upadł mur berliński, a wkrótce rozpadł się obóz socjalistyczny. A ZSRR nawet nie zaczął domagać się jakichkolwiek wpływów w krajach trzeciego świata. W 1990 roku zimna wojna dobiegła końca. To ona przyczyniła się do wzmocnienia reżimu totalitarnego w ZSRR. Wyścig zbrojeń doprowadził także do odkryć naukowych: fizyka jądrowa zaczęła się intensywniej rozwijać, badania kosmiczne zyskały szerszy zakres.
Konsekwencje zimnej wojny
Wiek XX dobiegł końca, minęło ponad dziesięć lat nowego tysiąclecia. Nie ma już Związku Radzieckiego, zmieniły się także kraje Zachodu… Ale gdy tylko słaba niegdyś Rosja podniosła się z kolan, nabrała sił i pewności siebie na arenie światowej, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy ponownie zobaczą „ducha komunizmu”. Pozostaje mieć nadzieję, że politycy czołowych krajów nie powrócą do polityki zimnej wojny, bo w ostatecznym rozrachunku ucierpią na tym wszyscy…
67) rozwój społeczno-gospodarczy ZSRR w połowie lat pięćdziesiątych i pierwszej połowie lat sześćdziesiątych
Najważniejszym problemem tego okresu była niewystarczająca produkcja produktów rolnych. Przemysł charakteryzował się niską produktywnością, niewystarczającą mechanizacją, a kołchozowie nie mieli bodźców do pracy. Rząd zaczął podejmować działania mające na celu reorganizację rolnictwa. W sierpniu 1953 r. wraz z przyjęciem nowego budżetu wzrosły dotacje do produkcji wyrobów przemysłu spożywczego. Na wrześniowym Plenum KC w 1953 r. podjęto decyzję o podwyżce cen skupu, umorzeniu długów kołchozów i obniżeniu podatków. Lutowe plenum KC podjęło decyzję o rozpoczęciu produkcji rolnej w strefie półsuchej na wschodzie kraju - w regionie Zawołgi, Kazachstanie, Syberii, Ałtaju i Dolnym Uralu. W tym celu w 1954 r. 300 000 ochotników wyruszyło na zagospodarowanie dziewiczych ziem. Planowano wprowadzić do obrotu 42 mln ha gruntów ornych i do końca 1960 r. zwiększyć produkcję zbóż o 40%. Początkowo niskie plony z czasem spadały, ziemia była wyeksploatowana i potrzebowała środków na rekultywację gruntów, działalność agronomiczną, rozwój infrastruktury itp. Gleba obumarła z powodu erozji i chwastów. Niemniej jednak, dzięki zagospodarowaniu rozległych obszarów, udało się zwiększyć zbiory brutto zbóż. W ciągu trzech lat produkcja rolna wzrosła o 25%. Po wizycie Chruszczowa w Stanach Zjednoczonych Plenum Komitetu Centralnego w 1955 r. zdecydowało, że kukurydza będzie główną uprawą. Na terenach nienadających się do tej produkcji obsiano 18 mln ha. Kolejny etap reorganizacji rolnictwa rozpoczął się w maju 1957 r., kiedy Chruszczow wysunął hasło „Dogonić i wyprzedzić Amerykę!” . W 1957 roku MTS zostały rozwiązane. W rezultacie kołchozy otrzymały sprzęt, ale pozostały bez bazy naprawczej. Doprowadziło to do redukcji parku maszyn rolniczych i wycofania znacznych środków z kołchozów. Druga reforma miała na celu powiększenie kołchozów i utworzenie stowarzyszeń promujących industrializację rolnictwa. Kierownicy gospodarstw starali się wywiązać ze swoich obowiązków wobec państwa, naruszając interesy zwykłych kołchozów (zmniejszanie działek przydomowych, przymusowe wywożenie bydła własnego do kołchozów). Wiele uwagi poświęcono rozwojowi przemysłu ciężkiego i obronności. W efekcie przeoczona została sytuacja w produkcji dóbr konsumpcyjnych i pojawił się deficyt w tym obszarze. W 1954 r. XI Zjazd Związków Zawodowych ujawnił poważne niedociągnięcia w zarządzaniu przemysłem i sytuacją robotników. Ożywiono spotkania produkcyjne, wzmocniono kontrolę nad pracą w godzinach nadliczbowych i wzmocniono środki motywacyjne. Urzędnicy administracji nawiązali współpracę z ekspertami. Aby ułatwić interakcję między gałęziami przemysłu, w 1957 r. ministerstwa przemysłu zastąpiono radami gospodarczymi. „Gorączka administracyjna” nie dała jednak pozytywnych rezultatów, tempo rozwoju gospodarczego kraju spadało. Ogólnie poziom życia w kraju wzrósł. W tym celu państwo podjęło szereg działań. Płace regularnie rosły. Przyjęto ustawę o emeryturach, skrócono tydzień pracy i wydłużono wymiar urlopu macierzyńskiego. Zakończono praktykę narzucania zakupów przymusowych pożyczek państwowych. Zniesione zostały wszelkie rodzaje opłat za studia. Rozpoczęto masową budowę mieszkań. Na przełomie lat 50-60. popełniono poważne błędy w obliczeniach w polityce rolnej i gospodarce. Sektor produkcyjny został zniszczony przez pochopne reformy i szturmy. Od 1963 r. rząd zmuszony był do regularnych zakupów zboża za granicą. Próbowali zaradzić sytuacji kryzysowej, wycofując środki ludności, podnosząc ceny detaliczne i obniżając stawki celne na produkcję. Doprowadziło to do napięć społecznych i spontanicznych działań robotników (np. w Nowoczerkasku, 1962)
68)20 Zjazd KPZR i raport Chruszczowa
XX Zjazd KPZR odbył się w 1956 r. w dniach 14–25 lutego. Na tym Kongresie zrewidowano dotychczasowe oceny polityki Stalina. Potępiono także kult jednostki Stalina. Jednym z mówców był Nikita Siergiejewicz Chruszczow. Raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach” został zaprezentowany 25 lutego na zamkniętej sesji porannej. Krytykował represje polityczne lat 30. i 50. XX w., a całą winę za wydarzenia tamtych lat zrzucano osobiście na Stalina.
Reportaż „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach” wywarł na słuchaczach duże wrażenie. Zaznajomiły się z nim delegacje Francji i Włoch, a także delegacje państw komunistycznych. Należy zaznaczyć, że raport został przyjęty niejednoznacznie.
Tłumaczenie na język angielski opublikowane latem 1956 roku w USA. Obywatele ZSRR mogli się z nim zapoznać dopiero w 1989 r. Ze względu jednak na to, że pogłoski o raporcie sporządzonym w ostatnim dniu zjazdu wciąż przedostawały się poza biura Kremla, 30 czerwca wydano dekret „W dniu przezwyciężenie kultu jednostki i jego konsekwencji”, który wyjaśniał stanowisko KC.
XX Zjazd KPZR i raport Chruszczowa doprowadziły do rozłamu opinii publicznej. Część obywateli kraju postrzegała go jako symbol początku przemian demokratycznych. Druga część zareagowała negatywnie. Nie mogło to niepokoić elity rządzącej i w rezultacie doprowadziło do zakończenia dyskusji na temat problemu represji stalinowskich.
Pieriestrojka” w życiu społecznym i politycznym ZSRR
Pojęcie „pierestrojki” można zdefiniować jako próbę zachowania socjalizmu administracyjno-dowódczego, nadania mu elementów demokracji i stosunków rynkowych, bez naruszania podstawowych fundamentów ustroju politycznego. Pieriestrojka miała poważne przesłanki. Stagnacja w gospodarce, rosnące zacofanie naukowo-techniczne Zachodu, niepowodzenia w sferze społecznej sprawiły, że miliony ludzi i część liderów uświadomiły sobie potrzebę zmian. Jej drugą przesłanką był kryzys polityczny, wyrażający się w stopniowym rozpadzie aparatu państwowego, w jego nieracjonalności zapewnienia postępu gospodarczego, w jawnym łączeniu części nomenklatury partyjno-państwowej z biznesmenami szarej strefy i przestępczości, co doprowadziło do do powstania w połowie lat 80. stabilnych grup mafijnych, zwłaszcza w republikach związkowych. Apatia i stagnacja w sferze duchowej społeczeństwa pchały do zmian. Było oczywiste, że bez zmian nie da się podnieść aktywności społeczeństwa.
Reforma systemu politycznego.
a) Zmiana kierownictwa KPZR i „rewolucja personalna” M.S. Gorbaczow.
11 marca 1985 Nadzwyczajne Plenum Komitetu Centralnego KPZR wybrało na sekretarza generalnego partii 54-letniego Michaiła Siergiejewicza Gorbaczowa, którego droga życiowa nie różniła się od drogi jego poprzedników.
Bardzo znaczącym wydarzeniem był sam fakt odnowienia, a zwłaszcza odmłodzenia kierownictwa partii. Na miejsce niedołężnej starszyzny w Biurze Politycznym zaczęła formować się grupa stosunkowo młodych przywódców, aczkolwiek z tradycyjnym doświadczeniem w aparatowej pracy partyjnej Komsomołu.
Na plenum KC w kwietniu 1985 r. postawiono zadanie osiągnięcia jakościowo nowego stanu społeczeństwa radzieckiego. To wydarzenie uważa się za początek pierestrojki:
Pierwszy etap – od kwietnia 1985 r. do końca 1986 r
Drugi etap – od stycznia 1987 r. do kwietnia 1988 r
Trzeci etap – od kwietnia 1988 r. do marca 1990 r
Czwarty etap – od marca 1990 r. do sierpnia 1991 r
Pomimo wszystkich konwencji takiej periodyzacji, pozwala ona prześledzić dynamikę procesu pieriestrojki, główne etapy walki politycznej, udział w życiu społeczno-politycznym szerokich mas ludowych.
Reformy rozpoczęły się od odnowienia kadr „góry władzy” i kierownictwa. W korelacji z tradycjami politycznego przywództwa partii i państwa, mentalnością konkretnych osób wchodzących w skład tego kierownictwa, M. Gorbaczow rozpoczął przetasowania kadrowe. Kadrę czerpał z nomenklatury partyjnej. Proces przetasowań kadrowych przebiegał stosunkowo bezkonfliktowo, czemu sprzyjał skład wiekowy Biura Politycznego, w którym M.S. Gorbaczow został sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego KPZR. W marcu 1986 r., kiedy powstawało to Biuro Polityczne, zasiadały w nim zaledwie cztery osoby z poprzedniego składu tego samego organu, wybranego pięć lat temu. Do wiosny 1986 r. niemal co drugi członek poprzedniego Biura Politycznego. zmarł, resztę odesłano na „zasłużony odpoczynek”. Proces odnowy kadrowej na „szczytach władzy” zakończył się w 1988 roku. Na początku 1987 r Wymieniono 70% członków Biura Politycznego. Jako druga osoba w sekretariacie E.K. Ligaczow N.I. Ryżkow, specjalista z wyższym wykształceniem technicznym, został mianowany Prezesem Rady Ministrów, sekretarz komitetu partii regionalnej w Swierdłowsku B.N. został zaproszony z Uralu do Moskwy. Jelcyn, który wkrótce został pierwszym sekretarzem Komitetu Partii Miejskiej w Moskwie.
Przez cały rok 1986. Wymieniono 60% sekretarzy regionalnych organizacji partyjnych, 40% członków Komitetu Centralnego KPZR, którzy otrzymali stanowiska pod rządami L.I. Breżniewa na poziomie komitetów miejskich i komitetów okręgowych personel został zaktualizowany o 70%.
Do roku 1992 kolejnym ogniwem łączącym starą i nową nomenklaturę u szczytu władzy był dopiero M. Gorbaczow.
b) Polityka demokratyzacji i głasnosti w świetle ustaleń XIX Konferencji Ogólnounijnej.
W 1988 r (czerwiec-lipiec) na XIX Ogólnounijnej Konferencji KPZR po raz pierwszy od lat władzy radzieckiej podniesiono kwestię konieczności głębokiej reformy ustroju politycznego. Niezwykłe jak na dotychczasowe standardy przygotowania do tego forum, w miarę demokratyczny charakter wyboru jego delegatów oraz szerokie poparcie dla przebiegu reformowania społeczeństwa przyczyniły się do wzrostu wiary w zdolność partii do kierowania transformacją. Prawie wszyscy wybitni reformatorzy (tzw. brygadziści pierestrojki) byli wówczas w szeregach KPZR, a niektórzy z tych, którzy nimi nie byli (A.A. Sobczak, S.V. Stankiewicz i inni) dołączyli do niej.
Decyzje konferencji obejmowały:
stworzenie rządów prawa
rozwój parlamentaryzmu w Radach
położyć kres zastępowaniu organów gospodarczych i państwowych przez KPZR.
Wszystkie te przekształcenia musiały zostać przeprowadzone w obecności trzech obowiązkowych elementów:
Demokratyzacja
Głasnost
Pluralizm opinii.
Rządy prawa, w ramach reformy systemu prawnego, powinny opierać się na rządach prawa, działaniach władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej (ale pod kontrolą czwartej siły – KPZR). Stąd – podstawowa zasada nowego państwa – „wszystko, czego ustawa nie zabrania, jest dozwolone”.
W grudniu 1988 r Rada Najwyższa Socjalistycznej Republiki Radzieckiej zmieniła obecną konstytucję kraju. Kongres Deputowanych Ludowych stał się najwyższym organem władzy, z którego utworzono stały parlament - Radę Najwyższą, składającą się z dwóch izb (Rady Związku i Rady Narodowości).
Polityka głasnosti odegrała ważną rolę we wdrażaniu reform i włączeniu szerokich warstw mas pracujących w życie polityczne. Zaczęło się od ujawnienia prawdy o zbrodniach okresu stalinowskiego, bez ujawnienia których nie można było przełamać reżimu totalitarnego.
Szczególnym przejawem demokracji w społeczeństwie sowieckim była nie tylko możliwość wyrażenia własnego zdania, publikacja zakazanej wcześniej literatury, przywrócenie obywatelstwa byłym sowieckim dysydentom i działaczom na rzecz praw człowieka, ale także wprowadzenie wolności wyznania.
Pluralizm polityczny dotknął także KPZR, gdzie wyróżniało się aż pięć kierunków, lecz w sumie partia nadal podążała za swoim Sekretarzem Generalnym.
c) Utworzenie systemu wielopartyjnego i próby reformy KPZR.
Jako pierwsze w latach pierestrojki pojawiły się partie liberalne (Unia Demokratyczna, Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna Rosji, Rosyjska Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna, Partia Islamskiego Odrodzenia, Partia Demokratyczna, Partia Liberalno-Demokratyczna itp.).
Siły polityczne kierunku socjalistycznego przez długi czas reprezentowała jedynie KPZR i platformy działające w jej ramach (platforma Demokratyczna, platforma marksistowska itp.). Jednak w maju 1989 r proklamowano utworzenie Stowarzyszenia Socjaldemokratycznego, a na jego podstawie w maju 1990 r. - Socjaldemokratycznej Partii Rosji. W 1991 r Powstają Ludowa Partia Wolnej Rosji, Socjalistyczna Partia Robotnicza, Ogólnounijna Komunistyczna Partia Bolszewików, Rosyjska Komunistyczna Partia Robotnicza i inne.
Tworzą się partie i ruchy narodowo-patriotyczne. Maj 1990 działająca od 1924 r. została zalegalizowana. Ortodoksyjna unia porządku rosyjsko-monarchicznego. W 1987 roku powstaje front narodowo-patriotyczny „Pamięć”, a w 1991 r. - Rosyjski Związek Ogólnoludowy.
W okresie pierestrojki partie o orientacji socjalistycznej znalazły się w stanie prawdziwie kryzysowym. Dla nich głównym problemem była obrona swoich podstaw ideologicznych i teoretycznych. Nie każdemu się to udało.
Rozpoczął się upadek KPZR, na którego ruinach jesienią 1991 r. – zimą 1992 r. powstało aż kilkanaście różnych partii o orientacji komunistycznej. Co ciekawe, po upadku KPZR głęboki kryzys dotknął także liberałów. Większość partii o orientacji liberalnej kierowała się długą i bezkompromisową walką z reżimem partii rządzącej. Ale kiedy KPZR upadła, nie była gotowa zaoferować własnych programów wyjścia z kryzysu, który dotknął kraj. Część z nich znalazła się w opozycji do rządu, który przyjął kurs radykalnych reform rynkowych. Inni deklarowali poparcie dla reformy, ale nie udzielali rządowi praktycznego wsparcia. Dlatego wraz z rozpoczęciem realizacji rządowego programu przejścia na rynek rozpoczęło się nowe przegrupowanie sił politycznych. W każdym razie w centrum walki politycznej okresu pierestrojki znajdowały się partie o orientacji komunistycznej i partie o kierunku liberalnym. O ile zwolennicy pierwszego postulowali dominujący rozwój publicznej, państwowej własności kolektywistycznych form stosunków społecznych, o tyle liberałowie opowiadali się za prywatyzacją własności, systemem pełnoprawnej demokracji parlamentarnej i rzeczywistym przejściem do gospodarki rynkowej.
d) Reforma organów administracji publicznej.
Innowacje w sferze gospodarczej nastąpiły jednocześnie z decentralizacją jej zarządzania.
W ciągu pięciu lat dokonano kilku redukcji i przekształceń struktur zarządczych. I tak w listopadzie 1985 r. Zlikwidowano sześć wydziałów rolniczych i utworzono Państwowy Agroprom ZSRR. Kwiecień 1989 została zlikwidowana, część jej funkcji przejęła Państwowa Komisja Rady Ministrów ZSRR ds. Żywności i Zakupów. W 1991 r został on zlikwidowany i na jego bazie utworzono Ministerstwo Rolnictwa ZSRR. W sierpniu 1986 r Ministerstwo Budownictwa ZSRR zostało „reglamentowane” – na jego podstawie utworzono cztery ministerstwa, odpowiedzialne za budownictwo w różnych regionach ZSRR. W 1989 r zostały zniesione.
Suma pierwszych dwóch lat reform gospodarczych okazała się zła.
Od tego momentu rozpoczyna się drugi etap reform gospodarczych (1987-1990). Charakteryzuje się ograniczeniem gospodarki planowej, przedsiębiorstwo uzyskało dość szeroką niezależność i zostało uwolnione od drobnej kurateli wyższych departamentów (ministerstwa związkowe i republikańskie, Gosplan, Gossnab ZSRR).
W 1990 zaczynają pojawiać się nowe podmioty gospodarcze. Proces przekształcania części ministerstw w spółki akcyjne nabiera tempa. Akcjonariuszami są nie tylko przedsiębiorstwa państwowe, ale także osoby fizyczne. Jednocześnie likwidowana jest sieć niektórych banków państwowych i tworzy się system banków komercyjnych. Na bazie oddziałów Gossnab powstaje Rosyjska Giełda Surowców Towarowych, a wiele dochodowych branż jest prywatyzowanych.
Jednak w społeczeństwie narastało niezadowolenie z tych przemian, gdyż. żadne zmiany administracyjne w zarządzie nie wyeliminowały niedoborów produktów spożywczych.
Aby zrekompensować upadek władzy, zdecydowano się na wprowadzenie stanowiska Prezydenta. Pierwszy prezydent ZSRR w marcu 1990 r. Wybrano MS Gorbaczowa. Jednak mechaniczne wprowadzenie prezydentury przy jednoczesnym zachowaniu Sowietów, które łączyły funkcje ustawodawcze i wykonawcze, doprowadziło nie do rozdziału władz, ale do ich konfliktu.
Stosunek do religii
W kontekście przemian demokratycznych nastąpiły zmiany w relacjach Kościół–państwo. Odbyło się kilka spotkań z M.S. Gorbaczow z patriarchą Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Pimenem i przedstawicielami innych wyznań. W 1988 r odbyły się uroczystości rocznicowe w związku z 1000. rocznicą Chrztu Rusi. Rejestrowano nowe wspólnoty religijne, otwierano placówki wychowania duchowego, zwiększał się nakład publikowanej literatury religijnej.
Odebrane im wcześniej budynki sakralne zostały zwrócone wiernym. Władze wydały pozwolenie na budowę nowych świątyń. Przywódcy Kościoła otrzymali możliwość, wraz ze wszystkimi obywatelami, uczestniczenia w życiu publicznym. Na deputowanych do Rady Najwyższej kraju wybrano kilku prominentnych hierarchów kościelnych.
Opracowano i zatwierdzono nowe przepisy. Jej pojawienie się poprzedziła dyskusja na łamach prasy periodycznej na temat tego, jak należy budować relacje państwo-Kościół. Nowa ustawa „O wolności sumienia” wyznaczyła kurs liberalizacji stosunku państwa do religii.
Stosunki narodowe i procesy międzynarodowe.
a) Zaostrzenie konfliktów międzyetnicznych.
Wraz z początkiem pierestrojki stosunki międzyetniczne w ZSRR gwałtownie się pogorszyły.
W republikach związkowych ruch narodowy osiągnął pełnię rozkwitu i powstały partie opowiadające się za odłączeniem się od ZSRR. Początkowo działali pod hasłami walki o pierestrojkę, reformy i interesy ludu. Ich żądania dotyczyły kultury, języka, demokracji i wolności. Stopniowo jednak siły narodowe obrały kurs w kierunku osiągnięcia suwerenności i niepodległości.
Tradycyjna niechęć Centrum Związkowego do uwzględnienia interesów i potrzeb narodowych republik i regionów doprowadziła do wzrostu bojowego nacjonalizmu i tendencji separatystycznych.
b) „Parada suwerenności”.
W latach 1989-1990. rozpoczęła się „parada suwerenności” republik związkowych, próbujących samodzielnie znaleźć wyjście z pogłębiającego się kryzysu.
W republikach, które obrały zdecydowany kurs w kierunku samostanowienia i niepodległości, odbywają się wybory do własnych władz, oświadczenia Centrum o wyższości ustaw republikańskich nad związkowymi, przyjęto ustawy o języku państwowym, utworzenie własne armie, własną walutę. Ta niekonstytucyjna i spontaniczna deklaracja niepodległości od Centrum w warunkach niezdolności władz sojuszniczych w kwestii narodowej tylko zwiększyła niestabilność wewnętrzną i wstrząsnęła podstawami Związku Radzieckiego, co ostatecznie doprowadziło do jego upadku.
c) Kształtowanie niezależnej polityki RFSRR (wiosna 1990-lato 1991)
Maj 1990 Pomimo wysiłków władz centralnych i kierownictwa KPZR Jelcyn B.N., który wypowiadał się przeciwko niekonsekwentnemu przywództwu kraju na rzecz radykalizacji reform i zniesienia przywilejów nomenklatury, został wybrany na przewodniczącego Rady Najwyższej ZSRR RFSRR. deklarację suwerenności, która głosiła pierwszeństwo ustawodawstwa republikańskiego nad Unią. Aby wzmocnić swoją pozycję, Jelcyn podjął decyzję o przeprowadzeniu wyborów na Prezydenta Rosji. Wybory odbyły się 12 czerwca 1991 r.
W ten sposób B.N. został pierwszym prezydentem Rosji. Jelcyn.
d) Polityka federalna Rosji.
Szczególna rola Rosji, jej rządu i osobiście Prezydenta RSFSR B.N. Jelcyn w wydarzeniach sierpniowo-wrześniowych nie miał wątpliwości. Borys Jelcyn demonstracyjnie pospieszył, aby to wykorzystać. Wydano dekrety o przekazywaniu pod jurysdykcję Rosji kolejnych gałęzi gospodarki. Rosyjskie kierownictwo nie kryło się ze swoim pierwszym zadaniem - jak najszybciej „rozmontować resztki jednolitych struktur imperialnych i stworzyć mobilne i tanie struktury międzyrepublikańskie”. Zgodnie z nowym traktatem federalnym Rosji zaproponowano taką strukturę, w której składałaby się z dużych terytoriów regionalnych, republik narodowych z własnymi parlamentami, ustawami i rządami.
Na poziomie federalnym przewidziano dwuizbowy parlament, Prezydenta, rząd federalny i departamenty. Model zakładał połączenie jednolitego przywództwa federalnego z niezależnymi w bardzo wysokim stopniu członkami federacji. Pod koniec 1991r Decyzją sesji Rady Najwyższej RSFSR nazwa republiki została zmieniona. Odtąd RSFSR stała się znana jako Federacja Rosyjska z dodatkiem w nawiasie - (Rosja).
Kryzys polityczny sierpnia 1991 r i jego konsekwencje.
Zaplanowano na 20 sierpnia 1991 r podpisanie Traktatu Unijnego nie mogło nie popchnąć zwolenników zachowania byłego ZSRR do podjęcia zdecydowanych działań. Dekret Prezydenta RSFSR B.N. Jelcyna o odejściu, zgodnie z którym w instytucjach państwowych RFSRR zakazano działalności jakichkolwiek partii. W ten sposób zadany został cios monopolistycznej pozycji KPZR. Rozpoczęło się wypieranie nomenklatury partyjnej ze struktur władzy i zastępowanie jej nowymi ludźmi z otoczenia Jelcyna.
Pod nieobecność Prezydenta ZSRR M.S. Gorbaczowa, który przebywał na wakacjach na Krymie, 19 sierpnia 1991 r. część przedstawicieli najwyższego kierownictwa ZSRR podjęła próbę zakłócenia zbliżającego się podpisania nowego Traktatu Unijnego. Powołano Państwowy Komitet ds. Stanu Wyjątkowego (GKChP). W jej skład wchodzili: Wiceprezydent ZSRR G.I. Yanaev, premier ZSRR V.S. Pavlov, minister obrony D.T. Yazov, przewodniczący KGB ZSRR V.A. Kryuchkov, minister spraw wewnętrznych B.K. Pugo itp.
Wiceprezydent ZSRR G.I. Janajew wydał dekret o objęciu urzędu Prezydenta ZSRR w związku z „chorobą” M.S. Gorbaczow. Państwowy Komitet Nadzwyczajny ogłosił wprowadzenie stanu wyjątkowego w niektórych regionach kraju, rozwiązanie struktur władzy, które powstały niezgodnie z obowiązującą Konstytucją ZSRR z 1977 r., zawiesił działalność partii politycznych i ruchów opozycyjnych KPZR, zakazała wieców i demonstracji na czas stanu wyjątkowego, ustanowiła kontrolę nad mediami. Do Moskwy wysłano żołnierzy.
Oporze wobec działań Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego przewodzili przywódcy Rosji: Prezydent B.N. Jelcyn, szef rządu I.S. Silantiew, pierwszy zastępca przewodniczącego Rady Najwyższej RFSRR A.V. Ruckiej, którzy w przypadku zwycięstwa puczystów zostali pozbawieni władzy w republice.
Działania GKChP uznano za nielegalny, antykonstytucyjny zamach stanu (choć struktury, w imieniu których działali funkcjonariusze RSFSR, nie były reprezentowane w Konstytucji ZSRR z 1977 r.), a jej decyzje również uznano za nielegalne. Na wezwanie Jelcyna tysiące Moskali zajęło pozycje obronne wokół siedziby rządu rosyjskiego. Sprowadzone do stolicy wojska nie podjęły żadnych działań. Elitarne jednostki KGB wstrzymały się od jakichkolwiek zdecydowanych działań na rzecz puczystów. Nie bez tragicznego rozlewu krwi, za który odpowiedzialna była część żołnierzy, których dowódcy postanowili ruszyć do obrony Białego Domu, nie koordynując swoich działań z przywódcami jego obrony. Puczyści byli zagubieni, nie spodziewając się takiego obrotu wydarzeń. Wkrótce zostali aresztowani.
„Wyzwolenie” Prezydenta ZSRR M.S. Gorbaczow z „więzienia” na daczy w Foros pozwolił uznać, że jego kariera polityczna dobiegła końca. Jego wpływy jako prezydenta ZSRR gwałtownie spadły, co doprowadziło do szybkiego zniesienia centralnych struktur władzy. Wkrótce po niepowodzeniu spisku osiem republik radzieckich ogłosiło niepodległość. Estonia, Łotwa i Litwa, wcześniej uznane przez społeczność międzynarodową, zostały uznane przez ZSRR za niepodległe suwerenne państwa.
Do wydarzeń z sierpnia i września natychmiast przystąpiono w pościgu z dwóch zasadniczo różnych stanowisk.
Jedna, która stała się oficjalna, sprowadzała się do tego, że wydarzenia z 19-21 sierpnia miały charakter puczu, niekonstytucyjnej próby przejęcia władzy przez siły reakcyjne sprzeciwiające się demokratycznej odnowie społeczeństwa na rzecz powrotu do ustroju totalitarnego. Zgodnie z tym punktem widzenia Prezydent ZSRR rzeczywiście był w Foros przymusowo izolowany, uzurpatorzy władzy zamierzali ściąć głowy rosyjskiemu kierownictwu i byli gotowi przelać ludzką krew. Zamach stanu nie powiódł się dzięki aktywnej opozycji rządu rosyjskiego, który przewodził powszechnemu oporowi.
Według drugiego stanowiska wydarzenia są ostro podzielone na dwa etapy:
pierwszy to 19-21 sierpnia: nieudany zamach stanu „pałacowy” z próbą nadania mu miękkiej formy konstytucyjnej, podjęty przez „kierownictwo radzieckie” za milczącą, pół zgodą Prezydenta ZSRR. Jego izolacja w Foros była czysto warunkowa. Wydawało się, że została na jakiś czas wycofana z gry, aby środki nadzwyczajne nie naruszyły jej „demokratycznego wizerunku” w oczach społeczności światowej. W przypadku powodzenia przedsięwzięcia „gekachepistów” mógłby powrócić na stanowisko prezydenta (o czym mówił na konferencji prasowej G.I. Yanaev). Mianowicie postawienie na miękkie formy konstytucyjne wyjaśnia wiele problemów w działaniu lub bierności Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego. Dlatego najpierw ogłosili stan wyjątkowy, a potem sprowadzili wojska (a nie odwrotnie, jak to robią poważni puczowcy), bo nie zamierzali ich użyć inaczej niż w celu zastraszenia i dlatego nie aresztowali B.N. Jelcyna i inni rosyjscy przywódcy.
Na tym pierwszym etapie zostali natychmiast pokonani, napotykając nieoczekiwany ostry opór ze strony Jelcyna, który nie zaakceptował proponowanych „reguł gry”, uznając szczyt legalnego rządu związkowego za spiskowców i uzurpatorów. Poszedł do zaostrzenia i łatwo wygrał. W tym momencie „zamachu pałacowego” zwyciężyli Demokraci;
we wrześniu rozpoczął się drugi etap. Określono go już jako autentyczny zamach stanu, gdyż to, co wydarzyło się na V Nadzwyczajnym Zjeździe Delegatów Ludowych ZSRR i doprowadziło do zmiany ustroju społeczno-politycznego, dało impuls do upadku ZSRR.
Tak więc w wydarzeniach sierpniowo-wrześniowych, w przedłużającej się konfrontacji Rosji z Unią, Rosja zwyciężyła. Unia zaczęła gwałtownie „rozpadać się”. KPZR i Komunistyczna Partia RFSRR, których działalność została zawieszona, z rezygnacją opuściły scenę polityczną. Jak dotąd nie było nieporozumień w obozie zwycięzców: prezydenta B.N. Jelcyna i wiceprezydenta A.V. Ruckiego, pełniących obowiązki. Przewodniczący Rady Najwyższej R.I. Khasbulatov podczas wszystkich uroczystości stał ramię w ramię ramię w ramię. To było ich wspólne zwycięstwo. Ich wspólny triumf, najwspanialsza godzina demokratycznych przywódców Rosji.
Legitymizacja rozpadu ZSRR i jej ocena.
Po podpisaniu Traktatu o Wspólnocie Gospodarczej (18.10.1991) odżyła także dyskusja na temat unii politycznej.
Stanowisko rosyjskiego parlamentu, a zwłaszcza jego przewodniczącego R.I. Khasbulatov, stawał się coraz bardziej zdecydowany. Opierał się on na zasadzie utrzymania jednego państwa rosyjskiego: na terytorium RFSRR nie powinno być żadnych niepodległych państw.
O zasadniczych postanowieniach przyszłej państwowości decydowało wąskie grono przywódców:
14 listopada w Nowo-Ogariowie odbyło się posiedzenie Rady Państwa, na którym przywódcy siedmiu suwerennych państw opowiedzieli się za jednym konfederacyjnym państwem demokratycznym. Zachowano państwo – Unię suwerennych państw – jako podmiot prawa międzynarodowego. Do zamierzonego parafowania tekstu jednak nie doszło;
8 grudnia w zacisznej rezydencji pod Mińskiem, w Puszczy Białowieskiej, spotkali się przywódcy trzech republik: Rosji, Ukrainy i Białorusi. Podpisali porozumienie, na mocy którego ZSRR jako „podmiot prawa międzynarodowego” został uznany za „przestający istnieć”. Ogłoszono utworzenie Wspólnoty Niepodległych Państw.
Wybrany w Mińsku model struktury państwa nie pozostawiał miejsca dla Centrum i w ogóle nie przewidywał istnienia organów rządu federalnego.
Porozumienia Białowieskie wywołały efekt wybuchu bomby. jako M.S. Gorbaczow, trzej przywódcy republik „spotkali się w lesie i „zamknęli” Związek Radziecki”.
Temat „konspiracyjnego” charakteru akcji opisał następnie były przewodniczący Rady Związku Sił Zbrojnych ZSRR K.D. Lubenczenko: „zakończyła się genialna, tajna i nieoczekiwana operacja polityczna, zupełnie jak w czasie wojny”.
Rady Najwyższe Rosji, Ukrainy i Białorusi ratyfikowały Porozumienia Białowieskie, nadając im tym samym bardziej legalny charakter. W grudniu do Rzeczypospolitej dołączyły inne republiki, z wyjątkiem republik bałtyckich i Gruzji (w 1994 r. przystąpiła do WNP). Pod koniec 1991r nazwę RFSRR zmieniono na Federację Rosyjską (Rosja).
25 grudnia 1991 SM. Gorbaczow zrezygnował z władzy prezydenckiej w związku z upadkiem samego państwa. Dzień ten będzie ostatnim w istnieniu Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.
Dramatyczny upadek wielkiego i potężnego państwa był różnie komentowany.
Niektórzy twierdzą, że zasadniczo jednolita władza, podporządkowująca jednemu centrum zróżnicowane gospodarczo, duchowo i etnicznie republiki, formalnie suwerenne, ale praktycznie pozbawione niepodległości, w warunkach, w których nie wszystkie dobrowolnie przystąpiły do Unii, była początkowo skazana na nieuniknioną śmierć.
Inne, doprowadziły do smutnego skutku krótkowzroczną, niekompetentną, ambitną i egoistyczną polityką, przede wszystkim elity rządzącej krajem, walką o władzę wśród przywódców, w partiach i ruchach, podczas której najważniejsze państwa i społeczeństwa- poświęcono interesy i wartości gospodarcze.
W ten sposób zakończyła się pieriestrojka, wymyślona i przeprowadzona przez część przywódców partyjnych i państwowych w celu demokratycznych zmian we wszystkich sferach społeczeństwa. Jej głównym skutkiem był upadek niegdyś potężnego państwa wielonarodowego i koniec okresu sowieckiego w historii Ojczyzny.
69) Główne zadania ZSRR na arenie międzynarodowej w latach 1956-1964. były: szybka redukcja zagrożenia militarnego i zakończenie zimnej wojny, rozszerzenie stosunków międzynarodowych, wzmocnienie wpływów ZSRR w całym świecie. Można to osiągnąć jedynie poprzez prowadzenie elastycznej i dynamicznej polityki zagranicznej opartej na potężnym potencjale gospodarczym i militarnym (przede wszystkim nuklearnym). Reformistyczny kurs kierownictwa sowieckiego na czele z Chruszczowem znalazł odzwierciedlenie w nowej doktrynie polityki zagranicznej ogłoszonej z mównicy XX Zjazdu KPZR w lutym 1956 r. Jej głównymi postanowieniami było: powrót do „leninowskich zasad polityki pokojowego współistnienie państw o różnych systemach społecznych, możliwość stworzenia warunków zapobiegania wojnom w epoce nowożytnej. Dostrzeżono także różnorodność form przechodzenia poszczególnych krajów do socjalizmu oraz wielowariantowość sposobów jego konstruowania. Ponadto uznano potrzebę, opartą na zasadach „proletariackiego internacjonalizmu”, wszechstronnej pomocy zarówno krajom obozu socjalistycznego, jak i światowemu ruchowi komunistycznemu i narodowo-wyzwoleńczemu. Jako główny kierunek zapewnienia pokoju na całym świecie Chruszczow zaproponował utworzenie systemu bezpieczeństwa zbiorowego w Europie, a następnie w Azji, a także przystąpienie do natychmiastowego rozbrojenia. Chcąc zademonstrować powagę tych zamierzeń, rząd radziecki zdecydował się na jednostronną redukcję Sił Zbrojnych: od sierpnia 1955 roku postanowiono je zredukować o 640 tys. osób, a od maja 1956 r. o kolejny 1 milion 200 tys. osób. Znaczących redukcji swoich armii dokonały inne kraje obozu socjalistycznego. W 1957 roku ZSRR przedstawił ONZ propozycje zawieszenia testów z bronią jądrową i podjęcia zobowiązania do wyrzeczenia się użycia broni atomowej i wodorowej, a także jednoczesnej redukcji sił zbrojnych ZSRR, USA i Chin do 2,5 mln, a następnie „do 15 milionów ludzi. Ostatecznie ZSRR zaproponował likwidację baz wojskowych na terytoriach obcych państw. W 1958 roku rząd radziecki jednostronnie ogłosił moratorium na próby nuklearne, zwrócił się do parlamentów wszystkich krajów Osi świat do poparcia tej inicjatywy. Kraje zachodnie były sceptyczne wobec propozycji sowieckich i wysuwały takie warunki, jak opracowanie środków zaufania i kontroli nad redukcją potencjału konwencjonalnego i nuklearnego przeciwstawnych ugrupowań wojskowo-politycznych. Przemówienie Chruszczowa wygłoszone jesienią 1959 roku na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ na temat problemu powszechnego rozbrojenia wywołało wielki oddźwięk na świecie. W swoim przemówieniu przywódca państwa radzieckiego zaproponował plan całkowitej likwidacji narodowych armii i marynarki wojennej, pozostawiając w państwach jedynie policję. Ta pierwsza wizyta przywódcy ZSRR w USA gwałtownie podniosła prestiż i prestiż naszego kraju na arenie międzynarodowej oraz przyczyniła się do złagodzenia napięcia w stosunkach radziecko-amerykańskich. Główne redukcje Sił Zbrojnych ZSRR przeprowadzone w latach 1955-1960 pozwoliły zredukować Armię Radziecką o prawie 4 miliony ludzi i zwiększyć jej liczebność do 2,5 miliona, nie udało się jednak przerwać błędnego koła wyścigu zbrojeń w latach pięćdziesiątych.
Kryzys karaibski
Pierwsze zdjęcie radzieckich rakiet na Kubie, otrzymane przez Amerykanów.
Kryzys karaibski to niezwykle napięta konfrontacja między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi w sprawie rozmieszczenia rakiet nuklearnych przez Związek Radziecki na Kubie w październiku 1962 r. Kubańczycy nazywają to kryzysem październikowym (hiszp. Crisis de Octubre) w Stanach Zjednoczonych Określa, że nazwa Kubański Kryzys Rakietowy jest powszechna (ang. Kubański Kryzys Rakietowy).
Kryzys poprzedził rozmieszczenie przez Stany Zjednoczone w Turcji w 1961 r. rakiet średniego zasięgu Jupiter, które bezpośrednio zagroziły miastom w zachodniej części Związku Radzieckiego, docierając aż do Moskwy i głównych ośrodków przemysłowych.
Kryzys rozpoczął się 14 października 1962 roku, kiedy samolot rozpoznawczy U-2 Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych podczas jednego z regularnych przelotów nad Kubą odkrył w pobliżu wioski San Cristobal radzieckie rakiety średniego zasięgu R-12. Decyzją prezydenta USA Johna F. Kennedy'ego powołano specjalny Komitet Wykonawczy w celu omówienia możliwych rozwiązań problemu. Przez pewien czas posiedzenia komitetu wykonawczego były tajne, ale 22 października Kennedy zwrócił się do ludzi, ogłaszając obecność sowieckiej „broni ofensywnej” na Kubie, co natychmiast zaczęło panikować w Stanach Zjednoczonych. Wprowadzono „kwarantannę” (blokadę) Kuby.
Strona radziecka początkowo zaprzeczała obecności sowieckiej broni nuklearnej na wyspie, następnie zapewniała Amerykanów o odstraszającym charakterze rozmieszczenia rakiet na Kubie. 25 października na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ pokazano zdjęcia rakiet. Komitet wykonawczy poważnie dyskutował nad użyciem siły w celu rozwiązania problemu, a jego zwolennicy przekonali Kennedy'ego, aby jak najszybciej rozpoczął masowe bombardowanie Kuby. Jednak kolejny przelot U-2 pokazał, że kilka rakiet było już zainstalowanych i gotowych do wystrzelenia, a takie działania nieuchronnie doprowadziłyby do wojny.
Liczba i typ amerykańskich głowic nuklearnych. 1945-2002.
Prezydent USA John F. Kennedy zaproponował Związkowi Radzieckiemu demontaż zainstalowanych rakiet i rozmieszczenie statków wciąż w drodze na Kubę w zamian za gwarancje USA, że nie będą atakować Kuby i nie obalą reżimu Fidela Castro (czasami stwierdza się, że Kennedy oferował także wycofanie amerykańskich rakiet z Turcji, ale żądanie to wyszło od kierownictwa sowieckiego). Przewodniczący Rady Ministrów ZSRR i pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego KPZR Nikita Chruszczow zgodzili się i 28 października rozpoczął się demontaż rakiet. Ostatni radziecki pocisk opuścił Kubę kilka tygodni później, a 20 listopada zniesiono blokadę Kuby.
Kryzys kubański trwał 13 dni. Miało to niezwykle istotne znaczenie psychologiczne i historyczne. Ludzkość po raz pierwszy w swojej historii znalazła się na skraju samozagłady. Rozwiązanie kryzysu stanowiło punkt zwrotny w zimnej wojnie i początek międzynarodowego odprężenia.
70) W okresie powojennym kontynuowano restrukturyzację zachodniego kapitalizmu na zasadach społecznych i humanistycznych, po pokonaniu faszyzmu w pełni objawił się nurt reformistyczno-demokratyczny. Przywódcy krajów zachodnich zdawali sobie sprawę z konieczności ciągłej naprawczej interwencji państwa w sferze gospodarczej i społecznej. Wzrost wydatków publicznych na cele społeczne, wsparcie państwa dla nauki i technologii, budowa kapitału i rozwój infrastruktury maksymalnie stymulowały zatrudnienie i efektywny popyt konsumpcyjny. Dominowały pojęcia „państwa opiekuńczego”, „społeczeństwa masowego spożycia”, „wysokiej jakości życia”. Wielkość produkcji przemysłowej w świecie kapitalistycznym w latach 1948-1973 wzrosła 4,5-krotnie. Płace realne od 1950 do 1970 roku w USA wzrosły 1,5 razy, w Wielkiej Brytanii - 1,6 razy, we Włoszech - 2,1 razy, we Francji - 2,3 razy, w Niemczech - 2,8 razy. W „złotych” latach dla krajów zachodnich, latach 60., odsetek bezrobotnych spadł do 2,5–3% populacji aktywnej zawodowo. Tempo wzrostu produkcji przemysłowej w latach 60. XX w. wyniosło 5,7% wobec 4,9% w latach pięćdziesiątych i 3,9% w okresie międzywojennym. W okresie powojennym pojawiło się wiele nowych, pozornie zupełnie nieoczekiwanych zjawisk. I tak od końca lat pięćdziesiątych do początków lat osiemdziesiątych tempo wzrostu w Niemczech i Japonii wahało się od 10 do 20%, a więc było najwyższe wśród krajów rozwiniętych. „Japońskie” i „niemieckie cuda” miały ze sobą wiele wspólnego. Najważniejsze z nich to: minimalizacja wydatków wojskowych w krajach, które przegrały II wojnę światową; stosowanie tradycyjnej pracowitości, dyscypliny oraz wysokiego poziomu kulturowego i edukacyjnego; rozwój nie energochłonnych i zasobochłonnych gałęzi przemysłu, ale produkcja gotowych, złożonych produktów (samochody, wyrafinowana elektronika, genialne linie technologiczne itp.); celowa redystrybucja dochodu narodowego poprzez system progresywnych podatków, w którym górne wartości sięgały 50-80%. Tworzenie i rozwój międzynarodowych struktur finansowych (Bank Światowy, MFW, IBRD). Proces integracji państw różnych dziedzin działania w ostatnich dziesięcioleciach nazywany jest globalizacją. Najważniejszym rezultatem współpracy, która rozwinęła się pomiędzy krajami koalicji antyhitlerowskiej podczas II wojny światowej, było utworzenie w 1945 roku Organizacji Narodów Zjednoczonych. Do 2006 roku członkami ONZ były 192 państwa. Zasięg działań ONZ w systemie międzynarodowych stosunków gospodarczych jest bardzo szeroki i w pełni odzwierciedla trendy internacjonalizacji i globalizacji współczesnego życia gospodarczego. Ważnym aspektem globalizacji jest rosnąca integracja gospodarek światowych, której sprzyja łatwość przepływu towarów i kapitału przez granice państw. Międzynarodowy system monetarny to zespół stosunków monetarnych, które rozwinęły się na podstawie życia gospodarczego i rozwoju rynku światowego. Głównymi elementami światowego systemu monetarnego są: - określony zestaw międzynarodowych środków płatniczych, - reżim walutowy, w tym kursy walut, warunki wymienialności, - regulacja form płatności międzynarodowych, - sieć międzynarodowych instytucji bankowych, które realizują przeprowadzanie płatności międzynarodowych i operacji kredytowych. W 1944 r. w Bretton Woods (USA) odbyła się Międzynarodowa Konferencja Walutowa i Finansowa, na której zdecydowano o utworzeniu Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju (IBRD) oraz Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW). Obie organizacje mają status wyspecjalizowanych agencji Organizacji Narodów Zjednoczonych. IBRD rozpoczął działalność w 1946 r., a MFW w 1947 r. Celem IBRD jest pomoc krajom członkowskim w uzyskiwaniu długoterminowych pożyczek i kredytów, a także gwarantowanie inwestycji prywatnych. W pierwszych latach powojennych IBRD udzielił krajom Europy Zachodniej znacznych pożyczek na ożywienie gospodarcze. W przyszłości głównym przedmiotem działań IBRD były kraje rozwijające się. Od końca lat 80. IBRD zaczął udzielać pożyczek krajom Europy Wschodniej. Rosja dołączyła do IBRD w 1992 r. IBRD emituje obligacje, które kupują banki prywatne, otrzymując ponad 9%. Ze zgromadzonych środków IBRD udziela pożyczek pokrywających około 30% kosztów obiektu, resztę zaś trzeba sfinansować ze źródeł wewnętrznych lub innych. Kredyty IBRD udzielane są na rozwój sektorów energetyki, transportu, komunikacji i innej infrastruktury na okres do 20 lat, według wysokiego oprocentowania, uzależnionego od poziomu stóp procentowych na rynku kapitału pożyczkowego. Jeśli kapitał założycielski banku nie przekraczał 10 miliardów dolarów, to w 1995 roku przekroczył 176 miliardów dolarów.Członkami IBRD jest 181 państw. Członkami MFW są 182 kraje. Federacja Rosyjska jest członkiem MFW od 1992 roku. Celem MFW zostało ogłoszone wspieranie rozwoju handlu międzynarodowego i współpracy walutowej poprzez znoszenie ograniczeń walutowych, a także udzielanie pożyczek walutowych w celu wyrównywania bilansów płatniczych i ustanawiania norm regulujących kursy walut. Kapitał MFW zbliżył się do 300 miliardów dolarów, przy czym największe wpływy w ramach największych kwot mają Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Niemcy, Francja i Japonia. Kwoty ustalane są w zależności od poziomu rozwoju gospodarczego kraju oraz jego roli w światowej gospodarce i handlu. Od 1944 roku obowiązuje system monetarny z Bretton Woods. Przewidywał zachowanie funkcji pieniądza światowego poza złotem, przy jednoczesnym wykorzystaniu krajowych jednostek monetarnych, przede wszystkim dolara amerykańskiego, a także brytyjskiego funta szterlinga, jako międzynarodowych walut płatniczych i rezerwowych. Obowiązkowa wymiana walut rezerwowych na złoto została ustalona przez zagraniczne agencje rządowe i banki centralne po oficjalnym kursie – 35 dolarów za uncję troy – 31,1 g złota. Przewidywano wzajemne wyrównywanie i wymianę walut w oparciu o parytety walutowe uzgodnione z MFW w złocie i dolarach amerykańskich. Odchylenie rynkowych kursów walut było dozwolone nie więcej niż 1%. Dolar był w uprzywilejowanej pozycji. Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) powstał 1 stycznia 1948 r. W swej istocie GATT jest wiążącym traktatem pomiędzy rządami krajów członkowskich. Początkowo było ich 23, a do 1994 r. ich liczba osiągnęła ponad 100. Celem GATT zostało ogłoszone zapewnienie przewidywalnego środowiska handlu międzynarodowego i liberalizacja handlu w interesie wspierania rozwoju gospodarczego. GATT pełnił bardzo ważne funkcje: ustanawiał zasady obowiązujące rządy w zakresie handlu międzynarodowego i pokrewnych dziedzin stosunków gospodarczych; prowadzenie negocjacji handlowych; wypełnianie obowiązków międzynarodowego „sądu” w sprawach handlowych. Dzięki GATT rozgłos, niedyskryminacja i traktowanie narodowe podatków i ceł na importowane towary stały się powszechnie uznawane w systemie międzynarodowych stosunków gospodarczych. Do 1994 r. kraje członkowskie GATT odpowiadały za ponad 90% światowego handlu. Średni poziom ceł na towary w ramach GATT został obniżony z 40% do 4%. Dzięki GATT rozpoczęło się usprawnianie w tak ważnych obszarach, jak handel usługami, wyniki działalności twórczej i inwestycje zagraniczne związane z handlem. Już w 1982 roku ZSRR nawiązał kontakty z Sekretariatem (w Genewie) i głównymi krajami uczestniczącymi w porozumieniu. 16 maja 1990 r. ZSRR otrzymał status obserwatora w GATT. Federacja Rosyjska zaczęła uczestniczyć w niektórych organach roboczych GATT, a w czerwcu 1993 r. Dyrektor Generalny GATT otrzymał wniosek Rządu Federacji Rosyjskiej z prośbą o przystąpienie do tego porozumienia. O GATT musimy mówić w czasie przeszłym, gdyż 1 stycznia 1995 roku decyzją Rundy Urugwajskiej wielostronnych negocjacji na podstawie prawnej GATT powstała Światowa Organizacja Handlu (WTO). Członkiem WTO może zostać każda organizacja, która przyjmie zobowiązania wynikające z całego pakietu dokumentów leżących u podstaw WTO. Pod koniec 1996 r. członkami WTO zostało 130 państw, a zainteresowanie przystąpieniem do niej wyraziło kolejnych 30. Ważną rolę w funkcjonowaniu złożonego systemu międzynarodowych stosunków gospodarczych odgrywają struktury utworzone w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ). Wśród nich znajdują się takie wyspecjalizowane agencje ONZ, jak Międzynarodowa Organizacja Morska (IMO), Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO), Międzynarodowa Organizacja Pracy (ILO). Od 1968 roku rozpoczęła pracę Komisja Prawa Handlu Międzynarodowego (UNISTRAL), której celem jest harmonizacja i ujednolicenie prawa handlu międzynarodowego. UNISRAL opracował szereg międzynarodowych dokumentów prawnych zatwierdzonych przez ONZ. Do roku 2000 na świecie istniało ponad 400 organizacji międzyrządowych i około 3000 pozarządowych organizacji międzynarodowych. Międzynarodowe organizacje gospodarcze można scharakteryzować jako organizacje tworzone na szczeblu międzypaństwowym, międzyrządowym, międzyresortowym lub tworzone przez organizacje biznesowe i publiczne w celu koordynowania działań krajów w różnych sferach gospodarki światowej. Powstanie międzynarodowych organizacji gospodarczych było efektem postępującej internacjonalizacji życia gospodarczego, globalizacji procesów gospodarczych. Transformacja neokolonializmu i globalizacja gospodarcza. Koordynacja wysiłków w celu osiągnięcia konkretnych rezultatów stała się dla krajów, które zaczęły uwalniać się z zależności kolonialnej, ważnym sposobem walki o swoje miejsce w systemie międzynarodowych stosunków gospodarczych. W 1963 r. na XVIII sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ kraje rozwijające się po raz pierwszy wspólnie wyraziły swój punkt widzenia na międzynarodowe problemy gospodarcze. W 1964 roku pojawiła się nazwa Grupa 77, gdy 77 państw podpisało odpowiednią deklarację w sprawie handlu i rozwoju na Konferencji Genewskiej ONZ. Deklaracja mówiła o ogólnych i szczegółowych zasadach międzynarodowych stosunków gospodarczych: o suwerennej równości państw, o przyspieszeniu wzrostu gospodarczego i zmniejszeniu różnic w poziomach dochodów różnych krajów, niezależnie od ustroju politycznego, o zwiększeniu dochodów z eksportu krajów trzeciego świata kraje itp. Z czasem do Grupy 77 dołączyło 120 państw Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej, a także europejskie kraje: Malta, Rumunia i SFRJ. W 1974 r. z inicjatywy Grupy 77 VI Specjalna Sesja Zgromadzenia Ogólnego ONZ przyjęła Deklarację i Program Działań na rzecz Ustanowienia Nowego Porządku Gospodarczego. Oprócz organizacji międzynarodowych, których działalność ma znaczenie globalne, istnieje wiele organizacji regionalnych. W 1945 roku utworzono Ligę Państw Arabskich (LAS). Członkami tej organizacji regionalnej są 22 państwa arabskie: Egipt, Irak, Syria, Liban, Jordania, Jemen, Libia itd. Liga Arabska koordynuje działania swoich członków w sferze politycznej, gospodarczej, wojskowej i innych, rozwija zjednoczoną polityki państw arabskich w odniesieniu do szeregu problemów panarabskich. Na Bliskim Wschodzie znaczącą rolę odgrywają arabskie fundusze i banki rozwoju, których celem jest udzielanie pożyczek krajom rozwijającym się – importerom ropy. W latach 1971-1980 dotacje otrzymało ponad 100 krajów rozwijających się, ale ¾ środków trafiło do państw arabskich.
W okresie powojennym kontynuowano restrukturyzację zachodniego kapitalizmu na zasadach społecznych i humanistycznych, a po pokonaniu faszyzmu w pełni objawił się nurt reformistyczno-demokratyczny. Przywódcy krajów zachodnich zdawali sobie sprawę z konieczności ciągłej naprawczej interwencji państwa w sferze gospodarczej i społecznej. Wzrost wydatków publicznych na cele społeczne, wsparcie państwa dla nauki i technologii, budowa kapitału i rozwój infrastruktury maksymalnie stymulowały zatrudnienie i efektywny popyt konsumpcyjny. Dominowały pojęcia „państwa opiekuńczego”, „społeczeństwa masowego spożycia”, „wysokiej jakości życia”. Wielkość produkcji przemysłowej w świecie kapitalistycznym w latach 1948-1973 wzrosła 4,5-krotnie. Płace realne od 1950 do 1970 roku w USA wzrosły 1,5 razy, w Wielkiej Brytanii - 1,6 razy, we Włoszech - 2,1 razy, we Francji - 2,3 razy, w Niemczech - 2,8 razy. W „złotych” latach dla krajów zachodnich, latach 60., odsetek bezrobotnych spadł do 2,5–3% populacji aktywnej zawodowo. Tempo wzrostu produkcji przemysłowej w latach 60. XX w. wyniosło 5,7% wobec 4,9% w latach pięćdziesiątych i 3,9% w okresie międzywojennym. W okresie powojennym pojawiło się wiele nowych, pozornie zupełnie nieoczekiwanych zjawisk. I tak od końca lat pięćdziesiątych do początków lat osiemdziesiątych tempo wzrostu w Niemczech i Japonii wahało się od 10 do 20%, a więc było najwyższe wśród krajów rozwiniętych. „Japońskie” i „niemieckie cuda” miały ze sobą wiele wspólnego. Najważniejsze z nich to: minimalizacja wydatków wojskowych w krajach, które przegrały II wojnę światową; stosowanie tradycyjnej pracowitości, dyscypliny oraz wysokiego poziomu kulturowego i edukacyjnego; rozwój nie energochłonnych i zasobochłonnych gałęzi przemysłu, ale produkcja gotowych, złożonych produktów (samochody, wyrafinowana elektronika, genialne linie technologiczne itp.); celowa redystrybucja dochodu narodowego poprzez system progresywnych podatków, w którym górne wartości sięgały 50-80%. Tworzenie i rozwój międzynarodowych struktur finansowych (Bank Światowy, MFW, IBRD). Proces integracji państw różnych dziedzin działania w ostatnich dziesięcioleciach nazywany jest globalizacją. Najważniejszym rezultatem współpracy, która rozwinęła się pomiędzy krajami koalicji antyhitlerowskiej podczas II wojny światowej, było utworzenie w 1945 roku Organizacji Narodów Zjednoczonych. Do 2006 roku członkami ONZ były 192 państwa. Zasięg działań ONZ w systemie międzynarodowych stosunków gospodarczych jest bardzo szeroki i w pełni odzwierciedla trendy internacjonalizacji i globalizacji współczesnego życia gospodarczego. Ważnym aspektem globalizacji jest rosnąca integracja gospodarek światowych, której sprzyja łatwość przepływu towarów i kapitału przez granice państw. Międzynarodowy system monetarny to zespół stosunków monetarnych, które rozwinęły się na podstawie życia gospodarczego i rozwoju rynku światowego. Głównymi elementami światowego systemu monetarnego są: - określony zestaw międzynarodowych środków płatniczych, - reżim walutowy, w tym kursy walut, warunki wymienialności, - regulacja form płatności międzynarodowych, - sieć międzynarodowych instytucji bankowych, które realizują przeprowadzanie płatności międzynarodowych i operacji kredytowych. W 1944 r. w Bretton Woods (USA) odbyła się Międzynarodowa Konferencja Walutowa i Finansowa, na której zdecydowano o utworzeniu Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju (IBRD) oraz Międzynarodowego Funduszu Walutowego (MFW). Obie organizacje mają status wyspecjalizowanych agencji Organizacji Narodów Zjednoczonych. IBRD rozpoczął działalność w 1946 r., a MFW w 1947 r. Celem IBRD jest pomoc krajom członkowskim w uzyskiwaniu długoterminowych pożyczek i kredytów, a także gwarantowanie inwestycji prywatnych. W pierwszych latach powojennych IBRD udzielił krajom Europy Zachodniej znacznych pożyczek na ożywienie gospodarcze. W przyszłości głównym przedmiotem działań IBRD były kraje rozwijające się. Od końca lat 80. IBRD zaczął udzielać pożyczek krajom Europy Wschodniej. Rosja dołączyła do IBRD w 1992 r. IBRD emituje obligacje, które kupują banki prywatne, otrzymując ponad 9%. Ze zgromadzonych środków IBRD udziela pożyczek pokrywających około 30% kosztów obiektu, resztę zaś trzeba sfinansować ze źródeł wewnętrznych lub innych. Kredyty IBRD udzielane są na rozwój sektorów energetyki, transportu, komunikacji i innej infrastruktury na okres do 20 lat, według wysokiego oprocentowania, uzależnionego od poziomu stóp procentowych na rynku kapitału pożyczkowego. Jeśli kapitał założycielski banku nie przekraczał 10 miliardów dolarów, to w 1995 roku przekroczył 176 miliardów dolarów.Członkami IBRD jest 181 państw. Członkami MFW są 182 kraje. Federacja Rosyjska jest członkiem MFW od 1992 roku. Celem MFW zostało ogłoszone wspieranie rozwoju handlu międzynarodowego i współpracy walutowej poprzez znoszenie ograniczeń walutowych, a także udzielanie pożyczek walutowych w celu wyrównywania bilansów płatniczych i ustanawiania norm regulujących kursy walut. Kapitał MFW zbliżył się do 300 miliardów dolarów, przy czym największe wpływy w ramach największych kwot mają Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Niemcy, Francja i Japonia. Kwoty ustalane są w zależności od poziomu rozwoju gospodarczego kraju oraz jego roli w światowej gospodarce i handlu. Od 1944 roku obowiązuje system monetarny z Bretton Woods. Przewidywał zachowanie funkcji pieniądza światowego poza złotem, przy jednoczesnym wykorzystaniu krajowych jednostek monetarnych, przede wszystkim dolara amerykańskiego, a także brytyjskiego funta szterlinga, jako międzynarodowych walut płatniczych i rezerwowych. Obowiązkowa wymiana walut rezerwowych na złoto została ustalona przez zagraniczne agencje rządowe i banki centralne po oficjalnym kursie – 35 dolarów za uncję troy – 31,1 g złota. Przewidywano wzajemne wyrównywanie i wymianę walut w oparciu o parytety walutowe uzgodnione z MFW w złocie i dolarach amerykańskich. Odchylenie rynkowych kursów walut było dozwolone nie więcej niż 1%. Dolar był w uprzywilejowanej pozycji. Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) powstał 1 stycznia 1948 r. W swej istocie GATT jest wiążącym traktatem pomiędzy rządami krajów członkowskich. Początkowo było ich 23, a do 1994 r. ich liczba osiągnęła ponad 100. Celem GATT zostało ogłoszone zapewnienie przewidywalnego środowiska handlu międzynarodowego i liberalizacja handlu w interesie wspierania rozwoju gospodarczego. GATT pełnił bardzo ważne funkcje: ustanawiał zasady obowiązujące rządy w zakresie handlu międzynarodowego i pokrewnych dziedzin stosunków gospodarczych; prowadzenie negocjacji handlowych; wypełnianie obowiązków międzynarodowego „sądu” w sprawach handlowych. Dzięki GATT rozgłos, niedyskryminacja i traktowanie narodowe podatków i ceł na importowane towary stały się powszechnie uznawane w systemie międzynarodowych stosunków gospodarczych. Do 1994 r. kraje członkowskie GATT odpowiadały za ponad 90% światowego handlu. Średni poziom ceł na towary w ramach GATT został obniżony z 40% do 4%. Dzięki GATT rozpoczęło się usprawnianie w tak ważnych obszarach, jak handel usługami, wyniki działalności twórczej i inwestycje zagraniczne związane z handlem. Już w 1982 roku ZSRR nawiązał kontakty z Sekretariatem (w Genewie) i głównymi krajami uczestniczącymi w porozumieniu. 16 maja 1990 r. ZSRR otrzymał status obserwatora w GATT. Federacja Rosyjska zaczęła uczestniczyć w niektórych organach roboczych GATT, a w czerwcu 1993 r. Dyrektor Generalny GATT otrzymał wniosek Rządu Federacji Rosyjskiej z prośbą o przystąpienie do tego porozumienia. O GATT musimy mówić w czasie przeszłym, gdyż 1 stycznia 1995 roku decyzją Rundy Urugwajskiej wielostronnych negocjacji na podstawie prawnej GATT powstała Światowa Organizacja Handlu (WTO). Członkiem WTO może zostać każda organizacja, która przyjmie zobowiązania wynikające z całego pakietu dokumentów leżących u podstaw WTO. Pod koniec 1996 r. członkami WTO zostało 130 państw, a zainteresowanie przystąpieniem do niej wyraziło kolejnych 30. Ważną rolę w funkcjonowaniu złożonego systemu międzynarodowych stosunków gospodarczych odgrywają struktury utworzone w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ). Wśród nich znajdują się takie wyspecjalizowane agencje ONZ, jak Międzynarodowa Organizacja Morska (IMO), Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO), Międzynarodowa Organizacja Pracy (ILO). Od 1968 roku rozpoczęła pracę Komisja Prawa Handlu Międzynarodowego (UNISTRAL), której celem jest harmonizacja i ujednolicenie prawa handlu międzynarodowego. UNISRAL opracował szereg międzynarodowych dokumentów prawnych zatwierdzonych przez ONZ. Do roku 2000 na świecie istniało ponad 400 organizacji międzyrządowych i około 3000 pozarządowych organizacji międzynarodowych. Międzynarodowe organizacje gospodarcze można scharakteryzować jako organizacje tworzone na szczeblu międzypaństwowym, międzyrządowym, międzyresortowym lub tworzone przez organizacje biznesowe i publiczne w celu koordynowania działań krajów w różnych sferach gospodarki światowej. Powstanie międzynarodowych organizacji gospodarczych było efektem postępującej internacjonalizacji życia gospodarczego, globalizacji procesów gospodarczych. Transformacja neokolonializmu i globalizacja gospodarcza. Koordynacja wysiłków w celu osiągnięcia konkretnych rezultatów stała się dla krajów, które zaczęły uwalniać się z zależności kolonialnej, ważnym sposobem walki o swoje miejsce w systemie międzynarodowych stosunków gospodarczych. W 1963 r. na XVIII sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ kraje rozwijające się po raz pierwszy wspólnie wyraziły swój punkt widzenia na międzynarodowe problemy gospodarcze. W 1964 roku pojawiła się nazwa Grupa 77, gdy 77 państw podpisało odpowiednią deklarację w sprawie handlu i rozwoju na Konferencji Genewskiej ONZ. Deklaracja mówiła o ogólnych i szczegółowych zasadach międzynarodowych stosunków gospodarczych: o suwerennej równości państw, o przyspieszeniu wzrostu gospodarczego i zmniejszeniu różnic w poziomach dochodów różnych krajów, niezależnie od ustroju politycznego, o zwiększeniu dochodów z eksportu krajów trzeciego świata kraje itp. Z czasem do Grupy 77 dołączyło 120 państw Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej, a także europejskie kraje: Malta, Rumunia i SFRJ. W 1974 r. z inicjatywy Grupy 77 VI Specjalna Sesja Zgromadzenia Ogólnego ONZ przyjęła Deklarację i Program Działań na rzecz Ustanowienia Nowego Porządku Gospodarczego. Oprócz organizacji międzynarodowych, których działalność ma znaczenie globalne, istnieje wiele organizacji regionalnych. W 1945 roku utworzono Ligę Państw Arabskich (LAS). Członkami tej organizacji regionalnej są 22 państwa arabskie: Egipt, Irak, Syria, Liban, Jordania, Jemen, Libia itd. Liga Arabska koordynuje działania swoich członków w sferze politycznej, gospodarczej, wojskowej i innych, rozwija zjednoczoną polityki państw arabskich w odniesieniu do szeregu problemów panarabskich. Na Bliskim Wschodzie znaczącą rolę odgrywają arabskie fundusze i banki rozwoju, których celem jest udzielanie pożyczek krajom rozwijającym się – importerom ropy. W latach 1971-1980 dotacje otrzymało ponad 100 krajów rozwijających się, ale ¾ środków trafiło do państw arabskich.
Globalizacja to proces, w wyniku którego świat przekształca się w jeden globalny system. Problematyka globalizacji stała się bardzo aktualna w latach 90. XX w., choć różne aspekty tego procesu są przedmiotem poważnej dyskusji naukowców już od lat 60. i 70. XX w.
CYKL GOSPODARCZY I KRYZYS GOSPODARCZY
Cykl koniunkturalny(z kręgu greckiego) - zespół zjawisk i procesów ekonomicznych, które tworzą obwód w czasie. Cykl gospodarczy to ruch gospodarki z jednego stanu do drugiego. We wszystkich cyklach gospodarczych można wyróżnić cztery fazy: wzrost (ekspansja produkcji), szczyt (szczyt aktywności gospodarczej), recesja (depresja), dół (najniższy punkt aktywności).
Rodzaje cykli gospodarczych:
A) krótkoterminowe- krótkoterminowe odchylenie popytu rynkowego od podaży towarów i usług. Powstają w wyniku nadprodukcji (nadwyżki) lub niedostatecznej produkcji (deficytu) towarów na rynku;
B) średnio pilna- odchylenie związane ze zmianą zapotrzebowania na sprzęt i obiekty. Trwa od 8 do 12 lat. Średniookresowe cykle gospodarcze występują we wszystkich krajach w formie wzlotów i upadków gospodarczych;
V) długi- związane z przejściem z jednego technologicznego sposobu produkcji na drugi, trwają około 60 lat i wiążą się z rozwojem postępu naukowo-technicznego (STR).
Wzrost gospodarczy- korzystny rozwój gospodarki: wzrost produkcji, konsumpcji i inwestycji (inwestycje pieniężne w gospodarkę). Rośnie popyt na towary i usługi. Inflacja i bezrobocie są niskie.
Kryzys ekonomiczny- niekorzystny rozwój gospodarki: gwałtowny spadek produkcji i handlu, najniższy punkt rozwoju. Towarzyszy temu bezrobocie i spadek poziomu życia.
Rodzaje kryzysów. Skala: ogólna (obejmuje całą gospodarkę) i sektorowa (obejmuje poszczególne branże: walutową, giełdową, kredytową, finansową). Według regularności: nieregularne i regularne (często powtarzające się). Według poziomu podaży i popytu (kryzysy podprodukcji i nadprodukcji).
W XVII wieku uważano, że kryzysy gospodarcze są przypadkowe. Przyczyn kryzysu upatrywano w naruszeniach w zakresie popytu na pieniądz. Znany ekonomista J. Keynes korzeni kryzysu upatrywał w słabości mechanizmu rynkowego. Marksizm tkwi w sprzecznościach kapitalizmu i prywatnej kapitalistycznej formy zawłaszczenia. We współczesnej gospodarce są wewnętrzne przyczyny kryzysów gospodarczych: brak równowagi podaży i popytu (nadprodukcja lub niedoprodukcja), rozwój rewolucji naukowo-technicznej, wysoka inflacja i bezrobocie, spekulacja papierami wartościowymi, działania rządu. Przyczyny zewnętrzne: kataklizmy społeczne, wojny, rewolucje.
kryzys ekonomiczny- najostrzejsza forma kryzysu, w której występuje bardzo wysoki poziom bezrobocia i niemal całkowite wstrzymanie produkcji towarów i produktów. W czasie kryzysu gospodarczego i Wielkiego Kryzysu w 1933 roku w Stanach Zjednoczonych z głodu zmarło około 2 tys. osób.
Sposoby wyjścia z kryzysu: stopniowe ożywienie gospodarki z własnych rezerw i pożyczek z zagranicy: zmniejszenie inflacji i bezrobocia, podniesienie płac, wzmocnienie waluty krajowej itp.
71) Rozwój społeczno-gospodarczy ZSRR w połowie lat 60. - 80. XX wieku
Główną cechą życia społeczno-gospodarczego lat 60. i 80. było ciągłe poszukiwanie nowych sposobów rozwoju, z którym kierownictwo partii nie mogło ostatecznie się zdecydować. W latach 60. XX w. władze nadal podejmowały próby podtrzymania impulsów reformatorskich z okresu Chruszczowa, jednak począwszy od lat 70. proces ten ostatecznie się zatrzymał.
Reforma przemysłowa 1965
Reforma gospodarcza, która została przyjęta w 1965 r., była najambitniejszą transformacją w okresie powojennym ZSRR. W rozwój reformy zaangażowany był A. N. Kosygin, choć podwaliny położył rząd Chruszczowa.
Przemiany dotknęły przemysł, rolnictwo, budownictwo i zarządzanie. Nastąpiły zmiany w zarządzaniu przemysłem, planowany system został częściowo obalony, oceną działalności przedsiębiorstw nie była ilość wytwarzanych produktów, ale wielkość ich sprzedaży.
Finansowanie przedsiębiorstw zajmujących się budownictwem odbywało się za pomocą nieoprocentowanych pożyczek. Wyniki reformy. Firmy, które przeprowadziły migrację do nowego systemu, odnotowały znaczną poprawę wydajności.
Kompleks paliwowo-energetyczny stał się rdzeniem gospodarki państwa: ZSRR zajął wiodącą pozycję na świecie w wydobyciu ropy i gazu. W okresie reformy kompleks wojskowo-przemysłowy został znacznie wzmocniony.
W dążeniu do parytetu ze Stanami Zjednoczonymi państwo radzieckie rozpoczęło masową produkcję rakiet balistycznych i rakiet nuklearnych średniego zasięgu. Zwiększył się także potencjał naukowo-techniczny państwa. W tym okresie w przemyśle radzieckim pojawiły się nowe gałęzie przemysłu - mikroelektronika, robotyka i inżynieria nuklearna.
Pomimo widocznego wzrostu gospodarczego, przywódcom ZSRR nie udało się utrwalić efektów reformy i już na początku lat 70. wielkość produkcji zaczęła systematycznie spadać.
Rolnictwo
Jeżeli reforma przemysłowa przyniosła oczekiwane rezultaty, to próby przekształcenia sektora rolnego od samego początku poniosły miażdżące niepowodzenie. Większość PGR-ów i kołchozów, mimo wsparcia finansowego państwa, przynosiła straty.
Tempo produkcji rolnej wynosiło zaledwie 1% rocznie. Od połowy lat 60. rząd zaczął regularnie skupować zboże za granicą. Kryzys kompleksu agrarnego nie został wyeliminowany.
Życie towarzyskie
W latach sześćdziesiątych i osiemdziesiątych państwo radzieckie doświadczyło wzmożonej urbanizacji. Mieszkańcy wsi masowo przenosili się do dużych miast, ponieważ praca na produkcji przyniosła stabilny dochód, w przeciwieństwie do pracy na roli.
Na początku 1980 r. ludność miejska wynosiła 62%, wiejska 12%, wojskowa 16%. Do połowy lat 70. życie narodu radzieckiego charakteryzowało się stabilnością społeczną i gospodarczą.Edukacja, mieszkanie i medycyna w państwie były bezpłatne.
Sytuacja zmieniła się radykalnie w 1976 r., kiedy kryzys produkcyjny po raz pierwszy zaczął wpływać na życie społeczeństwa. Problem żywnościowy stał się znacznie bardziej dotkliwy, brakowało wielu niezbędnych produktów. Sektor rolniczy nie był w stanie zaspokoić potrzeb żywnościowych ludności.
Mimo to kierownictwo kraju nie zaprzestało finansowania przemysłu kosmicznego i wojskowego, co doprowadziło do paradoksu społeczno-gospodarczego: w państwie będącym światowym liderem w produkcji rakiet balistycznych i broni nuklearnej nie można było łatwo kupić mleko i masło.
72) Rozwój społeczno-polityczny ZSRR w połowie lat 60., połowie lat 80
W październiku 1964 r. N.S. Chruszczow został oskarżony o „woluntaryzm” i „subiektywizm”, usunięty ze wszystkich stanowisk i przeszedł na emeryturę.
Elita rządząca nie chciała znosić działań reformatorskich Chruszczowa, którym towarzyszyły przetasowania kadrowe. Ludzie nie rozumieli walki Chruszczowa o „świetlaną przyszłość” przy pogarszaniu się obecnego życia.
L.I. został wybrany pierwszym sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Breżniew A.N. został mianowany przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR. Kosygin. Wraz z dojściem Breżniewa do władzy kierownictwo społeczeństwa radzieckiego przechodzi do „nowej” klasy (700 tys. Osób), klasy menedżerów pozbawionych wiary w sprawiedliwość społeczną i wiele zakazów moralnych. Nomenklatura otoczyła się nowymi przywilejami i korzyściami materialnymi, a jej najbardziej skorumpowanych członków kojarzono z „szarą strefą”. Głównym źródłem wzbogacenia się klasy rządzącej w latach sześćdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych były wszelkiego rodzaju nadużycia urzędu, łapówki i postscriptum. W połowie lat 80. elita rządząca przekształciła się z zarządców „socjalistycznej” własności w jej rzeczywistych właścicieli. Tworzy się atmosfera bezkarności i pobłażania.
Polityka wewnętrzna administracji Breżniewa była konserwatywna („neostalinizm”). Od drugiej połowy lat 60. zakazano krytyki kultu Stalina, wstrzymano proces resocjalizacji represjonowanych i rozpoczęły się prześladowania dysydentów. W latach 70. sprzeciw dołączył do ruchu dysydenckiego, którego charakterystycznymi cechami był antykomunizm i antysowietyzm (akademik A.D. Sacharow, pisarz A.I. Sołżenicyn, muzyk M.A. Rostropowicz).
W 1977 r. przyjęto nową Konstytucję ZSRR, która prawnie ustaliła budowę „rozwiniętego socjalizmu”. Konstytucja rozszerzyła prawa socjalne obywateli: prawo do pracy, bezpłatnej edukacji, opieki medycznej, rekreacji itp. Konstytucja ZSRR po raz pierwszy oficjalnie ustaliła szczególną rolę KPZR w społeczeństwie. Życie polityczne kraju w pierwszej połowie lat 80. charakteryzowało się częstymi zmianami na najwyższym szczeblu kierownictwa: w listopadzie 1982 r. L.I. Breżniewa, w lutym 1984 r. Yu.V. Andropow, w marcu 1985 r. – K.U. Czernienko.
Od końca 1964 r. władze kraju starają się przeprowadzić reformy gospodarcze. Na marcowym plenum Komitetu Centralnego KPZR (1965) nakreślono działania dla rolnictwa: ustalenie stałego planu zakupów na 6 lat (1965 - 1970) podniesienie cen skupu, wprowadzenie 50% dopłaty do produktów ponadplanowych, zwiększenie inwestycji w wieś, obniżyć podatki. Wdrożenie tych działań doprowadziło do przejściowego przyspieszenia produkcji rolnej. Istota reformy gospodarczej w przemyśle (wrzesień 1965) była następująca: przejście do zarządzania sektorowego, przejście przedsiębiorstw do samofinansowania, zmniejszenie liczby planowanych wskaźników (zamiast 30-9), utworzenie fundusze motywacyjne w przedsiębiorstwach. A.N. odegrała aktywną rolę w przygotowaniu i wdrażaniu reformy. Kosygin (Przewodniczący Rady Ministrów ZSRR).
Reforma gospodarcza z 1965 r. okazała się skuteczna w latach VIII planu pięcioletniego (1966-1970), wielkość produkcji przemysłowej wzrosła o 50%. Zbudowano 1900 dużych przedsiębiorstw (pierwszy Zhiguli wyprodukował Zakład Samochodowy Wołga w Togliatti w 1970 r.). Produkcja rolna wzrosła o 20%.
Na początku lat siedemdziesiątych reforma przestała obowiązywać. Rynkowe mechanizmy zarządzania produkcją zostały sparaliżowane przez system dowodzenia i kontroli. Rolnictwo ponownie przeszło na drugi plan. Reforma gospodarcza, nie poparta reformą ustrojową, była skazana na porażkę.
Od początku lat 70-tych. zwiększyło tempo spadku produkcji. Gospodarka nadal rozwijała się ekstensywnie, głównie wszerz (zaangażowanie w produkcję dodatkowych zasobów materialnych i ludzkich). W nowo budowanych fabrykach i fabrykach nie było wystarczającej liczby pracowników ze względu na niski przyrost naturalny. Wydajność pracy spadła. Gospodarka stała się odporna na innowacje. Zaawansowaną technologią wyróżniały się jedynie przedsiębiorstwa pracujące na zamówienia wojskowe.
Gospodarka kraju została zmilitaryzowana. Wydatki na wojsko rosły dwukrotnie szybciej niż dochód narodowy. Z 25 miliardów rubli. całkowite wydatki na naukę 20 miliardów rubli. odpowiadał za badania wojskowo-techniczne.
Przemysł cywilny poniósł straty. Na początku lat 80. zautomatyzowano jedynie 10–15% przedsiębiorstw. W latach IX Planu Pięcioletniego (1971 - 1975) wzrost gospodarczy uległ zahamowaniu. Pojawienie się dobrobytu gospodarki narodowej zapewniono poprzez sprzedaż zasobów naturalnych - gazu i ropy. „Petrodolary” wydano na rozwój wschodnich regionów kraju, tworzenie gigantycznych kompleksów terytorialno-produkcyjnych. Przeprowadzono budowę stulecia (VAZ, KAMAZ). Z lat 1974-1984 wybudowano magistralę Bajkał-Amur (BAM) - 3 tys. km.
Rolnictwo pozostawało najsłabszą gałęzią przemysłu w latach 70. i 80. XX wieku. Stary system zarządzania ingerował w niezależność kierowników kołchozów i PGR. Ceny skupu produktów rolnych były niskie, a maszyn rolniczych wysokie. Państwo zostało zmuszone do importu zboża (1979 - 1084 - 40 mln ton rocznie).
W latach 70. rozpoczęto kampanię na „drugich dziewiczych ziemiach” - regionie Non-Czarnozem (29 regionów i republik Rosji). Główny nacisk położono na integrację rolno-przemysłową, tj. unifikacja rolnictwa z obsługującymi go sektorami - przemysłem, transportem, handlem. Rozpoczęła się masowa likwidacja „mało obiecujących wsi” (200 tys.). W 1982 r. opracowano program żywnościowy mający na celu rozwiązanie problemu żywnościowego w ZSRR do 1990 r.
Zjawiska kryzysowe stopniowo kumulowały się w sferze społecznej. Zatrzymał się wzrost poziomu życia ludności, pojawił się deficyt, ukryty wzrost cen. Stało się to ekonomicznym warunkiem powstania „szarej strefy”.
Od połowy lat 60. do połowy lat 80. reżim polityczny w ZSRR „opamiętał się” po obaleniu Stalina i innych innowacjach „odwilży” Chruszczowa, gotowość społeczeństwa do zmian była ograniczona sztywnymi ramami ideologicznego paradygmatu „budowania komunizmu”, politycznego monopolu struktur partyjno-państwowych, nomenklatury będącej bastionem konserwatyzmu oraz braku wpływowych grup społecznych zainteresowanych demontażem totalitaryzmu.
Pomimo oficjalnej tezy o zbliżeniu grup społecznych, w rzeczywistości doszło do komplikacji w stosunkach społecznych. Zwiększyło się zróżnicowanie jakości i poziomu życia, realne uprawnienia administracji i reszty społeczeństwa.
Sprzeczny charakter zjawisk w społeczeństwie sowieckim nie mógł nie znaleźć odzwierciedlenia w rozwoju jego sfery duchowej - edukacji, nauki, kultury.
Relacje władza-społeczeństwo w okresie od połowy lat 60. do połowy lat 80. doprowadziły do trzeciej fali emigracji.
Wszystko to odzwierciedlało obecność, przeplatanie się i konfrontację dwóch nurtów w życiu duchowym społeczeństwa radzieckiego od połowy lat 60. do połowy lat 80. - urzędowo-opiekuńczego i demokratycznego.
W tych latach narodził się ruch dysydencki, który zostanie omówiony w tym artykule.
Zjawisko sprzeciwu
Ekipa Breżniewa dość szybko obrała kurs w kierunku tłumienia sprzeciwu, zawęziły się granice tego, co dozwolone, a to, co za Chruszczowa było całkowicie dozwolone, a nawet uznawane przez System, od końca lat 60. można było kwalifikować jako przestępstwo polityczne . Charakterystyczny w tym względzie jest przykład szefa Państwowego Komitetu ds. Radiofonii i Telewizji ZSRR N. Mesyata, który powołany na to stanowisko w dniach października 1964 r. i wezwany do zapewnienia kontroli nad programami informacyjnymi, szczerze wierzył, że wystarczy wcisnąć pewien „przycisk” i taka kontrola zostanie wdrożona.
XX Zjazd KPZR i rozpoczętą bezpośrednio po nim kampanię przeciwko „kultowi jednostki” można uznać za początki odrodzenia zorganizowanego ruchu dysydentów. Ludność kraju, organizacje partyjne i kolektywy robotnicze, przedstawiciele nie tylko inteligencji, ale także klasy robotniczej, chłopstwo tak poważnie podeszło do nowego kursu, że nie zauważyło, jak krytyka stalinizmu płynnie przeszła w krytykę samego Systemu . Władze jednak zachowały czujność. Natychmiast padły prześladowania dysydentów (w tym przypadku – zgodnie z konsekwentnymi wytycznymi dotyczącymi realizacji decyzji zjazdu partii).
Niemniej jednak początek ruchu dysydenckiego w jego klasycznej formie dał rok 1965 aresztowanie A. Sinyavskiego i Y. Daniela, którzy opublikowali na Zachodzie jedno ze swoich dzieł Spacery z Puszkinem. Od tego czasu władze rozpoczęły ukierunkowaną walkę z dysydentem, powodując tym samym rozwój tego ruchu. Od tego samego czasu utworzenie sieci środowisk podziemnych, szerokich geograficznie i reprezentatywnych pod względem składu uczestników, postawiło sobie za zadanie zmianę istniejącego porządku politycznego.
Symbolem sprzeciwu stało się przemówienie wygłoszone 25 sierpnia 1968 r. przeciwko sowieckiej interwencji w Czechosłowacji, które miało miejsce na Placu Czerwonym. Wzięło w nim udział osiem osób: student T. Baeva, językoznawca K. Babitsky, filolog L. Bogoraz, poeta V. Delaunay, robotnik V. Dremlyuga, fizyk P. Litvinov, krytyk sztuki V. Fayenberg i poetka N. Gorbanevskaya. Istniały jednak inne, mniej wyraźne formy sporu, które pozwalały uniknąć postępowania administracyjnego, a nawet karnego: uczestnictwo w społeczeństwie na rzecz ochrony przyrody lub dziedzictwa religijnego, tworzenie różnego rodzaju apeli do „przyszłych pokoleń”, bez miała wówczas szansę na publikację, a dziś odkryła wreszcie odmowę kariery – ilu młodych intelektualistów lat 70. wolało pracować jako woźni lub palacze. Poeta i bard Y. Kim napisał niedawno o związku ze swoim ostatnim, który okazał się wielkim sukcesem spektaklu „Kuchnie moskiewskie”, że epoka Breżniewa pozostaje w pamięci moskiewskich intelektualistów jako lata spędzone w kuchni, rozmawiając „w ich krąg” na temat tego, jak zmienić świat. Czy nie było jakiegoś rodzaju „kuchni”, choć na innym poziomie, uniwersytetu w Tartu, wydziału profesora V. Yadova na Uniwersytecie Leningradzkim, Instytutu Ekonomii Syberyjskiego Oddziału Akademii Nauk i innych miejsc, oficjalnych i nieoficjalne, gdzie żarty o nędzy życia i jąkaniu Sekretarza Generalnego przeplatały spory, w których przepowiadano przyszłość?
Kierunki ruchu dysydenckiego
Pierwszą z nich są ruchy obywatelskie („politycy”). Największym z nich był ruch na rzecz praw człowieka. Jego zwolennicy deklarowali: „Ochrona praw człowieka, jego podstawowych wolności obywatelskich i politycznych, ochrona za pomocą otwartych, legalnych środków, w ramach istniejącego prawa, stanowiła główny patos ruchu na rzecz praw człowieka… Wstręt do działalności politycznej, podejrzliwość stosunek do zabarwionych ideologicznie projektów przebudowy społecznej, odrzucenie wszelkich form organizacji – oto zbiór idei, który można nazwać stanowiskiem praw człowieka”;
Drugi - ruchy religijne (wierni i wolni adwentyści dnia siódmego, chrześcijanie ewangeliczni - baptyści, prawosławni, zielonoświątkowcy i inni);
Trzeci - ruchy narodowe (Ukraińcy, Litwini, Łotysze, Estończycy, Ormianie, Gruzini, Tatarzy Krymscy, Żydzi, Niemcy i inni).
Etapy ruchu dysydenckiego
Sami uczestnicy ruchu jako pierwsi zaproponowali periodyzację ruchu, w której widzieli cztery główne etapy.
Pierwszy etap (1965 - 1972) można nazwać okresem formacji.
Lata te odznaczały się:
- „akcja listowa” w obronie praw człowieka w ZSRR; powstanie pierwszych kręgów i grup orientacji na prawa człowieka;
Organizacja pierwszych funduszy pomocowych dla więźniów politycznych;
Aktywizacja stanowisk inteligencji radzieckiej nie tylko w związku z wydarzeniami w naszym kraju, ale także w innych państwach (np. w Czechosłowacji w 1968 r., w Polsce w 1971 r. itd.);
Społeczny protest przeciwko ponownej stalinizacji społeczeństwa; apel nie tylko do władz ZSRR, ale także do społeczności światowej (w tym międzynarodowego ruchu komunistycznego);
Stworzenie pierwszych dokumentów politycznych kierunku liberalno-zachodniego (dzieło A.D. Sacharowa „Refleksje o postępie, pokojowym współistnieniu i wolności intelektualnej”) i gruntowego (Wykład Nobla A.I. Sołżenicyna);
Początek wydawania „Kroniki wydarzeń bieżących”;
Utworzenie 28 maja 1969 r. pierwszego w kraju otwartego stowarzyszenia publicznego - Grupy Inicjatywnej Ochrony Praw Człowieka w ZSRR;
Masowa skala ruchu (według danych KGB za lata 1967-1971 zidentyfikowano 3096 „grup o charakterze politycznie szkodliwym”, uniemożliwiono wstąpienie do nich 13 602 osób; geografia ruchu w tych latach wyznaczała całą kraju po raz pierwszy);
Objęciem ruchem w zasadzie wszystkie warstwy społeczne ludności kraju, w tym robotnicy, personel wojskowy, pracownicy PGR,
Wysiłki władz w walce z sprzeciwem w tym okresie skupiały się głównie na:
O zorganizowaniu w KGB specjalnej struktury (V Dyrekcja), skupionej na zapewnieniu kontroli nad sposobem myślenia i „zapobieganiu” dysydentom;
Powszechne wykorzystanie placówek psychiatrycznych do zwalczania dysydentów;
Zmiana ustawodawstwa sowieckiego w interesie walki z dysydentami;
Tłumienie powiązań dysydentów z zagranicą.
Za okres kryzysu ruchu uważa się zwykle okres drugi (1973-1974). Stan ten wiąże się z aresztowaniem, śledztwem i procesem P. Yakira i W. Krasina, podczas którego zgodzili się oni na współpracę z KGB. Rezultatem tego były nowe aresztowania uczestników i pewne osłabienie ruchu na rzecz praw człowieka. Władze zaatakowały samizdat. Liczne rewizje, aresztowania i procesy miały miejsce w Moskwie, Leningradzie, Wilnie, Nowosybirsku, Kijowie i innych miastach.
Za okres szerokiego międzynarodowego uznania ruchu dysydenckiego uważa się etap trzeci (1974–1975). W tym okresie upada utworzenie radzieckiego oddziału międzynarodowej organizacji „Amnisty International”; deportacja z kraju A. Sołżenicyna; przyznanie Nagrody Nobla A. Sacharowowi; wznowienie wydawania Kroniki Wydarzeń Bieżących.
Czwarty etap (1976 - 1981) nosi nazwę Helsinki. W tym okresie utworzono grupę do spraw promocji realizacji porozumień helsińskich w ZSRR, na której czele stoi Yu Orłow (Moskiewska Grupa Helsińska – MHG). Grupa upatrywała głównego treści swojej działalności w gromadzeniu i analizie dostępnych jej materiałów na temat łamania humanitarnych artykułów Porozumień Helsińskich i informowaniu o nich rządów uczestniczących krajów. Jej działalność została boleśnie odebrana przez władze, nie tylko dlatego, że przyczyniła się do rozwoju ruchu na rzecz praw człowieka, ale także dlatego, że po spotkaniu w Helsinkach znacznie trudniej było radzić sobie z dysydentami starymi metodami. Ważne było także, aby MHG nawiązała kontakty z ruchami religijnymi i narodowymi, przede wszystkim niepowiązanymi ze sobą, i zaczęła pełnić pewne funkcje koordynacyjne. Na przełomie 1976 i 1977 r. Na bazie ruchów narodowych powstały grupy ukraińskie, litewskie, gruzińskie, ormiańskie, helsińskie. W 1977 r. w MHG utworzono komisję roboczą, której zadaniem było zbadanie wykorzystania psychiatrii do celów politycznych.
Wniosek
Zatem ruch dysydencki jest najbardziej radykalnym, widocznym i odważnym wyrazem sprzeciwu.
Początki ruchu dysydenckiego w jego klasycznej formie rozpoczęły się w 1965 roku wraz z aresztowaniem Sinyavskiego i Daniele.
Istnieją trzy główne kierunki ruchu dysydenckiego:
1. ruchy obywatelskie;
2. ruchy religijne;
3. ruchy narodowe.
Istnieją cztery etapy ruchu dysydenckiego.
Najbardziej aktywne formy protestu charakteryzowały się głównie trzema warstwami społeczeństwa: inteligencją twórczą, ludźmi wierzącymi oraz niektórymi mniejszościami narodowymi.
Lata 70. to:
Szereg oczywistych sukcesów KGB w walce z wszelkimi formami sprzeciwu;
Ciągły spadek prestiżu międzynarodowego ZSRR na skutek represji.
Wszystkie te kierunki i formy protestu zostaną rozpoznane i rozkwitną w okresie „głasnosti”.
73) Polityka zagraniczna ZSRR w połowie lat 60. - 80. XX wieku
W połowie lat 60. i na początku lat 80. ZSRR znajdował się w stanie konfrontacji z kapitalistycznym Zachodem. Polityka zagraniczna w tym okresie miała kontrastowy charakter: odwilż w stosunkach międzynarodowych często przeradzała się w nowe zaostrzenie sprzeczności.
Dyplomację ZSRR połowy lat 60. i początku lat 80. XX w. należy rozpatrywać w dwóch głównych nurtach stosunków politycznych z obozem socjalistycznym i państwami kapitalistycznymi.
Polityka zagraniczna Związku Radzieckiego wobec krajów socjalistycznych
Stosunki dyplomatyczne Związku Radzieckiego z krajami obozu socjalistycznego reguluje tak zwana „doktryna Breżniewa”, której znaczeniem była konieczność zachowania wszelkimi środkami jedności państw proletariackich i ugruntowania wiodącej roli ZSRR w świecie socjalistycznym.
Armia radziecka aktywnie uczestniczyła w tłumieniu powstań antysocjalistycznych w Czechosłowacji („Praska Wiosna”, 1968). Podjęto także próbę interwencji w wewnętrzną konfrontację komunistów z demokratami w Polsce, jednak rozpoczynający się kryzys społeczno-gospodarczy w ZSRR zmusił rząd ZSRR do rezygnacji z korzystania z doświadczeń praskich.
Na początku lat 70. w stosunkach radziecko-chińskich pojawiło się napięcie. Komunistyczna Partia Chin zaczęła domagać się przywództwa w obozie socjalistycznym, stopniowo wypierając ZSRR. Po krótkich konfliktach zbrojnych i odejściu z areny politycznej Mao Zedonga stosunki dyplomatyczne państwa radzieckiego z zaprzyjaźnioną Republiką Chińską zostały całkowicie zerwane.
Rząd ZSRR nie wprowadził do końca „doktryny Breżniewa”. Republiki socjalistyczne, chętnie nawiązując stosunki dyplomatyczne ze Związkiem Radzieckim i korzystając z prerogatyw, jakie zapewnia im potężny „mentor” na rynku zagranicznym, aktywnie broniły jednak swojej suwerenności i niezależności politycznej.
Ucieleśnienie światowej rewolucji proletariackiej zostało znacznie opóźnione i z czasem całkowicie straciło na znaczeniu.
ZSRR i świat kapitalistyczny
Stosunki międzynarodowe stron zimnej wojny charakteryzowała się niestabilnością. W połowie lat 60. pomiędzy ZSRR a USA osiągnięto parytet polityczno-wojskowy, co oznaczało potencjalne zagrożenie wybuchem III wojny światowej.
Jednak podczas oficjalnej wizyty R. Nixona w Moskwie w 1972 r. zostało podpisane między państwami porozumienie ograniczające strategiczne posiadanie przez oba kraje broni jądrowej, a także jej niewykorzystywanie w warunkach pokojowych. Był to pierwszy krok w kierunku rozbrojenia nuklearnego i znacząco złagodził napięcie między mocarstwami.
Od 1973 roku stosunki międzynarodowe ZSRR z krajami kapitalistycznego Zachodu zyskały stabilność i opierały się na przyjaznym dobrym sąsiedztwie, bez roszczeń politycznych. Stosunki dyplomatyczne z Zachodem uległy destabilizacji w 1979 r., kiedy radzieckie siły zbrojne z misją międzynarodową najechały Afganistan.
Początek wojny w Afganistanie nie opierała się na dobrych powodach, motywacja pomocy narodowi afgańskiemu w budowie socjalizmu wydawała się nieprzekonująca w oczach zachodniej demokracji.
Rząd radziecki zignorował ostrzeżenia Zachodu, co dało początek nowemu etapowi zimnej wojny. Na początku lat 80. ostatecznie zerwano stosunki dyplomatyczne, a strony ponownie powróciły do wzajemnej groźby ataku nuklearnego.
26 września 1968 r. w gazecie „Prawda” opublikowano tzw. „Doktrynę Breżniewa” o „ograniczonej suwerenności” krajów socjalistycznych w obliczu niebezpieczeństwa wiszącego nad światowym systemem socjalistycznym… Doktryna było to, że ZSRR mógł ingerować w wewnętrzne sprawy krajów Europy Środkowo-Wschodniej, wchodzących w skład bloku socjalistycznego, w celu zapewnienia stabilności kursu politycznego, który był zbudowany w oparciu o realny socjalizm i nastawiony na bliskie współpracy z ZSRR. Słowo „doktryna” w leksykonach radzieckiej polityki zagranicznej z dziedziny wojskowo-politycznej nigdy nie było używane, słowo to nie zakorzeniło się. Były dekrety i deklaracje, wyrażano opinię TASS lub rządu sowieckiego. Doktrynę Breżniewa wyjaśniano i napędzano czynnikami ideologicznymi, politycznymi i ekonomicznymi. Przywódcy radzieccy od Stalina po Andropowa intuicyjnie rozumieli znaczenie geopolityki jako czynnika bezpieczeństwa Związku Radzieckiego. Głównymi filarami sowieckiej polityki zagranicznej za Breżniewa były zasady pokojowego współistnienia i proletariacki internacjonalizm socjalistyczny. Podstawy polityki zagranicznej Związku Radzieckiego ukształtowały się w świecie realnym, gdzie toczyła się nieustanna zacięta walka o wojskowo-polityczne strefy wpływów i interesy gospodarcze. Wszyscy pamiętają, że istniały doktryny prezydentów USA Trumana, Eisenhowera, Nixona. Teoretycznie opierały się one na zasadach realizmu politycznego, które opracowali chyba najsłynniejsi analitycy amerykańscy, Hans Morgenthau i George Kennan. Kennan na przykład wprowadził do obiegu doktrynę powstrzymywania komunizmu, która w praktyce stała się doktryną odrzucenia komunizmu. Sekretarze stanu USA Kissinger i Christopher wierzyli i nadal wierzą, że w polityce światowej toczy się ciągła walka o wpływy, władzę, inicjatywę, państwo osiąga swój cel dostosowując się lub narzucając swoją wolę innym. Albo się dostosowują, albo narzucają. Głównym dyrygentem polityki zagranicznej ZSRR był Minister Spraw Zagranicznych Andriej Gromyko. Stwierdził, że świat jest społecznie dwubiegunowy, że istnieją zasadnicze różnice pomiędzy obydwoma systemami – kapitalistycznym i socjalistycznym. Obok współpracy w ramach pokojowego współistnienia istnieje walka, którą należy prowadzić środkami pokojowymi. Ideologia komunistyczna, potęga gospodarcza i militarna Związku Radzieckiego i jego sojuszników są głównymi środkami utrzymania równowagi sił na arenie światowej. Wyścig zbrojeń nuklearnych jest największym zagrożeniem dla ludzkości. Wyścig musi zostać zatrzymany, broń zakazana. Stany Zjednoczone i NATO są tym obiektywnie zainteresowane. Związek Radziecki ma wielu sojuszników i przyjaciół na arenie światowej i musimy ich wspierać. To aksjomat każdej dyplomacji. Przyjaciele łatwo stracić, trudniej znaleźć. Dla bezpieczeństwa Związku Radzieckiego powstał Układ Warszawski, stąd wsparcie udzielone NRD. Wszyscy wiedzą na przykład, że minister, gdy leciał do RFN, zawsze przebywał w NRD. To była świadoma polityka.
74)Powody podjęcia nowej próby reformy ustroju politycznego ZSRR
Na początku lat 80. sowiecki system gospodarczy wyczerpał swoje możliwości rozwoju i przekroczył granice swojego czasu historycznego. Gospodarka nakazowa, po dokonaniu industrializacji i urbanizacji, nie mogła już dalej dokonywać głębokich przemian obejmujących wszystkie aspekty społeczeństwa. Przede wszystkim okazała się niezdolna w radykalnie zmienionych warunkach do zapewnienia prawidłowego rozwoju sił wytwórczych, ochrony praw człowieka i utrzymania międzynarodowego prestiżu kraju. ZSRR ze swoimi gigantycznymi zasobami surowców, pracowitą i bezinteresowną ludnością coraz bardziej pozostawał w tyle za Zachodem. Gospodarka radziecka nie była w stanie sprostać rosnącym wymaganiom co do różnorodności i jakości towarów konsumpcyjnych. Przedsiębiorstwa przemysłowe, niezainteresowane postępem naukowo-technicznym, odrzucały aż 80% nowych rozwiązań technicznych i wynalazków. Rosnąca nieefektywność gospodarki negatywnie odbijała się na zdolnościach obronnych kraju. Na początku lat 80. ZSRR zaczął tracić konkurencyjność w jedynej branży, w której skutecznie konkurował z Zachodem – w dziedzinie technologii wojskowej.
Baza gospodarcza kraju przestała odpowiadać pozycji wielkiego światowego mocarstwa i wymagała pilnej aktualizacji. Jednocześnie ogromny wzrost oświaty i świadomości społeczeństwa w okresie powojennym, pojawienie się pokolenia, które nie znało głodu i represji, ukształtowało wyższy poziom potrzeb materialnych i duchowych ludzi, powołanych do kwestionują same zasady leżące u podstaw sowieckiego systemu totalitarnego. Sama idea gospodarki planowej upadła. Coraz częściej plany państwowe nie były realizowane i były ciągle przerysowywane, naruszane były proporcje w sektorach gospodarki narodowej. Osiągnięcia w służbie zdrowia, oświacie i kulturze zostały utracone.
Spontaniczna degeneracja systemu zmieniła cały sposób życia społeczeństwa radzieckiego: dokonano redystrybucji praw menedżerów i przedsiębiorstw, zwiększył się departamentalizm i nierówności społeczne.
Zmienił się charakter stosunków produkcji w przedsiębiorstwach, zaczęła spadać dyscyplina pracy, powszechna stała się apatia i obojętność, kradzieże, brak szacunku dla uczciwej pracy, zazdrość wobec tych, którzy zarabiają więcej. Jednocześnie w kraju utrzymywał się przymus pracy o charakterze pozaekonomicznym. Człowiek radziecki, wyobcowany z dystrybucji wyprodukowanego produktu, stał się performerem, który pracuje nie według sumienia, ale pod przymusem. Ideologiczna motywacja pracy rozwinięta w latach porewolucyjnych osłabła wraz z wiarą w rychły triumf ideałów komunistycznych.
Ostatecznie jednak zupełnie inne siły zdeterminowały kierunek i charakter reformy ustroju sowieckiego. Były one z góry określone przez interesy ekonomiczne nomenklatury, radzieckiej klasy rządzącej.
Tym samym na początku lat 80. sowiecki system totalitarny został faktycznie pozbawiony poparcia znacznej części społeczeństwa.
W warunkach monopolistycznej dominacji w społeczeństwie jednej partii – KPZR i obecności potężnego aparatu represji, zmiany można było rozpocząć jedynie „od góry”. Najwyżsi przywódcy kraju doskonale zdawali sobie sprawę z konieczności zreformowania gospodarki, jednak nikt z konserwatywnej większości Biura Politycznego KC KPZR nie chciał wziąć odpowiedzialności za wdrożenie tych zmian.
Nawet najpilniejsze problemy nie zostały rozwiązane na czas. Zamiast podejmować jakiekolwiek działania mające na celu poprawę gospodarki, proponowano nowe formy „socjalistycznej konkurencji”. Ogromne fundusze przeznaczono na liczne „konstrukcje stulecia”, takie jak główna linia Bajkał-Amur.
75) Cele i etapy pierestrojki Pierestrojka to ogólna nazwa zespołu przemian politycznych i gospodarczych, jakie miały miejsce w ZSRR w latach 1986-1991. W okresie pierestrojki (zwłaszcza od drugiej połowy 1989 r. – po I Zjeździe Delegatów Ludowych ZSRR) doszło do politycznej konfrontacji sił opowiadających się za socjalistyczną drogą rozwoju z partiami i ruchami łączącymi przyszłość kraju z Nastąpiła gwałtowna eskalacja organizacji życia na zasadach kapitalizmu, a także kwestii przyszłości, wizerunku Związku Radzieckiego, relacji związkowych i republikańskich organów władzy i administracji państwowej. W połowie lat osiemdziesiątych dla wielu mieszkańców kraju nieuchronna potrzeba zmian była jasna. Zatem zaproponowane w tych warunkach przez M.S. „Pierestrojka” Gorbaczowa spotkała się z żywym odzewem we wszystkich warstwach społeczeństwa radzieckiego. W skrócie „pieriestrojka” oznaczała: stworzenie skutecznego mechanizmu przyspieszania rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa; wszechstronny rozwój demokracji wzmacniający dyscyplinę i porządek, poszanowanie wartości i godności jednostki; wyrzeczenie się dowodzenia i administracji, zachęcanie do innowacji; zdecydowany zwrot w kierunku nauki, połączenie osiągnięć naukowo-technologicznych z gospodarką i wiele więcej. Na początku lat 90. pierestrojka zakończyła się zaostrzeniem kryzysu we wszystkich sferach społeczeństwa, likwidacją władzy KPZR i upadkiem ZSRR. Etapy pierestrojki Etap pierwszy (marzec 1985 - styczeń 1987) Okres ten charakteryzował się uznaniem pewnych niedociągnięć istniejącego systemu polityczno-gospodarczego ZSRR i próbami ich skorygowania kilkoma dużymi kampaniami administracyjnymi (tzw. „Przyspieszenie” ) - kampania antyalkoholowa, „walka z niezarobionymi dochodami”, wprowadzenie akceptacji państwa, demonstracja walki z korupcją. W tym okresie nie podjęto jeszcze żadnych radykalnych kroków, na zewnątrz prawie wszystko pozostało takie samo. Jednocześnie w latach 1985–86 większość starych kadr poboru Breżniewa została zastąpiona nowym zespołem menedżerów. Wtedy to A. N. Jakowlew, E. K. Ligaczow, N. I. Ryżkow, B. N. Jelcyn, A. I. Łukjanow i inni aktywni uczestnicy przyszłych wydarzeń zostali wprowadzeni do kierownictwa kraju. Etap drugi (styczeń 1987 - czerwiec 1989) Próba zreformowania socjalizmu w duchu socjalizmu demokratycznego. Charakteryzuje się początkiem reform na dużą skalę we wszystkich sferach życia społeczeństwa radzieckiego. W życiu publicznym głosi się politykę głasnosti – łagodzenia cenzury w mediach i znoszenia zakazów tego, co dawniej było tabu. W gospodarce legalizowana jest prywatna przedsiębiorczość w formie spółdzielni, aktywnie powstają spółki joint venture z firmami zagranicznymi. W polityce międzynarodowej główną doktryną jest „Nowe myślenie” – kurs w kierunku odrzucenia podejścia klasowego w dyplomacji i poprawy stosunków z Zachodem. Część społeczeństwa ogarnęła euforia z powodu długo oczekiwanych zmian i wolności niespotykanej jak na standardy sowieckie. Jednocześnie w tym okresie w kraju zaczęła stopniowo narastać ogólna niestabilność: sytuacja gospodarcza pogorszyła się, na obrzeżach kraju pojawiły się nastroje separatystyczne i wybuchły pierwsze starcia międzyetniczne. Etap trzeci (czerwiec 1989-1991) Etap końcowy, w tym okresie następuje gwałtowna destabilizacja sytuacji politycznej w kraju: po Kongresie konfrontacja reżimu komunistycznego z nowymi siłami politycznymi, które powstały w wyniku rozpoczyna się demokratyzacja społeczeństwa. Trudności w gospodarce przeradzają się w pełnowymiarowy kryzys. Chroniczne niedobory towarowe osiągają apogeum: puste półki sklepowe stają się symbolem przełomu lat 80. i 90. XX wieku. Euforię pieriestrojki w społeczeństwie zastępuje rozczarowanie, niepewność co do przyszłości i masowe nastroje antykomunistyczne. Od 1990 roku ideą przewodnią nie jest już „udoskonalanie socjalizmu”, ale budowanie demokracji i gospodarki rynkowej typu kapitalistycznego. „Nowe myślenie” na arenie międzynarodowej sprowadza się do jednostronnych ustępstw wobec Zachodu, w wyniku czego ZSRR traci wiele ze swoich pozycji i faktycznie przestaje być supermocarstwem, które jeszcze kilka lat temu kontrolowało połowę świata. W Rosji i innych republikach Unii do władzy dochodzą siły o poglądach separatystycznych – rozpoczyna się „parada suwerenności”. Logicznym skutkiem takiego rozwoju wydarzeń była eliminacja władzy KPZR i upadek Związku Radzieckiego.
POWODY RESTRUKTURYZACJI
Pieriestrojka to ostatni etap w historii ZSRR, która rozpoczęła się w 1985 roku wraz z reformami Związku Radzieckiego. Jednak poczucie potrzeby zmian narodziło się w społeczeństwie sowieckim już w epoce „stagnacji”. W swojej pracy L.I. Breżniew i jego świta polegali przede wszystkim na urzędnikach aparatu KPZR, którzy kontrolowali dosłownie wszystko w kraju – od kolejki do zagranicznego wywiadu po produkcję zabawek dla dzieci. System taki umożliwiał dokonywanie różnego rodzaju nielegalnych transakcji i przyjmowanie dużych łapówek. Tak zaczęły powstawać w ZSRR pierwsze duże stolice, często pochodzenia przestępczego.
MASOWE REPRESJE LAT 20. POCZĄTEK LAT 50. XX w. w ZSRR – środki przymusu wobec dużych grup ludności, stosowane przez rząd radziecki i partię komunistyczną przy rozwiązywaniu problemów gospodarczych i politycznych, w celu tłumienia sprzeciwu i wystąpień przeciwko władzy, przymus o charakterze pozaekonomicznym praca.
For-tro-no-czy wszystkie społeczne-qi-al-nye, in-li-tich., Konfesjonał-nal-nye i nat. grupy. Pro-in-di-lis zarówno w co-ot-vet-st-wii z kątem-lov-ny for-no-da-tel-st-vom, jak i według specjalnego. w części sto nov-le-ni-yam. i sowy. or-ga-nov, w formie-ja dla-key-che-niya w więzieniu-my, po prawej-le-niya w prawym-vi-tel-nie-pracy-do-vye la-ge-rya (ITL), linki i you-syl-ki do powiatów from-da-len-ny kraju, de-port-ta-tion, you-syl-ki za granicę. Dużą rolę w rozwoju M. p. syg-ra-czy procesy in-li-ti-che-sky z lat dwudziestych XX wieku - on-cha-la z lat pięćdziesiątych XX wieku Osu-sche-st-in-la-li-su-deb-ny-mi, a także outside-su-deb-ny-mi or-ha-na-mi (Kol-le-gi-her GPU - OGPU , Specjalna współpraca z OGPU - NKWD ZSRR, przez-ty-tea-we-mi „three-ka-mi”, „double-koy” - ko-miss-si-her NKWD i pro- ku-ra-tu-ry).
Krótki opis mitu
Masowe represje polityczne są wyjątkową cechą państwa rosyjskiego, zwłaszcza w okresie sowieckim. „Masowe represje Stalina” 1921-1953 towarzyszyły im naruszenia prawa, cierpiały one dziesiątki, a nawet setki milionów obywateli ZSRR. Niewolnicza praca więźniów Gułagu była głównym źródłem siły roboczej sowieckiej modernizacji w latach trzydziestych XX wieku.
Oznaczający
Po pierwsze: samo słowo „represja” w tłumaczeniu z późnej łaciny dosłownie oznacza „tłumienie”. Słowniki encyklopedyczne interpretują go jako „środek karny, karę nakładaną przez organy państwowe” („Współczesna Encyklopedia”, „Słownik prawniczy”) lub „środek karny wydany przez organy państwowe” („Słownik wyjaśniający Ożegowa”).
Tutaj i represje karne, tj. stosowania środków przymusu, łącznie z karą pozbawienia wolności, a nawet dożywocie. Tutaj i represje moralne, tj. tworzenie w społeczeństwie klimatu nietolerancji wobec niektórych form zachowań niepożądanych z punktu widzenia państwa. Powiedzmy, że „dandysi” w ZSRR nie byli poddawani represjom karnym, ale represjom moralnym, i to bardzo poważnym: od karykatur i felietonów po wykluczenie z Komsomołu, co w tych warunkach oznaczało gwałtowne ograniczenie możliwości społecznych .
Jako niedawny zagraniczny przykład represji można przytoczyć powszechnie panujący obecnie w Ameryce Północnej zwyczaj niedopuszczania na uniwersytetach wystąpień tych wykładowców, z których poglądami nie są zadowoleni studenci, lub wręcz całkowitego zwalniania ich z nauczania. Dotyczy to konkretnie represji, i to nie tylko moralnej – gdyż w tym wypadku istnieje możliwość pozbawienia osoby i źródła bytu.
Praktyka represji istniała i istnieje wśród wszystkich narodów i zawsze – po prostu dlatego, że społeczeństwo jest zmuszone bronić się przed czynnikami destabilizującymi, im aktywniej, tym silniejsza jest możliwa destabilizacja.
To jest część teoretyczna.
W dzisiejszym obiegu politycznym słowo „represje” używane jest w bardzo specyficznym znaczeniu – oznaczają one „represje stalinowskie”, „masowe represje w ZSRR lat 1921-1953. Pojęcie to, niezależnie od jego słownikowego znaczenia, jest swego rodzaju „znacznikiem ideologicznym”. Samo to słowo jest już gotowym argumentem w dyskusji politycznej, wydaje się, że nie potrzebuje definicji i treści.
Jednak nawet w tym zastosowaniu warto wiedzieć, co tak naprawdę oznacza.
Wyroki sądu
„Represje Stalina” zostały przez N.S. Chruszczow dokładnie 60 lat temu. W swoim słynnym raporcie na plenum KC wybranego przez XX Zjazd KPZR znacznie przecenił skalę tych represji. A przeszacował to następująco: podał dość trafną informację o ogólnej liczbie wyroków skazujących z artykułów „zdrada” i „bandytyzm” wydanych od końca 1921 r. (kiedy w europejskiej części kraju zakończyła się wojna domowa) oraz do 5 marca 1953 r., czyli do dnia śmierci, - jednak tę część swojego raportu ułożył tak, że sprawiało wrażenie, że mówi wyłącznie o skazanych komunistach. A ponieważ komuniści stanowili niewielką część populacji kraju, naturalnie powstało złudzenie jakiejś niesamowitej łącznej wielkości represji.
Różni ludzie różnie szacowali tę całkowitą wielkość - znowu kierując się nie względami naukowymi i historycznymi, ale politycznymi.
Tymczasem dane o represjach nie są tajne i ustalane są na podstawie konkretnych oficjalnych danych, które uważa się za mniej więcej dokładne. Są one wskazane w certyfikacie sporządzonym w imieniu N.S. Chruszczowa w lutym 1954 r. przez Prokuratora Generalnego ZSRR W. Rudenkę, Ministra Spraw Wewnętrznych S. Krugłowa i Ministra Sprawiedliwości K. Gorshenina.
Całkowita liczba wyroki skazujące – 3 770 380. Jednocześnie faktyczna liczba skazanych jest mniejsza, gdyż sporo osób zostało skazanych kilkakrotnie za różne elementy przestępstwa, objętego wówczas pojęciem „zdrady ojczyzny”. Ogólna liczba osób dotkniętych tymi represjami przez 31 lat, według różnych szacunków, wynosi około trzech milionów osób.
Spośród 3 770 380 wspomnianych zdań 2 369 220 przewidziano na odbywanie kary w więzieniach i obozach, 765.180 – zesłanie i wydalenie, 642 980 - kara śmierci (kara śmierci). Uwzględniając zdania z innych artykułów i według późniejszych badań, dają inną liczbę - około 800 000 wyroków śmierci, z czego 700 tys. zostało straconych.
Należy wziąć pod uwagę, że każdego, kto w takiej czy innej formie współpracował z niemieckim okupantem podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, w naturalny sposób zaliczano się do zdrajców Ojczyzny. Poza tym w tej liczbie uwzględniono także złodziei – za odmowę pracy w obozach: administracja obozowa kwalifikowała odmowę pracy jako sabotaż, a sabotaż był wówczas jedną z różnych form zdrady stanu. W rezultacie wśród represjonowanych jest kilkadziesiąt tysięcy złodziei.
Mogę dodać jeszcze jedną opcję czysto domową: powiedzmy, że ukradłeś blachę z fabryki, aby zablokować stodołę. To oczywiście kwalifikuje się jako defraudacja mienia państwowego na podstawie artykułu czysto karnego. Jeżeli jednak zakład, w którym Pan pracuje, jest zakładem obronnym, to można to uznać nie tylko za kradzież, ale za próbę podważenia zdolności obronnych państwa, a to już jest jedno z przestępstw przewidzianych w artykule „Zdrada państwa”. Ojczyzna".
W okresie, w którym L.P. Beria pełnił funkcję Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych, ustała praktyka wydawania spraw karnych w celach politycznych i „dodatków politycznych” w sprawach czysto karnych. Jednak 15 grudnia 1945 roku odszedł z tego stanowiska i za jego następcy wznowiono tę praktykę.
To jest ta rzecz. Ówczesny kodeks karny, uchwalony w 1922 r. i ukończony w 1926 r., wychodził z idei „zewnętrznego uwarunkowania zbrodni” – mówią, że osoba radziecka łamie prawo tylko pod presją jakichś zewnętrznych okoliczności, niewłaściwego wychowania lub „ ciężkie dziedzictwo caratu.” Stąd niewłaściwie łagodne kary przewidziane w Kodeksie karnym na podstawie artykułów karnych poważnych, do których „ważenia” dodano artykuły polityczne.
Można zatem sądzić, że przynajmniej z wyroków skazujących z artykułu „zdrada Ojczyzny”, wydanych za N.I. Jeżow, około połowa wyroków była bezpodstawna(szczególnie zwracamy uwagę na to, co wydarzyło się za N.I. Jeżowa, ponieważ w tym okresie przypadł szczyt represji w latach 1937–1938). Pytaniem otwartym jest, jak daleko można ekstrapolować ten wniosek na cały okres 1921–1953.