Powieści Gonczarowa są bardzo oryginalne w treści ideowej i formie artystycznej. Od powieści Turgieniewa różnią się znacznie większym zainteresowaniem autora życiem codziennym warstw rządzących rosyjskim społeczeństwem. I to życie jest ukazane przez pisarkę w jeszcze większej abstrakcji zarówno od tych głębokich konfliktów społeczno-politycznych, które łączyły ją wówczas z uciskanymi masami ludowymi, jak i od jej relacji z reakcyjną władzą autokratyczną. Ukazuje się to w wewnętrznych sprzecznościach moralnych. Dlatego portrety właścicieli ziemskich, szeregów szczytów, biznesmenów Gonczarowa są niemal pozbawione zarówno patosu satyrycznego, jak i patosu obywatelsko-romantycznych poszukiwań. Dlatego sam ton narracji nie zdradza emocjonalnego uniesienia, odznacza się opanowaniem i spokojem. Interwencja myśli i uczuć autora prawie nie jest odczuwalna na zewnątrz. Niespieszna, codzienność bohaterów zdaje się mówić sama za siebie.

Ale wszystkie te cechy obrazu są tworzone przez pisarza, aby wyrazić swoiste rozumienie życia. Gonczarow rozumiał współczesne życie społeczne nie w kategoriach rozwiązywania jego społeczno-politycznych konfliktów, ale w świetle rozwoju jego życia społecznego i codziennego. Rozwój ten wydawał się pisarzowi procesem naturalnym, „organicznym”, powolnym i stopniowym, przypominającym nieuniknione procesy natury. Widział w nim podstawy kształtowania się i zmiany ludzkich charakterów i lubił opowiadać o „działach” życia swoich bohaterów. Według idei filozoficznych Gonczarow był przekonanym ewolucjonistą.

W postaciach ludzi pisarz szczególnie cenił trzeźwość myślenia i chęć praktycznego działania opartego na doświadczeniu i pozytywnej wiedzy, był wrogiem wszelkich abstrakcyjnych marzeń, w tym romantycznych. Próbując uzasadnić te zasady życiowe, Goncharow stopniowo doszedł do swego rodzaju materializmu przyrodniczego, do tego „ścisłego rozumienia życia”, którego rzecznikiem uczynił Stolz. Ale materializm Gonczarowa nie miał orientacji politycznej, nie był konsekwentny i wszedł. jego umysł z tradycyjnymi ideami religijno-idealistycznymi, zaszczepionymi od dzieciństwa. W latach reakcji poreformatorskiej idee te nabrały dla niego dominującego znaczenia, ale nie porzucił „ścisłego rozumienia życia”.

Główną kwestią, która zajmowała Gonczarowa, była możliwość przejścia uprzywilejowanych warstw rosyjskiego społeczeństwa ze starego, patriarchalnego stylu życia do nowej, przedsiębiorczej działalności, w rozwoju której pisarz widział podstawę dobrobytu kraju. W życiu jednostki uważał za klucz do takiego przejścia nie tyle taki czy inny sposób myślenia, ale pewien sposób codziennej aktywności. W swoim felietonie z 1848 roku nazwał to „zdolnością do życia” („sauo^g unte”). „Zdolność lub niezdolność do życia” - to zasada, na podstawie której pisarz oceniał przedstawiane postacie. Lenistwo szlachty i romantyczna dobroduszność były dla Gonczarowa szczególnie rażącymi przejawami „niezdolności do życia”.

Ale idea „zdolności do życia” całkowicie mieści się w ramach prywatnych relacji. Sprowadzało się to do osiągnięcia bezpiecznego i kulturalnego życia dzięki inteligentnemu i uczciwemu przedsięwzięciu. Taki ideał nie dotykał najważniejszych kwestii społeczno-politycznych i był pozbawiony obywatelskiego patosu. Zdając sobie z tego sprawę, pisarz starał się nadać swoim ideałom większe znaczenie. Gotów był wymagać od ludzi i od swoich „pozytywnych” bohaterów nie tylko trzeźwości i sprawności, ale także czystości i szlachetności myśli, wdzięku i wyrafinowania przeżyć, wysokiego rozwoju umysłowego i estetycznego, chęci połączenia wszystkich wartości kultura świata. Wszystko to były abstrakcyjne koncepcje i piękne słowa, które zasadniczo niczego nie zmieniały i nie wynikały z rzeczywistych warunków rosyjskiego życia społecznego. Ale tymi koncepcjami, słowami pisarz wciąż próbuje uzasadnić swój ideał i upiększyć perspektywy burżuazyjno-szlacheckiego rozwoju rosyjskiego społeczeństwa.

Tak więc w myśleniu artystycznym i twórczości pisarza były mocne i słabe strony. Krytyka wszelkiego rodzaju „niezdolności do życia” - szlachetnego lenistwa i pustych marzeń, mieszczańskiej ograniczoności i filisterstwa - była mocną stroną, główną ideologiczną orientacją powieści Gonczarowa, która wynikała z istoty przedstawionych postaci. Słabą stroną treści jego powieści były próby wcielenia ideału „zdolności do życia” w życie biznesmenów i właścicieli ziemskich oraz chęć wywyższenia tego ideału za pomocą znaczących próśb moralnych i kulturowo-estetycznych. do retoryki i fałszywego upiększania życia.

Poglądy społeczne i filozoficzne Gonczarowa były również zgodne z przekonaniami estetycznymi pisarza, jego ideałem „obiektywizmu” twórczości i wynikającym z tego wysokim uznaniem dla gatunku powieści. W latach czterdziestych XIX wieku, pomimo uczestnictwa w „szkole naturalnej” i wpływów Bielińskiego, Goncharow nadal podzielał niektóre postanowienia teorii „czystej sztuki”, która kwitła w kręgu Mike'a, w szczególności zaprzeczanie subiektywnemu patosowi i tendencyjność sztuki. W Historii zwykłej list od „doświadczonego” „pracownika dziennika”, który negatywnie ocenił historię Adueva, najwyraźniej również wyraża poglądy Gonczarowa. W liście czytamy, że ta historia została napisana „w duchu rozgoryczenia i zgorzknienia”, kończy się „fałszywym poglądem na życie”, od którego „wiele talentów umiera wśród nas”, że artysta wręcz przeciwnie „powinien spojrzeć na życie i ludzie o spokojnym i jasnym spojrzeniu - w przeciwnym razie będzie wyrażać tylko swoje ja, które nikogo nie obchodzi.

Kiedy Belinsky ocenił „Zwyczajną historię” jako wybitne dzieło „poety, artysty”, który „nie ma miłości, nie ma wrogości do tworzonych przez siebie twarzy”, który ma „talent”, ale nie ma jednak czegoś innego że „ ważniejszy niż sam talent i stanowi jego siłę ”, Gonczarow najwyraźniej lubił i pamiętał tylko pierwszą stronę tej oceny. A później w Notatkach o osobowości Bielińskiego napisał, że krytyk „czasami” atakował go za brak „podmiotowości” twórczości, a „raz” „prawie szeptem” chwalił go za to: „A to jest dobrze, to jest konieczne, to znak artysty!

Książki do przeczytania

Ekranizacja klasyki

Biografia pisarza

Gonczarow Iwan Aleksandrowicz (1812-1891) - prozaik, krytyk. Goncharov studiował w prywatnej szkole z internatem, gdzie włączył się w czytanie książek autorów zachodnioeuropejskich i rosyjskich oraz dobrze uczył się francuskiego i niemieckiego. W 1822 wstąpił do Moskiewskiej Szkoły Handlowej. Nie kończąc go, Goncharov wstąpił na wydział filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego w 1831 roku. Podczas studiów na uniwersytecie interesował się teorią i historią literatury, sztukami pięknymi i architekturą. W tym samym czasie Goncharov zwrócił się ku twórczości literackiej. Najpierw publikuje swoje wiersze w odręcznym czasopiśmie, potem antyromantyczne opowiadanie „Dashing Pain”, opowiadanie „Happy Mistake”. Gonczarow wszedł do wielkiej literatury w 1847 roku powieścią „Zwykła historia”. W tej powieści pisarz zaprzecza abstrakcyjnym, idealistycznym apelom głównego bohatera Aleksandra Adueva do jakiegoś „boskiego ducha”. Romantyczne marzenia bohatera nie wypełniają niczyjej egzystencji żywym znaczeniem, nawet jego własnej. Aduev pisze wiersze, ale romantyzm jego wierszy jest martwy, zapożyczony. Romans Adueva nie wynika z duchowego impulsu, który mógłby przynieść wspaniały rezultat, którego on i inni ludzie potrzebują, jest oznaką duchowej i umysłowej ślepoty, formą dziecięcego, pustego entuzjazmu. Otrzeźwianie Adujewa pod wpływem wuja ma oczywiście miejsce, ale głównie w ramach wydziału, przy drobnych pracach biurowych. Lekcje wujka trafiły do ​​siostrzeńca do wykorzystania w przyszłości. W ciągu czterech lat Alexander Aduev zamienił się w promiennego, rumianego, ważnego urzędnika z „zamówieniem na szyi”, po zamówieniu nastąpiło super udane małżeństwo, oczywiście bez miłości, ale według obliczeń: 500 dusz i trzysta tysięcy rubli posagu. Głównym przesłaniem tej powieści jest odrzucenie i potępienie pustego romansu i równie błahej biurokratyczno-handlowej sprawności – wszystkiego, co nie jest opatrzone wzniosłymi ideami potrzebnymi ludzkości. Motyw ten zostanie szeroko rozwinięty w kolejnej powieści Gonczarowa, Obłomowie. Pisarz zaczął pracować nad tym dziełem w latach 40. W 1849 roku ukazał się Sen Obłomowa. Odcinek niedokończonej powieści. Ale przed zakończeniem prac nad głównym dziełem Gonczarowa minie jeszcze wiele lat. Tymczasem, nieoczekiwanie dla wielu, w 1852 roku Gonczarow wyrusza w dwuletnią podróż dookoła świata, której efektem będą dwa tomy notatek podróżniczych „Fregata” Pallada”. Główną wartością esejów Gonczarowa są wnioski społeczno-psychologiczne dotyczące tego, co zobaczył, ich emocjonalna zawartość. Opisowe obrazy pełne są lirycznego uczucia, cudownych porównań, skojarzeń z życiem dalekiej, ale rodzimej Rosji. W 1859 Gonczarow opublikował powieść Obłomow. Pod względem wyrazistości problematyki i wniosków, integralności i klarowności stylu, kompletności i harmonii kompozycyjnej powieść jest szczytem twórczości pisarza. Kontynuując badania psychologii rosyjskiej szlachty po Obłomowie, Goncharow wykazał, że oblomowizm nie odszedł do przeszłości. Jego ostatnia powieść, The Cliff (1869), w przekonujący sposób przedstawia nową wersję oblomowizmu w postaci głównego bohatera, Borisa Raisky'ego. Jest to natura romantyczna, uzdolniona artystycznie, ale bierność woli Obłomowa czyni naturalną daremność jego duchowych wysiłków. Sympatyczny stosunek opinii publicznej do powieści nie mógł już inspirować Gonczarowa do stworzenia nowego wielkiego dzieła sztuki. Pomysł na czwartą powieść, obejmującą w swej treści lata 70., pozostał niespełniony. Ale działalność literacka Gonczarowa nie osłabła. W 1872 roku napisał krytyczny literacko artykuł „Milion udręk”, który do dziś pozostaje klasycznym dziełem na temat komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi”, dwa lata później – „Notatki o osobowości Bielińskiego”. Notatki teatralne i publicystyczne, artykuł „Hamlet”, esej „Wieczór literacki”, a nawet felietony prasowe – taka jest działalność literacka Goncharowa w latach 70., która zakończyła się w 1879 roku poważną pracą krytyczną nad jego dziełem „Lepiej późno niż wcale”. W latach 80. pisarz wydał pierwszy zbiór swoich prac. Nadal pisze artykuły i notatki, można tylko żałować, że Goncharov przed śmiercią spalił wszystko, co napisano w ostatnich latach. Specyfika realizmu Gonczarowa polega na rozwiązaniu trudnego zadania - ujawnieniu wewnętrznego dynamizmu osoby poza niezwykłymi wydarzeniami fabularnymi. Pisarz dostrzegał w codzienności, czasem w zaskakującej powolności jej przebiegu, wewnętrzne napięcie. To, co wartościowe w powieściach Gonczarowa, to wezwanie do działania, ożywiane ideami moralnymi: wolnością od zniewolenia (społecznego i moralnego), człowieczeństwem i duchowością. Pisarz opowiadał się za niezależnością jednostki, przeciwko wszelkim formom despotyzmu.

Analiza twórczości i oryginalności ideowo-artystycznej prac

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812-1891) już za życia zyskał reputację jednego z najjaśniejszych i najbardziej znaczących przedstawicieli rosyjskiej literatury realistycznej. Jego nazwisko niezmiennie wymieniane było obok nazwisk luminarzy literatury drugiej połowy XIX wieku, mistrzów tworzących klasyczne powieści rosyjskie - I. Turgieniewa, L. Tołstoja, F. Dostojewskiego.
Dziedzictwo literackie Gonczarowa nie jest rozległe. W ciągu 45 lat twórczości opublikował trzy powieści, zbiór esejów podróżniczych „Pallada Fregata”, kilka opowiadań moralnych, artykułów krytycznych i wspomnień. Ale pisarz wniósł znaczący wkład w życie duchowe Rosji. Każda z jego powieści przyciągała uwagę czytelników, wywoływała gorące dyskusje i spory, wskazywała na najważniejsze problemy i zjawiska naszych czasów. Dlatego interpretacja jego twórczości w artykułach wybitnych krytyków epoki – Bielińskiego i Dobrolubowa – weszła do skarbca kultury narodowej, a tworzone przez niego w powieściach typy społeczne i uogólnienia stały się środkiem samopoznania i samopoznania. edukacja społeczeństwa rosyjskiego. Zainteresowanie twórczością Gonczarowa, żywe postrzeganie jego dzieł, przechodzące z pokolenia na pokolenie rosyjskich czytelników, nie wyschło w naszych czasach. Gonczarow jest jednym z najpopularniejszych i poczytnych pisarzy XIX wieku.
Jednym z mocnych, głęboko przemyślanych przekonań Gonczarowa, stanowiących ideową podstawę zbliżenia pisarza z otoczeniem Bielińskiego, była wiara w historyczną zagładę pańszczyzny, że społeczny sposób życia oparty na stosunkach feudalnych przeżył sam siebie. Gonczarow był w pełni świadomy tego, jakie relacje zastępują bolesne, przestarzałe, pod wieloma względami wstydliwe, ale znajome formy społeczne, które wykształciły się na przestrzeni wieków, i nie idealizował ich. Nie wszyscy myśliciele w latach 40. a później, aż do lat 60. i 70., z taką jasnością zdawali sobie sprawę z realiów rozwoju kapitalizmu w Rosji. Gonczarow był pierwszym pisarzem, który poświęcił swoje dzieło problematyce określonych społeczno-historycznych form postępu społecznego i porównał stosunki feudalno-patriarchalne i nowe, burżuazyjne poprzez generowane przez nie typy ludzkie.

Obłomow. Historia powstania powieści

W 1838 roku napisał humorystyczną historię zatytułowaną „Dashing Pain”, która dotyczyła dziwnej epidemii, która powstała w Europie Zachodniej i zakończyła się w Petersburgu: puste sny, zamki w powietrzu, „śledziona”. Ten "dziarski ból" jest prototypem "oblomowizmu".

W pełni powieść „Obłomow” został opublikowany po raz pierwszy w 1859 roku w pierwszych czterech numerach czasopisma Otechestvennye Zapiski. Początek pracy nad powieścią należy do okresu wcześniejszego. W 1849 r. Opublikowano jeden z centralnych rozdziałów „Obłomowa” - „”, który sam autor nazwał „uwerturą całej powieści”. Autor zadaje pytanie: czym jest „oblomowizm” – „złoty wiek” czy śmierć, stagnacja? W "Snie..." dominują motywy statyki i bezruchu, stagnacja, ale jednocześnie czuć sympatię autora, dobroduszny humor, a nie tylko satyryczne zaprzeczenie.

Jak później twierdził Gonczarow, w 1849 r. plan powieści Obłomow był gotowy i ukończono szkic jej pierwszej części. „Wkrótce”, pisał Gonczarow, „po opublikowaniu w 1847 r. w Sowremenniku Historii Zwyczajnej plan Obłomowa był już gotowy w moim umyśle”. Latem 1849 roku, kiedy był gotowy „Sen Obłomowa”, Goncharov odbył podróż do swojej ojczyzny, do Simbirska, którego życie zachowało ślad patriarchalnej starożytności. W tym małym miasteczku pisarz widział wiele przykładów „snu”, z którym spali mieszkańcy fikcyjnej Oblomovki.

Praca nad powieścią została przerwana z powodu podróży Gonczarowa dookoła świata na fregacie Pallada. Dopiero latem 1857 r., Po opublikowaniu esejów podróżniczych „Fregata” Pallada ”, Goncharov kontynuował pracę nad „Obłomow”. Latem 1857 roku wyjechał do kurortu Marienbad, gdzie w ciągu kilku tygodni ukończył trzy części powieści. W sierpniu tego samego roku Goncharov rozpoczął pracę nad ostatnią, czwartą częścią powieści, której ostatnie rozdziały zostały napisane w 1858 roku. „Wyda się to nienaturalne”, napisał Gonczarow do jednego ze swoich przyjaciół, „jak człowiek skończył w miesiąc, czego nie mógł skończyć w rok? Na to odpowiem, że gdyby nie było lat, to w miesiąc nic by się nie napisało. Faktem jest, że cała powieść została dopracowana w najdrobniejszych scenach i szczegółach, a pozostało tylko spisać. Goncharov wspominał to również w artykule „Niezwykła historia”: „W mojej głowie cała powieść była już sfinalizowana - i przeniosłem ją na papier, jakbym dyktował…” Jednak przygotowując powieść do publikacji, Goncharov w 1858 roku przepisał „Obłomowa”, uzupełniając go o nowe sceny i dokonał kilku cięć. Po zakończeniu pracy nad powieścią Goncharov powiedział: „Napisałem swoje życie i to, do czego dorastam”.

Gonczarow przyznał, że wpływ idei Bielińskiego wpłynął na projekt Obłomowa. Przemówienie Belinsky'ego na temat pierwszej powieści Gonczarowa, Zwyczajna historia, jest uważane za najważniejszą okoliczność, która wpłynęła na ideę dzieła. W swoim artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską z 1847 roku” Belinsky szczegółowo przeanalizował obraz szlachetnego romantyka, „osoby dodatkowej”, która domaga się honorowego miejsca w życiu, i podkreślił bezczynność takiego romantyka we wszystkich sferach życia , jego lenistwo i apatia. Domagając się bezlitosnego zdemaskowania takiego bohatera, Belinsky wskazał również na możliwość zakończenia powieści innego niż w Historii zwykłej. Tworząc wizerunek Obłomowa, Gonczarow wykorzystał szereg charakterystycznych cech, które Bieliński przedstawił w analizie „Historii zwykłej”.

Na obrazie Obłomowa są również cechy autobiograficzne. Jak sam przyznaje, Goncharov sam był sybarytą, kochał spokojny spokój, rodził kreatywność. W dzienniku podróży „Fregata” Pallada „Gonczarow przyznał, że podczas wyprawy większość czasu spędzał w kabinie, leżąc na sofie, nie mówiąc już o trudnościach, z jakimi zdecydował się okrążyć świat. W przyjaznym kręgu Majkowów, którzy traktowali pisarza z wielką miłością, Goncharov otrzymał znaczący przydomek - „Książę lenistwa”.

Wygląd powieść „Obłomow” zbiegło się z najostrzejszym kryzysem pańszczyzny. Obraz apatycznego, niezdolnego do aktywności ziemianina, który dorastał i wychowywał się w patriarchalnej atmosferze dworskiego majątku, gdzie panowie żyli spokojnie dzięki pracy chłopów pańszczyźnianych, był bardzo aktualny dla współczesnych. NA. Dobrolyubov w swoim artykule „Co to jest obłomowizm?” (1859) wychwalał powieść i to zjawisko. W osobie Ilji Iljicza Obłomowa pokazano, jak środowisko i wychowanie zniekształcają piękną naturę człowieka, powodując lenistwo, apatię, brak woli.

Droga Obłomowa jest typową drogą prowincjonalnej rosyjskiej szlachty lat czterdziestych XIX wieku, która przybyła do stolicy i znalazła się poza kręgiem życia publicznego. Służba w wydziale z nieodzownym oczekiwaniem na awans, z roku na rok monotonia skarg, petycji, nawiązywanie kontaktów z naczelnikami - to okazało się ponad siły Obłomowa. Wolał leżeć bezbarwnie na kanapie, pozbawiony nadziei i aspiracji, niż awansować w szeregach. Jedną z przyczyn „przeszywającego bólu” według autora jest niedoskonałość społeczeństwa. Ta myśl autora jest również przekazywana bohaterowi: „Albo nie zrozumiałem tego życia, albo to nie jest dobre”. To sformułowanie Obłomowa przywodzi na myśl dobrze znane w literaturze rosyjskiej obrazy „ludzi zbędnych” (Oniegin, Pieczorin, Bazarow itp.).

Gonczarow pisał o swoim bohaterze: „Miałem jeden ideał artystyczny: jest to obraz uczciwy i życzliwy, sympatyczny, idealista w najwyższym stopniu, walczący przez całe życie, poszukujący prawdy, spotykający kłamstwa na każdym kroku, będący oszukani i popadają w apatię i impotencję”. W Obłomowie uśpione są marzenia, które wybuchły u Aleksandra Adujewa, bohatera Historii zwykłej. W swojej duszy Obłomow jest także autorem tekstów, osobą, która potrafi głęboko odczuwać - jego postrzeganie muzyki, zanurzenie się w urzekających dźwiękach arii „Casta diva” wskazują, że dostępna jest nie tylko „łagodność gołębia”, ale także namiętności do niego. Każde spotkanie z przyjacielem z dzieciństwa Andriejem Stolzem, zupełnym przeciwieństwem Obłomowa, wybudza go ze stanu uśpienia, ale nie na długo: determinacja, by coś zrobić, jakoś ułożyć sobie życie, ogarnia go na krótką chwilę, podczas gdy Stolz jest obok niego. Stolz nie ma jednak czasu, by skierować Obłomowa na inną drogę. Ale w każdym społeczeństwie, przez cały czas, są ludzie tacy jak Tarantiew, którzy zawsze są gotowi pomóc w egoistycznych celach. Określają kierunek, w którym płynie życie Ilji Iljicza.

Opublikowana w 1859 roku powieść została okrzyknięta ważnym wydarzeniem społecznym. Gazeta „Prawda” w artykule poświęconym 125. rocznicy urodzin Gonczarowa napisała: „Obłomow pojawił się w epoce publicznego podniecenia, na kilka lat przed reformą chłopską, i był postrzegany jako wezwanie do walki z inercją i stagnacją”. Bezpośrednio po publikacji powieść stała się przedmiotem dyskusji w krytyce i wśród pisarzy.

Obłomow. Cechy artystyczne

W powieści „Obłomow” umiejętności prozaika Goncharowa ujawniły się z pełną siłą. Gorki, który nazwał Gonczarowa „jednym z gigantów literatury rosyjskiej”, zwrócił uwagę na jego szczególny, plastyczny język. Poetycki język Gonczarowa, jego talent do pomysłowego odtwarzania życia, sztuka tworzenia typowych postaci, kompozycyjna kompletność i ogromna siła artystyczna przedstawionego w powieści obrazu obłomowizmu i wizerunku Ilji Iljicza - wszystko to przyczyniło się do tego, że powieść „Obłomow” zajęła należne jej miejsce wśród arcydzieł światowej klasyki.

Duże znaczenie w pracy ma charakterystyka portretowa postaci, za pomocą której czytelnik zapoznaje się z postaciami i tworzy wyobrażenie o nich i cechach ich postaci. Bohater powieści, Ilja Iljicz Obłomow, to mężczyzna w wieku od trzydziestu dwóch do trzydziestu trzech lat, średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, które nie mają w sobie pojęcia, o bladej cerze, opuchniętych ramiona i wypielęgnowane ciało. Już dzięki tej charakterystyce portretu możemy zorientować się w stylu życia i cechach duchowych bohatera: szczegóły jego portretu mówią o leniwym, nieruchomym stylu życia, o jego zwyczaju bezcelowej rozrywki. Jednak Goncharov podkreśla, że ​​\u200b\u200bIlja Iljicz jest miłą osobą, miękką, życzliwą i szczerą. Charakterystyka portretu niejako przygotowuje czytelnika na upadek życia, który nieuchronnie czekał Obłomowa.

W portrecie antypoda Obłomowa, Andrieja Stolza, autor zastosował różne kolory. Stolz jest rówieśnikiem Obłomowa, ma już ponad trzydzieści lat. Jest w ruchu, cały zbudowany z kości i mięśni. Poznając cechy portretowe tego bohatera, rozumiemy, że Stolz jest osobą silną, energiczną, celową, obcą marzycielstwu. Ale ta niemal idealna osobowość przypomina mechanizm, a nie żywą osobę, i to odpycha czytelnika.

Portret Olgi Iljinskiej jest zdominowany przez inne cechy. „Nie była pięknością w ścisłym tego słowa znaczeniu: nie było w niej bieli, nie było jasnego koloru jej policzków i ust, a jej oczy nie płonęły promieniami wewnętrznego ognia, nie było pereł w jej ustach i korale na ustach, nie było miniaturowych dłoni z palcami w kształcie winogron. Nieco wysoki wzrost ściśle odpowiadał wielkości głowy i owalu oraz wymiarom twarzy, wszystko to z kolei harmonizowało z ramionami, ramionami - z obozem ... Nos tworzył lekko zauważalną wdzięczną linię . Wargi są cienkie i zaciśnięte - oznaka poszukiwanej, aspirującej myśli. Ten portret świadczy o tym, że mamy przed sobą kobietę dumną, inteligentną, nieco zarozumiałą.

W portrecie Agafii Matwiejewnej Pszenicyny pojawiają się takie cechy jak łagodność, życzliwość i brak woli. Ma około trzydziestu lat. Brwi prawie nie miała, oczy miała „szarawo-posłuszne”, jak cały wyraz jej twarzy. Ramiona są białe, ale sztywne, z wystającymi węzłami niebieskich żył. Obłomow akceptuje ją taką, jaka jest i dobrze ją ocenia: „Kim ona jest… prosta”. To ta kobieta była obok Ilji Iljicza aż do jego ostatniej minuty, ostatniego tchnienia, urodziła mu syna.

Równie ważny dla scharakteryzowania postaci jest opis wnętrza. W tym Goncharov jest utalentowanym następcą tradycji Gogola. Dzięki obfitości domowych szczegółów w pierwszej części powieści czytelnik może zorientować się w cechach bohatera: „Jak garnitur domowy Obłomowa trafił do jego martwych rysów… Miał na sobie szlafrok wykonany z perskiego tkanina, prawdziwy orientalny szlafrok… Nosił buty długie, miękkie i szerokie, kiedy nie patrząc opuszczał nogi z łóżka na podłogę, z pewnością od razu by je uderzył… ”Szczegółowo opisując przedmioty otaczając Obłomowa w życiu codziennym, Gonczarow zwraca uwagę na obojętność bohatera wobec tych spraw. Ale Obłomow, obojętny na codzienność, przez całą powieść pozostaje jego więźniem.

Obraz szlafroka jest głęboko symboliczny, wielokrotnie pojawia się w powieści i wskazuje na pewien stan Obłomowa. Na początku opowieści wygodna szata jest integralną częścią osobowości bohatera. W okresie zakochania się Ilji Iljicz znika i wraca na ramiona właściciela wieczorem, gdy bohater zerwał z Olgą.

Symboliczna jest też gałązka bzu, którą Olga zerwała podczas spaceru z Obłomowem. Dla Olgi i Obłomowa ta gałąź była symbolem początku ich związku i jednocześnie zapowiadała koniec. Kolejnym ważnym szczegółem jest rysunek mostów na Newie. Mosty zostały otwarte w czasie, gdy w duszy Obłomowa, mieszkającego po stronie Wyborga, nastąpił zwrot w kierunku wdowy Pszenicyny, kiedy w pełni zdał sobie sprawę z konsekwencji życia z Olgą, przestraszył się tego życia i ponownie zaczął pogrążyć się w apatii. Nić łącząca Olgę i Obłomowa pękła i nie można jej zmusić do wspólnego wzrostu, dlatego po zbudowaniu mostów połączenie między Olgą i Obłomowem nie zostało przywrócone. Symboliczny jest też padający płatkami śnieg, który oznacza koniec miłości bohatera i jednocześnie zmierzch jego życia.

Nieprzypadkowo autor tak szczegółowo opisuje dom na Krymie, w którym osiedlili się Olga i Stolz. Dekoracja domu „nosiła pieczęć myśli i osobistego gustu właścicieli”, było wiele rycin, posągów, ksiąg, co świadczy o wykształceniu, wysokiej kulturze Olgi i Andrieja.

Integralną częścią artystycznych obrazów stworzonych przez Gonczarowa i ideologiczną treścią dzieła jako całości są imiona własne postaci. Imiona bohaterów powieści „Obłomow” niosą ze sobą wielki ładunek semantyczny. Bohater powieści, zgodnie z pierwotną rosyjską tradycją, otrzymał nazwisko od rodzinnego majątku Obłomówka, którego nazwa pochodzi od słowa „fragment”: fragment dawnego sposobu życia, patriarchalnej Rusi. Zastanawiając się nad rosyjskim życiem i jego typowymi przedstawicielami swoich czasów, Gonczarow jako jeden z pierwszych zauważył załamanie wewnętrznych cech narodowych, obarczone przerwą lub przerwą. Iwan Aleksandrowicz przewidział straszny stan, w jakim społeczeństwo rosyjskie zaczęło się pogrążać w XIX wieku, a które w XX wieku stało się zjawiskiem masowym. Lenistwo, brak określonego celu w życiu, wypalenie i chęć do pracy stały się cechą narodową. Pochodzenie nazwiska bohatera ma jeszcze inne wytłumaczenie: w podaniach ludowych często spotyka się pojęcie „uśpienia”, które oczarowuje człowieka, jakby przygniatając go kamieniem nagrobnym, skazując go na powolne, stopniowe wymieranie.

Analizując ówczesne życie, Gonczarow szukał wśród Aleksiejewów, Pietrowów, Michajłowów i innych osób antypody Obłomowa. W wyniku tych poszukiwań powstał bohater o niemieckim nazwisku Stolz(przetłumaczone z niemieckiego - „dumny, pełen poczucia własnej wartości, świadomy swojej wyższości”).

Ilja Iljicz przez całe swoje świadome życie dążył do egzystencji „pełnej treści i płynącej spokojnie, dzień po dniu, kropla po kropli, w niemej kontemplacji natury i cichych, ledwie skradających się fenomenów spokojnego życia rodzinnego”. ”. Takie istnienie znalazł w domu Pszenicyny. „Była bardzo blada i pełna twarzy, tak że rumieniec nie wydawał się przebijać przez jej policzki (jak „bułka pszenna”). Imię tej bohaterki to Agafia- przetłumaczone z greckiego oznacza „dobry, dobry”. Agafia Matwiejewna to typ skromnej i potulnej gospodyni, przykład kobiecej dobroci i czułości, której żywotne zainteresowania ograniczały się jedynie do spraw rodzinnych. Pokojówka Obłomowa Anisya(przetłumaczone z greckiego - „spełnienie, korzyść, ukończenie”) jest bliskie duchowi Agafii Matwiejewnej, dlatego szybko zostali przyjaciółmi i stali się nierozłączni.

Ale jeśli Agafya Matveevna kochała Obłomowa bezmyślnie i całym sercem, to Olga Ilyinskaya dosłownie „walczyła” o niego. Dla jego przebudzenia była gotowa poświęcić swoje życie. Olga kochała Ilyę dla niego samego (stąd nazwisko Ilińskaja).

Nazwisko „przyjaciel” Obłomow, Tarantiew, niesie ze sobą nutę tego słowa Baran. W relacjach Michaja Andriejewicza z ludźmi ujawniają się takie cechy, jak chamstwo, arogancja, upór i brak skrupułów. Izaj Fomicz zużyty, któremu Obłomow udzielił pełnomocnictwa do zarządzania majątkiem, okazał się oszustem, tarta bułka. W zmowie z Tarantiewem i bratem Pshenicyną umiejętnie okradł Obłomowa i zater ich ślady.

Mówiąc o artystycznych cechach powieści, nie można pominąć szkiców krajobrazowych: dla Olgi spacery po ogrodzie, gałązka bzu, kwitnące pola - wszystko to kojarzy się z miłością, uczuciami. Obłomow zdaje sobie również sprawę, że jest związany z naturą, choć nie rozumie, dlaczego Olga nieustannie ciągnie go na spacer, cieszy się otaczającą przyrodą, wiosną, szczęściem. Pejzaż tworzy psychologiczne tło całej historii.

Aby ujawnić uczucia i myśli bohaterów, autor stosuje taką technikę jak monolog wewnętrzny. Ta technika jest najwyraźniej widoczna w opisie uczuć Obłomowa do Olgi Iljinskiej. Autor nieustannie pokazuje myśli, uwagi, wewnętrzne rozumowanie bohaterów.

W całej powieści Goncharov subtelnie żartuje, szydzi ze swoich bohaterów. Ta ironia jest szczególnie widoczna w dialogach między Obłomowem a Zacharem. Tak opisana jest scena zakładania szaty na ramiona właścicielki. „Ilja Iljicz prawie nie zauważył, jak Zachar go rozebrał, zdjął buty i narzucił na niego szlafrok.

- Co to jest? — zapytał tylko, patrząc na szlafrok.

„Gospodyni przyniosła to dzisiaj: wyprali i naprawili szlafrok” - powiedział Zachar.

Obłomow usiadł i pozostał na krześle.

Głównym środkiem kompozycyjnym powieści jest antyteza. Autorka zestawia ze sobą obrazy (Oblomov – Stolz, Olga Ilyinskaya – Agafia Pshenitsyna), uczucia (miłość Olgi, samolubna, dumna, miłość Agafii Matwiejewny, bezinteresowna, wybaczająca), styl życia, cechy portretu, cechy charakteru, wydarzenia i koncepcje, detale (gałąź liliowy, symbolizujący nadzieję na świetlaną przyszłość, a szlafrok jako bagno lenistwa i apatii). Antyteza pozwala wyraźniej zidentyfikować indywidualne cechy charakterów bohaterów, dostrzec i zrozumieć dwa odmienne bieguny (np. świat wewnętrzny, aby pokazać kontrast, który występuje nie tylko w świecie zewnętrznym, ale także w świecie duchowym.

Początek pracy opiera się na zderzeniu próżnego świata Petersburga i izolowanego wewnętrznego świata Obłomowa. Wszyscy goście (Wołkow, Sudbinski, Aleksiejew, Penkin, Tarantiew), którzy odwiedzają Obłomowa, są wybitnymi przedstawicielami społeczeństwa, które żyje według praw fałszu. Bohater stara się odizolować od nich, od brudu, jaki przynoszą mu znajomi w postaci zaproszeń i wiadomości: „Nie przychodź, nie przychodź! Wyszedłeś z zimna!”

W recepcji antytezy budowany jest cały system obrazów w powieści: Obłomow - Stolz, Olga - Agafia Matwiejewna. Charakterystyka portretowa bohaterów podana jest także w opozycji. Tak więc Obłomow - pulchny, pełny, „przy braku określonego pomysłu, jakiejkolwiek koncentracji na rysach twarzy”; Z drugiej strony Stolz to same kości i mięśnie, „jest w ciągłym ruchu”. Dwa zupełnie różne typy charakterów i aż trudno uwierzyć, że może być między nimi coś wspólnego. A jednak tak jest. Andriejowi, mimo kategorycznego odrzucenia stylu życia Ilyi, udało się dostrzec w nim cechy trudne do utrzymania w burzliwym strumieniu życia: naiwność, łatwowierność i otwartość. Olga Ilyinskaya zakochała się w nim za jego dobre serce, „delikatność gołębia i wewnętrzną czystość”. Obłomow jest nie tylko bierny, leniwy i apatyczny, jest otwarty na świat, ale jakiś niewidzialny film nie pozwala mu się z nim wtopić, iść tą samą drogą co Stolz i żyć aktywnie, pełnią życia.

W opozycji podane są także dwa kluczowe kobiece wizerunki powieści – Olga Ilyinskaya i Agafya Matveevna Pshenitsyna. Te dwie kobiety symbolizują dwie ścieżki życia, które Obłomow ma do wyboru. Olga jest silną, dumną i celową osobą, podczas gdy Agafya Matveevna jest miła, prosta i oszczędna. Warto byłoby, aby Ilya zrobił jeden krok w kierunku Olgi, a on mógłby zanurzyć się w śnie przedstawionym w „Snie…”. Ale komunikacja z Iljinską była ostatnim sprawdzianem osobowości Obłomowa. Jego natura nie jest w stanie połączyć się z okrutnym światem zewnętrznym. Odrzuca wieczne poszukiwanie szczęścia i wybiera drugą drogę – pogrąża się w apatii i odnajduje spokój w przytulnym domu Agafii Matwiejewnej.

Postrzeganie świata przez Obłomowa zderza się z postrzeganiem świata przez Stolza. W całej powieści Andriej nie traci nadziei na wskrzeszenie Obłomowa i nie może zrozumieć sytuacji, w jakiej znalazł się jego przyjaciel: „Umarł… umarł na zawsze!” Później z rozczarowaniem mówi Oldze, że w domu, w którym mieszka Ilya, panuje „oblomovizm”. Całe życie Obłomowa, które składało się z moralnych wzlotów i upadków, ostatecznie zamienia się w nicość. Tragiczne zakończenie powieści kontrastuje z optymistycznym nastrojem Stolza. Jego motto to „Teraz albo nigdy!” otwiera nowe horyzonty, natomiast stanowisko Obłomowa: „Życie to nic, zero” – niweczy wszelkie plany i marzenia i doprowadza bohatera do śmierci. Ta ostateczna opozycja skłania czytelników do refleksji nad faktem, że grzęzawisko apatii zniekształciło osobowość bohatera, pochłonęło w nim wszystko, co żywe i czyste, zrodziło tak dzikie zjawisko, jak „obłomowizm”.

Zadania z części B

Krótka odpowiedź na pytania

Zadania z części C

3. Roman „Obłomow”

1. Charakterystyka I.A. Gonczarowa

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812-1891) to wybitny klasyk literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Goncharov tworzył swoje prace na podstawie żywych wrażeń z prowincjonalnego życia w mieście Symbirsk, studiów w Moskwie i służby publicznej. Ścisła współpraca z V. G. Belinskim również wpłynęła na Gonczarowa.

DO wczesne prace Gonczarow należą do:

✓ opowiadania „Dashing Pain”, „Happy Mistake”, „Nimfodora Ivanovna”;

✓ esej „Iwan Sawicz Podżabrin”.

Najbardziej znaczący i sławny są następujące powieści Gonczarowa:

✓ „Historia zwykła” (1846);

✓ „Obłomow” (1849-1859);

✓ „Klif” (1876).

Goncharov napisał wiele krytycznych artykułów literackich, w których analizował twórczość zarówno swoich współczesnych, jak i poprzedników. Znane są następujące krytyczne artykuły Gonczarowa:

✓ „Milion udręk” (1872), poświęcony komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi” i zawiera następujące przemyślenia na temat tej komedii:

Żywotność i trafność, a także indywidualność i odmienność od innych komedii;

Prawdziwa rekonstrukcja obrazu moskiewskich obyczajów z czasów Gribojedowa;

Przekazywanie satyry, żywego języka, moralności;

Jasne przedstawienie żywych typów Famusowa, Molchalina, Skalozuba;

Analiza wizerunku i charakteru bohatera - Chatsky'ego: jest on pozytywnie inteligentny (w co Puszkin wątpił, analizując tego bohatera); ma duszę i jako osoba przewyższa zarówno Oniegina Puszkina, jak i Pieczorina Lermontowa; jest rzecznikiem nowej ery, a nie biernym chłopcem i „osobą zbędną”; pełni funkcję wojownika, oskarżyciela wszystkiego, co stare i przestarzałe (w przeciwieństwie do Oniegina i Pieczorina);

✓ „Znowu „Hamlet” na rosyjskiej scenie”, który opowiada o wystawianiu sztuk Szekspira na rosyjskiej scenie;

✓ prace poświęcone analizie A.N. Ostrovsky: „Recenzja dramatu„ Burza ”Ostrowskiego” (1860) i „Materiały przygotowane do krytycznego artykułu o Ostrowskim” (1874);

✓ „Lepiej późno niż wcale” (1879), poświęcony własnej powieści „Przepaść”, w której szeroko pojmował rozwój swoich pomysłów i obrazów od wczesnego szkicu do późno ukończonej powieści i wskazał na związek wszystkich trzech powieści, co polega na tym, że każdy z bohaterów – Piotr Adulajew, Stolz i Tuszyn – jest rzecznikiem ważnych nurtów rozwoju społecznego w Rosji;

✓ „Notatki o osobowości Bielińskiego” (1873-1874).

DO późne dzieła sztuki Gonczarow obejmują:

✓ „Słudzy pałacu” (o życiu ludzi z dziedzińca);

✓ „Podróż wzdłuż Wołgi”;

✓ esej „Wieczór literacki” (krytyka twórczości antydemokratycznej i amatorstwa w literaturze);

✓ „Miesiąc majowy w Petersburgu” (zdjęcie jego domu).

2. Powieść „Zwyczajna historia”

Powieść Zwyczajna historia (1846) jest pierwszym dużym dziełem Gonczarowa. Powieść tę można scharakteryzować w następujący sposób:

✓ akcja obejmuje okres od 1830 do 1843 roku, czyli około 14 lat, co pozwoliło autorowi na odtworzenie szerokiego obrazu realiów rosyjskiego życia w latach 30. i 40.;

✓ ukazane są różne warstwy społeczeństwa: urzędnicy, filisterstwo, burżuazja, społeczeństwo świeckie, obszarnicy wiejscy o patriarchalnym stylu życia;

✓ centralnym konfliktem jest konfrontacja romantycznej „młodzieży” z moralnością mieszczańską i jej wyznawcami, w szczególności jego starcie z własnym wujem, a w tej konfrontacji, zgodnie z intencją autora, konflikt i zerwanie wszystkiego, co stare w społeczeństwie rosyjskim drugiej połowy XIX wieku. - dawne koncepcje przyjaźni i miłości, poezja bezczynności, rodzinne kłamstwa itp.;

✓ opisuje utratę romantycznych złudzeń przez głównego bohatera – Aleksandra Adueva, a ten romantyzm bohatera autor uważa za bezużyteczną, zbędną rzecz, która przeszkadza w pożytecznej egzystencji;

✓ ukazuje „zwyczajną”, typową dla tego czasu ewolucję charakteru bohatera, która odzwierciedla nastroje i charaktery wielu ówczesnych młodych ludzi;

✓ ujawnia przyczyny lenistwa i pustego romantyzmu bohatera, które tkwią przede wszystkim w jego środowisku i wychowaniu: bezpieczeństwo pana, nienawykłe do pracy, bezpieczeństwo, gotowość otaczających go ludzi do spełnienia wszystkich jego zachcianek w każdej chwili;

Oryginalność artystyczna Powieść „Zwyczajna historia” jest następująca:

✓ sekwencja oddania „zwykłego” charakteru opowieści bohatera – jego przemiany z bezcielesnego romantyka w biznesmena – poprzez konstrukcję powieści, która ma następujące cechy:

Dwie części, z których każda ma sześć rozdziałów i epilog;

Opis w epilogu małżeństwa bohatera bez miłości, ale z surową kalkulacją;

Porównanie siostrzeńca (głównego bohatera) z wujem, którego cechy pojawiają się u głównego bohatera na końcu powieści;

Realizacja prawa symetrii i kontrastu;

Pojedyncza intryga w obu częściach powieści;

✓ czysty, jasny i elastyczny język prezentacji, co podnosi wartość pracy.

Powieść „Zwyczajna historia” ma ważną rolę znaczenie społeczne i literackie, który przedstawia się następująco:

✓ uderza w romantyzm, prowincjonalne marzenia i mieszczańską biznesową moralność, która nie bierze pod uwagę ludzkich cech i duszy;

✓ wyznacza wiodące tendencje i zasady życia współczesnego autorowi społeczeństwa;

✓ rysuje portret typowego młodzieńca tamtych czasów – „bohatera tamtych czasów”;

✓ pokazuje prawdziwe obrazy ówczesnej rzeczywistości;

✓ aprobuje zasadę realizmu w przedstawianiu rzeczywistości;

✓ demonstruje główną zasadę autora - realistyczne, obiektywne podejście do swojego bohatera;

✓ przyczynia się do rozwoju gatunku powieści społeczno-psychologicznej;

✓ aktualna w swej treści i porusza jedno z najważniejszych pytań ludzkiej egzystencji: jak i po co żyć.

3. Roman „Obłomow”

Powieść „Obłomow” – druga z rzędu – Gonczarow tworzył przez prawie 10 lat (1849–1859), a ta praca przyniosła autorowi szeroką sławę. Centralne miejsce w powieści zajmuje wizerunek i losy bohatera – Ilji Iljicza Obłomowa, i temu podporządkowane są wszystkie wątki fabularne, co czyni tę powieść monograficzną iw tym sensie stawia ją na równi z „Eugeniuszem Onieginem” Puszkina. , „Bohater naszych czasów” Lermontowa i „Rudin” Turgieniew. Wizerunek głównego bohatera można scharakteryzować następująco:

✓ posługiwanie się szeregiem pierwowzorów literackich i życiowych, wśród których wyróżnić można:

. prototypy życia:

Kozyriew, Gasturin, Jakubow, których cechy - lenistwo, bierność, brak chęci do działania, bezcielesne marzenia - zostały ucieleśnione na obrazie Obłomowa;

. prototypy literackie:

postacie Gogola: Podkolesin, Maniłow, Tententnikow;

Postacie samego Gonczarowa: Tyazhalenko, Jegor i Aleksander Oduev;

✓ oryginalność portretu, który przedstawia się następująco:

Ekspresyjność i uogólnienie cech;

Równoważność typu bohatera Obłomowa z takimi wiecznymi obrazami świata, jak Prometeusz, Herkules, Hamlet, Don Kichot, Faust, Chlestakow;

Obecność nie tylko cech negatywnych (lenistwo, bierność, wycofanie się z życia i pragnienie spokoju w „skorupie”), ale także pozytywnych (łagodność, szczerość, sumienność);

✓ posługiwanie się nazwiskiem bohatera jako „wizytówką”, mówiące, że życie niejako „zerwało” tę osobę i nie jest on w stanie przezwyciężyć własnego lenistwa i przynieść społeczeństwu jakiejś korzyści;

✓ odbicie rosyjskiego charakteru narodowego w obrazie Obłomowa, jak wskazuje N.A. Dobrolyubov, nazywając Obłomowa „radykalnym typem” rosyjskiego charakteru.

Oryginalność artystyczna powieść „Obłomow”” jest następująca:

✓ szeroka epopeja, gdyż wydarzenia opisane w powieści rozwijają się na przestrzeni 37 lat;

✓ powolność, stopniowy rozwój akcji, co pozwala pełniej wniknąć w istotę charakteru bohatera oraz wywodzącą się z jego wizerunku koncepcję „obłomowizmu”, która pojemnie oddaje wszystkie cechy nie tylko konkretnego bohatera powieść, ale i całe pokolenie młodych ludzi;

✓ prostota intrygi;

✓ rozszerzenie ekspozycji;

✓ recepcja inwersji w fabule, która polega na ujawnieniu przeszłości bohatera nie na początku opowieści, ale z pewnym opóźnieniem – w 6. i 9. rozdziale;

✓ kontrast w obrazie głównych bohaterów (Oblomov - Stolz, Olga - Pshenitsyna);

✓ dramat wewnętrzny;

✓ obfitość dialogów;

✓ monocentryczność;

✓ symetria kompozycji;

✓ psychologizm, który pozwala nam nazwać tę powieść społeczno-psychologiczną, o czym świadczą następujące cechy:

Kontynuacja i rozwój tradycji Gogola:

Wyszukiwanie, opisywanie i dogłębna analiza szczegółów charakteru postaci;

Szczegóły w opisie życia codziennego i codziennych sytuacji;

Połączenie obiektywności prezentacji z subiektywną analitycznością;

Szeroki opis realiów rosyjskiego życia;

Szerokie uogólnienie obłomowizmu;

Psychologiczne badanie osobowości zanikającej osoby;

Oświetlenie zjawiska i obiektu z każdej strony, detal;

✓ specyfika języka, która jest następująca:

Czystość, lekkość i prostota zapewniona przez wprowadzenie do tekstu przysłów, trafnych porównań, epitetów;

Indywidualizacja wypowiedzi każdego z bohaterów, oparta na ich charakterach, statusie społecznym, moralności itp.

Pod względem charakteru Iwan Aleksandrowicz Goncharow nie jest podobny do ludzi urodzonych w energicznych i aktywnych latach 60. XIX wieku. W jego biografii jest wiele niezwykłości dla tej epoki, w warunkach lat 60. jest to kompletny paradoks. Gonczarow zdawał się nie być dotknięty walką stron, nie wpływał na różne nurty burzliwego życia społecznego. Urodził się 6 (18 czerwca) 1812 r. w Symbirsku w rodzinie kupieckiej. Po ukończeniu Moskiewskiej Szkoły Handlowej, a następnie wydziału słownictwa na Wydziale Filozoficznym Uniwersytetu Moskiewskiego, wkrótce zdecydował się na oficjalną służbę w Petersburgu i służył uczciwie i bezstronnie przez prawie całe życie. Powolny i flegmatyczny człowiek, Goncharow nie zdobył szybko literackiej sławy. Jego pierwsza powieść, Zwyczajna historia, ujrzała światło dzienne, gdy autor miał już 35 lat. Artysta Goncharov miał niezwykły dar jak na tamte czasy - spokój i opanowanie. To odróżnia go od pisarzy połowy i drugiej połowy XIX wieku, opętanych (*18) popędami duchowymi, opanowanymi namiętnościami społecznymi. Dostojewskiego porywa ludzkie cierpienie i poszukiwanie światowej harmonii, Tołstoja pragnienie prawdy i tworzenia nowego dogmatu, Turgieniew upojony pięknymi chwilami ulotnego życia. Napięcie, skupienie, impulsywność to cechy charakterystyczne talentów literackich drugiej połowy XIX wieku. I Goncharov na pierwszym planie - trzeźwość, równowaga, prostota.

Tylko raz Goncharov zaskoczył swoich współczesnych. W 1852 roku po Petersburgu rozeszła się pogłoska, że ​​ten człowiek od lenistwa – ironiczne przezwisko, jakie nadali mu przyjaciele – wybiera się w podróż dookoła świata. Nikt nie wierzył, ale wkrótce plotka się potwierdziła. Goncharov naprawdę stał się uczestnikiem podróży dookoła świata na żaglowej fregacie wojskowej Pallada jako sekretarz szefa wyprawy, wiceadmirała E. V. Putyatina. Ale nawet podczas podróży zachował zwyczaje domownika.

Na Oceanie Indyjskim, w pobliżu Przylądka Dobrej Nadziei, fregata wpadła w burzę: „Burza była klasyczna w całej swojej formie. W ciągu wieczoru dwa razy przychodzili po mnie z góry, wzywając, aby to zobaczyć. Opowiedzieli, jak z jednej strony księżyc wyłaniający się zza chmur oświetla morze i statek, az drugiej błyskawice igrają z nieznośnym blaskiem. Myśleli, że opiszę to zdjęcie. Ale ponieważ od dawna było trzech lub czterech kandydatów na moje ciche i suche mieszkanie, chciałem tu siedzieć do nocy, ale nie mogłem ...

Patrzyłem przez jakieś pięć minut na błyskawice, ciemność i fale, które wszystkie próbowały wspiąć się na nas.

Jaki jest obraz? — zapytał mnie kapitan, spodziewając się podziwu i pochwały.

Hańba, nieporządek! – odpowiedziałam, zostawiając całą mokrą w kabinie na zmianę butów i bielizny.

„Tak, a dlaczego jest to dzikie, wspaniałe? Na przykład morze? Boże błogosław mu! Przynosi człowiekowi tylko smutek: patrząc na niego, chce się płakać. Serce wstydzi się nieśmiałości przed bezkresną zasłoną wód… Góry i przepaści też nie są stworzone dla rozrywki człowieka. Są groźne i straszne… zbyt żywo przypominają nam o naszym śmiertelnym składzie i utrzymują nas w strachu i tęsknocie za życiem… ”

Gonczarow kocha równinę bliską jego sercu, pobłogosławioną przez niego na wieczne życie Oblomovkę. „Tam niebo, zdaje się, wręcz przeciwnie, napiera na ziemię, ale nie po to, by rzucić ją mocniej niż strzała, ale tylko po to, by mocniej ją przytulić, z miłością: tak nisko się rozpostarła nad twoją głową (* 19) jak niezawodny dach rodzica, aby chronić, jak się wydaje, wybrany kąt przed wszelkimi przeciwnościami losu. W nieufności Gonczarowa wobec burzliwych zmian i porywczych impulsów zadeklarowała się pewna pozycja pisarza. Stosunek Gonczarowa do rozbicia wszystkich starych fundamentów patriarchalnej Rosji, które rozpoczęło się w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, nie był pozbawiony fundamentalnej podejrzliwości. W zderzeniu patriarchalnego stylu życia z rodzącym się stylem burżuazyjnym Gonczarow widział nie tylko postęp historyczny, ale także utratę wielu wiecznych wartości. Głębokie poczucie strat moralnych, jakie czyhały na ludzkość na drogach cywilizacji „maszynowej”, kazało mu z miłością spoglądać w przeszłość, którą traciła Rosja. Gonczarow nie akceptował wiele w tej przeszłości: bezwład i stagnację, strach przed zmianami, letarg i bezczynność. Ale jednocześnie stara Rosja pociągała go ciepłem i serdecznością relacji między ludźmi, szacunkiem dla tradycji narodowych, harmonią umysłu i serca, uczuć i woli, duchowym zjednoczeniem człowieka z naturą. Czy to wszystko jest skazane na porażkę? I czy można znaleźć bardziej harmonijną drogę postępu, wolną od egoizmu i samozadowolenia, od racjonalizmu i roztropności? Jak sprawić, by nowe w swoim rozwoju nie wypierało starego od progu, ale organicznie kontynuowało i rozwijało to wartościowe i dobre, które stare niosło w sobie? Te pytania niepokoiły Gonczarowa przez całe życie i określały istotę jego talentu artystycznego.

Artysta powinien interesować się stabilnymi formami życia, nie podlegającymi trendom kapryśnych społecznych wiatrów. Zadaniem prawdziwego pisarza jest tworzenie stabilnych typów, które składają się z „długich i wielu powtórzeń lub warstw zjawisk i osób”. Te stratyfikacje „zwiększają się z czasem i ostatecznie ustalają się, krzepną i stają się znane obserwatorowi”. Czy nie w tym tkwi sekret tajemniczej, na pierwszy rzut oka, powolności Gonczarowa-artysty? W całym swoim życiu napisał tylko trzy powieści, w których rozwinął i pogłębił ten sam konflikt między dwoma sposobami życia w Rosji, patriarchalnym i burżuazyjnym, między postaciami wychowanymi na tych dwóch drogach. Co więcej, praca nad każdą z powieści zajęła Gonczarowowi co najmniej dziesięć lat. W 1847 roku opublikował „Zwyczajną historię”, w 1859 powieść „Obłomow”, a w 1869 „Urwisko”.

Wierny swemu ideałowi zmuszony jest długo i uważnie wpatrywać się w życie, w jego obecne, szybko zmieniające się formy; zmuszony do napisania góry papieru, przygotowania masy (*20) szkiców, zanim coś stałego, znajomego i powtarzalnego zostanie mu objawione w zmiennym strumieniu rosyjskiego życia. „Twórczość”, argumentował Goncharov, „może pojawić się tylko wtedy, gdy życie jest ustalone; nie dogaduje się z nowym, powstającym życiem ”, ponieważ ledwie narodzone zjawiska są niejasne i niestabilne. „To jeszcze nie typy, ale młode miesiące, z których nie wiadomo, co się wydarzy, w co się przekształcą i w jakich rysach zatrzymają się na mniej więcej długi czas, aby artysta mógł je traktować jako określone i jasne, a zatem dostępne dla kreatywności. obrazy”.

Już Belinsky w swojej odpowiedzi na powieść Zwyczajna historia zauważył, że w talencie Gonczarowa główną rolę odgrywają „elegancja i subtelność pędzla”, „wierność rysunku”, przewaga obrazu artystycznego nad bezpośrednim myśl i zdanie autora. Ale klasyczny opis cech talentu Goncharowa podał Dobrolyubov w artykule „Czym jest obłomowizm?”. Zauważył trzy charakterystyczne cechy stylu pisarskiego Gonczarowa. Są pisarze, którzy sami podejmują się zadania wyjaśnienia czytelnikowi, nauczenia go i poprowadzenia przez całą historię. Goncharov natomiast ufa czytelnikowi i nie wyciąga z siebie żadnych gotowych wniosków: przedstawia życie tak, jak je postrzega jako artysta, nie oddaje się abstrakcyjnej filozofii i moralizatorstwu. Drugą cechą Gonczarowa jest umiejętność stworzenia pełnego obrazu podmiotu. Pisarz nie daje się ponieść żadnej stronie, zapominając o reszcie. „Obraca przedmiot ze wszystkich stron, czeka na zakończenie wszystkich momentów zjawiska”.

Wreszcie Dobrolyubov widzi oryginalność pisarza Gonczarowa w spokojnej, niespiesznej narracji, dążącej do maksymalnego obiektywizmu, do pełni bezpośredniego obrazu życia. Te trzy cechy razem pozwalają Dobrolyubovowi nazwać talent Gonczarowa talentem obiektywnym.

powieść „Zwykła historia”

Pierwsza powieść Gonczarowa, Historia zwyczajna, została opublikowana na łamach magazynu Sovremennik w numerach marcowych i kwietniowych 1847 r. W centrum powieści zderzają się dwie postacie, dwie filozofie życia pielęgnowane w oparciu o dwie struktury społeczne: patriarchalną, wiejską (Alexander Aduev) i burżuazyjno-biznesową, metropolitalną (jego wujek Piotr Aduev). Aleksander Adujew to młody człowiek, który właśnie ukończył studia, pełen wzniosłych nadziei na wieczną miłość, na sukces poetycki (jak większość młodych ludzi pisze wiersze), na chwałę wybitnej osoby publicznej. Te nadzieje wzywają go z patriarchalnej posiadłości Grachi do Petersburga. Opuszczając wieś, przysięga wieczną wierność dziewczynie sąsiada Sofii, obiecuje przyjaźń do grobu swojemu uniwersyteckiemu przyjacielowi Pospelowowi.

Romantyczny sen Aleksandra Adueva jest podobny do bohatera powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” Władimir Leński. Ale romantyzm Aleksandra, w przeciwieństwie do Lenskiego, nie był eksportowany z Niemiec, ale uprawiany tutaj, w Rosji. Ten romantyzm bardzo się żywi. Po pierwsze, nauka uniwersytecka w Moskwie, z dala od życia. Po drugie, młodość ze swoimi szerokimi horyzontami wzywająca w dal, ze swoim szczerym zniecierpliwieniem i maksymalizmem. Wreszcie, to marzenie jest związane z rosyjską prowincją, ze starym rosyjskim patriarchalnym stylem życia. U Aleksandra wiele pochodzi z naiwnej łatwowierności charakterystycznej dla prowincjała. Gotowy jest widzieć przyjaciela w każdym kogo spotyka, jest przyzwyczajony do spotykania ludzkich spojrzeń, emanowania ludzkim ciepłem i uczestnictwem. Te marzenia naiwnego prowincjała wystawiane są na ciężką próbę przez życie w stolicy, Petersburgu.

„Wyszedł na ulicę - zamieszanie, wszyscy gdzieś biegną, zajęci tylko sobą, ledwo patrząc na przechodniów, a potem tylko po to, żeby się nie potknąć. Przypomniał sobie swoje prowincjonalne miasto, gdzie każde spotkanie, z kimkolwiek, jest z jakiegoś powodu ciekawe… Z kimkolwiek się spotkasz – ukłon i kilka słów, ale komu się nie kłaniasz, wiesz kim jest, gdzie i po co idzie... A tu oczami odpychają ich od drogi, jakby wszyscy wrogowie byli między sobą... Spojrzał na domy - i znudził się jeszcze bardziej: zasmuciły go te monotonne masy kamienne, które niczym kolosalne grobowce ciągną się jedna po drugiej w ciągłej masie”.

Prowincjał wierzy w dobre pokrewne uczucia. Myśli, że krewni ze stolicy również przyjmą go z otwartymi ramionami, jak to w wiejskim życiu majątkowym jest w zwyczaju. Nie będą wiedzieli, jak to przyjąć, gdzie sadzić, jak traktować. I „całuje właścicielkę i gospodynię, powiesz im, jakbyś znała się od dwudziestu lat: wszyscy wypiją trochę likieru, może chórem zaśpiewają piosenkę”. Ale i tutaj na młodego prowincjonalnego romantyka czeka lekcja. "Gdzie! ledwo na niego patrzą, marszczą brwi, przepraszają za swoje studia; jeśli jest przypadek, to wyznaczają taką godzinę, kiedy nie jedzą obiadu ani kolacji… Właściciel odsuwa się od uścisków, dziwnie patrzy na gościa.

W ten sposób entuzjastycznego Aleksandra wita rzeczowy wujek Peter Aduev z Petersburga. Na pierwszy rzut oka korzystnie różni się od swojego siostrzeńca brakiem nieumiarkowanego entuzjazmu, umiejętnością trzeźwego i rzeczowego spojrzenia na sprawy. Ale stopniowo czytelnik zaczyna dostrzegać w tej trzeźwości oschłość i rozwagę, biznesowy egoizm człowieka bezskrzydłego. Piotr Adujew z nieprzyjemną, demoniczną przyjemnością „otrzeźwia” młodzieńca. Jest bezwzględny dla młodej duszy, dla jej pięknych popędów. Do wyklejania ścian w swoim gabinecie używa wierszy Aleksandra, talizman z loczkiem jej włosów podarowany przez ukochaną Zofię – „prawdziwy znak niematerialnych relacji” – zręcznie rzuca go przez okno, zamiast wierszy proponuje tłumaczenie artykułów agronomicznych na temat obornika, zamiast poważnej działalności państwowej, określa swojego siostrzeńca jako urzędnika zajmującego się korespondencyjną dokumentacją biznesową. Pod wpływem wuja, pod wpływem otrzeźwiających wrażeń biznesowych, biurokratycznego Petersburga, romantyczne złudzenia Aleksandra zostają zniszczone. Nadzieje na wieczną miłość giną. Jeśli w powieści z Nadeńką bohater jest jeszcze romantycznym kochankiem, to w opowieści z Julią jest już znudzonym kochankiem, a u Lizy tylko uwodzicielem. Ideały wiecznej przyjaźni więdną. Marzenia o sławie jako poety i męża stanu legły w gruzach: „Wciąż marzył o projektach i zastanawiał się, z jaką sprawą państwową zostanie poproszony o rozwiązanie, tymczasem stał i patrzył. „Jak fabryka mojego wujka! - zdecydował w końcu - Jak jeden mistrz może wziąć kawałek masy, wrzucić go do samochodu, obrócić raz, dwa, trzy, - patrz, wyjdzie stożek, owal, półkole; potem daje drugiemu, suszy na ogniu, trzecie złocenie, czwarte farby i wyjdzie filiżanka, waza lub spodek. A potem: przyjdzie petent z zewnątrz, poda, na wpół zgięty, z nędznym uśmiechem, mistrz weźmie papier, ledwie dotknie piórem i poda innemu, rzuci go w masę tysięcy innych papiery ... I każdego dnia, co godzinę, zarówno dziś, jak i jutro, i przez cały wiek, biurokratyczna machina działa harmonijnie, nieprzerwanie, bez wytchnienia, jakby nie było ludzi - tylko koła i sprężyny ... ”

Belinsky w swoim artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską z 1847 r.”, Wysoko doceniając artystyczne zasługi Gonczarowa, dostrzegł główny patos powieści w obaleniu romantyka o pięknym sercu. Jednak sens konfliktu między siostrzeńcem a wujem jest głębszy. Źródłem nieszczęść Aleksandra jest nie tylko jego abstrakcyjne życie w zadumie latającej nad prozą (*23). Trzeźwa, bezduszna praktyczność wielkomiejskiego życia, z którą mierzy się młody i żarliwy młodzieniec, jest nie mniej, jeśli nie bardziej, winna rozczarowaniom bohatera. W romantyzmie Aleksandra obok książkowych złudzeń i prowincjonalnego ciasnoty jest jeszcze druga strona: każdy młody człowiek jest romantyczny. Jego maksymalizm, jego wiara w nieograniczone możliwości człowieka jest także oznaką młodości, niezmiennej we wszystkich epokach i we wszystkich czasach.

Piotrowi Adujewowi nie można zarzucić marzycielstwa, oderwania od życia, ale i jego postać podlega w powieści nie mniej surowej ocenie. Wyrok ten wydawany jest ustami żony Piotra Adujewa, Elizawety Aleksandrownej. Mówi o „niezmiennej przyjaźni”, „wiecznej miłości”, „szczerych wylaniach” - o tych wartościach, których Piotr jest pozbawiony i o których Aleksander lubił mówić. Ale teraz te słowa nie brzmią ironicznie. Wina i nieszczęście wuja polega na zaniedbaniu tego, co najważniejsze w życiu - duchowych impulsów, pełnych i harmonijnych relacji między ludźmi. A nieszczęściem Aleksandra okazuje się nie to, że wierzył w prawdziwość wzniosłych celów życia, ale to, że tę wiarę utracił.

W epilogu powieści bohaterowie zamieniają się miejscami. Piotr Adujew zdaje sobie sprawę z niższości swojego życia w chwili, gdy Aleksander, odrzucając wszelkie romantyczne impulsy, wkracza na rzeczową i bezskrzydłą ścieżkę wujka. Gdzie jest prawda? Chyba pośrodku: naiwne marzycielstwo oderwane od życia, ale biznesowy, rozważny pragmatyzm też jest straszny. Proza mieszczańska pozbawiona jest poezji, nie ma w niej miejsca na wzniosłe impulsy duchowe, nie ma miejsca na takie życiowe wartości jak miłość, przyjaźń, oddanie, wiara w najwyższe pobudki moralne. Tymczasem w prawdziwej prozie życia, jak ją rozumie Gonczarow, kryją się ziarna wysokiej poezji.

Alexander Aduev ma towarzysza w powieści, sługę Jewseja. To, co jest dane jednemu, nie jest dane drugiemu. Alexander jest pięknie uduchowiony, Yevsey jest prozaicznie prosty. Ale ich związek w powieści nie ogranicza się do kontrastu wysokiej poezji i nikczemnej prozy. Ujawnia też coś jeszcze: komedię oderwanej od życia poezji wysokiej i ukrytą poezję prozy codziennej. Już na początku powieści, kiedy Aleksander przed wyjazdem do Petersburga przysięga Zofii „wieczną miłość”, jego sługa Jewsej żegna się z ukochaną, gospodynią Agrafeną. - Czy ktoś zajmie moje miejsce? - powiedział z westchnieniem. „Goblin!” - nagle z - (* 24) zawołała. „Daj mi Boże! byle nie Proshka. A ktoś zrobi z ciebie głupca? ”-„ Cóż, przynajmniej Proshka, więc w czym problem? ”- zauważyła ze złością. Jewsi wstał ... „Matko, Agrafena Iwanowna! .. czy Proszka będzie cię tak kochać „Jak się mam Ja? Patrzcie, jaki z niego psotnik: nie przepuści ani jednej kobiety. Ale ja! ech! mam cię w oku jak niebieski proch! Gdyby nie wola pana, to... .. ech! ..”

Mija wiele lat. Łysy i rozczarowany Aleksander, straciwszy romantyczne nadzieje w Petersburgu, wraca do posiadłości Graczów ze swoim sługą Jewsejem. „Jewsej, przepasany pasem, pokryty kurzem, pozdrowił służących; otoczyła go. Podarował petersburskie prezenty: komuś srebrny pierścionek, komuś brzozową tabakierkę. Widząc Agrafenę, zatrzymał się jak skamieniały i patrzył na nią w milczeniu, z głupim zachwytem. Spojrzała na niego z ukosa, marszcząc brwi, ale od razu mimowolnie się zdradziła: roześmiała się z radości, potem zaczęła płakać, ale nagle odwróciła się i zmarszczyła brwi. „Dlaczego milczysz? - powiedziała - co za tępak: i nie wita się!

Pomiędzy sługą Jewsejem a gospodynią Agrafeną istnieje stałe, niezmienne uczucie. „Wieczna miłość” w zgrubnej, popularnej wersji jest już oczywista. Oto organiczna synteza poezji i prozy życia, zagubiona przez świat mistrzów, w którym proza ​​i poezja rozeszły się i stały się sobie wrogie. To ludowy temat powieści niesie ze sobą obietnicę możliwości ich syntezy w przyszłości.

Seria esejów „Fregata” Pallas ”

Rezultatem opłynięcia świata przez Gonczarowa była książka esejów „Fregata” Pallada”, w której zderzenie burżuazyjnego i patriarchalnego porządku świata otrzymało dalsze, pogłębiające się zrozumienie. Droga pisarza wiodła przez Anglię do jej licznych kolonii na Oceanie Spokojnym. Od dojrzałej, rozwiniętej przemysłowo nowoczesnej cywilizacji - do naiwnej i entuzjastycznej patriarchalnej młodzieży ludzkości z jej wiarą w cuda, z jej nadziejami i bajecznymi marzeniami. W książce esejów Gonczarowa udokumentowano myśl rosyjskiego poety EA Boratyńskiego, artystycznie wcieloną w wierszu „Ostatni poeta” z 1835 r.:

Wiek kroczy swoją żelazną ścieżką,
W sercach własny interes i wspólny sen
Godzina po godzinie pilne i przydatne
Najwyraźniej bezwstydnie zajęty.
Zniknął w świetle oświecenia
Poezja dziecinne sny,
I pokolenia się tym nie przejmują,
Poświęcone są koncernom przemysłowym.

Wiek dojrzałości współczesnej burżuazyjnej Anglii to wiek wydajności i sprytnej praktyczności, ekonomiczny rozwój substancji ziemskiej. Miłujący stosunek do natury został zastąpiony bezlitosnym jej podbojem, triumfem fabryk, fabryk, maszyn, dymu i pary. Wszystko, co wspaniałe i tajemnicze, zostało zastąpione przyjemnym i pożytecznym. Cały dzień Anglika jest obliczony i zaplanowany: ani jednej wolnej minuty, ani jednego dodatkowego ruchu - korzyści, korzyści i oszczędności we wszystkim.

Życie jest tak zaprogramowane, że zachowuje się jak maszyna. „Nie ma bezużytecznych krzyków, niepotrzebnego ruchu, ao śpiewaniu, skakaniu, psikusach i między dziećmi niewiele się słyszy. Wydaje się, że wszystko jest wykalkulowane, zważone i ocenione, jakby z głosu i mimiki, jak z szyb, z opon kół, zdjęto obowiązek. Nawet mimowolny impuls serca – litość, hojność, współczucie – Brytyjczycy starają się regulować i kontrolować. „Wydaje się, że uczciwość, sprawiedliwość, współczucie są wydobywane jak węgiel, więc w tablicach statystycznych można obok sumy rzeczy stalowych, tkanin papierowych wykazać, że takie a takie prawo, dla tej prowincji czy kolonii, uzyskało tyle sprawiedliwości, albo o coś takiego dodawanego do społecznej masy materialnej, aby wytworzyć ciszę, złagodzić moralność itp. Cnoty te stosuje się tam, gdzie są potrzebne, i kręcą się jak koła, przez co pozbawione są ciepła i uroku.

Gdy Gonczarow dobrowolnie rozstawał się z Anglią – „tym światowym rynkiem i obrazem krzątaniny i ruchu, o barwie dymu, węgla, pary i sadzy”, w jego wyobraźni, w przeciwieństwie do mechanicznego życia Anglika, obraz powstaje rosyjski ziemianin. Widzi, jak daleko w Rosji, „w obszernej izbie na trzech pierzach”, śpi człowiek, z głową zasłaniającą się przed dokuczliwymi muchami. Nie raz budziła go Paraszka, przysłana od kochanki, sługa w butach z gwoździami trzy razy wchodził i wychodził, wstrząsając deskami podłogi.Słońce najpierw spaliło jego koronę, potem skroń.W końcu pod oknami słychać było nie dzwonienie mechanicznego budzika, ale donośny głos wiejski kogut - i pan się obudził. Rozpoczęły się poszukiwania sługi Jegorki: gdzieś zniknął but i zaginęły pantalony. (* 26) Okazało się, że Jegor był na rybach - posłali po Jegorkę, wrócili z całym koszem karasia, dwieście raków i fajkę z trzciny do barczonki. Mistrz powoli wypił herbatę, zjadł śniadanie i zaczął studiować kalendarz, aby dowiedzieć się, który święty jest dzisiaj, czy wśród sąsiadów są jakieś urodziny, którym należy pogratulować. Bez wybredów, bez pośpiechu, całkowicie za darmo, tylko osobiste pragnienia, nieuregulowane życie! W ten sposób pojawia się paralela między obcym a naszym, a Goncharow zauważa: „Jesteśmy tak głęboko zakorzenieni w domu, że nieważne, gdzie i na jak długo pójdę, ziemię mojej rodzinnej Obłomówki wszędzie będę nosił na nogach i żadne oceany tego nie zmyją!” Moralność Wschodu przemawia znacznie bardziej do serca rosyjskiego pisarza. Postrzega Azję jako długą na tysiąc mil Oblomovkę. Wyspy Licyjskie szczególnie działają na jego wyobraźnię: to idylla rzucona pośród bezkresnych wód Oceanu Spokojnego. Żyją tu ludzie cnotliwi, jedzący tylko warzywa, żyją patriarchalnie, „wychodzą tłumnie na spotkanie podróżnych, biorą ich za rękę, prowadzą do domów i kłaniając się do ziemi, kładą przed nimi ekscesy swoich pól i ogrody ... Co to jest? Gdzie jesteśmy? Wśród starożytnych ludów pasterskich, w złotym wieku? Jest to zachowany fragment starożytnego świata, przedstawiony w Biblii i Homerze. A ludzie tutaj są piękni, pełni godności i szlachetności, z rozwiniętymi koncepcjami dotyczącymi religii, obowiązków człowieka, cnót. Żyją tak, jak żyli dwa tysiące lat temu – bez zmian: prosto, nieskomplikowanie, prymitywnie. I choć taka idylla nie może nie nudzić osoby cywilizowanej, z jakiegoś powodu w sercu pojawia się tęsknota po komunikowaniu się z nią. Budzi się sen o ziemi obiecanej, rodzi się wyrzut współczesnej cywilizacji: wydaje się, że ludzie mogą żyć inaczej, święci i bezgrzeszni. Czy współczesny świat europejski i amerykański poszedł w tym samym kierunku ze swoim postępem technicznym? Czy ludzkość zostanie doprowadzona do błogości przez upartą przemoc, jaką zadaje naturze i duszy człowieka? Ale co, jeśli postęp jest możliwy na innych, bardziej humanitarnych podstawach, nie w walce, ale w pokrewieństwie i jedności z naturą?

Pytania Gonczarowa dalekie są od naiwności, ich ostrość jest tym większa, im bardziej dramatyczne okazują się konsekwencje destrukcyjnego wpływu cywilizacji europejskiej na patriarchalny świat. Inwazja na Szanghaj przez angielskich garncarzy jest określana jako „inwazja rudowłosych barbarzyńców”. Ich (*27) bezwstyd „przeradza się w pewnego rodzaju heroizm, gdy tylko dotyka sprzedaży towarów, czymkolwiek by to nie był, nawet trucizną!”. Kult zysku, kalkulacja, interesowność w imię sytości, wygody i komfortu... Czy ten mizerny cel, który europejski postęp wypisał na swoich sztandarach, nie upokarza człowieka? Goncharow nie zadaje prostych pytań osobie. Wraz z rozwojem cywilizacji wcale nie złagodniały. Wręcz przeciwnie, pod koniec XX wieku nabrały groźnej ostrości. Jest całkiem oczywiste, że postęp technologiczny ze swoim drapieżnym podejściem do natury doprowadził ludzkość do fatalnego kamienia milowego: albo moralnego samodoskonalenia i zmiany technologii w komunikacji z naturą - albo śmierci wszelkiego życia na ziemi.

Roman „Obłomow”

Od 1847 roku Gonczarow rozmyśla nad horyzontami nowej powieści: ta myśl jest również namacalna w esejach Fregata Pallada, w których konfrontuje typ przedsiębiorczego i praktycznego Anglika z rosyjskim właścicielem ziemskim mieszkającym w patriarchalnej Obłomówce. Tak, aw „Zwyczajnej historii” taka kolizja poruszyła fabułę. To nie przypadek, że Gonczarow przyznał kiedyś, że w Historii zwykłej, Obłomowie i Klifie widzi nie trzy powieści, ale jedną. Pisarz ukończył pracę nad Obłomowem w 1858 roku i opublikował ją w pierwszych czterech numerach czasopisma Domestic Notes z 1859 roku.

Dobrolyubov o powieści. „Obłomow” spotkał się z jednomyślnym uznaniem, ale zdania co do sensu powieści były mocno podzielone. N. A. Dobrolyubov w artykule „Czym jest obłomowizm?” widział w Obłomowie kryzys i upadek starej feudalnej Rusi. Ilja Iljicz Obłomow to „typ naszego rdzennego ludu", symbolizujący lenistwo, bezczynność i stagnację całego feudalnego systemu stosunków. Jest ostatnim z szeregu „ludzi zbędnych" - Onieginów, Pieczorinów, Bełlowów i Rudinów. Podobnie jak jego starszy poprzedników, Obłomow jest zarażony fundamentalną sprzecznością między słowem a czynem, marzycielstwem i praktyczną bezwartościowością. Ale u Obłomowa typowy kompleks „zbędnej osoby” zostaje doprowadzony do paradoksu, do logicznego końca, po czym następuje rozpad i śmierć człowieka. Według Dobrolubowa Gonczarow głębiej niż wszyscy jego poprzednicy ujawnia korzenie bezczynności Obłomowa. „Jest jasne, że Obłomow nie jest głupią, apatyczną naturą” - pisze Dobrolubow. „Ale nikczemny zwyczaj uzyskiwania satysfakcji jego pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, lecz cudzym" * 28) pogrążył go w nędznym stanie moralnej niewoli. Ta niewola jest tak spleciona ze szlachetnością Obłomowa, że ​​przenikają się one wzajemnie i są od siebie uwarunkowane, że wydaje się, że nie ma najmniejszej możliwości wytyczenia między nimi jakiejś granicy… Jest niewolnikiem swojego poddanego Zachara i trudno zdecydować, który z nich bardziej podlega władzy drugiego. Przynajmniej - czego Zakhar nie chce, Ilja Iljicz nie może go zmusić, a czego chce Zachar, zrobi wbrew woli mistrza, a mistrz się podda ... mistrz: Całkowita zależność Obłomowa od niego umożliwia żeby Zachar spał spokojnie na swojej kanapie. Ideał egzystencji Ilji Iljicza – „lenistwo i spokój” – jest w takim samym stopniu upragnionym marzeniem Zachara. Oboje, pan i sługa, są dziećmi Obłomówki. „Tak jak jedna chata spadła na klif wąwozu, wisi tam od niepamiętnych czasów, stojąc jedną połową w powietrzu i podpartą trzema słupami. Trzy lub cztery pokolenia żyły w nim spokojnie i szczęśliwie. W pobliżu domu dworskiego też od niepamiętnych czasów zawaliła się galeria, a ganek od dawna miał być naprawiony, ale do tej pory nie został naprawiony.

„Nie, Obłomowka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właścicielami są nasi wychowawcy, jej trzystu Zacharowów jest zawsze gotowych na nasze usługi” - podsumowuje Dobrolubow. „Znaczna część Obłomowa siedzi w każdym z nas i jest za wcześnie, aby pisać pogrzeb słowo dla nas. „Jeśli teraz widzę właściciela ziemskiego mówiącego o prawach człowieka i potrzebie rozwoju osobistego, już od pierwszych słów wiem, że to jest Obłomow. Jeśli spotykam urzędnika narzekającego na złożoność i uciążliwość pracy biurowej, to jest to Obłomow. Jeśli słyszę od oficera narzekania na męczące parady i śmiałe spory o daremność cichego kroku itp., Nie wątpię, że jest to Obłomow. Kiedy czytam w czasopismach liberalne wybryki przeciwko nadużyciom i radość, że to, na co od dawna liczyliśmy i czego pragnęliśmy, wreszcie się spełniło, myślę, że wszyscy piszą z Obłomówki. Kiedy znajduję się w gronie ludzi wykształconych, którzy żarliwie sympatyzują z potrzebami ludzkości i od wielu lat z niesłabnącym zapałem opowiadają wciąż te same (a czasem nowe) dowcipy o łapówkach, o ucisku, o wszelkiego rodzaju bezprawiu, mimowolnie czuję, że przeniosłem się do starej Obłomówki” – pisze Dobrolubow.

Druzhinin o powieści . W ten sposób rozwinął się i umocnił jeden punkt widzenia na powieść Gonczarowa Obłomow, na genezę postaci bohatera. Ale już wśród pierwszych krytycznych wypowiedzi pojawiła się inna, przeciwstawna ocena powieści. Należy do liberalnego krytyka AV Drużynina, który napisał artykuł „Obłomow”, powieść Gonczarowa. „Drużynin uważa również, że postać Ilji Iljicza odzwierciedla istotne aspekty rosyjskiego życia, że ​​„Obłomow” był badany i rozpoznawany przez cały naród , przeważnie bogaty w obłomowizm”. Ale według Drużynina „na próżno wielu ludzi o zbyt praktycznych aspiracjach nasila się, by gardzić Obłomowem, a nawet nazywać go ślimakiem: cała ta surowa próba bohatera pokazuje jedną powierzchowną i ulotną wybredność. Obłomow jest dobry dla nas wszystkich i wart bezgranicznej miłości. „Niemiecki pisarz Riehl powiedział gdzieś: biada temu społeczeństwu politycznemu, w którym nie ma i nie może być uczciwych konserwatystów; naśladując ten aforyzm, powiemy: nie jest to dobre dla kraju, w którym nie ma dobrych i niezdolnych do zła ekscentryków w rodzinie Obłomowa. Jakie zalety Obłomowa i Obłomowizmu widzi Drużynin? „Oblomowizm jest obrzydliwy, jeśli bierze się ze zgnilizny, beznadziejności, korupcji i złego uporu, ale jeśli jego korzenie tkwią po prostu w niedojrzałości społeczeństwa i sceptycznym wahaniu się ludzi o czystych sercach wobec praktycznego nieładu, który zdarza się we wszystkich młodych krajach, wówczas zły na to oznacza to samo, co złościć się na dziecko, którego oczy sklejają się w środku wieczornej hałaśliwej rozmowy dorosłych ... ”Podejście Drużynińskiego do zrozumienia Obłomowa i Obłomowizmu nie stało się popularne w XIX wieku. Interpretacja powieści Dobrolyubova została entuzjastycznie przyjęta przez większość. Jednak w miarę jak percepcja „Obłomowa” pogłębiała się, odsłaniając czytelnikowi coraz to nowe aspekty jego treści, artykuł Drużyny zaczął przyciągać uwagę. Już w czasach sowieckich M. M. Prishvin napisał w swoim dzienniku: „Obłomow”. W tej powieści rosyjskie lenistwo jest wewnętrznie gloryfikowane, a zewnętrznie potępiane przez przedstawienie śmiertelnie aktywnych ludzi (Olga i Stolz). Żadna „pozytywna” działalność w Rosji nie oprze się krytyce Obłomowa: jego pokój jest najeżony żądaniem najwyższej wartości, dla takiej działalności, dla której warto byłoby stracić pokój. Jest to rodzaj „niedziałania” Tołstoja. Nie może być inaczej w kraju, w którym wszelkiej działalności zmierzającej do poprawy bytu towarzyszy poczucie krzywdy i tylko działalność, w której to, co osobiste, całkowicie łączy się z pracą dla innych, może sprzeciwiać się pokojowi Obłomowa.

Cechy artystyczne. Gonczarow, pisarz realista, uważał, że artysta powinien interesować się stabilnymi formami życia, że ​​dziełem prawdziwego pisarza jest tworzenie stabilnych typów, na które składają się „długie i liczne powtórzenia lub nastroje zjawisk i osób”; Zasady te określiły podstawę powieści „Obłomow”;

Dobrolyubov podał dokładny opis artysty Gonczarowa: „obiektywny talent”; W artykule „Czym jest oblomowizm?”; zauważył trzy charakterystyczne cechy stylu pisarskiego Gonczarowa. Po pierwsze to

brak dydaktyzmu: Goncharov nie wyciąga gotowych wniosków we własnym imieniu, przedstawia życie takim, jakim je widzi, nie oddaje się abstrakcyjnej filozofii i moralizatorstwu. Drugą cechą Gonczarowa, według Dobrolyubova, jest umiejętność stworzenia pełnego obrazu podmiotu. Pisarz nie daje się ponieść żadnej stronie, zapominając o reszcie. „Obraca przedmiot ze wszystkich stron, czeka na zakończenie wszystkich momentów zjawiska”;. Wreszcie Dobrolubow oryginalności pisarza widzi w spokojnej, niespiesznej narracji, dążącej do jak największego obiektywizmu.

talent artystyczny

pisarkę wyróżnia także figuratywność, plastyczność i szczegółowość opisów. Malowniczość obrazu pozwala na porównanie z malarstwem flamandzkim lub codziennymi szkicami rosyjskiego artysty P. A. Fiedotowa. Takich na przykład w Obłomowie; opisy życia po stronie Wyborga, w Obłomówce, czy petersburskich czasach Ilji Iljicza.

W tym przypadku detale artystyczne zaczynają odgrywać szczególną rolę. Nie tylko pomagają tworzyć jasne, kolorowe, niezapomniane obrazy, ale także nabierają charakteru symbolu. Takimi symbolami są buty i szlafrok Obłomowa, kanapa, z której Olga go podnosi i do której ponownie wraca, ukończywszy swój „poemat miłości”; Ale przedstawiając ten „wiersz”, Goncharov używa zupełnie innych szczegółów. Zamiast prozaicznych, codziennych przedmiotów pojawiają się poetyckie detale: na tle poetyckiego obrazu krzaka bzu rozwija się relacja między Obłomowem a Olgą. Ich piękno i duchowość podkreśla piękno brzmienia arii casta diva z opery „Norma” V. Belliniego, którą wykonuje obdarzona darem śpiewu Olga.

Sam pisarz podkreślał w swoich utworach początek muzyczny. Twierdził, że w „Obłomowie”; samo uczucie miłości, w swoich wzlotach i upadkach, unisonach i kontrapunktach, rozwija się zgodnie z prawami muzyki, relacje między bohaterami są nie tyle przedstawiane, ile odgrywane przez „muzykę nerwów”;

Goncharov ma również szczególny humor, mający na celu nie egzekucję, ale, jak powiedział pisarz, zmiękczenie i ulepszenie osoby, wystawiając go na „niepochlebne lustro jego głupoty, brzydoty, namiętności ze wszystkimi konsekwencjami”; tak, że „ wiedza o tym, jak uważać”; W „Obłomowie”; Humor Gonczarowa przejawia się zarówno w przedstawieniu sługi Zachara, jak iw opisie działalności Obłomowitów, życia strony Wyborga i często dotyczy przedstawienia głównych bohaterów.

Ale najważniejszą cechą pracy Gonczarowa jest szczególna poezja powieściowa. Jak zauważył Belinsky, „poezja… w talencie pana Gonczarowa jest pierwszym i jedynym agentem”; Autor samego Obłomowa; nazwał poezję „sokiem powieści”; i zauważył, że „powieści… bez poezji nie są dziełami sztuki”, a ich autorami „nie są artyści”, a jedynie mniej lub bardziej utalentowani pisarze życia codziennego. W „Obłomowie”; najważniejsze z „poetyckich”; zaczęła się pojawiać sama „wdzięczna miłość”; Poezję tworzy specyficzna atmosfera wiosny, opis parku, gałązek bzu, naprzemienne obrazy gorącego lata i jesiennych deszczy, a potem zasypiającego w domach i na ulicach śniegu, które towarzyszą „wierszowi o miłości”; Obłomow i Olga Ilińska. Można powiedzieć, że poezja „przenika”; cała nowatorska struktura Obłomowa jest jej ideowym i stylistycznym rdzeniem.

Ta szczególna poezja powieściowa ucieleśnia uniwersalną zasadę, wprowadza dzieło w krąg odwiecznych tematów i obrazów. Tak więc w charakterze bohatera powieści Obłomowa różnią się cechy Hamleta Szekspira i Don Kichota Cervantesa. Wszystko to nie tylko nadaje powieści niesamowitą jedność i integralność, ale także decyduje o jej trwałym, ponadczasowym charakterze.

Słowniczek:

• Krzew bzu
• cechy Gonczarowa-artysty
• pokrótce cechy gatunkowe Obłomowa
• cechy eseju Gonczarowa-artysty
• przygotować raporty o cechach artysty Gonyaarova

Inne prace na ten temat:

1. „Obłomow” (1859) jest powieścią realizmu krytycznego, to znaczy przedstawia typową postać w typowych okolicznościach z poprawnymi szczegółami (to sformułowanie realizmu krytycznego podaje F. Engels w ...
2. Jakie rzeczy stały się symbolem „obłomowizmu”? Symbolami „obłomowizmu” były szlafrok, kapcie, kanapa. Co zmieniło Obłomowa w apatycznego kanapowca? Lenistwo, lęk przed ruchem i życiem, niemożność...
3. Ideologiczna orientacja powieści została określona przez samego autora: „Próbowałem pokazać w Obłomowie, jak i dlaczego nasi ludzie przedwcześnie zamieniają się w galaretę… Centralny rozdział to…