>

Yu.M. Lotman. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej. Piłka. Jurij Łotman Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII - początek XIX wieku) Czytane są eseje Łotmana na temat kultury rosyjskiej

Ku pamięci moich rodziców Aleksandry Samojłownej i Michaiła Lwowicza Łotmana

Publikacja została opublikowana dzięki wsparciu Federalnego Programu Docelowego Wydawnictwa Książek Rosji i Międzynarodowej Fundacji „Inicjatywa Kulturalna”.

„Rozmowy o kulturze rosyjskiej” są dziełem wybitnego badacza kultury rosyjskiej Yu.M. Łotmana. W pewnym momencie autor z zainteresowaniem zareagował na propozycję „Sztuki – SPB” dotyczącą przygotowania publikacji na podstawie cyklu wykładów, które wygłosił w telewizji. Pracę wykonał z dużą odpowiedzialnością – doprecyzowano skład, rozbudowano rozdziały, pojawiły się nowe wersje. Autor podpisał książkę w celu włączenia, ale nie dopuścił do jej publikacji – 28 października 1993 r. zmarł Yu.M. Lotman. W tej książce zachowało się jego żywe słowo, skierowane do wielomilionowej publiczności. Wprowadza czytelnika w świat codziennego życia rosyjskiej szlachty XVIII - początków XIX wieku. Widzimy ludzi z odległej epoki w przedszkolu i sali balowej, na polu bitwy i przy stole do kart, możemy szczegółowo przyjrzeć się fryzurze, krojowi sukni, gestowi, zachowaniu. Jednocześnie życie codzienne autora jest kategorią historyczno-psychologiczną, systemem znaków, czyli rodzajem tekstu. Uczy czytać i rozumieć ten tekst, w którym codzienność i egzystencja są nierozłączne.

„Zbiór pstrokatych rozdziałów”, których bohaterami były wybitne postacie historyczne, osoby panujące, zwykli ludzie epoki, poeci, postacie literackie, łączy myśl o ciągłości procesu kulturowo-historycznego, intelektualnego i duchowe połączenie pokoleń.

W specjalnym numerze „Gazety Rosyjskiej” Tartu poświęconym śmierci J. M. Łotmana, wśród jego wypowiedzi zarejestrowanych i zachowanych przez kolegów i studentów, znajdujemy słowa, które zawierają kwintesencję jego ostatniej książki: „Historia przechodzi przez domu danej osoby, poprzez jej życie prywatne. To nie tytuły, rozkazy czy łaski królewskie, ale „niezależność osoby” czyni z niej postać historyczną”.

Wydawnictwo dziękuje Państwowemu Ermitażowi i Państwowemu Muzeum Rosyjskiemu, które bezpłatnie udostępniły do ​​reprodukcji w niniejszej publikacji ryciny znajdujące się w ich zbiorach.

WSTĘP:

Życie i kultura

Poświęcając rozmowy na temat rosyjskiego życia i kultury XVIII - początku XIX wieku, musimy przede wszystkim określić znaczenie pojęć „życie”, „kultura”, „kultura rosyjska XVIII – początek XIX wieku” i ich relacje z nawzajem. Jednocześnie zastrzegajmy, że pojęcie „kultury”, które należy do najbardziej podstawowych w cyklu nauk humanistycznych, samo może stać się przedmiotem odrębnej monografii i wielokrotnie się nim stawało. Byłoby dziwne, gdybyśmy w tej książce postanowili rozstrzygnąć kontrowersyjne kwestie związane z tą koncepcją. Jest bardzo obszerny: obejmuje moralność, całą gamę idei, ludzką twórczość i wiele więcej. Wystarczy, że ograniczymy się do tej strony pojęcia „kultura”, która jest konieczna do naświetlenia naszego stosunkowo wąskiego tematu.

Przede wszystkim kultura - koncepcja zbiorowa. Jednostka może być nośnikiem kultury, może aktywnie uczestniczyć w jej rozwoju, niemniej jednak kultura ze swej natury, podobnie jak język, jest zjawiskiem społecznym, czyli społecznym.

W konsekwencji kultura jest czymś wspólnym dla kolektywu – grupy ludzi żyjących jednocześnie i połączonych określoną organizacją społeczną. Z tego wynika, że ​​kultura jest forma komunikacji między ludźmi i jest możliwa tylko w grupie, w której ludzie się komunikują. (Nazywa się strukturę organizacyjną, która jednoczy ludzi żyjących w tym samym czasie synchroniczny, i będziemy dalej posługiwać się tym pojęciem przy definiowaniu szeregu aspektów interesującego nas zjawiska).

Językiem jest każda struktura służąca sferze komunikacji społecznej. Oznacza to, że tworzy pewien system znaków używanych zgodnie z zasadami znanymi członkom danej grupy. Znakami nazywamy wszelkie wyrażenia materialne (słowa, rysunki, rzeczy itp.). ma znaczenie i w ten sposób może służyć jako środek przekazywanie znaczenia.

W związku z tym kultura ma po pierwsze charakter komunikacyjny, po drugie symboliczny. Skupmy się na tym ostatnim. Pomyślmy o czymś tak prostym i znanym jak chleb. Chleb jest materialny i widzialny. Ma wagę, kształt, można go kroić i jeść. Zjadany chleb wchodzi w fizjologiczny kontakt z człowiekiem. W tej funkcji nie można o to pytać: co to znaczy? Ma zastosowanie, a nie znaczenie. Kiedy jednak mówimy: „Chleba naszego powszedniego daj nam dzisiaj”, słowo „chleb” nie oznacza tylko chleba jako rzeczy, ale ma szersze znaczenie: „pokarm niezbędny do życia”. A kiedy w Ewangelii Jana czytamy słowa Chrystusa: „Ja jestem chlebem życia; kto do mnie przychodzi, nie będzie łaknął” (J 6,35), wówczas mamy przed sobą złożone znaczenie symboliczne zarówno samego przedmiotu, jak i oznaczającego go słowa.

Miecz to także nic innego jak przedmiot. W zasadzie można go sfałszować lub złamać, można go umieścić w gablocie muzealnej i może zabić człowieka. To wszystko - użycie go jako przedmiotu, ale gdy przypięty do pasa lub podtrzymywany przez baldric umieszczony na biodrze, miecz symbolizuje wolnego człowieka i jest „znakiem wolności”, pojawia się już jako symbol i należy do kultury.

W XVIII wieku rosyjski i europejski szlachcic nie nosi miecza - miecz wisi u jego boku (czasem malutki, niemal zabawkowy miecz ceremonialny, który praktycznie nie jest bronią). W tym przypadku miecz jest symbolem symbolu: oznacza miecz, a miecz oznacza przynależność do klasy uprzywilejowanej.

Przynależność do szlachty oznacza także przestrzeganie pewnych zasad postępowania, zasad honoru, a nawet kroju ubioru. Znamy przypadki, gdy „noszenie ubrań nieprzyzwoitych dla szlachcica” (czyli stroju chłopskiego) lub też brody „nieprzyzwoitej dla szlachcica” stawało się przedmiotem troski policji politycznej i samego cesarza.

Miecz jako broń, miecz jako element ubioru, miecz jako symbol, znak szlachetności – to różne funkcje przedmiotu w ogólnym kontekście kultury.

W swoich różnych wcieleniach symbol może być jednocześnie bronią nadającą się do bezpośredniego praktycznego zastosowania lub całkowicie oddzielony od swojej bezpośredniej funkcji. I tak na przykład mały miecz zaprojektowany specjalnie na parady wykluczał praktyczne zastosowanie, w rzeczywistości był to wizerunek broni, a nie broń. Sferę paradną od sfery bitwy oddzielały emocje, mowa ciała i funkcje. Przypomnijmy słowa Czackiego: „Pójdę na śmierć jak na paradę”. Jednocześnie w „Wojnie i pokoju” Tołstoja spotykamy w opisie bitwy oficera prowadzącego swoich żołnierzy do bitwy z ceremonialnym (czyli bezużytecznym) mieczem w dłoniach. Bardzo dwubiegunowa sytuacja „walki – gry w bitwie” stworzyła złożoną relację pomiędzy bronią jako symbolem a bronią jako rzeczywistością. W ten sposób miecz (miecz) zostaje wpleciony w system symbolicznego języka epoki i staje się faktem jej kultury.

A oto kolejny przykład: w Biblii (Księga Sędziów, 7:13–14) czytamy: „Gedeon przyszedł [i usłyszał]. I tak jeden drugiemu opowiada sen i mówi: Śniło mi się, że okrągły chleb jęczmienny toczył się przez obóz Madianitów i tocząc się w stronę namiotu, uderzył go tak, że upadł, przewrócił go i namiot się rozpadł. Inny mu odpowiedział: „To jest nic innego jak miecz Gedeona…” Tutaj chleb oznacza miecz, a miecz oznacza zwycięstwo. A skoro zwycięstwo zostało odniesione okrzykiem „Miecz Pana i Gedeona!”, bez jednego ciosu (sami Madianici biją się nawzajem: „Pan w całym obozie skierował miecz jednych przeciw drugim”), to miecz jest tutaj znakiem mocy Pana, a nie zwycięstwa militarnego.

Zatem obszar kultury jest zawsze obszarem symboliki.

Petersburg: Sztuka, 1994. - 484 s. — ISBN 5-210-01524-6 Autor jest wybitnym teoretykiem i historykiem kultury, założycielem szkoły semiotycznej Tartu-Moskwa. Czytelnictwo jest ogromne – od specjalistów, do których adresowane są prace z typologii kultury, po uczniów, którzy sięgnęli po „Komentarz” do „Eugeniusza Oniegina”. Książka powstała na podstawie cyklu wykładów telewizyjnych opowiadających o kulturze rosyjskiej szlachty. Miniona epoka przedstawiona jest poprzez realia życia codziennego, znakomicie odtworzone w rozdziałach „Pojedynek”, „Gra karciana”, „Piłka” itp. W książce pojawiają się bohaterowie literatury rosyjskiej i postacie historyczne - wśród nich Piotr I, Suworow, Aleksander I, dekabryści. Faktyczna nowość i szeroki wachlarz skojarzeń literackich, fundamentalność i żywiołowość przedstawienia sprawiają, że jest to najcenniejsza publikacja, w której każdy czytelnik znajdzie coś ciekawego i przydatnego dla siebie. „Rozmowy o kulturze rosyjskiej” napisał znakomity badacz języka rosyjskiego kultura Yu M. Lotman. W pewnym momencie autor z zainteresowaniem zareagował na propozycję „Art-SPB”, aby przygotować publikację na podstawie cyklu wykładów, które wygłosił w telewizji. Pracę wykonał z wielką odpowiedzialnością – doprecyzowano skład, rozbudowano rozdziały, pojawiły się nowe wersje. Autor podpisał książkę w celu włączenia, ale nie dopuścił do jej publikacji – 28 października 1993 r. zmarł Yu.M. Lotman. W tej książce zachowało się jego żywe słowo, skierowane do wielomilionowej publiczności. Wprowadza czytelnika w świat codziennego życia rosyjskiej szlachty XVIII - początków XIX wieku. Widzimy ludzi z odległej epoki w przedszkolu i sali balowej, na polu bitwy i przy stole do kart, możemy szczegółowo przyjrzeć się fryzurze, krojowi sukni, gestowi, zachowaniu. Jednocześnie życie codzienne autora jest kategorią historyczno-psychologiczną, systemem znaków, czyli rodzajem tekstu. Uczy czytać i rozumieć ten tekst, w którym codzienność i egzystencja są nierozłączne.
„Zbiór pstrokatych rozdziałów”, których bohaterami były wybitne postacie historyczne, osoby panujące, zwykli ludzie epoki, poeci, postacie literackie, łączy myśl o ciągłości procesu kulturowo-historycznego, intelektualnego i duchowe połączenie pokoleń.
W specjalnym numerze „Gazety Rosyjskiej” Tartu poświęconym śmierci J. M. Łotmana, wśród jego wypowiedzi zarejestrowanych i zachowanych przez kolegów i studentów, znajdujemy słowa, które zawierają kwintesencję jego ostatniej książki: „Historia przechodzi przez domu danej osoby, poprzez jej życie prywatne. To nie tytuły, rozkazy czy łaski królewskie, ale „niezależność człowieka” czynią z niego osobowość historyczną”. Wstęp: Życie i kultura.
Ludzie i stopnie.
Świat Kobiet.
Wychowanie kobiet w XVIII – początkach XIX wieku.
Piłka.
Swatanie. Małżeństwo. Rozwód.
Rosyjski dandyzm.
Gra karciana.
Pojedynek.
Sztuka życia.
Podsumowanie podróży.
„Pisklęta z gniazda Pietrowa”.
Wiek bohaterów.
Dwie kobiety.
Ludzie z 1812 r.
Dekabrysta w życiu codziennym.
Notatki.
Zamiast konkluzji: „Między podwójną przepaścią...”.

Autor: Łotman Jurij
Tytuł: Rozmowy o kulturze rosyjskiej
Wykonawca: Evgeniy Ternovsky
Gatunek: historyczny. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej XVIII i początków XIX wieku
Wydawca: Nie można go nigdzie kupić
Rok wydania: 2015
Przeczytaj z publikacji: St. Petersburg: Art – St. Petersburg, 1994
Wyczyszczone przez: knigofil
Przetworzone przez: knigofil
Okładka: Wasia z Marsa
Jakość: mp3, 96 kbps, 44 kHz, mono
Czas trwania: 24:39:15

Opis:
Autor jest wybitnym teoretykiem i historykiem kultury, założycielem szkoły semiotycznej Tartu-Moskiewskiej. Czytelnictwo jest ogromne – od specjalistów, do których adresowane są prace z typologii kultury, po uczniów, którzy sięgnęli po „Komentarz” do „Eugeniusza Oniegina”. Książka powstała na podstawie cyklu wykładów telewizyjnych opowiadających o kulturze rosyjskiej szlachty. Miniona epoka przedstawiona jest poprzez realia życia codziennego, znakomicie odtworzone w rozdziałach „Pojedynek”, „Gra karciana”, „Piłka” itp. W książce pojawiają się bohaterowie literatury rosyjskiej i postacie historyczne - wśród nich Piotr I, Suworow, Aleksander I, dekabryści. Faktyczna nowość i szeroki wachlarz skojarzeń literackich, fundamentalność i żywiołowość przedstawienia czynią z niej najcenniejszą publikację, w której każdy czytelnik znajdzie coś ciekawego i przydatnego dla siebie.
Dla studentów książka będzie niezbędnym uzupełnieniem kursu historii i literatury rosyjskiej.

Publikacja została opublikowana dzięki wsparciu Federalnego Programu Docelowego Wydawnictwa Książek Rosji i Międzynarodowej Fundacji „Inicjatywa Kulturalna”.
„Rozmowy o kulturze rosyjskiej” są dziełem wybitnego badacza kultury rosyjskiej Yu.M. Łotmana. W pewnym momencie autor z zainteresowaniem zareagował na propozycję „Sztuki – SPB” dotyczącą przygotowania publikacji na podstawie cyklu wykładów, które wygłosił w telewizji. Pracę wykonał z dużą odpowiedzialnością – doprecyzowano skład, rozbudowano rozdziały, pojawiły się nowe wersje. Autor podpisał książkę w celu włączenia, ale nie dopuścił do jej publikacji – 28 października 1993 r. zmarł Yu.M. Lotman. W tej książce zachowało się jego żywe słowo, skierowane do wielomilionowej publiczności. Wprowadza czytelnika w świat codziennego życia rosyjskiej szlachty XVIII - początków XIX wieku. Widzimy ludzi z odległej epoki w przedszkolu i sali balowej, na polu bitwy i przy stole do kart, możemy szczegółowo przyjrzeć się fryzurze, krojowi sukni, gestowi, zachowaniu. Jednocześnie życie codzienne autora jest kategorią historyczno-psychologiczną, systemem znaków, czyli rodzajem tekstu. Uczy czytać i rozumieć ten tekst, w którym codzienność i egzystencja są nierozłączne.
„Zbiór pstrokatych rozdziałów”, których bohaterami były wybitne postacie historyczne, osoby panujące, zwykli ludzie epoki, poeci, postacie literackie, łączy myśl o ciągłości procesu kulturowo-historycznego, intelektualnego i duchowe połączenie pokoleń.
W specjalnym numerze „Gazety Rosyjskiej” Tartu poświęconym śmierci J. M. Łotmana, wśród jego wypowiedzi zarejestrowanych i zachowanych przez kolegów i studentów, znajdujemy słowa, które zawierają kwintesencję jego ostatniej książki: „Historia przechodzi przez domu danej osoby, poprzez jej życie prywatne. To nie tytuły, rozkazy czy łaski królewskie, ale „niezależność osoby” czyni z niej postać historyczną”.
Wydawnictwo dziękuje Państwowemu Ermitażowi i Państwowemu Muzeum Rosyjskiemu, które bezpłatnie udostępniły do ​​reprodukcji w niniejszej publikacji ryciny znajdujące się w ich zbiorach.

WSTĘP: Życie i kultura
CZĘŚĆ PIERWSZA
Ludzie i stopnie
Świat Kobiet
Wychowanie kobiet w XVIII – początkach XIX wieku
CZĘŚĆ DRUGA
Piłka
Swatanie. Małżeństwo. Rozwód
Rosyjski dandyzm
Gra karciana
Pojedynek
Sztuka życia
Podsumowanie podróży
CZĘŚĆ TRZECIA
„Pisklęta z gniazda Pietrowa”
Iwan Iwanowicz Neplujew – apologeta reform
Michaił Pietrowicz Awramov – krytyk reformy
Wiek bohaterów
A. N. Radishchev
A. V. Suworow
Dwie kobiety
Ludzie z 1812 r
Dekabrysta w życiu codziennym
ZAMIAST ZAKOŃCZENIA: „Między podwójną przepaścią…”

Cykl autorskich programów „Rozmowy o kulturze rosyjskiej” nagrał genialny badacz kultury rosyjskiej Jurij Michajłowicz Łotman. Żywe słowo skierowane do wielomilionowej publiczności zanurza widza w świat codziennego życia rosyjskiej szlachty XVIII - początków XIX wieku. Widzimy ludzi z odległej epoki w przedszkolu i sali balowej, na polu bitwy i przy stole do kart, możemy szczegółowo przyjrzeć się fryzurze, krojowi sukni, gestowi, zachowaniu. Jednocześnie życie codzienne autora jest kategorią historyczno-psychologiczną, systemem znaków, czyli rodzajem tekstu. Uczy czytać i rozumieć ten tekst, w którym codzienność i egzystencja są nierozłączne. „Zbiór pstrokatych rozdziałów”, których bohaterami były wybitne postacie historyczne, osoby panujące, zwykli ludzie epoki, poeci, postacie literackie, łączy myśl o ciągłości procesu kulturowo-historycznego, intelektualnego i duchowe połączenie pokoleń.

Siła inteligencji

Jurij Michajłowicz Łotman (1922–1993), rosyjski krytyk literacki, semiotyk, kulturoznawca. Członek Estońskiej Akademii Nauk, członek korespondent Brytyjskiej Akademii Nauk, członek Norweskiej Akademii Nauk. Twórca znanej szkoły semiotycznej Tartu i założyciel całego kierunku krytyki literackiej na Uniwersytecie w Tartu w Estonii (do 1991 roku Estonia była częścią ZSRR).

Łotman urodził się w Piotrogrodzie 28 lutego 1922 r. Jako uczeń Łotman słuchał wykładów słynnego G.A. Gukowskiego na wydziale filologicznym Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. W latach 1939–1940 studiował na Wydziale Filologicznym Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, gdzie wykładali wówczas wybitni filolodzy: V.F. Shishmarev, L.V. Shcherba, D.K. Zelenin, V.M. Zhirmunsky, V.Ya Propp, M.K. Azadovsky, B.M. Eikhenbaum, B.V. Tomashevsky, V.V. Gippius i in.W 1940 powołany do wojska, zdemobilizowany w 1946.

W latach 1946–1950 wznowił studia na Wydziale Filologicznym Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, gdzie stał na czele studenckiego koła naukowego tego wydziału. Po ukończeniu studiów nie mógł znaleźć pracy w Leningradzie, gdyż w tym czasie rozpoczęła się słynna „walka z kosmopolityzmem”. W 1950 roku otrzymał stanowisko starszego nauczyciela w Instytucie Pedagogicznym w Tartu.

W 1952 roku obronił pracę magisterską na temat „A.N. Radishchev w walce z poglądami społeczno-politycznymi i szlachetną estetyką N.M. Karamzina”. W 1960 obronił rozprawę doktorską: „Sposoby rozwoju literatury rosyjskiej okresu przeddekabrystycznego”.

Całe późniejsze życie Łotmana związało się z Tartu, gdzie później został kierownikiem katedry literatury rosyjskiej na Uniwersytecie w Tartu, gdzie wraz z żoną Z. G. Mints i B. F. Egorowem przyciągał utalentowanych ludzi i stworzył znakomitą szkołę do studiowania rosyjskiej literatury klasycznej. Łotman przez całe życie studiował literaturę rosyjską drugiej połowy XVIII – połowy XIX wieku. (Radiszczew, Karamzin, pisarze dekabrystów, Puszkin, Gogol itp.). Łotman wprowadza w sferę czysto literacką aktywne badanie faktów z życia i zachowań odpowiednich epok, tworząc literackie „portrety” sławnych Rosjan. Komentarz do badań Eugeniusza Oniegina i Łotmana na temat życia i zachowań dekabrystów stał się klasycznym dziełem krytyki literackiej. Później Łotman wygłosił w telewizji cykl wykładów na temat literatury i kultury rosyjskiej.

Łotmana szczególnie interesowały relacje między „literaturą” a „życiem”: potrafił wykryć przypadki wpływu literatury na życie i kształtowanie ludzkich losów (np. idea „Północnego Hamleta”, która zdawało się przesądzić o losie cesarza Pawła I). Łotmanowi udało się odsłonić ukrytą treść tekstu porównując go z rzeczywistością (wykazał m.in., że prawdziwa podróż Karamzina po Europie różniła się od jego trasy z Listów rosyjskiego podróżnika i zasugerował, że prawdziwa trasa była ukryta, gdyż wiązało się z udziałem Karamzina w społeczeństwie masońskim). Porównania te pozwoliły Łotmanowi stwierdzić, że we wspomnieniach i tekstach epistolarnych szeregu osobistości kultury rosyjskiej (np. dekabrysty Zawaliszyna) znajdowały się „kłamstwa”. Znaczące i nowe dla badań Puszkina było odkrycie przez Łotmana znaczącej, dominującej antytezy w tekstach Puszkina: „dżentelmen – bandyta” lub „dandy – złoczyńca”, które można ucieleśnić w różnych modelach charakteru.

Istotną innowacją Łotmana było wprowadzenie do analizy tekstu literackiego odwołania do opisywanej w nim przestrzeni geograficznej, która – jak pokazał Łotman na przykładzie opowiadań Gogola – często pełni funkcję fabularno-twórczą.

Ważnym punktem twórczej biografii Łotmana była jego znajomość na początku lat 60. XX wieku z kręgiem moskiewskich semiotyków (V.N. Toporow, Wiacz. Vs. Iwanow, I. I. Revzin itp.), którzy w 1962 r. zorganizowali Sympozjum na temat badań strukturalnych systemów znakowych w Instytucie Slawistyki Akademii Nauk ZSRR. Zestaw nowych idei z początku lat 60. – cybernetyka, strukturalizm, tłumaczenie maszynowe, sztuczna inteligencja, binaryzm w opisie kulturowym itp. – przyciągnął Łotmana i zmusił go do ponownego rozważenia pierwotnej marksistowskiej orientacji literackiej.

W 1964 roku w Kääriku (Estonia) pod przewodnictwem Lotmana zorganizowano Pierwszą Letnią Szkołę Badań nad Systemami Znakowymi, w której zgromadzili się przedstawiciele nowych dziedzin nauki. Szkoły te spotykały się następnie co dwa lata aż do roku 1970. R. Jacobson i K. Pomorska mogły (z wielkim trudem) uczęszczać do jednej ze szkół.
Zbliżenie Moskwy i Tartu znalazło swój wyraz w słynnej serii Works on Sign Systems, opublikowanej w Tartu (26. numer ukazał się w 1998 r.) i przez długi czas służyło jako platforma dla nowych idei. Łotman napisał wspólne prace teoretyczne z wieloma uczestnikami szkoły letniej, w szczególności z A.M. Piatigorskim, a zwłaszcza z B.A. Uspienskim, z którym Łotman dużo współpracował (patrz słynna praca Mit - Imię - Kultura. - Pracuje nad systemami ikonicznymi, 6, 1973), w którym postawiono zasadnicze pytania o istotę znaku.

Prześladowania władz, jakich moskiewscy semiotycy doświadczyli bezpośrednio po Sympozjum, a także ogólne zaostrzenie reżimu sowieckiego, wpłynęły także na stanowisko Łotmana na Uniwersytecie w Tartu: opuścił on stanowisko kierownika katedry i został zmuszony do przeniesienia się do Katedry Literatury Zagranicznej. Prace semiotyczne wychodziły z coraz większymi komplikacjami, szkoły letnie ustały. Jednak w tych latach popularność Łotmana stale rosła: często przyjeżdżał do Moskwy i Leningradu z raportami i wykładami. Dzieła Łotmana zaczęto tłumaczyć za granicą.

Fascynacja ideami semiotycznymi zaprowadziła Łotmana do pogłębionych studiów nad semiotyką kina, sztuczną inteligencją i funkcjonowaniem półkul mózgowych. Centralnym dziełem tego okresu była uogólniająca książka Universe of the Mind, która była przygotowywana do wydania angielskiego (w wersji rosyjskiej: Inside the Thinking Worlds, 1996). Uznając symbol za najważniejszy typ znaku w kulturoznawstwie, Łotman zajmuje się głównie symbolami (w mniejszym stopniu indeksami i znakami ikonicznymi) oraz ukazuje zachowanie symboli przy zmianie paradygmatów kulturowych.

Łotman posiada definicję semiosfery – przestrzeni semiotycznej zasadniczo niejednorodnej, którą porównuje z muzeum, w którym funkcjonuje szereg uporządkowanych przestrzeni semiotycznych: eksponaty, kartoteki, pracownicy, ekspozycja itp. „Akcja” rozpoczyna się w momencie wyjścia semiosfera; Taką rolę odgrywają na przykład „skandale” u Dostojewskiego. Łotman wierzy, że wyjście z semiosfery jest cudem, połączeniem skandalu i cudu - jest to gra losowa według tych samych Dostojewskiego i Puszkina. Wyjście terytorialne poza granice semiosfery charakteryzuje się szczególną warstwą osobowości: czarodziejem, zbójcą, katem. Z reguły żyją w lesie i komunikują się z nimi w nocy. Centrum i peryferia w semiosferze mogą zmieniać miejsca: Petersburg staje się stolicą, hipisi stają się szanowanymi obywatelami, rzymscy generałowie okazują się pochodzić z barbarzyńskich prowincji itp. Odnosząc się do przestrzeni geograficznej jako części semiosfery, Łotman ukazuje rolę granicy w Piekle Dantego oraz ukazuje połączenie ruchów geograficznych i moralnych w poetyce średniowiecza. Znaczące jest także wprowadzenie przez Łotmana opozycji przestrzennej u Bułhakowa, w którego twórczości „raj” równa się Domowi w przeciwieństwie do „piekła” – sowieckiego mieszkania komunalnego.

Drugim ważnym dziełem ostatnich lat jest książka Kultura i eksplozja (1992), ukazująca wpływ idei I. Prigogine'a i R. Toma na temat eksplozji i katastrof jako motorów historii.

W okresie poradzieckim popularność Łotmana przyczyniła się do nowej fali publikacji wydań i książek Tartu samego Łotmana, a także jego kontaktów z wieloma uniwersytetami i akademiami Europy Zachodniej. W 1992 roku na Uniwersytecie w Tartu utworzono Katedrę Semiotyki pod kierunkiem Łotmana.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Egzamin z dyscypliny

„Kulturologia”

na podstawie książki Łotmana Yu.M.

„Rozmowy o kulturze rosyjskiej”

Część 1

1.1 Biografia Yu.M. Łotman

1.2 Główne prace Yu.M. Łotmana

1.4 Wkład w badania kultury

Część 2. Krótkie streszczenie „Rozmowy o kulturze rosyjskiej”

Bibliografia

Część 1

1.1 Jurij Michajłowicz Łotman

Jurij Michajłowicz Łotman urodził się 28 lutego 1922 r. w rodzinie piotrogrodzkich intelektualistów, w słynnym domu na początku Newskiego Prospektu, gdzie za czasów Puszkina mieściła się cukiernia Wolf-Beranger. Jego ojciec był znanym prawnikiem, następnie radcą prawnym w wydawnictwie. Matka pracowała jako lekarz. Był najmłodszy w rodzinie, oprócz niego były trzy siostry. Wszyscy żyli zgodnie, bardzo biednie, ale wesoło. Jurij Łotman ukończył z wyróżnieniem słynną Peterschule w Piotrogrodzie, która wyróżniała się wysokim poziomem edukacji humanitarnej

Literacki krąg przyjaciół starszej siostry Lidii wpłynął na jej wybór zawodu. W 1939 r. Jurij Michajłowicz wstąpił na wydział filologiczny Uniwersytetu Leningradzkiego, gdzie wykładali wówczas znani profesorowie i akademicy: G.A. Gukowski przeczytał wprowadzenie do krytyki literackiej, M.K. Azadowski – folklor rosyjski, A.S. Orłow – starożytna literatura rosyjska, I.I. Tołstoj – literatura starożytna. Na seminarium folklorystycznym V.Ya. Proppa Łotman napisał swoją pierwszą pracę semestralną. Zajęcia na Uniwersytecie kontynuowano w Bibliotece Publicznej, co położyło podwaliny pod kolosalną zdolność Łotmana do pracy. Do tego dochodziły prace studenckie, praca cargo w porcie, bezpłatne wykłady szefa kuchni w przedsiębiorstwach, randki i przyjęcia.

W październiku 1940 r. Łotman został powołany do wojska. Być może uratował mu życie fakt, że został zawodowym żołnierzem jeszcze przed wybuchem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Oddział, w którym służył Łotman, już w pierwszych dniach został przeniesiony na linię frontu i przez prawie cztery lata toczył zacięte walki. Jurij Michajłowicz wraz z wycofującą się armią przemierzył całą europejską część kraju, od Mołdawii po Kaukaz, a następnie posunął się na zachód, aż do Berlina, znajdując się w najbardziej rozpaczliwej sytuacji. Podczas ostrzału i bombardowań otrzymał rozkazy i medale za odwagę i wytrwałość w bitwie, ale los był dla niego zaskakująco łaskawy: nie został nawet ranny, tylko raz poważnie wstrząśnięty pociskiem.

Pod koniec 1946 r. Łotman został zdemobilizowany i kontynuował studia na uniwersytecie w Leningradzie. Przede wszystkim studenta, który wznowił studia, przyciągnęły specjalne kursy i seminaria specjalne N.I. Mordowczenki, który wówczas pracował nad rozprawą doktorską na temat rosyjskiej krytyki literackiej pierwszej ćwierci XIX wieku. Już w latach studenckich Jurij Michajłowicz dokonał pierwszych odkryć naukowych. W dziale rękopisów Państwowej Biblioteki Publicznej. JA. Saltykov-Szchedrin. W notatniku masona Maksyma Niewzorowa znalazł kopię dokumentu programowego jednego z tajnych stowarzyszeń wczesnych dekabrystów, Związku Rycerzy Rosyjskich, którego założycielami byli hrabia M.A. Dmitriew-Mamonow i M.F. Orłow. Odnalezione źródło od dawna znane było pod tytułem „Krótkie instrukcje dla rycerzy rosyjskich”, pojawiało się w korespondencji, pojawiało się w aktach śledczych dekabrystów, jednak badacze na próżno poszukiwali samego tekstu, dokument uznano już za zaginiony. Łotman opublikował artykuł o znalezisku wraz ze znalezionym dokumentem na uniwersytecie Vestnik Leningradskogo.”

W 1950 r. Łotman ukończył studia na uniwersytecie, ale jako Żyd jego droga na studia została zamknięta. (w kraju szerzyła się kampania antysemicka). Jurij Michajłowicz znalazł pracę w Estonii, został nauczycielem, a następnie kierownikiem katedry języka i literatury rosyjskiej w Instytucie Nauczycielskim w Tartu. Pewne organy, które teoretycznie nie miały nic wspólnego z nauką i pedagogiką, ale odpowiadały za niemal wszystko, uczyniły Łotmana „podróżnikiem z ograniczeniami” i uniemożliwiły mu wyjazdy za granicę – ale prace naukowca i tak przekroczyły granicę. Zostały przetłumaczone na dziesiątki języków i rozsławiły nazwisko autora na całym świecie.

W 1952 r. Łotman obronił pracę doktorską na Uniwersytecie Leningradzkim na temat twórczych relacji Radiszczowa i Karamzina.

Od 1954 r. do końca życia Jurij Michajłowicz pracował na Uniwersytecie w Tartu. W 1961 roku obronił pracę doktorską. W latach 1960-1977 kierował katedrą literatury rosyjskiej na Uniwersytecie Państwowym w Tartu. Słynna krytyczka literacka Zara Grigorievna Mints została żoną Łotmana, a w rodzinie pojawiły się dzieci.

Yu.M. Łotmana wyróżniała niesamowita zdolność do pracy, udało mu się kierować katedrą, uczyć się języka estońskiego i przygotowywać nowe kursy specjalne. Wygłasza wykłady, pisze prace naukowe, organizuje konferencje. Łotman jest autorem 800 prac naukowych, w tym wielu fundamentalnych monografii. Był światowej sławy naukowcem, laureatem Nagrody Puszkina Rosyjskiej Akademii Nauk, członkiem korespondentem Akademii Brytyjskiej, pracownikiem naukowym akademii norweskiej, szwedzkiej i estońskiej. Był wiceprezesem Światowego Stowarzyszenia Semiotyki. Posiadał encyklopedyczną erudycję połączoną z głęboką wiedzą zawodową. Literatura i historia, kulturoznawstwo i semiotyka to tylko najkrótszy opis tych ogromnych przestrzeni, w których zastosowano pracę, energię, zdolności, inteligencję i uczucia tego wspaniałego badacza i niesamowitego człowieka.

Yu.M. Łotman wniósł wielki wkład w badania historii kultury rosyjskiej. Według jego książek o A.S. Puszkin, M.Yu. Lermontow, N.V. Gogola. N.M. W Karamzinie studiowało wiele pokoleń studentów. Każda książka stanowi znaczące wydarzenie w historii kultury, ponieważ różni się od innych dzieł krytyki literackiej oryginalnym podejściem i głębią analizy, połączeniem historii kultury z historią duszy.

Uwolniony w ostatnich latach od zakazów i ograniczeń, Jurij Michajłowicz zjechał niemal cały świat zachodni, wygłaszając prezentacje na różnych konferencjach i wykładając wykłady na uniwersytetach.

Zamknięty w szpitalach, stracił wzrok i uczył się do ostatnich dni. Ostatnia książka „Kultura i eksplozja” powstała pod dyktando – jest to swego rodzaju testament autora.

1.2 Główne dzieła Yu.M. Łotman

Artykuł „Radiszczew i Mabli” 1958 otworzył duży cykl prac naukowca poświęconych rosyjsko-zachodnioeuropejskim stosunkom kulturalnym.

Zespół dzieł Karamzina autorstwa Łotmana jest jednym z najważniejszych w jego dziedzictwie.

Jednocześnie Łotman studiował życie i twórczość pisarzy i osób publicznych początku XIX wieku.

W 1958 roku dzięki rektorowi Uniwersytetu w Tartu F.D. Klemens zaczął publikować „Prace o mitologii rosyjskiej i słowiańskiej” w nowej serii „Notatek naukowych”, w której znalazło się wiele dzieł Łotmana.

Pracując nad rozprawą doktorską, Łotman zaczął dogłębnie studiować dekabrystów, Puszkina i Lermontowa.

„Główne etapy rozwoju rosyjskiego realizmu” 1960.

„Początki «ruchu tołstowowskiego» w literaturze rosyjskiej roku 1830.” 1962

„Struktura ideowa „Córki Kapitana” 1962

Szczytem puszkinizmu Łotmana są 3 książki: „Powieść wierszem Puszkina „Eugeniusz Oniegin” – kurs specjalny. Wykłady wprowadzające do badania tekstu”

„Komentarz do powieści Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Podręcznik nauczyciela”

„Aleksander Siergiejewicz Puszkin. Biografia pisarza. Podręcznik dla studentów”

„O metajęzyku typologicznych opisów kultury”

„Symeotyka kina i problemy estetyki filmowej”.

„Wykłady z poetyki strukturalnej. Zagadnienie 1. wprowadzenie, teoria wiersza”

„Struktura tekstu literackiego”

„Światy myślenia wewnętrznego”

„Wybrane Artykuły” w 3 tomach, które gromadzą prace naukowe z zakresu symeotyki, typologii kultury, tekstu jako problemu semiotycznego, kultury i programów behawioralnych, przestrzeni semiotycznej, semiotyki różnych typów sztuk, semiotycznego mechanizmu przekazu kulturowego.

1.3 Przynależność do szkoły naukowej

Łotman zainteresował się strukturalizmem i semiotyką bardzo wcześnie, bo na przełomie lat 1950-1960. Zainteresowaniu temu sprzyjało jego ciągłe przyciąganie do nowych metod, teoretyczny sposób myślenia i niechęć do wulgarnej metody socjologicznej (narzuconej z góry)

Semiotyka, nauka o znakach i systemach znaków, powstała przed II wojną światową. Zaczęto tworzyć nadbudowy teoretyczne w różnych dziedzinach: wśród językoznawców – metajęzyka, wśród filozofów – metateoria, wśród matematyków – metamatematyka. Kultura ludzka jest wypełniona znakami, im dalej się rozwija, tym bardziej złożonymi znakami operuje. Wielopiętrowy charakter i złożoność systemów znaków dały początek semiotyce.

Strukturalizm jest gałęzią symeotyki. Który bada relacje między znakami. Głównym bodźcem do jego rozwoju było pojawienie się technologii obliczeń elektronicznych - potrzeba stworzenia lingwistyki matematycznej. Łotman jest twórcą strukturalizmu literackiego. Przyjął główne przesłanki metodologiczne i metodologiczne innowatorów językowych: podział badanego tekstu na treść i ekspresję oraz plany na system poziomów (syntaktyczny, morfologiczny fonetyczny) w obrębie poziomu - podział na elementy korelujące i przeciwstawne, oraz badał strukturę tekstu w dwóch aspektach: syntagmatycznym i paradygmatycznym.

1.4 Wkład w badania kultury

To zasługa Yu.M. Łotman ma ukazać znakowo-symboliczny charakter kultury i mechanizmy jej transmisji w oparciu o zastosowanie metody semiotycznej i teorii informacji.

Semiotyka kultury - główny kierunek kulturoznawstwa

badania. Sprzyja głębszemu zrozumieniu tekstów kultury i odkrywa mechanizmy ciągłości kulturowej. Ujawnia znakowo-symboliczny charakter języków kulturowych, promuje dialog między kulturami różnych krajów i narodów.

Htam są2 . Krótkie streszczenie „Rozmowy o kulturze rosyjskiej. Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII – początek XIX w.)”.

Wprowadzenie: Życie i kultura.

Kultura ma charakter komunikacyjny i symboliczny. Kultura to pamięć. Człowiek się zmienia i aby wyobrazić sobie logikę działań bohatera literackiego lub ludzi z przeszłości, trzeba wyobrazić sobie, jak żyli, jaki świat ich otaczał, jakie były ich ogólne idee i idee moralne, ich oficjalne obowiązki , zwyczaje, ubrania, dlaczego postępowali tak, a nie inaczej. To będzie temat proponowanych rozmów.

Kultura i życie codzienne: czy samo wyrażenie nie zawiera w sobie sprzeczności, czy zjawiska te nie leżą na różnych płaszczyznach? Czym jest życie codzienne?

Życie codzienne to normalny tok życia w jego realno-praktycznych formach. Oglądanie historii w lustrze codzienności i oświetlanie drobnych, odosobnionych szczegółów życia codziennego w świetle najważniejszych wydarzeń historycznych to metoda zaproponowana czytelnikowi w „Rozmowach o kulturze rosyjskiej”.

Życie codzienne w sensie symbolicznym jest częścią kultury. Rzeczy mają pamięć, są jak słowa i notatki, które przeszłość przekazuje przyszłości. Z drugiej strony rzeczy mogą z ogromną siłą dyktować gesty, styl zachowania i ostatecznie postawę psychologiczną ich właścicieli, ponieważ tworzą wokół nich pewien kontekst kulturowy.

Życie codzienne to jednak nie tylko życie rzeczy, to także zwyczaje, cały rytuał codziennych zachowań, struktura życia wyznaczająca rytm dnia, czas wykonywania różnych czynności, charakter pracy i wypoczynku, formy wypoczynku. , gry, rytuał miłosny i rytuał pogrzebowy.

Historia słabo przepowiada przyszłość, ale dobrze radzi sobie z teraźniejszością. Czas rewolucji jest ahistoryczny, a czas reform skłania ludzi do myślenia o drogach historii. To prawda, że ​​​​historia ma wiele twarzy i wciąż pamiętamy daty najważniejszych wydarzeń historycznych i biografie postaci historycznych. Ale jak żyli ludzie historyczni? Ale to właśnie w tej bezimiennej przestrzeni najczęściej rozgrywa się prawdziwa historia. Tołstoj miał głęboką rację: bez znajomości prostego życia nie można zrozumieć historii.

Ludzie postępują zgodnie z motywami i impulsami swojej epoki.

Wiek XVIII to czas, w którym kształtowały się cechy nowej kultury rosyjskiej, kultury nowych czasów, do której i my należymy. !8 - początek XIX wieku to rodzinny album naszej dzisiejszej kultury, jej domowe archiwum.

Historia to nie menu, w którym możesz wybrać dania według własnego gustu. Wymaga to wiedzy i zrozumienia. Nie tylko po to, by przywrócić ciągłość kultury, ale także przeniknąć teksty Puszkina i Tołstoja.

Będziemy zainteresowani kulturą i życiem rosyjskiej szlachty, kulturą, która dała początek Fonvizinowi, Derzhavinowi, Radszczewowi, Nowikowowi, Puszkinowi, Lermontowowi, Czaadajewowi…

Część 1.

Ludzie i stopnie.

Wśród różnych konsekwencji reform Piotrowych nie najmniej ważne jest utworzenie szlachty jako państwa i klasy dominującej kulturowo. Jeszcze wcześniej rozpoczęło się zacieranie różnic między majątkiem a dziedzictwem, a dekret cara Fiodora Aleksiejewicza z 1682 r., zapowiadający zniszczenie lokalizmu, wskazywał, że dominującą siłą w dojrzewającym porządku państwowym będzie szlachta.

Podstawą samoświadomości szlachcica XVIII wieku była psychologia klasy usługowej. To dzięki służbie rozpoznał siebie jako część klasy. Piotr 1 w każdy możliwy sposób stymulował to uczucie zarówno osobistym przykładem, jak i szeregiem aktów prawnych. Ich zwieńczeniem była Tabela Stopni – była to realizacja ogólnej zasady nowej państwowości Piotra Wielkiego – regularności.Tabela dzieliła wszystkie rodzaje służby na wojskową, cywilną i sądową, wszystkie stopnie podzielono na 14 klas. Służba wojskowa była pozycją uprzywilejowaną, 14 klas służby wojskowej dawało prawo do dziedzicznej szlachty. Służba cywilna nie była uważana za szlachetną dla zwykłych ludzi. Biurokracja rosyjska, będąc ważnym czynnikiem życia państwowego, nie pozostawiła prawie żadnego śladu w życiu duchowym.

Cesarze rosyjscy byli wojskowymi, otrzymali wychowanie i wykształcenie wojskowe, od dzieciństwa przyzwyczajeni byli patrzeć na armię jako na organizację idealną. W życiu szlachty panował „kult munduru”.

Osoba w Rosji, gdyby nie należała do klasy podatników, nie mogła nie służyć. Bez służby nie można było uzyskać stopnia, wypełniając dokumenty, trzeba było wskazać stopień, a jeśli go nie było, podpisano „Minor”. Jeśli jednak szlachcic nie służył, krewni załatwiali mu fikcyjną służbę i długotrwały urlop. Równolegle z podziałem stopni następował podział korzyści i odznaczeń. Miejsce w hierarchii służbowej wiązało się z otrzymaniem wielu realnych przywilejów.

System zamówień, który powstał za Piotra Wielkiego, wyparł istniejące wcześniej rodzaje nagród królewskich - zamiast nagrody pojawił się znak nagrody. Później powstała cała hierarchia zakonów. Oprócz systemu porządkowego można wymienić także hierarchię, w pewnym sensie przeciwstawną szeregom, jakie tworzy system szlachecki. Pojawił się tytuł hrabiego i barona.

Kulturowy paradoks obecnej sytuacji w Rosji polegał na tym, że prawa klasy panującej formułowano w ten sam sposób, w jaki filozofowie oświeceniowi używali opisu ideału praw człowieka. Działo się to w czasie, gdy chłopi zostali praktycznie sprowadzeni do statusu niewolników.

Świat Kobiet.

Charakter kobiety w bardzo wyjątkowy sposób koreluje z kulturą epoki. To najczulszy barometr życia społecznego. Wpływ kobiet rzadko jest uważany za odrębną kwestię historyczną. Oczywiście świat kobiecy bardzo różnił się od męskiego, przede wszystkim tym, że był wyłączony ze sfery służby publicznej. O randze kobiety decydowała ranga jej męża lub ojca, jeśli nie była dworzaninem.

Pod koniec XVIII wieku pojawiła się zupełnie nowa koncepcja – biblioteka dla kobiet. Pozostając przy tym samym świecie uczuć, dziecięcym i domowym, świat kobiet staje się bardziej duchowy. Życie kobiet zaczęło się gwałtownie zmieniać w epoce Piotra Wielkiego. Piotra 1 zmienił nie tylko życie państwowe, ale także domowy sposób życia. W modzie królowała sztuczność. Kobiety spędzały dużo czasu na zmianie swojego wyglądu. Panie flirtowały i prowadziły wieczorny tryb życia. Pływaki na twarzy i zabawy z fanem stworzyły język kokieterii. Makijaż wieczorowy wymagał sporo kosmetyków. Modne było mieć kochanka. W tle była rodzina, rolnictwo i wychowywanie dzieci.

I nagle nastąpiły ważne zmiany - narodził się romantyzm, zaakceptowano dążenie do natury, naturalności moralności i zachowań. Paweł! próbował zatrzymać modę – prostotę ubioru lansowała epoka Rewolucji Francuskiej. Pojawiły się sukienki, które później stały się znane jako sukienki Oniegina. Bladość stała się obowiązkowym elementem kobiecej atrakcyjności - oznaką głębi serdecznych uczuć.

Świat kobiet odegrał szczególną rolę w losach rosyjskiego romantyzmu. Wiek Oświecenia podniósł kwestię ochrony praw kobiet.

Charakter kobiety końca XVIII wieku kształtowała literatura. Szczególnie ważne jest, aby kobieta stale i aktywnie przyswajała role, jakie wyznaczały jej wiersze i powieści, aby możliwa była ocena codziennej i psychologicznej rzeczywistości jej życia przez pryzmat literatury.

Koniec interesującej nas epoki stworzył trzy rodzaje wizerunków kobiecych: wizerunek anioła, który przypadkowo odwiedził ziemię, postać demoniczna i bohaterka kobieca.

Kobiecy oedukacji w XVIII i na początku XIX wieku

Wiedza tradycyjnie uważana była za przywilej mężczyzn – edukacja kobiet stała się problemem dla jej miejsca w społeczeństwie stworzonym przez mężczyzn. Potrzeba edukacji kobiet i jej istota stała się przedmiotem kontrowersji i wiązała się z ogólną rewizją rodzaju życia, sposobu życia. W rezultacie powstała instytucja edukacyjna - Instytut Smolny z szerokim programem. Szkolenie trwało 9 lat w izolacji. Edukacja była powierzchowna, z wyjątkiem języków, tańca i rzemiosła. Zabawki dworskie zostały wykonane ze Smolanów. Smolankowie słynęli z wrażliwości, a ich sentymentalna nieprzygotowanie do życia świadczyło o ich niewinności. Wzniosłe zachowanie nie wynikało z braku szczerości – taki był język tamtych czasów.

Instytut Smolny nie był jedyną kobiecą instytucją naukową, powstawały prywatne szkoły z internatem, zagraniczne, o niskim poziomie nauczania. Systematycznie nauczano języków i tańców. Trzecim rodzajem edukacji kobiet jest edukacja domowa. Ograniczała się ona do języków, umiejętności zachowania się w społeczeństwie, tańca, śpiewu, gry na instrumencie muzycznym i rysowania, a także podstaw historii, geografii i literatury. Wraz z początkiem wyjścia w świat treningi ustały.

Typ rosyjskiej wykształconej kobiety zaczął się kształtować w XVIII wieku w wieku 30 lat. Jednak w ogóle edukacja kobiet w XVIII i na początku XIX wieku nie miała własnego liceum, ani uniwersytetów w Moskwie czy Dorpacie. Typ wysoce uduchowionej Rosjanki rozwinął się pod wpływem rosyjskiej literatury i kultury tamtej epoki.

Część 2.

Taniec był ważnym elementem strukturalnym życia szlacheckiego. W życiu rosyjskiego szlachcica metropolity czas dzielił się na dwie połowy: przebywanie w domu (jako osoba prywatna) i na zgromadzeniu, gdzie toczyło się życie publiczne.

Piłka była obszarem przeciwstawnym serwisowi i obszarem reprezentacji publicznej. Głównym elementem balu jako wydarzenia towarzysko-estetycznego był taniec. Naukę tańca rozpoczęła się w wieku 5 lat. Długoterminowy trening dał młodym ludziom pewność ruchów, swobodę i swobodę w pozowaniu, co wpłynęło na strukturę psychiczną człowieka. Łaska była oznaką dobrego wychowania. Bal rozpoczął się polonezem, drugim tańcem towarzyskim był walc (w latach 20. miał opinię obscenicznego), a centrum balu stanowił mazur. Kotylion to rodzaj kadryla, jednego z tańców kończących bal, gra taneczna. Bal miał harmonijną kompozycję, podlegał surowym prawom i był przeciwny dwóm skrajnym biegunom: paradzie i maskaradzie.

Swatanie. Małżeństwo. Rozwód.

Rytuał małżeństwa w społeczeństwie szlacheckim XVIII i początków XIX wieku nosi ślady tych samych sprzeczności, co całe życie codzienne. Tradycyjne zwyczaje rosyjskie weszły w konflikt z wyobrażeniami o europejskości. Naruszenie woli rodzicielskiej i porwanie panny młodej nie były częścią norm europejskiego zachowania, ale były powszechnym zjawiskiem w romantycznych fabułach. Relacje rodzinne w życiu pańszczyźnianym są nierozerwalnie związane z relacją między właścicielem ziemskim a chłopką; jest to obowiązkowe tło, bez którego relacja między mężem i żoną staje się niezrozumiała. Jednym z przejawów osobliwości życia tej epoki były haremy pańszczyźniane.

Coraz większa przepaść pomiędzy sposobem życia szlachty a ludem powoduje tragiczną postawę najbardziej myślącej części szlachty. O ile w XVIII w. kulturalny szlachcic starał się dystansować od codziennych zachowań ludowych, o tyle w XIX w. pojawił się impuls odwrotny.

Wesela szlacheckie zachowały pewien związek z tradycją zawierania małżeństw jesienią, przełożyły je jednak na język obyczajów zeuropeizowanych.

Jedną z innowacji rzeczywistości po Piotrowej był rozwód. Do rozwodu wymagana była decyzja konsystorza – urzędu duchownego. Rzadką i skandaliczną formę rozwodu często zastępowano rozwodem praktycznym: małżonkowie rozdzielili się, podzielili majątek, po czym kobieta uzyskała wolność.

Życie rodzinne XVIII-wiecznego szlachcica rozwinęło się jako skomplikowane splot obyczajów uznawanych przez tradycję ludową, rytuały religijne, wolnomyślność filozoficzną i westernizm, co wpłynęło na zerwanie z otaczającą rzeczywistością. Zaburzenie to, które przybrało charakter chaosu ideologicznego i codziennego, miało także pozytywną stronę. W dużej mierze przejawiła się tu młodość kultury, która nie wyczerpała jeszcze swoich możliwości.

Rosyjski dandyzm.

Wywodzący się z Anglii dandyzm obejmował narodowy sprzeciw wobec francuskiej mody, co wywołało gwałtowne oburzenie wśród angielskich patriotów pod koniec XVIII wieku. Dandyzm nabrał koloru romantycznego buntu. Koncentrowała się na ekstrawagancji zachowań, obraźliwym wobec społeczeństwa zachowaniu, buńczucznych gestach, demonstracyjnym szokowaniu – formy niszczenia świeckich zakazów postrzegano jako poetyckie. Karamzin w 1803 roku opisał ciekawe zjawisko połączenia buntu i cynizmu, przekształcenia egoizmu w rodzaj religii i drwiącego stosunku do zasad wulgarnej moralności we wszystkim. W prehistorii rosyjskiego dandyzmu można zauważyć tak zwane Khripuny. Zaciśnięcie paska do poziomu kobiecej talii nadawało wojskowemu fashionistce wygląd uduszonego mężczyzny i usprawiedliwiało jego imię jako świszczący oddech. W zachowaniu dandysa dużą rolę odgrywały okulary, a lorgnetę postrzegano jako oznakę Anglomanii. Przyzwoitość XVIII wieku w Rosji zabraniała młodszym wiekiem i rangą patrzeć na starszych przez okulary: odbierano to jako bezczelność. Inną charakterystyczną oznaką dandyzmu jest postawa rozczarowania i sytości. Dandyzm to przede wszystkim zachowanie, a nie teoria czy ideologia. Nierozerwalnie związany z indywidualizmem i zależny od obserwatorów, dandyzm nieustannie oscyluje pomiędzy pretensjami do buntu a różnymi kompromisami ze społeczeństwem. Jego ograniczenia tkwią w ograniczeniach i niekonsekwencji mody, w której języku zmuszony jest rozmawiać ze swoją epoką.

Gra karciana.

Gra karciana stała się swego rodzaju modelem życia. Funkcja gry karcianej ujawnia jej dwoisty charakter: karty służą do wróżenia (funkcje przepowiadania, programowania) oraz do zabawy, czyli stanowią obraz sytuacji konfliktowej. Nie ma porównania z innymi modnymi grami tamtych czasów. Znaczącą rolę odegrał tu fakt, że gra karciana obejmuje dwa różne rodzaje sytuacji konfliktowych – komercyjną i hazardową.

Te pierwsze uważane są za przyzwoite, dla ludzi szanowanych, otoczone aurą komfortu życia rodzinnego, poezją niewinnej rozrywki, drugie – niosące ze sobą atmosferę bezkresu i spotykają się ze zdecydowanym potępieniem moralnym. Wiadomo, że hazard w Rosji pod koniec XVIII wieku został formalnie zakazany jako niemoralny, choć praktycznie rozkwitł, stał się powszechnym zwyczajem społeczeństwa szlacheckiego i został faktycznie kanonizowany. Gry karciane i szachy są niejako antypodami świata gier. Gry hazardowe są skonstruowane w taki sposób, że gracz jest zmuszony podjąć decyzję, nie mając w rzeczywistości żadnych informacji. W ten sposób gra z Chance. Przecięcie zasad regularnej państwowości i arbitralności tworzy sytuację nieprzewidywalności, a mechanizm hazardowej gry karcianej staje się obrazem państwowości. W Rosji najczęstsze były Faraon i Stwosz- gry, w których największą rolę odgrywał przypadek. Ścisła normalizacja, która przeniknęła życie prywatne mieszkańców imperium, stworzyła psychologiczną potrzebę eksplozji nieprzewidywalności. To nie przypadek, że desperackie wybuchy gier karcianych nieuchronnie towarzyszyły epokom reakcji: 1824, 25, 1830. Terminologia kartkowa szybko przeniknęła do innych dziedzin kultury. Problem gry karcianej powstał dla współczesnych jako symboliczny wyraz konfliktów epoki. Oszukiwanie stało się niemal oficjalnym zawodem, a społeczeństwo szlacheckie uważało nieuczciwą grę w karty, choć z potępieniem. Jest to jednak znacznie łagodniejsze niż na przykład odmowa oddania strzału w pojedynku. Karty były synonimem pojedynku i antonimem parady. Te dwa bieguny wyznaczały granicę życia szlacheckiego tamtej epoki.

Pojedynek.

Pojedynek według określonych zasad w celu przywrócenia honoru. Ocena stopnia zniewagi – drobnej, krwawej, śmiertelnej – musi być skorelowana z oceną ze strony otoczenia społecznego. Pojedynek rozpoczynał się od wyzwania, po którym przeciwnicy nie mieli nawiązywać kontaktu, obrażony z sekundami omawiał powagę wyrządzonej mu wykroczenia i wysyłano do wroga pisemne wyzwanie (kartel). aby dołożyć wszelkich starań, aby się pogodzić, ustalili także warunki pojedynku i sformalizowali je na piśmie. Pojedynek w Rosji był przestępstwem, stał się przedmiotem postępowania sądowego, sąd skazał pojedynkujących się na śmierć, którą w przypadku oficerów zastąpiono degradacją do rangi żołnierza i wywózką na Kaukaz.

Rząd miał negatywny stosunek do pojedynków, w oficjalnej literaturze pojedynki były prześladowane jako przejaw umiłowania wolności. Myśliciele demokratyczni krytykowali pojedynek, widzieli w nim przejaw uprzedzeń klasowych szlachty i przeciwstawiali honor szlachecki honorowi ludzkiemu, opartemu na Rozumie i Naturze.

Sztuka życia.

1. Sztuki i rzeczywistości pozaartystycznej nie można porównywać. Klasycyzm.

2. drugie podejście do relacji sztuki i rzeczywistości. Romantyzm.

Sztuka jako dziedzina modeli i programów.

3. Życie pełni rolę obszaru modelowania działania, tworzenia wzorów, które sztuka naśladuje. Można porównać z realizmem.

Szczególną rolę w kulturze początku XIX wieku w skali ogólnoeuropejskiej odegrał teatr. Specyficzne formy występów scenicznych opuszczają scenę teatralną i przejmują życie. Codzienne zachowanie rosyjskiego szlachcica końca XVIII i początku XIX wieku charakteryzuje się przywiązaniem typu zachowania do określonego obszaru scenicznego i tendencją do przerwy – przerwy, podczas której teatralność zachowań zredukowana jest do minimum. Charakterystyczne jest rozróżnienie zachowań codziennych i teatralnych. Szlachetne zachowanie jako system zakłada jednak pewne odstępstwa od normy, które są równoznaczne z przerwami. Zachowanie ograniczone przyzwoitością i systemem teatralnych gestów zrodziło pragnienie wolności: zachowania husarskie, pociąg do brudnego życia, przełomy w świecie Cyganów. Im ściślej zorganizowane jest życie, tym atrakcyjniejsze są najbardziej ekstremalne formy codziennego buntu. Sztywność żołnierza pod Mikołajem 1 została zrekompensowana przez dziką hulankę. Ciekawym wskaźnikiem teatralności życia codziennego jest to, że amatorskie przedstawienia i kina domowe były postrzegane jako odejście od świata nieszczerego życia światła w świat prawdziwych uczuć. Charakterystyczne jest uporczywe pragnienie zrozumienia praw życia przez pryzmat najbardziej konwencjonalnych form spektaklu teatralnego - maskarady, komedii lalkowej, farsy. Biorąc pod uwagę spektakularną kulturę początku XIX wieku, nie można pominąć działań wojennych i antytezy bitwy – parady.

Są epoki, w których sztuka z mocą wkracza w życie codzienne, estetyzując codzienny bieg życia. Ta inwazja ma wiele konsekwencji. Dopiero na tle potężnej inwazji poezji na życie rosyjskiej szlachty na początku XIX wieku kolosalne zjawisko Puszkina jest zrozumiałe i możliwe do wyjaśnienia. Kierując się prawami obyczajowymi, życie codzienne zwykłego XVIII-wiecznego szlachcica nie było pozbawione fabuły. Spojrzenie na prawdziwe życie jako na spektakl pozwalało na wybór roli indywidualnych zachowań i było pełne oczekiwania na wydarzenia. To właśnie model zachowań teatralnych, zamieniających człowieka w aktora, uwolnił go od automatycznej mocy zachowań grupowych i obyczajów.

Teatr i malarstwo to dwa bieguny, wzajemnie atrakcyjne i wzajemnie odpychające. Opera skłaniała się bardziej w stronę malarstwa, dramat w kierunku podkreślonej teatralności, balet był kompleksowo umiejscowiony w tej przestrzeni. Różne rodzaje sztuki tworzyły odmienne rzeczywistości, a życie, które chciało stać się kopią sztuki, wchłaniało te różnice. Dopiero w warunkach funkcjonalnego powiązania malarstwa z teatrem mogły powstać takie zjawiska, jak na przykład teatr Jusupowa (zmiana scenerii Gonzagi na specjalną muzykę) i żywe obrazy. Naturalną konsekwencją zbliżenia teatru i malarstwa jest stworzenie gramatyki sztuk performatywnych.

Ludzie realizują się przez pryzmat malarstwa, poezji, teatru, kina, cyrku, a jednocześnie widzą w tych sztukach najpełniejszy, jakby w skupieniu, wyraz samej rzeczywistości. W takich epokach sztuka i życie łączą się, nie niszcząc spontaniczności uczuć i szczerości myśli. Tylko wyobrażając sobie człowieka tamtych czasów, możemy zrozumieć sztukę i jednocześnie tylko w zwierciadłach sztuki odnajdujemy prawdziwe oblicze człowieka tamtych czasów.

Podsumowanie podróży.

Śmierć zabiera osobowość z przestrzeni zarezerwowanej dla życia: ze sfery historycznej i społecznej osobowość przenosi się do sfery wieczności. W połowie XVIII wieku śmierć stała się jednym z wiodących tematów literackich. Epoka Piotrowa naznaczona była ideą istnienia grupowego, śmierć ludzka wydawała się nieistotna w obliczu życia państwowego. Dla ludzi epoki przed Piotrowej śmierć była jedynie końcem życia, co uznawano za nieuniknione. Koniec XVIII wieku ponownie rozważył tę kwestię iw konsekwencji epidemię samobójstw.

Temat śmierci – dobrowolnego poświęcenia na ołtarzu ojczyzny – coraz częściej pojawia się w wypowiedziach członków tajnego stowarzyszenia. Tragiczny zwrot kwestii etycznych w ostatnich latach przed powstaniem dekabrystów zmienił postawę w pojedynku. Okres podekabrystowski znacząco zmienił pojęcie śmierci w systemie kulturowym. Śmierć przyniosła prawdziwą skalę wartościom zawodowym i państwowym. Oblicze epoki odbiło się także w obrazie śmierci. Śmierć dawała wolność, której szukano w wojnie kaukaskiej, w pojedynku. Tam, gdzie śmierć zwyciężyła, skończyła się władza cesarza.

Część 3.

„Pisklęta z gniazda Pietrowa”

Apologeta reformy Iwan Iwanowicz Nieplujeew i krytyk reformy Michaił Pietrowicz Awramow wywodzili się ze starej rodziny szlacheckiej i za czasów Piotra zajmowali wysokie stanowiska. Neplyuev studiował za granicą, pracował w Admiralicji, był ambasadorem w Konstantynopolu w Turcji, po śmierci Piotra był prześladowany i został skierowany do Orenburga, gdzie rozwinął energiczną działalność. W epoce elżbietańskiej – senator, za Katarzyny był bardzo blisko osoby panującej. Do ostatnich dni pozostał człowiekiem epoki Piotrowej.

Abramow wstąpił na służbę ambasadora Prikaz na 10 lat i był z nią związany przez całe życie. W wieku 18 lat - sekretarz ambasadora Rosji w Holandii. W 1712 r. dyrektor drukarni petersburskiej wydał Wiedomosti i wiele przydatnych książek.Nieplujew był przykładem człowieka wyjątkowej uczciwości, który nie znał podziałów i nigdy nie dręczyły go wątpliwości. Mając pełny kontakt z duchem czasu, poświęcił swoje życie praktycznej działalności rządowej. Osobowość Abramowa była głęboko podzielona, ​​jego działalność praktyczna zderzyła się z utopijnymi marzeniami. Stworzywszy w wyobraźni wyidealizowany obraz starożytności, zaproponował nowatorskie reformy, uznając je za obronę tradycji. Po śmierci Piotra1 – zesłanie na Kamczatkę. Za swoje projekty niejednokrotnie trafiał do Tajnej Kancelarii. Zmarł w więzieniu. Należał do tych, którzy wymyślali utopijne projekty na przyszłość i utopijne obrazy przeszłości, żeby tylko nie widzieć teraźniejszości. Gdyby zdobyli władzę, splamiliby kraj krwią swoich przeciwników, ale w rzeczywistej sytuacji przelaliby własną krew.

Era podziału ludzi na dogmatystów-marzycieli i cyników-praktyków

Wiek bohaterów.

Ludzi ostatniej trzeciej XVIII wieku, przy całej różnorodności natur, cechowała jedna wspólna cecha - pragnienie specjalnej indywidualnej ścieżki, specyficzne zachowanie osobiste.Zadziwiają nieoczekiwanością swoich bystrych jednostek. Czas zrodził bohaterów bezinteresownego poświęcenia i lekkomyślnych poszukiwaczy przygód.

JAKIŚ. Radiszczow to jedna z najbardziej tajemniczych postaci w historii Rosji. Miał rozległą wiedzę z zakresu prawa, geografii, geologii i historii. Na zesłaniu na Syberię zaszczepił miejscową ludność ospą. Świetnie władał mieczem, jeździł konno i był doskonałym tancerzem. Pełniąc służbę celną, nie brał łapówek, w Petersburgu sprawiał wrażenie ekscentryka. „Encyklopedysta” był przekonany, że los uczynił go świadkiem i uczestnikiem nowego stworzenia świata, uważał, że należy kultywować bohaterstwo i w tym celu można wykorzystać wszelkie dostępne koncepcje filozoficzne. Radiszczow opracował unikalną teorię rewolucji rosyjskiej. Niewolnictwo jest czymś nienaturalnym, a przejście z niewoli do wolności pomyślane zostało jako natychmiastowa akcja ogólnokrajowa.Od publikacji „Podróży z Petersburga do Moskwy” spodziewał się nie wydarzeń literackich, ale historycznych. Radiszczow nie stworzył spisku ani partii, całą nadzieję pokładał w prawdzie. Pojawiła się myśl o krwi filozofa głoszącego prawdę. Ludzie uwierzą, wierzył Radiszczow, w te słowa, za które zapłacili życiem. Bohaterskie samobójstwo stało się tematem myśli Radszczewa. Gotowość na śmierć wynosi bohatera ponad tyrana i przenosi człowieka ze zwykłego życia w świat czynów historycznych. W tym świetle jego własne samobójstwo ukazuje się w niekonwencjonalnym świetle.

Proces i wygnanie sprawiły, że Radishchev został wdowcem. Siostra żony EA Rubanowska była potajemnie zakochana w mężu swojej siostry. To ona uratowała Radiszczowa przed torturami, przekupując kata Szeszkowskiego. Później wyprzedziła wyczyn dekabrystów i chociaż zwyczaje kategorycznie zabraniały małżeństwa z bliskim krewnym, poślubiła Radiszczowa.

Radiszczow starał się podporządkować całe swoje życie, a nawet śmierć doktrynom filozofów, narzucając się normom życia filozoficznego, a jednocześnie siłą woli i samokształcenia uczynił z takiego życia wzór i program prawdziwego życie. kultura lotmańska szlachta rosyjska

JAK. Suworow to niezwykły dowódca o wysokich walorach wojskowych i umiejętności kontrolowania dusz żołnierzy, człowiek swojej epoki, epoki bohaterskiego indywidualizmu. Sprzeczne zachowanie było dla Suworowa fundamentalne. W starciach z wrogiem stosował ją jako technikę taktyczną. Zaczął się bawić, zaczął się bawić, jego zachowanie miało cechy dziecinne, które niespójnie łączyły się z jego zachowaniem i myślami

teoretyk wojskowości i filozof. Niektórzy postrzegali to jako taktykę behawioralną, inni jako barbarzyństwo i zdradę charakteru dowódcy. Zmiana maski była jedną z cech jego zachowania. Wiadomo, że Suworow nie tolerował luster, jego taktyka obejmowała chwałę osoby. Nie odbija się w lusterkach. Działania Suworowa nie oznaczały spontanicznego trzymania się temperamentu i charakteru, ale ich ciągłe pokonywanie. Od urodzenia był wątły i miał słabe zdrowie. W wieku 45 lat na rozkaz ojca ożenił się z potężną, dużą i piękną V.I. Prozorowską. Po rozstaniu z żoną Suworow zatrzymał córkę, a następnie wysłał ją do Instytutu Smolnego. Nie zaakceptował rewolucji francuskiej, do końca życia pozostał człowiekiem, dla którego idea zmiany porządku politycznego była nie do pogodzenia z poczuciem patriotyzmu.

Suworow i Radiszczow to ludzie należący niejako do dwóch biegunów swojej epoki.

Dwie kobiety.

Wspomnienia księżniczki N.B. Dolgorukaya i A.E. Karamysheva – obejmuje okres od lat 30. do 80. XVIII wieku i oświetla życie rodzinne szlachty. Życie i tragedia księżnej Natalii Borysownej stały się fabułą, która niepokoiła wielu poetów. Z rodziny Szeremietiewów Natalia wyszła za mąż za I.A. Dołgoruki, ulubieniec Piotra 2. Po śmierci cara zostali zesłani na Syberię. W trudnych warunkach ujawnił się szlachetny charakter Dołgorukii, życie uczyniło ją mądrą, ale jej nie złamało. Głębokie poczucie religijne stało się restrykcyjną podstawą życia i codziennych zachowań.Utrata wszelkich materialnych wartości życia dała początek intensywnemu wybuchowi duchowości. Na Syberii książę Iwan był torturowany i poćwiartowany. Natalia wróciła z synami i po wychowaniu dzieci została zakonnicą.

Wspomnienia A.E. Labzina (Karamysheva) – naiwnie fotograficzna reprodukcja rzeczywistości. Karamyszew jest wybitnym naukowcem, wykładał w Akademii Górniczej, jest blisko Potiomkina, ale oddanie nauce zaprowadziło go nad Morze Białe, w trudne warunki bytowe, gdzie rozwinął energiczną działalność w organizowaniu kopalń. Anna Evdokimovna została wychowana przez męża w duchu oświecenia, pomagał mu pisarz Kheraskov. Eksperyment w edukacji przyrodniczej polegał na izolacji, ścisłej kontroli znajomych i czytaniu. Nie pozwolono jej nawet widywać się z mężem, a poza tym był zawsze zajęty pracą. Ale Karamysheva był przekonany, że spędza czas pogrążając się w rozpuście. Karamyszew oddzielił uczucia moralne od pożądania seksualnego i otrzymawszy za żonę 13-letnią dziewczynę, długo jej nie dostrzegał. Karamyszew wprowadził żonę w wolnomyślenie i wolnomyślenie, ale robił to z zapałem. Sugerował posiadanie kochanka, aby wprowadzić żonę w wolność – podkreślając, że ją kocha.Z tą samą bezpośredniością odzwyczajał ją od postu. Jego oświecenie było dla niej grzechem, rozdzieliła ich granica moralnej nieprzekładalności.Konflikt wzajemnego zaślepienia przeciwstawnych kultur, dramat polega na tym, że kochały się dwie osoby, rozdzielone ścianą nieporozumień. Wspomnienia Labziny są budującą zabawą, wpisującą się w kanony opowieści hagiograficznych.

Ludzie z 1812 r.

Wojna Ojczyźniana wysadziła życie wszystkich klas rosyjskiego społeczeństwa. Jednak doświadczenie tych wydarzeń nie było jednolite. Duża część mieszkańców Moskwy uciekła na prowincję, ci, którzy posiadali majątki, udali się tam, a częściej do pobliskich miast prowincjonalnych. Charakterystyczną cechą roku 1812 było zatarcie ostrych sprzeczności między życiem metropolitalnym i prowincjonalnym. Wiele z nich, odciętych od majątków okupowanych przez Francuzów, znalazło się w bardzo trudnej sytuacji, a wiele rodzin rozproszyło się po całej Rosji.

Zbliżenie miasta i prowincji, tak zauważalne w Moskwie. Nie miało to prawie żadnego wpływu na życie Petersburga, ale nie oderwało go od doświadczeń tamtych czasów.Ochraniany przez armię Wittgensteina, we względnym bezpieczeństwie, miał okazję ogarnąć wydarzenia w jakiejś perspektywie historycznej. To tutaj powstały tak epokowo ważne zjawiska ideowe, jak niezależne czasopismo patriotyczne „Syn Ojczyzny”, które w przyszłości stało się główną publikacją ruchu dekabrystów. Tutaj, w rozmowach powracających oficerów, ukształtowały się pierwsze pędy dekabryzmu z kampanii wojskowych.

Dekabrysta w życiu codziennym.

Dekabryści wykazali znaczną energię twórczą, tworząc szczególny typ Rosjanina. Specyficzne zachowanie znacznej grupy młodych ludzi, nietypowe w kręgu szlachty, która ze względu na swoje talenty, pochodzenie, powiązania rodzinne i osobiste oraz perspektywy zawodowe znajdowała się w centrum uwagi opinii publicznej, wywarło wpływ na całe pokolenie rosyjskich ludzie. Treść ideologiczna i polityczna szlacheckiego rewolucjonizmu zrodziła szczególne cechy charakteru i szczególny typ zachowań

Dekabryści byli ludźmi czynu. Świadczyło to o ich skupieniu na praktycznej zmianie bytu politycznego Rosji.Dekabrystów cechowała ciągła chęć dosadnego wyrażania swoich opinii, bez uznawania zatwierdzonych rytuałów i zasad świeckiego postępowania. Podkreślany niesekularyzm i nietaktowne zachowania w mowie określano w kręgach bliskich dekabrystom jako zachowanie spartańskie, rzymskie. Dekabrysta swoim zachowaniem zniósł hierarchię i różnorodność stylistyczną działań, zniósł rozróżnienie na mowę ustną i pisaną: wysoki porządek i kompletność składniową mowy pisanej przeniesiono na język ustny.Dekabryści kultywowali powagę jako normę zachowania. Świadomość siebie jako postaci historycznej zmuszała do oceniania własnego życia jako splotu wątków dla przyszłych historyków. Charakterystyczne jest, że codzienne zachowanie stało się jednym z kryteriów selekcji kandydatów do społeczeństwa, na tej podstawie powstał rodzaj rycerskości, który decydował o uroku moralnym tradycji dekabrystów w kulturze rosyjskiej i słabo spisał się w tragicznych warunkach (dekabryści nie byli psychicznie przygotowani do działania w warunkach zalegalizowanej podłości). Dekabryści byli bohaterami romantycznymi.

Powszechnie znany jest wyczyn dekabrystów i jego naprawdę wielkie znaczenie dla duchowej historii społeczeństwa rosyjskiego. Akt dekabrystów był aktem protestu i wyzwania. To literatura rosyjska była „winna”, która stworzyła ideę kobiecego odpowiednika bohaterskiego zachowania obywatela oraz normy moralne kręgu dekabrystów, które wymagały bezpośredniego przeniesienia zachowań bohaterów literackich na język życie.

Na początku XIX wieku pojawił się szczególny rodzaj buntowniczych zachowań, który był postrzegany nie jako norma wypoczynku wojskowego, ale jako odmiana wolnomyślicielstwa. Świat hulanek stał się samodzielną sferą, zanurzenie w której wykluczało służbę. Wprowadzenie do wolnomyślenia traktowano jako święto, a w uczcie, a nawet orgii widziano realizację ideału wolności. Ale istniał inny rodzaj moralności kochającej wolność - ideał stoicyzmu, cnoty rzymskiej, heroicznej ascezy. Znosząc dominujący w społeczeństwie szlacheckim podział życia codziennego na sfery usługowe i rekreacyjne, liberałowie chcieli całe życie zamienić w święto, spiskowcy w służbę.Wszelkie świeckie rozrywki zostały przez dekabrystów surowo potępione jako przejaw duchowej pustki. Pustelni dekabrystów towarzyszyła jednoznaczna i otwarta pogarda dla zwykłej rozrywki szlachcica. Kult braterstwa oparty na jedności duchowych ideałów, wywyższeniu przyjaźni. Rewolucjoniści kolejnych etapów często wierzyli, że dekabryści więcej mówili, niż działali. Jednak koncepcja działania jest historycznie zmienna i dekabrystów można nazwać praktykami. Stworzenie zupełnie nowego typu osoby dla Rosji, wkład dekabrystów w kulturę rosyjską okazał się trwały. Dekabryści wprowadzili jedność do ludzkich zachowań, ale nie przez rehabilitację prozy życiowej, ale przepuszczając życie przez filtry heroicznych tekstów i po prostu znieśli to, co nie podlegało zapisowi na tablicach historii.

Zamiast podsumowania: „Między podwójną przepaścią…”

Chcemy zrozumieć historię przeszłości i twórczość literacką poprzednich epok, ale jednocześnie naiwnie wierzymy, że wystarczy wziąć do ręki interesującą nas książkę, postawić obok siebie słownik, a zrozumienie gwarantowane . Ale każdy przekaz składa się z dwóch części: tego, co zostało powiedziane, i tego, czego nie powiedziano, ponieważ jest to już znane. Druga część została pominięta. Współczesny czytelnik z łatwością sam to przywraca, opierając się na swoim doświadczeniu życiowym... W minionych epokach, bez specjalnych studiów, jesteśmy kosmitami.

Historia odzwierciedlona w jednej osobie, w jej życiu, codzienności, geście, jest izomorficzna z historią ludzkości, odbijają się one w sobie i są poznawane poprzez siebie nawzajem.

Część 3.

Niewątpliwym zainteresowaniem cieszą się „Rozmowy o kulturze rosyjskiej”, poświęcone studiowaniu życia i tradycji szlachty rosyjskiej XVIII i początków XIX w. Jest to czas, kiedy Rosja wkroczyła na drogę modernizacji i oświeconego absolutyzmu. Proces ten rozpoczął się od reform Piotra I, które objęły wiele dziedzin społeczeństwa. Po śmierci Piotra I jego reformę kontynuowała Katarzyna2. Pod jej rządami kontynuowano reformę oświaty, dalej rozwijano naukę, literaturę i myśl społeczno-polityczną - ustanawianie tradycji demokratycznych. Za Aleksandra1 po raz pierwszy w społeczeństwie utworzyła się dość duża opozycja polityczna. Powstają tajne stowarzyszenia. Korzystając ze śmierci Aleksandra1, dekabryści postanowili 14 grudnia 1825 roku przejąć władzę i ogłosić wprowadzenie konstytucji. Powstanie zostało brutalnie stłumione. Już na początku stulecia rosyjski konserwatyzm wyłaniał się jako ruch polityczny. Charakterystyczną cechą panowania Mikołaja była chęć władz wygaszenia nastrojów opozycyjnych za pomocą teorii oficjalnego narodowości. W kształtowaniu się samoświadomości narodowej i kultury narodowej dużą rolę odgrywają najlepsi przedstawiciele szlachty i rodzącej się inteligencji. Yu.M. Łotman zanurza czytelnika w codzienne życie tej klasy, pozwalając mu zobaczyć ludzi tamtej epoki w służbie, na kampaniach wojskowych, odtworzyć rytuały swatania i małżeństwa, wniknąć w cechy kobiecego świata i relacji osobistych, zrozumieć znaczenie maskarad i gier karcianych, zasady pojedynku i pojęcie honoru.

Przez długi czas kultura szlachecka pozostawała poza badaniami naukowymi. Łotman starał się przywrócić historyczną prawdę o znaczeniu kultury szlacheckiej, którą przekazali Fonwizinowi i Derzawinowi, Radiszczowowi i Nowikowowi, Puszkinowi i dekabrystom, Lermontowowi i Czaadajewowi, Tołstojowi i Tyutczewowi. Przynależność do szlachty miała charakterystyczne cechy: obowiązujące zasady postępowania, zasady honoru, krój ubioru, czynności urzędowe i domowe, święta i rozrywki. Całe życie szlachty przesiąknięte jest symbolami i znakami. Rzecz ujawniając swoją symbolikę, wchodzi w dialog z nowoczesnością, odkrywa powiązania z historią i staje się bezcenna. Historia kultury musi koniecznie wiązać się z uczuciami, być widzialna, namacalna, słyszalna, wtedy jej wartości wkraczają w ludzki świat i utrwalają się w nim na długo.

Listaliteratura

1.Ikonnikova S.N. Historia teorii kultury: Podręcznik. Za 3 godziny Część 3 Historia kulturoznawstwa u osób / Ikonnikova S.N., Państwowy Uniwersytet Kultury i Sztuki w Petersburgu - St. Petersburg, 2001. - 152 s.

2. Łotman Yu.M. Puszkin./ Yu.M. Łotman, artykuł wprowadzający B.F. Jegorow, sztuka. DM Plaksin.- St. Petersburg: Art- St. Petersburg, 1995.-847 s.

3. Łotman Yu.M. Rozmowy o kulturze rosyjskiej: Życie i tradycje szlachty rosyjskiej (XVIII-początek XIX w.) - St.Petersburg: Sztuka, 1996.-399 s.

4. Świat kultury rosyjskiej Słownik encyklopedyczny / wyd. A.N. Myachin.-M.: Veche, 1997.-624 s.

5. Radugin A.A. Historia Rosji: Podręcznik dla uniwersytetów / komp. I odpowiedzialny redaktor. A.A. Radugin.-M.: Centrum, 1998.-352 s.

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

    praca na kursie, dodano 25.11.2014

    Pojęcie kultury i semiotyki w twórczości Yu.M. Łotman. Tekst jako kamień węgielny semiotyki kulturowej Yu.M. Łotman. Pojęcie semiosfery, semiotyczne podstawy wiedzy. Analiza strukturalna tekstu literackiego. Sztuka jako system zbudowany na języku.

    streszczenie, dodano 08.03.2014

    Ogólna charakterystyka sfery społecznej i kulturalnej Rosji na początku XX wieku, zmiany w stylu życia warstw średnich i robotników, aktualizacja zewnętrznego wyglądu miasta. Cechy rosyjskiej kultury i sztuki „srebrnej epoki”: balet, malarstwo, teatr, muzyka.

    prezentacja, dodano 15.05.2011

    Teoretyczne badanie treści mentalności i kultury śmiechu. Określenie tła historycznego kultury śmiechu i cech jej kształtowania się na starożytnej Rusi. Analiza twórczości bufonów i opis typowych cech rosyjskiej mentalności.

    teza, dodano 28.12.2012

    Analiza sytuacji kulturalnej XIX wieku, identyfikacja głównych stylów w sztuce, cechy orientacji filozoficzno-ideologicznych tego okresu. Romantyzm i realizm jako zjawiska kulturowe XIX wieku. Cechy społeczno-kulturowe dynamiki kultury w XIX wieku.

    streszczenie, dodano 24.11.2009

    Historyczna periodyzacja kultury krajowej (od Rusi do Rosji). Obecność kultury rosyjskiej z własną typologią, nieobjętą ogólną typologią zachodnią. Miejsce kultury rosyjskiej w typologii kultury N. Danilewskiego według książki „Rosja i Europa”.

    test, dodano 24.06.2016

    Drugi tom „Esejów o historii kultury rosyjskiej” P.N. Miliukova poświęca się rozwojowi „duchowej” strony kultury rosyjskiej. Analiza eseju dotyczącego studiów nad historią religii rzuca światło na pozycję i rolę Kościoła rosyjskiego w życiu społeczeństwa od końca XV wieku.

    wykład, dodano 31.07.2008

    „Domostroj” to encyklopedia życia rodzinnego, zwyczajów domowych, rosyjskich tradycji gospodarczych i kanonów kościelnych. Kryzys w życiu państwa rosyjskiego w XVI wieku, jego odbicie w sferze ideologicznej, prawnej i kulturowej, moralności i stosunkach rodzinnych.

    praca na kursie, dodano 12.08.2009

    Charakterystyka kierunków rozwoju kultury rosyjskiej w XIX wieku, który stał się stuleciem osiągnięć, stuleciem rozwoju wszystkich tendencji, które rozwinęły się w przeszłości. Główna idea kultury lat sześćdziesiątych XIX wieku. Myśl społeczna, idee ludzi Zachodu i słowianofilów.

    streszczenie, dodano 28.06.2010

    „Złoty wiek” kultury rosyjskiej XIX wieku. Początek XIX wieku był w Rosji czasem rozkwitu kulturalnego i duchowego. Ścisła komunikacja i interakcja kultury rosyjskiej z innymi kulturami. Fikcja, kultura muzyczna, rozwój nauki w XIX wieku.