Na lekcjach literatury czytamy i analizujemy Sztuka A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”. Zewnętrzny fabuła filmu „Wiśniowy sad”- to zmiana właścicieli domu i ogrodu, sprzedaż nieruchomości za długi. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że sztuka wyraźnie identyfikuje przeciwstawne siły, odzwierciedlając różne okresy ówczesnej Rosji: przeszłość (Raniewska i Gajew), teraźniejszość (Łopakhin), przyszłość (Petya i Ania). Wydaje się, że zderzenie tych sił powinno dać początek głównemu konfliktowi spektaklu. Bohaterowie skupiają się na najważniejszym wydarzeniu w ich życiu – sprzedaży wiśniowego sadu
Specyfika konfliktu polega na braku otwartej konfrontacji. Każda postać ma swój własny wewnętrzny konflikt.
Dla Raniewskiej i Gajewa, przedstawicieli przeszłości, Wiśniowy Sad- to jedyne miejsce na ziemi, gdzie nadal mogą czuć się jak w domu. W przedstawieniu ducha zmarłej matki widzi tylko Ranevskaya. Tylko ona jest w stanie wyczuć w białej wiśni coś znajomego, przypominającego matczyną czułość, wyjątkowe dzieciństwo, piękno i poezję. Mimo swojej życzliwości i zamiłowania do piękna jest kobietą niepoważną, marnującą pieniądze, beztroską i obojętną na los Rosji.To Ranevskaya wydała na kochanka wszystkie pieniądze, które należało przeznaczyć na spłatę odsetek. Kiedy nie ma nic w domu, daje przechodniowi ostatnie pieniądze i pożycza: „Daj mu. Potrzebuje tego, odda mu to.” Co więcej, Ranevskaya zabiera teraz do Paryża wszystkie pieniądze wysłane przez babcię dla Anyi. „Niech żyje babcia!” - ten okrzyk nie wygląda dobrze na Ljubowa Andriejewnę, słychać w nim nie tylko rozpacz, ale także jawny cynizm. Gaev natomiast jest osobą dziecinnie beztroską, uwielbia też piękne frazy i jest życzliwy. Ale jego słowa kłócą się z czynami, jest wrażliwy na ludzi. Służący go opuścili - nie rozumieją go. Również płcie w tawernie, z którymi rozmawia o sztuce, nie rozumieją toku jego myśli i znaczenia jego wypowiedzi.
Lopakhin Ermolai Alekseevich charakteryzuje się wewnętrznym konfliktem między wewnętrzną samooceną a zewnętrznym dobrostanem. Z jednej strony jest kupcem, na którego było stać zakup sadu wiśniowego i majątek, na którym przez całe życie pracowali jego ojciec i dziadek, z drugiej strony niepochlebnie oczyszcza się od środka. Wskazuje to na niepewną pozycję między jego istotą a zewnętrzną władzą. „Mój tata był mężczyzną, nic nie rozumiał, nie uczył mnie, po prostu bił mnie, jak był pijany, i to wszystko kijem. Krótko mówiąc, jestem takim samym kretynem, jak i idiotą. Niczego się nie uczyłem, mam brzydki charakter pisma, piszę tak, że ludzie wstydzą się mnie jak świni.
Również Petya Trofimov, nauczyciel zmarłego syna Ranevskiej, ma w sobie wewnętrzny konflikt. Polega na rozbieżności między słowami i czynami postaci. Beszta wszystko, co spowalnia rozwój Rosji, krytykuje inteligencję, która niczego nie szuka i nie działa. Ale Trofimow nie zauważa, że on sam jest wybitnym przedstawicielem takiej inteligencji: piękne słowa różnią się od jego czynów. Piotr zaprzecza miłości, uważając ją za „drobną i złudną”, wzywa jedynie Anyę, aby mu uwierzyła, gdyż antycypuje szczęście. Ranevskaya wyrzuca T. chłód, gdy mówi, że nie ma różnicy, majątek został sprzedany.Pod koniec spektaklu T. szuka zapomnianych kaloszy, które stają się symbolem jego bezwartościowości, choć rozświetlonej pięknymi słowami , życie.
Na tym polega specyfika konfliktu - nie ma jednej konfrontacji, a każdy bohater jest głęboko pogrążony w rozwiązywaniu własnego wewnętrznego konfliktu.
Dramatyczny konflikt sztuki A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Sztuka Wiśniowy sad została napisana przez Czechowa w 1903 roku. Czas ten przeszedł do historii jako przedrewolucyjny. W tym okresie wielu postępowych pisarzy próbowało zrozumieć istniejący stan kraju, znaleźć wyjście z licznych sprzeczności, które ogarnęły Rosję na początku XX wieku. Anton Pawłowicz Czechow także próbował na swój sposób rozwiązywać aktualne problemy. Jego „Wiśniowy sad” stał się swego rodzaju efektem długich poszukiwań twórczych pisarza.
Wiśniowy sad to dzieło wieloaspektowe. Czechow poruszył w nim wiele problemów, które dziś nie straciły na aktualności. Ale głównym problemem jest oczywiście kwestia sprzeczności między starym i nowym pokoleniem. Te sprzeczności leżą u podstaw dramatycznego konfliktu sztuki. Odchodzącemu światu szlachty sprzeciwiają się przedstawiciele nowego społeczeństwa.
Czechow nie nadaje przedstawicielom szlachty tych cech despotycznych, jakie widzimy w dziełach innych autorów. Ranevskaya i Gaev jawią się czytelnikom jako porządni, uczciwi ludzie. Tak więc, mówiąc o Raniewskiej, Czechow scharakteryzował ją jako „łagodną, bardzo życzliwą” kobietę. Lopakhin z wdzięcznością mówi o Ranevskiej. Piotr Trofimow wyraża wdzięczność Ljubowowi Andriejewnie za udzielenie schronienia „wiecznemu studentowi”. Ranevskaya i Gaev ciepło traktują służbę. Ale wszystkie pozytywne cechy właścicieli sadu wiśniowego kontrastują z ich zależnym stylem życia. „Posiadanie żywych dusz - w końcu to odrodziło was wszystkich” – mówi o nich Petya Trofimov. We wcześniejszych wersjach zamiast słowa „zregenerowany” pisano bardziej kategorycznie – „zepsuty”.
Ranevskaya i Gaev nie są w stanie nic zrobić sami, zawsze potrzebują czyjejś pomocy. Absurdalność takiego stanu Czechow oddaje w samym zachowaniu tych bohaterów. Naturalna życzliwość Ranevskiej nie może przynieść radości. Będąc na skraju całkowitej ruiny, marnuje pieniądze: daje pieniądze przechodzącemu żebrakowi; Lyubov Andreevna wydaje prawie wszystkie swoje fundusze, które bogata babcia przekazała na zakup ogrodu, swojemu paryskiemu kochankowi. Dokonując takich „aktów dobroczynności”, zapomina o swojej córce Anyi i nie myśli o przyszłym losie Varyi.
Zagłada Ranevskiej i Gajewa jest dla Czechowa oczywista. Pisarz ukazuje tę zagładę już w mowie bohaterów. Gajew nieustannie wypowiada jakieś dziwne frazy z terminami bilardowymi, słychać monolog adresowany do starej szafy. Ranevskaya i Gaev naiwnie w to wierzą mogą jeszcze kupić ogród, jest to możliwe, ale nie są przystosowani do samodzielnego życia i nie mogą podjąć ani jednego skutecznego działania, aby uratować swój dobytek.
Nie tylko Ranevskaya i Gaev są skazani na zagładę, całe szlacheckie społeczeństwo jest skazane na zagładę. Absurdalność istnienia tej klasy potwierdza wizerunek Simeonowa-Piszczyka, który po przeczytaniu twierdzi, że „można zarobić fałszywe pieniądze”. Wspominana w rozmowach ciotka Jarosławia daje dziesięć tysięcy na zakup ogrodu, ale pod warunkiem, że zostanie on kupiony w jej imieniu.
Ten szlachetny krąg sprzeciwia się „nowemu człowiekowi” Lopakhinowi. Jednak zdaniem Czechowa nie jest on godnym następcą poprzedniego pokolenia. Lopakhin jest biznesmenem. I wszystkie jego dobre cechy: zrozumienie piękna, głębokie impulsy duchowe - WSZYSTKO to zagłusza w nim pragnienie wzbogacenia się. Opowiadając o swoich planach, Lopakhin wspomina, że chce zasiać pola makowe. Opisuje obraz kwitnących maków, ich piękno, ale wszystkie te myśli przerywa wzmianka Lopakhina o spodziewanych dochodach. Nie, nie takiego bohatera Czechow chciałby widzieć!
Stare pokolenie jest zastępowane przez ludzi nowego typu. To Anya Ranevskaya i Petya Trofimov.
Anya marzy o nowym szczęśliwym i cudownym życiu: zdać egzaminy na kurs gimnazjalny i żyć z własnej pracy. Wyobraża sobie nową, kwitnącą Rosję.
Czechow nie był rewolucjonistą. Dlatego nie był w stanie znaleźć realnego wyjścia z kryzysu, w jakim znajdowała się Rosja. Pisarz głęboko współczuje nowym zjawiskom zachodzącym w kraju, nienawidzi starego stylu życia. Wielu pisarzy kontynuowało tradycje Czechowa. W tym czasie, w 1903 roku, Gorki tworzył już powieść „Matka”, w której znalazł rozwiązanie pytań, nad którymi zastanawiał się Czechow.
Wyjątkowość konfliktu
W sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Anton Pawłowicz Czechow napisał sztukę „ Wiśniowy Sad„w 1903 r. Wciąż budzi kontrowersje. Sam autor zauważył, że w teatrze gra się go jak dramat, ale nazwał go komedią. W swojej dramaturgii Czechow kontynuował tradycje rosyjskiej komedii realistycznej, zakorzenione w dziełach Gogola, Gribojedowa, Ostrowskiego.
W spektaklu „Wiśniowy sad” nie ma podziału bohaterów na pozytywnych i negatywnych, ale w przypadku komedii klasycznych taki podział bohaterów jest obowiązkowy. Każda postać w sztukach Czechowa łączy w sobie zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład u Ranevskiej widzimy egoizm, lenistwo, brak woli i panowanie, ale jednocześnie Ranevskaya jest szczera, życzliwa i do pewnego stopnia mądra.
Wszystkie postacie w sztuce są zabawne, komiczne (z wyjątkiem Anyi), oczywiście na swój sposób. Gaev - w kategoriach bilardowych i jego głupi zwyczaj odpowiadania na każde pytanie: „Kto?” Ranevskaya - z roztargnieniem i sposobem wyrażania się, Petya Trofimov - ze swoją „niekompetencją”, Varya z nadmierną oszczędnością i płaczliwością.
Sztuka teatralna " Wiśniowy Sad można słusznie nazwać „komedią charakterów”. Ale obok komizmu zachowań dostrzegamy także dramatyzm przeżyć bohaterów. Ranevskaya, narzekając na swoje życie, rozpamiętując przeszłość, budzi w nas litość dla niej, współczucie.
Oryginalność konfliktu w sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad” ucieleśnione w systemie obrazów i postaci. Centralnym obrazem spektaklu jest oczywiście sad wiśniowy. Wszystkie problemy i doświadczenia budowane są wokół niego. Wszystkie myśli i wspomnienia bohaterów są z nim związane. Odkrywczą cechą fabuły jest brak wyraźnego konfliktu, akcja nie jest przekrojowa, ale wewnętrzna. Wszystkie wydarzenia odbywają się w tej samej posiadłości ze stałymi postaciami. Zewnętrzny konflikt w przedstawieniu zastępuje dramatyzm przeżyć bohaterów. Brak zewnętrznego bodźca w spektaklu sugeruje, że Czechow chce pokazać nam nieuchronność i naturalność zmiany czasów i pokoleń. Stary świat poddanej Rosji uosabiają wizerunki Gajewa, Raniewskiej, Wary, Jodły. Dzisiejszy świat, świat burżuazji biznesowej, uosabia Lopakhin, świat nieokreślonych trendów przyszłości - Anya i Petya Trofimov. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma konfrontacji między przeszłością a teraźniejszością, między Ranevską a Łopakhinem. Łopakhin chce pomóc Raniewskiej, udziela rad dotyczących ratowania majątku, proponuje nawet, że zajmie się załatwianiem spraw, ale Ranewska odmawia.
Wzmocnienie psychologizmu spektaklu Czechow osiąga dzięki „podtekstowi” (termin Stanisławskiego). Istota tej techniki polega na tym, że Czechow schodzi ze sceny najważniejszego wydarzenia – sprzedaży majątku na aukcji. O tym, że majątek został sprzedany, że kupującym został Lopakhin, dowiadujemy się dopiero z indywidualnych uwag bohaterów. Czechow pokazuje to, co najważniejsze, przez pryzmat szczegółów, drobiazgów, poprzez „bzdury”. Stan psychiczny bohaterów możemy zatem ocenić na podstawie ich naładowanej emocjonalnie mowy. Na początku przedstawienia nastrój wszystkich jest podniosły, radosny, potem stopniowo narasta niepokój o majątek, sytuacja „zaognia się”, a po sprzedaży majątku u wszystkich znika niepokój i oczekiwanie na coś nowego pojawia się jasne uczucie.
Detale artystyczne odgrywają w przedstawieniu ważną rolę. Czechow za pomocą symbolicznych szczegółów przekazuje stan emocjonalny i ukazuje stanowisko autora. Przykładami symbolicznych detali są dźwięk pękniętej struny, miasto widoczne tylko przy dobrej pogodzie, przypadkowy przechodzień. Za pomocą takich detali jak dźwięk siekiery i wycięcie wiśniowego sadu Czechow pokazuje zmianę epok: ogród zostaje wycięty, przeszłość robi miejsce na przyszłość.
Połączenie komizmu i liryki w zachowaniu bohaterów, wewnętrznego dramatu przeżyć i uczuć tworzy wyjątkowy gatunek komedii, który stworzył dramaturg Czechow - gatunek komedii lirycznej. Umiejętne wykorzystanie „podtekstu” i szczegółów artystycznych wyniosło „niski” gatunek komedii na nieosiągalny poziom. I to jest wielka zasługa Czechowa.
Za codziennymi epizodami i szczegółami wyczuwalny jest ruch „podstawy” spektaklu, jego tła. Teatr Czechowa zbudowany jest na półtonach, powściągliwości, „równoległości” pytań i odpowiedzi bez autentycznej komunikacji. Zauważono, że w dramatach Czechowa to, co najważniejsze, kryje się za słowami, skupionymi w słynnych pauzach: na przykład w Mewie są 32 pauzy, w Wujku Wani – 43, w Trzech siostrach – 60, w Wiśni. Sad - 32. Przed Czechowem nie było takiej „cichej” dramaturgii. Przerwy w dużej mierze stanowią podtekst spektaklu, jego nastrój, wywołują poczucie pełnego napięcia oczekiwania, wsłuchiwania się w podziemny grzmot przyszłych wstrząsów.
Motyw samotności, niezrozumienia i zamętu jest motywem przewodnim spektaklu. Determinuje nastrój i postawę wszystkich bohaterów, na przykład Charlotty Iwanowna, która przede wszystkim zadaje sobie pytanie: „Kim jestem, dlaczego jestem, nie wiadomo”. Epichodow nie może znaleźć „właściwego kierunku” („dwadzieścia dwa nieszczęścia”): „... po prostu nie rozumiem kierunku tego, czego właściwie chcę, czy mam żyć, czy się zastrzelić”. Firs zrozumiał poprzednią kolejność, „ale teraz wszystko jest w nieładzie, nic nie zrozumiesz”. I nawet pragmatyczny Lopakhin tylko czasami „wydaje się”, że rozumie, dlaczego żyje na świecie.
Podręcznikiem stał się często cytowany fragment drugiego aktu dramatu, w którym ze szczególną wyrazistością ukazywane jest niezrozumienie i skupienie każdego bohatera spektaklu wyłącznie na własnych doświadczeniach:
„Ljubow Andriejewna. Kto tu pali obrzydliwe cygara...
Gajew. Teraz zbudowano kolej i stało się to wygodne. Pojechaliśmy na miasto i zjedliśmy śniadanie...żółte w środku! Chciałbym najpierw pójść do domu, zagrać w jedną grę...
Lopakhin. Tylko jedno słowo! (Błagając.) Daj mi odpowiedź!
Gaev (ziewając). Kogo?
LJUBOW ANDRZEJEWNA (zagląda do torebki). Wczoraj było dużo pieniędzy, a dziś jest bardzo mało…”
Nie ma dialogu, uwagi są przypadkowe, teraźniejszość wydaje się niepewna, a przyszłość niejasna i niepokojąca. A.P. Skaftymov komentuje: „Czechow ma wiele takich „przypadkowych” uwag, są one wszędzie, a dialog ciągle się łamie, łamie i miesza w niektórych pozornie zupełnie obcych i niepotrzebnych drobiazgach. Nie liczy się w nich obiektywny sens, ale dobro życia. Każdy mówi (lub milczy, a milczenie staje się bardziej wymowne niż słowa) o swoim, a to okazuje się niedostępne dla innych.
Dla Raniewskiej i Gajewa propozycja Łopachina, aby zrezygnować z majątku na dacze poprzez wycięcie starego sadu wiśniowego, wydaje się zwyczajnie „materialna”, wulgarna: „Dacze i letni mieszkańcy - to takie wulgarne, przepraszam” – odpowiada Ljubow Andreevna Ranevskaya. 25 tysięcy rocznych dochodów, które obiecuje im Lopakhin, nie może zrekompensować właścicielom tego, co bardzo ważne - pamięci o drogiej przeszłości, piękna ogrodu. Dla nich wyburzenie domu i wycięcie ogrodu oznacza utratę majątku. Według A.P. Skaftymowa „wszyscy bohaterowie spektaklu mają w sobie coś drogiego emocjonalnie i dla wszystkich Czechow pokazuje, że są równie niedostępni dla wszystkich wokół nich”.
Każdy bohater ma w sobie coś, co zagłusza ból rozstania z wiśniowym sadem (albo radość jego zdobycia). W końcu Ranevskaya i Gaev z łatwością mogli uniknąć ruiny, w tym celu warto było jedynie wynająć sad wiśniowy. Ale oni odmawiają. Z drugiej strony Lopakhin po zdobyciu sadu wiśniowego nie uniknie przygnębienia i smutku. Nagle zwraca się do Raniewskiej ze słowami wyrzutu: „Dlaczego, dlaczego mnie nie posłuchałeś? Biedny, dobry, teraz już tego nie odzyskasz. I zgodnie z całym przebiegiem sztuki, nastrojami wszystkich bohaterów, Lopakhin wypowiada swoje słynne zdanie: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”. Życie wszystkich bohaterów jest absurdalne i niezręczne.
Istota konfliktu spektaklu nie polega na utracie wiśniowego sadu, nie na ruinie właścicieli dóbr szlacheckich (w przeciwnym razie spektakl miałby zapewne inny tytuł, np. „Sprzedaż majątku”). ). Przyczyną niezgody, źródłem konfliktu nie jest walka o sad wiśniowy, ale ogólne niezadowolenie z życia, według A.P. Skaftymowa: „Życie toczy się dalej i przez długi czas kłócą się o wszystkich na próżno, dzień po dniu. Gorycz życia tych ludzi, ich dramat nie polega zatem na jakimś szczególnym smutnym wydarzeniu, ale właśnie na tym długim, zwyczajnym, szarym, jednokolorowym, codziennym, codziennym stanie.
Jednak w przeciwieństwie do klasycznego dramatu XIX wieku, sprawca cierpienia i niepowodzenia w przedstawieniu nie jest uosobiony, nie nazwany, nie jest jedną z postaci. A czytelnik swoje pytające spojrzenie kieruje poza scenę – w samą konstrukcję, „dodatek” życia, wobec którego wszyscy bohaterowie okazują się bezsilni. Główny konflikt dramatów Czechowa – „gorzkie niezadowolenie z samego biegu życia” – pozostaje nierozwiązany.
Czechow w swoich sztukach, a najdobitniej w Wiśniowym sadzie, oddawał nastrój przełomu epok, kiedy wyraźnie odczuwalny był ryk zbliżających się kataklizmów historycznych. Charakterystyczne jest, że w tym samym roku 1904, kiedy wystawiono „Wiśniowy sad”, powstał bliski emocjonalnie realiom wiersz symbolisty Z. Gippiusa, w którym niezadowolenie z nowoczesności i świadomość nadchodzących zmian wyrażały się niezwykle ekspresyjnie.
W spektaklu wszyscy żyją w oczekiwaniu na nieuchronnie zbliżającą się katastrofę: rozstanie nie z wiśniowym sadem, ale z całą tysiącletnią erą - tysiącletnim sposobem życia Rosjan. I nikt jeszcze nie wie, ale już ma przeczucie, że pod toporem Łopachina zginie nie tylko ogród, ale także wiele z tego, co jest drogie Ranevskiej i Łopakhinowi oraz tym, którzy wierzyli, że „wszystko będzie inne” - Anya i Pietia Trofimow. W obliczu takiej przyszłości konflikt fabularny „Wiśniowego sadu” okazuje się iluzoryczny.
Dzieło Czechowa słusznie nazywa się encyklopedią duchowych poszukiwań swoich czasów, w których nie było ogólnego pomysłu. W jednym z listów Czechow tak pisał o swojej ponadczasowej epoce: „Nie mamy celów ani bezpośrednich, ani odległych, a w naszej duszy piłka może się toczyć. Nie mamy polityki, nie wierzymy w rewolucję, Boga nie ma, duchów się nie boimy, a ja osobiście nie boję się nawet śmierci i ślepoty... To nie moja wina, że jestem chora, i nie do mnie należy leczenie, bo trzeba założyć, że ta choroba ma przed nami ukryte dobre cele i została wysłana nie bez powodu…”
Obraz czasu w spektaklu. Konflikt komedii „Wiśniowy sad” i jego rozwój.
Na ostatniej lekcji szczegółowo omówiliśmy bohaterów komedii Czechowa, określiliśmy ich wzajemne relacje, stosunek do ogrodu, a także podaliśmy krótką charakterystykę bohaterów. Na podstawie tego, o czym rozmawialiśmy, możemy stwierdzić, że każda postać w sztuce należy do określonego czasu.
Jak myślisz, według jakiej zasady grupują się postacie w sztuce?
Możemy wyróżnić 3 grupy:
Ludzie przemijającej „ery szlacheckiej” (przeszłość) - Ljubow Andreevna Ranevskaya, Gaev Leonid Andreevich.
Inaczej mówiąc, są to dawni właściciele ogrodu. Można też przypuszczać, że w tym gronie znajduje się także wizerunek Varii i lokaja Firsa.
Jasnym przedstawicielem teraźniejszości jest Łopakhin Ermolai Alekseevich, którego nie możemy przypisać ani do poprzedniej grupy, ani do grupy młodzieży.
Jest energiczny i konsekwentnie dąży do celu.
„Młode pokolenie” (przyszłość) – Anya i Petya Trofimov.
Łączy ich wspólne dążenie do oderwania się od starego życia w stronę wspaniałej przyszłości, co widać w przemówieniach Trofimowa.
( Następnie rysujemy tabelę: „Bohaterowie sztuki A.P. Czechow „W. Ogród". Przepływ czasu. Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość Rosji”.
Wyciągnijmy krótkie wnioski na temat tych osób:
Jak myślisz, dlaczego bohaterowie spektaklu są sobie przeciwni?
Bohaterowie wyznają różne wartości i koncepcje, każdy z nich jest przedstawicielem swojego czasu, przez co często się nie rozumieją. Ranevskaya i Gaev uosabiają przeszłe życie starym stylem życia, Lopakhin jest przedstawicielem czasu, w którym na pierwszym miejscu jest praktyczność i ciężka praca, a Anya i Petya to nowe pokolenie z nowymi poglądami na życie, a przyszłość Rosji zależy od nich .
Jednak mimo wszystko ci ludzie szczerze się kochają, a nawet są gotowi sobie pomagać.
Co nazywamy systemem obrazu?
System obrazów to zbiór obrazów artystycznych i obrazów literackich.
Na jakie grupy podzielone są postacie w systemie obrazowym?\
Główny, wtórny, epizodyczny, pozasceniczny.
Kto jest głównym bohaterem piosenki? widzisz?
U Czechowa nie ma podziału na bohaterów głównych i drugoplanowych, wszyscy bohaterowie nie są tłem, wszyscy są niezależnymi bohaterami.
Jak Czechow odnosi się do swoich bohaterów?
Stanowisko autora: współczuje swoim bohaterom i jednocześnie ironizuje w stosunku do nich. Ch. Wszystkich bohaterów traktuje jednakowo, wszyscy tworzą naszą Rosję. Jest obiektywny w stosunku do swoich bohaterów, dlatego nie możemy ich rozróżnić, Ch. Nie ma tu hierarchii, jak w klasycznym dramacie.
W jaki sposób Ch. odkrywa w przedstawieniu postacie ludzkie?
Ch. Dochodzi do nowego objawienia ludzkiego charakteru. W klasycznym dramacie bohater objawiał się w działaniach, działaniach zmierzających do osiągnięcia celu, Ch. Zhe odkrył nowe możliwości przedstawienia postaci poprzez doświadczenia i myśli bohatera.
Jak już wiemy, u Czechowa nic nie leży na pozór, nie ma on otwartej walki, nie ma namiętności. Nie widzimy wyraźnego konfliktu, wszystko wygląda jak zwykle. Bohaterowie zachowują się spokojnie, nie ma między nimi otwartych kłótni i starć. Jednak obecność ukrytego, wewnętrznego konfliktu jest nadal odczuwalna.
Co Czechow wydobywa „na powierzchnię”? Co zaliczamy do konfliktu zewnętrznego?
Postawa bohaterów spektaklu wobec wiśniowego sadu.
Czy bohaterowie kłócą się ze sobą?
NIE. Następuje zderzenie poglądów na temat sadu wiśniowego i posiadłości.
Skąd to wiemy?
Od samego początku spektaklu widzimy, że uwaga bohaterów skupiona jest na wiśniowym sadzie i rodzinnym majątku. Każdy chce uratować ogród i posiadłość. Już w pierwszym akcie Lopakhin ogłasza, że jest wyjście, choć wydaje się ono właścicielom „wulgarne”.
Jak możemy prześledzić konflikt wewnętrzny? W jaki sposób wyraża się to w sztuce?
Poprzez dialogi, monologi, uwagi autora. Wtedy właśnie stają się dla nas jasne myśli bohaterów.
Co kryje się za zwykłymi rozmowami? Jakie nastroje bohaterów ukazuje nam autor?
Niezrozumienie siebie, samotność bohaterów, zamieszanie – główny motyw spektaklu.
Na przykład:Charlotte: " Kim jestem? Dlaczego jestem? Nieznany..."
Epichodow: „Po prostu nie wiem, czy mam żyć, czy się zastrzelić”.
Co możemy powiedzieć o dialogu Czechowa? Jaką funkcję pełni w ujawnianiu wewnętrznego konfliktu?
Nie ma dialogu, repliki są przypadkowe, teraźniejszość wydaje się niepewna, a przyszłość niespokojna. Ch. ma wiele takich przypadkowych uwag, są one wszędzie. Dialog jest podarty, zepsuty. Gubi się w pewnych drobiazgach. Poprzez taki dialog łatwo możemy zagłębić się w myśli bohaterów, poprzez niepotrzebne drobiazgi poznajemy dobro bohatera.
Konflikt wewnętrzny możemy również nazwać „prądem podskórnym”.
Co sądzisz „str. T."?
„P.t” - to jest jakiś podtekst. Główna idea spektaklu nie leży „na powierzchni”, ale kryje się w podtekście.
Otwórz 1 akcję, scenę z szafą (zaczynamy czytać od uwagi „Varia i Yasha wchodzą”, kończymy słowami Gaeva „Przeciąłem środkowy!”) Czytanie według ról.
Jak myślisz, dlaczego bohaterowie zachowują się w ten sposób?
Ranevskaya otrzymała telegram z Paryża, kochany brat, zdając sobie sprawę, że jej siostra wciąż się martwi po zerwaniu z kochankiem, zaczyna odgrywać scenę z szafą, znajduje się w absurdalnej sytuacji, ale jednak udaje mu się żeby odwrócić uwagę siostry.
Co to jest „pod wodą”?
„Pod wodą” była następującą prawdą życia. Lyubov Andreevna nadal głęboko kocha mężczyznę, który „okradł ją i porzucił”. Teraz Ljubow Andriejewna podrze go, nie czytając, bo... wszyscy znają jej smutną historię i trzeba „pracować dla społeczeństwa” – pokazać, że jest osobą mającą poczucie własnej wartości.
Z jakiej rozmowy dowiadujemy się o nieugaszonej miłości Ranevskiej do kochanka?
Scena rozmowy z Petyą.(Z uwagi „Wyjmuje chusteczkę, telegram spada na podłogę”. Akt 3, s. 71)
Jak myślisz, na czym polega konflikt wewnętrzny innych bohaterów? W Lopakhin, Gaev, Anya, Petit? Znajdź i przeczytaj odcinki z podtekstami w sztuce.
Lopakhin. Jak wiemy, on i Varya są dobrani przez całą grę. Ale dlaczego w decydującej scenie nie oświadczy się Varyi?(akt 4 ze słów Ljubowa Andreevny „Teraz możesz iść…”, kończący się uwagą „Szybko wychodzi”) + pamiętamy początek spektaklu (oczekiwanie na przybycie Ranevskiej i wspomnienia z dzieciństwa Lopakhina).
Dochodzimy do wniosku, że Lopakhin nie oświadcza się Varyi nie dlatego, że jest przed nią nieśmiały lub zajęty jakimikolwiek sprawami, ale dlatego, że jest zakochany w innej kobiecie - Raniewskiej, która tak go zadziwiła w młodości. Wewnętrzny konflikt Lopakhina polega na tym, że nigdy nie był w stanie wyznać jej swoich uczuć.
Pietia Trofimow. Jest zbyt pochłonięty myślami o lepszej przyszłości, uważa się za „ponad miłością” i dlatego nie zauważa uczuć Anyi. Jego problem polega na tym, że on tylko mówi, planuje, co poprowadzi ludzi.(Odcinek rozmowy z Lopakhinem od uwagi Lopakhina „przytula go” do „w oddali słychać topór uderzający w drzewo”) Zwróć uwagę, dlaczego nie bierze pieniędzy od Lopakhina.
Gajew. Dlaczego ukrywa swoje prawdziwe uczucia za bilardowymi wypowiedziami? Bardzo wrażliwa osoba, kocha swoją rodzinę, ale niestety nie może nic zrobić dla ich szczęścia. Zatrzymuje wszystko dla siebie i to jest jego wewnętrzny konflikt. Chowa się za słowami takimi jak „Kto?” lub zrywa dialog z innymi postaciami, używając znanych mu zwrotów zapożyczonych z bilarda, tym samym (jego zdaniem) rozładowując sytuację.
Na tej podstawie możemy powiedzieć, dlaczego dialog Czechowa nie jest budowany: Każdy bohater pod wpływem swoich przeżyć emocjonalnych myśli o swoich, stąd widać, że bohaterowie są głusi na swoje doświadczenia i po prostu się nie słyszą, przez co każdy z nich jest samotny i nieszczęśliwy.
Który z bohaterów jest w stanie pokonać swój egoizm?
Ania.(Koniec aktu 3) Jest miłosierna wobec swojej matki.
Ania. ( Na koniec 2 akty ), porwana słowami Petyi postanawia opuścić dom. Z daleka słychać głos Varyi szukającej Anyi. Jednak odpowiedzią na krzyk Varyi jest cisza; Anya ucieka z Petyą nad rzekę. Dramaturg podkreśla tym samym determinację młodej bohaterki do zerwania z dotychczasowym życiem i skierowania się w stronę nowego, nieznanego, ale kuszącego.
Napisałem, że ten odcinek nie jest przykładem podtekstu. Ogólnie o Anyi możemy powiedzieć, że jest to jedyna postać w sztuce, która nie jest dręczona wewnętrznym konfliktem. Jest całą, jasną naturą, nie ma nic do ukrycia. Dlatego tylko Ona może być miłosierna. Dlatego lepiej porozmawiać o Anyi na końcu.
Czy któryś z bohaterów jest jeszcze zdolny do okazania miłosierdzia? Dlaczego?
NIE. Problem z bohaterami polega na tym, że nie wiedzą jak i nie chcą być miłosierni.(odcinek zakupu ogrodu przez Lopakhina od słów L.A.: „kto to kupił?” do „... niezręcznego, nieszczęśliwego życia”) MOŻEMY POROZMAWIAĆ, JAKIE CECHY CHARAKTERU WIDZĄ DZIECI W TEJ SCENIE I CZY PETYA TROFIMOV MA PRAWĘ. KIEDY NAZWAŁEŚ ŁOPAKHINA DRAPIEŻNIKIEM.
Zwróćmy uwagę na zdanie Firsa „och, ty… kretyn!” Komu można ją przypisać?
To zdanie powtarza się w całym spektaklu: akt 1, scena, gdy Duniasza zapomniała wziąć kremu (s. 33); Akt 3, kiedy Yasha mówi mu: „Chciałbym, żebyś wkrótce umarł”. (s. 73); Koniec aktu 4.
To zdanie można odnieść do wszystkich bohaterów spektaklu, nawet w zdaniu „Tak… (z uśmiechem) idę spać, ale beze mnie kto będzie służył, kto będzie wydawał rozkazy? Jeden na cały dom”, a potem brzmi: „Ech, ty… kretyn”.
O wadze wewnętrznego konfliktu i obecności podtekstu świadczą liczne pauzy w tekście spektaklu. W ostatnim akcie komedii przewidziano 10 pauz wyznaczonych przez autora. Nie licząc licznych pauz oznaczonych wielokropkami w uwagach bohaterów. Nadaje to sztuce niezwykłą głębię psychologiczną.
W Wiśniowym sadzie pojawił się podtekstpodstawa działania : aby zrozumieć istotę tego, co się dzieje, ważne jest nie to, co się mówi, ale to, co przemilczane.
Praca domowa: 1. Dlaczego Czechow nazwał sztukę komedią?Na podstawie tekstu uzasadnij wybór autora (Możesz zaproponować zrobienie abstraktu: jeden uczeń odpowie na to pytanie, a drugi może krótko przedstawić opinie krytyków na temat gatunku spektaklu, następnie wspólnie z klasą, porównując te 2 abstrakty, możecie wyciągnąć wnioski na temat wyjątkowość gatunku -
do takiego zadania niezbędna jest odpowiednia literatura; praca nad streszczeniem wymaga czasu, ale go nie ma)
2. Znajdź i zapisz definicję symbolu . Wskaż symbole występujące w sztuce „Wiśniowy sad”. (Możesz podzielić zadanie: ktoś szuka symboli w kroku 1, ktoś w drugim itd. Będziemy komentować razem z klasą) Jak na to patrzysz?W grze nie ma zbyt wielu symboli: niech działają z całym tekstem. Wykonaj zadanie pisemnie (symbol oznacza jego znaczenie).