Aby wchodzić ze sobą w relacje społeczne, jednostki muszą przede wszystkim działać. To z konkretnych działań i czynów konkretnych ludzi tworzy się historia społeczeństwa.
Empirycznie wydaje się, że każde ludzkie zachowanie jest ϶ᴛᴏ i jest działaniem: człowiek działa, kiedy coś robi. W rzeczywistości ϶ᴛᴏ tak nie jest, a wiele zachowań nie będzie działaniami. Na przykład, kiedy uciekamy przed niebezpieczeństwem w panice, nie rozumiejąc drogi, nie działamy. Tutaj mówimy po prostu o zachowaniu pod wpływem afektu.
Działanie- ϶ᴛᴏ aktywne zachowanie ludzi oparte na racjonalnym wyznaczaniu celów i zmierzające do zmiany przedmiotów w celu zachowania lub zmiany ich stanu.
Ponieważ działanie jest celowo-racjonalne, różni się od zachowania bezcelowego tym, że osoba wyraźnie rozumie, co i dlaczego robi. Reakcji afektywnych, paniki, zachowania agresywnego tłumu nie można nazwać akcjami. W umyśle osoby działającej jasno wyróżnia się cel i środki do jego osiągnięcia. Oczywiście w praktyce nie zawsze jest tak, że osoba natychmiast jasno i dokładnie określa cel i prawidłowo wybiera środki do jego osiągnięcia. Wiele działań ma charakter złożony i składa się z elementów o różnym stopniu racjonalności.
Na przykład wiele znanych czynności związanych z pracą jest nam tak znanych ze względu na powtarzające się powtarzanie, że możemy je wykonywać niemal automatycznie. Kto nie widział kobiet robiących na drutach i rozmawiających lub oglądających telewizję w tym samym czasie? Nawet na poziomie podejmowania odpowiedzialnych decyzji wiele robi się z przyzwyczajenia, przez analogię. Należy zauważyć, że każda osoba ma umiejętności, o których nie myślała przez długi czas, chociaż w okresie nauki miał dobre pojęcie o ich celowości i znaczeniu.
Nie każde działanie będzie społeczne. M. Weber tak definiuje działanie społeczne: „Działanie społeczne… koreluje w swoim sensie z zachowaniem innych podmiotów i jest na nim skupione”. Innymi słowy, działanie staje się społeczne wtedy, gdy wyznaczając sobie cel, wpływa na innych ludzi lub jest uwarunkowane ich istnieniem i zachowaniem. W przypadku ϶ᴛᴏm nie ma znaczenia, czy to konkretne działanie przynosi korzyść czy szkodę innym ludziom, czy inni wiedzą, że wykonaliśmy to czy tamto działanie, czy działanie jest udane, czy nie (nieudane, nieudane działanie może być również społeczne).W koncepcji M. Webera socjologia działa jako badanie działań skupione na zachowaniu innych. Na przykład, widząc wycelowaną w siebie lufę pistoletu i agresywny wyraz twarzy osoby, która wycelowała, każda osoba rozumie znaczenie swoich działań i bezpośrednie niebezpieczeństwo, ponieważ mentalnie niejako stawia się na swoim miejscu. Używamy analogii do siebie samych, aby zrozumieć cele i motywy.
Podmiot działań społecznych określany terminem „aktor społeczny”. W paradygmacie funkcjonalizmu aktorzy społeczni są rozumiani jako jednostki pełniące role społeczne. W teorii akcjonalizmu A. Touraine'a aktorzy to ϶ᴛᴏ grupy społeczne, które kierują biegiem wydarzeń w społeczeństwie w ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ i ϲʙᴏ swoimi interesami. Warto zauważyć, że mają oni wpływ na rzeczywistość społeczną, opracowując strategię swoich działań. Strategia polega na wyborze celów i środków do ich osiągnięcia. Strategie społeczne mogą być indywidualne lub pochodzić od organizacji lub ruchów społecznych. Sferą zastosowania strategii jest dowolna sfera społeczeństwa.
W rzeczywistości działania aktora społecznego nigdy nie są w całości ani wynikiem manipulacji zewnętrznym społecznym
siłami jego świadomej woli, ani produktem sytuacji, ani absolutnie wolnym wyborem. Działanie społeczne jest wynikiem złożonej interakcji czynników społecznych i indywidualnych. Aktor społeczny zawsze działa w określonej sytuacji z ograniczonym zestawem możliwości i dlatego nie może być absolutnie wolny. Ponieważ jednak jego działania według jego struktury będą projektem, tj. planowania środków w stosunku do celu, który jeszcze nie został zrealizowany, wówczas mają charakter probabilistyczny, losowy. Aktor może porzucić cel lub zmienić orientację na inny, choć w ramach tej sytuacji.
Struktura działania społecznego z konieczności zawiera następujące elementy:
- aktor
- potrzeba aktora, która jest bezpośrednim motywem działania;
- strategia działania (świadomy cel i środki do jego osiągnięcia);
- jednostka lub grupa społeczna, na którą skierowana jest akcja;
- efekt końcowy (sukces lub porażka)
T. Parsons nazwał całość elementów działania społecznego swoim systemem współrzędnych.
Zrozumienie socjologii Maxa Webera
Za kreatywność max Weber(1864-1920), niemieckiego ekonomisty, historyka i wybitnego socjologa, cechuje przede wszystkim głęboka penetracja przedmiotu badań, poszukiwanie początkowych, podstawowych elementów, za pomocą których można by dojść do zrozumienia praw rozwoju społecznego.
Sposobem Webera na uogólnienie różnorodności rzeczywistości empirycznej jest koncepcja „typu idealnego”. „Typ idealny” nie jest po prostu wyodrębniany z rzeczywistości empirycznej, ale jest konstruowany jako model teoretyczny i dopiero potem korelowany z rzeczywistością empiryczną. Na przykład pojęcia „wymiany gospodarczej”, „kapitalizmu”, „rzemiosła” itp. są wyłącznie konstrukcjami typowo-idealnymi, używanymi do przedstawiania formacji historycznych.
W przeciwieństwie do historii, gdzie określone wydarzenia zlokalizowane w czasie i przestrzeni są wyjaśniane przyczynowo (typy przyczynowo-genetyczne), zadaniem socjologii jest ustalenie ogólnych reguł rozwoju wydarzeń, niezależnie od czasoprzestrzennej definicji tych wydarzeń. W rezultacie otrzymujemy czyste (ogólne) typy idealne.
Socjologia, zdaniem Webera, musi być „rozumiejąca” – gdyż działania jednostki, „podmiotu” stosunków społecznych, będą miały znaczenie. A sensowne (zamierzone) działania, relacje przyczyniają się do zrozumienia (przewidywania) ich konsekwencji.
Typy działań społecznych wg M. Webera
Należy zauważyć, że jednym z centralnych punktów teorii Webera jest alokacja elementarnej cząstki zachowań jednostki w społeczeństwie – działania społecznego, które będzie przyczyną i skutkiem systemu złożonych relacji między ludźmi. „Działanie społeczne” jest według Webera typem idealnym, gdzie „działanie” to działanie osoby, która kojarzy mu subiektywne znaczenie (racjonalność), a „społeczne” to działanie, które zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez jego podmiot koreluje z działaniem innych osób i skupia się na nich. Naukowiec wyróżnia cztery rodzaje działań społecznych:
- celowo racjonalny- wykorzystywanie pewnych oczekiwanych zachowań innych ludzi do osiągania celów;
- wartościowo racjonalny - rozumienie zachowania, działania jako rzeczywiście wartościującego, opartego na normach moralności, religii;
- afektywny - szczególnie emocjonalny, zmysłowy;
- tradycyjny- oparty na sile przyzwyczajenia, przyjętej normie. W ścisłym sensie działanie afektywne i tradycyjne nie będzie społeczne.
Samo społeczeństwo, zgodnie z naukami Webera, jest zbiorem działających jednostek, z których każda dąży do osiągnięcia własnych celów.
Warto zauważyć, że sensowne zachowanie, w wyniku którego osiągane są indywidualne cele, prowadzi do tego, że człowiek działa jako istota społeczna, w porozumieniu z innymi, zapewniając tym samym znaczny postęp w interakcji z otoczeniem.
Schemat 1. Typy działań społecznych według M. Webera
Weber celowo ułożył cztery rodzaje działań społecznych, które opisał, w kolejności rosnącej racjonalności. Materiał opublikowany na stronie http: //
Porządek ten z jednej strony służy jako rodzaj narzędzia metodycznego do wyjaśniania odmiennego charakteru subiektywnej motywacji jednostki lub grupy, bez której w zasadzie nie można mówić o działaniu skierowanym na innych; motywację nazywa „oczekiwaniem”, bez którego działania nie można uznać za społeczne. Z drugiej strony iw ϶ᴛᴏm Weber był przekonany, że racjonalizacja działań społecznych jest jednocześnie tendencją procesu historycznego. I choć proces ten nie przebiega bez trudności, różnego rodzaju przeszkód i wypaczeń, europejska historia ostatnich stuleci. według Webera świadczy o zaangażowaniu innych, pozaeuropejskich cywilizacji na ścieżce industrializacji. że racjonalizacja jest procesem historyczno-światowym. „Ważne jest, aby zauważyć, że jednym z podstawowych elementów„ racjonalizacji ”działania będzie zastąpienie wewnętrznego przestrzegania zwyczajowych obyczajów i zwyczajów przez systematyczne dostosowywanie się do interesujących nas względów”.
Racjonalizacja, także według Webera, jest formą rozwoju, czyli postępu społecznego, dokonującego się w obrębie pewnego, odmiennego w historii obrazu świata.
Weber wyróżnia trzy najbardziej ogólne typy, trzy sposoby odnoszenia się do świata, które zawierają ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ ustawienie lub wektory (kierunki) życia ludzi, ich działania społecznego.
Pierwszy z nich związany jest z konfucjanizmem i taoistycznymi poglądami religijnymi i filozoficznymi, które rozpowszechniły się w Chinach; drugi - z hinduizmem i buddyzmem, rozpowszechniony w Indiach; trzecia - z judaizmem i chrześcijaństwem, które powstały na Bliskim Wschodzie i rozprzestrzeniły się w Europie i Ameryce. Weber pierwszy typ określa jako przystosowanie się do świata, drugi jako ucieczkę od świata, trzeci jako panowanie nad światem. Te różne typy postaw i sposobów życia wyznaczają kierunek późniejszej racjonalizacji, czyli różnych sposobów poruszania się po ścieżce postępu społecznego.
Bardzo ważnym aspektem pracy Webera jest badanie podstawowych relacji w związkach społecznych. Przede wszystkim ϶ᴛᴏ dotyczy analizy relacji władzy, a także charakteru i struktury organizacji, w których relacje te będą najbardziej widoczne.
Z zastosowania pojęcia „działania społecznego” do sfery politycznej Weber wyprowadza trzy czyste typy prawomocnej (uznanej) dominacji:
- prawny, — w którym zarówno ci, którzy są rządzeni, jak i ci, którzy kierują, podlegają nie komukolwiek, ale prawu;
- tradycyjny- wynikają przede wszystkim z przyzwyczajeń i zwyczajów danego społeczeństwa;
- charyzmatyczny- oparty na niezwykłych zdolnościach osobowości lidera.
Socjologia, zdaniem Webera, powinna opierać się na sądach naukowych, jak najbardziej wolnych od wszelkiego rodzaju osobistych upodobań naukowca, od wpływów politycznych, ekonomicznych, ideologicznych.
c) duża liczba uczestników
d) udział tego związku w ogólnych żywotnych interesach podmiotu
31. Który z tych związków jest najprawdopodobniej intensywny
a) między matką a dzieckiem
b) między małżonkami
c) między szefem a podwładnym
d) między kochankami
32. Jakie interakcje są zorganizowane
a) przeprowadzane w ramach organizacji
b) w oparciu o ustalony system norm
c) podatne na algorytmizację
d) w tym poddani lidera
33. Jakiego rodzaju relacji nie wyróżniał P. Sorokin
a) do uzgodnienia
b) wymuszony
c) rodzina
d) spontaniczny
34. Jaki rodzaj relacji dominuje we współczesnym społeczeństwie amerykańskim
a) do uzgodnienia
b) wymuszony
c) rodzina
d) mieszane
35. Której z tych zasad nie stosował J. Homans w swojej teorii wymiany społecznej
b) im łatwiej zdobyć nagrodę, tym częściej czynności do niej prowadzące powtarzają się
36. Która z zasad wymiany społecznej J. Homansa może
wyjaśniać ryzykowne transakcje biznesowe
a) im bardziej dany typ zachowania jest nagradzany, tym częściej będzie się powtarzał
b) jeśli nagroda za określone typy zachowań zależy od pewnych warunków, wówczas osoba stara się odtworzyć te warunki
c) jeśli nagroda jest duża, osoba jest gotowa poświęcić więcej wysiłku, aby ją otrzymać
d) gdy potrzeby człowieka są bliskie nasycenia, jest on mniej skłonny do podejmowania dodatkowych wysiłków w celu ich zaspokojenia
37. Co wyjaśnia interakcje społeczne 3. Freud
a) wpływ środowiska społecznego
b) socjalizacja
c) racjonalne interesy
d) doświadczenia z dzieciństwa
38. Do jakiego typu teorii konfliktu należy marksizm:
a) socjobiologiczne
b) społeczno-psychologiczne
c) dialektyczny
d) klasa
39. Czego nie obejmuje definicja konfliktu według R. Dahrendorfa
a) grupy podstawowe
b) grupy drugorzędne
c) osoby trzecie
d) grupy uprzywilejowane
40. Jakiego rodzaju konfliktu nie wyróżnił A. Rapoport
debata
c) strajki
d) skurcze
41. Kto tworzy konflikty według teorii ontosyntezy W. Dudczenki:
a) konkurenci
b) konfliktolodzy
c) ekstremistów
d) obojętni ludzie
42. Jakim typem przywódcy ruchów społecznych jest Mahatma Gandhi
a) działacz
b) polityk
c) administratora
d) prorok
43. Jaki stopień sprzeciwu państwa jest optymalny dla rozwoju ruchu społecznego
a) zero
b) umiarkowany
c) silny
d) bardzo trudne
44. Jakiego potencjału nie wyróżnia się w analizie ruchów społecznych
a) ideologiczny
b) magnetyczny
c) redystrybucyjne
d) reformistyczny
45. Jakiego rodzaju jest ruch przeciwników składowania zużytych odpadów radioaktywnych w Rosji
a) utajony „z góry”
b) utajony „od dołu”
c) wyraźne „z góry”
d) wyraźne „od dołu”
46. Co nie może być ruchem społecznym
a) zbiorowy
b) jeden
c) zinstytucjonalizowane
d) spontaniczny
47. Co T. Hobbes przeciwstawia społeczeństwu obywatelskiemu
a) miasto Boże
b) państwo
d) stan naturalny
48. Jaką zasadę kwestionuje P. Bourdieu, analizując opinię publiczną
a) że tworzenie opinii jest otwarte dla wszystkich
b) że wszystkie opinie mają znaczenie
c) że wszystkie pytania zasługują na postawienie
d) że agenci pola politycznego sami konstruują opinię publiczną
49. Co myśli opinia publiczna P. Champagne
a) wyimaginowany referent
b) autentyczny wyraz opinii ludu
c) sztuczna konstrukcja leksykalna
d) wynik dekonstrukcji określonego tekstu
Pytania kontrolne
1. Dlaczego niemożliwe jest podanie jednej kompleksowej definicji kultury
a) ponieważ nie ma na to wystarczającej wiedzy
b) ponieważ doprowadzi to do konfliktu pomiędzy socjologami broniącymi różnych punktów widzenia
c) bo nikt tego nie chce
d) ponieważ każde złożone pojęcie jest wielowymiarowe, dostarcza syntezy wielu definicji
2. Do jakiego typu kultury należy serial telewizyjny „The Rich Cry Too”?
wysokość
b) masa
c) ludowy
d) elita
3. Dlaczego „Mowgli” to nic innego jak bajka
a) takie zadanie postawił R. Kipling
b) jak dzieci postrzegają tę książkę
c) faktycznie musiał pokonać Shere Khana
d) dzieci pozbawione socjalizacji nie są zdolne do życia w społeczeństwie
4. Czym jest etnocentryzm
a) wysuwanie na pierwszy plan stosunków etnicznych w badaniu społeczeństwa
b) budowanie polityki państwa w oparciu o stosunki narodowe
c) idea jedynej słusznej kultury narodowej
d) rodzaj antropocentryzmu
5. Co jest głównym substratem kultury
a) budynki i budowle
b) dzieła sztuki
c) wyniki naukowe
6. Która z tych funkcji nie dotyczy ideologii
a) reprodukcja
b) ochrona
c) organizacja
d) przewidywanie
7. Które społeczeństwo charakteryzuje stan anomii
a) boom
b) stagnacja
c) przejściowy
d) stabilny
8. Jak „zrozumienie socjologii” interpretuje kulturę
a) jako pochodna gospodarki
b) jako jeden z podsystemów społeczeństwa
c) jako duchowy składnik życia społecznego
d) jako źródło zmiany społecznej
9. Dlaczego indyjscy pariasi nie uważają się za wyrzutków
a) nie myślą o tym
b) zaakceptowali status quo
c) brak im wiedzy teoretycznej
d) uznają tę kolejność za naturalną
10. Co według teorii W. Becka dzieje się z dawnymi systemami rozwarstwienia społecznego:
a) nie zmieniają się
b) stają się bardziej szczegółowe i wyrafinowane
c) są atakowani przez niższe warstwy społeczne
d) są zastępowane przez nowe, niehierarchiczne systemy
11. Jakiej funkcji nie pełni kultura gospodarcza
a) legitymacja
b) motywacja
c) modernizacja
d) regulacja
12. W którym społeczeństwo to praca postrzegana w kategoriach wyobcowania
tradycyjny
b) w kapitalizmie
c) w socjalizmie
d) w postindustrialnej
13. W którym systemie jest najbardziej prawdopodobny "hack" w produkcji
a) w anomii
b) w kapitalizmie
c) w totalitarnym
d) w postindustrialnej
14. Jaki jest stosunek do bogactwa w etyce protestanckiej
a) osądzający
b) neutralny
c) cześć
d) instrumentalny
15. Jaka nieruchomość nie jest potrzebna przedsiębiorcy
a) przedsiębiorczy
b) racjonalność
c) podejmowanie ryzyka
d) profesjonalizm
16. Co oznacza legitymizacja działalności przedsiębiorczej?
a) uznanie zasadności przedsiębiorczości
b) wsparcie państwa
c) aprobata w oczach ludności
d) rozprzestrzenianie się szarej strefy
17. Czego nie bada socjologia osobowości
a) związek jednostki i społeczeństwa
b) jego społeczno-typowe właściwości
c) jego biologiczne podłoże
d) jej relacje z innymi osobami
18. Jak postrzegana jest osobowość w socjologii M. Webera
a) jako przedmiot bierny
b) jako podmiot czynny
c) jako projekcja stosunków społecznych
d) w ogóle nie brany pod uwagę
19. Co definiuje naturę ludzką w ujęciu socjologicznym
a) instynkty
b) zainteresowania
c) motywy
d) socjalizacja
20. Czym jest „odbite ja”
a) co człowiek widzi w lustrze
b) wyobrażenie osoby o sobie oparte na opiniach innych ludzi
c) postrzeganie osoby przez innych ludzi
d) teoretyczny opis jednostki jako osoby
21. W jakim społeczeństwie problemem jest sens życia?
a) w pierwotnym
b) w średniowieczu
c) w burżuazji
d) w totalitarnym
22. Którą z tych potrzeb A. Maslow rozważał potrzeby najwyższego rzędu
a) niezbędne (jedzenie, sen, seks, schronienie)
b) w akceptacji i komunikacji (chęć zdobycia uznania i uznania, odnalezienia swojego miejsca w grupie społecznej)
c) w zrozumieniu i miłości (potrzeba kochania i bycia kochanym, rozumienia innych ludzi)
d) w samorozwoju, samodoskonaleniu i twórczej samorealizacji
23. Czym jest osobowość modalna
a) typ przeciętny dla danego społeczeństwa
b) społecznie uznany ideał
c) nieodzownym skutkiem socjalizacji
d) wzór do naśladowania dla fashionistek
24. Co to jest „Westernoid”
a) część tonąca mechanizmu
b) osoba, która kłania się Zachodowi
c) zachodni imigrant
d) ograniczony i zadowolony z siebie człowiek Zachodu z ulicy
25. W jakim stylu ocenia się obrazy rzeczywistości pod kątem wiarygodności obserwacji
a) empiryczne
b) racjonalne
c) metaforyczny
d) socrealizm
26. W jakim społeczeństwie jednostki stanowią jego integralną część?
a) komunalny
b) faszystowski
c) utopijny
d) epikurejski
27. Czy odbiegające od normy zachowanie jest koniecznie przestępstwem?
c) tylko w społeczeństwie totalitarnym
d) tylko z punktu widzenia teorii konfliktu
28. Który element nie jest wyróżniony w analizie odchyleń
temat
b) norma społeczna
c) stosunek podmiotu do normy
d) grupa odniesienia reagująca na odchylenie od normy
29. Osoby o jakiej budowie ciała według W. Sheldona są najbardziej podatne na zachowania dewiacyjne
a) endomorfy
b) ektomorficy
c) mezomorfy
d) polimorfy
30. Jaki rodzaj zachowania według R. Mertona oznacza osiąganie społecznie aprobowanych celów środkami nieakceptowanymi przez społeczeństwo
a) konformizm
b) innowacyjność
c) rytualizm
d) rekolekcje
31. Jakiego rodzaju aktów zachowania nie przypisuje P. Sorokin
a) dopuszczalne
32. Co głosi teoria stygmatyzacji G. Beckera?
a) odchylenie jest karą Bożą
b) dewiacja jest piętnem stosowanym przez liderów społecznych do oznaczania outsiderów
c) stosowanie sankcji penalizuje tych, którzy je stosują
d) walka z przestępczością wymaga aktywnych wysiłków Kościoła
33. Jakiej metody społecznej kontroli dewiacji nie rozważał T. Parsons
a) izolacja
b) wygnanie
c) izolacja
d) rehabilitacja
34. Do jakiego typu teorii zmiany społecznej według R. Boudona należy „Państwo i rewolucja” W. Lenina?
pierwszy
b) drugi
c) trzeci;
d) czwarty
35. Co oznacza modernizacja doganiająca
a) w rozwoju przemysłu i techniki
b) w zapewnieniu, że zacofane kraje dostosują się do modeli zachodnioeuropejskich i północnoamerykańskich
c) w mobilizowaniu elit politycznych do rozwiązywania problemów społecznych
d) w twórczym zapożyczaniu zaawansowanych modeli produkcji i zarządzania
36. Co podkreślają współczesne teorie modernizacji
a) beznadziejnie pozostawać w tyle za południem od północy
b) konieczność wykorzystania wzorców kulturowych Ameryki Północnej
c) nieuchronność rewolucji społecznej
d) oryginalność modernizacji społeczeństw należących do różnych cywilizacji
37. Jaka jest natura współczesnej rosyjskiej modernizacji
kompleks
b) oryginał
c) częściowe
d) egzogenny
38. To, co P. Sztompka nazywa „szczytem” zmiany społecznej
a) konwergencja
b) modernizacja
c) rewolucja
d) reformy
39. Żadna z tych właściwości nie odnosi się do cech charakterystycznych rewolucji
a) złożoność
b) wyłączność
c) stopniowo
d) emocjonalność
40. Jaka jest różnica między rewolucją a reformą
a) prędkość
b) stosowanie przemocy
c) fundamentalny charakter przemian
d) podążanie za teorią marksistowską
Pytania kontrolne
1. Jaka jest różnica między rozwojem społecznym a cyklem społecznym
a) obecność podmiotu
b) prędkość ruchu
c) brak powtórzeń
d) predeterminacja tego, co zwykle
2. Do czego zwykle prowadzi idea nieuchronności procesów rozwojowych
a) za obopólną zgodą
b) do zaprzeczenia czynnej roli podmiotu
c) do wzrostu wiedzy naukowej
d) zwiększenie dobrobytu obywateli
3. Czy pojęcie cykliczności społecznej wyklucza występowanie zmian?
c) z pewnym prawdopodobieństwem
d) tylko we współczesnej interpretacji
4. Co leży u podstaw schematu cyklicznego rozwoju Rosji zaproponowanego przez A. Achiezera
a) ruch masowych ideałów moralnych
b) zmiana królów
c) periodyzacja etapów ruchu wyzwoleńczego
d) cechy rozwoju kulturalnego kraju
5. Jaka jest główna różnica między teorią postępu społecznego
a) uwzględnienie podmiotowego czynnika rozwoju społecznego
b) uwzględnienie występowania konfliktów
c) uwzględnienie aspektów aksjologicznych
d) uwzględnianie różnic cywilizacyjnych
6. Kiedy pojawiła się koncepcja postępu
a) w starożytności
b) w średniowieczu
c) w epoce oświecenia
7. Co I. Newton miał na myśli, gdy mówił o „krasnoludku stojącym na ramionach olbrzymów”
a) postęp biurokracji
b) postęp wiedzy naukowej
c) postęp społeczno-polityczny
d) współczesna Wielka Brytania
8. W którym wieku idea postępu była szczególnie rozpowszechniona?
9. Jakiego rodzaju postęp opowiadał się za G. Spencer?
a) liniowy
b) wieloliniowy
c) sinusoidalny
d) wykładniczy
10. Jaki wiodący trend postępu podkreślił E. Durkheim
a) wzrost dobrobytu materialnego
b) rozwój nauki
c) podział pracy
d) schyłek wpływów kościoła
11. Jaka jest główna idea postępu
a) nie dzieje się to automatycznie
b) w trakcie postępu konflikty są nieuniknione
c) jest immanentnym procesem społecznym
d) następny stan jest lepszy niż poprzedni
12. Co zmieniło pojęcie postępu w XX wieku.
a) teoria rewolucji społecznej
b) teorie zmiany społecznej
c) pojęcie kryzysu
d) koncepcja socrealizmu
13. Jaka jest kluczowa idea postmodernistycznej modyfikacji idei postępu
a) w swojej potencjalności
b) w swojej determinacji kulturowej
c) w obecności różnic cywilizacyjnych
d) w decydującej roli mas
14. Jaki jest socjologiczny skutek globalizacji
a) przekształcenie ludzkości z grupy statystycznej w grupę rzeczywistą
b) zwiększona „przemoc symboliczna”
c) wzrost podziału pracy i „solidarności organicznej”
d) przekształcenie opinii publicznej w narzędzie polityczne
15. Do czego prowadzi globalizacja w sferze politycznej
a) do wzmocnienia wpływów państw narodowych
b) wzmocnienie wpływu stowarzyszeń ponadnarodowych
c) wzrost liczby reżimów dyktatorskich
d) zwiększenie liczby ruchów narodowowyzwoleńczych
16. Co jest głównym wyróżnikiem gospodarki światowej według M. Castellsa
a) wzmożony wyzysk klasy robotniczej
b) przewaga eksportu kapitału nad eksportem towarów
c) zdolność do funkcjonowania jako jeden globalny system w czasie rzeczywistym
d) dominacja informatyki i telekomunikacji
17. Jaki jest główny kulturowy nurt globalizacji
a) rosnące zainteresowanie dziełami klasyków
b) przewaga sztuk performatywnych
c) konwersji szeregu dzieł sztuki do postaci elektronicznej
d) narzucanie wzorców zachodniej kultury masowej
18. Kto zaproponował termin „globalizacja”:
a) M. Castellsa
b) T. Levitta
c) L. Thurow
d) O. Toffler
19. Która z tych teorii nie próbuje wyjaśnić globalizacji:
a) teoria imperializmu
b) teoria uzależnień
c) teoria systemu światowego
d) teoria formacji społecznej
20. Do jakich środków jest zmuszony uciekać się imperializm według teorii W. Lenina
a) zaostrzenie policji
b) zintensyfikować eksploatację kolonii
c) do rozwoju demokracji parlamentarnej
d) do rozwoju skoordynowanej polityki przemysłowej
21. W jakim regionie powstała „teoria zależności”?
b) w Europie
c) w Afryce
d) w Ameryce Łacińskiej
22. Co jest wspólne między teoriami „imperializmu” i „zależności”
a) uznanie wyzysku peryferii przez centrum
b) idea mobilizacji proletariatu
c) złożoność i zakres podejścia naukowego
d) idea możliwości konwergencji
23. Jaką teorię globalizacji potwierdza rozwój „tygrysów azjatyckich”
a) imperialista
b) rozwój zależny
c) sceptyczny
a) K. Marks
b) Z.B. Brzeziński
c) P. Sztompka
d) I. Wallersteina
25. Jaki etap rozwoju społeczeństwa stawia na pierwszym miejscu I. Wallerstein
a) imperiów światowych
b) minisystemy
c) system światowy
d) społeczeństwo tradycyjne
26. Który ze scenariuszy „globalnej ekumeny” W. Gandersa jest optymistyczny
a) globalna homogenizacja
b) korupcja peryferyjna
c) nasycenie
d) dojrzewanie
27. Z czyich prac korzystał R. Robertson w swojej klasyfikacji „obrazów porządku świata”
a) K. Marks
b) Durkheima
c) M. Webera
d) F. Tenis
28. Co może wypchnąć Rosję na czoło globalizacji
a) rozbudowa wojskowa
b) ożywienie gospodarcze
c) odrodzenie ZSRR w takiej czy innej formie
d) odrzucenie przez świat wartości konsumpcyjnych
29. Jakie podejście do globalizacji odpowiada idei obecności „trzech kręgów” hierarchicznej dominacji w każdej metropolii
a) rewolucyjny
b) ewolucyjny
c) sceptyczny
d) geometryczne
30. Jaki scenariusz rozwoju świata jest najbardziej prawdopodobny na najbliższe dziesięciolecia
a) jednobiegunowy
b) dwubiegunowy
c) wielobiegunowy
d) apokaliptyczny
31. Jak można ocenić zmiany stanowiska Rosji na początku lat 90.? z geopolitycznego punktu widzenia
a) jako sukces
b) jak katastrofa
c) jako zmiana neutralna
d) jako prowokacja
32. Z jaką sferą życia publicznego wielu krajowych socjologów wiąże nadzieje na odrodzenie Rosji
a) z kulturą
b) z polityką
c) z gospodarką
d) z religią
33. Jaki scenariusz uważają za konieczny dla Rosji autorzy monografii „Droga do XXI wieku”?
a) odbudowa kompleksu wojskowo-przemysłowego
b) odrodzenie związku byłych republik radzieckich;
c) budowanie gospodarki zorientowanej społecznie
d) postępujący rozwój sektora rolnego
34. Skąd w ogóle biorą się przyjaźnie nastawieni do Rosji eksperci zachodni
a) z tradycyjnego pokoju Rosjan
b) ze względu na niebezpieczeństwo osłabienia Rosji dla stabilności świata
c) przed utratą przez Rosję jej pozycji strategicznych
d) z potrzeby prywatnych inwestycji w rosyjską gospodarkę
35. Jakie argumenty nie są wysuwane na rzecz przyjęcia Rosji do NATO
a) tylko włączenie Rosji do jednego systemu obronnego może zapewnić trwały pokój w Eurazji;
b) integracja Rosji z NATO zapobiegnie powstaniu nowej „szarej strefy” w centrum Europy;
c) zdolność bloku zachodniego do pewnego wpływu na wschodnią część Europy;
d) konieczne jest przestrzeganie zasady równych warunków dla Rosji i krajów Europy Wschodniej
36. Który z tych regionalnych problemów jest mniej ważny dla Rosji:
a) stosunki z Chinami
b) stosunki z Japonią
c) stosunki w ramach WNP
d) sprzeciw wobec Rosji i Stanów Zjednoczonych w strefach „trzeciego świata”
37. Który blok wydaje się być najbardziej potencjalnie niebezpieczny dla USA
a) Chiny i Japonia
b) Chiny i Rosja
c) Niemcy i Francja
d) Iranu i Iraku
38. Które państwo WNP ma największe znaczenie dla geopolitycznych perspektyw Rosji
a) Armenia
b) Białoruś
c) Kazachstan
d) Ukraina
39. Priorytet którego państwa w Azji Centralnej uznają Stany Zjednoczone
a) Kazachstan
w Rosji
d) Uzbekistan
40. Który z tych stanów nie jest klasyfikowany jako „łobuz”:
d) Serbii
41. Jakie było pierwsze podejście do prowadzenia badań socjologicznych
jakość
b) ilościowe
c) systemowe
d) widmowy
42. Czym jest metoda w socjologii
a) sposób zbierania, przetwarzania i analizowania danych
b) sposób szkolenia specjalistów
c) jak zarabiać pieniądze
d) sposób prezentacji informacji
43. Które z tych pojęć jest najbardziej ogólne
b) technika
c) procedura
d) technika
44. Czym jest rozpoznawanie wzorców
a) sposób zbierania danych
b) metoda analizy danych
c) technika zbierania danych
d) technika analizy danych
45. Co jest podstawą badań socjologicznych
c) program
oprogramowanie
46. Która z sekcji programu badań socjologicznych jest najważniejsza
a) stwierdzenie problemu
b) wyjaśnienie i interpretacja podstawowych pojęć
c) uzasadnienie systemu losowania jednostek obserwacji
d) ustalanie celów badawczych
47. Jaki schemat badania nie jest stosowany
a) opisowy
b) eksperymentalne i praktyczne
c) tajemnica
d) opisowy
48. Co nie zależy od jakości próbki
a) od wielkości populacji ogólnej
b) z jednorodności obiektów społecznych według najbardziej istotnych dla badania cech
c) o stopniu rozdrobnienia grup analitycznych, determinowanym celami badania
d) na wymaganym poziomie wiarygodności wniosków
49. Która z tych skal jest najsilniejsza
a) nominalny
b) porządkowy
c) interwał
d) doskonały
50. W jakiej skali ustala się punkt odniesienia
a) idealnie
b) interwał
c) nominalnie
d) w porządku
51. W jakiej skali klasy mogą być dowolnie numerowane
a) idealnie
b) w przerwie
c) nominalnie
d) w porządku
52. Która z metod analizy danych jest mniej powszechna w socjologii
a) obserwacja
b) badanie dokumentów
pytania
53. Co oznacza kontrolowany nadzór?
a) obecność niezależnych obserwatorów
b) szczegółową procedurę
c) samokontrola badacza
d) kontrola nad działaniami podmiotu
54. Jakie źródła dokumentalne nie istnieją
osobisty
b) bezosobowe
c) gotówka
d) bezgotówkowe
55. Na czym polega analiza treści?
a) z próbkami laboratoryjnymi
b) z tekstami
c) z ludźmi
d) z pomysłami
56. Czym jest wywiad kliniczny
a) wywiady z pacjentami kliniki
b) wywiady z lekarzami kliniki
c) długi wywiad o szerokim zasięgu
d) krótki, wąsko ukierunkowany wywiad
57. Którą metodą jest użycie „wykrywacza kłamstw”
a) obserwacja
b) badanie dokumentów
pytania
58. Jaka procedura nie obejmuje „twardej” analizy danych empirycznych
a) typologia empiryczna
b) typologia teoretyczna
c) typologia mitologiczna
d) szukaj relacji
59. Jaki jest cel analizy korelacji
a) do obiektu
b) na ten temat
c) poszukiwanie prawdy
d) szukanie związków
60. Co to jest studium przypadku
a) badanie zapotrzebowania na walizki
b) specjalistyczne badanie odrębnej społeczności
c) zastosowania metod matematycznych w socjologii
d) metodologia zaproponowana przez J. Keynesa
Teoria działania społecznego M. Weber.
Wykonane:
Wprowadzenie……………………………………………………………..3
1. Biografia M. Webera……………………………..4
2. Główne założenia teorii działania społecznego………………………7
2.1 Akcja społeczna…………………………………………………..7
3. Teoria działania społecznego…………………………….17
3.1 Celowe racjonalne zachowanie……………………………………………………………………………….
3.2 Zachowanie racjonalne pod względem wartości ………………………………..22
3.3 Zachowanie afektywne…………………..23
3.4 Tradycyjne zachowanie……………………………………………….24
Podsumowanie……………………………………………………………………….28
Referencje………………………………………..29
Wstęp
Trafność tematu. Teoria działania społecznego jest „rdzeniem” socjologii M. Webera, zarządzania, politologii, socjologii zarządzania i innych nauk, dlatego też jej znaczenie dla kształcenia zawodowego jest bardzo duże, gdyż. stworzył jedną z najbardziej fundamentalnych koncepcji nauki socjologicznej przez cały czas jej istnienia – teorię działania społecznego jako narzędzie wyjaśniania zachowań różnych typów ludzi.
Interakcja osoby jako osoby z otaczającym ją światem odbywa się w systemie obiektywnych relacji, które rozwijają się między ludźmi w ich życiu społecznym, a przede wszystkim w działalności produkcyjnej. Obiektywne relacje i powiązania (stosunki zależności, podporządkowania, współpracy, wzajemnej pomocy itp.) nieuchronnie i naturalnie powstają w każdej rzeczywistej grupie. Interakcje i relacje kształtują się na podstawie ludzkich działań i zachowań.
Badanie teorii działania społecznego Maxa Webera, jednej z głównych koncepcji socjologii, umożliwia w praktyce poznanie przyczyn interakcji różnych sił w społeczeństwie, ludzkich zachowań, zrozumienie czynników, które sprawiają, że ludzie zachowują się tak, a nie inaczej.
Celem tego kursu pracy– studium teorii działania społecznego M. Webera.
Cele pracy na kursie:
1. Rozwiń definicję działania społecznego.
2. Wyznacz klasyfikację działań społecznych zaproponowaną przez M. Webera.
1. Biografia M. Webera
M. Weber (1864-1920) należy do tych umysłów wszechstronnie wykształconych, których, niestety, jest coraz mniej w miarę zróżnicowania nauk społecznych. Weber był największym specjalistą w dziedzinie ekonomii politycznej, prawa, socjologii i filozofii. Występował jako historyk ekonomii, instytucji politycznych i teorii politycznych, religii i nauki, a przede wszystkim jako logik i metodolog, który opracował zasady poznania nauk społecznych.
Max Weber urodził się 21 kwietnia 1864 roku w Erfurcie w Niemczech. W 1882 ukończył gimnazjum klasyczne w Berlinie i wstąpił na uniwersytet w Heidelbergu. w 1889 r obronił swoją tezę. Pracował jako profesor na uniwersytetach w Berlinie, Freiburgu, Heidelbergu i Monachium.
w 1904 roku Weber zostaje redaktorem niemieckiego czasopisma socjologicznego „Archive for Social Science and Social Policy”. Publikowane są tu jego najważniejsze prace, w tym studium programowe „Etyka protestancka a duch kapitalizmu” (1905). Niniejsze opracowanie rozpoczyna serię publikacji Webera z zakresu socjologii religii, którą zajmował się aż do śmierci. Jednocześnie zajmował się problemami logiki i metodologii nauk społecznych. Od 1916 do 1919 opublikował jedno ze swoich głównych dzieł – „Etykę ekonomiczną religii świata”. Z ostatnich przemówień Webera należy zwrócić uwagę na raporty „Polityka jako zawód” (1919) i „Nauka jako zawód”.
M. Weber pozostawał pod wpływem wielu myślicieli, którzy pod wieloma względami determinowali zarówno jego zasady metodologiczne, jak i światopogląd. Pod względem metodologicznym, w dziedzinie teorii poznania, pozostawał pod silnym wpływem idei neokantyzmu, a przede wszystkim G. Rickerta.
Weber, jak sam przyznaje, duże znaczenie w kształtowaniu jego myślenia miały prace K. Marksa, które skłoniły go do studiowania problemów powstania i rozwoju kapitalizmu. Ogólnie rzecz biorąc, przypisywał Marksa tym myślicielom, którzy najsilniej wpłynęli na myśl społeczno-historyczną XIX-XX wieku.
Jeśli chodzi o ogólny plan filozoficzno-ideologiczny, Weber doświadczył dwóch różnych i pod wieloma względami wzajemnie wykluczających się wpływów: z jednej strony filozofia I. Kanta, zwłaszcza w młodości; z drugiej strony, prawie w tym samym okresie, był pod wpływem i był wielkim admiratorem N. Machiavellego, T. Hobbesa i f. Nietzschego.
Aby zrozumieć sens jego poglądów i działań, należy zauważyć, że Kant przyciągał Webera przede wszystkim swoim etycznym patosem. Do końca życia pozostał wierny kantowskiemu nakazowi moralnemu uczciwości i sumienności w badaniach naukowych.
Hobbes, a zwłaszcza Machiavelli, wywarli na nim duże wrażenie swoim realizmem politycznym. Jak zauważają badacze, to właśnie przyciąganie do tych dwóch wzajemnie wykluczających się biegunów” (z jednej strony kantowski idealizm etyczny z jego patosem „prawdy”, z drugiej strony realizm polityczny z jego instalacją „trzeźwości i siły”) determinowało swoistą dwoistość światopoglądu M. Webera.
Pierwsze prace M. Webera – „O dziejach towarzystw kupieckich w średniowieczu” (1889), „Rzymska historia agrarna i jej znaczenie dla prawa publicznego i prywatnego” (1891) – od razu umieściły go w gronie wybitnych uczonych. Analizował w nich związki formacji państwowo-prawnych z ekonomiczną strukturą społeczeństwa. W pracach tych, zwłaszcza w rzymskiej historii rolnictwa, zarysowano ogólne zarysy „socjologii empirycznej” (wyrażenie Webera), która była najściślej związana z historią. Zgodnie z wymogami szkoły historycznej, która zdominowała niemiecką ekonomię polityczną, rozważał ewolucję starożytnego rolnictwa w powiązaniu z rozwojem społecznym i politycznym, nie omijając przy tym analizy form życia rodzinnego, sposobu życia, zwyczajów i kultów religijnych.
Wyjazd do Stanów Zjednoczonych w 1904 r., gdzie został zaproszony do wygłoszenia wykładów, wywarł ogromny wpływ na jego kształtowanie się jako socjologa. W 1904 Weber został redaktorem niemieckiego czasopisma socjologicznego „Archive of Social Science and Social Policy”. Tu publikowane są jego najważniejsze prace, w tym studium programowe „Etyka protestancka a duch kapitalizmu” (1905). Niniejsze opracowanie rozpoczyna serię publikacji Webera z zakresu socjologii religii, którą zajmował się aż do śmierci. Jednocześnie zajmował się problemami logiki i metodologii nauk społecznych. Od 1916 do 1919 opublikował jedno ze swoich głównych dzieł – „Etykę ekonomiczną religii świata”. Z ostatnich przemówień Webera należy zwrócić uwagę na raporty „Polityka jako zawód” (1919) i „Nauka jako zawód”. Swój wyraz mentalności Webera znaleźli po pierwszej wojnie światowej. Byli dość pesymistyczni – pesymistycznie nastawieni do przyszłości cywilizacji przemysłowej, a także perspektyw urzeczywistnienia socjalizmu w Rosji. Nie miał wobec niego żadnych specjalnych oczekiwań. Był przekonany, że jeśli urzeczywistni się to, co nazywamy socjalizmem, to będzie to tylko doprowadzony do końca system biurokratyzacji społeczeństwa.
Weber zmarł w 1920 roku, nie mając czasu na realizację wszystkich swoich planów. Pośmiertnie ukazało się jego fundamentalne dzieło „Ekonomia i społeczeństwo” (1921), podsumowujące wyniki jego badań socjologicznych.
2. Podstawowe założenia teorii działania społecznego
Teoria działania ma stabilną bazę pojęciową w socjologii, na której kształtowanie miały wpływ różne kierunki myślenia. Aby uzupełnić lub rozszerzyć tę podstawę teoretyczną w celu dalszego doskonalenia teorii, konieczne jest wyjście z obecnego poziomu jej rozwoju, a także z wkładów klasyków, które dziś zaczynają nabierać kształtu w nowy sposób. Wszystko to jest konieczne, aby było skuteczne i nie straciło na znaczeniu na przyszłość. Co do wkładu M. Webera w kształtowanie się teorii działania wśród socjologów panuje dziś zupełne wzajemne zrozumienie. Nie ulega wątpliwości, że podjęte przez niego uzasadnienie socjologii jako nauki o działaniu społecznym stanowiło radykalny zwrot przeciwko pozytywizmowi i historyzmowi, które dominowały w naukach społecznych na początku XX wieku. Jednak w interpretacji jego poglądów istnieje wiele niejasności i niespójności.
2.1 Akcja społeczna
Weber definiuje działanie (niezależnie od tego, czy objawia się ono na zewnątrz, np. w postaci agresji, czy jest ukryte wewnątrz subiektywnego świata człowieka, jak cierpienie) jako takie zachowanie, z którym działająca jednostka lub jednostki wiążą subiektywnie przyjęte znaczenie. Działanie staje się „społeczne” tylko wtedy, gdy zgodnie z przyjętym przez aktora lub aktorów znaczeniem koreluje z działaniem innych ludzi i skupia się na nim. Zachowanie reaktywne, ponieważ opiera się na subiektywnym znaczeniu. Jest z góry ustalonym planem lub projektem działania. społeczne, różni się od zachowania reaktywnego tym, że to znaczenie jest związane z działaniem innego. Dlatego socjologia musi poświęcić się badaniu faktów dotyczących działania społecznego.
Tak Weber definiuje działanie społeczne. „Działanie” powinno być nazywane ludzkim zachowaniem (nie ma znaczenia, czy działanie zewnętrzne czy wewnętrzne, niedziałanie i/lub dokonywanie się), jeśli i o ile sprawca lub agenci wiążą z nim jakieś subiektywne znaczenie. „Ale „działaniem społecznym” należy nazwać takie, które w swoim znaczeniu implikowanym przez aktora lub aktorów jest związane z zachowaniem innych, a zatem jest zorientowane na swój przebieg”. Na tej podstawie „działania nie można uznać za społeczne, jeśli jest czysto naśladownicze, gdy jednostka zachowuje się jak atom w tłumie lub gdy kieruje się jakimś zjawiskiem naturalnym”.
"Akcja społeczna", zdaniem Maxa Webera, wyróżnia się dwiema cechami, które czynią go społecznym, tj. różni się od zwykłego działania. Działanie społeczne: 1) ma znaczenie dla tego, kto je wykonuje, oraz 2) koncentruje się na innych ludziach. Znaczenie to pewne wyobrażenie o tym, dlaczego lub dlaczego dana czynność jest wykonywana, to pewna (czasami bardzo niejasna) świadomość i jej ukierunkowanie. Znany jest przykład, którym M. Weber ilustruje swoją definicję akcji społecznej: jeśli na autostradzie zderza się dwóch rowerzystów, to wcale nie jest to akcja społeczna (choć dzieje się to między ludźmi) – wtedy zrywają się i zaczynają między sobą załatwiać (kłócić się lub pomagać sobie), wtedy akcja nabiera cech społecznej.
M. Weber wyróżnił cztery główne typy działań społecznych:
1) zorientowany na cel, w którym istnieje zgodność między celami a środkami działania;
„Jednostka działa celowo racjonalnie, której zachowanie jest skupione na celu, środkach i skutkach ubocznych swojego działania, która racjonalnie rozważa stosunek środków do celu i skutków ubocznych… to znaczy działa w każdym razie nie afektywnie (nie emocjonalnie) i nie tradycyjnie”. Innymi słowy, działanie zorientowane na cel charakteryzuje się jasnym zrozumieniem przez Aktora jego celu oraz środków, które są do tego najbardziej odpowiednie i skuteczne. Działacz kalkuluje potencjalne reakcje innych, możliwość wykorzystania ich do osiągnięcia swojego celu.
2) wartościowo-racjonalny, w którym czynność jest wykonywana ze względu na jakąś wartość;
Z zastrzeżeniem pewnych wymagań, biorąc pod uwagę wartości akceptowane w tym społeczeństwie. Jednostka w tym przypadku nie ma żadnego zewnętrznego, racjonalnie rozumianego celu, jest ściśle skupiona na realizacji swoich przekonań o powinności, godności, pięknie. Zdaniem M. Webera: działanie racjonalne wartościowo zawsze podlega „przykazaniom” lub „wymaganiom”, których posłuszeństwo człowiek uważa za swój obowiązek. Świadomość Aktora nie jest w tym przypadku całkowicie wyzwolona, ponieważ podejmując decyzje, rozstrzygając sprzeczności między celem osobistym a orientacją na inny, ściśle kieruje się wartościami przyjętymi w społeczeństwie.
3) afektywny, oparty na emocjonalnych reakcjach ludzi;
Takie działanie wynika ze stanu czysto emocjonalnego i odbywa się w stanie namiętności, w którym rola świadomości jest zminimalizowana. Osoba w takim stanie dąży do natychmiastowego zaspokojenia przeżywanych uczuć (pragnienie zemsty, złość, nienawiść), nie jest to oczywiście działanie odruchowe, lecz celowe. Ale podstawą takiego motywu nie jest racjonalna kalkulacja, nie „służba” wartości, ale uczucie, afekt, który wyznacza cel i rozwija środki do jego osiągnięcia.
4) tradycyjne, występujące zgodnie z tradycjami i zwyczajami.
W tradycyjnym działaniu samodzielna rola świadomości jest również skrajnie zminimalizowana. Takie działanie odbywa się w oparciu o głęboko zasymilowane społeczne wzorce zachowań, normy, które stały się nawykowe, tradycyjne, niepodlegające weryfikacji pod względem prawdziwości. I w tym przypadku niezależna świadomość moralna tej osoby „nie jest uwzględniona”, działa „jak wszyscy inni”, „jak to jest w zwyczaju od niepamiętnych czasów”.
„Wola mocy” F. Nietzschego i nihilizm. Przyczyny występowania w społeczeństwie.
„Triumfalne pojęcie »siły«, za pomocą którego nasi fizycy stworzyli Boga i świat — pisał Nietzsche — wymaga uzupełnienia: musi być w nie wprowadzona jakaś wewnętrzna wola, którą nazywam »wolą mocy«, tj. nienasycone pragnienie manifestacji władzy lub użycia władzy, użycie władzy jako instynktu twórczego itp.
Chęć gromadzenia siły i zwiększania władzy interpretuje on jako specyficzną właściwość wszelkich zjawisk, w tym społecznych i polityczno-prawnych. Co więcej, wola mocy jest wszędzie najbardziej prymitywną formą afektu, a mianowicie „afektem zespołu”. W świetle tego nauczanie Nietzschego jawi się jako morfologia woli mocy.
Nietzsche charakteryzuje całą historię społeczno-polityczną jako walkę dwóch woli władzy – woli silnych (gatunki wyższe, arystokratyczni panowie) i woli słabych (masy, niewolnicy, tłumy, stada). Arystokratyczna wola władzy jest instynktem wyniesienia, wolą życia; niewolnicza wola mocy jest instynktem upadku, wolą śmierci, nicością. Kultura wysoka jest arystokratyczna, podczas gdy dominacja „Tłumu” prowadzi do degeneracji kultury, do dekadencji.
„Europejski nihilizm” Nietzsche sprowadza się do kilku podstawowych postulatów, które uważa za swój obowiązek głosić z surowością, bez lęku i hipokryzji. Etheses: nic już nie jest prawdą; Bóg nie żyje; brak moralności; wszystko jest dozwolone. Trzeba dokładnie zrozumieć Nietzschego - stara się on własnymi słowami zająć się nie lamentami i moralistycznymi życzeniami, ale "opisać przyszłość", która nie może nie nadejść. Zgodnie z jego najgłębszym przekonaniem (którego niestety historia kończącego się XX wieku nie obali), nihilizm stanie się rzeczywistością na co najmniej dwa następne stulecia. Kultura europejska, kontynuuje swoje rozumowanie Nietzsche, od dawna rozwija się pod jarzmem napięcia, które narasta z wieku na wiek, przybliżając ludzkość i świat do katastrofy. Nietzsche nazywa siebie „pierwszym nihilistą Europy”, „filozofem nihilizmu i posłańcem instynktu” w tym sensie, że przedstawia nihilizm jako nieunikniony, wzywa do zrozumienia jego istoty. Nihilizm może stać się symptomem ostatecznego upadku woli przeciw bytowi. To jest „nihilizm słabych”. „Co jest złe? - Wszystko, co wynika ze słabości” („Antychryst”, Aforyzm 2). A „nihilizm silnych” może i powinien stać się znakiem ożywienia, przebudzenia nowej woli bycia. Bez fałszywej skromności Nietzsche deklaruje, że w stosunku do „znaków schyłku i początku” ma szczególny talent, bardziej niż jakakolwiek inna osoba. Mogę, mówi o sobie filozof, być nauczycielem dla innych ludzi, bo znam oba bieguny sprzeczności życia; Jestem samą sprzecznością.
Przyczyny występowania w społeczeństwie.(Z „Woli mocy”)
Nihilizm jest za drzwiami: skąd pochodzi najstraszniejszy ze wszystkich
goście? - Punkt wyjścia: złudzenie - wskazać na "katastrofalne
stan społeczeństwa” lub „zwyrodnienie fizjologiczne” lub
być może nawet korupcji jako przyczynom nihilizmu. Ten -
najbardziej uczciwy i współczujący wiek
potrzeba duchowa,
cielesna, intelektualna potrzeba sama w sobie zdecydowanie nie jest
zdolna do powstania nihilizmu (tj. radykalnego odchylenia od wartości,
znaczenie, pożądanie). Te potrzeby wciąż przyznają najwięcej
różne interpretacje. Wręcz przeciwnie, w jednym dobrze zdefiniowanym
interpretacja chrześcijańsko-moralna jest korzeniem nihilizmu.
Śmierć chrześcijaństwa wynika z jego moralności (jest nierozłączna); ta moralność
zwraca się przeciwko chrześcijańskiemu Bogu (poczucie prawdziwości, wysokie
rozwinięta przez chrześcijaństwo, zaczyna odczuwać wstręt do fałszu i
fałszywość wszystkich chrześcijańskich interpretacji świata i historii. Ciąć
odwrócić się od „Bóg jest prawdą” do fanatycznego przekonania „Wszystko jest fałszem”.
Buddyzm biznesowy.
Decyduje moralny sceptycyzm. upadek
moralna interpretacja świata, która nie znajduje już dla siebie sankcji,
po tym, jak podjęli próbę schronienia się w niektórych
nieziemskość: w ostatecznym rozrachunku - nihilizm.
Nie wszystkie działania są społeczne. M. Weber definiuje działanie społeczne w następujący sposób: „Działanie społeczne… koreluje w swoim znaczeniu z zachowaniem innych podmiotów i jest na nim skupione”. Innymi słowy, działanie staje się społeczne wtedy, gdy wyznaczając sobie cel, wpływa na innych ludzi lub jest uwarunkowane ich istnieniem i zachowaniem. Jednocześnie nie ma znaczenia, czy to konkretne działanie przynosi korzyść czy szkodę innym ludziom, czy inni wiedzą, że wykonaliśmy tę czy inną czynność, czy akcja jest udana, czy nie (działanie nieudane, nieudane może mieć też charakter społeczny). W koncepcji M. Webera socjologia działa jako badanie działań skupionych na zachowaniu innych. Na przykład, widząc wycelowaną w siebie lufę pistoletu i agresywny wyraz twarzy osoby, która wycelowała, każda osoba rozumie znaczenie swoich działań i zbliżające się niebezpieczeństwo, ponieważ mentalnie niejako stawia się na swoim miejscu. Używamy analogii do siebie samych, aby zrozumieć cele i motywy.
Podmiot działań społecznych określany terminem „aktor społeczny”. W paradygmacie funkcjonalizmu aktorzy społeczni są rozumiani jako jednostki pełniące role społeczne. W teorii akcjonalizmu A. Touraine'a aktorzy to grupy społeczne, które zgodnie ze swoimi interesami kierują biegiem wydarzeń w społeczeństwie. Wpływają na rzeczywistość społeczną, opracowując strategię swoich działań. Strategia polega na wyborze celów i środków do ich osiągnięcia. Strategie społeczne mogą być indywidualne lub pochodzić od organizacji lub ruchów społecznych. Sferą zastosowania strategii jest dowolna sfera społeczeństwa.
W rzeczywistości działania aktora społecznego nigdy nie są w całości ani wynikiem manipulacji zewnętrznym społecznym
siłami jego świadomej woli, ani produktem sytuacji, ani absolutnie wolnym wyborem. Działanie społeczne jest wynikiem złożonej interakcji czynników społecznych i indywidualnych. Aktor społeczny zawsze działa w określonej sytuacji z ograniczonym zestawem możliwości i dlatego nie może być absolutnie wolny. Ponieważ jednak jego działania są w swojej strukturze projektem, tj. planowania środków w stosunku do celu, który jeszcze nie został zrealizowany, wówczas mają charakter probabilistyczny, swobodny. Aktor może porzucić cel lub zmienić orientację na inny, choć w ramach swojej sytuacji.
Struktura działania społecznego z konieczności obejmuje następujące elementy:
§ aktor;
§ potrzeba aktora, będąca bezpośrednim motywem działania;
§ strategia działania (świadomy cel i środki do jego osiągnięcia);
§ jednostka lub grupa społeczna, na którą skierowana jest akcja;
§ wynik końcowy (sukces lub porażka).
22. Socjologia polityczna Webera
Jego centralna koncepcja polityczny socjologia opowiada się za koncepcją władzy. Weber zdefiniował władzę jako zdolność danej osoby w ramach określonej relacji społecznej do narzucenia swojej woli innym uczestnikom tej relacji, pomimo oporu z ich strony.
Weber był zainteresowany szczególną formą władzy – legalną: władzą uznawaną przez tych, nad którymi była sprawowana. Taką uznaną prawowitą władzę nazwał pojęciem dominacji.
Weber zidentyfikował trzy elementy w strukturze dominacji:
1. rozdział polityczny wspomnienia, polityczny przywódca (monarcha, prezydent, lider partii)
2. aparatura kierownictwo na którym opiera się lider
3. podlega dominacji mas.
W swoich pracach Weber badał relacje władzy, dominacji, które istniały w różnych epokach, od starożytnego Egiptu i Chin po współczesne państwa zachodnie. Na podstawie obszernego materiału historycznego Weber zidentyfikował 3 idealne typy dominacji i określił je:
1. legalny
2. tradycyjny
3. charyzmatyczny
Dominacja prawna opiera się na racjonalnie sformułowanych zasadach. W warunkach dominacji prawnej należy być posłusznym nie tyle osobie sprawującej władzę, co tym regułom formalnym, prawom, zgodnie z którymi osoba ta otrzymała swoją władzę, a szef polityczny stowarzyszenia muszą również przestrzegać wymogów prawa.
Według Webera do rodzajów dominacji legalnej należy, zdaniem Webera, tzw. dominacja prawna, która rozwinęła się w szeregu krajów europejskich w XIX wieku. Jak zauważył Weber, pod dominacją prawną kontrola zwykle przez biurokrację. Weber opracował również model teoretyczny, idealny typ racjonalnej biurokracji. Zgodnie z tym modelem biurokracja była organizacją hierarchiczną składającą się z urzędników, urzędników, których obszary władzy były jasno określone. Tacy urzędnicy przeszli specjalne szkolenie edukacyjne i byli wykorzystywani w tym procesie kierownictwo wiedza specjalna. Musieli działać ściśle według formalnych zasad i podlegać dyscyplinie i scentralizowanej kontroli.
Jak zauważył Weber, we współczesnych państwach organizacja zbliżona do tego typu jest coraz bardziej rozpowszechniona w różnych sferach życia publicznego. życie. I w kuli politycy, typ biurokratyczny był szczególnie używany w sferze publicznej kierownictwo I polityczny imprezy. Biorąc pod uwagę racjonalną biurokrację swoich czasów, Weber porównał ją z tymi formami kierownictwo, która historycznie ją poprzedzała i należała do typu tradycyjnej dominacji.
Dominacja tradycyjna opiera się na przekonaniu o niezmienności istniejących relacji społecznych, które oświetla autorytet tradycji. Biorąc pod uwagę cechy tradycyjnej dominacji, Weber zwrócił szczególną uwagę na konstrukcję aparatu kierownictwo które istniały pod taką dominacją. Sięgnął po przykłady z historii różnych państw świata starożytnego i średniowiecza.
Jak zauważył Weber, w warunkach tradycyjnej dominacji mianowanie na jakiekolwiek wysokie stanowisko państwowe było łaską władcy, której udzielał on tylko osobom osobiście mu oddanym. Jednocześnie kandydaci z reguły nie wymagali żadnego przygotowania zawodowego. Sfery władzy różnych urzędników nie były jasno określone i często nakładały się na siebie. Ponadto każdy urzędnik uważał swoje stanowisko za osobisty przywilej. Urzędników cechowała postawa zaborcza wobec stanowiska, to znaczy zabiegali o zapewnienie sobie prawa do stanowiska oraz związanych z nim korzyści ekonomicznych i przywilejów, aż do możliwości przekazania stanowiska w drodze dziedziczenia.
W historii znane są nawet przykłady tego, że stanowiska publiczne mogły stać się przedmiotem legalnej sprzedaży i kupna. Jak zauważył Weber, w przypadkach, gdy urzędnicy faktycznie stawali się właścicielami swoich stanowisk, nakładało to ograniczenie władzy władcy państwa, gdyż nie mógł on odwoływać i mianować urzędników według własnego uznania.
Stosowano różne metody, aby zapobiec wystąpieniu takiej sytuacji, np. władca państwa przenosił urzędników z jednego stanowiska na drugie, starając się nie wysyłać ich do tych prowincji, w których posiadali majątek ziemski lub wpływowych krewnych. Ponadto taką metodę stosowano przy mianowaniu osób z niższych warstw na najwyższe stanowiska państwowe. społeczeństwa lub cudzoziemcy, którzy nie mieli znaczącego wpływu i byli od nich całkowicie zależni osobowości linijka.
Wśród historycznych przykładów tradycyjnej dominacji Weber zwrócił szczególną uwagę na ustrój państwowy kierownictwo powstała w starożytnych Chinach. Po chińsku społeczeństwo urzędnicy państwowi stanowili warstwę rządzącą przez około 2000 lat, istniał system powoływania na stanowiska rządowe osób o określonym poziomie wykształcenia, który weryfikowano egzaminami.
Ale natura edukacji w starożytnych Chinach była dość osobliwa. Ta edukacja była wyłącznie humanitarna, literacka. Egzaminy sprawdzały znajomość klasycznej literatury chińskiej, umiejętność interpretacji klasycznych ksiąg. Od kandydatów na stanowiska publiczne nie wymagano posiadania wiedzy z takich dziedzin jak ekonomia, prawo, w której mogłaby być bezpośrednio przydatna kierownictwo.
Weber podkreślił różnice między liberalnie wykształconymi chińskimi urzędnikami a zachodnimi urzędnikami, którzy są przede wszystkim specjalistami w sprawach kierownictwo.
Dominacja charyzmatyczna opiera się na wierze w niezwykłe, wyjątkowe cechy. polityczny Lub religijny lider. Samo pojęcie charyzmy oznaczało kiedyś specjalny boski dar, który wywyższał jego właściciela ponad innych ludzi. Uważano, że wielcy generałowie, wybitni mężowie stanu, religijny reformatorzy, ale jednocześnie charyzmatyczny przywódca był zobowiązany do okresowego dostarczania dowodów na to, że posiada tak niezwykłe zdolności, że np. dowódca musiał wygrać, religijny przywódca do wykonywania wszelkich działań, które jego wyznawcy postrzegaliby jako cuda.
Gdyby przez długi czas brakowało dowodów na zdolności charyzmatyczne, wiara wyznawców przywódcy w jego szczególny dar, specjalną misję mogłaby zostać zachwiana, a nawet całkowicie zaniknąć. Jak zauważył Weber, w historii charyzma działała jako siła rewolucyjna. Oznaczało to ostre zerwanie z przeszłością, z tradycją. Charyzmatyczny przywódca mógł wydać nowe prawa, ustanowić nowe religia, ale stopniowo zmiany społeczne związane z działalnością takiego przywódcy okazywały się być zapisane w tradycjach tego społeczeństwa a dominacja charyzmatyczna została ponownie zastąpiona dominacją tradycyjną.
Z punktu widzenia Webera przez większą część dziejów ludzkości różne formy dominacji tradycyjnej i charyzmatycznej sukcesywnie zastępowały się nawzajem i dopiero w krajach Zachodu, obok tych dwóch typów, pojawia się jako pierwszy typ dominacji legalnej. W tych społeczeństwach, w których ustanowiono dominację prawną, można było zachować elementy dwojakiego rodzaju – dominację tradycyjną w monarchii konstytucyjnej lub dominację charyzmatyczną w republice prezydenckiej.
Należy pamiętać, że trzy typy dominacji zidentyfikowane przez Webera są typami idealnymi, to znaczy realne formy relacji i władzy mogą zawierać różne kombinacje tych typów.
23. Etyka protestancka i duch kapitalizmu Maxa Webera
M. Weber (1884 - 1920) - najwybitniejszy socjolog niemiecki. Za jedno z jego głównych dzieł uważa się Etykę protestancką i ducha kapitalizmu, w kontynuacji której Weber napisał analizę porównawczą najważniejszych religii i przeanalizował wzajemne oddziaływanie warunków ekonomicznych, czynników społecznych i przekonań religijnych. Praca ta została po raz pierwszy opublikowana w 1905 roku w Niemczech i od tego czasu jest jedną z najlepszych prac poświęconych analizie przyczyn powstania nowoczesnego kapitalizmu.
Na początku swojej słynnej książki M. Weber przeprowadza szczegółową analizę danych statystycznych obrazujących rozmieszczenie protestantów i katolików w różnych warstwach społecznych. Na podstawie danych zebranych w Niemczech, Austrii i Holandii stwierdza, że protestanci dominują wśród właścicieli kapitału, przedsiębiorców i wyższych warstw robotniczych.
Ponadto różnice w wykształceniu są dość oczywiste. Jeśli więc wśród katolików przeważają osoby z wykształceniem liberalnym, to wśród protestantów, którzy według Webera przygotowują się do „mieszczańskiego” trybu życia, jest więcej osób z wykształceniem technicznym. Wyjaśnia to swoistym magazynem psychiki, który rozwija się w procesie wstępnej edukacji.
Weber zauważa również, że katolicy, nie zajmując kluczowych stanowisk w polityce i handlu, odrzucają tendencję, zgodnie z którą mniejszości narodowe i religijne, przeciwstawiane jako podporządkowane jakiejkolwiek innej „dominującej” grupie, koncentrują swoje wysiłki na polu przedsiębiorczości i handlu. Tak było z Polakami w Rosji i Prusach, z hugenotami we Francji, z kwakrami w Anglii, ale nie z katolikami w Niemczech.
Zastanawia się, jaki jest powód tak jasnego określenia statusu społecznego w odniesieniu do religii. I pomimo faktu, że rzeczywiście istnieją obiektywne historyczne przyczyny dominacji protestantów wśród najlepiej prosperujących grup ludności, nadal skłania się ku przekonaniu, że przyczyn odmiennych zachowań należy szukać w „trwałej oryginalności wewnętrznej”, a nie tylko w sytuacji historycznej i politycznej.
Poniżej podjęto próbę zdefiniowania tak zwanego „ducha kapitalizmu”, który pojawia się w tytule książki. W duchu kapitalizmu Weber rozumie, co następuje: „zespół powiązań istniejących w rzeczywistości historycznej, które łączymy w pojęciu w jedną całość z punktu widzenia ich kulturowego znaczenia.
Autor przytacza szereg cytatów z Benjamina Franklina, który jest swego rodzaju propagatorem filozofii skąpstwa. W jego rozumieniu idealną osobą jest „osoba godna zaufania, szanowana, której obowiązkiem jest uważać podwyższenie swojego kapitału za cel sam w sobie”. Na pierwszy rzut oka mówimy o czysto egoistycznym, utylitarnym modelu świata, w którym „uczciwość jest użyteczna tylko dlatego, że daje kredyt”. Ale najwyższym dobrem tej etyki jest zysk, z całkowitym odrzuceniem przyjemności. I tak zysk jest pojmowany jako cel sam w sobie. W tym przypadku mówimy nie tylko o codziennych radach, ale o jakiejś szczególnej etyce. Można też powiedzieć, że takie stanowisko stanowi doskonałą podstawę etyczną dla teorii racjonalnego wyboru. Weber wierzy, że uczciwość, jeśli przynosi uznanie, jest równie cenna jak prawdziwa uczciwość.
Weber dostrzega na tyle charakterystyczną cechę, że jeśli spojrzymy na kapitalizm z punktu widzenia marksizmu, to wszystkie jego charakterystyczne cechy można znaleźć w starożytnych Chinach, Indiach, Babilonie, ale wszystkim tym epokom brakowało ducha współczesnego kapitalizmu. Zawsze istniała żądza zysku, podział na klasy, ale nie było skupienia na racjonalnej organizacji pracy.
Tak więc południowe stany Ameryki zostały stworzone przez wielkich przemysłowców dla zysku, ale tam duch kapitalizmu był mniej rozwinięty niż w północnych stanach utworzonych później przez kaznodziejów.
Na tej podstawie Weber dzieli kapitalizm na „tradycyjny” i „nowoczesny”, zgodnie ze sposobem organizacji przedsiębiorstwa. Pisze, że współczesny kapitalizm, zderzając się wszędzie z tradycyjnym kapitalizmem, zmagał się z jego przejawami. Autor podaje przykład wprowadzenia płac akordowych w gospodarstwie rolnym w Niemczech. Ponieważ praca w rolnictwie ma charakter sezonowy, a największe natężenie pracy jest potrzebne podczas żniw, podjęto próbę pobudzenia wydajności pracy poprzez wprowadzenie płac akordowych, a co za tym idzie perspektyw jej wzrostu. Ale wzrost płac przyciągał człowieka urodzonego z „tradycyjnego” kapitalizmu znacznie mniej niż lżejsza praca. Znalazło to odzwierciedlenie w przedkapitalistycznym nastawieniu do pracy.
Weber uważał, że dla rozwoju kapitalizmu niezbędny jest pewien nadmiar ludności, aby zapewnić dostępność taniej siły roboczej na rynku. Ale niskie płace w żadnym wypadku nie są tożsame z tanią siłą roboczą. Nawet w sensie czysto ilościowym wydajność pracy spada w przypadkach, gdy nie zaspokaja ona potrzeb fizycznej egzystencji. Ale niskie płace nie usprawiedliwiają się i przynoszą odwrotny skutek, jeśli chodzi o wykwalifikowaną siłę roboczą i zaawansowany technologicznie sprzęt. Czyli tam, gdzie potrzebne jest rozwinięte poczucie odpowiedzialności i taki system myślenia, w którym praca byłaby celem samym w sobie. Takie podejście do pracy nie jest charakterystyczne dla osoby i może rozwinąć się jedynie w wyniku długiej edukacji.
Tak więc radykalna różnica między tradycyjnym a nowoczesnym kapitalizmem nie polega na technologii, ale na zasobach ludzkich, a dokładniej na stosunku człowieka do pracy.
Idealny typ kapitalisty, do którego zbliżają się niektórzy niemieccy przemysłowcy tamtych czasów, Weber określił następująco: „ostentacyjny luksus i marnotrawstwo, upojenie władzą są mu obce, ascetyczny styl życia, powściągliwość i skromność są mu nieodłączne”. Bogactwo daje mu irracjonalne poczucie dobrze wykonanego obowiązku. Dlatego tego typu zachowania były tak często potępiane w tradycyjnych społeczeństwach, „czy naprawdę trzeba ciężko pracować przez całe życie, aby potem móc zabrać do grobu cały swój majątek?”
Ponadto Weber analizuje współczesne społeczeństwo i dochodzi do wniosku, że gospodarka kapitalistyczna nie potrzebuje już sankcji takiej czy innej doktryny religijnej i widzi w jakimkolwiek (jeśli to możliwe) wpływie kościoła na życie gospodarcze taką samą przeszkodę, jak regulacja gospodarki przez państwo. O światopoglądzie decydują obecnie interesy handlu i polityki społecznej. Wszystko to są zjawiska epoki, kiedy kapitalizm, odnosząc zwycięstwo, odrzuca niepotrzebne wsparcie. Tak jak udało mu się zniszczyć dawne średniowieczne formy regulacji gospodarki swego czasu tylko w sojuszu z rodzącą się potęgą państwową, tak być może także posługiwał się przekonaniami religijnymi. Nie trzeba bowiem udowadniać, że koncepcja zysku jest sprzeczna z poglądami moralnymi całych epok.
Relacje między zwiastunami nowych trendów a Kościołem były dość skomplikowane. Kościół traktował kupców i wielkich przemysłowców z wystarczającą powściągliwością, uważając to, co robią, co najwyżej za znośne. Z kolei kupcy, obawiając się przyszłości po śmierci, starali się przebłagać Boga za pośrednictwem kościoła darami w postaci dużych sum pieniędzy przekazywanych zarówno za życia, jak i po śmierci.
Weber zapewnia głęboką analizę ewolucji poglądów na okupację świeckich działań kościoła przedreformacyjnego. Od razu zastrzega, że program reformy etycznej nigdy nie był w centrum zainteresowania żadnego z reformatorów. Zbawienie duszy i tylko jej było głównym celem ich życia i pracy. Etyczne wpływy ich nauk wynikały jedynie z motywów religijnych. Weber uważa, że kulturowe skutki reform były w dużej mierze nieprzewidziane, a nawet niepożądane dla samych reformatorów.
Weber przeprowadza analizę morfologiczną słowa powołanie w języku niemieckim i angielskim. Słowo to pojawiło się najpierw w Biblii, a następnie nabrało znaczenia we wszystkich świeckich językach ludów wyznających protestantyzm. Nowością w tej koncepcji jest uznanie wypełniania obowiązków w ramach profesji świeckiej za najwyższe moralne zadanie człowieka. Stwierdzenie to potwierdza centralny dogmat etyki protestanckiej w opozycji do katolicyzmu, który z wyżyn monastycznej ascezy odrzuca zaniedbywanie doczesnej moralności i oferuje wypełnianie doczesnych obowiązków tak, jak są one określone dla każdego człowieka przez jego miejsce w życiu. W ten sposób obowiązek staje się jego powołaniem. Oznacza to, że ogłoszono równość wszystkich zawodów przed Bogiem.
Główne istotne założenia protestantyzmu:
- Człowiek jest z natury grzeszny
- Przed początkiem życia wszystko jest z góry ustalone
- Znak tego, czy jesteś zbawiony, czy nie, można uzyskać tylko poprzez doskonalenie się w swoim zawodzie.
- Posłuszeństwo władzom
- Zaprzeczenie wyższości obowiązku ascetycznego nad doczesnym
- Pogodzenie się ze swoim miejscem na świecie
Kościół protestancki zniósł okup za grzechy. Relacja między Bogiem a człowiekiem została zdefiniowana niezwykle sztywno – są wybrani i niewybrani, nic nie można zmienić, ale można poczuć się wybrańcem. W tym celu trzeba, po pierwsze, starannie wypełniać swój obowiązek zawodowy, a po drugie, unikać przyjemności – a to razem powinno zapewnić wzrost bogactwa. Tak pojawił się weberowski przedsiębiorca – pracowity, przedsiębiorczy, skromny w potrzebach, kochający pieniądze dla samych pieniędzy.
24. Weber o "typie idealnym" jako metodzie poznania rzeczywistości społecznej
IDEALNY TYP- narzędzie metodologiczne do badań społeczno-historycznych, opracowane przez niemieckiego socjologa M. Webera . Według Webera teoretyczne badania socjologiczne oparte na analizie porównawczej i porównaniu empirycznych faktów działalności społeczno-historycznej powinny prowadzić do powstania wyobrażeń o idealnym typie zjawisk społecznych - działań społecznych, instytucji, relacji form organizacji społecznej, zjawisk historycznych i kulturowych, stosunków ekonomicznych itp. Typ idealny to celowe uproszczenie i idealizacja złożoności i różnorodności zjawisk społecznych, dokonane przez badacza w celu usystematyzowania przekazanego mu materiału empirycznego oraz dalszego jego porównania i zbadania. Według Webera typ idealny „jest tworzony przez jednostronne podkreślenie jednego lub więcej punktów widzenia i syntezę bardzo wielu niejasnych, mniej lub bardziej odmiennych, obecnych lub czasami nieobecnych konkretnych indywidualnych zjawisk, które są zorganizowane zgodnie z tymi jednostronnie podkreślonymi punktami widzenia w jedną logiczną konstrukcję”.
Weber argumentował, że biorąc pod uwagę jego „konceptualną czystość”, idealnego typu nie można znaleźć w rzeczywistości empirycznej. Wskazywał tym samym, że w rzeczywistości społecznej nie da się znaleźć, powiedzmy, czysto racjonalnego działania, które może działać tylko jako typ idealny. Lub, na przykład, prawdziwe historycznie istniejące społeczeństwo jest pod pewnymi względami feudalne, pod innymi - patronimiczne, pod trzecim - biurokratyczne, pod czwartym - charyzmatyczne. Ideały społeczeństw czysto feudalnych, biurokratycznych, charyzmatycznych i innych są z tego punktu widzenia ideałami.
Koncepcja typów idealnych, która podkreślała rolę idealizacji w procedurach typologicznych, była tym samym skierowana przeciwko dominacji empiryzmu i opisowości w badaniach społeczno-historycznych, a także przeciwko interpretowaniu historii jako nauki czysto idiograficznej przez neokantystów ze szkoły badeńskiej. Wskazując na wyjątkowość zadań wiedzy historycznej i socjologicznej, które Weber interpretował w duchu rozumienia socjologii, zauważył jednocześnie fundamentalne podobieństwo procedur idealizacyjnych w naukach przyrodniczych i humanistycznych. Jednocześnie, pod wpływem epistemologii neokantowskiej, uważał typy idealne jedynie za konstrukcje logiczne służące do przetwarzania danych empirycznych, a nie za idealizacje mające swoje realne pierwowzory w rzeczywistości społeczno-historycznej.
Według Webera typ idealny nie jest hipotezą, ponieważ ta ostatnia jest pewnym założeniem o konkretnej rzeczywistości, które należy zweryfikować przez porównanie z tą rzeczywistością i przyjąć jako prawdziwe lub fałszywe. Typ idealny jest oczywiście abstrakcyjny i nie obejmuje konkretnej rzeczywistości, jeśli mamy na myśli konkretną rzecz lub proces. Typ idealny nie jest jakąś przeciętną reprezentacją obiektów danego typu w takim sensie, w jakim mówi się o „średniej wadze” osoby, „przeciętnej płacy” itp. Wreszcie, typ idealny nie jest ogólną koncepcją uogólniającą. Weber podkreślał, że typy idealne nie są celem samym w sobie, a jedynie środkiem analizy społeczno-historycznej. Są to ostateczne koncepcje, z którymi porównuje się rzeczywistość społeczną, aby ją zbadać i zidentyfikować w niej pewne istotne punkty. Rozbieżność między typem idealnym a rzeczywistością społeczną stanowi bodziec do badań, zmuszając do identyfikacji czynników, które powodują tę rozbieżność. Na przykład według Webera wygodnie jest dla celów analizy naukowej uznać wszystkie irracjonalne elementy zachowania określone przez afekty za odchylenia od czystego pojęciowo typu racjonalnego działania. Rozróżnienie między rzeczywistym przebiegiem zachowania a jego typowo-idealną konstrukcją ułatwia odkrycie rzeczywistych motywów lub uwarunkowań, które determinują istniejącą sytuację. Typy idealne nie są bynajmniej arbitralne dla Webera. Muszą być, po pierwsze, obiektywnie możliwe w tym sensie, że kompozycja typu idealnego i sposób łączenia jego elementów nie mogą być sprzeczne z już zdobytą wiedzą naukową; po drugie, należy wykazać i udowodnić związek przyczynowy elementów wprowadzonych do typu idealnego z innymi jego elementami.
Sam Weber nie podał żadnej klasyfikacji typów idealnych, chociaż koncepcja, którą wprowadził, obejmuje różne typy realizacji procedury typologicznej w naukach społecznych. Komentatorzy i krytycy Webera dokonali rozróżnienia między typem ideału historycznego a właściwym typem ideału socjologicznego. Pierwsze związane są z logiczną reprodukcją konkretnych bytów historycznych eksplorowanych przez Webera. Uważał, że historia może budować koncepcje teoretyczne o „jednostkach historycznych”, uchwycić integralność i niepowtarzalność określonego zjawiska historycznego, ukazując oryginalność budowy elementów je tworzących. Przykładami właściwego typu ideału socjologicznego jest wprowadzona przez Webera typologia działania społecznego, rozróżnienie między typami dominacji i władzy.
25. Robot Weber „Polityka jako powołanie i zawód”
Wśród prac Maxa Webera są takie, które są poświęcone problemom socjologii polityki, ekonomii pracy i władzy. Jedną z takich prac jest Polityka jako powołanie i zawód, napisana w 1919 roku, która odzwierciedla niezadowolenie Webera z niemieckiej polityki w okresie powojennym.
Na początku swojej pracy Weber podaje ogólną definicję pojęcia „polityka”. Definiuje on politykę jako „pojęcie, które ma niezwykle szerokie znaczenie i obejmuje wszystkie rodzaje działań na rzecz niezależnego przywództwa” [s. 485] Ponadto Weber, dla bardziej szczegółowej analizy interesującego go problemu, zawęża to pojęcie i podkreśla specyficzny aspekt opracowania „mówi w tym przypadku tylko o przywództwie lub wpływaniu na kierownictwo związku politycznego, czyli w naszych czasach państwa” [s. 485].
W rezultacie Weber definiuje politykę jako „pragnienie uczestniczenia we władzy lub wpływania na podział władzy, czy to między państwami, czy w obrębie państwa, między grupami ludzi, które zawiera” [s. 486].
Weber mówi, że państwo nie może być definiowane socjologicznie w związku z treścią jego działań. Zdaniem Webera państwo jest w stanie rozwiązać wiele zadań o różnym charakterze. Ale cały problem polega na tym, że nie ma takiego zadania, które byłoby całkowicie i wyłącznie właściwe dla państwa. Jednak nadal możliwe jest podanie socjologicznej definicji państwa, ale tylko wtedy, gdy „wychodzimy ze środków specjalnie przez nie używanych, jak każda unia polityczna, – znęcanie się fizyczne”. [s.486] Weber uważa, że przemoc fizyczna jest specyficznym środkiem państwa, że tylko państwo jest w stanie tej przemocy użyć i dopiero wtedy zostanie ona uznana za uprawnioną.
Tak więc Weber konkluduje, że państwo jest „stosunkiem dominacji ludzi nad ludźmi, opartej na uprawnionej (czyli uznawanej za uprawnioną) przemocy jako środku” [s. 486] Oznacza to, że ludzie pod dominacją muszą być posłuszni tym ludziom, którzy domagają się tej dominacji.
Wewnętrzną podstawą uzasadniania dominacji jest legitymizacja, którą Weber rozumie jako proces ustanawiania legitymizacji lub legitymizacji władzy w społeczeństwie. M. Weber wyróżnił trzy typy legitymizacji władzy: tradycyjną, charyzmatyczną i prawną.
1. Tradycyjny typ legitymizacji polega na wierze ludzi w normy i tradycje, które historycznie rozwinęły się w danym społeczeństwie.
2. Charyzmatyczny typ legitymacji opiera się na lojalności i osobistym zaufaniu ludzi, spowodowanym obecnością w jakiejś osobie pewnych cech przywódcy (odwaga, bohaterstwo, uczciwość itp.).
3. Prawny typ legitymacji opiera się na regułach i prawach ustanowionych i funkcjonujących w danym społeczeństwie.
Weber mówi również, że każda dominacja jako przedsiębiorstwo wymaga:
- „w ustawieniu ludzkich zachowań w kierunku podporządkowania się panom, którzy twierdzą, że są nosicielami uzasadnionej przemocy” [s. 488]
- „do dyspozycji tych rzeczy, które w razie potrzeby wiążą się z użyciem przemocy fizycznej” [s. 488]
Weber proponuje rozróżnienie struktur państwowych według leżącej u ich podstaw zasady:
- "Albo ta centrala - urzędnicy, albo ktokolwiek inny, na którego posłuszeństwo dzierżący władzę powinien móc liczyć - jest niezależnym właścicielem środków kontroli" [s. 488]
- „albo centrala jest 'oddzielona' od środków zarządzania w tym samym sensie, w jakim pracownicy i proletariat w nowoczesnym kapitalistycznym przedsiębiorstwie są 'oddzieleni' od materialnych środków produkcji." [str. 488]
Weber definiuje: „unia polityczna, w której materialne środki kontroli całkowicie lub częściowo podlegają arbitralności zależnej centrali kierownictwa” [s. 489] – rozczłonkowana unia polityczna oraz dominacja patrymonialna i biurokratyczna. Wskazuje na następujące różnice między tymi pojęciami: w rozczłonkowanej unii politycznej dominacja jest realizowana przy pomocy niezależnej „arystokracji” (z nią dzieli dominację). A patrymonialny i biurokratyczny typ dominacji „opiera się na warstwach pozbawionych prestiżu społecznego, które są całkowicie zależne od pana i nie polegają na własnej konkurencyjnej sile” [s. 489].
W dalszej części swojej pracy Weber próbuje zrozumieć: czym jest nowoczesne państwo? W wyniku analizy dochodzi do wniosku, że w „nowoczesnym państwie wszystkie środki przedsięwzięcia politycznego są faktycznie skoncentrowane do dyspozycji jednej najwyższej władzy” [s. 489].
W rezultacie Weber podaje definicję nowoczesnego państwa, która brzmi następująco: „nowoczesne państwo jest zinstytucjonalizowaną unią dominacji, której udało się w pewnej sferze zmonopolizować uprawnioną przemoc fizyczną jako środek dominacji i w tym celu zjednoczyła materialne aktywa przedsiębiorstwa w rękach jego przywódców i wywłaszczyła wszystkich funkcjonariuszy majątkowych wraz z ich uprawnieniami, którzy poprzednio nimi rozporządzali według własnego uznania, a on sam zajął w ich miejsce najwyższe stanowiska” [s. 490].
Kim są ci „zawodowi politycy”?
Początkowo zwyczajowo uważa się ludzi, którzy weszli na służbę książąt, za „zawodowych polityków”. Byli to ludzie, którzy „sami nie chcieli być panami i weszli na służbę panów politycznych” [s. 490] Taka służba była korzystna, gdyż ci ludzie mogli zapewnić sobie wygodne życie. Tylko na Zachodzie istniał rodzaj zawodowych polityków „służących nie tylko książętom, ale i innym siłom”.
Weber mówi, że można angażować się w politykę „przy okazji” i „na pół etatu”. W pierwszym przypadku politycy to ludzie, którzy uczestniczą w życiu politycznym (głosują w wyborach, przemawiają na zebraniach i protestach).
W drugim przypadku politycy są pełnomocnikami, którzy angażują się w działalność polityczną tylko wtedy, gdy jest to konieczne, a działalność ta nie jest dla nich „pracą życiową”, ani materialnie, ani idealnie.
Weber wyróżnia dwa sposoby robienia zawodu z polityki: „albo żyć „dla” polityki, albo żyć „kosztem” polityki i „polityki”” [s. 491].
- „dla” polityki – żyje ten, kto „otwarcie cieszy się posiadaniem władzy, którą sprawuje, albo czerpie wewnętrzną równowagę i poczucie własnej wartości ze świadomości tego, co służy »sprawie«, i przez to nadaje sens swemu życiu”.
- „Kosztem” polityki jako profesji żyje ten, kto „dąży do tego, by była ona stałym źródłem dochodu” [s. 492]
Weber odkrywa następujące trendy:
- „proporcjonalny podział stanowisk według wyznań, czyli niezależnie od powodzenia”.[s.494]
- „rozwój i przekształcenie nowoczesnej biurokracji w agregat ludzi pracy, z wysoko rozwiniętą częścią klasową, gwarantującą nieskazitelność, bez której istniałoby śmiertelne niebezpieczeństwo potwornej korupcji i niskiej burżuazji, a to zagroziłoby czysto technicznej sprawności aparatu państwowego, którego znaczenie dla gospodarki, zwłaszcza wraz ze wzrostem uspołecznienia, stale rosło i będzie rosło w przyszłości” [s. 494] (powstanie biurokracji)
Weber na podstawie swojej analizy dochodzi do wniosku, że przekształcenie polityki w „przedsiębiorstwo” służyło podzieleniu funkcjonariuszy publicznych na dwie kategorie:
1. Urzędnicy-specjaliści - „wybierają osoby do kierowania, nie mogąc jednak samodzielnie prowadzić technicznego zarządzania przedsiębiorstwem”.[s.497]
2. Urzędnicy „polityczni” – „z reguły zewnętrznie charakteryzują się tym, że w każdej chwili mogą być dowolnie przesunięci i zwolnieni” [s.496-497]
Te dwie kategorie urzędników różnią się tym, że zadaniem urzędników „politycznych” jest zarządzanie wewnętrzne, przede wszystkim zachowanie porządku w państwie, czyli istniejących stosunków dominacji. Ale urzędnicy-specjaliści mają inne zadanie, pełnią rolę wykonawców. Tym samym urzędnik-specjalista okazał się najpotężniejszy w stosunku do wszystkich zwykłych potrzeb.
W przeszłości zawodowi politycy powstawali w wyniku walki między książętami a pozostającymi na ich usługach stanami. Z tej walki można wyróżnić główne typy:
1. Duchowni
2. Humaniści są gramatykami. (reprezentowane stany, które otrzymały humanistyczne wykształcenie gramatyki).
3. Szlachta dworska. (pozbawienie szlachty władzy politycznej i wykorzystanie jej w służbie politycznej i dyplomatycznej).
4. Patrycjusz, w tym drobna szlachta i rentierzy miejscy.
5. Prawnicy z wyższym wykształceniem.
[s.498-499]
Według Webera polityka nie może być prawdziwym zawodem urzędnika. Urzędnik polityczny nie powinien bowiem robić dokładnie tego, co polityk musi zawsze i koniecznie robić.
Polityk musi walczyć. Walka jest żywiołem polityka, a przede wszystkim przywódcy politycznego. „Działalność wodza podlega zawsze zupełnie innej zasadzie odpowiedzialności, wprost przeciwnej do odpowiedzialności urzędnika.” [s. 500] Urzędnik wykonuje rozkaz na odpowiedzialność osoby, która mu to rozkazuje. Polityk jest osobiście odpowiedzialny za to, co robi, a jego honor będzie od tego zależał.
Tak Weber opisał kształtowanie się systemu partyjnego.
Kształtowanie się systemu partyjnego wywodzi się na Zachodzie z kształtowania się systemu konstytucyjnego. Dokładniej, wraz z rozwojem demokracji. Typowym politykiem-przywódcą był „demagog” (Perykles). „Przewodził suwerennemu ludowemu zgromadzeniu ateńskich demos” [s. 501] Główny przedstawiciel tego gatunku jest obecnie publicystą-dziennikarzem. Pomysły na pracę dziennikarza zawsze były różnorodne. Weber z kolei porównuje pracę dziennikarza z pracą naukowca, gdyż uważa, że „naprawdę dobry wynik pracy dziennikarskiej wymaga co najmniej tyle samo »ducha«, niż jakikolwiek rezultat działalności naukowca” [s. 501]. Weber mówi też, że dziennikarz ma znacznie większe poczucie odpowiedzialności niż naukowiec.
Weber zauważa, że „każdy liczący się polityk potrzebuje prasy jako skutecznego narzędzia wpływu” [s. 502] Jednak pojawienia się lidera spośród dziennikarzy nie należało się spodziewać. Główną przeszkodą dla dziennikarza na drodze do władzy politycznej było zwiększone zapotrzebowanie na dziennikarza i możliwość zarabiania na jego artykułach. Dlatego nawet jeśli dziennikarz miał wymagania przywódcze, był „skrępowany” zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie.
Weber w swojej pracy rozważa kształtowanie się systemu partyjnego na przykładzie trzech krajów: Niemiec, Anglii i USA.
1. W Niemczech „kariera dziennikarska, bez względu na to, jak atrakcyjna może być i bez względu na wpływy, przede wszystkim odpowiedzialność polityczną, obiecuje, nie jest normalną ścieżką wspinania się na przywódców politycznych” [s. 503].
Tworzyły się grupy ludzi, którzy interesowali się życiem politycznym, tworzyli dla siebie orszak, wystawiali kandydatów do wyborów, zbierali pieniądze i zaczynali zbierać głosy. Ludzie mieli dobrowolne prawo wyborcze.
2. W Anglii tworzenie systemu partyjnego odbywało się według podobnej zasady, tylko orszak składał się z arystokratów. „Środowiska wykształcone i zamożne, kierowane duchowo przez typowych przedstawicieli warstw intelektualnych Zachodu, podzielonych częściowo interesami klasowymi, częściowo tradycją rodzinną, częściowo względami czysto ideologicznymi, na partie, którym przewodziły” [s. 505]. Warstwy te tworzyły nieregularne sojusze polityczne. „Na tym etapie w całym kraju nie ma międzylokalnie zorganizowanych partii jako stałych związków”. Głównym powodem powstania partii politycznej było przydzielenie wszystkich stanowisk federalnych orszakowi zwycięskiego kandydata.
3. W Ameryce główną rolę w tworzeniu partii politycznych odgrywał szef – „polityczny kapitalistyczny przedsiębiorca, który na własne ryzyko i ryzyko oddaje głosy na kandydata na prezydenta” [s. 512]. Szef jest niezbędny do organizacji partii. Szef zapewnia też partii fundusze. Podział stanowisk odbywa się przede wszystkim według zasług partii. Szef nie ma sztywnych „zasad” politycznych, jest całkowicie pozbawiony zasad i interesuje go tylko jedno – zapewnienie sobie głosów.
Według Webera polityk powinien posiadać następujące cechy:
1. Pasja – „w sensie skupienia się na istocie rzeczy” [s. 517]
2. Poczucie odpowiedzialności
3. Wymagane jest oko, „umiejętność ulegania wpływowi rzeczywistości z wewnętrznym opanowaniem i spokojem, czyli potrzebny jest dystans do rzeczy i ludzi” [s. 517].
Co więcej, wszystkie te trzy cechy muszą być połączone w osobie, aby był dobrym politykiem. Ponieważ „siła” politycznej „osobowości” oznacza przede wszystkim, że ma ona te cechy” [s. 517].
Weber w swojej pracy porusza także problem relacji między etyką a polityką. Pisze, że „każde działanie zorientowane etycznie może podlegać dwóm zasadniczo różnym, nie do pogodzenia przeciwstawnym maksymom: może być zorientowane albo na„ etykę perswazji ”, albo na„ etykę odpowiedzialności ”” [s. 521].
„Istnieje przeciwieństwo tego, czy etyka perswazji działa zgodnie z maksymą etyki – w języku religii” [s.521]. Wyznawcy etyki perswazji uważają wszelkie aspekty etyki odpowiedzialności za niedopuszczalne i vice versa.
Innym problemem relacji między etyką a polityką jest to, że „żadna etyka na świecie nie omija faktu, że osiągnięcie „dobrych” celów w wielu przypadkach wiąże się z koniecznością pogodzenia się z użyciem środków moralnie wątpliwych lub co najmniej niebezpiecznych oraz z możliwością lub nawet prawdopodobieństwem wystąpienia złych skutków ubocznych” [s. 522].
Można więc wnioskować, że polityk z zawodu staje się politykiem zarówno dla korzyści osobistych, jak i dla władzy. Często zapomina o odpowiedzialności i szuka dla siebie korzyści materialnych. Jednak zawodowy polityk może być doskonałym przywódcą, jeśli tylko jest uczciwy i sprawiedliwy. Przede wszystkim będzie myślał nie o sobie, ale o innych. Ale jeśli odczuwa tylko pragnienie zysku i nic więcej, jest mało prawdopodobne, aby był dobrym politykiem.
26. Intelektualna geneza koncepcji Weberowskiej
Ogólna charakterystyka sytuacji kryzysowej panującej w metodologii nauk społecznych przełomu XIX i XX wieku. Kryzys naturalizmu i jego geneza. Konieczność przezwyciężenia ciasnoty i ograniczeń perspektyw mentalnych charakteryzujących specyfikę naturalistycznego podejścia do badania zjawisk społecznych i kulturowo-historycznych. Próby budowania systemów teoretycznych w humanistyce „na obraz i podobieństwo” nauk przyrodniczych i szerzenie się wobec nich postawy krytycznej Max Weber's Understanding Sociology: Basic Methodological Principles. Zadania wiedzy społecznej i humanitarnej według Webera. Kantowskie korzenie światopoglądu klasyka niemieckiej socjologii. Weberowska interpretacja neokantowskiej koncepcji metodologicznej związanej z pojęciami „wartości”, „odniesienia do wartości”. Socjologia jako nauka o kulturze, spojrzenie na społeczeństwo przez pryzmat jego kultury („determinizm kulturowy”) Postawy nominalistyczne w koncepcji Webera. Działanie społeczne jako najprostszy i jedyny realny fakt życia społecznego. Definicja działania społecznego; możliwość "zrozumienia" działania społecznego Weberowski model konstruowania struktur teoretycznych w naukach społecznych (metodologia typów idealnych; typ idealny jako "interes epoki"; odmiany typów idealnych). Korelacja i delimitacja semantyczna pojęć "ocena" i "odniesienie do wartości". Ogólne znaczenie metodologiczne zasady odmowy wydawania subiektywnych sądów wartościujących w ramach jakichkolwiek naukowych badań socjologicznych. Socjologiczna teoria działania. Typologia działań społecznych: działania afektywne, tradycyjne, wartościujące i celowe (ich charakterystyka) Weberowska teoria racjonalizacji. Kategorie racjonalności materialnej i formalnej Kontekst historyczny procesów racjonalizacji postępowej: Weberowska teoria kapitalizmu. Zachód jako wyjątkowa strefa kulturowa i historyczna. Kapitalizm jako zjawisko kulturowe i system społeczno-instytucjonalny. Weberowska wersja teorii powstania nowoczesnego kapitalizmu. Etyka ascetycznego protestantyzmu i „ducha kapitalizmu”.Weberowska socjologia religii: badanie etyki ekonomicznej religii świata, formy i strategie religijnego odrzucenia świata. Socjokulturowa charakterystyka poszczególnych historycznie specyficznych systemów religijnych i etycznych (chrześcijaństwo, islam, judaizm, buddyzm, taoizm, hinduizm, konfucjanizm). Przezwyciężenie elementu magicznego w religiach zbawienia i racjonalizacja „obrazów świata”. Wizerunki czarownika i proroka. Typologie religijnego stosunku do świata: asceza-mistycyzm, światowe i pozaziemskie strategie zbawienia, człowiek jako "narzędzie" woli Bożej i jako "naczynie" łaski Bożej, socjologia polityczna M. Webera. Teoria legitymizacji dominacji politycznej.Definicje władzy i państwa. Tradycyjne, charyzmatyczne i prawne typy dominacji. Teoria biurokracji racjonalnej (obraz biurokraty, jego główne cechy i cechy) Biurokracja a przywództwo plebiscytowo-charyzmatyczne. Weber o Rosji i rewolucji rosyjskiej Wpływ idei Webera na dalszy rozwój myśli socjologicznej w Europie i Ameryce. Weberowska tradycja teoretyzowania socjologicznego w XX wieku: główne szkoły i główni przedstawiciele. Max Weber i Weberowski renesans. Ogólna ocena zasług intelektualnych M. Webera przed światowym środowiskiem socjologicznym.
27. Zrozumieć socjologię Maxa Webera
Socjologia jest nauką, która bada społeczeństwo, cechy jego rozwoju i systemy społeczne, a także instytucje społeczne, relacje i wspólnoty. Ujawnia wewnętrzne mechanizmy struktury społeczeństwa i rozwoju jego struktur, wzorce działań społecznych i zachowań masowych ludzi oraz, oczywiście, cechy interakcji między społeczeństwem a człowiekiem.
Jednym z najwybitniejszych specjalistów w dziedzinie socjologii, a także jednym z jej założycieli (obok Karola Marksa i Emila Durkheima) jest niemiecki socjolog, ekonomista polityczny, historyk i filozof Max Weber. Jego idee wywarły silny wpływ na rozwój nauk socjologicznych, a także szeregu innych dyscyplin społecznych. Trzymał się metod antypozytywizmu i argumentował, że badanie działań społecznych nie powinno być czysto empiryczne, ale bardziej interpretacyjne i wyjaśniające. Samo pojęcie „akcji społecznej” wprowadził także Max Weber. Ale między innymi ta osoba jest także twórcą socjologii rozumienia, w której nie tylko rozważa się wszelkie działania społeczne, ale rozpoznaje się ich sens i cel z pozycji ludzi zaangażowanych w to, co się dzieje.
Zgodnie z ideami Maxa Webera socjologia powinna być bowiem nauką właśnie „rozumiejącą”. ludzkie zachowanie ma sens. Jednak tego rozumienia nie można nazwać psychologicznym, ponieważ znaczenie nie należy do dziedziny mentalności, co oznacza, że nie może być uważane za przedmiot badań dla psychologii. To znaczenie jest częścią działania społecznego - zachowania, które jest związane z zachowaniem innych, przez nie ukierunkowane, korygowane i regulowane. Podstawą dyscypliny stworzonej przez Webera jest idea, że prawa natury i prawa społeczne są sobie przeciwstawne, co oznacza, że istnieją dwa podstawowe rodzaje wiedzy naukowej – wiedza przyrodnicza (nauki przyrodnicze) i wiedza humanitarna (nauki o kulturze). Socjologia z kolei jest nauką pionierską, która powinna łączyć w sobie to, co najlepsze. Okazuje się, że metodologia rozumienia i korelacji z wartościami zaczerpnięta jest z wiedzy humanitarnej, a przyczynowa interpretacja otaczającej rzeczywistości i trzymanie się dokładnych danych zaczerpnięte są z wiedzy przyrodniczej. Istotą rozumiejącej socjologii powinno być zrozumienie i wyjaśnienie przez socjologa następujących kwestii:
o Poprzez jakie sensowne działania ludzie dążą do realizacji swoich aspiracji, w jakim stopniu i dzięki czemu mogą odnieść sukces lub nie odnieść sukcesu?
o Jakie są konsekwencje aspiracji jednych ludzi dla zachowania innych?
Ale jeśli Karol Marks i Emile Durkheim rozpatrywali zjawiska społeczne z punktu widzenia obiektywizmu, a głównym przedmiotem ich analizy było społeczeństwo, to Max Weber wychodził z faktu, że naturę społeczną należy rozpatrywać subiektywnie, a nacisk należy położyć na zachowanie jednostki. Innymi słowy, przedmiotem socjologii powinno być zachowanie jednostki, jej obraz świata, przekonania, opinie, idee itp. W końcu to jednostka ze swoimi pomysłami, motywami, celami itp. pozwala zrozumieć, co powoduje interakcje społeczne. I wychodząc z założenia, że główną cechą tego, co społeczne, jest subiektywne znaczenie dostępne i podlegające zrozumieniu, socjologię Maxa Webera nazwano rozumieniem.
28. Znaczenie „wolności od sądu”
W przeciwieństwie do większości innych ludzi, wybór wartości naukowca dotyczy nie tylko jego samego i jego najbliższego otoczenia, ale także wszystkich tych, którzy kiedyś zapoznają się z jego pracami. Rodzi to natychmiast pytanie o odpowiedzialność naukowca. Choć równie dobrze można by postawić kwestię odpowiedzialności polityka czy pisarza, Weber naturalnie woli skoncentrować się na temacie, który jest mu bardziej osobisty.
Broniąc prawa badacza do własnej wizji, Weber pisze, że „znajomość rzeczywistości kulturowej jest zawsze znajomością bardzo konkretnych, szczególnych punktów widzenia. Ta analiza jest nieuchronnie „jednostronna”, ale subiektywny wybór stanowiska naukowca nie jest już tak subiektywny.
„Nie może być uznana za arbitralną, dopóki jest uzasadniona swoim skutkiem, czyli dostarcza wiedzy o powiązaniach, które okazują się cenne dla przyczynowej (przyczynowej) redukcji wydarzeń historycznych do ich konkretnych przyczyn” („Obiektywizm świadomości społeczno-naukowej i społeczno-politycznej”).
Wybór wartości przez naukowca jest „subiektywny” nie w tym sensie, że jest istotny tylko dla jednej osoby i tylko dla niej zrozumiały. Oczywiście badacz, określając swoją perspektywę analityczną, wybiera ją spośród tych wartości, które już istnieją w danej kulturze. Wybór wartości jest „subiektywny” w tym sensie, że „interesują go tylko te składowe rzeczywistości, które w jakiś sposób, choćby najbardziej pośrednio, związane są ze zjawiskami, które mają naszym zdaniem znaczenie kulturowe” („Obiektywizm świadomości społeczno-naukowej i społeczno-politycznej”).
Jednocześnie naukowiec jako jednostka ma pełne prawo do pozycji politycznej i moralnej, gustu estetycznego, ale nie może przyjmować pozytywnego lub negatywnego stosunku do badanego zjawiska lub postaci historycznej. Jego indywidualna postawa musi pozostać poza jego badaniami – to jest obowiązek badacza wobec prawdy.
W ogóle dla Webera temat powinności naukowca, problem prawdy wolnej od subiektywizmu, zawsze był bardzo aktualny. Będąc zapalonym politykiem, sam w swoich pracach starał się być bezstronnym badaczem, kierującym się jedynie umiłowaniem prawdy.
Postulat Webera o wolność od wartościowania w badaniach naukowych jest zakorzeniony w jego stanowisku ideologicznym, zgodnie z którym wartości naukowe (prawda) i wartości praktyczne (partyjne) to dwa różne obszary, których pomieszanie prowadzi do zastąpienia propagandy politycznej argumentami teoretycznymi. A tam, gdzie człowiek nauki przychodzi z własnym osądem wartościującym, nie ma miejsca na pełne zrozumienie faktów.
29. Znaczenie racjonalności w socjologii Maxa Webera
Jak wiecie, M. Weber ułożył cztery opisane przez siebie typy działań społecznych w porządku rosnącym racjonalność- od czysto tradycyjnych do zorientowanych na cel [Weber. 1990. S. 628-629]. Zrobił to oczywiście nie przez przypadek. Socjolog był przekonany, że racjonalizacja działań społecznych jest tendencją samego procesu historycznego. Co ona ma na myśli? Przede wszystkim to, że racjonalizuje się sposób prowadzenia biznesu, zarządzanie we wszystkich obszarach życie, sposób myślenia ludzi.
W wyniku nurtu racjonalizacyjnego w Europie po raz pierwszy powstał nowy typ społeczeństwa, który współcześni socjologowie określili jako industrialne. Jej główną cechą, zdaniem Webera, jest dominacja zasady formalno-racjonalnej, tj. coś, czego nie było we wszystkich tradycyjnych społeczeństwach poprzedzających kapitalizm. Dlatego głównym kryterium odróżniającym przedkapitalistyczne typy społeczeństw od kapitalistycznych jest według Webera brak formalnie racjonalnego początku. Racjonalność formalna to racjonalność jako cel sam w sobie, racjonalność do niczego w szczególności i jednocześnie do wszystkiego w ogóle. Formalny racjonalność przeciwstawia się racjonalności „materialnej” jako racjonalności do czegoś, do pewnych celów leżących poza ekonomią.
Zdaniem Webera cały proces historyczny zmierza w kierunku racjonalizacji formalnej. Pojęcie formalne racjonalność- jest to typ idealny, aw rzeczywistości empirycznej w czystej postaci jest niezwykle rzadki. Racjonalność formalna odpowiada przewadze działania typu celowo-racjonalnego nad innymi. Jest nieodłącznie związana nie tylko z organizacją gospodarki, zarządzaniem, stylem życia w ogóle, ale także charakteryzuje zachowanie jednostki, społeczny grupy. W ten sposób zasada formalno-racjonalna staje się zasadą główną. zasada kapitalistyczna organizacja życia społecznego. Doktryna o formalnej organizacji jest zasadniczo weberowskie teoria kapitalizmu. Jest to ściśle związane z teorią działania społecznego i doktryną rodzajów dominacji.
Epoka postawiła naukowcowi centralne pytanie, czym jest współczesne społeczeństwo kapitalistyczne, jakie jest jego pochodzenie i jakie są drogi rozwój jaki jest los jednostki w tym społeczeństwie. Na postawione pytanie odpowiedział charakterystyką typu celowego działania racjonalnego. Za najczystszy jej przykład i konkretny przejaw uważał zachowanie jednostki w sferze ekonomicznej. I przytacza przykłady działań zorientowanych na cel, z reguły z tej sfery. Jest to albo wymiana towarów, albo gra giełdowa, albo konkurencja na rynku itp.
Najważniejsze w kapitalizmie dla Webera jest to sposób, rodzaj rolnictwa. „Kapitalistycznym” – pisze – „nazwiemy tutaj takie zarządzanie, które opiera się na oczekiwaniu zysku poprzez wykorzystanie możliwości wymiany, czyli pokojowego (formalnie) nabywania”. Ponieważ takie sprzątanie miało miejsce, według Webera, w starożytności w Babilonie, Indiach, Chinach i Rzymie, możemy mówić o pierwszym etapie (typu) rozwoju kapitalizm. Jednak powstał na Zachodzie w XVI wieku. kapitalizm okazał się inną organizacją życia społecznego, gdyż pojawiły się nowe formy, typy i kierunki jego rozwoju. Okazało się, że są one związane z handlem, działalnością kapitalistycznych poszukiwaczy przygód, transakcjami pieniężnymi i tak dalej. To był drugi etap (typ) kapitalizm. Wreszcie, nowoczesny etap (typ) rozwoju Webera charakteryzuje się czymś, czego nigdy wcześniej nie można było zauważyć, racjonalną kapitalistyczną organizacją wolnej (formalnie) pracy [Tamże. S. 50-51].
Nowoczesna racjonalna organizacja kapitalistycznego przedsiębiorstwa zorientowana jest na rynek towarowy. Ona wg Webera, „jest nie do pomyślenia bez dwóch ważnych elementów: bez oddzielenia przedsiębiorstwa od gospodarstwa domowego, jakie panuje we współczesnej gospodarce, oraz bez ściśle z tym związanej racjonalnej sprawozdawczości księgowej” [Ibid. S.51].
To nie przypadek, że według Webera zasada formalno-racjonalna jest czymś, co nadaje się do rachunkowości ilościowej i jest całkowicie wyczerpana przez cechy ilościowe. Ale dokładna kalkulacja, zdaniem niemieckiego socjologa, jest możliwa tylko przy wykorzystaniu wolnej siły roboczej. Dlatego zrozumiałe jest, dlaczego Weber jako jedna z głównych cech kapitalizm rozważa racjonalną organizację właśnie wolnej pracy.
31. Socjologia formalna G. Simmel
Georg Simmel(1858-1918) odegrał znaczącą rolę w rozwoju socjologii jako samodzielnej nauki, choć pozostawał w cieniu swoich wielkich współczesnych – Durkheima i Webera. Simmel jest uważany za twórcę tzw. socjologii formalnej, w której centralną rolę odgrywają logiczne powiązania i struktury, wyodrębnianie form życia społecznego z ich znaczących relacji oraz badanie tych form samych w sobie. Takie formy Simmel nazywa „formami socjalizacji”.
Formy towarzyskie można zdefiniować jako struktury powstające w wyniku wzajemnego oddziaływania jednostek i grup. Społeczeństwo opiera się na wzajemnym wpływie, na relacji, a specyficzne społeczne wzajemne wpływy mają dwa aspekty – formę i treść. Abstrahowanie od treści pozwala według Simmla projektować fakty, które uważamy za rzeczywistość społeczno-historyczną, na płaszczyznę czysto społeczną. Treść staje się społeczna tylko poprzez formy wzajemnego wpływu lub socjalizacji. Tylko w ten sposób można zrozumieć, powiedział Simmel, że naprawdę istnieje „społeczeństwo” w społeczeństwie, tak jak tylko geometria może określić, co naprawdę stanowi objętość w obiektach trójwymiarowych.
Simmel przewidział szereg istotnych postanowień współczesnej socjologii grup. Grupa według Simmla jest podmiotem, który ma niezależną rzeczywistość, istnieje według własnych praw i niezależnie od poszczególnych przewoźników. Ona, podobnie jak jednostka, ze względu na szczególną witalność dąży do samozachowawczości, której podstawy i proces badał Simmel. Zdolność grupy do samozachowania przejawia się w kontynuacji jej istnienia nawet przy wykluczeniu poszczególnych członków. Z jednej strony zdolność grupy do samozachowania jest osłabiona tam, gdzie życie grupy jest ściśle związane z jedną dominującą osobowością. Dezintegracja grupy jest możliwa dzięki działaniom władzy sprzecznym z interesami grupy, a także dzięki personalizacji grupy. Z drugiej strony lider może być obiektem identyfikacji i wzmacniać jedność grupy.
Szczególne znaczenie mają jego studia nad rolą pieniądza w kulturze, przedstawione przede wszystkim w Filozofii pieniądza (1900).
Posługiwanie się pieniądzem jako środkiem płatniczym, wymiennym i rozliczeniowym zamienia relacje osobiste w pośrednie związki nieosobowe i prywatne. Zwiększa wolność osobistą, ale powoduje ogólne wyrównanie ze względu na możliwość ilościowego porównania wszystkich możliwych rzeczy. Money for Simmel to także najdoskonalszy przedstawiciel nowoczesnej formy wiedzy naukowej, sprowadzającej jakość do aspektów czysto ilościowych.
Zróżnicowanie społeczne- strukturalny podział względnie jednorodnej całości społecznej lub jej części na odrębne jakościowo różne elementy (części, formy, poziomy, klasy). Zróżnicowanie społeczne oznacza zarówno proces rozczłonkowania, jak i jego konsekwencje.
Twórcą teorii zróżnicowania społecznego jest angielski filozof Spencer (koniec XIX wieku). Termin „zróżnicowanie” zapożyczył z biologii, uważając zróżnicowanie i integrację za główne elementy ogólnej ewolucji materii od prostej do złożonej na poziomie biologicznym, psychologicznym i społecznym. W swojej pracy Fundamentals of Sociology G. Spencer rozwinął tezę, że pierwotnym zróżnicowaniom organicznym odpowiadają pierwotne różnice we względnym stanie części organizmu, a mianowicie „bycie z wnętrza”. Opisując zróżnicowanie pierwotne, Spencer sformułował dwa wzorce tego procesu. Pierwszym z nich jest zależność interakcji instytucji społecznych od poziomu organizacji społeczeństwa jako całości: niski poziom jest określany przez słabą integrację części, wysoki poziom jest określany przez silniejszą zależność każdej części od wszystkich pozostałych. Drugi to wyjaśnienie mechanizmu zróżnicowania społecznego i genezy instytucji społecznych w konsekwencji tego, że „w jednostce, podobnie jak w społecznej, procesowi agregacji towarzyszy nieustannie proces organizacji”, a ten ostatni w obu przypadkach podlega jednemu prawu ogólnemu, a mianowicie, że konsekwentne zróżnicowanie zachodzi zawsze od bardziej ogólnego do bardziej szczegółowego, tj. przemiana homogeniczności w heterogeniczność towarzyszy ewolucji. Analizując system regulacyjny, dzięki któremu agregat może działać jako całość, Spencer dochodzi do wniosku, że jego złożoność zależy od stopnia zróżnicowania społeczeństwa.
Francuski socjolog E. Durkheim uważał zróżnicowanie społeczne za konsekwencję podziału pracy, za prawo natury i wiązał zróżnicowanie funkcji w społeczeństwie ze wzrostem gęstości zaludnienia i intensywności więzi międzyludzkich.
Amerykański socjolog J. Alexander, mówiąc o znaczeniu idei Spencera dla Durkheima dotyczącej transformacji społecznej jako procesu instytucjonalnej specjalizacji społeczeństwa, zauważył, że współczesna teoria zróżnicowania społecznego opiera się na programie badawczym Durkheima i znacznie różni się od programu Spencera.
Niemiecki filozof i socjolog M. Weber uważał zróżnicowanie społeczne za konsekwencję procesu racjonalizacji wartości, norm i relacji międzyludzkich.
S. North sformułował cztery główne kryteria zróżnicowania społecznego: według funkcji, rangi, kultury, zainteresowań.
W interpretacji taksonomicznej pojęciu „zróżnicowania społecznego” przeciwstawia się koncepcja zróżnicowania społecznego teoretyków socjologii działania i zwolenników podejścia systemowego (T. Parsons, N. Luhmann, Etzioni i in.). Rozważali zróżnicowanie społeczne nie tylko jako początkowy stan struktury społecznej, ale także jako proces, który predestynuje do wyłaniania się ról i grup wyspecjalizowanych w wykonywaniu poszczególnych funkcji. Badacze ci wyraźnie określają poziomy, na których przebiega proces zróżnicowania społecznego: poziom społeczeństwa jako całości, poziom jego podsystemów, poziom grup i tak dalej. Punktem wyjścia jest teza, że jakikolwiek system społeczny może istnieć tylko pod warunkiem, że realizowane są w nim pewne funkcje życiowe: adaptacja do otoczenia, wyznaczanie celów, regulacja zespołów wewnętrznych (integracja) itp. Funkcje te mogą pełnić mniej lub bardziej wyspecjalizowane instytucje i zgodnie z tym następuje zróżnicowanie systemu społecznego. Wraz z intensyfikacją zróżnicowania społecznego działania stają się bardziej wyspecjalizowane, więzi osobiste i rodzinne ustępują miejsca bezosobowym relacjom przedmiotowym między ludźmi, które są regulowane za pomocą uogólnionych pośredników symbolicznych. W takich konstrukcjach stopień zróżnicowania społecznego pełni rolę centralnej zmiennej charakteryzującej stan systemu jako całości i od której zależą inne sfery życia społecznego.
W większości współczesnych badań pojawienie się nowego celu w systemie nazywane jest źródłem rozwoju zróżnicowania społecznego. Prawdopodobieństwo pojawienia się w nim innowacji zależy od stopnia zróżnicowania systemu. Tym samym S. Eisenstadt udowodnił, że prawdopodobieństwo pojawienia się czegoś nowego w sferze politycznej i religijnej jest tym większe, im bardziej są one od siebie oddalone.
Pojęcie „zróżnicowania społecznego” jest szeroko stosowane przez zwolenników teorii modernizacji. Tak więc F. Riggs widzi w „dyfrakcji” (zróżnicowaniu) najbardziej ogólną zmienną rozwoju gospodarczego, politycznego, społecznego i administracyjnego. Badacze (w szczególności socjolog niemiecki D. Rüschsmeijer i socjolog amerykański G. Baum) zauważają zarówno pozytywne (wzrost właściwości adaptacyjnych społeczeństwa, poszerzenie możliwości rozwoju osobistego), jak i negatywne (alienacja, utrata stabilności systemowej, pojawienie się określonych źródeł stresu) konsekwencje zróżnicowania społecznego.
Podejmowane są próby pogłębienia i uszczegółowienia modelu różnicowania systemów działania człowieka T. Parsonsa, aby odsłonić mechanizm tego procesu ewolucyjnego. Tak więc niemiecki socjolog N. Luhmann łączy problematykę zróżnicowania społecznego pod względem fundamentalnych właściwości z jakąkolwiek ludzką interakcją – tzw. „treściami”, co prowadzi do powstania coraz większego zróżnicowania komunikacyjnych środków symbolicznych.
32. Simmel o socjologii jako nauce formalnej. Pojęcie formy, treści, interakcji
Socjologia G. Simmla jest zwykle nazywana formalny. Najważniejsze w jego twórczości było pojęcie formy, choć zdawał sobie sprawę, że powstaje ona na podstawie związanych z nią treści, które jednak nie mogą istnieć bez formy. Forma była dla Simmla uniwersalnym sposobem ucieleśnienia i realizacji treści, którą były historycznie uwarunkowane motywy, cele, motywacje ludzkich interakcji. Pisał na ten temat: „W każdym zjawisku społecznym treść i forma społeczna tworzą integralną rzeczywistość; forma społeczna nie może istnieć w oderwaniu od jakiejkolwiek treści, tak jak forma przestrzenna nie może istnieć bez materii, której formą jest. socjologia. 1996. S. 419-420].
Z powyższych wyroków jasno wynika, że problem relacji między formą a treścią nie mógł go nie ekscytować. Dobrze rozumiał ich dialektykę, szczególną rolę w niej formy, gdy jest ona w stanie przełamać izolację części całości. W wielu przypadkach przeciwstawia formę treści, w innych dostrzega między nimi ścisły związek, każdorazowo odwołując się do porównań z formami geometrycznymi w związku z ich sprzeczną zgodnością z pewnymi bryłami, które można uznać za treść tych form. Przy tej okazji pisze: „Przede wszystkim powinno się okazać, że ta sama forma uspołecznienia występuje z zupełnie inną treścią, w zupełnie innych celach i odwrotnie, że to samo zainteresowanie treścią przyodziane jest w zupełnie odmienne formy uspołecznienia, które są jej nośnikami lub rodzajami realizacji: w ten sposób identyczne kształty geometryczne znajdują się na różnych ciałach, a jedno ciało jest reprezentowane w najróżniejszych przestrzennych formy, i tak jest między formami logicznymi a materią