Satyra w twórczości Saltykowa-Szchedrina

Nazwisko Saltykowa-Shchedrina dorównuje takim światowej sławy satyrykom, jak Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift i Aesop. Satyrę zawsze uważano za gatunek „niewdzięczny” – reżim państwowy nigdy nie zaakceptował zjadliwej krytyki pisarzy. Próbowano chronić ludzi przed twórczością takich postaci na różne sposoby: zakazywano publikacji książek, pisarzy na wygnaniu. Ale to wszystko było daremne. Ci ludzie byli znani, czytali ich dzieła i szanowani za odwagę. Michaił Jewgrafowicz Saltykow-Szczedrin nie był wyjątkiem.
Samo słowo „satyra” oznacza „dzieło sztuki, które ostro i bezlitośnie potępia negatywne zjawiska rzeczywistości”. konieczne jest zrozumienie bieżących wydarzeń. Ponadto pisarz musi mieć niezachwiane ideały i kolosalny zasób witalności i patriotyzmu.
Michaił Jewgrafowicz nie mógł nie zauważyć sprzeczności systemu społecznego. Otrzymawszy znakomite jak na tamte czasy wykształcenie, Saltykov-Shchedrin rozpoczął pracę w biurze wydziału wojskowego, co również nie mogło nie wpłynąć na poczucie niesprawiedliwości panujące w społeczeństwie. Szczerze zaniepokojony przyszłymi losami swojej ojczyzny, młody autor zaczął głośno wyrażać swoją opinię. Mimo że postrzeganie rzeczywistości przez pisarza było niezwykle tragiczne, wkroczył do literatury jako satyryk.
Wśród najsłynniejszych dzieł Saltykowa-Szchedrina należy szczególnie zwrócić uwagę na „Historię miasta”, „Pan Golovlevs” i bajki. Szczególną rolę w jego twórczości odgrywa język Ezopa, będący językiem alegorycznym. Jego styl pisania uderza swoją niezwykłością. Oprócz języka ezopowego obejmuje to połączenie fantastycznego i prawdziwego, codziennego i bajecznego. To właśnie ostatecznie tworzy groteskę Saltykowa.
Trzy książki odzwierciedlają odmienną orientację satyryczną pisarza. Na przykład „Historia miasta” potępia polityczną niedoskonałość Rosji, analfabetyzm jej mężów stanu oraz posłuszeństwo i nierozsądek samego narodu. „Pan Golovlevs” stał się powieścią „publiczną”, w której autor ukazuje duchowy upadek bohaterów, dziejący się na tle dobrobytu materialnego. Tu widoczna jest nie tylko złośliwość systemu społecznego, ale sam duch ludzi wymaga poważnego przemyślenia. Wydaje mi się, że ta powieść jest o wiele straszniejsza od Historii miasta, bo relacja między najbliższymi ludźmi okazuje się jakby zepsuta jakimś trikiem, własnym interesem. Na przykład Judasz, najbardziej ukochany syn, z łatwością zdradza matkę. Pisarz stopniowo zaczyna zdawać sobie sprawę, że wszystkie wady pochodzą z głębi ludzkiej natury. Autorka chce pokazać, że okoliczności zewnętrzne są jedynie swego rodzaju katalizatorem dla człowieka. W sprzyjających warunkach rozwija się złośliwość i występek.
„Opowieści” Saltykowa-Szczedrina były swego rodzaju efektem twórczości autora. Tutaj pisarz pokazał zarówno wady społeczeństwa, jak i wady samych ludzi i ich relacji. Kolejną cechą „Bajek” jest niejako dwustronny charakter cech charakteru danej osoby. Przykładowo uczciwość zamienia się w głupotę („Bezinteresowny Zając”), a jednocześnie okazuje się, że wilk z natury jest okrutny i nic nie może z tym zrobić.
Pomimo tego, że Saltykov-Shchedrin jest uważany za satyryka, moim zdaniem jego książki niosą ze sobą prawdziwą tragedię. Tutaj pisarz nie tylko wyśmiewa cechy społeczeństwa, które mu się nie podobają, ale jest szczerze zaniepokojony rozmiarem tych głupot, które uniemożliwiają ludziom życie w ich rodzinnym kraju. W ten sposób autor stara się pomóc rozwiązać pilne problemy, pokazać ludziom, jak wyglądają śmieszne i śmieszne wady (a przede wszystkim człowiek boi się wyglądać śmiesznie i śmiesznie). Satyra zawsze była bardzo skutecznym narzędziem w rękach utalentowanego pisarza.

Opowieści Saltykowa-Szczedrina: historie i obrazy

Opowieści Saltykowa-Szczedrina wyróżniają się nie tylko żrącą satyrą i prawdziwą tragedią, ale także osobliwą konstrukcją fabuły i obrazów. Autorka podeszła do pisania „Bajek” już w wieku dojrzałym, kiedy wiele zostało już zrozumianych, przekazanych i szczegółowo przemyślanych. Odwołanie do samego gatunku baśniowego również nie jest przypadkowe. Opowieść wyróżnia się alegorycznością, zdolnością wyrazu. Objętość ludowej opowieści również nie jest zbyt duża, co pozwala skupić się na jednym konkretnym problemie i pokazać go niczym przez szkło powiększające. Wydaje mi się, że baśń jest gatunkiem niemal idealnym dla satyry, gdyż nawet język ezopowy nie utrudnia czytania i zrozumienia „kto jest kim”. Ponadto alegoria pomaga wyolbrzymić tę lub inną wadę, co prowadzi do sytuacji groteski. Z kolei groteska pomaga spojrzeć na problem z innej perspektywy i w powiększonym świetle. Pomaga to uświadomić sobie absurdalność sytuacji.
Ta historia ma kilka charakterystycznych cech. Wśród nich można zauważyć specyfikę fabuł i baśniowych obrazów. W każdej opowieści ludowej dochodzi do konfrontacji dobra ze złem. Saltykov-Shchedrin jasno wyraził sprzeciw „wyższych warstw społeczeństwa” – chłopów czy inteligencji, „ciemiężycieli – uciskanych”, ale jednocześnie sympatia autora nie zawsze jest po stronie biednych. Ogólnie rzecz biorąc, autor rzadko preferuje żadnego bohatera swoich bajek. Wyjątek można uznać za bajkę „Noc Chrystusa”. Tutaj badane są prawdy chrześcijańskie i wartości moralne – nie ma litości tylko dla zdrajców.
Z drugiej strony nie wszędzie widać pogardę dla bohaterów – wilki są złe i zachłanne tylko dlatego, że „mają taką konstytucję”. Taka jest pierwotna natura rzeczy, której nie można zmienić. Autor pełni rolę bezstronnego sędziego, jedynie narratora, który nie proponuje konkretnego rozwiązania, ale ukazuje prawdziwych bohaterów w baśniowej scenerii.
Kolejną różnicę między opowieścią ludową a opowieścią Saltykowa-Szczedrina można uznać za zasadę dobrego końca. W twórczości Saltykowa-Szczedrina koniec nie zawsze jest szczęśliwy, najczęściej jest tragiczny. Dlaczego pisarz nie stara się stworzyć dzieła zgodnego z kanonami gatunku? Wydaje mi się, że szczęśliwe zakończenie byłoby sprzeczne z samymi zasadami Saltykowa-Szczedrina i nie spełniałoby zadań, jakie postawił sobie autor. Celem baśni jest refleksja nad własnymi przywarami i brakami, uświadomienie sobie ich znaczenia i skali. Tylko wielki strach mógł w jakiś sposób pomóc je skorygować. Oczywiście po szczęśliwym zakończeniu cały sens zadania zostaje utracony.
Bohaterowie baśni Saltykowa-Szchedrina dzielą się na zwierzęta, które w tradycji rosyjskiej opowieści ludowej są obdarzone cechami ludzkimi; ludzie – przedstawiciele współczesnego pisarza epoki, obrazy epickie i biblijne. Każdy z tych obrazów jest bardzo wyraźnie narysowany, autor opiera się na skojarzeniach czytelnika, a ponadto jest pewien, że odczytanie i interpretacja są prawidłowe. Takie zaufanie ze strony autora napawa mnie swoistą dumą.
Język i styl baśni urzekają prostotą, co paradoksalnie czyni je jeszcze bardziej tragicznymi i wyrazistymi. Obrazy powstałe ponad sto lat temu pozostają aktualne także dzisiaj. Zawsze byli i będą ludzie, którzy chcą żyć kosztem innych, ludzie słabi i bierni, którzy usprawiedliwiają swoje wady wielkodusznością i demaskują braki jako cnoty. Zawsze byli i zawsze będą zadufani w sobie szefowie, tyrani, nienarzekający podwładni i po prostu leniwi ludzie, którzy uwielbiają myśleć o losie ludzkości, nie robiąc nic, aby uczynić życie piękniejszym. Ale w baśniach jest też ostrzeżenie: nie zapominajcie, że uniwersalne wartości moralne zastępują te cechy, które są wygodniejsze. O wiele łatwiej jest przejść obojętnie obok potrzebującego, niż podać mu pomocną dłoń. O wiele łatwiej jest ocenić człowieka, niż próbować go zrozumieć. W końcu o wiele łatwiej jest być wilkiem, niedźwiedziem, zającem, woblą, lisem czy karaśem, niż tylko człowiekiem.

Problem nierówności klasowej na przykładzie chłopów i obszarników w baśniach Saltykowa-Szchedrina

Znaczące miejsce w twórczości Saltykowa-Szczedrina zajmują prace o chłopach i właścicielach ziemskich. Najprawdopodobniej stało się tak dlatego, że pisarz stanął przed tym problemem w młodym wieku. Saltykov-Shchedrin spędził dzieciństwo we wsi Spas-Ugol w obwodzie kalazińskim w prowincji Twer. Jego rodzice byli dość bogatymi ludźmi, posiadali ziemię. W ten sposób przyszły pisarz na własne oczy widział wszystkie niedociągnięcia i sprzeczności pańszczyzny. Zdając sobie sprawę ze znanego od dzieciństwa problemu, Saltykov-Szchedrin poddał go szczegółowym rozważaniom i analizom już w wieku dorosłym.
Do dzieł Saltykowa-Szczedrina opisujących codzienne życie chłopów i właścicieli ziemskich należą bajki „Dziki właściciel ziemski”, „Opowieść o tym, jak człowiek karmi dwóch generałów”, „Konyaga”, „Kisel”, „Sąsiedzi”, itd. W porządku pierwszeństwa dwoistość pytania „chłopi – właściciele ziemscy” jest oczywista. Z równą pewnością opisane jest zarówno życie chłopów, jak i życie bogatych. Najczęściej opis podawany jest równolegle, tj. na przykład w bajce „Konyaga” jednocześnie prezentowane jest życie prostego kowala, będącego ucieleśnieniem narodu rosyjskiego, i życie bezczynnego tancerza . Konyaga ucieleśnia wszystkich zwykłych ludzi w Rosji. „Czego z nim nie robią - biją go i karmią tylko słomą, ale nic z nim nie robi się. Dlatego jest w nim jakaś cnota, ponieważ sam kij jest w niego miażdżony, ale nie może go zmiażdżyć. Wszystkie filozoficzne refleksje leniwych tancerzy kończą się, gdy chcą jeść. Następnie zaczynają dostosowywać konia. Biedny koń pracuje od świtu do zmierzchu, ale nie ma nic w zamian. Taniec odpadów nie robi nic innego, jak tylko żyje w komforcie. Taka niesprawiedliwość jest przygnębiająca, ale nic nie można zrobić.
Innym takim przykładem jest bajka „Sąsiedzi”. Widzimy tutaj, jak bardzo różni się życie sąsiadów, Iwana Biednego i Iwana Bogatego. Iwan Bogaty nazywany jest „panem”, „Semenychem”, a Iwan Biedny to po prostu Iwan lub Iwaszka. Między obydwoma Iwanami oddziela ich przepaść. A jeśli właściciel fortuny jest uważany za osobę szanowaną i godną, ​​to przy jego braku nie ma mowy o szacunku dla sąsiadów. Nie przeszkodziło im to jednak w przyjaźni, chociaż ta przyjaźń jest trochę dziwna. Iwan Bedny nie uważa za wstyd „zarobić” – „machać łopatą jak we własnym ogrodzie” i Iwan Bogaty nie waha się mu za to zapłacić. Ale, co dziwne, wiecznie pracujący Iwan Biedny nie ma przy sobie ani grosza, a Iwan Bogaty, który nie czyni żadnego wysiłku, aby zwiększyć bogactwo, toczy się jak ser na maśle. Zarówno biedni, jak i bogaci są zaskoczeni tym paradoksem, ale żaden wysiłek nie jest w stanie zmienić biegu rzeczy. Jeśli Iwan Semenowicz nie musi pracować codziennie od rana do wieczora, to u jego sąsiada sytuacja jest dokładnie odwrotna. Iwan Bedny, bez względu na to, jak ciężko pracuje, nadal je kapuśniak „pusty”. Istnieje bardzo interesująca zależność. W „Konyadze” widać, ile skrzypu potrzeba do bezczynnych tańców, żeby wszystko zjadły. W „Sąsiadach” wydaje mi się, że jest odwrotnie. Kiedy bogaty człowiek wyjeżdża za granicę, Iwan traci ostatnią szansę na zarobienie czegokolwiek. Po przybyciu na miejsce Iwan Semenowicz zastaje sąsiada w jeszcze większej biedzie.
Niestety, autor mówi o niemożności rozwiązania problemu nierówności klasowych i niesprawiedliwości. Ale jednocześnie pisarz wcale nie usprawiedliwia chłopów. Pisarz starał się przede wszystkim ukazać współzależność chłopów i właścicieli ziemskich od siebie. Tak, zwykli ludzie głodują, a bezczynni właściciele ziemscy żyją w koniczynie. Jeśli usuniesz chłopów, najprawdopodobniej właściciele ziemscy oszaleją, jak w bajce „Dziki właściciel ziemski”. Rzeczywiście nie są przystosowani do samodzielnego życia i pracy. Ale z drugiej strony okazuje się, że jeśli usunie się ludzi bogatych, chłopi znajdą się w całkowitej biedzie, jeśli nie na skraju wyginięcia. Praca na rzecz kogoś stała się już znaczeniem jego życia, środkiem do przynajmniej pewnego rodzaju egzystencji. Okazuje się, że w imię powszechnego dobrobytu nie wystarczy po prostu zrównać wszystkich w prawach, obowiązkach i pozycji, trzeba przeprowadzić globalną pracę nad mentalnością całego narodu.
Strona główna > Dokument

Gatunek baśniowy w twórczości Saltykowa-Szczedrina

Saltykov-Shchedrin kontynuował satyryczne tradycje Fonvizina, Gribojedowa i Gogola. Działalność gubernatorska Szczedrina pozwoliła mu głębiej dostrzec „wady rosyjskiej rzeczywistości” i skłoniła do zastanowienia się nad losami Rosji. Stworzył rodzaj satyrycznej encyklopedii rosyjskiego życia. Bajki podsumowały 40-letnią twórczość pisarza i powstawały w ciągu czterech lat: od 1882 do 1886. Wiele powodów skłoniło Saltykowa-Szczedrina do sięgnięcia po baśnie. Trudna sytuacja polityczna w Rosji: terror moralny, porażka populizmu, policyjne prześladowania inteligencji – nie pozwoliły zidentyfikować wszystkich sprzeczności społecznych społeczeństwa i bezpośrednio skrytykować istniejący porządek. Z drugiej strony gatunek baśniowy był bliski naturze pisarza satyryka. Fantazja, hiperbola, ironia, typowe dla baśni, są bardzo charakterystyczne dla poetyki Szczedrina. Ponadto gatunek baśni jest bardzo demokratyczny, przystępny i zrozumiały dla szerokiego grona czytelników, ludzi. Bajkę cechuje dydaktyzm, co bezpośrednio koresponduje z dziennikarskim patosem, obywatelskimi aspiracjami satyryka.Sałtykow-Szczedrin chętnie sięgał po tradycyjne metody sztuki ludowej. Jego baśnie często zaczynają się, podobnie jak opowieści ludowe, od słów „żyli i byli”, „w pewnym królestwie, w pewnym państwie”. Często są przysłowia i powiedzenia. „Koń biegnie – ziemia drży”, „Nie może zdarzyć się dwie śmierci, jednej nie da się uniknąć”. Bajki Szczedrina są bardzo zbliżone do baśni ludowych dzięki tradycyjnej technice powtarzania. Autor celowo podkreśla w każdym z bohaterów jakąś cechę, charakterystyczną także dla folkloru, niemniej jednak Saltykov-Szchedrin nie skopiował struktury opowieści ludowej, lecz wprowadził do niej własną, nową. Przede wszystkim jest to wygląd wizerunku autora. Za maską naiwnego żartownisia kryje się sarkastyczny uśmiech bezlitosnego satyryka. Zupełnie inaczej niż w ludowej opowieści rysowany jest wizerunek chłopa. W folklorze chłop ma bystrość, zręczność i niezmiennie pokonuje mistrza. W baśniach Saltykowa-Szczedrina stosunek do chłopa jest niejednoznaczny. Często to on, pomimo swojej ostrości, pozostaje na zimnie, jak w bajce „Jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”. Mężczyzna pokazał się z dobrej strony: wie, jak zrobić wszystko, gotuje nawet zupę w garści. A jednocześnie sumiennie wypełnia rozkazy generałów: tka dla siebie linę, żeby nie uciec!Pisarz stworzył w istocie nowy gatunek - baśń polityczną. Życie społeczeństwa rosyjskiego drugiej połowy XIX wieku zostało uwiecznione w najbogatszej galerii postaci. Szczedrin pokazał całą anatomię społeczną, poruszył wszystkie główne klasy i warstwy społeczne: szlachtę, burżuazję, biurokrację, inteligencję. Tak więc w bajce „Niedźwiedź na województwie” od razu widać chamstwo i ignorancję władzy najwyższej, wrogie podejście do oświaty. Następny Toptygin, który przybył do województwa, chce znaleźć jakąś instytucję, aby go „spalić”. Pisarz czyni Osła, ucieleśnienie głupoty i uporu, głównym mędrcem i doradcą Lwa. Dlatego w lesie panuje przemoc i chaos.Szczedrin, posługując się hiperbolą, sprawia, że ​​obrazy są niezwykle żywe i zapadające w pamięć. Dziki właściciel ziemski, który zawsze marzył o pozbyciu się nieznośnych chłopów, ich służalczego ducha, został w końcu sam. I… oszalał: „Był cały… porośnięty włosami… a jego pazury stały się jak żelazo”. I staje się jasne, że wszystko opiera się na pracy ludu.W „Mądrym kiełbie” Szczedrin rysuje obraz inteligencji, która uległa panice, porzuciła aktywną walkę o świat osobistych trosk i interesów. Rybka w obawie o swoje życie zamurowała się w ciemnej dziurze. „Przewyższono” wszystkich! A wynik jego życia można wyrazić słowami: „Życie – drżenie, umieranie – drżenie.” i bezwartościowi generałowie oraz uległy „bezinteresowny zając”, liczący na litość „drapieżników” (to inna strona psychologia niewolników!), I wiele innych, które odzwierciedlały epokę historyczną, z jej złem społecznym i ideami demokratycznymi. W baśniach Szczedrin dał się poznać jako genialny artysta. Dał się poznać jako mistrz języka ezopowego, za pomocą którego potrafił przekazać czytelnikowi ostrą myśl polityczną i przekazać w formie alegorycznej uogólnienia społeczne.W ten sposób Szczedrin organicznie łączy fantazję ludowej opowieści z realistyczny obraz rzeczywistości. Skrajna przesada w opisie bohaterów i sytuacji pozwala satyrykowi skupić się na niebezpiecznych aspektach życia rosyjskiego społeczeństwa.Opowieści Saltykowa-Szczedrina wywarły ogromny wpływ na dalszy rozwój literatury rosyjskiej, a zwłaszcza gatunku satyra.

1. Bajka to tylko jeden z gatunków twórczości Saltykowa-Szczedrina, a ponadto gatunek w nim nie dominujący. Jednak dla scharakteryzowania artysty Szczedrina jego opowieści mają niewątpliwie ogromne znaczenie.

   Bajka

   Bajki to jedno z najjaśniejszych dzieł M.E. Saltykowa-Shchedrina. W dziedzictwie literackim satyryka wyróżniają się bogactwem pomysłów i obrazów, ostrością i subtelnością satyrycznego przedstawiania typów społecznych, oryginalnością stylu, wysoką doskonałością

2. Opowieści satyryczne N. N. Kovalevy autorstwa M. E. Saltykowa-Shchedrina

   Program

   Głównym celem tego przedmiotu do wyboru jest ukazanie roli satyry „w zachowaniu ideałów ludzkości” poprzez poszerzanie, pogłębianie, wzbogacanie wiedzy studentów i pomysłów na temat twórczości Saltykowa-Szczedrina, w imię którego

3. Wizerunek Judasza Golovleva. W powieści satyrycznej i psychologicznej. Opowieści M. E. Saltykowa-Szczedrina: problemy i oryginalność artystyczna. Bajka filozoficzna i satyryczna

   Bajka

   „Historia jednego miasta” jako utwór satyryczny: cechy problematyki i przedmioty satyrycznego potępienia. Filozoficzna koncepcja historii w powieści.

4. Uniwersalia kultury śmiechu w świecie artystycznym M. E. Saltykowa-Szczedrina

   abstrakcyjny

   Obrona rozprawy odbędzie się w dniu 15 października 2009 r. na posiedzeniu Rady ds. rozprawy doktorskiej D 212.198.11 na Uniwersytecie Państwowym w Perm pod adresem: 614990, Perm.

5. Lekcja

   rozwijanie: rozwijanie poczucia własnej wartości, dawanie możliwości spojrzenia wstecz na siebie i otaczający nas świat; rozwijać logiczne myślenie, mowę monologu ustnego.

M. E. Saltykov-Shchedrin wziął za podstawę jednego ze swoich najlepszych cykli satyrycznych baśń, być może najbardziej ukochany gatunek ludzi. Bronią M. E. Saltykowa-Szczedrina zawsze była satyra. W końcowej fazie swojej pracy postanawia podsumować swoje refleksje na temat rosyjskiej rzeczywistości. W tamtym czasie z powodu

istnienie ścisłej cenzury, autor nie mógł całkowicie zdemaskować wad społeczeństwa. A jednak za pomocą bajek „dla dzieci w uczciwym wieku” Saltykov-Shchedrin był w stanie przekazać ludziom ostrą krytykę istniejącego porządku. Bajki M.E. Saltykowa-Shchedrina są ostro indywidualne i niepodobne do innych .

„Rozważmy cechy gatunku baśniowego na przykładzie kilku dzieł Saltykowa-Szczedrina. W „Dzikim właścicielu ziemskim” autor pokazuje, jak daleko może utonąć bogaty pan, który zostaje bez służby. W tej opowieści zastosowano hiperbolę, pozornie kulturalna osoba, właściciel ziemski, zamienia się w dzikie zwierzę żywiące się muchomorem. W bajce opowieść o tym. jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” autor posłużył się zarówno hiperbolą, jak i groteską. Czytelnik widzi rezygnację chłopa, jego pokorę, bezwarunkowe posłuszeństwo dwóm generałom. Widzimy życie mieszkańca, który boi się wszystkiego na świecie. „Mądra rybka ciągle siedzi zamknięta, boi się jeszcze raz wyjść na ulicę, porozmawiać z kimś, poznać się. Prowadzi zamknięte, nudne życie. Dopiero przed śmiercią płotka myśli o swoim życiu: „Kto on to zrobił pomoc 7 Kogo żałował, że w ogóle zrobił to za dobrego życia 7 - Żył - drżał i umarł - drżał.

Zwierzęta występujące w baśniach często okazują się mocno wpisane w realne rosyjskie życie.W samym tonie narracji przebija najgłębsza ironia autora, który nie oszczędza ani prześladowców, ani ich ofiar.

Saltykov Szczedrin jest gorzki i bolesny dla narodu rosyjskiego. Widzi swój brak praw, ale dziwi go jedynie wiekowa cierpliwość. Fikcja i rzeczywistość w jego twórczości są ze sobą ściśle powiązane, ale w ogóle cykl Opowieści daje nam

młody i trafny obraz współczesnej rzeczywistości.

Bilet 3

Ujawnienie wad społecznych i ludzkich w bajkach I.A. Kryłowa.

Iwan Andriejewicz Kryłow wszedł do historii literatury rosyjskiej jako wielki bajkopisarz. Od wielu pokoleń rosyjscy czytelnicy znają bajki Kryłowa od dzieciństwa. Ich postacie stały się częścią naszego codziennego życia, a uchwycone przez nich zwroty stały się częścią naszej codziennej mowy. Głównymi zaletami bajek Kryłowa jest ich narodowość i elastyczny język poetycki. Napisane w tzw. „wolnym jabiku” z zadziwiającą dokładnością oddają potoczną intonację mowy rosyjskiej. Odkryciem Kryłowa w jego baśniach był wizerunek narratora, który za maską niewinności kryje inteligencję i ironię mającą na celu obnażenie społecznych przywar. Nikołaj Wasiljewicz Gogol nazwał legendarne dzieło Kryłowa „księgą mądrości samego ludu”. Moralne znaczenie większości bajek Kryłowa polega na tym, że autor piętnuje w nich różne wady ludzkie i społeczne. Rozważmy na przykład bajkę „Wilk i baranek”. Jego tematem jest nierówność społeczna ludzi w społeczeństwie pańszczyźnianym. Morał tej bajki zawarty jest w pierwszym wersie: „Silni zawsze obwiniają słabych”. Bezradny Baranek nie był niczemu winny przed wszechpotężnym Wilkiem. Ale żadne wymówki, niezbite argumenty, które nieszczęśnik przytacza na poparcie swojej niewinności, nie są brane pod uwagę przez Wilka. Kiedy znudzi mu się słuchanie żałosnego bełkotu Baranka, oświadcza bez ogródek: „To twoja wina, że ​​chcę jeść”. A to z góry przesądza o tragicznym rozwiązaniu dzieła. W bajce „Świnia pod dębem” Kryłow przedstawia świnię, która „po zjedzeniu żołędzi do sytości” zaczęła następnie podważać korzenie drzewa, które dawało jej pożywienie. Baśniodawca mówi tu o ignorantze, który, jak jest powiedziane w moralności końcowej, „w ślepym karaniu nauki i uczenia się oraz wszelkich wyuczonych dzieł, nie czując, że zjada ich owoce”. Ale bajkę można też zrozumieć jako potępienie ludzkiej niewdzięczności. A dziś stara satyra Kryłowa również zyskuje nowe odcienie znaczeń. Dziś widzimy, że nieumiarkowane zużycie zasobów naturalnych prowadzi do zubożenia ziemi, do zubożenia zasobów naturalnych. W ten sposób bajka ta nie tylko nie straciła swojego znaczenia, ale została również wypełniona nowym znaczeniem. Jeśli w obu rozpatrywanych bajkach potępienie Kryłowa ma wyraźnie wyrażony charakter społeczny, to w niektórych innych jego dziełach uśmiech baśniowca jest bardziej dobroduszny, co powodują jego indywidualne ludzkie niedociągnięcia. Tak więc łatwowierni ludzie, chciwi nieskrywanego pochlebstwa, są dedukowani przez poetę w bajce „Wrona i lis”. Wydawałoby się, że Wrona powinna zrozumieć, że jej głosu w żaden sposób nie można porównać z słowikiem. Jednak - Głowa Wieszunina zakręciła się od pochwały, Od radości w wolu zaparło mu dech, - A na przyjazne słowa Lisitsy Wrona zaskrzeczała na czubku wrony: Ser wypadł - taki był z nim oszustwo. A Wrona straciła smakołyk, ponieważ wierzyła we własne, nieistniejące talenty. Bajka „Kwartet” przepełniona jest tym samym dobrodusznym humorem. Jej bohaterowie: „Niegrzeczna małpa, osioł, koza i końsko-szpotawa Mishka” – wierzą, że ich umiejętność gry na instrumentach muzycznych zależy od tego, kto w jakim miejscu siedzi. Ale nieważne, jak usiądą, „Kwartet nie pójdzie gładko”. Słowik wyjaśnia pechowym muzykom, na czym polega ich błąd, słowami, które stały się uskrzydlone: ​​Aby być muzykiem, trzeba umiejętności, A twoje uszy są bardziej czułe, - Słowik im odpowiada, - A wy, przyjaciele, nieważne, jak usiądziecie ; Nie jesteś dobry w byciu muzykami. Dawno minęły wydarzenia, na które bajki Kryłowa były bezpośrednią reakcją, ale relacje między ludźmi i typy ludzkich charakterów pozostały niezmienione. Dlatego pomimo archaicznego słownictwa i codziennych szczegółów większość bajek Kryłowa pozostaje dziś zrozumiała i aktualna.

Bajka jest ulubionym gatunkiem wielu rosyjskich pisarzy. Zwracali się do niego A. S. Puszkin, M. Yu Lermontow, N. V. Gogol i wielu innych pisarzy. Dzieła M.E. Saltykowa-Szczedrina pozwalają w nowy sposób spojrzeć na gatunek baśniowy.

Szczedrin sięgnął po Opowieści w końcowej fazie swojej twórczości, podsumowując w nich swoje refleksje na temat rosyjskiej rzeczywistości.

W dobie okrutnej reakcji władz „Opowieści” pozwoliły pisarzowi w zawoalowanej formie skrytykować zastany porządek. Ponadto baśń, jako ulubiony gatunek wszystkich, otworzyła Szczedrin nawet przed masowym czytelnikiem.

W swoich „Opowieściach” M. E. Saltykov-Shchedrin występuje przede wszystkim jako pisarz satyryk. Bezlitośnie krytykuje te zjawiska współczesnego życia, które zawsze wywoływały jego ostry protest.

Baśnie wchłaniały elementy baśni ludowych i literackich, elementy baśni i rzeczywistości, co w połączeniu z indywidualnym stylem autora sprawiło, że stały się dziełami naprawdę oryginalnymi.

W „Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” spotykamy wiele tradycyjnych baśniowych zwrotów: „żyliśmy”, „na rozkaz szczupaka, na moją wolę”, „jak długo, krótko”, „był tam , kochanie – pił piwo, spływało mu po wąsach, do ust nie wchodziło”, „ani w bajce do powiedzenia, ani do opisania piórem” itp. Jednak w opowieściach ludowych wyrażenia te są tylko powiedzeniem. W Saltykov-Shchedrin mają one ironiczne znaczenie. Dlatego też sformułowanie „nie wcześniej powiedziane, niż zrobione” w odniesieniu do generałów wywołuje uśmiech, ponieważ w rzeczywistości generałowie nie są zdolni do żadnego zdecydowanego działania. Nieprzypadkowo zastosowano także zakończenie opowieści („był tam, pił miodowe piwo, spłynęło mu po wąsach, nie dostał się do ust”). W końcu chłop, który posunął się tak daleko ze względu na dobro generałów, tak naprawdę nic nie dostał.

„Opowieści” Szczedrina zostały napisane w języku ezopowym. Czytelnikowi jednak zawsze udaje się „rozszyfrować” alegorie pisarza skierowane przeciwko głupocie, pychy, lenistwu, ignorancji, pokorze i wielu innym wadom.

W „Opowieściach” Saltykov-Shchedrin szeroko stosował takie środki, jak groteska, hiperbola, antyteza, alegoria. W Dzikim właścicielu ziemskim czytelnik zostaje przedstawiony zdegradowanym bogatym panem, który pozbawiony służby zamienia się w zupełnie dzikie zwierzę, którego działania są oczywiście przesadzone.

Wizerunek mądrej płotki jest alegoryczny. Autor naśmiewa się z życia mieszkańca, który boi się wszystkich i wszystkiego. Bohater tej bajki jest ciągle zamknięty w sobie, boi się po raz kolejny pokazać się z domu, porozmawiać z kimś, zawrzeć znajomość. Prowadzi zamknięte, nudne i nieszczęśliwe życie.

Klasa rządząca w M.E. Saltykov-Shchedrin w wielu bajkach jest reprezentowana w obrazach drapieżników. Widzimy nieświadome niedźwiedzie, złe i okrutne orły, niepiśmienne lwy itp. Jednak w niektórych przypadkach satyryk czyni raczej zrozumiałe aluzje. Opowiadając o Toptyginie, który zjadł chizhi-ka, porównuje: „...wszystko jedno, jakby ktoś doprowadził do samobójstwa małego gimnazjalistę”.

Charakterystyczny ton baśni. Otwarcie brzmią ironią autora. Ale wyśmiewani są nie tylko ciemięzcy, ale także ich ofiary. I tak człowiek ze wspomnianej już „Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów” chętnie ustawia dno łodzi generała puchem łabędzim. M. E. Saltykov-Shchedrin podziwia umiejętności, umiejętności i zaradność prostego rosyjskiego chłopa, a jednocześnie nie może powstrzymać się od zdziwienia jego wielowiekową cierpliwością.

Opowieści Saltykowa-Szczedrina odzwierciedlały najwyższe ideały literackie. Będąc w służbie biurokratycznej, Szczedrin wyróżniał się nieprzekupnością, uczciwością, pragnieniem sprawiedliwości, szacunkiem dla zwykłego człowieka i dbałością o jego potrzeby. Satyryk poszukiwał tych cech u wszystkich, którzy na służbie zobowiązani byli bronić dobra człowieka. Szukano... nie zawsze znaleziono. Ale w tym przypadku pióro pisarza stało się bezlitosne.

Strona
3

Zatem w opowieści następuje swego rodzaju splot fantastycznego i prawdziwego planu, a prawdziwy plan ucieleśnia się w znanej wcześniej formie plotek, o których autor stale wspomina. To pogłoski, że nos albo idzie Newskim Prospektem, albo wzdłuż Ogrodu Taurydów, albo jakby był w sklepie itp. Jaki jest cel tego formularza wiadomości? Zachowując formę tajemniczości, autor ośmiesza nosicieli tych plotek.

Wielu krytyków zauważyło, że historia „Nos” jest najjaśniejszym przykładem fantazji Gogola, parodią, cudowną kpiną ze wszystkich współczesnych uprzedzeń i wiary w siły nadprzyrodzone.

Wszystko okropne, fantastyczne, brzydkie, co opisał Gogol: czy to kłótnia Iwana Iwanowicza z Iwanem Nikiforowiczem, czy nos w mundurze radnego stanowego, czy też płaszcz, który stał się symbolem życia drobnego urzędnika, ale to został skradziony; czy handel martwymi duszami, wątpliwości właścicielki ziemskiej Koroboczki, czy w tym handlu sprzedawała tanio – Gogol opisuje wszystko jednym celem, który Niekrasow określił następująco: „Głosił miłość wrogim słowem zaprzeczenia”. Widzimy w autorze bystrego realistę, subtelnego autora tekstów i śmiałego satyryka.

„Opowieści” M.E. Saltykowa-Szczedrina jako gatunek literatury satyrycznej.

„Opowieści” należą do najlepszych dzieł Szczedrina. Jak wszystkie jego prace, są one przesiąknięte nowoczesnością, poświęcone głównym zagadnieniom rosyjskiego życia. Jednak głębia satyry Szczedrina, odwaga obywatelska i humanizm pisarza ujawniły się ze szczególną siłą. Większość baśni powstała w „strasznej epoce” (jak sam nazywał lata 80. XIX wieku). Po okrutnym zabójstwie Aleksandra II rząd carski poświęcił szczególną uwagę walce z myślą „wywrotową”. Pozycja Saltykowa-Szczedrina była wyjątkowo trudna. „Nie ma obecnie pisarza bardziej znienawidzonego ode mnie” – napisał w jednym ze swoich listów. To właśnie w tym okresie Szczedrin znalazł bardzo skuteczny sposób walki: stworzył baśń-satyrę polityczną.

W latach 80. gatunek baśniowy był szeroko rozpowszechniony w literaturze rosyjskiej. W tym czasie pojawiły się opowieści ludowe L.N. Tołstoja, baśnie-alegorie V.M. Garshina, legendy V.G. Korolenki. Tworząc swoje dzieła, pisarze na różne sposoby wykorzystują możliwości tkwiące w baśniowym sposobie narracji. Jedno pozostaje wspólne: w sytuacji historycznej tamtych lat najbardziej wskazane jest zwrócenie się konkretnie do gatunku baśni. Bajeczny styl prezentacji pozwolił, dotykając palących problemów społeczno-politycznych, ominąć przeszkody cenzury. Forma opowieści, poprzez swoją mądrą prostotę, okazała się najwygodniejszym sposobem komunikowania się z ludźmi. Być może był to główny powód rozpowszechnienia gatunku baśni w literaturze. A „Opowieści” Saltykowa-Szczedrina słusznie stały się szczytem rosyjskiej satyry.

Słowo „bajka” może w pierwszej chwili zwieść czytelnika. I chociaż „bajki” Saltykowa rzeczywiście zawierają wiele tradycyjnych wątków, obrazów zapożyczonych z rosyjskiego folkloru, reprezentują „zupełnie szczególny gatunek satyryczny, stworzony niezależnie w jego twórczości na podstawie folkloru”. Opowieści Saltykowa-Szczedrina oparte są na współczesnych materiałach pisarza. Podnosząc problemy polityczne, filozoficzne, historyczne i moralne swoich czasów, te małe dzieła pomogły czytelnikowi zrozumieć społeczne i moralne podstawy życia ludzkiego.

Tematycznie baśnie można podzielić na trzy grupy: 1) satyry skierowane przeciwko polityce rosyjskiego autokracji i klas rządzących; 2) satyry przedstawiające życie narodu w Rosji; 3) satyry potępiające psychologię filistyńskiej inteligencji i jej zachowanie.

Odważnym potępieniem autokracji była baśń „Niedźwiedź na województwie”, wydana dopiero po rewolucji 1905 roku. Bajka „Patron Orła”, krytykująca działalność władz na polu oświaty, ukazała się drukiem także po 1905 roku. Konkluzja opowieści brzmi: „orły są szkodliwe dla oświecenia”; ale nie mniej szkodliwe są „pozbawione zasad, służalcze wobec władzy w imię swoich karierowych celów i korzyści materialnych, postacie kulturalne, przedstawiane w wizerunkach słowika, gila i dzięcioła”.

Oprócz krytykowania wszystkiego, co negatywne w Rosji, Szczedrin bada społeczne podstawy wspierające ten system. Opowieść „Dziki właściciel ziemski”, kpiąca z głównego wsparcia autokracji – szlacheckich właścicieli ziemskich – nie unika „chorej” kwestii niedorozwoju mas.

Temat nieszczęść ludzkich pojawia się zarówno w „Dzikim właścicielu ziemskim”, jak i w „Opowieści o tym, jak jeden człowiek nakarmił dwóch generałów”, oraz w baśniowo-przypowieści „Kissel”. Ale ze szczególną tragedią porusza ją Szczedrin w Koniu. „W bajce „Konyaga” – napisał krytyk E. Garshin – „dzięki żywotności i epickiej sile eposu o Mikule Selyaninowiczu prawdziwa ludowa praca ucieleśnia się w konkretnym obrazie, wokół którego słowianofile, ludzie z Zachodu, narodnicy i świat -zjadacze krążą ze swoimi osądami, którym satyryk rzucił w twarz najbardziej zjadliwy sarkazm, przedstawiając ich wypowiedzi w najbardziej obraźliwej parodii i zmuszając do krzyku na Konyagę na końcu opowieści: „Ale skazańcze, Ale ..." "

Ważna dla Saltykowa-Szczedrina była bajka „Karas idealista”, której głównym tematem jest „niemożność pogodzenia sprzeczności społecznych i nieudane próby ich wyeliminowania”. Karaś jest uczciwym, bezinteresownym orędownikiem idei równości społecznej. Sam Szczedrin podziela swoje ideały. Jednak wiara Karasia w „bezkrwawy dobrobyt”, jego nadzieja na przebudzenie sumienia w szczupaku, jest naiwna. Czy można osiągnąć harmonię społeczną jedynie poprzez reedukację moralną drapieżników? Do końca życia Saltykow pokładał nadzieje w „przekonanym słowie”, odrzucając rewolucyjną przemoc, szukając wyjścia z tej „dramatycznej sprzeczności”, ale go nie znalazł.

„Wywrotowość” baśni Szczedrina była oczywista. Jakże oryginalni byli w formie, jak umiejętnie Szczedrin posługiwał się nimi w „bajkowym stylu” narracji, jak silni byli w swoim satyrycznym potępieniu.

Saltykov-Szchedrin, posługując się typowymi wyrażeniami folklorystycznymi, wypełnia swoją baśń wymową ideologiczną i polityczną. Przedmiotem jego satyrycznego drwiny są nie tylko głupi, bezradni i chciwi generałowie, ale także potulnie im posłuszny chłop. Przecież ludzie, jak był przekonany Saltykov-Shchedrin, potrzebowali przede wszystkim jasnej świadomości własnej deprywacji. Tylko wtedy nabierze sił i spełni się jego odwieczne marzenie o sprawiedliwości.

Cenzura carska z okrutną stanowczością prześladowała Saltykowa-Szczedrina. „Czego mi nie zrobili!” – pisał – „wycięli, wycięli, zinterpretowali na nowo i całkowicie zabronili, i publicznie ogłosili, że jestem szkodliwa, szkodliwa, szkodliwa”. W walce z cenzurą Saltykov-Shchedrin zwrócił się ku mowie ezopowej. Mowa Ezopa to cały system zwodniczych technik mających na celu wyrażenie myśli artystycznej i dziennikarskiej nie bezpośrednio, ale alegorycznie. Mowa Ezopa jest zwycięstwem artysty nad uciskiem zewnętrznym, dowcipnym pomostem do czytelnika, niepodlegającym wrogiej literaturze, przepisom prawnym i wymagającym od samego czytelnika szczególnych, wykraczających poza zwykłe wysiłki.