Na czym polega wyjątkowość interpretacji Szołochowa? S2- Którzy bohaterowie literatury rosyjskiej charakteryzowali się poczuciem wyższości nad innymi i pod jakim względem są podobni do bohaterki „Starej kobiety Izergil”? Wykaz używanej literatury

Im bliżej końca powieści, tym wyraźniej w relację Obłomowa z pokoleniem „Stolców” wkrada się motyw nieporozumienia. Bohaterowie uważają ten motyw za śmiertelny. W efekcie pod koniec fabuła powieści nabiera cech swoistej „tragedii losu”: „Kto cię przeklął, Ilya? Co zrobiłeś? Jesteś miły, mądry, delikatny, szlachetny... i... umierasz!

W tych pożegnalnych słowach Olgi „tragiczna wina” Obłomowa jest w pełni odczuwalna. Jednak Olga, podobnie jak Stolz, również ma swoje „tragiczne poczucie winy”. Porwana eksperymentem reedukacji Obłomowa nie zauważyła, jak jej miłość do niego przerodziła się w dyktaturę nad duszą mężczyzny o innej, ale na swój sposób poetyckiej naturze. Domagając się od Obłomowa, często w formie ultimatum, aby stał się „podobny do nich”, Olga i Stolz przez inercję wraz z „obłomowizmem” odrzucili w Obłomowie najlepszą część swojej duszy. Pogardliwe słowa Olgi na pożegnanie - „I czułość… Gdzie jej nie ma!” - niezasłużenie i boleśnie zranili serce Obłomowa.

Zatem żadna ze stron konfliktu nie chce uznać prawa drugiej do wewnętrznej wartości jej świata duchowego, ze wszystkimi dobrem i złem, które się w nim znajdują; każdy, zwłaszcza Olga, z pewnością chce przerobić osobowość drugiego na swój własny obraz i podobieństwo. Zamiast przerzucać most między poezją „ubiegłego stulecia” a poezją „obecnego stulecia”, obie strony same wznoszą nieprzeniknioną barierę między obiema epokami. Nie ma dialogu między kulturami i czasami. Czy to nie na tę głęboką warstwę treści powieści wskazuje symbolika tytułu? Przecież wyraźnie ujawnia, choć etymologicznie, znaczenie rdzenia „bummer”, czyli przerwa, gwałtowna przerwa w ewolucji. W każdym razie Gonczarow doskonale rozumiał, że nihilistyczne postrzeganie wartości kulturowych patriarchalnej Rosji zubożyłoby przede wszystkim samoświadomość kulturową przedstawicieli „Nowej Rosji”.

Za brak zrozumienia tego prawa zarówno Stolz, jak i Olga płacą za swój wspólny los albo atakami „okresowego odrętwienia, snu duszy”, albo „senem o szczęściu” Obłomowa nagle wypełzającym z ciemności „ niebieska noc." Niewytłumaczalny strach przejmuje Olgę. „Mądry” Stolz nie potrafi jej wytłumaczyć tego strachu. Ale autor i my, czytelnicy, rozumiemy naturę tego strachu. Ta „sielanka” Obłomowa władczo puka do serc miłośników „poezji akcji” i domaga się uznania jej należnego miejsca wśród wartości duchowych „nowego ludu”... „Dzieci” mają obowiązek pamiętać o swoich „ ojcowie”.

Jak pokonać ten „klif”, tę lukę w historycznym i kulturowym łańcuchu pokoleń - bohaterowie kolejnej powieści Goncharowa bezpośrednio ucierpią z tego problemu. Nazywa się „Klif”. I jakby do Stolza i Olgi, którzy pozwolili sobie przestraszyć się i zawstydzić swoją dziwną sympatią dla „snu o szczęściu” Obłomowa, dotrze ten wewnętrzny głos spokojnej refleksji jednego z głównych bohaterów „Przepaści” – Borysa Raisky’ego, łącząc tym razem głos samego autora; „I dopóki ludzie będą się wstydzić tej mocy, ceniąc „mądrość węża” i rumieniąc się na widok „prostoty gołębicy”, odnosząc tę ​​ostatnią do naiwnych natur, dopóki przedkładają wzloty umysłowe nad moralne, tak długo będzie osiągnięcie tej wysokości jest nie do pomyślenia, dlatego prawdziwy, trwały postęp ludzki”.

Podstawowe pojęcia teoretyczne

• Typ, typowy, „esej fizjologiczny”, powieść edukacyjna, powieść w powieści (środek kompozycyjny), bohater „romantyczny”, bohater „praktykujący”, bohater „marzyciel”, bohater „działający”, wspomnienie 1, aluzja, antyteza, idylla chronotop (połączenie czasu i przestrzeni), detal artystyczny, „styl flamandzki”, podtekst symboliczny, motywy utopijne, system obrazów.

Pytania i zadania

1. Co jest typowe w literaturze? Na czym polega wyjątkowość interpretacji tej kategorii dokonanej przez I. A. Gonczarowa?
2. Opisz w całości ideę „powieściowej trylogii” Goncharowa. Jaki kontekst historyczny i literacki zrodził ten pomysł?
3. Co zbliża powieść „Zwykła historia” do postaw artystycznych „szkoły naturalnej” i co ją wyróżnia?
4. Znajdź w powieści „Zwyczajna historia” wspomnienia ze znanych tekstów rosyjskiej literatury klasycznej. Jaką funkcję pełnią w tekście powieści?
5. Jakie są okoliczności twórczej historii powieści „Oblomov”? W jaki sposób pomagają zrozumieć intencję autora co do dzieła?
6. Na jakiej zasadzie zbudowany jest system obrazów w powieści „Oblomov”?
7. Jakie znaczenie ma kontrast między charakterami i losami bohaterów (Obłomowa i Stolza, Obłomowa i Olgi Iljinskiej)?
8. Jakie miejsce w systemie obrazów powieści zajmuje fabuła „Oblomov - Agafya Pshenitsyna”? Czy wers ten dopełnia ostatecznego „obalenia” Obłomowa, czy wręcz przeciwnie, w jakiś sposób poetycki jego wizerunek? Podaj powody swojej odpowiedzi.
9. Odkryj znaczenie snu Obłomowa w kompozycji powieści.
10. Pomyśl o znaczeniu detali artystycznych w powieściach „Zwyczajna historia” (żółte kwiaty, upodobanie Aleksandra do pocałunków, prośba o pożyczkę) i „Obłomow” (szata, szklarnia) dla ujawnienia charakteru bohatera i istoty konflikt.
11. Porównaj majątek Aduev w Grachi z Oblomovką, zwracając uwagę na cechy „obłomowizmu”.

1 Wspomnienia – ukryte cytaty.

Proces lekcji na ten temat: « Historyczny zakres i skala prozy Szołochowa. Ze zbiorów M. Szołochowa „Opowieści Dona” wykonywane w oparciu o samodzielną pracę. Zadania dla każdej grupy są zaprojektowane w taki sposób, aby uczniowie przeprowadzili niezależne badanie rozwoju tragedii Rosji w dziele Szołochowa, zdeterminowanej wydarzeniami historycznymi z okresu wojny domowej nad Donem

Pobierać:

Zapowiedź:

Notatka wyjaśniająca

Badanie literatury rosyjskiej początku XX wieku pozwala na analizę porównawczą rozwoju tradycyjnego tematu w literaturze - tematu Rosji - w twórczości A. Bloka i S. Jesienina, M. Cwietajewy i A. Achmatowa, M. Szołochow i A. Fadejew.

Proces lekcji na ten temat:„Historyczny zakres i skala prozy Szołochowa. Ze zbiorów M. Szołochowa„Opowieści Dona”wykonywane w oparciu o samodzielną pracę. Zadania dla każdej grupy są zaprojektowane w taki sposób, aby uczniowie przeprowadzili niezależne badanie rozwoju tematu tragedii Rosji w dziełach Szołochowa, zdeterminowanego wydarzeniami historycznymi okresu wojny domowej nad Donem.

Etapy pracy nad materiałem lekcyjnym rozwijają umiejętność samodzielnej pracy, zainteresowania i twórczą wyobraźnię oraz aktywność poznawczą uczniów:

1. znajomość biografii M. Szołochowa i jego osobistego udziału w wojnie domowej;
2. pierwsze opowiadania pisarza zawarte w zbiorze „Don Stories”;
3. dokumenty potwierdzające tragedię narodu pogrążonego w konflikcie wbrew własnej woli;
4. rozwój tematu Rosji w literaturze rosyjskiej okresu wojny domowej;
5. analiza porównawcza opowiadań „Znamię” i „Serce Aloszki”;
6. utwórz pytania-krzyżówki na temat lekcji i odpowiedz na pytania;
7. przygotowanie materiałów do pracy pisemnej.

TEMAT: Historyczny zakres i skala prozy Szołochowa. Kolekcja„Opowieści Dona”.

CEL: ukazanie na przykładzie dzieła sztuki antyhumanistycznego znaczenia wojny, rozważenie moralnych aspektów i humanistycznej wartości życia;

Doskonalenie pracy nad historyzmem w dziele sztuki;

Rozwijanie w uczniach poczucia przynależności i troski o siebie nawzajem.

RODZAJ LEKCJI: nauka nowego materiału w oparciu o samodzielną pracę; lekcja jest procesem.

METODY POSTĘPOWANIA: rozmowa, praca nad tekstem opowiadania; dialogiczny, eksploracyjny.

WIDOCZNOŚĆ, TCO: portret MA Szołochow, zbiór „Don Stories”, wystawa książek pisarza,nagrania, karty informacyjne, gazeta „M.A. Szołochow – laureat Nagrody Nobla”, wypowiedzi o autorze i jego książce.

EPIGRAF: Kiedy epoka zostaje pogrzebana,

Psalm pogrzebowy nie brzmi,

Pokrzywa, oset

Trzeba to udekorować.

I tylko grabarze dziarsko

Oni pracują. Rzeczy nie mogą czekać!

I cicho, tak Panie, cicho,

Słychać upływ czasu. AA Achmatowa (1940)

NOTATKI NA TABLICY: „...wojna domowa jest nieporównaną tragedią narodową, w której nigdy nie było zwycięzców...

...bracia, którzy tak hojnie i przez długi czas przelewali sobie krew, walczyli za Rosję. Dla niej jutro, które każda ze stron widziała i rozumiała na swój sposób... Niech Matka Rosja złoży wieniec smutku i szacunku nad czerwono-białymi obeliskami. Wtedy nadejdzie pokuta. I dopiero wtedy zakończy się wojna domowa.” B. Wasiliew

SŁOWNICTWO: oksymoron, metafora.

1. Moment organizacyjny.

1. Sprawdzenie obecności i gotowości uczniów do rozpoczęcia zajęć.

2. Określenie tematu i celu lekcji.

1. Nauka nowego materiału w oparciu o samodzielną pracę uczniów.

A. 1. Mowa wprowadzająca nauczyciela.

Nauczyciel czyta wersety A. Achmatowej, potraktowane jako motto lekcji: „Kiedy pochowana jest epoka”. O jakiej epoce mówimy? Wiersze napisane w 1940 r. można przypisać przeszłym wydarzeniom w historii naszego narodu: latom 30. - okresowi represji stalinowskich, okresowi Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a nawet wcześniejszym tragicznym kartom XX wieku.

Pierwsze dwie dekady XX wieku były najbardziej brutalne pod względem wartości życia ludzkiego. Epoka ta zakończyła się najkrwawszym konfliktem w kraju – wojną domową. Powstaje całkowicie naturalne pytanie:

W imię jakich ideałów składano tak wiele ofiar z ludzi, spustoszenia w kraju i tworzenia wrogości pomiędzy obywatelami tego samego państwa?

2. Według pisarza K. Fedina „Zasługa Michaiła Szołochowa jest ogromna w odwadze właściwej jego twórczości. Nigdy nie unikał nieodłącznych sprzeczności życia, niezależnie od epoki, którą opisywał. Jego książki ukazują walkę w całości, w przeszłości i teraźniejszości”.

„Siła prawdy jego dzieł jest taka, że ​​gorycz życia, bez względu na to, jak straszna może być, zostaje przezwyciężona, pokonana przez wolę szczęścia, pragnienie osiągnięcia i radość osiągnięcia”.

B. Rozważenie głównego tematu zbioru „Don Stories”.

1. Według wspomnień Michaiła Szołochowa, w 1918 r., gdy okupacyjne wojska niemieckie zbliżały się do Boguchara, nie mógł on kontynuować nauczania, gdyż w rejonie Donu toczyła się zacięta wojna domowa. („Autobiografia”, 10 marca 1934).
2. W 1926 roku ukazał się zbiór „Don Stories”, którego autor mimo młodego wieku przeżył szok wojny domowej, był statystykiem spisowym, nauczycielem oświaty, sekretarzem wiejskiego komitetu rewolucyjnego i urzędnikiem Urzędu Miejskiego. biuro zakupów; Po dobrowolnym wstąpieniu do oddziału żywnościowego został komisarzem żywnościowym (odcinek przesłuchania szesnastoletniego nastolatka przez księdza Machno, który wypuszczając chłopca groził mu w przyszłości okrutnymi represjami).
3. „W „Don Stories” starałem się pisać prawdę o życiu, o tym, co mnie najbardziej martwiło, co było tematem dnia dla ludzi”.

B. Plan rozważenia tematu głównego

zbiór M. Szołochowa „Don Stories”

1. Historia „Lazurowy Step”

2. Historia „Serce Aloszki”

3. Historia „Śmiertelny wróg”

4. Historia „Kret”

5. Historie „Nasiono Szybalkowa” i „Komisarz Żywności”

1. Doskonalenie pracy nad analizą dzieła sztuki.

1. Rozważenie zagadnienia „Przyroda i jej rola w ujawnianiu artystycznej treści opowieści”.

2. Praca nad kartami informacyjnymi poszczególnych historii.

3. Słuchanie komunikatów na temat lekcji (praca indywidualna uczniów).

Znaczenie „Don Stories” zawarte jest w oryginalnym tytule „Rosja obmyta krwią”.

4. Optymizm „Don Stories” wynika z wewnętrznego przekonania Szołochowa o zwycięstwie życia ludzkiego nad konfliktami, ruiną i wojną, głębokiej wiary w jego niezmienną wartość.

5. Osiemnastoletni Nikołka Koszewoj, dowódca eskadry, myśli ze znużeniem: „Chciałbym gdzieś pojechać na studia, ale tu jest banda, nie zdążyłem ukończyć szkoły parafialnej... Znów jest krew i Mam już dość takiego życia... Mam wszystkiego dość...” (Opowieść „Kret”).

6. Lekcje i konsekwencje wojny domowej.

1. Ostatni etap lekcji.

1. Nadawanie ocen i komentowanie ich.
2. Praca domowa. s. 61-69 (wg podręcznika V.A. Chalmaeva, część 2)

Wykonaj pisemną analizę jednego opowiadania M. Szołochowa.

Karta informacyjna nr 1

Wspomnienia M. Szołochowa o spotkaniu z bandą Nestora Machno

1) „Miał nadzieję, że wczorajsi rebelianci powstaną ponownie przeciwko Sowietom. Machno przeliczył się. Kozacy nie poszli za nim. Brutalni bandyci zdobyli szereg gospodarstw i zamierzali zająć Wieszenską. Bandyci okradli gospodarstwa, zabili bydło i ukradli tysiące funtów zboża z magazynów wysypiska Karginskiego. Bezlitośnie rozprawili się z pojmanymi żołnierzami Armii Czerwonej, komunistami i nauczycielami”.

2) Szołochow został cudem uratowany, najwyraźniej z powodu młodości okrutny ataman zlitował się nad nim. Trudno powiedzieć, co złagodziło tatę Gulyai-Polye: albo całkowicie chłopięcy wygląd więźnia skrócił jego gniew, albo gospodyni chaty, w której odbyło się przesłuchanie, litowała się nad bandytą z matczynymi uczuciami - stanowczo wypuścił „wroga” grożąc, że powiesi go innym razem.

3) Tylko głęboka wiara w władzę radziecką, niezniszczalna stanowczość i ogromna odwaga wiejskich bolszewików pomogły im przetrwać w tak trudnych czasach. Przez cały rok wiejskie i folwarczne komitety rewolucyjne były pod bronią. Dziesiątki dużych i małych gangów przeczesały okolicę, pozostawiając krwawe ślady i zniszczone domy. Zabijali bydło i palili ziarno. Często przez całą noc działacze reżimu sowieckiego otoczeni w cerkwi Kargińskiej strzelali do brutalnych pijanych bandytów. Pochowali poległych towarzyszy w masowym grobie i jeszcze mocniej ścisnęli karabiny. O jednym z brutalnych morderstw 20 października 1921 r. „Wierchnie-Donskaja Prawda” pisała:

„17 sierpnia podczas nalotu bandy Kuroczkina na stację. Bandyci Szumilińska zamordowali nauczycielkę z sierocińca, 16-letnią Ekaterinę Kolychevę. W odpowiedzi na żądania bandytów, aby pokazać, gdzie mieszkali komuniści, i na wszelkie groźby użycia broni, odważna dziewczyna, mimo że była bezpartyjna, odmówiła wydania sowieckich robotników i została za to brutalnie zamordowana. Bandyci odcięli jej głowę i ręce.”

Karta informacyjna nr 2

1. Historia „Serce Aloszki”

1. „Przez dwa lata z rzędu susza wylizała pola chłopskie na czarno. Przez dwa lata z rzędu okrutny wschodni wiatr wiał od kirgiskich stepów, potargał czerwonawe warkocze zbóż i wysuszył oczy mężczyzn oraz skąpe, kłujące łzy chłopów utkwionych w suchym stepie. Potem przyszedł głód…”

2. „Minął tydzień. Dziąsła Aloszy gniły. Kiedy rano z obrzydliwego głodu gryzł żywiczną korę karaicha, zęby mu się kołysały i tańczyły w ustach, a gardło ściskały spazmy”.

3. „Za wybiegiem, za zieloną ścianą szeleszczących pączków kukurydzy, zakwitło żyto. Codziennie Aloszka jeździł obok zboża na step, aby wypasać konie hodowlane. Bez statywu puścił ich przez pola piołunu, po pierzastej trawie, szarej i kudłatej, a sam wszedł w zboże. Aloszka położył się ostrożnie, starając się nie zmiażdżyć chleba. Leżąc na plecach, pocierał ucho w dłoniach i jadł ziarno, miękkie i pachnące, wypełnione nieutwardzonym białym mlekiem, aż zrobiło mu się niedobrze.”

2. Historia „Śmiertelny wróg”

1. „To było tak, jakby ktoś przeorał gospodarstwo bruzdę i podzielił ludzi na dwie wrogie strony. Z jednej strony – Efim i biedota z gospodarstwa; z drugiej - Ignacy ze swym zięciem prezesem Własem, właścicielem młyna wodnego, około pięciu osób bogatych i część średnich chłopów.

2. „A w nocy wilczyca zeszła z góry na farmę i stała przez długi czas jako czarny, nieruchomy cień w pobliżu wiatraka. Wiatr wiał z południa, niosąc w kierunku wiatraka wrogie zapachy i obce dźwięki…”

3. „Efim nie słyszał skrzypienia, ale patrząc bez celu w okno, zamarł z przerażenia: przez wąską szczelinę przez wietrzny mróz czyjeś znajome szare oczy, mrużąc na niego oczy, patrzyły na niego ciężko... Wstając , zajrzał w rozbite okno; Widziałem kogoś pokrytego pyłem śnieżnym, biegnącego truchtem ulicą.

4. „Rozpętała się zamieć, śnieg spadł na twarz Efima i nie topił się już na jego zimnych policzkach, gdzie zamarzły dwie łzy nieznośnego bólu i przerażenia”.

Karta informacyjna nr 3

1. Historia „Kret”

1. „Po ojcu Nikołka odziedziczył miłość do koni, niezmierzoną odwagę i pieprzyk taki sam jak u ojca, wielkości gołębiego jaja, na lewej nodze, powyżej kostki.”

2. „Wychyliwszy się z siodła, machnął szablą, przez chwilę czuł, jak jego ciało więdnie pod ciosem i posłusznie osuwa się na ziemię. Wódz zeskoczył, zdjął lornetkę z martwego mężczyzny i spojrzał na jego stopy. Pociągnął, przeklął ze złością, zerwał but i pończochę, a na nodze, powyżej kostki, zobaczył pieprzyk wielkości gołębiego jaja. Powoli, jakby w obawie, że go zbudzi, odwrócił zimną głowę do góry, umazał ręce krwią, przyjrzał się uważnie i dopiero wtedy niezdarnie objął kanciaste ramiona i powiedział tępo: „Synu!.. Nikołushka!.. Kochana!..Moja mała krwi!”

1. „Wódz nie widział swoich rodzimych kurenów przez siedem lat. Niewola niemiecka, potem Wrangla, roztopiony w słońcu Konstantynopol, obóz w drutach kolczastych, turecka feluka z żywicznym, słonym skrzydłem, trzcina Kubana, sułtan i – banda.”

2. „W gangu ludzie osławieni, nastawieni na służbę, doświadczeni, a jednak ataman jest głęboko zamyślony: staje w strzemionach, oczami skanuje step, liczy mile do niebieskiej granicy lasów rozciągających się na po drugiej stronie Donu.

3. „Oto życie Atamana, jeśli spojrzysz wstecz. Jego dusza stała się nieczuła, tak jak ślady rozszczepionych kopyt byka w pobliżu stepowej muzgi stają się nieczułe podczas upalnego lata. Ból, cudowny i niepojęty, zaostrza się od środka, napełnia mięśnie mdłościami, a ataman czuje: nie zapominaj o tym i nie wypełniaj gorączki żadnym bimberem.

4. „A wieczorem, gdy jeźdźcy pojawili się za zagajnikiem, wiatr niósł głosy, parskanie koni i dzwonienie strzemion - sęp niechętnie spadł z kudłatej głowy wodza. Opadł i roztopił się w szarym, bezbarwnym jesiennym niebie.”

Najważniejsze wnioski z lekcji

GŁÓWNA IDEA OPOWIEŚCI „Lazurowy STEP” UJAWNIA NIERÓWNOŚĆ LUDZI OPARTĄ NA WIARĘ SPOŁECZNĄ, BUDOWANIE NOWEGO ŻYCIA OPARTO NA PRZEMOCY, Okrucieństwie, Rozlewie Krwi

GŁÓWNYM ZNACZENIEM HISTORII „SERCE ALOSZKIEGO” JEST ŚWIĘTOWANIE HUMANISTYCZNEJ WARTOŚCI ŻYCIA CZŁOWIEKA

ZAKOŃCZENIE HISTORII „ŚMIERTELNY WRÓG” JEST DOWODEM POWAŻNEGO NIELUDZKIEGO Szaleństwa, które powoduje niezliczoną liczbę nieusprawiedliwionych ofiar

WOJNA POSTAWIŁA LUDZI PO RÓŻNYCH STRONACH BARYKAD I ZNISZCZYŁA OGÓLNE POSTULATY LUDZKIE: OJCÓW ZABIJAJĄ SYNÓW, ZABIJAJĄ OJCÓW, INSTYNKT STAJE SIĘ NIEKONTROLOWANY (historie „MOLINE” I „KOMISNIK ŻYWNOŚCI”)

OPTYMizm „Opowieści Dona” wynika z wewnętrznego przekonania Szołochowa o walce ludzkiego życia o MOC, RUINĘ i WOJNĘ oraz z głębokiej wiary w jej niezniszczalną wartość

Przy całej głębi treści epicka opowieść „Los człowieka” wyróżnia się prostotą i oszczędnością środków artystycznych, które jednak Szołochow wykorzystuje do wyrażenia głównej idei dzieła: człowiek może zatriumfować nad swoim tragicznym losem, potrafi zachować w sobie człowieczeństwo pomimo wojny i nieludzkości otaczającego go świata.

Według kompozycji „Los człowieka” to opowieść w opowieści. Rozpoczyna się wstępnym opisem autora ciepłego wiosennego dnia nad brzegiem rozległej rzeki Blanki. To jest ekspozycja tej historii. Fabuła rozgrywa się, gdy Andriej Sokołow i Waniaszka siadają obok autora na przewróconym płocie, aby odpocząć i poczekać na łódź na przeprawie. Opowieść bohatera o swoim życiu jest zwieńczeniem całego dzieła, a końcowa refleksja autora na temat ludzkiego bohatera pełni rolę rozwiązania. Wyznanie Andrieja Sokołowa można uznać za kompletną historię z niezależną fabułą, która ma własny wstęp (życie bohatera przed wojną), fabułę (początek wojny, pożegnanie z żoną), kilka kulminacji (wyrok scena u Mullera, pogrzeb syna, wyjaśnienia z Waniuszką), ale żadnych wymian. Otwarte zakończenie zeznań pokazuje, że życie Andrieja Sokołowa i jego adoptowanego syna trwa nadal, co pozostawia nadzieję na szczęśliwe zakończenie (bohater nie umrze, zanim nie postawi Waniaszki na nogi).

Kompozycja „opowieść w opowieści” zakłada dwóch narratorów: historia „zewnętrzna”, otwierająca i kończąca dzieło, opowiadana jest w imieniu autora, historia „wewnętrzna” – w imieniu głównego bohatera. Obecność dwóch narratorów pozwala opisać tragiczne losy Andrieja Sokołowa z dwóch punktów widzenia: spojrzenia „od wewnątrz” samego Andrieja Sokołowa i spojrzenia „z zewnątrz” słuchacza, który całym sercem współczuje nieznanemu kierowcy . Andriej Sokołow w swojej konfesyjnej opowieści mówi jedynie o swoich uczuciach i myślach, a autor uzupełnia swoją opowieść opisem wyglądu i zachowania bohatera. Zatem portret Andrieja Sokołowa w opowiadaniu okazuje się pełniejszy: sam bohater nie znajduje nic szczególnego w swoim losie ze względu na osobistą skromność, ale autor-narrator widział w przypadkowym rozmówcy bohaterską osobę, która ucieleśniała to, co najlepsze cechy charakteru rosyjskiego i charakteru ludzkiego w ogóle. Potwierdzeniem tak wysokiej oceny bohatera jest tytuł dzieła.

Ulubionym środkiem artystycznym pisarza Szołochowa jest antyteza, która potęguje tragiczne napięcie narracji. W „Losach człowieka” skontrastowane są symbole semantyczne: wiosna, życie, dziecko – wojna, śmierć; ludzkość to fanatyzm; przyzwoitość jest zdradą; drobne trudności wiosennego off-roadu – tragedia życiowa Andrieja Sokołowa. Kompozycję opowieści zbudowano na kontraście: epicki początek – dramatyczne wyznanie – liryczny koniec.

Struktura kompozycyjna „opowieść w opowieści” pozwoliła Szołochowowi zastosować wszystkie trzy metody przedstawiania stosowane w fikcji: epos, dramat, liryzm. Początek autora to epicki (czyli zewnętrzny w stosunku do autora-narratora) opis wiosennego dnia i drogi (a raczej błotnistej drogi) do wsi Bukanovskaya. Autor wymienia typowe oznaki wiosny: gorące słońce, wysoką wodę, zapach wilgotnej ziemi, czyste niebo, pachnący wietrzyk z pól. Wiosna przychodzi w odpowiednim czasie, przyroda budzi się i nie może być inaczej. W ten sposób konkretny krajobraz staje się symbolem: tak jak przyroda budzi się do życia po zimie, tak ludzie odzyskują zmysły po straszliwej wojnie, która przyniosła tyle cierpienia i śmierci. Nie bez powodu bohaterowie siadają na brzegu rzeki i patrzą na płynącą wodę, która od czasów starożytnych uosabiała zmienność życia poetów.

Konfesyjna historia Andrieja Sokołowa zawiera główne oznaki dramatu. Po pierwsze, główny bohater opowiada o swoim życiu i niczym w dramacie objawia się poprzez własne słowa. Po drugie, autorka obserwuje Andrieja Sokołowa z zewnątrz (w tekście znajdują się wyjaśnienia autora i uwagi dotyczące pauz w monologu bohatera). Po trzecie, wyznanie Andrieja Sokołowa to niezwykle bogata, intensywna opowieść nie tylko o życiu pełnym katastroficznych wydarzeń, ale także o wytrwałości człowieka, który na złość przeżył wszystkie śmierci.

Motyw liryczny pojawia się w końcowej części opowieści, gdy autor opiekuje się Andriejem Sokołowem i Waniaszką i próbuje uporządkować swoje uczucia. Skomplikowane w jego duszy splatają się: głęboki szok z tego, co usłyszał, współczucie dla ojca i chłopca, szacunek dla żołnierza, zdziwienie jego odwagą, współczucie dla głównego bohatera w jego wielkiej, nieodwracalnej żałobie, obawa o przyszłość dziecka, chęć utrwalenia w pamięci spotkania ze wspaniałym Rosjaninem, nadzieja, że ​​Andriej Sokołow mimo wszystko „przetrzyma” i będzie mógł wychować syna.

Dwie trzecie tekstu zajmuje opowieść bohatera o jego życiu. Forma konfesjonału pozwala Szołochowowi osiągnąć maksymalną wiarygodność i silny efekt emocjonalny. Zarówno w całej opowieści, jak i w monologu Andrieja Sokołowa są partie epickie, liryczne dygresje i dramatyczne dialogi.

Autor, opisując okoliczności spotkania z nieznanym kierowcą, nie bez powodu zauważa, że ​​przeprawa przez zalaną rzekę zajmuje godzinę. Nieznajomy i chłopiec wyszli na brzeg kilka minut po odpłynięciu łodzi (przewoźnik musiał przewieźć przyjaciela autora z przeciwległego brzegu). Andriej Sokołow kończy zeznania w chwili, gdy rozległ się dźwięk wioseł uderzających o wodę. Oznacza to, że opowieść trwa tylko dwie godziny, sądząc po objętości tekstu, można założyć, że został on przekazany przez autora niemal słowo w słowo, bez żadnych wyjątków. Tak w dwie godziny można przeprawić się przez wylaną rzekę lub opowiedzieć historię o życiu danej osoby. I co za niesamowite życie!

Kompresja w czasie, a jednocześnie przesunięcie rzeczywistego zasięgu czasowego wydarzeń nadaje opowieści Andrieja Sokołowa emocjonującą i naturalność. Przykładowo opis życia bohatera przed wojną (czterdzieści jeden lat) mieści się na dwóch stronach tekstu i taką samą liczbę stron zajmuje jedna scena – pożegnanie z żoną na stacji, które faktycznie trwało dwadzieścia do trzydziestu minut. Lata niewoli opisywane są mimochodem, ale epizod Mullera jest opisany szczegółowo: rejestrowane są nie tylko słowa, ale także ruchy, poglądy i myśli uczestników tej sceny. To są cechy ludzkiej pamięci – wybierać i zapamiętywać to, co wydaje się człowiekowi najważniejsze. Szołochow z historii Andrieja Sokołowa bardzo starannie wybiera kilka odcinków, które wyjaśniają różne cechy charakteru bohatera: pożegnanie z żoną (niepozorna, ale silna miłość), pierwsze spotkanie z nazistami (godność ludzka), morderstwo zdrajcy Kryżniewa ( poczucie sprawiedliwości), scena u Müllera (odwaga), druga ucieczka z niewoli (pomysłowość), śmierć syna i wyjaśnienia z Waniuszką (miłość do dzieci).

Narracja pierwszoosobowa pozwala scharakteryzować bohatera poprzez sposób mówienia, dobór słów. Andriej Sokołow dość często posługuje się formami i zwrotami potocznymi („bawienie się nad wodą”, „kobieta pracująca” itp.), co świadczy o jego braku wykształcenia. Sam bohater nie ukrywa, że ​​jest zwyczajnym kierowcą. Na zewnątrz surowy i powściągliwy, używa słów z drobnymi przyrostkami, gdy mówi o swoim adoptowanym synu (małe oczka, mała twarz, źdźbło trawy, wróbel).

Aby więc wyrazić ideologiczną treść opowieści, Szołochow stosuje takie techniki ekspresyjne, które nie rzucają się od razu w oczy, ale niepostrzeżenie spełniają najtrudniejsze zadanie - stworzyć przekonujący obraz prawdziwego Rosjanina w małym tekście literackim. Godna podziwu jest różnorodność tych technik: kompozycja „historia w opowieści”, w której dwóch narratorów uzupełnia się i wzmacnia napięcie dramatyczne narracji; antytezy o charakterze filozoficznym pogłębiające treść; przeciwstawienie i wzajemne uzupełnianie się obrazów epickich, dramatycznych i lirycznych; realny i zarazem symboliczny krajobraz; formularz spowiedzi; wizualne możliwości czasu artystycznego; cechy mowy bohatera. Różnorodność tych środków artystycznych świadczy o wysokim kunszcie pisarza. Wszystkie techniki harmonijnie łączą się w opowiadaniu i tworzą holistyczne dzieło, które wywiera bardzo silny wpływ emocjonalny na czytelnika.

Wstęp

„Myśl rodzinna” w powieści M. Szołochowa jako odzwierciedlenie wewnętrznego świata głównego bohatera Grigorija Melechowa

Grigorij Melechow jest bohaterem powieści „Cichy Don” M. Szołochowa

Tragedia Grigorija Melechowa w powieści „Cichy Don”

Wniosek

Wykaz używanej literatury

Wstęp

Jak każdy wielki artysta, Szołochow wkroczył do literatury ze swoimi pomysłami i obrazami, ze swoimi bohaterami - wielkimi postaciami ludzkimi zrodzonymi z samego życia, rozdartymi burzliwymi przemianami Rewolucji Październikowej i wciąż dymiącymi od pożogi wojen. Prawdziwy kronikarz tej epoki, wkraczał w życie współczesnych, utrwalał ich doświadczenia i władczo nimi kierował.

Szołochow miał okazję wypowiedzieć o losach ludzi w rewolucji takie słowa, jakich nikt wcześniej nie powiedział, a nawet z taką siłą artystycznej wyrazu.

Dzieła Szołochowa to właściwie jedna książka o losach narodu na różnych etapach jego rewolucyjnej drogi. Początkiem tej książki były „Don Stories”, kolejnym ogniwem był „Cichy Don”, epickie płótno o ścieżkach ludzi w rewolucji, jej kontynuacją była „Virgin Soil Upturned”, powieść o wzroście powszechnej świadomości . Bohaterska walka narodu o wolność i niepodległość podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stała się treścią powieści „Walczyli o Ojczyznę” oraz opowiadań „Nauka o nienawiści” i „Los człowieka”. Kluczowe momenty epoki zostały wyrażone w stworzonych przez artystę obrazach, losy jego bohaterów wiążą się z ważnymi wydarzeniami historycznymi. Oni, jak nie pamiętać trafnej obserwacji Serafimowicza, „wyszli w żywym, błyszczącym tłumie i każdy miał swój nos, swoje zmarszczki, własne oczy z promieniami w kącikach, swoją własną mowę”, każdy nienawidzi na swój sposób , a miłość „błyszczy i jest nieszczęśliwa dla każdego z nich”. Ten „wewnętrzny system ludzki”, odkrycie człowieka i historii w czasach największych wstrząsów rewolucyjnych, było tym, co Szołochow wniósł swoimi książkami do światowej kultury artystycznej. Historyzm i przedstawienie współczesnego życia na dużą skalę są istotną cechą talentu Szołochowa. Jak wiadomo, M. Gorki powiadomił świat o przybyciu nowego bohatera i ujawnił swój charakter głównie w sytuacjach walki rewolucyjnej okresu przedpaździernikowego. Szołochow wraz z Majakowskim, każdy własnymi środkami, własnym głosem i we własnych formach, ale równie żywo i oryginalnie, przedstawili procesy, które miały miejsce w przededniu października i na głównych etapach rozwoju wielkiej rewolucji .

Wkład Szołochowa w literaturę jako pisarza epoki socjalizmu, jako największego przedstawiciela „ducha czasów”, decyduje nie tylko o uroku i oryginalności artystycznego wyglądu pisarza, jego wyjątkowej osobowości twórczej, ale także o jego miejscu w literaturze i jego na to mieć wpływ. Szołochow rozpoczął, jak wynika z obserwacji Aleksieja Tołstoja, „nową prozą ludową”, łącząc swoim talentem literaturę radziecką z „starszymi bohaterami”, z realistycznymi tradycjami klasyki rosyjskiej i jednocześnie definiując „kierunek Szołochowa” we współczesnym literatura jako kierunek powiązania życia z literaturą, afirmacja jej narodowości i tożsamości narodowej.

Powieści Szołochowa należą do najlepszych osiągnięć wielkiej literatury rosyjskiej. Kontynuując realistyczne tradycje klasyki, autor „Cichego Dona” i „Virgin Soil Upturned” udowodnił ich niewyczerpaność i wielką witalność

„Myśl rodzinna” w powieści M. Szołochowa jako odzwierciedlenie wewnętrznego świata głównego bohatera Grigorija Melechowa

Wizerunek Grigorija Melechowa wchłonął prawdę czasów. Sposób ujawnienia się osobowości tego bohatera ukazuje duchowość prozy i kunszt artystyczny Michaiła Aleksandrowicza Szołochowa.

Już na pierwszych stronach powieści postać dyskretnie odróżnia się od jasnego środowiska kozackiego. Czasami jest to tylko jeden epitet. Dlatego Aksinya Astakhova natychmiast zauważyła „czarnego, czułego faceta”. Albo epizod z pozoru codzienny: podczas koszenia Mielechow przypadkowo zabił kosą kaczątko. „Gregory położył na dłoni zabite kaczątko. Żółtobrązowe, niedawno wykluły się z jaja. Zawierało żywe ciepło w armacie. Na płasko rozwartym dziobie widać różową bańkę krwi, koraliki oczu są sprytnie zmrużone, a wciąż gorące łapy lekko drżą. Grigorij z nagłym uczuciem ostrego współczucia spojrzał na martwą bryłę leżącą w jego dłoni. Żaden z licznych bohaterów powieści nie jest zdolny do tak ostrego współczucia i wrażliwości na piękno natury. Przez całą narrację Melechow zdaje się być otoczony pejzażem, a wielu bohaterów żyje i zachowuje się jak w pustce.

Na przykład, zanim odprawił swojego brata Piotra na obozy letnie, Grigorij zabrał konia do Donu, aby wodopoić. „Wzdłuż Donu ukośnie - falista, nieutwardzona księżycowa droga. Nad Donem mgła, a nad nią gwiaździste proso. Koń z tyłu ściśle przestawia nogi. Zejście do wody fatalne. Z tej strony wyskoczyła kaczka, niedaleko brzegu w błocie, sum polujący na drobnostki i pluskając się w wodzie z Omaha. Grigorij długo stał nad wodą. Brzeg oddychał świeżością i wilgocią. Małe kropelki spadały z ust konia. W sercu Gregory’ego jest słodka pustka. Dobre i bezduszne.” Tutaj krajobraz jest podany tak, jakby w percepcji Grzegorza. Znajduje się w znajomym, codziennym świecie, bohater harmonijnie łączy się z naturą. Pisarz trafnie i przekonująco oddaje wrażliwość Melechowa. Opowieść o tym, jak pięknie i inspirująco „dishkanit”, jak jego głos płynie „jak srebrna nić”, jak potrafi wybuchnąć płaczem, słuchając szczerej piosenki, również wiele mówi o wrażliwym sercu Gregory’ego. Scena, gdy nocą na stepie Kubańskim Grzegorz słucha śpiewu wycofujących się Białych Kozaków:

„Och, jak to było nad rzeką, bracia, na Kamyszynce,

Na chwalebnych stepach, nad Saratowem...

Jakby coś w Grigoriju pękło... Nagle jego ciałem wstrząsnął narastający szloch, a gardło chwycił spazm. Przełykając łzy, z niecierpliwością czekał, aż piosenkarz zacznie śpiewać, i cicho szepnął za nim słowa znane z młodości: „Ich wodzem jest Ermak, syn Timofiejewicz, ich wodzem jest Astaszka, syn Ławrentiewicz”.

Piosenka towarzyszy bohaterowi w najtrudniejszych okresach jego życia. Oto jeden z takich epizodów: „Do posiadłości Jagodnoj pozostało kilkadziesiąt mil. Gregory, podniecając psy, przeszedł obok rzadkich drzew; za nadbrzeżnymi wierzbami śpiewały młode, dziecięce głosy:

A zza lasu świecą kopie mieczy:

Gregory poczuł niewytłumaczalnie znajome, ciepłe uczucie, wywołane znajomym słowami starej pieśni kozackiej, którą grał niejeden raz. Kłujący dreszcz przeszył moje oczy, ścisnął klatkę piersiową... Grałem długo jako chłopiec, ale teraz mój głos wysechł, a moje piosenki zostały skrócone. Idę do cudzej żony na urlopie, bez kąta, bez miejsca do życia, jak wilk zatokowy...” Tu piosenka weszła w świadomość bohatera, łącząc jego przeszłość z teraźniejszością. Gregory całą duszą kocha swoje pieśni, swoje kobiety; twój dom, twoja ojczyzna - wszystko jest kozackie. Ale dla niego, chłopa, najważniejsza jest ziemia. Będąc w Jagodnoje, pracując jako „najemnik”, tęskni za swoim kawałkiem ziemi: „…działka, którą zaoraliśmy z Natalią jesienią, leżała jak gruby, ukośny kwadrat. Grzegorz celowo poprowadził ogiera przez orkę i w ciągu tych krótkich minut, podczas których ogier, potykając się i chwiejąc się, przeszedł przez orkę, zapał myśliwski, który go ogarnął, ostygł w sercu Gregory’ego.

Wir wojny domowej sprawił, że jego marzenie o spokojnej pracy stało się nierealne: „...Idź niczym oracz miękką bruzdą orną, gwiżdż na byki, słuchaj błękitnej trąby żurawia, delikatnie usuwaj łęgowe srebro pajęczyn policzki i spokojnie piją zapach jesiennego wina, wzniesionego przez pług ziemi. A w zamian - chleb cięty przez źdźbła dróg. Wzdłuż dróg kłębią się tłumy więźniów rozebranych do trupa, czarnych i zakurzonych”. W powieści najbardziej poetyckie są właśnie te strony, pokryte odwieczną tęsknotą człowieka za spokojnym życiem. Pisarz przywiązywał do nich szczególną wagę, uważając je za kluczowe, odsłaniając źródło męki, pierwotną przyczynę tragedii Grigorija Melechowa”. Po siedmiu latach wojny, po kolejnej ranie, podczas służby w Armii Czerwonej główny bohater snuje plany na przyszłość: „...w domu zdejmę płaszcz i buty, założę luźne turkusowe buty... byłoby miło wziąć moje chapigi w dłonie i podążać za mokrą bruzdą za pługiem, łapczywie chłonąc nozdrzami wilgotny zapach spulchnionej ziemi...” Po ucieczce od bandy Fomina i przygotowaniu się do Kubania powtarzał do Aksinyi: „Nie gardzę żadną pracą. Moje ręce muszą pracować, a nie walczyć. Bolała mnie cała dusza.” To dla niej, dla ziemi, Melechow jest gotowy walczyć do końca: „Pokonaliśmy Kołczaka. Krasnov, zagłębimy się w twoje - to wszystko. Wow! A potem idź orać, ziemia to cała przepaść, weź ją, spraw, żeby urodziła. A kto stanie na drodze, zostanie zabity.” Dla niej spór o nową władzę sprowadzał się do tego, kto będzie właścicielem ziemi. W tej myśli po raz kolejny utwierdza się Grzegorz, „chowając się jak zwierzę w jaskini gnoju” i zaczyna mu się wydawać, że za nim nie było poszukiwania prawdy, żadnych wahań, żadnej wewnętrznej walki, że zawsze było była i będzie walka o kawałek chleba, o prawo do życia, o ziemię. Droga Kozaków skrzyżowała się ze ścieżkami „ludzi”, „...by z nimi walczyć na śmierć i życie” – postanawia Melechow. - Wyrwać im spod nóg tłustą ziemię dońską, podlaną krwią kozacką. Wypędź ich z regionu jak Tatarów.” I stopniowo zaczął wpadać w gniew: Wtargnęli w jego życie jako wrogowie, zabrali go z ziemi... Walczymy o to jak o kochankę.

Grigorij zauważył, że to samo uczucie ogarnęło resztę Kozaków, którzy także uważali, że to tylko wina bolszewików, że ta wojna się toczy: „...I wszyscy, patrząc na niezebrane fale pszenicy, na nieskoszony chleb leżący pod ich kopytami, przy pustych pojemnikach na zarazę, przypomniał sobie dziesięcinę, nad którą kobiety sapały w swojej katorżniczej pracy, stały się zatwardziałe i brutalne”. Ale na początku pierwszej wojny światowej Gregory bardzo martwił się swoją pierwszą śmiercią (z ręki). Nawet w snach pojawiał mu się Austriak, którego zabił. „Na próżno zabiłem człowieka i przez niego, drania, choruje moja dusza” – skarży się swojemu bratu Piotrowi.

W Poszukiwaniu Prawdy Społecznej szuka odpowiedzi na nierozwiązywalne pytanie o prawdę u bolszewików (Garangi, Podtelkow), od Czubat, od Białych, ale wrażliwym sercem dostrzega niezmienność ich idei. „Dajesz mi ziemię? Będzie? Porównasz? Nasze ziemie mogą przynajmniej zostać przez to pochłonięte. Nie potrzeba już żadnego testamentu, bo inaczej będą się zabijać na ulicach. Atamani sami zostali wybrani i teraz siedzą w więzieniu... Dla Kozaków ta władza poza ruiną nic nie daje! Tego właśnie potrzebują – męskiej mocy. Ale my też nie potrzebujemy generałów. Zarówno komuniści, jak i generałowie są tym samym jarzmem.”

Grigorij dobrze rozumie tragedię swojej sytuacji, zdaje sobie sprawę, że jest używany tylko jako trybik: „...uczeni ludzie wprowadzili nas w błąd... utykali życie i robią swoje za pomocą naszych rąk”.

Dusza Mielechowa cierpi, jak stwierdził, „ponieważ w walce dwóch zasad stanął na krawędzi, wypierając się obu…”, sądząc po jego czynach, był skłonny szukać pokojowych sposobów rozwiązania życiowych sprzeczności. Nie chciał odpowiedzieć okrucieństwem na okrucieństwo: nakazał uwolnienie schwytanego Kozaka, uwolnił aresztowanych z więzienia, rzucił się na ratunek Kotlarowi i Koszewojowi, jako pierwszy wyciągnął rękę do Michaiła, ale nie przyjął jego hojności :

„Ty i ja jesteśmy wrogami...

Tak, będzie to widoczne.

Nie rozumiem. Dlaczego?

Jesteś osobą nierzetelną...

Grigorij uśmiechnął się:

Twoja pamięć jest silna! Zabiłeś brata Piotra, ale ja ci nic na ten temat nie przypominam... Jeśli wszystko pamiętasz, musisz żyć jak wilki.

No cóż, zabiłem go, nie odmówię! Gdybym wtedy miał szansę cię złapać, też bym cię złapał!

I wylewają się bolesne myśli Melechowa: „Odsiedziałem swój czas. Nie chcę już nikomu służyć. Dość już walczyłem i strasznie zmęczyłem swoją duszę. Mam dość wszystkiego, i rewolucji i kontrrewolucji. Puść to wszystko... Niech wszystko pójdzie na marne!

Ten człowiek jest zmęczony żałobą po stracie, ranach i rzucaniu, ale jest o wiele milszy niż Michaił Koszewoj, Sztokman, Podtelkow. Grigorij nie stracił człowieczeństwa, jego uczucia i przeżycia były zawsze szczere, nie przytępiły, ale być może zintensyfikowały się. Przejawy jego wrażliwości i współczucia dla ludzi są szczególnie wyraziste w końcowych partiach dzieła. Bohater jest zszokowany widokiem zmarłej: „odsłaniając głowę, starając się nie oddychać, ostrożnie” okrąża martwego starca, ze smutkiem zatrzymuje się przed zwłokami torturowanej kobiety, prostuje jej ubranie.

Spotykając się z wieloma drobnymi prawdami, gotowy zaakceptować każdą z nich, Grigorij trafia do gangu Fomina. Bycie w gangu to jeden z jego najtrudniejszych i nieodwracalnych błędów, sam bohater doskonale to rozumie. W ten sposób Michaił Aleksandrowicz Szołochow przedstawia stan bohatera, który stracił wszystko oprócz możliwości cieszenia się przyrodą. „Woda szeleściła, przedzierając się przez stojące jej na drodze wały starych topoli i cicho, melodyjnie, spokojnie szeleściła, kołysała wierzchołkami zalanych krzaków. Dni były ładne i bezwietrzne. Tylko od czasu do czasu na czystym niebie unosiły się białe chmury, unoszone przez silny wiatr, a ich odbicia przemykały po wodzie niczym stado łabędzi i znikały, dotykając odległego brzegu.

Melechow uwielbiał patrzeć na dziko bulgoczące bystrza rozsiane po brzegu, słuchać wielogłosowego szumu wody i nie myśleć o niczym, starać się nie myśleć o niczym, co sprawiało cierpienie. Głębia przeżyć Grzegorza łączy się tu z emocjonalną jednością natury. To doświadczenie, konflikt z samym sobą rozwiązuje się dla niego poprzez wyrzeczenie się wojny i broni. Kierując się na rodzinne gospodarstwo, wyrzucił go i „starannie wytarł ręce o podłogę płaszcza”.

„Pod koniec dzieła Grzegorz wyrzeka się całego swojego życia, skazuje się na melancholię i cierpienie. To melancholia człowieka pogodzonego z porażką, melancholia poddania się losowi.”

Władza radziecka przyniosła ze sobą najstraszniejszą rzecz, jaka może się wydarzyć w historii – wojnę domową. Ta wojna nie pozostawia nikogo w tyle. Zmusza ojca do zabicia syna, męża do podniesienia ręki na żonę. Przelana zostanie krew winnych i niewinnych. Ta wojna kaleczy ludzkie losy i dusze. Książka M. Szołochowa „Cichy Don” ukazuje jeden z epizodów wojny domowej – wojnę na ziemi dońskiej. Tutaj, jak nigdzie indziej, historia wojny domowej osiągnęła tę specyfikę, klarowność i dramaturgię, które pozwalają na ocenę historii całej wojny. Rodzina Melechowów to mikrokosmos, w którym jak w lustrze odbija się tragedia całych Kozaków, tragedia całego kraju. Melechowowie to dość typowa rodzina kozacka, z tym wyjątkiem, że wszystkie cechy nieodłącznie związane z Kozakami są w niej wyraźniej widoczne. Rodzina Melechowa powstała z powodu umyślności jednego z przodków, który sprowadził żonę z regionu Tureckiego. Być może z powodu takiej „wybuchowej” mieszanki krwi wszyscy Melechowowie są umyślni, uparci, bardzo niezależni i odważni. Cechuje ich, jak wszystkich Kozaków, miłość do ziemi, do pracy, do Cichego Dona. Wojna przychodzi do ich świata, gdy ich synowie, Peter i Gregory, zostają zabrani. To prawdziwi Kozacy, łączący w sobie spokój rumaka i odwagę wojownika. Piotr ma jedynie prostsze spojrzenie na świat. Pragnie zostać oficerem i nie waha się zabrać pokonanemu czegoś, co przyda się w gospodarstwie domowym. Grzegorz jest osobą niezwykle niezwykłą. Jego istota sprzeciwia się morderstwu, jest także ignorantem, ale ma głębokie poczucie sprawiedliwości. Grzegorz jest centralną osobowością rodziny Melechowa, a tragedia jego losu splata się z tragedią jego bliskich. Jako młody Kozak zostaje wciągnięty w wojnę, widzi krew, przemoc, okrucieństwo i przechodząc przez te wszystkie próby, dorasta. Nie opuszcza go jednak poczucie nienawiści do morderstwa. Wojna niemiecka jest dla Kozaków czymś powszechnym, ale oni też nie chcą długo walczyć. Ich instynkt rolniczy jest silniejszy niż ich odwaga bojowa. Wojnę niemiecką zastępuje wojna domowa. Peter i Gregory próbują się odsunąć, ale ona na siłę wciąga ich w swoją krwawą akcję. Kozacy są podzieleni na dwa obozy, a przerażające jest to, że wszyscy chcą w zasadzie tego samego: pracować na roli, aby wykarmić swoje dzieci, a nie walczyć. Nie było jednak takiej siły, która mogłaby im to wyjaśnić. Grzegorz i jego oddział rebeliantów próbowali zapewnić Kozakom wolność, ale zdał sobie sprawę, jak mała garstka Kozaków była w porównaniu z siłami walczącymi o władzę. Wojna wywołała nieporozumienia w stosunkach rodzinnych Melechowa. Powszechna dewastacja zdaje się niszczyć świat kozacki zarówno od zewnątrz, jak i od wewnątrz. Tragedia Melechowa, podobnie jak tragedia całych Kozaków, polega na tym, że nie widzą oni wyjścia z tej wojny. Żaden rząd nie może dać im ziemi, nie może dać im wolności, której potrzebują jak powietrza. Tragedia Melechowa to także tragedia Ilyinichny, która straciła syna i męża, która żyje tylko nadzieją dla Grigorija, ale prawdopodobnie w tajemnicy rozumie, że on też nie ma przyszłości. Jakże tragiczny jest moment, gdy matka zasiada przy jednym stole z mordercą syna i jak niespodziewany jest finał, gdy Iljniczna rzeczywiście przebacza Koszewojowi, którego tak nienawidzi! Można tu wyczuć ciągłość ideałów klasyków rosyjskich – Tołstoja, Dostojewskiego – w idei przebaczenia. Być może najbardziej tragiczną osobą w rodzinie Melechowa jest Grigorij Melechow. Jest przedstawicielem typowego średniego Kozaka, obdarzonym jednak największą wrażliwością, odwagą i siłą. Doświadczył wszystkich wahań Kozaków w wojnie domowej, silniejszy od innych, doświadczając sprzeczności świata. I może dlatego jego życie to pasmo strat i rozczarowań. Stopniowo traci wszystko, co drogie jego sercu i pozostaje zdruzgotany, dręczony bólem i pozbawiony nadziei na przyszłość. Wojna domowa rozpętana przez bolszewików w walce o władzę była jedynie prologiem do wielkiej tragedii, w jaką kraj pogrążył się na wiele lat. Wojna domowa dopiero się rozpoczęła, zniszczenia, które będą trwać aż do czasu pokoju. Wojna domowa złamała Kozaków, złamała ich silne i pracowite rodziny. Później rozpocznie się fizyczne niszczenie Kozaków. A rząd sowiecki wymaże w ludziach miłość do ziemi, do pracy i zamieni ich w szarą, bezgłośną masę o tępych uczuciach stadnych.

Grigorij Melechow – bohater powieści „Cichy Don” M. Szołochowa

Twórczość Szołochowa Pisarz radziecki

Grigorij Melechow jest bohaterem powieści M.A. Szołochowa „Cichy Don” (1928–1940). Niektórzy literaturoznawcy uważają, że prawdziwym autorem „Cichego Dona” jest doński pisarz Fiodor Dmitriewicz Kryukow (1870-1920), którego rękopis poddano pewnym rewizjom. Wątpliwości co do autorstwa wyrażano od czasu ukazania się powieści w druku. W 1974 roku w Paryżu, z przedmową A. Sołżenicyna, ukazała się książka anonimowego autora (pseudonim - D) „Strzemię cichego Dona”. Autor stara się w nim uzasadnić ten punkt widzenia tekstologicznie.

Prototyp Grigorija Melechowa, zdaniem Szołochowa, jest „garbaty”, podobnie jak Grigorij Melechow, Kozak z folwarku Bazki (wieś Wieszeńska) Charlampij Wasiljewicz Jermakow, którego los jest pod wieloma względami podobny do losu Grigorija. Badacze, zauważając, że „wizerunek Grigorija Mielechowa jest tak charakterystyczny, że w każdym Kozaku Dońskim możemy znaleźć coś z niego”, uważają, że pierwowzorem Grigorija jest jeden z braci Drozdow, Aleksiej, mieszkaniec folwarku Pleszakow. We wczesnych dziełach Szołochowa pojawia się imię Grigorij - „Pasterz” (1925), „Kolovert” (1925), „Ścieżka” (1925). Ci imienniki Grzegorza są nosicielami ideologii „nowego życia” i giną z rąk jego wrogów.

Grigorij Melechow to wizerunek najbardziej typowego przedstawiciela warstwy społecznej chłopów kozackich dońskich z początku XX wieku. Najważniejsze w nim jest głębokie przywiązanie do pracy domowej i rolniczej. Łączy się to z koncepcją honoru wojskowego: Grigorij Melechow jest odważnym i zręcznym wojownikiem, który zdobył stopień oficera podczas I wojny światowej. Wchłonął najlepsze cechy rosyjskiego charakteru narodowego: otwartość, prostolinijność, głęboką moralność wewnętrzną, brak arogancji klasowej i zimną kalkulację. Jest to impulsywna, szlachetna natura o podwyższonym poczuciu honoru.

Po wydaniu powieści część krytyków protekcjonalnie klasyfikowała twórcę wizerunku Grzegorza jako pisarza życia codziennego o „wąskim wątku kozackim”, inni domagali się od Grzegorza „świadomości proletariackiej”, inni zarzucali autorowi obronę „życia kułackiego” ”. W 1939 r. V. Hoffenscherer jako pierwszy wyraził opinię, że Grigorij Melechow nie jest ani bohaterem pozytywnym, ani negatywnym, że jego wizerunek skupia problem chłopski z charakterystycznymi dla jego nosiciela sprzecznościami pomiędzy cechami właściciela i człowieka pracy.

Grigorij Melechow jest główną postacią epickiej powieści historycznej, w której w sposób możliwie najbliższy dokumentowi opisane są wydarzenia, które zawładnęły Imperium Rosyjskim na początku XX wieku - I wojna światowa, wydarzenia II wojny światowej Rok 1917, wojna domowa i zwycięstwo władzy radzieckiej. Zachowanie Grzegorza, uwikłanego w bieg tych wydarzeń, dyktuje społeczno-psychologiczny wygląd środowiska, którego jest przedstawicielem.

Grigorij Melechow, rodowity Kozak Doński, hodowca zbóż, zagorzały patriota regionu, pozbawiony chęci podboju i rządzenia, zgodnie z koncepcjami z czasu ukazania się powieści, jest „chłopem średnim”. Jako zawodowy wojownik budzi zainteresowanie walczących sił, ale realizuje wyłącznie swoje chłopskie cele klasowe. Obce są mu koncepcje jakiejkolwiek dyscypliny innej niż ta, która istnieje w jego kozackiej jednostce wojskowej. Pełny rycerz św. Jerzego podczas I wojny światowej, podczas wojny domowej przerzuca się z jednej walczącej strony na drugą, w końcu dochodząc do wniosku, że „ludzie uczeni” „zdezorientowali” mas pracujący. Straciwszy wszystko, nie może opuścić ojczyzny i dociera do jedynej mu bliskiej rzeczy - domu ojca, odnajdując w synu nadzieję na kontynuację życia.

Grigorij Melechow uosabia typ szlachetnego bohatera, łącząc waleczność militarną z duchową subtelnością i umiejętnością głębokiego odczuwania. Tragedia jego związku z ukochaną kobietą Aksinyą polega na tym, że nie potrafi pogodzić ich związku z przyjętymi w nim zasadami moralnymi, co czyni go wyrzutkiem i oddziela od jedynego dla niego akceptowalnego sposobu życia. Tragedię jego miłości pogłębia niski status społeczny i trwające wstrząsy społeczno-polityczne.

Grigorij Melechow jest głównym bohaterem wielkiego dzieła literackiego o losach rolnika, jego życiu, zmaganiach, psychologii. Wizerunek Grigorija, „chłopa w mundurze” (według słów A. Serafimowicza), obraz o ogromnej sile uogólniającej z wyraźnie wyrażoną integralną, głęboko pozytywną indywidualnością bohatera, należał do najważniejszych w literaturze światowej, jak na przykład Andriej Bołkoński.

Kim on jest, Grigorij Melechow, główny bohater powieści? Sam Szołochow, odpowiadając na to pytanie, powiedział: „Wizerunek Grzegorza jest uogólnieniem poszukiwań wielu ludzi… obraz człowieka niespokojnego – poszukiwacza prawdy… niosącego w sobie odbicie tragedii era." I Aksinya miała rację, gdy w odpowiedzi na skargę Miszatki, że chłopaki nie chcą się z nim bawić, bo jest synem bandyty, mówi: „On nie jest bandytą, twój ojciec. To taki... nieszczęśliwy człowiek.

Tylko ta kobieta zawsze rozumiała Gregory'ego. Ich miłość to najwspanialsza historia miłosna we współczesnej literaturze. To uczucie ujawnia duchową subtelność, delikatność i pasję bohatera. Bezmyślnie podda się swojej miłości do Aksinyi, postrzegając to uczucie jako dar, jako los. Na początku Gregory nadal będzie próbował zerwać wszystkie więzi łączące go z tą kobietą, z nietypową dla siebie niegrzecznością i surowością powie jej znane powiedzenie. Ale ani te słowa, ani jego młoda żona nie będą w stanie oderwać go od Aksinyi. Nie będzie ukrywał swoich uczuć ani przed Stepanem, ani przed Natalią, a na list ojca odpowie wprost: „Prosiłeś mnie, żebym napisał, czy będę mieszkał z Natalią, ale powiem ci, tato, że możesz”. nie przyklejaj wyciętej krawędzi z powrotem.” .

W tej sytuacji najważniejsze w zachowaniu Gregory'ego jest głębia i pasja uczuć. Ale taka miłość przynosi ludziom więcej cierpienia psychicznego niż radości. Dramatyczne jest także to, że miłość Melechowa do Aksinyi jest przyczyną cierpień Natalii. Grigorij jest tego świadomy, ale opuszcza Astachową, ratując żonę przed mękami - nie jest do tego zdolny. I nie dlatego, że Melechow jest egoistą, jest po prostu „dzieckiem natury”, człowiekiem z krwi i kości, instynktu. To, co naturalne, splata się w nim ze tym, co społeczne i dla niego takie rozwiązanie jest nie do pomyślenia. Aksinya przyciąga go znajomym zapachem potu i pijaństwa i nawet jej zdrada nie jest w stanie wyrwać miłości z jego serca. Próbuje zapomnieć o udrękach i wątpliwościach związanych z winem i hulankami, ale to też nie pomaga. Po długich wojnach, daremnych wyczynach i krwi ten człowiek rozumie, że jego jedynym oparciem pozostaje jego stara miłość. „Jedyna rzecz, która mu pozostała w życiu, to pasja do Aksinyi, która rozbłysła nową i niepohamowaną siłą. Ona sama przyzywała go do siebie, tak jak przywołuje podróżnika w mroźną, czarną noc, w odległym, migoczącym płomieniu ognia.

Ostatnia próba szczęścia Aksinyi i Grzegorza (lot na Kubań) kończy się śmiercią bohaterki i czarną dzikością słońca. „Jak step wypalony przez papieży, życie Grzegorza stało się czarne. Stracił wszystko, co było mu bliskie. Zostały tylko dzieci. Ale on sam nadal gorączkowo trzymał się ziemi, jakby rzeczywiście jego rozbite życie miało jakąś wartość dla niego i innych.

Małe rzeczy, o których Gregory marzył podczas nieprzespanych nocy, spełniły się. Stał u bram swojego domu, trzymając syna w ramionach. To było wszystko, co mu w życiu pozostało.

Los Kozaka, wojownika przelewającego krew swoją i cudzą, pędzącego pomiędzy dwiema kobietami i różnymi obozami, staje się metaforą ludzkiego losu”.

Tragedia Grigorija Melechowa w powieści „Cichy Don”

W Cichym Donie Szołochow jawi się przede wszystkim jako mistrz epickiej opowieści. Artysta szeroko i swobodnie odsłania ogromną historyczną panoramę burzliwych, dramatycznych wydarzeń. „Cichy Don” obejmuje okres dziesięciu lat – od 1912 do 1922 roku. Historia nieuchronnie „przechadza się” po kartach „Cichego Dona”, a losy dziesiątek bohaterów, którzy znajdą się na rozdrożu wojny, zostają wciągnięte w epicką akcję. Gwarują burze, walczące obozy zderzają się w krwawych bitwach, a w tle rozgrywa się tragedia psychicznego załamania Grigorija Melechowa, który staje się zakładnikiem wojny: zawsze znajduje się w centrum strasznych wydarzeń. Akcja powieści rozwija się na dwóch poziomach – historycznym i codziennym, osobistym. Ale oba plany są dane w nierozerwalnej jedności. Grigorij Melechow stoi w centrum „Cichego Dona” nie tylko w tym sensie, że poświęca się mu więcej uwagi: prawie wszystkie wydarzenia w powieści albo przydarzają się samemu Melechowowi, albo są z nim w jakiś sposób powiązane. Melechow jest w powieści scharakteryzowany na wiele sposobów. Jego młodzieńcze lata ukazane są na tle życia i codziennego życia wsi kozackiej. Szołochow zgodnie z prawdą przedstawia patriarchalną strukturę życia na wsi. Postać Grigorija Melechowa kształtuje się pod wpływem sprzecznych wrażeń. Wieś kozacka wpaja mu od najmłodszych lat odwagę, prostolinijność, odwagę, a jednocześnie wpaja mu wiele uprzedzeń przekazywanych z pokolenia na pokolenie. Grigorij Melechow jest na swój sposób mądry i uczciwy. Z pasją dąży do prawdy, do sprawiedliwości, choć nie ma klasowego pojmowania sprawiedliwości. Ta osoba jest bystra i duża, ma duże i złożone doświadczenia. Nie da się w pełni zrozumieć treści książki bez zrozumienia złożoności ścieżki głównego bohatera i uogólniającej siły artystycznej obrazu. Od najmłodszych lat był miły, wrażliwy na nieszczęścia innych i zakochany we wszystkich żywych istotach w przyrodzie. Pewnego razu na polu siana przypadkowo zabił dzikie kaczątko i „z nagłym uczuciem dotkliwego współczucia spojrzał na martwą bryłę leżącą na jego dłoni”. Pisarz przypomina nam o Grzegorzu w harmonijnej jedności ze światem przyrody. Pierwszą tragedią, której doświadczył Grzegorz, było przelanie ludzkiej krwi. W ataku zabił dwóch austriackich żołnierzy. Jednego z morderstw można było uniknąć. Świadomość tego spadła ze strasznym ciężarem na moją duszę. Żałobny wygląd zamordowanego pojawił się później i we śnie, powodując „ból trzewny”. Opisując twarze Kozaków, którzy wyszli na front, pisarz znalazł wyraziste porównanie: przypominali „łodygi skoszonej trawy, więdnącej i zmieniającej swój wygląd”. Grigorij Melechow również stał się taką ściętą, więdnącą łodygą: potrzeba zabijania pozbawiła jego duszę moralnego wsparcia w życiu. Grigorij Melechow musiał wielokrotnie obserwować okrucieństwo zarówno białych, jak i czerwonych, dlatego hasła nienawiści klasowej zaczęły mu wydawać się bezowocne: chciałem odwrócić się od całego kipiącego nienawiścią, wrogiego i niezrozumiałego świata. Pociągnęli go bolszewicy – ​​szedł, prowadził ze sobą innych, a potem zaczął myśleć, serce mu zamarło. Niepokoje społeczne wyczerpały Melechowa, ale człowieczeństwo w nim nie zniknęło. Im bardziej Melechow był wciągany w wir wojny domowej, tym bardziej pożądane było jego marzenie o spokojnej pracy. Z żalu po stratach, ranach i tułaczce w poszukiwaniu sprawiedliwości społecznej Melechow wcześnie się zestarzał i stracił dawną sprawność. Nie zatracił jednak „człowieczeństwa w człowieku”, jego uczucia i przeżycia – zawsze szczere – nie przytępiły, ale być może zintensyfikowały się. Przejawy jego wrażliwości i współczucia dla ludzi są szczególnie wyraziste w końcowych partiach dzieła. Bohater jest zszokowany widokiem zmarłego: „odsłaniając głowę, starając się nie oddychać, ostrożnie” krąży wokół martwego starca, wyciągniętego na rozsypanej złotej pszenicy. Przejeżdżając przez miejsca, gdzie toczył się wojenny rydwan, ze smutkiem zatrzymuje się przed zwłokami torturowanej kobiety, poprawia jej ubranie i zaprasza Prochora, aby ją pochował. Pochował niewinnie zamordowanego, życzliwego, pracowitego dziadka Saszkę pod tą samą topolą, gdzie ten ostatni pochował jego i córkę Aksinyi. W scenie pogrzebu Aksinyi widzimy pogrążonego w żalu człowieka, który wypił po brzegi pełen kielich cierpienia, człowieka, który zestarzał się przedwcześnie i rozumiemy: tylko wielkie, choć zranione serce mogło poczuć żal po stracie z tak głęboką siłą. W końcowych scenach powieści Szołochow odsłania straszliwą pustkę swojego bohatera. Melechow stracił swoją najbardziej ukochaną osobę - Aksinyę. Życie straciło w jego oczach wszelki sens i wszelki sens. Już wcześniej, zdając sobie sprawę z tragizmu swojej sytuacji, mówi: „Walczyłem z białymi, nie trzymałem się czerwonych, więc pływam jak łajno w lodowej przerębli…”. Wizerunek Grzegorza zawiera duże typowe uogólnienie. Impas, w jakim się znalazł, oczywiście nie odzwierciedlał procesów zachodzących w całym Kozaku. Nie to czyni bohatera typowym. Los człowieka, który nie znalazł swojej drogi w życiu, jest tragicznie pouczający. Grigorij Melechow wykazał się niezwykłą odwagą w poszukiwaniu prawdy. Ale dla niego nie jest ona tylko ideą, wyidealizowanym symbolem lepszej ludzkiej egzystencji. Szuka swojego ucieleśnienia w życiu. Wchodząc w kontakt z wieloma drobnymi cząsteczkami prawdy i gotowy przyjąć każdą z nich, w konfrontacji z życiem odkrywa ich niespójność. Wewnętrzny konflikt dla Grzegorza zostaje rozwiązany poprzez wyrzeczenie się wojny i broni. Kierując się na rodzinne gospodarstwo, wyrzucił go i „starannie wytarł ręce o podłogę płaszcza”. Autor powieści przeciwstawia przejawy wrogości klasowej, okrucieństwa i rozlewu krwi odwiecznemu marzeniu człowieka o szczęściu, o harmonii między ludźmi. Konsekwentnie prowadzi swojego bohatera do prawdy, która zawiera ideę jedności narodu jako podstawę życia. Co stanie się z człowiekiem, Grigorijem Mielechowem, który nie zaakceptował tego walczącego świata, tej „oszołomionej egzystencji”? Co się z nim stanie, jeśli on niczym samica dropia, którego nie dają się spłoszyć salwami armat, przemierzywszy wszystkie drogi wojny, uparcie zabiega o pokój, życie i pracę na ziemi? Autor nie odpowiada na te pytania. Tragedia Mielechowa, wzmocniona w powieści tragedią wszystkich bliskich mu osób, odzwierciedla dramat całego regionu, który przeszedł brutalną „przeróbkę klasową”.

Wniosek

Szołochow poświęcił piętnaście lat swojego życia pracy nad czterotomowym eposem „Cichy Don”. Wielka odwaga artysty, który podążał najgorętszym szlakiem minionych wydarzeń (pisarza od opisywanego przez niego czasu dzieliła zaledwie dekada!), nie mogła być zrozumiana przez współczesnych, bo to w istocie , stało się. Szołochow odważnie i odważnie przyniósł czytelnikowi najsurowszą prawdę. Jego bohaterowie, boleśnie zmęczeni krwawymi walkami, kontynuowali spokojne życie, zachłannie sięgając do opuszczonej krainy. Lud witał tych, którzy wystąpili przeciwko nowemu światu, „ponurymi i nienawistnymi” spojrzeniami. Kozacy wiedzą już „jak żyć i jaką władzę przyjąć, a czego nie”. „Nie ma dla was śmierci, potępieni” – mówią o bandytach zakłócających „spokojne życie i pracę”. Jeszcze ostrzej ocenia ich pracownik oddziału żywnościowego Armii Czerwonej: „Okazuje się, że taki właśnie jesteś... I pomyślałem, co to za ludzie?.. Twoim zdaniem oni są bojownikami o naród ? Taaak. Naszym zdaniem są to po prostu bandyci”.

Prawdziwie ludzka, wyjątkowo indywidualna postać kobiecych bohaterek powieści opiera się na epickiej podstawie narracji, epos wyraża się w jednostce. Epopeja historii i tragedia niespokojnych, poszukujących jednostek organicznie łączą się w postacie kobiece, które doświadczyły pełnej złożoności starć społecznych epoki. Umiejętność odsłonięcia psychologii człowieka pracy splata się w „Cichych przepływach, przepływie” z wrażliwym wglądem w świat przyrody, dramatyzmem narracji z jej niezwykłym liryzmem, otwartością uczuć i przeżyć autora, tragiczne sytuacje ze scenami humorystycznymi. Szołochow wzbogacił nasze wyobrażenia o świecie, zaludniając go żywymi, niepowtarzalnymi postaciami ludzkimi: Grigorij Mielechow i Aksinya Astachowa, Pantelej Prokofiewicz i Iljniczna, Natalia i Duniaszka, Michaił Koszewoj i Iwan Aleksiejewicz Kotliarow, Prochor Zykow i Stiepan Astachow, cała galeria ludzi od ludzi. Każdy z nich ma silny, życiowy związek ze swoim czasem, będąc jednocześnie jego dziećmi i rdzennymi przedstawicielami. Bohaterowie „Cichego Dona” zanurzeni są w burzliwym, porywczym życiu i postrzegani są jako prawdziwi typy, jako żyjący ludzie swoich czasów. Czas dokonuje własnej korekty obrazu Szołochowa – artysty i człowieka, zmienia się także interpretacja bohaterów jego twórczości. Ale niezależnie od epoki jedno jest pewne – „Cichy Don” to arcydzieło literatury rosyjskiej. A „...wielkie dzieła mają wiecznie niewyczerpaną zdolność zadziwiającego odnawiania zawartego w nich znaczenia, nie tylko przed każdym nowym pokoleniem czytelników, ale także przed każdym czytelnikiem z osobna”.

Ta książka pozostanie wieczna i aktualna ze względu na prawdziwość pisarza Szołochowa. Był wielkim artystą, ale poświęcając rzeczywistość na rzecz względów ideologicznych, Michaił Aleksandrowicz występuje jedynie w roli zainteresowanego obserwatora ludzi i wydarzeń. Jednak stanowisko autora widoczne jest poprzez ocenę moralną bohaterów, którą przekazuje poprzez portret, monolog wewnętrzny, dialog bohaterów, mowę pośrednią lub niewłaściwie bezpośrednią, a najczęściej poprzez ich działania. Co więcej, pisarz jest zawsze obiektywny. „...Jego całkowity obiektywizm – coś niezwykłego u pisarza radzieckiego – przypomina wczesnego Czechowa. Ale Szołochow idzie dalej... Pragnienie Czechowa, aby dać bohaterom możliwość wypowiedzenia się we własnym imieniu, nie pozbawia autora prawa do komentowania tego, co się dzieje... Szołochow niejako relacjonuje swoich bohaterów, nigdy identyfikuje się z nimi. Unika łączenia się z ich działaniami i filozoficznych refleksji na temat ich myśli i doświadczeń... Odchodzi od rosyjskiego realizmu klasycznego cofając się do XVIII wieku...”

Autorka daje bohaterom prawo do mówienia o sobie, ujawniania w swoich działaniach swoich mocnych i słabych stron. Robią to poprzez ujawnienie właściwych im cech moralnych w sytuacji szybkich zmian, w miarę jak historia coraz bardziej wnika w ich utrwalony sposób życia. Ilyinichna jest kobietą uległą, powściągliwą, we wszystkim posłuszną mężowi, w chwili śmierci zamienia się w dostojną staruszkę, broniącą norm moralnych, żyjącą ideą domu, macierzyńskiego obowiązku. Natalia i Aksinya toczą trudną walkę z losem i sobą nawzajem, ale wspólne kłopoty i rozłąka z ukochaną osobą czynią je milszymi. Aksinya już inaczej postrzega swoją rywalkę; możemy już powiedzieć, że kiedy Grzegorz powróci, sam wybierze tego, którego kocha. Kobiety widzą twarz ukochanego w dzieciach zrodzonych z innej kobiety. Życie zmieniło się w ich postrzeganiu, zaczęli zapominać o sobie w nowej miłości. Wojna i rewolucja odkrywają przed bohaterami to, co było w nich właściwe, ale mogło pozostać w stanie uśpionym – z płynnym biegiem życia, nie wykopanym próbami: w Darii – cynizm, zepsucie, duchowa pustka; w Stepanie – oportunizm, karczowanie pieniędzy, pochlebstwo. I tylko Grzegorz jest jedyną osobą, która „uratowała” od ogólnej nieprzyzwoitości, hańby zasad moralnych w chaosie wojny domowej. Jednak ci, którzy z pewnością twierdzili, że „nie ma złotego środka”, że cała Rosja to tylko dwa zaciekłe obozy, umierają lub tracą sens życia. Tak umiera Bunczuk po pracy w Czeka, Sztokman i Podtelkow umierają odważnie (osobiście). Ale nigdy nie uzyskują pełnego zrozumienia wydarzeń, nie pojmują całej katastrofy. A główny bohater aż do ostatnich stron powieści intuicyjnie rozróżnia dobro od zła. To człowiek sumienia, umieszczony w takich warunkach, że zmuszony jest do ciągłego stykania się z okrucieństwem, jednak autor poprzez indywidualne działania bohatera pokazuje, że Grigorij Melechow, w przeciwieństwie do innych, nie stracił swojego potencjału moralnego.

W ten sposób bohaterowie Szołochowa wyrażają złożoność ludzkiej duszy w krytycznych okresach: zawiera w sobie sztywność, wrażliwość, poświęcenie i elastyczną zdolność adaptacji, ale pisarz opowiada o tym wszystkim szczerze i bezpośrednio. Akceptuje życie takim, jakie jest naprawdę.

Wykaz używanej literatury

1.Gordovich K.D. Historia literatury rosyjskiej XX wieku. - St. Petersburg.. 2000. - s. 215-220.

.Gura V.V. Życie i twórczość Michaiła Szołochowa. - M., 1985.

.Literatura i sztuka / Opracowane przez A.A. Worotnikow. - Mińsk: Żniwa, 1996.

.Łotman Yu.M. Wybrane artykuły. W 3 tomach - Tallinn: Alexandra, 1992. - T. 2. - 480 s.

5.Literatura rosyjska. Literatura radziecka. Materiały referencyjne/komp. LA Smirnova. M., 1989.

.Rosyjska literatura radziecka. /wyd. AV Kovaleva. I., 1989.

7.Tamarchenko E. Idea prawdy w „Cichym Donie” // Nowy Świat. - 1990. - nr 6. - s. 237-248. wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Poczucie wyższości nad innymi, jak bohater „Starej kobiety Izergil”, było nieodłącznym elementem bohaterów dzieł M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” i F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Pieczorin (powieść „Bohater naszych czasów”) jest znudzony, obojętny na świat i w ogóle stracił zainteresowanie życiem, zamknął się na wszystkich ludzi („Serce mimowolnie stwardnieje, a dusza zamknąć..."). Bohater wynosi się ponad innych i unieszczęśliwia otaczających go ludzi. Raskolnikow (powieść „Zbrodnia i kara”) w nieco inny sposób wynosi się ponad innych, rozwija własną teorię. Zgodnie z nią wszyscy ludzie dzielą się na 2 kategorie: „zwykłych” i „niezwykłych”, ci pierwsi muszą żyć w posłuszeństwie, drudzy mają dar lub talent do powiedzenia nowego słowa pośród siebie i mogą pozwolić, aby ich sumienie wkroczyło nad prawem. Ci bohaterowie, Raskolnikow i Pechorin, są podobni do Larry z opowieści „Stara kobieta Izergil” - wszyscy są skazani na samotność.

S1- Na czym polega oryginalność interpretacji Szołochowa bohaterstwa w opowiadaniu „Los człowieka”?

Andrei Sokolov jest głównym bohaterem opowiadania Szołochowa „Los człowieka”. Stanął przed poważnymi próbami życiowymi: wojna pozbawiła go rodziny (żona i córki zginęły od bomby, a syna zastrzelił snajper), a Sokołow doświadczył także okropności niemieckiej niewoli. W trudnych warunkach Andrei zachowywał się z godnością, jak prawdziwy bohater. Bajkowa forma narracji dzieła pozwala zobaczyć i poczuć wszystkie wydarzenia razem z bohaterem: „O świcie, po raz pierwszy od dwóch lat, usłyszałem grzmot naszej artylerii i wiesz, bracie, jak moja serce zaczęło bić? Samotny facet nadal chodził na randki z Iriną i nawet wtedy tak nie pukało! Autorka ukazuje Sokołowa jako „człowieka nieugiętej woli”, który podczas wojny doświadczył udręki, cierpienia i trudów, ale mimo to nie utracił godności rosyjskiego żołnierza. Na tym polega oryginalność interpretacji bohaterstwa Szołochowa w opowiadaniu „Los człowieka”.

C2- Jakie inne dzieła literatury rosyjskiej XX wieku przedstawiają wątek bohaterstwa i jakie są podobieństwa i różnice w jego rozwiązaniu artystycznym w porównaniu z „Losem człowieka”?

Temat wyczynu przedstawiony jest, podobnie jak w „Losach człowieka”, w takich dziełach XX wieku, jak „Sashka” (W. Kondratiew) i „A tu świt jest cichy…” (B. Wasiliew ). Główny bohater Saszki z opowiadania o tym samym tytule W. Kondratjewa, mimo młodego wieku, podczas wojny wykazuje się odwagą i odwagą. Podczas ostrzału ryzykował życie i poszedł po filcowe buty dowódcy kompanii. Saszka jest gotowy zrobić dla innych to, czego nie zrobiłby dla siebie – na tym polega jego bohaterstwo. Bohaterowie opowiadania „A świt tu cicho…” (starszy sierżant Waskow, Rita, Żenia, Galia, Lisa, Sonya) również wykazali się odwagą, odwagą i poświęceniem. W imię Ojczyzny cała szóstka dzielnie stawiała opór 16 Niemcom. W twórczości B. Wasiliewa, W. Kondratjewa i M. Szołochowa autorzy ujawniają wątek bohaterstwa poprzez losy zwykłych żołnierzy, którzy ryzykują życie w imię ojczyzny, nie szczędząc wysiłków w pokonaniu wroga Rosji.

S1- Jaka jest rola autobiograficznego narratora Ignatycza w opowiadaniu A.I. Sołżenicyna (Dwor Matryonina)?

W twórczości A.I. Sołżenicyna ważną rolę odgrywa narrator autobiograficzny. Za pomocą tego obrazu autorka odkrywa istotę Matryony i ukazuje jej życie oczami Ignatyicha. Tylko on widział w niej niezrozumianego sprawiedliwego człowieka, bez którego „wieś nie stoi. Ani miasto. Ani cała ziemia nie jest nasza”. Matryona jest filarem, który dzięki swojej duchowej czystości i dobroci podtrzymuje otaczający ją świat. Pomaga ludziom, nie żądając niczego w zamian; bohatera tego charakteryzują takie cechy, jak tolerancja, takt i pracowitość (nawet w tym odcinku Matryona nie siedzi bezczynnie, „majstruje za przegrodą”). Matryona ma hojną, życzliwą, bezinteresowną duszę, tylko Ignatyich widział tę stronę sprawiedliwego człowieka i jego prawdziwą istotę.