Pomysłodawcą powieści „Zbrodnia i kara” jest F.M. Dostojewski w ciężkiej pracy „w trudnym momencie smutku”. Właśnie tam, dalej
ciężką pracą pisarz spotkał „silne osobowości”, które stawiały się ponad prawami moralnymi
społeczeństwo. Na pytanie: czy można zniszczyć jednych ludzi w imię szczęścia innych – autor i jego bohater odpowiadają
różnie. Raskolnikow uważa, że jest to możliwe, gdyż jest to „prosta arytmetyka”. Na świecie nie może być harmonii,
jeśli choć jedno dziecko wyleje łzy (w końcu Rodion zabija Elżbietę i jej nienarodzone dziecko). ale bohater
jest w mocy autora i dlatego w powieści Rodion Raskolnikow upada.
Dostojewski w swojej powieści ukazuje zderzenie teorii z logiką życia. Według pisarza logika życia
zawsze obala, obezwładnia każdą teorię. Oznacza to, że nie można budować życia według teorii. I dlatego
główna filozoficzna idea powieści objawia się nie jako system logicznych dowodów i obaleń, ale jako kolizja
osoba mająca obsesję na punkcie skrajnie kryminalnej teorii, procesów życiowych obalających tę teorię.
Teoria Raskolnikowa opiera się na nierówności ludzi, na wyłączności jednych i upokorzeniu innych. I morderstwo
old ma być istotnym testem tej teorii. Taki sposób ukazywania morderstwa jest odzwierciedleniem twórczości autora
stanowisko: zbrodnia, którą popełni Raskolnikow, jest czynem niskim, podłym z punktu widzenia samego bohatera. Ale on to zrobi
świadomie przekroczył swą ludzką naturę, choć jakby nie z własnej woli, jakby wypełniając czyjeś
Zamówienia.
Jednak etyczna „arytmetyka” i logiczna „kazuistyka” bohatera nieustannie zderzają się z jego mentalną „algebrą”, która
zmusza cię do robienia „śmiesznych” rzeczy: szczerego współczucia z powodu nieszczęść Marmeladowów, zostawiając ich na parapecie
ostatnie pieniądze, współczuj zbesztanej dziewczynie na bulwarze, nienawidź Świdrygajłowów i Łużinów, nazwij podłość
podłość sprzeczna z logicznym przedstawieniem – „łajdak jest osobą, a łajdakiem jest ten, kto go za to nazywa łajdakiem”.
„Chcę zaatakować sprawę, a jednocześnie boję się głupich rzeczy!” - myśli Raskolnikow, dotknięty strachem
spotkania z gospodynią. Bohater uważa swoje zaangażowanie w świat zwykłych ludzi za ich
codzienna świadomość i drobne troski. Gardzi swoimi charakterystycznymi cechami przyzwoitości. Tak rodzi się konflikt
pomiędzy świadomością Roskolnikowa a jego zachowaniem, nieoczekiwanym dla samego bohatera i poza jego kontrolą
okrutny i bezlitosny umysł. Straszna nienawiść bohatera do „głupoty”, ciągła irytacja faktem, że nie ma władzy,
kalkulowanie siebie jest bezpośrednią konsekwencją jego niewoli w niewoli ograniczonej, nieludzkiej idei, oderwanej od życia.
Dostojewski pragnie przekonać czytelnika o absurdalności i szkodliwości czynnej walki człowieka o zmianę tego, co istniejące
porządku, w absurdalnej i szkodliwej walce, przede wszystkim dla samego człowieka. Ogólna harmonia i szczęście ludzi
można osiągnąć jedynie poprzez aktywną chrześcijańską miłość, cierpienie i pokorę.
Teorię Raskolnikowa zrodził się przez przypadek: przypadkowo podsłuchał rozmowę w pubie i w jego głowie zrodziło się pewnego rodzaju uzasadnienie tego pomysłu, zrodzone w nim przez wyjątkowo trudne okoliczności życiowe.
Myśl Raskolnikowa zajmowała już kwestię względności pojęć dobra i zła w życiu. Wśród ludzkości Raskolnikow wyróżnił małą grupę ludzi, którzy stali jakby ponad kwestiami dobra i zła, ponad etyczną oceną działań i czynów, ludzie, którym ze względu na swój geniusz, wysoką użyteczność dla ludzkości nic nie może służyć jako przeszkoda, dla której wszystko jest dozwolone. Reszta, która nie wychodzi z kręgu przeciętności, mas, tłumu, musi przestrzegać istniejących ogólnych norm i praw i służyć jako środek wzniosłych celów narodu wybranego. Dla tych ostatnich nie istnieją zasady moralne; mogą je łamać, ponieważ ich cele uświęcają ich środki.
W ten sposób Raskolnikow uzasadnia prawo wyjątkowej jednostki do popełniania zbrodni w imię nie zwierząt i egoizmu, ale wspólnych i wzniosłych celów. Raskolnikow rozumie, że ten sposób działania musi również odpowiadać szczególnej strukturze mentalnej osobowości osoby gotowej „przekroczyć” moralność. Do tego musi posiadać silną wolę, żelazną wytrzymałość, a nad uczuciami strachu, rozpaczy, nieśmiałości musi w nim dominować jedynie świadomość postawionych celów intelektualnych. Popadając w rozpacz i melancholię, Raskolnikow musi udowodnić sobie, że nie jest „drżącym stworzeniem”, że być może odważy się, że jego przeznaczeniem jest przejść przez całe swoje przeznaczenie. „Władza jest dana tylko tym, którzy odważą się schylić i ją przejąć. Jest tylko jedno: trzeba się po prostu odważyć!”
Zatem planowane morderstwo przyciąga Raskolnikowa nie jako szansa na wzbogacenie się, ale jako zwycięstwo nad sobą, jako potwierdzenie swojej siły, jako dowód, że nie jest „materiałem” do budowy, ale samym budowniczym. Wymyślając zbrodnię, Raskolnikow zanurza się w teorii, w refleksji filozoficznej i znacznie bardziej interesują go logiczne wnioski niż skutki działania. Pozostaje teoretykiem, myślicielem, nawet gdy zrealizuje wszystkie swoje plany. I choć wydawało mu się, że wszystko przewidział i przewidział z góry, najważniejszego nie był w stanie przewidzieć właśnie dlatego, że jest człowiekiem myślenia, a nie działania.
Dla dumnego młodzieńca potrzeba oraz związane z nią upokorzenia i obelgi stały się jednym z pierwszych impulsów do podjęcia decyzji. Zastawiając swój dobytek u lichwiarza, Raskolnikow poczuł wstręt i złość, jaką wzbudził w nim widok i całe otoczenie złowrogiej staruszki. A kiedy pewnego dnia przypadkowo podsłuchał w piwnej barze rozmowę dwóch studentów na temat morderstwa, argumenty jednego z nich były jakby echem nieświadomego przekonania samego Raskolnikowa.
Choć student, który tak zaciekle bronił tego punktu widzenia, przyznał, że sam nie mógłby potwierdzić tego czynem i nie popełniłby morderstwa, ta myśl utkwiła w głowie Raskolnikowa i dużo o tym myślał. Zastanawiał się także nad praktycznymi konsekwencjami przestępstwa: pieniądze starszej kobiety pozwolą mu ukończyć studia, pomóc matce i siostrze oraz rozpocząć działalność pożyteczną dla społeczeństwa. Ale potem zostaje całkowicie urzeczony własną teorią o geniuszu i tłumie, o ludziach siły i woli, o silnych samotnych budowniczych i tłumie jako materiale do budowy.
Konieczne staje się, aby Raskolnikow za wszelką cenę udowodnił sobie, że ma dość siły i determinacji, aby uzasadnić swoją śmiałą teorię w praktyce. Całkowicie przytłoczony gorączkową i uporczywą pracą myśli, wyczerpany głodem, staje się ofiarą swojej obsesji i niczym zahipnotyzowany nie ma już sił, aby oderwać się od zamierzonej ścieżki.
Z początku walczył ze sobą, coś w nim protestowało przeciwko jego decyzji, myśl o morderstwie napełniała go melancholią i odrazą. Ale potem jakoś mechanicznie posłuchał swojego pomysłu, nie kontrolując się już, ale jakby spełniając wolę kogoś innego. „To było tak, jak gdyby” – mówi autor – „ktoś chwycił go za rękę i ciągnął za sobą, nieodparcie, na oślep, z nienaturalną siłą, bez sprzeciwu. To było tak, jakby złapał kawałek ubrania za kierownicą samochodu i zaczął go wciągać”.
Przypadkowe okoliczności zewnętrzne skłaniają go do realizacji planu. Po zapewnieniu kilku drobiazgów Raskolnikow pomyślał, że odkrył całkowite przygotowanie do nowego życia zgodnie ze swoją „nową moralnością”. Jednak okoliczności, które miały miejsce po morderstwie, pokazały teoretykowi, że bezpośrednie życie i jego wydarzenia mają swoją własną specyficzną logikę, rozbijając w pył wszystkie argumenty i rozumowania abstrakcyjnej teorii. Z własnego strasznego doświadczenia Raskolnikow przekonał się o popełnionych błędach.
Przestrzeń.
Czas.
Czas i przestrzeń artystyczna w powieści.
1. historyczny czas Lipiec 1865. Akcja rozgrywa się w ciągu 15 dni. To jest ważne!
2. czas ewoluuje skokowo . Czasem jest powolny, czasem skompresowany w jednym punkcie. Jest to spowodowane czynniki psychologiczne+ obowiązuje czas tragedii. Czasami czas się zatrzymuje. Szczególną porą dnia w powieściach Dostojewskiego jest ZACHÓD SŁOŃCA, dzieje się coś niezwykłego, decyduje się los bohatera, los, żywioły wkraczają w życie bohatera.
3. Marzenia o bohaterach . Sen Raskolnikowa o koniu, sen o złotym wieku. Sen w epilogu o apokalipsie, sny Świdrygajłowa.
4. wyjątkowy, epicki czas biblijny triumfuje w epilogu.
Gdzie rozgrywa się akcja powieści?
1. Przestrzeń miejska. Ale nie ma kontrastów społecznych, nie pokazano Newskiego Prospektu, ale w Petersburgu jest ulica Meshchanskaya i plac Sennaya.
2. Specyficzna przestrzeń kryje się w szczegółach.
3. Specjalna przestrzeń mitologiczna:
· zamknięta przestrzeń (jej centrum stanowi szafa Raskolnikowa)
· zakątki, pokoje bohaterów. Obraz rogu, ślepego zaułka.
· Otwarta przestrzeń (kwadraty) jako scena. Ekaterina Iwanowna jest na placu z dziećmi, Marmieładow jest pod koniem, Raskolnikow dowiaduje się o starej kobiecie, Raskolnikow wychodzi na plac, aby pokutować. Ale nie wolna przestrzeń = stłoczenie, stłoczenie.
· Maksymalna otwarta przestrzeń epilogu.
Jaka jest myśl Raskolnikowa?
Pomysł gwałtownej zmiany życia!
Raskolnikow wychodzi z faktu, że BOGA NIE MA – to znaczy, że człowiek jest WOLNY – czyli WSZYSTKO JEST DOZWOLONE – zatem człowiek SAM może decydować, co jest ZŁEM, a co DOBREM – w rezultacie krew może być dopuszczona W SUMIENIU, dla szczęścia wielu ludzi.
HISTORIA zbudowana jest na krwi. To. system zakazu krwi jest warunkowy. Są ludzie NADZWYCZAJNI, którym dana jest moc popełniania przemocy (Napoleon, Mahomet). Pytanie tylko, KTO ma do tego prawo, a kto nie. A co jeśli jest schizmatykiem i jest osobą mającą prawo do krwi?!.
1. Raskolnikow stale doświadcza Mdłości, zabija „nie własnymi stopami” i nie w pełni kontroluje swoje ciało. DLACZEGO?
Idea zawładnęła Raskolnikowem i prowadzi go, lecz natura ludzka stawia opór. Zbrodnia nie została jeszcze popełniona, ale kara już się rozpoczęła.
2. Życie okazuje się bardziej przebiegłe niż Raskolnikow. Musi zabić Lizavetę, „siostrę krzyżową” Soni Marmeladowej, dla której popełniany jest także jego czyn. Zabiwszy Lizavetę, nie będzie jej później pamiętał. Popełniając zbrodnię dla dobra ludzi, przechodzi nad nimi.
Zatem popełnienie PRZESTĘPSTWA ==== to DOŚWIADCZENIE.
Zbrodnia == „przekraczanie” praw moralnych, zakazów moralnych.
Raskolnikow to człowiek o silnym i dumnym umyśle. Wszystko obliczył bardzo jasno. Udaje mu się popełnić morderstwo i pozostać niewykrytym (bez świadków, bez dowodów). To proste. Okazuje się jednak, że na poziomie empirycznym istnieje szereg nieścisłości.
Powieść „Zbrodnia i kara” opowiada o wszechmocy idei, ale także o jej bezsilności. Życie okazuje się silniejsze od teorii.
Na czym polega błąd Raskolnikowa?
Raskolnikow przeprowadza eksperyment cudzym kosztem .=== Poświęca staruszkę. Sonia też przestępcą, ale ona, przekraczając prawa moralne, poświęca tylko siebie , na własny koszt.
Jaka była teoria Raskolnikowa? Jego zdaniem ludzie dzielą się na dwie kategorie. Ludzie pierwszej kategorii żyją głównie po to, by być „materiałem” dla ludzi niezwykłych, są ograniczeni i konserwatywni. Inną kategorią są ludzie, którzy łamią prawo, nie chcą podążać utartymi ścieżkami; tworzą nowe rzeczy i popychają ludzkość do przodu. Zwykle druga kategoria dominuje nad pierwszą, ponieważ ludzie są głupi, a władza wśród nich należy do tych, którzy po prostu odważą się ją przejąć.
Raskolnikow doszedł do tej teorii, leżąc w swoim nędznym pokoju w ciemne zimowe wieczory i rozmyślając. O tym, że te pytania go zajmowały, świadczy także jego artykuł o przestępstwach, w którym stwierdza, że osoba niezwykła ma prawo pozwolić swojemu sumieniu pokonać wszelkie przeszkody.
Zatem ludzi dzieli się na dwie kategorie. W umyśle Raskolnikowa pojawia się pytanie: do jakiej kategorii on należy? czy ma odwagę i siłę, czy uda mu się przejść? I produkuje doświadczenie. Jako cel, w jakim zamierza popełnić przestępstwo, podaje chęć poprawienia sytuacji materialnej, zarówno swojej, jak i swojej siostry i matki. Był to jednak cel drugorzędny, przypadkowy; najważniejsze było to, że musiał zastosować swoją teorię w tej sprawie. Nie użył niczego, co zabrał starszej kobiecie.