Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” jest jednym z najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. Niestety, autor nie zostawił dokładnych instrukcji dotyczących rozpoczęcia pracy nad komedią. Niektórzy badacze wymieniają zarówno 1816, jak i 1813 i 1821. Udokumentowany jest jedynie czas zakończenia prac nad dziełem: 1324. Ale dokładne datowanie sztuki jest ważne tylko dla badaczy, a czytelnik musi znać epokę powstania dzieła i sytuację historyczną w kraju w tym momencie. Najważniejsze jest więc to, że komedia powstała w czasie, gdy młodzi ludzie, tacy jak A. A. Chatsky (główny bohater dzieła A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”), wnieśli do społeczeństwa nowe idee i nastroje. W swoich monologach i uwagach, we wszystkich swoich działaniach wyrażało się to, co dla przyszłych dekabrystów najważniejsze: duch wolności, wolnego życia, poczucie, że „wszyscy oddychają swobodniej”. osobowość - to motyw czasu w komedii Gribojedowa. Dlatego ci ludzie, którzy dążyli do uwolnienia się od zachwianych wyobrażeń o miłości, małżeństwie, honorze, służbie, sensie życia, mogą być zasłużenie nazwani bohaterami swoich czasów, ponieważ wierzyli, że walka o sprawiedliwość jest ich moralnym obowiązkiem.
Komedia „Biada dowcipowi” jest skonstruowana w taki sposób, że tylko Chatsky mówi o „obecnym stuleciu”, o ideach przemian społeczno-politycznych. Jest „człowiekiem nowym”, który nosi w sobie „ducha czasów”; idea życia, której celem jest wolność. Należy zauważyć, że Chatsky jest sam w swojej walce. Ale Griboyedov wyjaśnia czytelnikowi, że główny bohater ma podobnie myślących ludzi, na przykład kuzyna Skalozuba, który niespodziewanie opuścił służbę, gdy „szereg poszedł za nim”. Chatsky i jego współpracownicy aspirują do „sztuki twórczej, wzniosłej i pięknej”, marzą o zapatrzeniu się w nauki „umysłem głodnym wiedzy”, pragną „wzniosłej miłości”. Pragnieniem Chatsky'ego jest służyć ojczyźnie, sprawie, a nie jednostkom. Nienawidzi wszystkiego, co wulgarne, w tym niewolniczego podziwu dla wszystkiego, co obce, służalczości, służalczości. Przekonania bohatera nie zawsze są wyrażane bezpośrednio do niego. Ze względu na cenzurę Gribojedow często pozwala bohaterowi jedynie sugerować najważniejsze idee.
Obraz Chatsky'ego odzwierciedla cechy dekabrystów epoki 1816-1818. W tym czasie rosyjskie przekonania postępowe nie dążyły do aktywnej działalności rewolucyjnej, do obalenia monarchii i tym podobnych. Przede wszystkim chciał wypełnić swój obowiązek wobec Ojczyzny, chciał mu uczciwie służyć. Dlatego trzy lata przed wydarzeniami opisanymi w komedii Chatsky „zalany łzami” zerwał z Sophią i wyjechał do Petersburga. Dlatego błyskotliwie rozpoczęta kariera została przerwana: „Chętnie bym służył – to obrzydliwe służyć”. Okazuje się jednak, że państwo nie potrzebuje bezinteresownej służby, wymaga służebności. W państwie totalitarnym pytanie: „służyć czy nie służyć, mieszkać na wsi czy podróżować” – wykracza poza problem wolności osobistej. Życie osobiste obywatela jest nierozerwalnie związane z jego przekonaniami politycznymi, a chęć życia po swojemu, wbrew normom, sama w sobie jest wyzwaniem.
Co Chatsky widzi wokół siebie? Mnóstwo ludzi, którzy szukają tylko stopni, krzyży, „pieniędzy na życie”, nie miłości, ale opłacalnego małżeństwa. Ich ideałem jest „umiar i dokładność”, ich marzeniem jest „zabrać wszystkie książki i spalić”. Gribojedow, wierny życiowej prawdzie, ukazał trudną sytuację młodego postępowego człowieka w tym społeczeństwie. Środowisko mści się na Chatskim za prawdę, która kłuje go w oczy, za próbę przełamania zwykłego trybu życia. Chatsky, obdarzony temperamentem wojownika, aktywnie przeciwstawia się społeczeństwu Famus. Ale czy widzi swojego prawdziwego przeciwnika, gdy donosi na Famusowa, Skalozuba, tłum na sali balowej?
Podczas gdy bohater komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi” podróżował przez trzy lata, społeczeństwo nie stało w miejscu. Nie tylko powrócił z ulgą do trosk i radości spokojnego życia, ale rozwinął się w chodaku „opór” wobec tych dojrzewających zmian, które groziły zniszczeniem tego spokojnego życia. A teraz pojawiają się w społeczeństwie i mocno torują sobie drogę. Chatsky nie jest w stanie traktować poważnie jego i jego „talentów”. Tymczasem ta „najbardziej nieszczęśliwa” istota” nie jest taka mało znacząca. Podczas nieobecności Chatsky'ego Molchalin zajął miejsce w sercu Sophii, to on jest szczęśliwym rywalem bohatera.
Umysł, przebiegłość, zaradność Molchalina, umiejętność znalezienia „klucza” do każdej wpływowej osoby, absolutny brak skrupułów to cechy definiujące tego bohatera, cechy, które czynią go antybohaterem komedii, głównym przeciwnikiem Chatsky'ego. Rzucone przez niego słowa („Milczący są szczęśliwi na świecie”) okazały się proroctwem. Molchalin stał się popularną nazwą wulgarności i służalczości. „Zawsze na palcach i nie bogaty w słowa”, udało mu się zdobyć przychylność możnych tego świata, nie ośmielając się głośno wypowiedzieć swojego osądu.
Moim zdaniem porównanie Famusowa, Skalozuba, księcia Tugouchowskiego i Molchalina jest bardzo interesujące. Jaka jest granica ich marzeń?
Famusowowi oczywiście udaje się wydać córkę za mąż i otrzymać kilka rozkazów, nic więcej. też nie udaje za wiele: „Gdybym tylko dostał się do generałów”. Książę Tugoukhovsky od dawna jest na paczkach z żoną, prawdopodobnie chce tylko jednego: zostawią go w spokoju ...
Molchalin nie zadowoli się drobiazgami. W ciągu trzech lat nieobecności Chatsky'ego odniósł wspaniały sukces. Nieznany, wykorzeniony handlarz Tweru, został sekretarzem moskiewskiego „asa”, otrzymał trzy nagrody, stopień asesora, dający prawo do dziedzicznej szlachty, został ukochanym i tajnym narzeczonym Zofii. Niezastąpiony w domu Famus, niezbędny w społeczeństwie:
Tam mops z czasem pogłaska,
Tutaj, we właściwym czasie, włoży kartę ...
Czy Molchalin na tym poprzestanie? Oczywiście że nie. Ostrożnie i chłodno Molchalin nabiera sił. Po drodze nie będzie tolerował Chatsky'ego - szalonego marzyciela, burzyciela fundamentów! Molchalin jest straszny właśnie z powodu swojej najgłębszej niemoralności: ten, kto jest gotów znieść wszelkie upokorzenia w walce o władzę, bogactwo, siłę, zdobywszy pożądane wyżyny, nie tylko upokorzy, ale także zniszczy.
To Molchalinowie, których ideał „zdobywania nagród i szczęśliwego życia”, dochodzenia „do znanych stopni”, stanie się w niedalekiej przyszłości (po powstaniu dekabrystów) ideałami społeczeństwa. Nowy rząd będzie na nich polegał, bo są posłuszni, bo władza ceni przede wszystkim ich „talenty” – „umiar i dokładność”. Molchalin jest człowiekiem strukturalnym, jego wygodna egzystencja jest możliwa tylko w dobrze ugruntowanym mechanizmie państwowym. I zrobi wszystko, aby zapobiec zaburzeniu tego mechanizmu, a zwłaszcza jego zniszczeniu. Dlatego z taką łatwością inni podchwycili plotki Sophii o szaleństwie Chatsky'ego. Oto paradoks: jedyna osoba przy zdrowych zmysłach zostaje uznana za szaloną! Ale łatwo to wytłumaczyć, ponieważ Chatsky nie boi się szaleńca. Społeczeństwu wygodnie jest odpisać wszystkie odkrywcze argumenty Chatsky'ego na rzecz jego szaleństwa. Społeczeństwo Chatsky i Famus są nie do pogodzenia. Żyją niejako w różnych wymiarach, świat postrzega go jako szaleńca, uważającego się za rozsądnego, normalnego. Chatsky oczywiście uważa swój świat, swoje przekonania za normę i widzi wokół siebie tylko koncentrację wad: ... Wyjdzie z ognia bez szwanku, Kto będzie miał czas, aby zostać z tobą na jeden dzień , Oddychaj powietrzem, samotnie, A jego umysł przetrwa.
"Więc! Wytrzeźwiałem całkowicie! wykrzykuje Chatsky pod koniec komedii. Czym jest porażka lub oświecenie? Tak, zakończenie tej pracy jest dalekie od wesołego, ale Goncharov ma rację, mówiąc o finale: „Chatsky jest złamany ilością starej siły, zadając mu śmiertelny cios jakością świeżej siły”.
Bohater wie, o co walczy, a z czym walczy. Przerywa paplaninę Repetiłowa, porwanego przez nieznany, odległy ideał i bezsensownie zaprzeczającego „prawom, wierze”: „Słuchaj, kłam, ale poznaj miarę!”
Chatsky domaga się służby „sprawie, a nie jednostkom”: „Chętnie bym służył, służba jest obrzydliwa”. Nie miesza zabawy ani wygłupów z biznesem, jak Molchalin. Chatsky jest zmęczony wśród pustego, bezczynnego tłumu „dręczycieli, zdrajców, złowrogich staruszek, absurdalnych starców”. Nie chce kłaniać się przed ich władzami, które „przed wszystkimi znały honor”, w „wyjmowaniu stopni i dawaniu emerytur”, ale „kiedy trzeba było służyć”, a oni „pochylili się”.
Chatsky nie akceptuje tej obrzydliwej moralności, „gdzie przepełnione są ucztami i ekstrawagancją, a zagraniczni klienci z poprzedniego życia nie wskrzeszą najpodlejszych cech”, gdzie „obiady, kolacje i tańce są im zaciśnięte w ustach”. Otwarcie demonstruje swoje stanowisko w monologach, a bezwładne społeczeństwo, przestraszone jego wystąpieniami, demaskuje jego broń przeciwko niemu - oszczerstwo. W trzecim akcie, będącym kulminacją społecznego konfliktu w komedii, społeczeństwo Famus ogłasza go wariatem, społecznym wariatem. Ale bohater przeżywa upadek nie tylko swoich przekonań, ale także upadek osobistego szczęścia, a powodem tego jest Zofia, córka Famusowa, która niechcący powiedziała: „Niechętnie doprowadził mnie do szaleństwa”. Plotka opiera się na grze słów. Miłosne szaleństwo staje się szaleństwem społecznym: Wysławialiście mnie szaleńczo wszyscy w zgodzie, Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku, Kto ma czas, by zostać z tobą na jeden dzień, Oddychaj sam powietrzem, A jego umysł przetrwa.
Temat wyimaginowanego szaleństwa bohatera łączy się z motywem uwięzienia i uwięzienia. Po pierwsze, Chatsky otrzymuje azyl dla wariatów („Zajęli go do żółtego domu i umieścili go na łańcuchu”). Słowa Zagoretsky'ego są odbierane przez hrabinę-babkę: „Do więzienia, książę, kto złapał Chatsky'ego?”
Społeczeństwo przyzwyczajone do życia według ustalonych od dawna zasad, szanujące patriarchalne fundamenty, bojące się zmian mogących zakłócić ich spokojną, beztroską egzystencję, rozprawia się więc z inteligentną osobą, która odważy się otwarcie wypowiedzieć społeczne wady i niedociągnięcia. Zajmuje się nim, wybierając plotki jako broń. To wszystko, co społeczeństwo Famusu mogło przeciwstawić oskarżycielskim wypowiedziom bohatera.
Chatsky jest typowym przedstawicielem swojego czasu, który okazał się tak opłakany w warunkach życia publicznego w Rosji w latach 10-20 XIX wieku.
Jeśli praca domowa dotyczy tematu: » Jaki jest sens finału komedii Gribojedowa „Biada dowcipowi”? okazał się dla Ciebie przydatny, będziemy wdzięczni za umieszczenie linku do tej wiadomości na swojej stronie w sieci społecznościowej.
Wielu XIX-wiecznych pisarzy opisywało piłki w swoich dziełach: Puszkin w"Евгении Онегине", Лермонтов в "Маскараде", Толстой в "Войне и мире". Именно на балах происходят судьбоносные для героев события. Бал в комедии "Горе от ума" играет множество ролей. Он - кульминация произведения, декорация, атмосфера и образ века.
!}
Kompozycja komedii, jak każdy inny utwór literacki, ma swoją ekspozycję, fabułę, punkt kulminacyjny i rozwiązanie. Scenę balu bez wahania nazywam kulminacją. To jest szczyt utworu. To szczyt, ku któremu akcja zmierza od samego początku. Po balu napięcie fabuły zaczyna spadać.
Dodatkowo atmosfera balu jest odpowiednim tłem dla akcji. Komedia powstała z myślą o ówczesnej osobie, dla której bal to codzienność. Uważam, że najbardziej intensywny punkt fabuły powinien mieć za sobą zwykłą scenerię, upraszczając w ten sposób proces percepcji przez widza. Dla współczesnego człowieka piłka jawi się jako obraz tamtych czasów. To tak, jakbyśmy zaglądali do akwarium z rybami, w którym zachodzą wszystkie naturalne procesy. XIX wiek jest „zachowany” w tej kuli. Cała błyskotliwa, błyskotliwa epoka koncentruje się w Gorichi, Tugoukhovsky, Chryamin, Zagoretsky, Chlestov, a nawet w służących, którzy nie mają wskazówek. Nawiasem mówiąc, wszystkie te nazwiska są nieco nieprzyjemne dla ucha, a ich korzenie mają charakter negatywny: ciasno na uszach, biczowanie, chrząkanie. A osobno chciałbym rozróżnić nazwiska Goricha i Zagoretsky'ego. Gorich i „gorycz” to homofony, co powoduje odpowiednie skojarzenia. Ale także w tym nazwisku można wyróżnić rdzeń „gór”, a następnie ujawni się znaczenie nazwiska Zagoretsky: za Gorichi, ukrywając się za nimi. Co więcej, wszystkie negatywne cechy: „Notoryczny oszust, łobuz”, „Jest kłamcą, hazardzistą, złodziejem” - są mu wkładane do ust.
Wszyscy zebrani goście tworzą obraz świeckiego społeczeństwa. Natalya Dmitrievna, przemawiająca w imieniu swojego męża, hrabiny-wnuczki Chryuminy, wstawiająca francuskie zwroty do swojego przemówienia, księżniczki Tugoukhovskaya, omawiające stroje - wszystkie są tymi samymi „martwymi duszami”, które później będzie miał Gogol. Uwięzieni w rozmowach, wizytach, zatracili wszelkie pierwotne myśli i prawdziwe uczucia. W ich społeczeństwie poddanych i pochlebców sprzeciw nie jest tolerowany. Teraz może służyć jedynie jako przewodnik plotek. Nawiasem mówiąc, okrutne plotki. Dowiedziawszy się, że Chatsky jest rzekomo niepoczytalny, nie próbują mu pomóc, a przynajmniej udają, że o tym nie wiedzą. Robią wszystko, żeby Chatsky'ego wypchnąć, wyrzucić z kręgu: w chwili, gdy wygłasza monolog pod koniec trzeciego aktu, „wszyscy wirują w walcu z największą gorliwością”.
A teraz spróbujmy sobie wyobrazić, gdzie akcja mogłaby się odbyć, jeśli nie na balu. To miejsce lub atmosfera musi spełniać następujące wymagania: po pierwsze, muszą tam gromadzić się ludzie ze szlachty; po drugie, wszyscy powinni mieć możliwość swobodnego przemieszczania się na pewną odległość, aby mogli rozmawiać na osobności; po trzecie, środowisko powinno być naturalne dla ludzi takich jak oni; po piąte, powinno sprzyjać small talkom, plotkom. Oznacza to, że może to być tylko piłka.
Tak więc główna idea komedii ujawnia się na balu i to jest jej znaczenie. Sens pracy bardzo dobrze ujął Władimir Orłow: "W warunkach społeczeństwa pańszczyźnianego każda niezależna myśl, każda żywa namiętność, każde szczere uczucie jest skazane na prześladowanie. Intymny dramat Czackiego przeradza się w ten sposób w dramat społeczny dramat całego pokolenia postępowych ludzi ery dekabrystów.
„Gribojedow jest „człowiekiem jednej książki” - zauważył W.F. Chodasiewicz. „Gdyby nie Biada z Wit, Gribojedow nie miałby w ogóle miejsca w literaturze rosyjskiej”. Twórcza historia komedii, nad którą dramaturg pracował przez kilka lat, jest niezwykle złożona....
Aleksander Siergiejewicz Gribojedow zasłynął dzięki jednej pracy, o której Puszkin powiedział: „Jego odręczna komedia „Biada dowcipowi” wywołała nieopisany efekt i nagle postawiła go razem z naszymi pierwszymi poetami”. Współcześni mówili...
Współcześni Gribojedowowi podziwiali język komedii Biada dowcipu. Puszkin napisał również, że połowa wersetów sztuki stanie się przysłowiami. Następnie N.K. Piksanov zwrócił uwagę na osobliwą kolorystykę mowy komedii Gribojedowa, „żywość języka potocznego”, charakterystyczną ...
Miłość Zofii do Mołczalina, podobnie jak Tatiana Puszkina do Oniegina, jest jednym z przykładów prawdziwego uczucia, wzniosłym przykładem miłości. Obie bohaterki są głęboko przekonane, że sama Opatrzność zesłała im wielką miłość. "Nie próbowałem, Bóg nas połączył" - z pewnym...
Jak rozwiązuje się konflikt między „starą” a „nową” Moskwą? Pod koniec komedii dochodzi do rozwiązania konfliktu społecznego (Chatsky - Famusovskaya Moscow), rozwiązany zostaje również trójkąt miłosny (Sofya - Molchalin - Chatsky).
Sophia dowiaduje się, że Molchalin jej nie kochał, ale mimowolnie zabiegał o jej względy. Mało tego, ojciec dziewczynki, Famusov, dowiaduje się o romansie Sophii ze swoją sekretarką. Za wszystko obwinia nowe trendy, które uczyniły jego córkę zbyt „swobodną”. Famusov grozi, że zabierze „kochanków” do „jeży”:
Poczekaj, naprawię cię
Jeśli chcesz, idź do chaty, maszeruj, podążaj za ptakami;
Tak, a ty, mój przyjacielu, ja, córka, nie odejdę, ...
Nie powinieneś być w Moskwie, nie powinieneś mieszkać z ludźmi;
Na wieś, do ciotki, na pustynię, do Saratowa,
Tam będziesz cierpieć...
Co więcej, Chatsky staje się także świadkiem ujawnienia. W końcu przekonał się, że to Molchalin jest jego rywalem w miłości do Zofii. Aleksander Andriejewicz jest zdumiony i rozczarowany: „Ślepiec! W którym szukałem nadziei wszystkich trudów! Sophia nie tylko wybrała tak nieistotną osobę jak Molchalin. Przez cały czas, gdy Chatsky był w Moskwie, dziewczyna prowadziła go za nos i nie przyznała, że \u200b\u200bkocha kogoś innego.
Aleksander Andriejewicz zostaje pokonany. W Moskwie uznano go za niepoczytalnego, więc musi opuścić miasto. Ukochany zdradził go i oszukał. Zdesperowany Chatsky konkluduje:
Z kim był? Gdzie mnie los zabrał?
Wszyscy się ścigają! Wszyscy przeklinają! Tłum dręczycieli…
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego umysł przetrwa.
Wynoś się z Moskwy! już tu nie chodzę.
Bohater odchodzi. Ale nie można powiedzieć, że poniósł całkowitą porażkę, a Famusowowie wygrali. Wiemy, że Chatsky ma zwolenników. Wierzę, że postępowa młodzież będzie działać i walczyć o dobro swojego kraju, nie cofając się przed „minionym stuleciem”. Można więc powiedzieć, że Chatsky poniósł chwilową porażkę. Za wcześnie pojawił się w Moskwie. Stare rozkazy były wciąż zbyt silne. Ale po pewnym czasie nowe trendy nadal będą dominować, a „minione stulecie” ustąpi. Myślę, że to jest nieuniknione: nowi i młodzi i tak prędzej czy później wygrają.
Niejasny jest również los Zofii. Wydaje mi się, że Famusov zagroził jej Saratowem w ferworze. Chciał, żeby wszyscy wokół niego słyszeli, jak bardzo jest zły. W końcu dla tego bohatera najważniejsza jest opinia publiczna, słowo „Księżniczka Marya Alekseevna”. Wierzę, że kiedy Famusov ochłonie, wybaczy swojej córce. Sophia pozostanie w Moskwie i będzie szukać dochodowego męża. Wszyscy będą plotkować o incydencie w domu Famusowa i zapomnieć, przechodząc na coś bardziej „świeżego”.
Ale to spekulacje i domysły. Sam Griboyedov nic nie mówi o dalszych losach swoich bohaterów. Pozostawia zakończenie sztuki „otwarte”.
Historie bohaterów pozostały niedokończone. Dlaczego? Być może dlatego, że Gribojedow pisał o swoich czasach. Nie mógł dokładnie wiedzieć, co będzie dalej. Pisarz mógł tylko zgadywać lub wyrażać swoje życzenia.
Poza tym wydaje mi się, że finał dla Gribojedowa nie był aż tak ważny. O wiele ważniejsze było dla niego pokazanie samego starcia bohaterów, narysowanie ich portretów, czyli uchwycenie „wieku minionego” i „wieku obecnego”.
„Otwarty” finał komedii „Biada dowcipowi” pozwala czytelnikom na refleksję, wyrażenie swoich przypuszczeń, opinii na temat dalszych losów bohaterów. A to oznacza, że ta praca nie pozostawi czytelnika obojętnym. Moim zdaniem jest to główny cel każdego pisarza.
Dzięki celowemu pogwałceniu kanonów klasycyzmu Gribojedow tworzy spektakl szczególny. Ma dwie historie, co nie jest typowe dla komedii. To ich obecność sprawia, że zakończenie jest wyjątkowe.
Oryginalność komediowego finału polega na tym, że w przeciwieństwie do miłosnego, publiczny konflikt nie ma rozstrzygnięcia, lecz zostaje wyjęty z ram pracy.
Powiązana informacja:
- I. Jeśli czasownik w zdaniu głównym ma formę czasu teraźniejszego lub przyszłego, to w zdaniu podrzędnym można użyć dowolnego czasu wymaganego przez znaczenie.
Temat 13. Jakie jest znaczenie „otwartego” zakończenia A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”
Temat ten implikuje bardzo dobrą znajomość artystycznych cech komedii, rozumienie jej gatunkowej natury. Zacznijmy od tego. Gribojedow zdefiniował gatunek swojej twórczości jako komedię, a pierwszy akt zbudował na romansie i wprowadził na scenę klasyczne postacie komediowe: bohaterkę (Zofia), dwoje zakochanych w niej bohaterów (Molchalin i Chatsky), pomoc „miłości duet” (Sofya-Molchalin) pokojówka ( Lisa), oszukany ojciec (Famusov). A w drugim akcie sam naruszył kanon komediowy. Jak? Wprowadzenie drugiego konfliktu – społecznego, na co wskazuje scena rozmowy Chatskiego z Famusowem.
Absolwentom możemy powiedzieć, że początkowo dramaturg planował stworzyć sztukę w pięciu aktach, ale nie przestrzegał zasad klasycyzmu, który przewidywał, jeśli nie pięć, to koniecznie trzy akty komediowe. I postawmy im pytanie: dlaczego w komedii są cztery akty? Możesz wyjaśnić pytanie, prosząc ich o wyodrębnienie „wyczerpanych” historii. Aby to zrobić, konieczne jest prześledzenie równoległego rozwoju dwóch konfliktów: miłosnego i społecznego.
Po zbudowaniu swego rodzaju planu kompozycyjnego spektaklu przekonamy się, że miłosny konflikt rozwiązuje się w finale, gdy trójkąt miłosny rozpada się: Molchalin-Sofya-Chatsky. A co ze społecznością? Kto wyszedł ze starcia między Towarzystwem Czackiego i Famusowskiego jako zwycięzca? Osobliwa odpowiedź znajduje się w artykule Gonczarowa: „Chatsky jest łamany przez ilość starej siły, zadając mu śmiertelny cios jakością świeżej siły”. Lub: „Rola Chatsky'ego jest bierna… Taka jest rola wszystkich Chatskych, chociaż jednocześnie zawsze zwycięża”. Konflikt społeczny nie został więc rozwiązany, finał spektaklu jest „otwarty”. W tym miejscu należy również zauważyć, że w miarę rozwoju fabuły miłosna komedia schodzi na dalszy plan, a na pierwszy plan wysuwa się nowy bohater, Chatsky. Komedia Gribojedowa okazuje się zbliżona do „wysokiej” komedii, której oryginalność Puszkin opisał kiedyś w następujący sposób: „… Wysoka komedia nie opiera się wyłącznie na śmiechu, ale na rozwoju postaci… często [komedia] zbliża się do tragedii”. Dlatego Gribojedow, aby zrealizować swoje plany, musi zmienić samą strukturę spektaklu.
Nie zapominajmy, że mamy przed sobą dzieło dramatyczne, co oznacza, że stanowisko autora w nim nie może być oczywiste, jednym ze sposobów jego realizacji jest rozwiązanie konfliktu. Griboyedov celowo nie daje jednoznacznej odpowiedzi na pytanie - czy Chatsky jest zwycięzcą, czy przegranym. On oczywiście podziela przekonania bohatera, często wkłada w usta to, co mogłaby powiedzieć osoba o przekonaniach dekabrystów. Ale z drugiej strony widzi też słabość pozycji swojego bohatera: rozdźwięk między romantycznymi marzeniami a rzeczywistością, patos jego wypowiedzi, który łatwo „sparodiować” („Robimy hałas, bracie, robimy hałas”). Wszystko to jest swoistym „ucieleśnieniem” autorskiego spojrzenia na świat, rozgrywające się w nim wydarzenia, spojrzenie trzeźwe i obiektywne, często nieco ironiczne.
Podsumowując, mówimy, że „otwartość finałów” jest szczególną cechą literatury rosyjskiej: fabuła jest wyczerpana, ale… życie bohaterów trwa. Który? Jak? I tutaj możemy przypomnieć sobie finały rosyjskich powieści „Eugeniusz Oniegin”, „Wojna i pokój”, „Zbrodnia i kara”.
Wielu pisarzy XIX wieku opisywało bale w swoich utworach: Puszkin w Eugeniuszu Onieginie, Lermontow w Maskaradach, Tołstoj w Wojnie i pokoju. To na balach mają miejsce fatalne wydarzenia dla bohaterów. Był w komedii „Biada dowcipowi” gra wiele ról. Jest zwieńczeniem dzieła, dekoracji, atmosfery i wizerunku stulecia.
Kompozycja komedii, jak każdy inny utwór literacki, ma swoją ekspozycję, fabułę, punkt kulminacyjny i rozwiązanie. Scenę balu bez wahania nazywam kulminacją. To jest szczyt utworu. To szczyt, ku któremu akcja zmierza od samego początku. Po balu napięcie fabuły zaczyna spadać.
Dodatkowo atmosfera balu jest odpowiednim tłem dla akcji. Komedia powstała z myślą o ówczesnej osobie, dla której bal to codzienność. Uważam, że najbardziej intensywny punkt fabuły powinien mieć za sobą zwykłą scenerię, upraszczając w ten sposób proces percepcji przez widza. Dla współczesnego człowieka piłka jawi się jako obraz tamtych czasów. To tak, jakbyśmy zaglądali do akwarium z rybami, w którym zachodzą wszystkie naturalne procesy.W tej kuli „zachowany” jest XIX wiek. Cała błyskotliwa, błyskotliwa epoka koncentruje się w Gorichi, Tugoukhovsky, Chryamin, Zagoretsky, Chlestov, a nawet w służących, którzy nie mają wskazówek. Nawiasem mówiąc, wszystkie te nazwiska są nieco nieprzyjemne dla ucha, a ich korzenie mają charakter negatywny: ciasno na uszach, biczowanie, chrząkanie. A osobno chciałbym rozróżnić nazwiska Goricha i Zagoretsky'ego. Gorich i „gorycz” to homofony, co powoduje odpowiednie skojarzenia. Ale także w tym nazwisku można wyróżnić rdzeń „gór”, a następnie ujawni się znaczenie nazwiska Zagoretsky: za Gorichi, ukrywając się za nimi. Co więcej, wszystkie negatywne cechy: „Notoryczny oszust, łobuz”, „Jest kłamcą, hazardzistą, złodziejem” - są mu wkładane do ust.
Wszyscy zebrani goście tworzą obraz świeckiego społeczeństwa. Natalya Dmitrievna, przemawiająca w imieniu swojego męża, hrabiny-wnuczki Chryuminy, wstawiająca francuskie zwroty do swojego przemówienia, księżniczki Tugoukhovskaya, omawiające stroje - wszystkie są tymi samymi „martwymi duszami”, które później będzie miał Gogol. Uwięzieni w rozmowach, wizytach, zatracili wszelkie pierwotne myśli i prawdziwe uczucia. W ich społeczeństwie poddanych i pochlebców sprzeciw nie jest tolerowany. Teraz może służyć jedynie jako przewodnik plotek. Nawiasem mówiąc, okrutne plotki. Dowiedziawszy się, że Chatsky jest rzekomo niepoczytalny, nie próbują mu pomóc, a przynajmniej udają, że o tym nie wiedzą. Robią wszystko, żeby Chatsky'ego wypchnąć, wyrzucić z kręgu: w chwili, gdy wygłasza monolog pod koniec trzeciego aktu, „wszyscy wirują w walcu z największą gorliwością”.
A teraz spróbujmy sobie wyobrazić, gdzie akcja mogłaby się odbyć, jeśli nie na balu. To miejsce lub atmosfera musi spełniać następujące wymagania: po pierwsze, muszą tam gromadzić się ludzie ze szlachty; po drugie, wszyscy powinni mieć możliwość swobodnego przemieszczania się na pewną odległość, aby mogli rozmawiać na osobności; po trzecie, środowisko powinno być naturalne dla ludzi takich jak oni; po piąte, powinno sprzyjać small talkom, plotkom. Oznacza to, że może to być tylko piłka.
Tak więc główna idea komedii ujawnia się na balu i to jest jej znaczenie. Sens pracy bardzo dobrze ujął Władimir Orłow: "W warunkach społeczeństwa pańszczyźnianego każda niezależna myśl, każda żywa namiętność, każde szczere uczucie jest skazane na prześladowanie. Intymny dramat Czackiego przeradza się w ten sposób w dramat społeczny dramat całego pokolenia postępowych ludzi ery dekabrystów.