Od 8 czerwca szalejąca w „Kulturze” afera z masowymi zwolnieniami nie gaśnie. Nie bez powodu zacząłem tak banalnie: pomimo rażącej niesprawiedliwości, sytuacja ta jest dość typowa dla naszego kraju.
Wszystkie główne media zdążyły już napisać o tym incydencie, a istotę każdego artykułu można opisać w jednym zdaniu: jedna trzecia kanału została rozproszona, powiedział redaktor naczelny i dyrektor „Kultury” Siergiej Szumakow wcale nie jedna trzecia, ale znacznie mniej i w ogóle wszyscy przeprowadzają się do nowego budynku, kanał przechodzi na nowy format, więc nie ma miejsca dla niewykwalifikowanego personelu i wszystko będzie dobrze dla nas wszystkich.
Dziwię się, dlaczego w tych artykułach nikt nie cytuje osób mających dostęp do informacji poufnych? A jeśli cytują, to w jakiś sposób oszczędnie. Nie mamy nic do powiedzenia, przyjaciele? Ja mam. Pracowałem w kanale telewizyjnym przez prawie sześć lat. To była moja ulubiona praca, która dała mi wiele – tak, tak, znowu piszę banały. Ale to przypomina rozstanie ze starym przyjacielem i rozstanie z powodu zdrady.
Pracowałem jako redaktor w jednym wspaniałym programie. Mieliśmy wygodny harmonogram, a wszystkie moje bezpośrednie obowiązki były niezwykle interesujące do wykonania. Ale były też problemy: w pewnym momencie obcięto pensję asystentowi reżysera, a ja, osoba z wykształceniem zupełnie niezwiązanym z tą dziedziną, zaczęłam robić swoje. Nikt mnie o to nie prosił, właśnie zdałam sobie sprawę, że w naszej małej redakcji jestem najniższym szczeblem i nikt poza mną nie podejmie się tej pracy. Nie narzekam, nie było to aż tak trudne, a czasem nawet zabawne. Jednak sam fakt, że wyżsi urzędnicy nie przybyli na ratunek, natychmiast zaalarmował. Patrząc w przyszłość: kiedy już opuściłem kanał, okazało się, że moi szefowie nawet nie wiedzieli, gdzie mamy wszystko, kto jest za co odpowiedzialny i jak znaleźć potrzebne pliki.
Kilka razy, gdy moi starsi koledzy (którzy oczywiście pracowali gdzie indziej na pół etatu, bo z rządowych pensji tak naprawdę nie da się żyć) nie mogli przyjść do pracy, musiałem wspólnie z reżyserem montować i projektować taśmy - w ogóle zajmuję się tym, co w ogóle nie należało do moich obowiązków. Kiedy wyjeżdżałem na wakacje, nikt nie przejął moich obowiązków, a moje sprawy pozostały nietknięte.
Fundusze kanału zawsze były dziwnie rozdzielane: szalone sumy wydawane były na tak ambitne projekty, jak na przykład „Duża Opera”. Tymczasem komputery pracowników nie nagrzewały się aż tak bardzo. Pracowałem na maszynie z jednordzeniowym (!) procesorem - wyobrażacie sobie, że takie rzeczy nadal istnieją! A mój żelazny koń zwolnił bezwstydnie. Przez rok pisałem notatki na samą górę, ale nikt nie kiwnął palcem. W rezultacie połowę pracy wykonałem z domu, bo na moim służbowym komputerze praktycznie nic nie było załadowane.
W pewnym momencie kanał najwyraźniej kwitł. Osoby, które pracowały przede mną, mówiły, że Kultura nawet płaciła za ich szkolenia i szkolenia zaawansowane. Dowiedziawszy się o tym, szczęśliwie poszedłem do Instytutu Kształcenia Dalszego, który współpracował z kanałem, ale nikt nie zaczął płacić za moje studia. Nieważne, sam za to zapłaciłem, ale i tak szkoda: dlaczego czasy się tak zmieniły?
Były też przypadki bardzo zabawne: osoba, która rozdawała nam artykuły papiernicze, powiedziała kiedyś, że pracownikowi przysługuje jeden długopis miesięcznie. Choć oczywiście tej zasady nie przestrzegano (mam nadzieję, że nikomu nic się nie stało, bo ciągle gubiłam długopisy).
Mimo tych wszystkich dziwactw praca w „Kulturze” układała się dobrze. Tolerancyjni szefowie (w przypadku choroby zawsze można było poprosić o urlop - praca w domu bez zwolnienia lekarskiego), ciekawi współpracownicy i zadania, okresowe wyjazdy filmowe do teatrów i muzeów: bez przesady, dla mnie osobiście była to praca marzeń.
Już w pierwszych dniach roboczych 2017 roku zaczęły krążyć pogłoski o masowych zwolnieniach. Ogłoszono konkretną liczbę: odejdzie 30 proc. pracowników. Początkowo nikt nie zwracał na to uwagi, ponieważ takie plotki pojawiały się już od czasu do czasu. Ale potem zaczęto rozmawiać o tym, że latem kanał przenosił się do budynku na Szabołowce, gdzie w tym czasie siedzieli nasi koledzy sportowcy.
Pracowaliśmy w budynku na Malajach Nikitskiej: niezbyt luksusowym, ale przyjemnym, nowoczesnym, czystym, siedem pięter. Budynek na Szabołowce to ruina nienaprawiana, z toaletami jak z horrorów. Wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że coś naprawdę się zbliża. Przecież nie wepchną nas tam wszystkich!
Ale władze milczały. Ja, będąc paranoiczką, pośpiesznie zaczęłam szukać pracy na boku, zdając sobie sprawę: jeśli oni koszą, to przede wszystkim my, najmłodsi. A w marcu mój bezpośredni przełożony oddzwonił do mnie, żeby porozmawiać. „Nie denerwuj się, nie myśl, że chodzi tylko o ciebie”, wszystkie te tanie prawdy psychoterapeutyczne tak naprawdę nie pomogły. W drodze do domu wybuchnąłem płaczem i piłem sam przez całą noc. To zabawne: naprawdę byłem na to gotowy, zrozumiałem, że sześć lat to dużo czasu i nadszedł czas, aby ruszyć dalej... Ale bardzo cierpiałem. Odwieczne pytanie „dlaczego?” nie dał spokoju.
Muszę przyznać moim przełożonym, że zaproponowali mi alternatywę: przejście do innej służby. Jednak praca tam była zakurzona, niezgodna z profilem i nisko opłacana, więc odmówiłam – nie z dumy, a tylko dlatego, że miałam już na boku inną cudowną opcję.
W końcu okazało się, że dowiedziałem się o tym jako jeden z pierwszych. Pomimo tego, że kierownictwo już dawno zapoznało się z listami redukcyjnymi, wszystkie wyższe szczeble w dalszym ciągu zachowywały milczenie. Rozmawiali ze mną tak wcześnie tylko dlatego, że otworzyło się inne miejsce i nie chcieli mnie zostawić w kłopotach. Inaczej być może i ja dowiedziałbym się w ostatniej chwili. To przydarzyło się mojej koleżance: prawie wszyscy z góry wiedzieli, że ją zwalniają. Ale ponieważ ta dama ma silny charakter i jest wojowniczką, nikt nie odważył się nic powiedzieć. Nasz szef próbował przenieść swoją bezpośrednią odpowiedzialność za informowanie pracownika o zwolnieniu na inną osobę, ale dziewczyna nie słuchała drugiej osoby. Pewnie ma rację, bo zgłaszanie takich rzeczy nie leży w jego kompetencjach. 7 czerwca, przedostatni dzień, dziewczyna została wezwana do działu personalnego i przekazała tę wiadomość. Czy potrafisz sobie wyobrazić? W PRZEDOSTATNIM DNIU! Ona oczywiście nie podpisała żadnych dokumentów i teraz pozywa kanał. Ale jest silna i dobrze zbudowana, a ja na jej miejscu raczej nie byłbym w stanie zrobić tego samego.
Jeśli chodzi o wypłatę odszkodowania. Jak wiadomo, zwalniając pracownika, należy mu wypłacić wynagrodzenie za trzy miesiące z góry. Zapłaciliśmy za jedno. Aby zdobyć resztę pieniędzy, musimy przystąpić do giełdy pracy. Po 8 sierpnia otrzymamy odprawę za kolejny miesiąc, ale pod warunkiem, że mamy lukę w stażu pracy. Odpowiednio za trzeci miesiąc będą one wypłacane we wrześniu na tych samych warunkach. Nie jestem specjalnie zorientowany w zawiłościach prawnych. Powiedz mi, czy to normalne? Czy wszyscy pracodawcy tak robią?
Na koniec chciałbym skomentować słowa pana Szumakowa. Stwierdził, że faktycznie zwolniono 114 osób i nie należy spodziewać się dalszych zwolnień. Oczywiście nie widziałem tych list, ale na początku, powtarzam, powiedziano nam: 30 proc. zostanie zwolnionych. Statystyk nie trzeba daleko szukać: w pomieszczeniu, w którym pracowałem, zwolniono trzy z siedmiu osób. Już krążą ciągłe pogłoski o drugiej fali zwolnień wśród pozostałych moich kolegów.
Interesujący jest również ten cytat Szumakowa: „W nowym biurze na Szabołowce, do którego w najbliższej przyszłości się przeprowadzimy, dzięki naszym kolegom z VGTRK, powstaje nowy kompleks techniczny. Jest wyposażone w najnowocześniejszy sprzęt, który pozwoli nam w dłuższej perspektywie rozwiązać wszelkie problemy twórcze i technologiczne.”
Czy możesz sobie wyobrazić, jakie inwestycje będą potrzebne, aby ponownie wyposażyć zrujnowany budynek, o którym już wspomniałem? Dziś nadal przedstawia smutny obraz: pisała o tym (a nawet pokazała zdjęcia) Ksenia Larina w Twój artykuł.
Z tego sformułowania wynika także, że zwolnione zostały niepotrzebne ogniwa w łańcuchu technologicznym. Ale cięcia w równym stopniu dotknęły redaktorów, dziennikarzy piszących i dziennikarzy! Nie można ich zastąpić technicznymi bajerami. W redakcji naszego programu pracowała pewna liczba osób, z których każda wypełniała swoje, specyficzne dla niego obowiązki (no, idealnie). Teraz obowiązki zwalnianych zostaną po prostu dodane do obowiązków kogoś innego, a pozostała osoba będzie miała dwa razy więcej pracy. Może ich pensje wzrosną? Ha.
A wisienką na torcie jest stwierdzenie: „Wśród zwolnionych są osoby, które ze względu na wiek lub kwalifikacje zawodowe nie spełniają wymagań, jakie są obecnie stawiane pracownikom kanału”. Bardzo nieprzyjemnie było mi to czytać, ale nie potrafię sobie nawet wyobrazić, jak moja koleżanka, która pracowała w tym kanale przez 17 lat (była to jej pierwsza i jedyna praca, więc nie myśl, że to kwestia wieku), czuł, dając On dostaje cały swój czas i miłość. Ona i ja od razu pomyśleliśmy o naszych kolegach, którzy pozostali w Kulturze, którzy „spełniają wymagania”, ale nie będę wdawać się w szczegóły: wstyd mi za ten kanał i tych, którzy zwalniają ludzi, nie wiedząc, kto tak naprawdę pracuje, a kto tylko jest obecny.
W Kulturze było mnóstwo balastu związanego z wiekiem: realizatorzy dźwięku, którzy już prawie nic nie słyszeli, operatorzy, którym trzęsły się ręce... Ale wraz z nimi skoszono wielu młodych, pracowitych, obiecujących pracowników, którzy kochali swoją pracę w dół. Co więcej, niektórzy z nich otrzymali dokładnie ten sam balast na swoich stanowiskach, aby nie zostać ostrzelanym. Widzisz, jak ciekawie się to skończyło: niektóre stanowiska zostały zwolnione, a ludzie z nich przeniesieni na stanowiska, które głupio zwolniono, wyrzucono za burtę.
Opuściłem tonący statek przed 8 czerwca, ale przybyłem, aby uczcić tę epokę z kolegami. I tak, w czasie naszego wolnego dnia rzeczywiście widzieliśmy, jak wynieśli człowieka z zawałem serca, o którym pisze Larina, a on naprawdę go złapał, bo stanął w obronie swoich kolegów i wyraził mu wiele nieprzyjemnych, ale szczerych rzeczy jego przełożeni. Widzieliśmy kobiety łkające w toalecie i zdezorientowanych młodych ludzi, którzy wyraźnie nie rozumieli, dlaczego zostali tak potraktowani i co powinni dalej zrobić. Nie widzieliśmy szefa naszego serwisu, który szczęśliwym zbiegiem okoliczności wyjechał na wakacje.
To, co widziałem i słyszałem, wcale nie koreluje ze słowami Szumakowa o modernizacji, przejściu do jakościowo nowego formatu. Wygląda raczej na to, że „Kulturę” po prostu „wyciśnięto” z dobrego budynku w centrum Moskwy, poświęcając sam kanał na rzecz lokalu, a liderowi kazano udawać dobrą minę w złej grze. Może się mylę, może się mylę, będąc tak pesymistycznym, a mój drogi, ukochany kanał i tak się pojawi. Zobaczymy, co będzie dalej: kto wprowadzi się do budynku na Malajach Nikitskiej, jaki nowy format będzie miała „Kultura”, czy tym nielicznym, którzy odmówili podpisania dokumentów zwalniających, uda się wymierzyć sprawiedliwość…
Wyrzucanie balastu z nowoczesnego sterowca
Czy w mojej ojczyźnie nie ma już kultury? Oczywiście, że mam. Więc nie ma jej w telewizji? Jest również. W czym więc tkwi problem?
Na kanale „Kultura”. Zwolniono już 114 osób, czyli około jedną piątą wszystkich pracowników. Mówi się, że pod nóż szły głównie stanowiska techniczne i administracyjne. Nie stanowiska, nie, ludzie, żywi ludzie. Ale kiedy kogokolwiek to obchodziło?
Redukcja jest zjawiskiem powszechnym tam, gdzie nie została jeszcze przeprowadzona. Co więcej, jeśli mówimy o mediach, to dosłownie na naszych oczach całe kanały telewizyjne, gazety i czasopisma odchodziły w zapomnienie. Zespoły uległy zmianie (całkowicie!), bo firmę przejęli nowi właściciele. Które naturalnie uziemiają w nowy sposób. Co więc jest zaskakujące?
Ale to jest „Kultura”, panowie! Ten kanał jest naprawdę bardzo rzadki. Nie kochamy naszego stanu, prawda? Ciągle wysuwamy wobec niego roszczenia, muszę przyznać, że bardzo uczciwe. Ale to nie o to teraz chodzi. W przypadku „Kultury” państwo było jednocześnie edukatorem i głównym sponsorem. Oznacza to, że wypełnił swój święty obowiązek siania rozumu, dobra, wieczności, a nie ogłupiania swojego elektoratu, jak to często bywa.
Kultura w telewizji jest zjawiskiem wyjątkowym w skali światowej, z tym wyjątkiem, że francusko-niemiecki kanał Arte może się równać z naszą rosyjską wiedzą. W takim razie jakie jest pytanie? W treści.
Jak pokazywać kulturę i o niej rozmawiać? Spraw, aby był odpowiedni i nowoczesny. Tak naprawdę nasza „Kultura”, zdaniem redaktora naczelnego Siergieja Szumakowa, jest rozrywką (w najlepszym tego słowa znaczeniu) dla poradzieckiej inteligencji. Oznacza to, że wszystko, co najlepsze, co zostało zrobione w ZSRR (w sensie duchowym), zostało zabrane i pokazane nam wszystkim. I wszyscy nie płacimy za to ani grosza. Ale kim my wszyscy jesteśmy?
Pokazujemy najlepsze spektakle, koncerty muzyki klasycznej, Operę Wiedeńską, Annę Netrebko (bez końca!), filmy wszystkich czasów i narodów, intelektualne talk show o losach ojczyzny i sztuki w niej – nie ma odpowiedzi. Prawie nikt nie patrzy. A raczej ogląda, ale jest to bardzo specyficzna publiczność. Na przykład jestem jedyną, moją teściową, moją przyjaciółką Lilyą z naszego biura maszynowego. I to wszystko. No prawie wszystko.
Uwaga, pytanie: czy w takim razie można zmodernizować „Kulturę” i pokazać ją w inny sposób? W końcu kiedyś mówiono, że na kanał przyjdzie aż Leonid Parfyonov. Ale z jakiegoś powodu nie przyszedł. A gdyby przyszedł, co wtedy byśmy zobaczyli? Może cały jego stylowy styl, wyjątkowość, talent, który zamieniłby się w wysoką ocenę?
Jest to mało prawdopodobne. Bez względu na to, co wymyślisz lub udasz, że robisz, nic nie zadziała. Ludzie są gotowi na rozpustę (jak Szukszin w „Kalinie Krasnej”), a nie na kulturę.
A co z niekończącymi się kolejkami do Aiwazowskiego i Sierowa? Naprawdę nie wiem. Może telewizja wcale nie jest modna?
Dlatego tnij, nie tnij, jeszcze dostaniesz... Szkoda tylko ludzi, byli, a teraz ich nie ma, mówiąc w przenośni.
Ale nie ma się co dziwić: kultura pozostała taka, jaka była. Ja osobiście, jako prawie jedyny widz tego kanału, byłem tam zadowolony ze wszystkiego. Reszta nie. Oglądając „Kulturę” świetnie się bawiłem, boleśnie wykorzystując własną nostalgię za ZSRR. Zatem pozostali nie bawili się dobrze.
Ale jak bardzo byli szczęśliwi, kiedy przeprowadzili się do dużego budynku na Malajach Nikitskiej. Jakże byli dumni, że mają teraz własny dom, własne studia, a nawet własną orkiestrę symfoniczną. A teraz Malaya Nikitskaya zamieniła się w Malaya Arnautskaya, domu już nie ma. Tak, rozciągnij nogi nad ubraniem. Oznacza to, że przeliczyli - wylali łzy, nie ma pieniędzy, ale trzymaj się! Trzymają się, wyrzucając balast (można ich teraz nazwać wypalonymi ludźmi) ze sterowca naszych czasów. Ale czy „Kultura” odniesie taki sukces? Nie sądzę.
Według różnych źródeł w wyniku optymalizacji zwolniono od 200 do 300 osób
Pracownicy telewizji „Kultura” informują o masowych zwolnieniach. Jak kilku pracowników powiedziało Republice, od 8 czerwca zwolniono około 200 osób z 800-osobowego personelu. Inny rozmówca powiedział, że zwolniono 40% zespołu, czyli ponad 300 pracowników.
Źródła podają, że ostrzegano ich o redukcji stanowisk z dwumiesięcznym wyprzedzeniem, a zwalniani otrzymują wszystkie wymagane świadczenia. Jednym z podanych powodów redukcji jest optymalizacja personelu, drugim jest przeniesienie z budynku na Malajach Nikitskiej do telecentrum na Szabołowce, gdzie nie byłoby miejsca dla 800 pracowników. Wcześniej jej pracownica Natalya Repina napisała na Facebooku o zwolnieniu 200 osób w „Kulturze”.
Kanał telewizyjny „Kultura” jest częścią holdingu VGTRK. Jego finansowanie w 2017 roku wyniosło 23,5 miliarda rubli. Według Mediascope kanał „Kultura” za tydzień od 29 maja do 4 czerwca zajął 19. miejsce w federalnym rankingu. Pierwsze miejsce w rankingu zajmuje kanał telewizyjny Rosja-1.
W maju Ministerstwo Finansów zaproponowało zwiększenie środków dla mediów państwowych o 2,5 mld rubli. Całkowity koszt mediów państwowych wyniesie zatem prawie 76 miliardów rubli. Wcześniej informowano, że urzędnicy planują zmniejszenie finansowania mediów państwowych do 2019 roku.
Kilku pracowników Kultury natychmiast poinformowało o masowych zwolnieniach w kanale. W szczególności trzech pracowników kanału telewizyjnego poinformowało Republikę o zwolnieniu 200 osób. Informację o cięciach potwierdziła RBC i jedna z redakcji „Kultury”.
„Pracownicy zostali powiadomieni z trzymiesięcznym wyprzedzeniem, że ich umowa o pracę wygaśnie 8 czerwca” – powiedział rozmówca RBC.
Jeden z rozmówców „Rzeczpospolitej” powiedział, że w sumie w „Kulturze” pracuje około 800 osób. Inny wyjaśnił, że 40% zespołu (ponad 300 pracowników) zostało zwolnionych.
Były producent kanału, chcąc zachować anonimowość, wyjaśnił w publikacji, że zwolnieni pracownicy otrzymują wszystkie wymagane świadczenia. Rozmówca jako jedną z podanych przyczyn redukcji podaje „optymalizację kadr”. Drugim powodem, według niego, było przeniesienie się z budynku na Malajach Nikitskiej do centrum telewizyjnego na Szabołowce, gdzie nie byłoby miejsca dla 800 pracowników.
RBC wysłało żądanie do VGTRK. Dzień przed zwolnieniem 200 osób w „Kulturze”. na Twojej stronie na Facebooku napisała pracownica kanału Natalya Repina.
„Żegnaj, kanał telewizyjny „Kultura”! Żegnaj, Kultura” – napisał fotoreporter kanału telewizyjnego Vadim Shultz na swojej stronie na Facebooku.
Kanał telewizyjny „Kultura” jest częścią holdingu VGTRK. Kanał telewizyjny został powołany dekretem Prezydenta Rosji w sierpniu 1997
roku. To rozpoczęło nadawanie w dniu 1 listopada 1997 r.
____________________
znowu na rocznicę, notatka!!! Zawsze to robią – albo to zburzą, albo zamkną, albo zrujnują, albo zrujnują. Zrobienie czegoś bardziej bolesnego na wakacjach lub na wzruszającej randce to szyk dzisiejszych menedżerów.
z komentarzy na fb
Ekaterina Bryzgałowa. Cześć! Jestem dziennikarzem „Wiedomosti”. Proszę, powiedz mi, jak menedżerowie wyjaśnili Ci potrzebę tak masowych zwolnień?
Valentina Proskurina Ale NIC nie wyjaśnili! Zupełnie nie! Krążyły pogłoski, że niemal natychmiast po tym, co wydarzyło się na Krymie, nastąpi redukcja. Ale nikt nawet w koszmarze nie mógł sobie wyobrazić, że będzie to wyglądać TAK obrzydliwie i w TAKICH ilościach. Trzymali wszystko w tajemnicy aż do końca maja i początku czerwca. Choć przez trzy miesiące wszyscy, z wyjątkiem Działu Wiadomości Kulturalnych i Działu Księgowości z działem HR, otrzymali wypowiedzenia z dniem 09.06.2017 r. Jednocześnie, z naruszeniem Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, nie dopuszczono ich do zapoznania się z zarządzeniem Ogólnorosyjskiego Państwowego Przedsiębiorstwa Telewizyjnego i Radiowego, o którym mowa w treści zawiadomienia. Zażądaliśmy, ale nie mogliśmy tego osiągnąć - nakarmili nas wszystkim śniadaniem. A zgodnie z prawem mieli obowiązek zapoznać się z nim każdy pod podpisem. Wiele innych rzeczy zostało zepsutych. Ludzie byli znieważani i upokarzani obrzydliwością, z jaką to wszystko się działo. Jak nieprzyzwoicie cyniczni zachowywali się ci, którzy po cichu decydowali o naszym przeznaczeniu. Jak histeryzowała szefowa działu kadr, grożąc wezwaniem ochrony tylko dlatego, że została grzecznie poproszona o przedstawienie artykułu, do którego rzekomo się odniosła. Nie da się wszystkiego policzyć! Wczoraj był najbardziej obrzydliwy i śmierdzący dzień w moim życiu...
Gala Razumkina Czy naprawdę chcesz mnie przekonać, że problem leży po stronie szefa działu HR? Musiałeś (w pewnym sensie) wszystko rozumieć już od kilku/wielu lat… Po prostu lubiłeś, jak ci płacą i jak cię tak nazywają… cóż, przynajmniej nie oszukuj siebie
Valentina Proskurina Gala Razumkina Wcale nie próbuję przekonać Ciebie ani nikogo innego do czegokolwiek. Przez kilka/wiele lat rozumieli, co się dzieje zarówno z państwem, jak i ze spółką telewizyjną, która stała się filią VGTRK z jednolitego przedsiębiorstwa federalnego. I zrobili to, co powinni i jak powinni zrobić - z wysoką jakością i sumiennością. Do dziś lubię się nazywać i nie wstydzę się nazywać siebie po imieniu, a nie pseudonimem (mam nadzieję, że zauważyłeś?). A pensja jest mizerna w porównaniu z innymi kanałami telewizyjnymi, a ponadto przez sześć lat nie wzrosła ani o grosz, nadal ZAROBILIŚMY uczciwą pracą, a nie otrzymywaliśmy, jak raczyłeś to ująć. Nie życzyłbym Ci, moja droga, podobnego losu do naszego.