Lekcja-seminarium „Człowiek jest prawdą! Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka”. Temat wiary i niewiary w sztuce Gorkiego „W głębinach” (Gorky Maxim) Przypowieść o krainie sprawiedliwych

„Ochłodzenie w wierze jest konsekwencją niechęci do rezygnacji z czegokolwiek w sobie”

Jak może zrozumieć siebie człowiek, który pozostając członkiem Kościoła, odczuwa zanik wiary? Jaka jest wewnętrzna logika tego procesu? Czy da się to odwrócić? Opat Nektary (Morozow) zastanawia się dziś nad tym.

Wierz przez bezwładność

Czasami wierzący chrześcijanie muszą, zgodnie ze słowami apostoła Piotra, zdać relację ze swojej nadziei (por. 3, 15), odpowiedz mniej więcej tak: „Chodzisz do kościoła, jesteś chrześcijaninem. Jak wyjaśnisz, że czasami chrześcijanie, ludzie kościoła robią rzeczy, na które nawet poganie nie pozwalają sobie?”

Na początek zapewne powiemy, że nie każdy, kto uczęszcza do kościoła i nazywa się chrześcijaninem, faktycznie nim jest. Osoba może być wierząca - a demony wierzą i drżą(James. 2, 19), członkiem Kościoła może być osoba – dobrze znająca naukę Kościoła, uczęszczająca na nabożeństwa; ale chrześcijaninem staje się dopiero wtedy, gdy naprawdę przez ból, przez przemianę serca zaczyna uczyć się życia chrześcijańskiego. Takich ludzi jest jednak niewielu – a w Kościele można spotkać wraz z nimi także tych, którzy są zupełnie obcy duchowi Chrystusowemu, ale nie należy osądzać ludzi, którzy wyborem życiowym jest bycie uczniem Chrystusa przez działania nominalnych chrześcijan.

I tutaj rozmówca, zwłaszcza jeśli jest osobą praktyczną, biznesową, może zapytać: „Ale co w takim razie w Kościele, gdzie człowiek jest powołany do nauki życia chrześcijańskiego, robi ogromna liczba ludzi, którzy tego nie studiują? życie? Jaki jest powód, aby się nie rozwijać i nie odchodzić?”

I to jest zasadne pytanie. Co więcej, większość z nas w życiu codziennym zadaje sobie podobne pytania i udziela rozsądnych odpowiedzi. Na przykład rodzice przyprowadzają swoje dziecko do szkoły artystycznej lub klubu sportowego. Po pewnym czasie prawie na pewno zapytają nauczyciela lub coacha, czy istnieje perspektywa, czy jest rezultat. A jeśli stanie się dla nich jasne, że dziecko po nauce z roku na rok rysuje jakieś bazgroły lub nie może robić podziałów, jest mało prawdopodobne, że zostawią go tam bez wyraźnego powodu, o ile będzie chodzić. A jednocześnie tym samym osobom może nie przyjść do głowy, że ich pobyt w Kościele też nie powinien tak wyglądać – „bez powodu” i „po nic”. Jest to stan, w którym człowiek wciąż się modli, wciąż pości, wciąż spowiada się z powodu duchowej bezwładności: gdyby go nie było, już dawno byłby poza Kościołem, ale nadal zachowało w nim echo pewnego pchnięcia, które nastąpiło w jego życie duchowe.

Jak powstaje ta bezwładność, co jest w niej destrukcyjnego i jakie ma właściwości?

efekt domina

Prawdopodobnie możemy powiedzieć, że istnieje kilka przyczyn pojawienia się duchowej inercji. Może to być płytkie rozumienie chrześcijaństwa, często spowodowane tym, że człowiek nie jest przyzwyczajony do docierania do istoty rzeczy. Doznał w Kościele pewnych doświadczeń, poruszyły go, zainspirowały, ale życie Kościoła pozostało dla niego zamkniętą księgą — — a kiedy minął okres wzywania łaski i wszystko nie było już takie łatwe i radosne, on już nie nawet nie chcę tego otwierać.

Kolejnym powodem, bardzo banalnym i zwyczajnym, jest zaniedbanie. I chyba nie ma wśród nas osoby, która nie cierpiałaby na tę chorobę. Ale jedna osoba nieustannie stara się pokonać siebie, a potem jakoś idzie do przodu, podczas gdy druga wybiera drogę stworzenia dla siebie iluzji: tak, nie robię tego i nie robię tamtego, i nie byłam do kościoła przez długi czas, ale ja W zasadzie w Kościele i ze mną wszystko jest w porządku. Co w tym czasie dzieje się z duszą? Podobnie jak z mięśniami ciała, jeśli przez dłuższy czas nie są wprawiane w ruch: dusza, jeśli nie pracuje, w pewnym momencie staje się zupełnie bezsilna.

Jest jeszcze jeden bardzo poważny powód. To nie przypadek, że Pan mówi, że jeśli pójdziemy za Nim, będziemy musieli zaprzeć się samych siebie (patrz: Mat. 16, 24). Często chrześcijanin podczas swoich pierwszych kroków w Kościele po prostu o tym nie myśli, albo wydaje mu się, że już siebie odrzucił. Ale prędzej czy później człowiek natknie się na coś tak głębokiego, intymnego i namiętnego w sobie, że naprawdę chciałby zachować w swoim życiu, ale z czym nie da się dalej podążać za Panem. Może trzeba wybaczyć – i to nie jakiś zwykły błąd, ale coś poważnego i trudnego. Może powinieneś porzucić swój nielegalny związek z osobą, powiedzmy, niewolną. Tak, takich rzeczy jest mnóstwo... I znowu są dwie możliwości: niech Pan nam to zabierze, jak dziecku zabiera się zapałki, albo chwycić się tego z całych sił i nie dać do Boga, kładąc w ten sposób kres naszemu życiu chrześcijańskiemu. A w drugim przypadku rozpoczyna się proces wewnętrznej degradacji – nie tylko duchowej, ale i intelektualnej: ile przykładów można zobaczyć, jak osoba, która niedawno zrozumiała, zobaczyła, zauważyła wszystko w swoim stanie duchowym, całkowicie traci tę duchową wizję i duchowość rozumując, że najpierw pomogli mu pójść za Chrystusem. A widzieć to u osoby, która już spotkała Chrystusa w życiu, jest gorzkie - to wielka tragedia.

Myślę, że nie będzie przesadą stwierdzenie, że ochłodzenie wiary jest niebezpieczne nie tylko dla jednostki, ale jest niebezpieczne dla wspólnoty, w której ta osoba się znajduje, i w ogóle dla życia Kościoła jako wspólnoty. cały. W pewnym sensie następuje tu efekt domina: widzimy wokół siebie w świątyni ludzi, którzy żyją zrelaksowani, spokojni, do niczego nie dążą – a my sami się poddajemy. A jeśli otaczają nas ludzie, którzy żyją wspólnie, odpowiedzialnie, pilnie, to będziemy się starać i starać podwójnie. I nie jest to jakieś „poczucie stada” - jest to rzecz całkowicie naturalna: dobre przykłady inspirują, złe przykłady psują. Tylko oczywiście nie zrzucajcie wszystkiego na obfitość złych przykładów; najważniejsze jest, abyśmy sami nie stali się kuszącym przykładem dla naszych braci w Chrystusie.

„Chcesz się pomylić? Zapytaj mnie jak”

Zdarza się, że osoba, która ostygła w wierze z któregokolwiek z opisanych powodów, wyciąga dla siebie wniosek: „Chrześcijaństwo na mnie nie działa” - i szuka „skuteczniejszej metody rozwoju osobistego” na wszelkiego rodzaju forach. seminaria i szkolenia. I tutaj, nawiasem mówiąc, można zadać pytanie: dlaczego w naszych czasach jest ich tak wiele i mają zupełnie inny charakter - od kursów biznesowych obiecujących nieunikniony sukces biznesowy, po jakieś dosłowne sekty? Faktem jest, że osoba, która nie wie, jak pracować w ramach, które sobie wybierze, będzie bez końca szukać czegoś nowego – a takich pędzących ludzi w naszych czasach jest wielu, więc popyt tworzy podaż. Co więcej, czasami próbujesz zrozumieć: co osiągnęła ta czy inna osoba, która obiecuje wszystkim uczyć samorozwoju i samopoznania? I rozumiesz, że jego jedynym osiągnięciem jest to, że znalazł pewną liczbę osób, które udało mu się przekonać, że potrzebują jego usług. Kiedy mówią mi, że ktoś „opuścił prawosławie”, bo odkrył dla siebie inny system duchowy, rozumiem, że prędzej czy później odejdzie gdzie indziej, a potem gdzie indziej - i na koniec albo powróci do Chrystusa, albo zginie , całkowicie zagubiony, w jakiejś nie do pomyślenia sekcie, albo zostanie zagorzałym ateistą, przekonanym, że życie duchowe jest całkowicie fikcją, bo „to w ogóle nie działa”.

Ale ci ludzie zostali ochrzczeni i tak jak inni otrzymali dar Ducha Świętego. Były wypełnione duchową pełnią, ale osiągnęły całkowitą dewastację. Dzieje się tak zawsze, gdy człowiek nie postrzega tego, co zostało mu dane, jako daru – stopniowo zaczyna mu się wydawać, że nie otrzymał nic. Tu nie chodzi tylko o dar wiary – tu chodzi o coś głębszego, o dar samego życia: człowiek, który nie jest wdzięczny Bogu za życie, może dojść do wniosku, że życie jest przekleństwem i zamienić swój pobyt na ziemi w piekło , co oddzieli go od Boga w życiu wiecznym. I oczywiście takie okropne przykłady powinny nas zachęcać do pielęgnowania wiary, naszej zdolności do życia z Bogiem, jak na żyznej ziemi.

Przestrasz się

Nieprzypadkowo użyłem tutaj słowa „straszny”. Doskonała miłość usuwa strach jak mówi apostoł Jan Teolog (1 Jana. 4 , 18), a wierzący nie powinien bać się jakiejś paraliżującej bojaźni przed swoim Stwórcą, tak jak nie powinien bać się niczego na świecie, co mogłoby go zmusić do zdrady Boga. Jednak strach sam w sobie, jako uczucie ludzkie, jest skuteczną zachętą, w niektórych przypadkach skuteczniejszą niż zachęta. A osoba, aby zmotywować się do poprawienia siebie, może użyć tego jako leku. A czasami wręcz konieczne jest, abyśmy się przestraszyli: zrozumieli, na jakie niebezpieczeństwo naraża nas nasze zaniedbanie lub niechęć do wyrzeczenia się siebie, i powinniśmy się tego bać.

Co się z nami stanie, jeśli stracimy dar wiary? Stan osoby, która utraciła wiarę, to rozpacz; nie zawsze jest to realizowane, ale zawsze tak jest. Stan ten przypomina stan pływaka, który uciekając gdzieś w sztormowych falach zgubił koło ratunkowe – a te fale go przytłaczają, nie może wypłynąć i czuje, że umiera. I moim zdaniem strach przed całkowitą jej utratą po ostygnięciu w wierze jest bardzo silnym bodźcem, aby się go trzymać i zrobić wszystko, aby nie osłabł, aby stał się gorętszy.

Osoba wierząca w Chrystusa naprawdę doświadcza życia jako cudu. I czy nie warto teraz walczyć o tę szansę, aby doświadczyć życia jako cudu i żyć w przededniu wieczności? Nie ma co czekać na jakieś poważne życiowe wstrząsy, jakieś próby, w których nasza wiara się podniesie i zmartwychwstanie – o wiele lepiej już dziś spróbować wypełnić swoje życie tym wszystkim, co karmi, wzmacnia i ogrzewa naszą wiarę, aby ją zachować najważniejsza rzecz.dar, największy skarb.

Zdjęcia z otwartych źródeł internetowych

] Centralnym obrazem wczesnego Gorkiego jest dumna i silna osobowość, która ucieleśnia ideę wolności . Dlatego Danko, który poświęca się dla dobra ludzi, jest na równi z pijakiem i złodziejem Chelkashem, który nie dokonuje żadnych wyczynów dla nikogo. „Siła jest cnotą” – powiedział Nietzsche i dla Gorkiego piękno człowieka leży w sile i wyczynach, nawet bezcelowych: silny człowiek ma prawo być „poza dobrem i złem”, być poza zasadami etycznymi, jak Czelkasz, a wyczynem z tego punktu widzenia jest opór ogólnemu biegowi życia.
Po serii romantycznych dzieł z lat 90., pełnych buntowniczych pomysłów, Gorki stworzył sztukę, która stała się być może najważniejszym ogniwem w całym systemie filozoficznym i artystycznym pisarza - dramat „Na niższych głębokościach” (1902) . Zobaczmy, jacy bohaterowie zamieszkują „dno” i jak żyją.

II. Rozmowa na temat treści spektaklu „W głębinach”
- Jak scena akcji jest przedstawiona w sztuce?
(Miejsce akcji zostało opisane w uwagach autora. W pierwszym akcie tak „piwnica przypominająca jaskinię”, „sklepienia ciężkie, kamienne, zadymione, z kruszącym się tynkiem”. Ważne jest, aby scenarzysta podał instrukcje dotyczące oświetlenia sceny: „od widza i od góry do dołu”światło dociera do noclegowni z okna piwnicy, jakby szukało ludzi wśród mieszkańców piwnicy. Cienkie ścianki działowe odgradzają pokój Asha.
„Wszędzie wzdłuż ścian są prycze”. Oprócz Kvashnyi, Barona i Nastii, którzy mieszkają w kuchni, nikt nie ma własnego kącika. Wszystko jest wystawione naprzeciw siebie, odosobnione miejsce znajduje się jedynie na piecu i za perkalowym baldachimem oddzielającym łóżko umierającej Anny od pozostałych (przez to jest już niejako oddzielona od życia). Wszędzie jest brud: „brudny baldachim z perkalu”, niepomalowane i brudne stoły, ławy, stołki, postrzępione kartony, kawałki ceraty, szmaty.
Akt trzeci rozgrywa się w wczesnowiosenny wieczór na pustej działce, „podwórko zaśmiecone różnymi śmieciami i zarośnięte chwastami”. Zwróćmy uwagę na kolorystykę tego miejsca: ciemna ściana stodoły lub stajni „szary, pokryty resztkami tynku”ściana bunkra, czerwona ściana ceglanego muru zasłaniającego niebo, czerwonawe światło zachodzącego słońca, czarne gałęzie czarnego bzu bez pąków.
W scenerii czwartego aktu zachodzą istotne zmiany: przegrody dawnego pokoju Asha zostają zniszczone, znika kowadło Kleszcza. Akcja rozgrywa się w nocy, a światło ze świata zewnętrznego nie przenika już do piwnicy – ​​scenę oświetla lampa stojąca na środku stołu. Jednak ostatni „akt” dramatu rozgrywa się na pustej działce - tam aktor się powiesił.)

- Jakimi ludźmi są mieszkańcy schroniska?
(Do schronu trafiają ludzie, którzy zeszli na dno życia. To ostatnie schronienie dla włóczęgów, ludzi marginalizowanych, „byłych ludzi”. Są tu wszystkie warstwy społeczne społeczeństwa: zbankrutowany szlachcic Baron, właściciel schroniska Kostylew, policjant Miedwiediew, mechanik Kleszcz, czapnik Bubnow, kupiec Kwasznia, ostrzejszy Satyna, prostytutka Nastya, złodziej Popiół. Wszyscy są zrównani pozycją wyrzutków społecznych. Bardzo młody (szewc Aloszka ma 20 lat) lat) i mieszkają tu ludzie niezbyt starzy (najstarszy, Bubnov, ma 45 lat). Jednak ich życie już prawie dobiegło końca. Umierająca Anna przedstawia się jesteśmy starą kobietą, a ona, jak się okazuje, ma 30 lat stary.
Wiele noclegowni nie ma nawet nazw, pozostały jedynie przydomki, ekspresyjnie opisujące ich nosicieli. Wygląd sprzedawcy klusek Kwasznyi, charakter Kleszcza i ambicje barona są jasne. Aktor nosił kiedyś dźwięczne nazwisko Sverchkov-Zadunaisky, ale teraz prawie nie ma już żadnych wspomnień - „Zapomniałem wszystkiego.”)

- Co jest tematem obrazu w spektaklu?
(Tematem dramatu „Na dnie” jest świadomość ludzi zepchnięta w wyniku głębokich procesów społecznych na „dno” życia).

- Na czym polega konflikt dramatu?
(Konflikt społeczny ma kilka poziomów gry. Wyraźnie zaznaczone są bieguny społeczne: z jednej strony właściciel schroniska Kostylew i wspierający jego władzę policjant Miedwiediew, z drugiej zasadniczo bezsilni współlokatorzy. Zatem jest to oczywiste konflikt między rządem a pozbawionymi praw wyborczych ludźmi. Konflikt ten prawie się nie rozwija, bo Kostylew i Miedwiediew nie są już tak daleko od mieszkańców schroniska.
Każdy z noclegowni doświadczył w przeszłości Twój konflikt społeczny przez co znalazł się w upokarzającej sytuacji.)
Odniesienie:
Ostra sytuacja konfliktowa rozgrywająca się na oczach widzów jest najważniejszą cechą dramatu jako gatunku literackiego.

- Co sprowadziło do schronu jego mieszkańców - Satyna, Barona, Kleszcza, Bubnowa, Aktora, Nastyę, Asha? Jaka jest historia tych postaci?
(Satyna upadł „na dno” po odsiedzeniu kary za morderstwo: „Zabiłem łajdaka w pasji i irytacji... przez własną siostrę”; Baron zbankrutował; Grosz straciłem pracę: „Jestem osobą pracującą... pracuję od małego”; Bubnow opuścił dom w niebezpieczeństwie, aby nie zabić żony i jej kochanka, choć sam przyznaje, że jest „leniwy”, a do tego nałogowy pijak, „przepiłby warsztat”; Aktor zapił się na śmierć, „wypił duszę swoją... umarł”; los Proch było z góry ustalone już w chwili jego narodzin: „Jestem złodziejem od dziecka... wszyscy mi zawsze mówili: Waśka jest złodziejką, syn Waski jest złodziejem!”
Baron opowiada bardziej szczegółowo o etapach swojego upadku (akt czwarty): „Wydaje mi się, że przez całe życie tylko się przebierałem… ale dlaczego? Nie rozumiem! Studiowałem i nosiłem mundur szlacheckiego instytutu... i czego się uczyłem? Nie pamiętam... Ożeniłem się, założyłem frak, potem szatę... i wziąłem paskudną żonę i - dlaczego? Nie rozumiem... Wszystko to przeżyłem - założyłem jakąś szarą kurtkę i czerwone spodnie... i jak to się stało, że zbankrutowałem? Nie zauważyłem... Służyłem w izbie rządowej... mundur, czapka z kokardą... roztrwoniłem rządowe pieniądze - założyli mi szatę więźniarską... potem założyłem to... I wszystko ...jak we śnie..A? Zabawne? Każdy etap życia trzydziestotrzyletniego barona zdaje się naznaczony pewnym kostiumem. Te zmiany ubioru symbolizują stopniowy upadek statusu społecznego i nic nie stoi za tymi „zmianami ubioru”, życie minęło „jak we śnie”.)

- Jak konflikt społeczny wiąże się z konfliktem dramaturgicznym?
(Konflikt społeczny zostaje zdjęty ze sceny, zepchnięty w przeszłość, nie staje się podstawą konfliktu dramatycznego. Obserwujemy jedynie skutek konfliktów pozascenicznych.)

- Jakie konflikty, poza społecznymi, uwydatniają się w spektaklu?
(Sztuka ma tradycyjny konflikt miłosny . Decydują o tym relacje między Vaską Peplą, Vasilisą, żoną właściciela schroniska, Kostylevem i Nataszą, siostrą Wasilisy.
Ekspozycja tego konfliktu- rozmowa między schroniskami, z której wynika, że ​​Kostylew szuka w schronisku swojej żony Wasylisy, która zdradza go z Vaską Ash.
Geneza tego konfliktu- pojawienie się Nataszy w schronisku, dla którego Ashes opuszcza Vasilisę.
Podczas rozwój konfliktu miłosnego staje się jasne, że związek z Natashą ożywia Asha, chce z nią wyjechać i rozpocząć nowe życie.
Kulminacja konfliktu zdjęty ze sceny: pod koniec trzeciego aktu ze słów Kwasznyi dowiadujemy się, że „gotowali nogi dziewczyny we wrzącej wodzie” – Wasylisa przewrócił samowar i poparzył nogi Nataszy.
Okazuje się, że zamordowanie Kostylewa przez Vaskę Ash tragiczny wynik konfliktu miłosnego. Natasza przestaje wierzyć Ashowi: „Ona jest w tym samym czasie! Niech cię! Wy oboje…")

- Co jest wyjątkowego w konflikcie miłosnym?
(Konflikt miłosny staje się na skraj konfliktu społecznego . To pokazuje że antyludzkie warunki kaleczą człowieka i nawet miłość człowieka nie zbawia, lecz prowadzi do tragedii: na śmierć, obrażenia, morderstwa, ciężką pracę. W rezultacie Vasilisa sama osiąga wszystkie swoje cele: mści się na swoim byłym kochanku Ashu i rywalizującej siostrze Nataszy, pozbywa się niekochanego i zniesmaczonego męża i zostaje jedyną kochanką schroniska. W Wasilisie nie ma już nic ludzkiego, co pokazuje, jak potworne były warunki społeczne, jakie zniekształciły zarówno mieszkańców schroniska, jak i jego właścicieli. Noclegi nie są bezpośrednio zaangażowane w ten konflikt, są jedynie zewnętrznymi widzami.)

III. Ostatnie słowa nauczyciela
Konflikt, w którym uczestniczą wszyscy bohaterowie, ma inny charakter. Gorki przedstawia świadomość ludzi na „dole”. Fabuła rozgrywa się nie tyle w działaniach zewnętrznych - w życiu codziennym, ile w dialogach bohaterów. Dokładnie determinują rozmowy nocnych schronisk rozwój dramatycznego konfliktu . Akcja przeniesiona została do cyklu niebędącego wydarzeniem. To typowe dla tego gatunku dramat filozoficzny .
Więc, Gatunek spektaklu można określić jako dramat społeczno-filozoficzny .

Dodatkowe materiały dla nauczycieli
Aby nagrać na początku lekcji, możesz zaoferować: plan analizy dzieła dramatycznego:
1. Czas powstania i publikacji sztuki.
2. Miejsce zajmowane w twórczości dramaturga.
3. Temat spektaklu i odzwierciedlenie w nim pewnego materiału życiowego.
4. Postacie i ich grupowanie.
5. Konflikt dzieła dramatycznego, jego oryginalność, stopień nowości i ostrości, jego pogłębienie.
6. Rozwój akcji dramatycznej i jej fazy. Ekspozycja, fabuła, zwroty akcji, punkt kulminacyjny, rozwiązanie.
7. Kompozycja spektaklu. Rola i znaczenie każdego aktu.
8. Postacie dramatyczne i ich związek z akcją.
9. Charakterystyka mowy bohaterów. Związek między charakterem a słowami.
10. Rola dialogów i monologów w spektaklu. Słowo i czyn.
11. Identyfikacja stanowiska autora. Rola reżyserii scenicznej w dramacie.
12. Gatunek i specyficzna wyjątkowość spektaklu. Zgodność gatunku z upodobaniami i preferencjami autora.
13. Komedia oznacza (jeśli jest to komedia).
14. Tragiczny smak (w przypadku analizy tragedii).
15. Korelacja spektaklu ze stanowiskami estetycznymi autora i jego poglądami na teatr. Cel spektaklu dla konkretnego etapu.
16. Teatralna interpretacja dramatu w chwili jego powstania i później. Najlepsze zespoły aktorskie, wybitne decyzje reżyserskie, zapadające w pamięć wcielenia poszczególnych ról.
17. Spektakl i jego tradycje dramatyczne.

Praca domowa
Wskaż rolę Łukasza w przedstawieniu. Zapisz jego wypowiedzi na temat ludzi, życia, prawdy, wiary.

Lekcja 2. „To, w co wierzysz, jest tym, czym jest”. Rola Luki w dramacie „Na dole”
Cel lekcji: stworzyć sytuację problematyczną i zachęcić uczniów do wyrażenia własnego punktu widzenia na temat wizerunku Łukasza i jego pozycji życiowej.
Techniki metodyczne: dyskusja, rozmowa analityczna.

Podczas zajęć
I. Rozmowa analityczna
Przejdźmy do pozawydarzeniowego cyklu dramatu i zobaczmy, jak tutaj rozwija się konflikt.

- Jak mieszkańcy schroniska postrzegają swoją sytuację przed pojawieniem się Luki?
(W ekspozycja w istocie widzimy ludzi, pogodzili się ze swoją upokarzającą sytuacją. Noclegi leniwie, notorycznie się kłócą, a Aktor mówi do Satyny: „Któregoś dnia całkowicie cię zabiją… na śmierć…” „A ty jesteś głupcem” – warczy Satyna. "Dlaczego?" – dziwi się aktor. „Bo nie można zabić dwa razy”.
Te słowa Satyna ukazują jego stosunek do egzystencji, jaką wszyscy prowadzą w schronisku. To nie jest życie, oni wszyscy już nie żyją. Wszystko wydaje się jasne.
Ciekawa jest jednak odpowiedź aktora: „Nie rozumiem… Dlaczego nie?” Być może to właśnie aktor, który nie raz zginął na scenie, rozumie głębiej niż inni grozę sytuacji. W końcu to on popełnia samobójstwo pod koniec przedstawienia.)

- Jaki jest sens używania czas przeszły w autocharakterystyce bohaterów?
(Ludzie czują "dawny":
"Satyna. I był wykształcona osoba„(paradoks polega na tym, że czas przeszły jest w tym przypadku niemożliwy).
„Bubnow. Jestem kuśnierzem był ».
Bubnow wypowiada filozoficzną maksymę: „Okazuje się - nie maluj się tak, jak wyglądasz na zewnątrz, wszystko zostanie wymazane... wszystko zostanie wymazane, Tak!")

- Który z bohaterów kontrastuje z pozostałymi?
(Tylko jeden Kleszcz jeszcze się nie uspokoił ze swoim losem. Oddziela się od reszty noclegowni: „Co to za ludzie? Obdarta, złota kompania... ludzie! Jestem człowiekiem pracy... Wstydzę się na nich patrzeć... Pracuję od małego... Myślisz, że się stąd nie ucieknę? Wyjdę... Zedrę skórę i wyjdę... Poczekaj chwilkę... Żona moja umrze...”
Marzenie Kleshcha o innym życiu wiąże się z wyzwoleniem, jakie przyniesie mu śmierć żony. Nie odczuwa ogromu swojej wypowiedzi. A sen okaże się wyimaginowany.)

- Która scena jest początkiem konfliktu?
(Początkiem konfliktu jest pojawienie się Łukasza. Od razu ogłasza swoje poglądy na życie: „Nie obchodzi mnie to! Oszuści też szanuję, moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą... i tak jest.” I jeszcze jedno: „Dla starego człowieka, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna…”
Okazuje się, że Luka w centrum uwagi gości: „Jakiego interesującego staruszka przyprowadziłeś, Natasza…” - i na nim koncentruje się cały rozwój fabuły.)

- Jak Luka zachowuje się w stosunku do każdego z mieszkańców schroniska?
(Luka szybko znajduje podejście do schronów: „Przyjrzę się wam, bracia – wasze życie – och, och!..”
Żal mu Aloszki: „Ech, chłopie, jesteś zdezorientowany…”
Nie reaguje na chamstwo, umiejętnie unika nieprzyjemnych dla niego pytań i zamiast pryczy jest gotowy zamiatać podłogę.
Luka staje się dla Anny niezbędny, lituje się nad nią: „Czy można porzucić takiego człowieka?”
Luka umiejętnie schlebia Miedwiediewowi, nazywając go „poniżej”, a on natychmiast daje się nabrać na tę przynętę.)

- Co wiemy o Luke'u?
(Luka praktycznie nic o sobie nie mówi, dowiadujemy się tylko: „Dużo zgniotli, dlatego jest miękki...”)

- Jak Luka wpływa na noclegownie?
(W każdym ze schronów Łukasz widzi osobę, odsłania ich jasne strony, istotę osobowości i produkuje życiowa rewolucja bohaterowie.
Okazuje się, że prostytutka Nastya marzy o pięknej i jasnej miłości;
pijany aktor zyskuje nadzieję na lekarstwo na alkoholizm – Łukasz mu mówi: „Człowiek może wszystko, jeśli tylko chce…”;
Złodziejka Vaska Pepel planuje wyjechać na Syberię i rozpocząć tam nowe życie z Nataszą, stając się silnym mistrzem.
Łukasz pociesza Annę: „Nic, kochanie! Ty - nadzieja... To znaczy, że umrzesz i będziesz spokojny... nic więcej nie będzie Ci potrzebne i nie ma się czego bać! Cisza, spokój - połóż się!”
Łukasz objawia dobro w każdym człowieku i wpaja wiarę w to, co najlepsze.)

- Czy Luka okłamał noclegownie?
(Mogą być różne zdania na ten temat.
Łukasz bezinteresownie stara się pomagać ludziom, zaszczepiać w nich wiarę w siebie, budzić w nich najlepsze strony natury.
Szczerze życzy dobrze pokazuje realne sposoby na osiągnięcie nowego, lepszego życia . Przecież naprawdę są szpitale dla alkoholików, Syberia to naprawdę „złota strona”, a nie tylko miejsce wygnania i ciężkiej pracy.
Jeśli chodzi o życie pozagrobowe, jakim przywołuje Annę, kwestia jest bardziej skomplikowana; jest to kwestia wiary i przekonań religijnych.
O czym skłamał? Kiedy Luka przekonuje Nastię, że wierzy w jej uczucia, w jej miłość: „Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość… to znaczy, że ją miałeś! Był!" - on tylko pomaga jej znaleźć siłę na życie, na prawdziwą, a nie fikcyjną miłość.)

- Jak mieszkańcy schroniska reagują na słowa Łukasza?
(Lokatorzy z początku nie dowierzają słowom Luki: „Dlaczego cały czas kłamiesz?” Luka nie zaprzecza, odpowiada na pytanie pytaniem: „A… czego tak bardzo potrzebujesz… pomyśl o tym! Ona naprawdę potrafi, dupa dla ciebie..."
Nawet na bezpośrednie pytanie o Boga Łukasz odpowiada wymijająco: „Jeśli wierzysz, to On jest; Jeśli w to nie wierzysz, nie… Wierzysz w to, czym jest…”)

- Na jakie grupy można podzielić bohaterów spektaklu?
(Postaci w spektaklu można podzielić na „wierzący” i „niewierzący” .
Anna wierzy w Boga, Tatar wierzy w Allaha, Nastya wierzy w „śmiertelną” miłość, Baron wierzy w swoją przeszłość, być może wymyśloną. Kleszcz w nic już nie wierzy, a Bubnow w nic nie wierzył.)

- Jakie jest święte znaczenie imienia „Łukasz”?
(Imię „Łukasz” podwójne znaczenie: to imię przypomina Ewangelista Łukasz, oznacza "światło", a jednocześnie kojarzony ze słowem "chytry"(eufemizm dla "gówno").)

- Jakie jest stanowisko autora w stosunku do Łukasza?
(Stanowisko autora wyraża się w rozwoju fabuły.
Po wyjściu Luke'a wcale nie dzieje się tak, jak był przekonany Łukasz i jak oczekiwali bohaterowie .
Vaska Pepel rzeczywiście trafia na Syberię, ale tylko do ciężkiej pracy, za zamordowanie Kostylewa, a nie jako wolny osadnik.
Aktor, który stracił wiarę w siebie i swoje siły, dokładnie powtarza losy bohatera przypowieści Łukasza o sprawiedliwej ziemi. Łukasz, opowiedziawszy przypowieść o człowieku, który straciwszy wiarę w istnienie sprawiedliwej ziemi, powiesił się, wierzy, że nie należy pozbawiać człowieka marzeń, nadziei, nawet tych wyimaginowanych. Gorki, pokazując losy aktora, zapewnia o tym czytelnika i widza jest to fałszywa nadzieja, która może doprowadzić człowieka do samobójstwa .)
Sam Gorki napisał o swoim planie: „ Głównym pytaniem, które chciałem postawić, jest to, co jest lepsze: prawda czy współczucie. Co jest bardziej konieczne? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwami, tak jak Łukasz? To nie jest kwestia subiektywna, ale ogólnofilozoficzna”.

- Gorki przeciwstawia nie prawdę i kłamstwa, ale prawdę i współczucie. Na ile uzasadniony jest ten sprzeciw?
(Dyskusja.)

- Jakie znaczenie ma wpływ Łukasza na schrony?
(Wszystkie postacie się z tym zgadzają Łukasz w nich zaszczepił złudna nadzieja . Ale nie obiecywał, że podniesie ich z dna życia, po prostu pokazał ich własne możliwości, pokazał, że istnieje wyjście, a teraz wszystko zależy od nich.)

- Jak silna jest pewność siebie rozbudzona przez Lukę?
(Wiara ta nie zdążyła zakorzenić się w świadomości nocników; okazała się krucha i pozbawiona życia; wraz ze zniknięciem Luki nadzieja gaśnie)

- Jaka jest przyczyna szybkiego upadku wiary?
(Może to w słabościach samych bohaterów , w swojej niemożności i niechęci do zrobienia przynajmniej czegoś, aby wdrożyć nowe plany. Niezadowolenie z rzeczywistości i zdecydowanie negatywny stosunek do niej łączą się z całkowitą niechęcią do podjęcia czegokolwiek, aby tę rzeczywistość zmienić.)

- Jak Łukasz tłumaczy niepowodzenia życia nocników?
(Łukasz wyjaśnia niepowodzenia w życiu schronisk dla bezdomnych spowodowane okolicznościami zewnętrznymi , wcale nie obwinia samych bohaterów za swoje nieudane życie. Dlatego tak ją do niego przyciągnęło i tak bardzo się rozczarowała, gdyż straciła wsparcie zewnętrzne wraz z odejściem Luki.)

II. Ostatnie słowa nauczyciela
Gorki nie akceptuje biernej świadomości, którego ideologa uważa za Lukę.
Według autora tak może jedynie pogodzić człowieka ze światem zewnętrznym, ale nie zachęci go do zmiany tego świata.
Choć Gorki nie akceptuje stanowiska Łuki, obraz ten wydaje się wymknąć się autorowi spod kontroli.
Według wspomnień I.M. Moskvina, w przedstawieniu z 1902 roku Luka wystąpił w roli szlachetnego pocieszyciela, niemal wybawiciela wielu zdesperowanych mieszkańców schroniska. Niektórzy krytycy dopatrywali się w Łukaszu „Danko, któremu nadano jedynie rysy realne”, „przedstawiciela najwyższej prawdy”, a elementy egzaltacji Łukasza dopatrywali się w wierszach Berangera, który Aktor krzyczy:
Panowie! Jeśli prawda jest święta
Świat nie wie jak znaleźć drogę -
Szanuj szaleńca, który inspiruje
Złoty sen dla ludzkości!
Zaplanował K. S. Stanisławski, jeden z reżyserów spektaklu ścieżka "zmniejszenie" bohater.„Luka jest przebiegły”, „chytrze wygląda”, „chytrze się uśmiecha”, „niełaskawie, delikatnie”, „widać, że kłamie”.
Łukasz jest żywym obrazem właśnie dlatego, że jest sprzeczny i niejednoznaczny.

Praca domowa
Dowiedz się, jak w sztuce rozwiązano kwestię prawdy. Znajdź wypowiedzi różnych postaci na temat prawdy.

Lekcja 3. Kwestia prawdy w dramacie Gorkiego „W głębinach”
Cel lekcji: określić pozycje bohaterów dramatu oraz stanowisko autora w stosunku do kwestii prawdy.
Techniki metodyczne: rozmowa analityczna, dyskusja.

Podczas zajęć
I. Słowo nauczyciela
Pytanie filozoficzne, które postawił sam Gorki: Co jest lepsze – prawda czy współczucie? Pytanie o prawdę jest wieloaspektowe. Każdy człowiek rozumie prawdę na swój sposób, mając wciąż w pamięci jakąś ostateczną, najwyższą prawdę. Zobaczmy, jak prawda i kłamstwo mają się do siebie w dramacie „Na dnie”.

II. Praca ze słownikiem
- Co bohaterowie spektaklu rozumieją pod pojęciem „prawda”?
(Dyskusja. To słowo jest dwuznaczne. Radzimy zajrzeć do słownika objaśniającego i dowiedzieć się, co oznacza słowo „prawda”.

Komentarz nauczyciela:
Możesz wybrać dwa poziomy „prawdy”.
Jeden jest " prywatna prawda której bohater broni, zapewnia wszystkich, a przede wszystkim siebie, o istnieniu niezwykłej, jasnej miłości. Baron tkwi w istnieniu swojej pomyślnej przeszłości. Kleshch zgodnie z prawdą nazywa swoją sytuację, która nawet po śmierci żony okazała się beznadziejna: „Nie ma pracy... nie ma siły! Taka jest prawda! Schronienie... nie ma schronienia! Trzeba oddychać... oto prawda!” Dla Vasilisy „prawda” jest taka, że ​​jest „zmęczona” Vaską Ash, że drwi z siostry: „Nie przechwalam się – mówię prawdę”. Taka „prywatna” prawda jest na poziomie faktu: było – nie było.
Inny poziom „prawdy” „światopogląd”– w uwagach Łukasza. „Prawdę” i „kłamstwa” Łukasza wyraża formuła: „To, w co wierzysz, jest tym, czym jest”.

III. Rozmowa
- Czy prawda jest w ogóle konieczna?
(Dyskusja.)

- Pozycja jakiej postaci kontrastuje ze stanowiskiem Łukasza?
(Stanowisko Łukasza, kompromis, pocieszenie, Stanowisko Bubnowa jest przeciwne .
To najciemniejsza postać w sztuce. Bubnov wkracza w tę argumentację w sposób dorozumiany: jakbym mówił do siebie , wspierając polifonię (polilog) spektaklu.
Akt 1, scena przy łóżku umierającej Anny:
Natasza (do kleszcza). Gdybyś tylko mógł teraz traktować ją bardziej uprzejmie... to nie potrwa długo...
Grosz. Ja wiem...
Natasza. Wiesz... Nie wystarczy wiedzieć, rozumiesz. W końcu śmierć jest straszna...
Popiół. Ale nie boję się...
Natasza. Jak!.. Odwaga...
Bubnov (gwiżdże). A nici są zgniłe...
To zdanie powtarza się kilka razy w trakcie spektaklu, jakby

Cel lekcji: stworzenie sytuacji problematycznej i zachęcenie uczniów do wyrażenia własnego punktu widzenia na temat wizerunku Łukasza i jego pozycji życiowej.

Techniki metodologiczne: dyskusja, rozmowa analityczna.

Wyposażenie lekcji: portret i fotografie A.M. Gorkiego z różnych lat.

Pobierać:

Zapowiedź:

Podczas zajęć.

1. Analityczna rozmowa.

Przejdźmy do pozawydarzeniowego cyklu dramatu i zobaczmy, jak tutaj rozwija się konflikt.

Jak mieszkańcy schroniska postrzegają swoją sytuację przed pojawieniem się Łukasza?

(Na wystawie widzimy ludzi, którzy w zasadzie pogodzili się ze swoją upokarzającą pozycją. Noclegi kłócą się ospale, notorycznie, a Aktor mówi do Satyny: „Któregoś dnia całkowicie cię zabiją… na śmierć. ..” „A ty jesteś głupcem” – warczy Satyna. „Dlaczego” – zdziwił się Aktor. „Bo dwa razy nie można zabić”. Te słowa Satyna pokazują jego stosunek do egzystencji, jaką wszyscy prowadzą w schronie To nie jest życie, oni wszyscy już nie żyją. Wydaje się, że wszystko jest jasne. Ale odpowiedź jest interesująca. Aktor: „Nie rozumiem… dlaczego nie?” Być może jest to Aktor, który nie raz zginął na scenie, który głębiej niż inni rozumie grozę sytuacji, bo to on na koniec spektaklu popełni samobójstwo.)

- Jakie znaczenie ma użycie czasu przeszłego w charakterystyce bohaterów?

(Ludzie czują się „byli”: „Satyna. Byłem osobą wykształconą” (paradoks polega na tym, że w tym przypadku czas przeszły nie jest możliwy). „Bubnow. Byłem kuśnierzem”. Bubnow wypowiada filozoficzną maksymę: „To się odwraca się, że jest jak na zewnątrz. Nie maluj się, wszystko zostanie wymazane… wszystko zostanie wymazane, tak!”).

Która postać jest przeciwieństwem pozostałych?

(Tylko jeden Kleszcz nie pogodził się jeszcze ze swoim losem. Odcina się od reszty noclegowni: „Co to za ludzie? Szmata, złota kompania… ludzie! Jestem człowiekiem pracy. .. Wstyd mi na nie patrzeć... Pracuję od małego... Myślisz, że się stąd nie ucieknę? Wyjdę... Wyrwę się moją skórę, ale ja wyjdę... Tylko poczekaj... moja żona umrze..." Marzenie Kleshcha o innym życiu wiąże się z wyzwoleniem, jakie przyniesie mu śmierć żony. Nie odczuwa potworności jego oświadczenie. A sen okaże się wyimaginowany. )

Która scena rozpoczyna konflikt?

(Początkiem konfliktu jest pojawienie się Łukasza. Od razu ogłasza swoje poglądy na życie: „Nie obchodzi mnie to! Ja też szanuję oszustów, moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszyscy są czarni, oni wszyscy skaczcie... i tyle.” A także: „Dla starego człowieka, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna…” Luka znajduje się w centrum uwagi gości: „Jakiego ciekawego staruszka przyprowadziłeś , Natasza...” - i na nim skupia się cały rozwój fabuły.)

Jak Łukasz wpływa na noclegownie?

(Luka szybko znajduje podejście do schronów: „Przyjrzę się wam, bracia, - wasze życie - och!...” Współczuje Aloszce: „Ech, chłopie, jesteś zdezorientowany...” On nie reaguje na chamstwo, umiejętnie unika nieprzyjemnych dla niego pytań, jest gotowy zamiatać podłogę zamiast wynajmować pokoje.Luka staje się dla Anny niezbędny, lituje się nad nią: „Czy można porzucić takiego człowieka?” Luka umiejętnie schlebia Miedwiediewowi, nazywając go „poniżej”, a on natychmiast daje się nabrać na tę przynętę.)

Co wiemy o Łukaszu?

(Łukasz praktycznie nic o sobie nie mówi, dowiadujemy się tylko: „Dużo zmiażdżyli, dlatego jest miękki...”)

Co Łukasz mówi każdemu z mieszkańców schroniska?

(W każdym z nich Luka widzi osobę, odkrywa jej jasne strony, istotę osobowości, a to powoduje rewolucję w życiu bohaterów. Okazuje się, że prostytutka Nastya marzy o pięknej i jasnej miłości; pijany aktor otrzymuje nadzieję na lekarstwo na alkoholizm, złodziejka Waśka Pepel planuje wyjechać na Syberię i rozpocząć tam z Natalią nowe życie, zostać silnym panem. Łuka pociesza Annę: „Nic, nic więcej nie będzie potrzebne i nie ma już czego bójcie się! Cisza, spokój – okłamujcie siebie!” Luka odkrywa dobro w każdym człowieku i budzi wiarę w to, co najlepsze.)

Czy Luka okłamał noclegownie?

(Mogą być różne zdania na ten temat. Łukasz bezinteresownie stara się pomagać ludziom, zaszczepiać w nich wiarę w siebie, budzić w nich najlepsze strony natury. Szczerze życzy dobra, pokazuje realne sposoby na osiągnięcie nowego, lepszego życia. Przecież naprawdę są szpitale dla alkoholików, rzeczywiście Syberia - złota strona, a nie tylko miejsce wygnania i ciężkiej pracy. Jeśli chodzi o życie pozagrobowe, jakim przyciąga Annę, kwestia jest bardziej skomplikowana, jest to kwestia wiary i przekonań religijnych ... O czym kłamał? Kiedy Luka przekonuje Nastię, że wierzy w jej uczucia, w jej miłość: „Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość… to znaczy, że tam była! Była!” – pomaga jej tylko znaleźć siłę w sobie na życie, na prawdziwą, a nie fikcyjną miłość.)

Jak mieszkańcy schroniska reagują na słowa Łukasza?

(Lokatorzy w pierwszej chwili nie mogą uwierzyć jego słowom: „Dlaczego kłamiesz?” Łukasz temu nie zaprzecza, odpowiada na pytanie pytaniem: „A... czego tak naprawdę potrzebujesz... pomyśl o tym! Ona naprawdę może, cios dla ciebie...” Nawet na bezpośrednie pytanie o Boga Łukasz odpowiada wymijająco: „Jeśli wierzysz, to jest, jeśli nie wierzysz, to nie... To znaczy, w co wierzysz. ..”).

Na jakie grupy można podzielić bohaterów spektaklu?

„wierzący” „niewierzący”

Anna wierzy w Boga. Kleszcz w nic już nie wierzy.

Tatarski - w Allaha. Bubnov nigdy w nic nie wierzył.

Nastya - w śmiertelną miłość.

Baron - w swoją przeszłość, być może wymyśloną.

Jakie jest święte znaczenie imienia „Łukasz”?

(Imię „Łukasz” ma podwójne znaczenie: imię to przypomina ewangelistę Łukasza, oznacza „jasny”, a jednocześnie wiąże się ze słowem „zło” (diabeł).)

(Stanowisko autora wyraża się w rozwoju fabuły. Po odejściu Luki wszystko dzieje się wcale nie tak, jak Luka był przekonany i jak oczekiwali bohaterowie. Vaska Pepel naprawdę trafia na Syberię, ale tylko do ciężkiej pracy za morderstwo Kostylewa , a nie jako wolny osadnik. Aktor, który stracił wiarę w siebie, we własne siły, dokładnie powtarza losy bohatera przypowieści Łukasza o sprawiedliwej ziemi. Łukasz opowiadając przypowieść o człowieku, który stracił wiarę w istnieniu sprawiedliwej ziemi powiesił się, uważa, że ​​nie należy pozbawiać człowieka marzeń, nadziei, nawet wyimaginowanych. Gorki pokazując losy aktora zapewnia czytelnika i widza, że ​​to fałszywa nadzieja może doprowadzić człowieka do samobójstwa.)

Sam Gorki tak pisał o swoim planie: „Główne pytanie, jakie chciałem postawić, dotyczy tego, co jest lepsze – prawda czy współczucie. Co jest bardziej konieczne? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwami, tak jak Łukasz? To nie jest kwestia subiektywna, ale ogólnofilozoficzna”.

Gorki przeciwstawia nie prawdę i kłamstwa, ale prawdę i współczucie. Na ile uzasadniony jest ten sprzeciw?

(Wiara ta nie zdążyła zakorzenić się w świadomości nocników; okazała się krucha i pozbawiona życia; wraz ze zniknięciem Luki nadzieja gaśnie.)

Jaka jest przyczyna szybkiego upadku wiary?

(Być może chodzi o słabość samych bohaterów, w ich niezdolność i niechęć do zrobienia przynajmniej czegoś, aby wdrożyć nowe plany. Niezadowolenie z rzeczywistości, ostro negatywny stosunek do niej łączą się z całkowitą niechęcią do zrobienia czegokolwiek, aby to zmienić tę rzeczywistość.)

Jak Łukasz wyjaśnia niepowodzenia życiowe schronisk dla bezdomnych?

(Łukasz tłumaczy niepowodzenia w życiu nocników okolicznościami zewnętrznymi i wcale nie obwinia samych bohaterów za ich nieudane życie. Dlatego tak ich do niego ciągnęło i byli tak rozczarowani, straciwszy zewnętrzne wsparcie u Łukasza wyjazd.)

Łukasz jest żywym obrazem właśnie dlatego, że jest sprzeczny i niejednoznaczny.

1. Omówienie pytań D.Z.

Filozoficzne pytanie, które postawił sam Gorki: co jest lepsze – prawda czy współczucie? Pytanie o prawdę jest wieloaspektowe. Każdy człowiek rozumie prawdę na swój sposób, mając wciąż w pamięci jakąś ostateczną, najwyższą prawdę. Zobaczmy, jak prawda i kłamstwo mają się do siebie w dramacie „Na dnie”.

Co bohaterowie spektaklu rozumieją przez prawdę?

(To słowo ma wiele znaczeń. Zobacz słownik.

Można wyróżnić dwa poziomy „prawdy”.

Przygotuj się na esej na temat twórczości M. Gorkiego.

1. „Prawda” Łukasza.
2. Interpretacja obrazu Łukasza.
3. Rola Łukasza w życiu mieszkańców „dna”.

Dramat społeczno-filozoficzny „Na niższych głębokościach” został wymyślony przez Gorkiego w 1900 roku. Sztuka została po raz pierwszy opublikowana w Monachium w 1902 roku. W Rosji utwór ukazał się nakładem wydawnictwa „Znanie” w 1903 roku. Spektakl przedstawia życie mieszkańców schronu. To ludzie zdegradowani, nieszczęśliwi i pokrzywdzeni. W ich życiu nie pozostało już nic jasnego.

Obraz Łukasza jest słusznie uważany za najbardziej złożony w sztuce. Ten człowiek próbuje pocieszyć cierpiących. Jego stanowisko jest wprost sprzeczne ze stwierdzeniem: „Prawda jest bogiem wolnego człowieka”. Łukasz nie akceptuje okrutnej i złej „prawdy”. Dla niego prawda to „prawda”, w którą człowiek wierzy.

Łukasz jest bardzo miły dla innych. Znajduje dla każdego dokładnie takie słowa, jakich dana osoba potrzebuje. Niech to pocieszenie nie ma nic wspólnego z prawdziwą prawdą życia. Ale z drugiej strony, jeśli możesz uczynić osobę choć trochę szczęśliwszą, po co zaniedbywać tę okazję? Spektakl stawia złożone pytanie filozoficzne: czy współczucie Łukasza jest lepsze niż naga „prawda”, która odsłania mieszkańcom „dna” całą nędzę ich istnienia… Każdy może odpowiedzieć na to pytanie inaczej. Nie można jednak nie przyznać, że rola Łukasza w życiu pozostałych bohaterów spektaklu jest ogromna.

Łukasz nie próbuje nikogo do niczego przekonywać: po prostu pociesza tych, którzy tego potrzebują. Nie narzuca swojego punktu widzenia, a to świadczy o jego mądrości. Łukasz jest pewien: „To, w co wierzysz, jest tym, czym jest”. Nie można się z tym nie zgodzić. Subiektywne postrzeganie otaczającej rzeczywistości przez daną osobę może znacznie różnić się od opinii innych osób. Jednak opinia innych nie musi być koniecznie uważana za prawdziwą. Łukasz pomaga uciskanym odnaleźć nadzieję. Ale to jest bardzo ważne dla człowieka.

Krytycy nie mogli dojść do jednoznacznych wniosków dotyczących wizerunku Łukasza. Niektórzy wierzyli, że Luka jest pozytywnym bohaterem, ponieważ pomaga ludziom odnaleźć w sobie coś dobrego. Inni uznali Lukę za postać negatywną, bo po opuszczeniu schronu mieszkańcom „dna” było jeszcze trudniej, bo zmuszeni byli pożegnać się ze złudzeniami. Stosunek Gorkiego do Luki był bardzo sprzeczny. W 1910 roku pisarz tak mówił o bohaterze sztuki: „Łukasz jest oszustem. Tak naprawdę w nic nie wierzy. Ale widzi, jak ludzie cierpią i pędzą. Współczuje tym ludziom. Dlatego mówi do nich różnymi słowami – dla pocieszenia”.

Mieszkańcy schroniska traktują Lukę jak gawędziarza. Nie dają się zwieść słowom starca. Na przykład Ash mówi: „Dobrze kłamiesz… Ładnie opowiadasz bajki! Kłamstwo! Nic...". Oznacza to, że słowa Łukasza wciąż znajdują odzew w duszach udręczonych ludzi.

Łukasz pociesza Annę rozmowami o pokoju, który nastanie po śmierci. Dla umierającej kobiety te słowa mogą oznaczać znacznie więcej niż rozumowanie „pracownika”, jej męża Kleshcha, że ​​po jej śmierci będzie mógł ułożyć sobie życie. Oznacza to, że w tym przypadku rola Łukasza jest z pewnością pozytywna. Aktorowi cierpiącemu na pijaństwo Luka opowiada o specjalnych szpitalach, w których można leczyć alkoholików. Ta nadzieja może dać siłę. I nie można winić Łukasza, że ​​aktor stracił nadzieję i postanawia popełnić samobójstwo. Nadzieja na lepsze życie mogłaby uczynić człowieka silniejszym, gdyby początkowo miał choć trochę więcej sił i chęci wyrwania się z błędnego koła.

Luka mówi Vasce Pepl, że jego życie na Syberii nie będzie takie złe. „A dobrą stroną jest Syberia! Złota strona! Kto ma siłę i inteligencję, jest jak ogórek w szklarni!” Niech słowa starca wzbudzą wątpliwości. Ale z drugiej strony próba zaszczepienia zaufania w przyszłość jest lepsza niż zamiar wdepnięcia człowieka w ziemię, pozbawienia go ostatniego snu.

To nie przypadek, że Łukasz opowiada przypowieść o tym, jak pewien człowiek uwierzył, że gdzieś jest sprawiedliwa kraina. A kiedy wiarę zniweczył naukowiec, któremu udało się udowodnić, że ta kraina nie istnieje, mężczyzna się powiesił. Nie mógł przeżyć upadku swoich nadziei. Starzec jest pewien, że kłamstwo może przynieść zbawienie, ale prawda jest wręcz niebezpieczna i okrutna.

Obraz Łukasza jest uosobieniem człowieczeństwa i miłości do człowieka. Paradoksalnie on sam jest tym samym mieszkańcem „dna”, co inni. Ale nie utracił swoich ludzkich cech, odnajduje w sobie życzliwość i współczucie dla otaczających go ludzi. Reszta już dawno przestała znajdować choćby odrobinę współczucia dla otaczających ich osób. Jak Łukaszowi udało się zachować w sobie życzliwość? Być może powodem jest to, że w przeciwieństwie do otaczających go ludzi nigdy nie przestaje kochać i szanować otaczających go ludzi. Nawet w przypadkach, gdy nie ma za co ich kochać i szanować. Próby pocieszenia cierpiących nie są dla Łukasza same w sobie wartością. Nie rozkoszuje się rolą pocieszyciela, używa kłamstwa jako środka, aby obudzić coś ludzkiego w martwych duszach mieszkańców „dna”. I to nie jego wina za brak wyników. Można winić Lukę za to, że po jego odejściu życie mieszkańców schroniska stało się jeszcze trudniejsze. Musieli porzucić złudzenia i ponownie znaleźli się twarzą w twarz z realiami życia. Ale z drugiej strony wyrzuty pod adresem starszego wydają się bezpodstawne. Problem z mieszkańcami „dna” polega na tym, że są bierni, poddają się okolicznościom i nie starają się zrobić nic, aby zmienić swój los. Łukasz mógłby stać się gwiazdą przewodnią dla Aktora. Ale łatwiej mu uwierzyć Satinowi. To nie Luka, ale Satin i Baron spowodowali samobójstwo Aktora. Przecież to oni przekonali nieszczęśnika, że ​​dla alkoholików nie ma szpitali. Z drugiej strony, czy w szpitalach miało to naprawdę znaczenie? Czy Aktor nie mógłby uwierzyć w swoją przyszłość i spróbować zmienić coś w swoim życiu? Łukasz próbował na niego wpłynąć, zwrócił się do Satyna: „A dlaczego go wprawiacie w zakłopotanie?” Pozostali są obojętni na słowa, zarówno własne, jak i cudze.

Luka opuszcza schronisko, bo nie może zmienić biegu rzeczy. Nie w jego mocy jest pomaganie ludziom zejścia z „dna” i stania się pełnoprawnymi członkami społeczeństwa. Łukasz rozumie, że jego pomoc osobom pokrzywdzonym nie może mieć charakteru materialnego, namacalnego. Rola pocieszyciela nie może być trwała, w przeciwnym razie ulegnie dewaluacji. Próby zaszczepienia nadziei i zachęty powinny przypominać błysk światła w nieprzeniknionej ciemności. A wtedy ludzie sami zadecydują, czy coś zrobić, czy nie. Spektakl nie daje odpowiedzi na pytanie, czy zmieni się życie któregokolwiek z mieszkańców dna. I moim zdaniem nie jest to przypadek; W swojej pracy Gorki postawił najtrudniejsze pytania, na które każdy może odpowiedzieć na swój sposób.

W latach szkolnych wielu prawdopodobnie miało okazję zapoznać się z twórczością szanowanego rosyjskiego pisarza Maksyma Gorkiego - sztuką „Na niższych głębokościach”, która bez upiększeń opisuje nam wszystkim znane archetypy ludzi żyjących w rosyjskich realiach .

Mimo że od publikacji dramatu minęło ponad sto lat, sytuacje, których dotyka, są nadal aktualne.

W tym artykule szczegółowo przeanalizujemy wizerunek postaci Łukasza z tej sztuki, zapoznamy się z jego wypowiedziami i porozmawiamy o stosunku do niego innych bohaterów dzieła.

Skąd przybył wędrowiec?

nie zdradza tajemnicyŁukasza, jedynie przelotnie pojawia się wzmianka o jego wędrownym życiu. Wędrowiec nie ma ojczyzny ani określonego miejsca zamieszkania. On sam tak o tym mówi: „Do starego człowieka – Gdzie ciepło, tam ojczyzna.”

Przeszłość staruszka również nie interesuje mieszkańców schroniska, są zajęci jego problemami i próbami „wyjść do opinii publicznej”, a nie przeciągać do końca życia egzystencję „na dnie”.

Analiza cech charakteru

Łukasz pojawia się przed nami w formie życzliwy starzec, głosząc dobroć, miłość, litość i wolę człowieka, aby kształtować swoje życie tak, jak podpowiada mu serce.

Z bohatera rzeczywiście emanuje aura spokoju i zrozumienia, co oczywiście zjednawa go bohaterom spektaklu, utwierdzając ich w przekonaniu, że przyszłość nie jest beznadziejna i istnieje szansa na poprawę swojej sytuacji społecznej, spełnienie marzeń i pragnień .

Wszystkim, którzy chcąc nie chcąc trafili do schroniska, Luka dobiera właściwe słowa, daje każdemu nadzieję i zachęca do wiary w swoje marzenia, bez względu na to, jak zabawne mogą wydawać się sobie i innym.

Ale niezależnie od tego, jak słodko i pocieszająco brzmiały słowa nieznajomego, takie były puste dźwięki, odciągnięcie bezdomnych od codziennych kłopotów, a nie realne wsparcie, które daje siłę do wyjścia z biedy i hańby.

Niemniej jednak Luka nie jest kłamcą, po prostu szczerze współczuje otaczającym go osobom i zachęca ich, nawet jeśli jest to absolutnie bezcelowe i bezużyteczne.

Relacje Luki z innymi bohaterami spektaklu „Na niższych głębokościach”

Bohaterowie odnoszą się do starca na dwa sposoby:

• sam ( złodziej Vaska Ash, aktor, Anna, Nastya, Natasza) z ulgą opowiadają mu o swoim życiu, spowiadają się i otrzymują w odpowiedzi niezbędną litość, współczucie i uspokajające wypowiedzi;
• Inny ( czapka karciana Bubnov, Satin, Baron, Klesch) nie ufaj zbytnio nieznajomemu i rozmawiaj z nim krótko i sceptycznie.

Jedno jest pewne - nikt nie pozostał obojętny do pojawienia się tak niezwykłej osobowości w tak brudnym i skazanym na zagładę miejscu.

Po nagłym zniknięciu wędrowca losy niektórych postaci zmieniły się diametralnie. Żona ślusarza Kleshcha, Anna, zmarła na gruźlicę, aktor nie mógł pogodzić się z beznadzieją swojego życia i powiesił się, Vaska Ash wyjechał do ciężkich robót na Syberii z powodu przypadkowego morderstwa, jego marzenia o uczciwym życiu z Nataszą dobiegł końca. Pozostali bohaterowie nadal spędzali czas w schronie, ale w tym samym czasie zaczął myśleć o sensie własnego istnienia, swoich działań i problemów innych.

Przypowieść o ziemi sprawiedliwej

Przypowieść Łukasza opowiada o człowieku, który znosił wszystkie trudy i cierpienia ziemskiego życia, wierząc, że istnieje ziemia sprawiedliwa, gdzie ludzie żyją w doskonałych związkach, pomagają sobie i nigdy nie kłamią. Pewnego dnia poszedł do znajomego miejscowego naukowca i poprosił go, aby pokazał sprawiedliwą krainę na mapie geograficznej. Próbował znaleźć to, czego szukał, ale nie mógł. Wtedy mężczyzna się rozgniewał, uderzył naukowca, a następnie poszedł do domu i powiesił się.

Wydaje się, że ta przypowieść z góry przesądziła fatalny los kilku postaci - śmierć Anny i Aktora, uwięzienie złodzieja Vaski. Wierzyli, że znajdzie się dla nich ich własna, sprawiedliwa ziemia, że ​​da się wyjść z dna, biedy, ale tak się nie stało. Łukasz wkrótce odszedł, a wraz z nim odeszła nadzieja, która rozgrzewała bohaterów sztuki.

cytaty

Spektakl „Na dnie” jest bogaty przemyślane frazy i wypowiedzi bohaterów, ale być może najważniejsze z nich to słowa Starszego Łukasza.

Oto kilka jego cytatów, które każdy, kto czytał sztukę Gorkiego „Na niższych głębokościach”, powinien przeanalizować i przemyśleć:

„I wszyscy są ludźmi! Nieważne, jak udajesz, nieważne, jak się chwiejesz, jeśli urodziłeś się mężczyzną, umrzesz jako mężczyzna…”

"Nie obchodzi mnie to! Oszuści też szanuję, moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą...”

„Ty, dziewczyno, nie obrażaj się… nic! Gdzie to jest, gdzie mamy współczuć zmarłym? Ech, kochanie! Nie żal nam żyjących... nie możemy użalać się nad sobą... gdzie to jest!"

„Więc umrzesz i będziesz spokojny... niczego więcej nie będziesz potrzebować i nie ma się czego bać!”

„...nie liczy się słowo, ale dlaczego to słowo jest wypowiadane? - to jest problem!"

Konkluzja

Obraz wędrowca Łukasza Maksyma Gorkiego okazał się bardzo różnorodny i refleksyjny główne pytania filozoficzne o życiu, miłości, zasadach i priorytetach danej osoby.

I nie tylko Łukasza – wszystkie postacie w taki czy inny sposób odzwierciedlają tych, których spotykamy w prawdziwym życiu.

Pisarzowi udało się odzwierciedlić w swojej twórczości zabawne pomysły filozoficzne i psychologiczne:

To wszystko jest ważne dla prawidłowego zrozumienia pracy i po prostu sytuacji, które przydarzają się ludziom wokół nas, uczy współczucia i prawidłowego ustalania priorytetów życiowych.

Pisarze rosyjscy zawsze interesowali się problemami filozoficznymi, czyli problemami ludzkiej egzystencji i sensu życia. Twórczość M. Gorkiego nie była wyjątkiem, a sztuka „Na niższych głębokościach” słusznie uważana jest za pierwszy rosyjski dramat społeczno-filozoficzny. Jednym z najbardziej skomplikowanych w sztuce jest wizerunek Łukasza. Z tym wiąże się główne pytanie filozoficzne: „Co jest lepsze: prawda czy współczucie?”

Łukasz jest podróżującym kaznodzieją. Pojawia się w schronisku w środku sporów pomiędzy jego mieszkańcami o sumienie i honor. Czy ludzie na samym dole swojego życia ich potrzebują?

Misja Łukasza jako pocieszyciela przypada na jego los. Uspokaja wszystkich i obiecuje ulgę w cierpieniu. Co więcej, Luka niczego nie wymyśla. Wiedząc, jak zaskakująco subtelnie wyczuwać marzenia i pragnienia ludzi, jedynie przekonuje ich do tego, na co sami mają nadzieję w głębi duszy. Podstawą pozycji życiowej Łukasza jest sformułowane przez niego zdanie: „To, w co wierzysz, jest tym, czym jest”. Radzi umierającej Annie, aby nie bała się śmierci, gdyż śmierć wyzwoli ją od bólu i udręki. Rozmawia z aktorem o możliwości wyzdrowienia z alkoholu w specjalnym szpitalu. Po słowach Luki Ash zaczyna wierzyć, że odnajdzie szczęście z Nataszą po „złotej stronie” Syberii.

Mieszkańcy schroniska mają różne podejście do staruszka. Na przykład Nastya po odejściu Luki mówi: „To był dobry stary człowiek!” Kleszcz szczególnie podkreśla, że ​​Luka jest współczujący. Nawet antagonistka Łukasza, Satin, zauważa, że ​​Łukasz „był jak okruszki dla bezzębnych”, że działał na niego „jak kwas na zardzewiałą monetę”. Ale baron nazywa go szarlatanem, a ten sam Kleshch mówi, że staruszkowi nie podobała się prawda. I znowu, co dziwne, Satin rzuca się w obronę Luki. Przerywa Baronowi słowami: „Milcz!.. milcz w sprawie starca!” Jak powinniśmy ocenić Lukę?

Wielu badaczy kojarzy imię Łukasza ze złym, z kusicielem. Ale nadal nie jest to do końca prawdą. Nikogo nie uwodzi i nie kusi. Jednak jego imię najwyraźniej wiąże się ze słowem „podstępny” w znaczeniu „przebiegły”. Luka nie jest tak prosty, jak się wydaje na pierwszy rzut oka: to niezwykła osoba z dużym doświadczeniem życiowym. Szybko radzi sobie z sytuacją i znajduje podejście niemal do każdego. Ponadto imię bohatera kojarzone jest także z ewangelickim apostołem Łukaszem. Mamy przed sobą pewnego nosiciela mądrości, wyraziciela swojej prawdy, związanego w znaczący sposób z przykazaniami chrześcijańskimi. Opowieść Łukasza o tym, jak zlitował się nad dwoma zbójcami, którzy planowali morderstwo i nakarmił ich (czyli odpowiedział dobrem na zło), dokładnie to potwierdza.

Mimo wszystko, przy całej złożoności i dwuznaczności, Luke zasługuje na szacunek. Osoba ta jest przede wszystkim życzliwa i sympatyczna. Jest szczery w swoim podejściu do ludzi na dole. Poza tym nikomu nie narzuca swoich poglądów. A co najważniejsze, on sam nie ma żadnych osobistych korzyści z tego kłamstwa. Według Łukasza człowiek żyje „dla tego, co najlepsze”. Oznacza to, że należy wzmocnić jego marzenia, nadzieje i poczucie własnej wartości, co czyni, kierując się litością i miłosierdziem.

Kwestia stosunku autora do Łukasza jest bardzo złożona. Wiadomo, że pisarz niejednokrotnie nazywał go oszustem, świętym i łajdakiem. Tak, rzeczywiście Łukasz wyraża swoje współczucie w wyjątkowej formie – w formie kłamstwa, pięknej bajki. Ale jego kłamstwa nie są codzienne, czasem można je nawet nazwać wzniosłymi. Jest to rodzaj chrześcijańskiego białego kłamstwa. Uważa, że ​​prawda jest dla człowieka zbyt przerażająca, dlatego chce upiększyć swoje istnienie, wprowadzając do niego „złoty sen”.

Niezależnie od tego, jak Gorki sprzeciwiał się swojemu bohaterowi, pisarz okazał się lepszy, mądrzejszy i milszy, niż pierwotnie zamierzał. Kiedy pod koniec spektaklu noclegownie próbują „osądzić” Lukę, autorka im tego odmawia: Satyna natychmiast i nieodwołalnie przerywa wszelkie rozmowy.

Tak więc w sztuce „Na niższych głębokościach” M. Gorky tworzy bardzo interesujący i sprzeczny obraz. Z jednej strony Łukasz jest miły i pomaga ludziom nie tracić ducha. Z drugiej strony jego kłamstwa sprawiają, że najsłabsi duchowo ludzie nie mogą tego znieść, a powrót z krainy snów do grozy codzienności jest dla nich zbyt trudny do zniesienia. Na przykład utrata wiary prowadzi aktora do samobójstwa.

Gorki oczywiście stoi na stanowisku Satina i potępia Łukasza. W przedstawieniu nie ma jednak takiego bezpośredniego potępienia. Czytelnik i widz będą musieli sami zdecydować, co jest lepsze: prawda Satina czy kłamstwo, by ocalić Luke'a. A może prawda leży gdzieś po środku.

Łukasz bierze zatem udział w losach ludzi rzuconych na dno życia. W swoich przemówieniach i działaniach stara się odwrócić uwagę ludzi od ich pozbawionego radości życia, choć zna smutny los każdego ze schronisk. Człowieczeństwo Łukasza jest ludziom potrzebne, ponieważ budzi w ludziach empatię, współczucie, te główne wartości, bez których nie można nazwać się człowiekiem. Ale oczywiście samo współczucie nie jest w stanie uchronić ludzi przed cierpieniem. Konieczne są drastyczne zmiany rzeczywistości. Dlatego Luka i Satin nie są antagonistami, ale raczej sojusznikami. Luka jak lekarz cierpliwie i ze znużeniem leczy udręczone dusze, a Satyna to marzycielka, obdarzona darem śmiałego twórczego myślenia, potrafiąca widzieć daleko i czujnie. Ale w przeciwieństwie do Łukasza Satyna nie jest pracownikiem na polu ludzkiego cierpienia, ale kontemplatorem. Sami ludzie go nie interesują. Jest daleki od ich cierpienia. Interesują go tylko własne myśli, które uciekają daleko poza mury schronu.

„Luka i mieszkańcy schroniska. Spory o sposoby osiągnięcia ideału w sztuce M. Gorkiego „W głębinach”

Nauczyciel: Potapuszkina

Irina Grigoriewna

Bijsk 2007

Cele: 1) obserwując losy bohaterów, pokazać przyczyny tragicznych losów bohaterów, zderzenie różnych opinii na temat prawdy;

2) rozwijanie umiejętności czytania analitycznego, umiejętności uogólniania i systematyzowania.

Podczas zajęć:

Sformułowanie problemu.

Jaki konflikt dominuje w sztuce?

Na pierwszy rzut oka ma charakter społeczny, ponieważ pozycja bohaterów w społeczeństwie jest oczywista - okazali się wyrzutkami, do takich ludzi stosunek jest ambiwalentny: z jednej strony budzą wstręt, z drugiej strony nie sposób im nie współczuć. Ale nie ma oczywistej sprzeczności na przykład między mieszkańcami schroniska a resztą bohaterów spektaklu. W dialogach i monologach bohaterów na tematy z pozoru zupełnie codzienne i przyziemne dostrzegamy ukryte (lub oczywiste) pragnienie ideału, chęć zrozumienia sensu życia.

Nieprzypadkowo słowem-kluczem spektaklu jest słowo „prawda” jako kategoria filozoficzna. Bohaterowie mają różne wyobrażenia na temat prawdy. Musimy dowiedzieć się, która „prawda” jest prawdą, a może wszyscy bohaterowie mają na swój sposób rację?

W przeddzień lekcji grupy 2-3 osobowe otrzymują zadanie: wybrać z tekstu materiał dotyczący postaci, odpowiedzieć na pytania zaproponowane przez nauczyciela i wyciągnąć wnioski. Podczas lekcji każda grupa prezentuje kolegom wyniki swojej pracy, które należy zapisać w tabeli. W trakcie lekcji uczniowie sięgają po tekst i odpowiadają na pytania nauczyciela.

Niedawno w holenderskich wiadomościach telewizyjnych pojawił się artykuł o tym, jak świątynie i kościoły w tym kraju stają się nieodebrane. Ludzie przestają chodzić do kościołów. A ich potrzeba znika sama. Zamiast kościołów ludzie odwiedzają dyskoteki, bary i kluby nocne. Nawet klasztory są puste. I od razu pojawiają się sprytni biznesmeni, którzy postanowili sprzedać nieruchomości kościelne dla tych samych klubów, dyskotek i barów.

Kiedyś byliśmy przerażeni tym, co bolszewicy zrobili z kościołami. Nie wysadzili ich wszystkich w powietrze. Część z nich wykorzystywano na kluby, domy kultury, akademiki, magazyny, windy, a nawet więzienia.

Na Zachodzie nie było rewolucji, nie było też wojujących ateistów. Ateizm nie stał się tam religią państwową, ale to, co dzieje się obecnie w Holandii, Szwecji, Danii, Belgii, Norwegii, a nawet Anglii, bardzo żywo przypomina czasy ateistów w ZSRR, tyle że z burżuazyjnym akcentem.

Co się stało? W kościołach i klasztorach, na starożytnych ołtarzach pije się alkohol, a pod starożytnymi łukami dudnią ciężkie skały. Na ścianach dzwonnic odbywają się zawody wspinaczkowe. W kościołach działają kasyna i kluby nocne. W klasztorach znajdują się internaty dla emigrantów. Skąd wziął się ten upadek Kościoła? Dlaczego nawet Papież kiedyś powiedział, że trzeba poznać prawdziwe oblicze Boga. Dlaczego w Stanach Zjednoczonych ani jedno kazanie nie może obejść się bez porównania czegoś z dolarami, z własnością prywatną? W kazaniach mówią o wszystkim, ale nie o tym, co najwyższe i duchowe. Poprosiliśmy ducha Jezusa o komentarz w tej sprawie. Co on powiedział?

Każda religia miała swój upadek w historii Ziemi. Jest ku temu wiele przyczyn zewnętrznych. Jest to także interes własny ludzi. Przede wszystkim - duchowieństwo i fałszowanie jakiejkolwiek wiary dla własnych korzyści, przepisywanie Pisma Świętego, aby przy pomocy Pisma Świętego dokonywać własnych uczynków, dla usprawiedliwienia swoich grzechów. Tak było w przypadku prawie wszystkich starożytnych religii. Ale to wszystko nie jest przyczyną upadku wiary, ale raczej konsekwencją jakiegoś głębszego rozumu i po prostu oznaką upadku religii. Żadna religia nie doświadczyłaby upadku, gdyby ci, którzy ją korumpują, skutecznie tu i teraz otrzymali to, na co zasługują, od społeczeństwa, które czczą wyznawcy danej religii. Ale to się nie zdarza.

W starożytności, kiedy Zeus żył w swoim fizycznym ciele, ci, którzy w niego wierzyli, naprawdę czuli swojego boga, ale kiedy został usunięty przez siły ciemności, nikt nie został ukarany za bezprawie w świątyniach Zeusa i Jowisza. Tam też zaczęto tworzyć oryginalne kluby, organizować biesiady, bachanalia i orgie. Wyznawcy tej wiary uznali, że na świecie wszystko jest dozwolone. A jeśli bogowie dopuszczają rozpustę i bezprawie nawet w swoich świątyniach, to nie są to bogowie. Nie ma więc potrzeby w nie wierzyć. Wiara i świętość zniknęły, pozostał jedynie cynizm. Tak umierają religie. Jeśli religia umiera, oznacza to, że nie jest prawdziwa. Okazuje się, że ani jedna religia nie jest prawdziwa na Ziemi. I to, co przyniosłem.

Wierzyłem w Boga Ojca i głosiłem Jego przykazania. Myślałam, że to on jest prawdziwym Ojcem i Stwórcą, że taki świat został przez Niego zaprojektowany i że wystarczy przebaczyć i zlitować się nad zgubionymi, a oni się zmienią, będą się modlić za swoich wrogów i niech to nie oni siebie w tej nieświadomej świadomości, swoje dusze, które zrobiły mojemu Ojcu, wszyscy pewnego dnia zrozumieją i przyjdą do Boga. Jednak myliłem się gorzko i straszliwie. Okazuje się, że w ogóle nie mają duszy. A czarne demony, które w nich siedzą, ze względu na swoją fizyczną naturę, nigdy nie staną się aniołami ani duchami światła.

Myślałam, że Bóg Ojciec wie wszystko, że każdą duszę prowadzi własną drogą, że specjalnie daje jej możliwość cierpienia, aby się oczyścić. Jednak zdecydowana większość dusz rozgoryczona jest cierpieniem i staje się czarna. A raczej to nawet nie oni stają się czarni, oni po prostu się rozpadają, stłumieni i zniewoleni przez sztuczną esencję umysłu i ego oraz zjedzeni przez czarne istoty piekielne. Ich miejsce zajmują same te podmioty. Błędem wszystkich religii, łącznie z nauką, którą przekazałem 2000 lat temu, jest to, że Bóg jest Najwyższym Bóstwem, Kosmicznym Umysłem, jak teraz mówisz, Absolut sam w sobie jest w połowie czarny, w połowie biały. Jedną ręką tworzy, drugą niszczy. Nie ma On wielkiego planu stworzenia i wychowania dusz. Dlatego sam tworzy chaos, w którym zachodzi dobrze znana selekcja naturalna, w której przeżywają najsilniejsi.

A przetłumaczone na twoją świadomość, najsilniejszy nie oznacza silny fizycznie. Jest także najbardziej zaradny i arogancki. Ten, który nie waha się zabrać słabszemu. Ten, który myśli tylko o sobie. O tym jak ratować własną skórę kosztem innych i mimo to na tym zarobić. I im się to udaje. Okazuje się, że oszukuje i kradnie. Okazuje się, że szczęście buduje się na czyimś nieszczęściu. Okazuje się, że bierzesz dusze innych ludzi na swoją własność, a jednocześnie żyjesz w obfitości, nie odmawiając sobie niczego. Okazuje się, że świat został dla nich stworzony. Gdzie zatem jest ta Boska sprawiedliwość?

Osoba zaczyna jej szukać, przynajmniej w następnym świecie. Chrześcijaństwo mówi także o Bożej sprawiedliwości w życiu pozagrobowym. Ale nikt nie potrzebuje takiej sprawiedliwości, jaka tam będzie. Przez wieki i tysiąclecia ludzie mieli nadzieję i wierzyli w tę sprawiedliwość, ale nigdzie nie było potwierdzenia ich wiary. Kryzys wiary przyszedł dawno temu. Już prawie wtedy, na samym początku jej powstania. Potem, gdy hierarchowie kościelni pozwolili sobie na czerpanie korzyści z religii. Pozwolili sobie na kontrolowanie ludzi w imię Boga.

Wszystko to oznacza, że ​​to oni jako pierwsi przestali wierzyć w to, o czym mówili. Przecież gdyby wierzyli, nie odważyliby się gromadzić takich grzechów, aby czerpać korzyści z religii. A jeśli nie wierzyli, to im wolno było wszystko. A religia okazała się kompletną farsą i hipokryzją. Obecne czasy po prostu jeszcze bardziej odsłoniły problem. Nie tylko ci, którzy służą w kościołach, ale także wszyscy inni stracili wiarę.

Na świat przyszła ideologia, że ​​wszelka wiara to blef, że to bajka, a rzeczywistość jest zupełnie inna. Że ta rzeczywistość jest bardzo okrutna, że ​​trzeba przetrwać na tym świecie najlepiej jak się da, nie gardząc nawet świętymi prawdami. Pragmatyzm rządzi światem. Wszystko jest kupowane i sprzedawane. A korzyści wynikają ze wszystkiego. Tak zwani „nauczyciele” tworzą sekty, które w istocie są dla nich biznesem. Czy nie tak właśnie postępuje Kościół?

Tak więc świadomość ludzka buntuje się, popadając wręcz w satanizm, drwiąc z sanktuariów i świątyń – wyrażając w ten sposób protest przeciwko cynizmowi religii. Oznacza to, że cynizm pojawia się w odpowiedzi na cynizm. Człowiek stracił już wiarę we wszystko. Przecież nigdzie nie można znaleźć sprawiedliwości.

Co on mógł myśleć? I fakt, że Boga nie ma. Albo, że zapomniał o wszystkich i wszystkim. Ale szatan naprawdę rządzi światem. Albo nikt w ogóle nie kontroluje tego świata i panuje w nim chaos. Do czego ten stan może dalej doprowadzić? Do całkowitego upadku i zniszczenia cywilizacji.

Niestety, przez te wszystkie wieki świat żywił się iluzją, że istnieje wyższa sprawiedliwość. Bez tej myśli człowiek nie może przetrwać, jest słaby. Oznacza to, że pełna odpowiedzialność i winę za to, co się dzieje, spadają na tych, którzy muszą tę sprawiedliwość zapewnić. To znaczy do Sił Wyższych. To oni nie pokazują człowiekowi, że istnieje sprawiedliwość, nie stawiają wszystkiego na swoim miejscu. Nie ma żadnej kary dla tych, którzy drwią. Ale czyste, jasne dusze nadal cierpią.

My wszyscy, nauczyciele, także żyliśmy w złudzeniach, gdyż obraz potężnego i sprawiedliwego Stwórcy uważaliśmy za absolutnie niepodważalny. Ponieważ wierzyli, że wszystko na świecie jest ułożone prawidłowo i sprawiedliwie. I wszystko co złe dzieje się na świecie, zostało dostosowane do tego podstawowego dogmatu. Usprawiedliwiali zło i cierpienie. W końcu wszystko na świecie zostało już zrobione poprawnie. Nie ośmielamy się twierdzić, że tak nie jest. Przecież gdybyśmy to powiedzieli, nie zbudowano by żadnej nauki, ludzie popadliby w rozpacz, a cywilizacja natychmiast zamieniłaby się w wyznawców ciemności. My i najwyżsi hierarchowie musieliśmy, zanim czegokolwiek ludzi nauczymy, sami usunąć niesprawiedliwość ze świata, a nie ją usprawiedliwiać, przywdziewając maskę pobożności.

Najpierw oczywiście musieliśmy to sami zrozumieć. A my sami zostaliśmy zombie przez siły ciemności. Wasz świat, podobnie jak nasz wspólny świat, znalazł się na niebezpiecznej krawędzi. I od tego momentu są tylko dwie drogi. Albo chaos, satanizm i śmierć cywilizacji, albo zbawienie, ale zbawienie nie poprzez iluzje. Niektórzy nazywają mnie pocieszycielem. Ale teraz myślę, że wystarczy pocieszyć. Słodkich snów nikomu nie pomogą, sprawiedliwości na świecie nie ma i trzeba ją stworzyć, żeby nie umarł.

Wszystkie religie i nauki tworzą iluzoryczny świat dobrobytu. I mówią o tymczasowym charakterze twojego cierpienia. I faktycznie ateiści mieli rację, nazywając je opium dla ludu. Ale ateizm też donikąd nie zaprowadzi. Samo zaprzeczenie sprawiedliwości jej nie przywróci, ale doprowadzi do jeszcze większego chaosu. Dlatego świat albo zginie, albo się zmieni. I wciąż ma szansę się zmienić. Kiedy sprawiedliwość zacznie triumfować, nie będzie potrzebna żadna religia w jej obecnym rozumieniu, żadne pocieszenie nie będzie potrzebne.

Hierarchowie będą musieli zmienić podstawy świata, aby ludzie mogli go zobaczyć. A wtedy światem nie będzie rządzić ślepa wiara w iluzje, ale wiedza. I nikt nie odważy się nagiąć swego serca. Nowa wiedza, nowe nauczanie nie powinny stać się kolejną bajką o świetlanej przyszłości i Ogrodach Edenu. W przeciwnym razie ponownie zostanie pochłonięty przez kryzys. Każde przekonanie, które nie znajduje potwierdzenia w rzeczywistości, pewnego dnia doświadczy kryzysu.

Nie spodziewajcie się mojego drugiego przyjścia z nowymi opowieściami o przyszłości. Dopiero gdy świat zostanie naprawiony, będziemy mogli przekazać wam nową, prawdziwą naukę, która nie będzie kolejnym kłamstwem. Staraj się czynić dobre uczynki, poprawiaj się. A hierarchowie zajmą się prawami świata. Nowa wiedza i nauczanie nadejdą, jeśli świat nie zginie...

KOLOSYUK Ljubow Leontiewna

DO DOMU

Cel lekcji: stworzenie sytuacji problematycznej i zachęcenie uczniów do wyrażenia własnego punktu widzenia na temat wizerunku Łukasza i jego pozycji życiowej.

Techniki metodologiczne: dyskusja, rozmowa analityczna.

Wyposażenie lekcji: portret i fotografie A.M. Gorkiego z różnych lat.

Pobierać:

Zapowiedź:

Podczas zajęć.

1. Analityczna rozmowa.

Przejdźmy do pozawydarzeniowego cyklu dramatu i zobaczmy, jak tutaj rozwija się konflikt.

Jak mieszkańcy schroniska postrzegają swoją sytuację przed pojawieniem się Łukasza?

(Na wystawie widzimy ludzi, którzy w zasadzie pogodzili się ze swoją upokarzającą pozycją. Noclegi kłócą się ospale, notorycznie, a Aktor mówi do Satyny: „Któregoś dnia całkowicie cię zabiją… na śmierć. ..” „A ty jesteś głupcem” – warczy Satyna. „Dlaczego” – zdziwił się Aktor. „Bo dwa razy nie można zabić”. Te słowa Satyna pokazują jego stosunek do egzystencji, jaką wszyscy prowadzą w schronie To nie jest życie, oni wszyscy już nie żyją. Wydaje się, że wszystko jest jasne. Ale odpowiedź jest interesująca. Aktor: „Nie rozumiem… dlaczego nie?” Być może jest to Aktor, który nie raz zginął na scenie, który głębiej niż inni rozumie grozę sytuacji, bo to on na koniec spektaklu popełni samobójstwo.)

- Jakie znaczenie ma użycie czasu przeszłego w charakterystyce bohaterów?

(Ludzie czują się „byli”: „Satyna. Byłem osobą wykształconą” (paradoks polega na tym, że w tym przypadku czas przeszły nie jest możliwy). „Bubnow. Byłem kuśnierzem”. Bubnow wypowiada filozoficzną maksymę: „To się odwraca się, że jest jak na zewnątrz. Nie maluj się, wszystko zostanie wymazane… wszystko zostanie wymazane, tak!”).

Która postać jest przeciwieństwem pozostałych?

(Tylko jeden Kleszcz nie pogodził się jeszcze ze swoim losem. Odcina się od reszty noclegowni: „Co to za ludzie? Szmata, złota kompania… ludzie! Jestem człowiekiem pracy. .. Wstyd mi na nie patrzeć... Pracuję od małego... Myślisz, że się stąd nie ucieknę? Wyjdę... Wyrwę się moją skórę, ale ja wyjdę... Tylko poczekaj... moja żona umrze..." Marzenie Kleshcha o innym życiu wiąże się z wyzwoleniem, jakie przyniesie mu śmierć żony. Nie odczuwa potworności jego oświadczenie. A sen okaże się wyimaginowany. )

Która scena rozpoczyna konflikt?

(Początkiem konfliktu jest pojawienie się Łukasza. Od razu ogłasza swoje poglądy na życie: „Nie obchodzi mnie to! Ja też szanuję oszustów, moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszyscy są czarni, oni wszyscy skaczcie... i tyle.” A także: „Dla starego człowieka, gdzie jest ciepło, jest ojczyzna…” Luka znajduje się w centrum uwagi gości: „Jakiego ciekawego staruszka przyprowadziłeś , Natasza...” - i na nim skupia się cały rozwój fabuły.)

Jak Łukasz wpływa na noclegownie?

(Luka szybko znajduje podejście do schronów: „Przyjrzę się wam, bracia, - wasze życie - och!...” Współczuje Aloszce: „Ech, chłopie, jesteś zdezorientowany...” On nie reaguje na chamstwo, umiejętnie unika nieprzyjemnych dla niego pytań, jest gotowy zamiatać podłogę zamiast wynajmować pokoje.Luka staje się dla Anny niezbędny, lituje się nad nią: „Czy można porzucić takiego człowieka?” Luka umiejętnie schlebia Miedwiediewowi, nazywając go „poniżej”, a on natychmiast daje się nabrać na tę przynętę.)

Co wiemy o Łukaszu?

(Łukasz praktycznie nic o sobie nie mówi, dowiadujemy się tylko: „Dużo zmiażdżyli, dlatego jest miękki...”)

Co Łukasz mówi każdemu z mieszkańców schroniska?

(W każdym z nich Luka widzi osobę, odkrywa jej jasne strony, istotę osobowości, a to powoduje rewolucję w życiu bohaterów. Okazuje się, że prostytutka Nastya marzy o pięknej i jasnej miłości; pijany aktor otrzymuje nadzieję na lekarstwo na alkoholizm, złodziejka Waśka Pepel planuje wyjechać na Syberię i rozpocząć tam z Natalią nowe życie, zostać silnym panem. Łuka pociesza Annę: „Nic, nic więcej nie będzie potrzebne i nie ma już czego bójcie się! Cisza, spokój – okłamujcie siebie!” Luka odkrywa dobro w każdym człowieku i budzi wiarę w to, co najlepsze.)

Czy Luka okłamał noclegownie?

(Mogą być różne zdania na ten temat. Łukasz bezinteresownie stara się pomagać ludziom, zaszczepiać w nich wiarę w siebie, budzić w nich najlepsze strony natury. Szczerze życzy dobra, pokazuje realne sposoby na osiągnięcie nowego, lepszego życia. Przecież naprawdę są szpitale dla alkoholików, rzeczywiście Syberia - złota strona, a nie tylko miejsce wygnania i ciężkiej pracy. Jeśli chodzi o życie pozagrobowe, jakim przyciąga Annę, kwestia jest bardziej skomplikowana, jest to kwestia wiary i przekonań religijnych ... O czym kłamał? Kiedy Luka przekonuje Nastię, że wierzy w jej uczucia, w jej miłość: „Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość… to znaczy, że tam była! Była!” – pomaga jej tylko znaleźć siłę w sobie na życie, na prawdziwą, a nie fikcyjną miłość.)

Jak mieszkańcy schroniska reagują na słowa Łukasza?

(Lokatorzy w pierwszej chwili nie mogą uwierzyć jego słowom: „Dlaczego kłamiesz?” Łukasz temu nie zaprzecza, odpowiada na pytanie pytaniem: „A... czego tak naprawdę potrzebujesz... pomyśl o tym! Ona naprawdę może, cios dla ciebie...” Nawet na bezpośrednie pytanie o Boga Łukasz odpowiada wymijająco: „Jeśli wierzysz, to jest, jeśli nie wierzysz, to nie... To znaczy, w co wierzysz. ..”).

Na jakie grupy można podzielić bohaterów spektaklu?

„wierzący” „niewierzący”

Anna wierzy w Boga. Kleszcz w nic już nie wierzy.

Tatarski - w Allaha. Bubnov nigdy w nic nie wierzył.

Nastya - w śmiertelną miłość.

Baron - w swoją przeszłość, być może wymyśloną.

Jakie jest święte znaczenie imienia „Łukasz”?

(Imię „Łukasz” ma podwójne znaczenie: imię to przypomina ewangelistę Łukasza, oznacza „jasny”, a jednocześnie wiąże się ze słowem „zło” (diabeł).)

(Stanowisko autora wyraża się w rozwoju fabuły. Po odejściu Luki wszystko dzieje się wcale nie tak, jak Luka był przekonany i jak oczekiwali bohaterowie. Vaska Pepel naprawdę trafia na Syberię, ale tylko do ciężkiej pracy za morderstwo Kostylewa , a nie jako wolny osadnik. Aktor, który stracił wiarę w siebie, we własne siły, dokładnie powtarza losy bohatera przypowieści Łukasza o sprawiedliwej ziemi. Łukasz opowiadając przypowieść o człowieku, który stracił wiarę w istnieniu sprawiedliwej ziemi powiesił się, uważa, że ​​nie należy pozbawiać człowieka marzeń, nadziei, nawet wyimaginowanych. Gorki pokazując losy aktora zapewnia czytelnika i widza, że ​​to fałszywa nadzieja może doprowadzić człowieka do samobójstwa.)

Sam Gorki tak pisał o swoim planie: „Główne pytanie, jakie chciałem postawić, dotyczy tego, co jest lepsze – prawda czy współczucie. Co jest bardziej konieczne? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwami, tak jak Łukasz? To nie jest kwestia subiektywna, ale ogólnofilozoficzna”.

Gorki przeciwstawia nie prawdę i kłamstwa, ale prawdę i współczucie. Na ile uzasadniony jest ten sprzeciw?

(Wiara ta nie zdążyła zakorzenić się w świadomości nocników; okazała się krucha i pozbawiona życia; wraz ze zniknięciem Luki nadzieja gaśnie.)

Jaka jest przyczyna szybkiego upadku wiary?

(Być może chodzi o słabość samych bohaterów, w ich niezdolność i niechęć do zrobienia przynajmniej czegoś, aby wdrożyć nowe plany. Niezadowolenie z rzeczywistości, ostro negatywny stosunek do niej łączą się z całkowitą niechęcią do zrobienia czegokolwiek, aby to zmienić tę rzeczywistość.)

Jak Łukasz wyjaśnia niepowodzenia życiowe schronisk dla bezdomnych?

(Łukasz tłumaczy niepowodzenia w życiu nocników okolicznościami zewnętrznymi i wcale nie obwinia samych bohaterów za ich nieudane życie. Dlatego tak ich do niego ciągnęło i byli tak rozczarowani, straciwszy zewnętrzne wsparcie u Łukasza wyjazd.)

Łukasz jest żywym obrazem właśnie dlatego, że jest sprzeczny i niejednoznaczny.

1. Omówienie pytań D.Z.

Filozoficzne pytanie, które postawił sam Gorki: co jest lepsze – prawda czy współczucie? Pytanie o prawdę jest wieloaspektowe. Każdy człowiek rozumie prawdę na swój sposób, mając wciąż w pamięci jakąś ostateczną, najwyższą prawdę. Zobaczmy, jak prawda i kłamstwo mają się do siebie w dramacie „Na dnie”.

Co bohaterowie spektaklu rozumieją przez prawdę?

(To słowo ma wiele znaczeń. Zobacz słownik.

Można wyróżnić dwa poziomy „prawdy”.

D.Z.

Przygotuj się na esej na temat twórczości M. Gorkiego.