Już od dłuższego czasu jestem proszony o napisanie tekstu na temat zarządzania ryzykiem środowiskowym. Ciągle temu zaprzeczam, bo „stanowisko autora może nie pokrywać się ze zdaniem redakcji”. Ale w moim LJ myślę, że nadal możesz o tym pisać.

Od razu zastrzegam, że nie będziemy mówić o takich rzeczach jak „ocena ryzyka dla zdrowia publicznego”, czego od użytkowników surowców naturalnych wymaga w szczególności SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03 „Strefy ochrony sanitarnej” i klasyfikacja sanitarna przedsiębiorstw, budowli i innych obiektów.” To już nieco inny temat. Prowadzone są tu badania naukowe, a badania takie są swego rodzaju „wysoką materią”, zastrzeżoną jedynie przez naukowców z Państwowego Instytutu Badawczego Ech i Państwowej Instytucji Oświatowej im. JAKIŚ. Sysin RAMS (Państwowy Instytut Badawczy Ekologii Człowieka i Higieny Środowiska im. A.N. Sysina z Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych) i tych, którzy do nich dołączyli. Będę mówił o sprawach bardziej przyziemnych, jak zarządzanie ryzykiem korporacyjnym w odniesieniu do działań z zakresu ochrony środowiska i zarządzania zasobami naturalnymi.

Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku koncepcji „zarządzania ryzykiem” (zawierającej opis w Wikipedii pod powyższym linkiem) sytuacja jest w przybliżeniu taka sama, jak w przypadku wielu innych praktyk ekonomicznych i zarządczych. Dość elementarna rzecz, która została obwieszona różnymi sprytnymi terminami, do tego stopnia, że ​​dla niewtajemniczonych wydaje się to czymś z kręgu science fiction o tym, jak statki kosmiczne orają przestrzenie Teatru Bolszoj. Ale tak naprawdę wszystko jest dość elementarne.

Czy wiesz, że niemal całe Twoje życie wypełnione jest zarządzaniem ryzykiem?

Zacznijmy od odrobiny teorii i definicji, a potem postaram się Wam na palcach opowiedzieć, co to jest i z czym się je je. Więc:

Ryzyko - niepewność wystąpienia zdarzenia, z pomagając pozytywnie (szanse) lub negatywnie (zagrożenia) wpłynąć na osiągnięcie założonych celów.

Brzmi mądrze. Podzielmy tę definicję na bardziej zrozumiałe terminy i przejdźmy do przykładów.

„Niepewność wystąpienia zdarzenia” - „Jakie jest prawdopodobieństwo spotkania dinozaura na ulicy? 50/50 – albo Cię spotkam, albo nie spotkam” (anegdota o blondynce)

„Potrafi pozytywnie (szanse) lub negatywnie (zagrożenia) wpłynąć na osiągnięcie założonych celów” - „Kto nie ryzykuje, nie pije szampana” (mądrość ludowa, głoszona przez nie pamiętam przez kogo).

W tym miejscu pozostaje nam jeszcze dokonać lirycznej dygresji. Zwykle nie jest to zapisane w książkach o zarządzaniu ryzykiem, ale trzeba to zrozumieć. Każde wydarzenie ma swoje przyczyny i konsekwencje. Zdarzenia ryzykowne nie są wyjątkiem. Co więcej, jedno ryzykowne zdarzenie może mieć wiele przyczyn i wiele konsekwencji.

Codziennie zarządzasz ryzykiem w różnych sytuacjach. Po prostu nie zawsze zdajesz sobie sprawę, że właśnie to robisz. Weź na przykład ryzyko, że zostaniesz potrącony przez samochód podczas przechodzenia przez ulicę. W tym przypadku zdarzeniem ryzyka jest sam kontakt śmiertelnego ciała pieszego z agresywnie zaprojektowaną osłoną chłodnicy produktu krajowego lub zagranicznego przemysłu samochodowego.

Konsekwencji tego zdarzenia może być wiele:

Śmierć pieszego i kierowcy (myślisz, że to się nie zdarza?);

Tylko śmierć pieszego;

Niepełnosprawność pieszych;

Poważne obrażenia ciała pieszego nie skutkujące niepełnosprawnością;

Lekkie i umiarkowane obrażenia ciała;

Brak obrażeń ciała (wysiadłem z lekkim przerażeniem);

Itp. (w rzeczywistości istnieje wiele opcji, w tym śmierć kierowcy z powodu zatrzymania akcji serca z lekkim strachem pieszego).

Przyczyn tego zdarzenia może być również wiele:

Biegniesz przez obwodnicę Moskwy;

Kierowca zignorował sygnał świetlny;

Kierowca pomylił pedały gazu i hamulca;

Itp. (do tego stopnia, że ​​zasnąłeś podczas przechodzenia przez jezdnię).

Tak naprawdę, aby nie zostać potrąconym przez samochód, przestrzegasz najprostszego zestawu zasad, których nauczyli Cię rodzice we wczesnym dzieciństwie i które zostały zdeponowane w Twojej korze mózgowej, do których należą:

Nie przechodź przez ulicę w niewłaściwym miejscu;

Przed przejściem przez jezdnię poczekaj na zielone światło dla pieszych;

Upewnij się, że kierowcy przepuszczą Cię, nawet jeśli sygnalizacja świetlna jest zielona;

Przechodząc przez jezdnię, rozglądaj się w obie strony i zachowaj czujność;

Itp.

Ogólnie rzecz biorąc, ten prosty zestaw zasad jest zarządzanie ryzykiem.

Spójrzmy na podany przykład pod tym kątem.

Na pierwszym etapie określasz swój cel: dożyć stu lat i zaopiekować się prawnukami, zachowując przy tym trzeźwość i dobrą pamięć, nie będąc przykuty do wózka inwalidzkiego.

Następnie określasz, co może przeszkodzić Ci w osiągnięciu celu: śmierć, kalectwo itp.

Następnie identyfikujesz zdarzenie, które może doprowadzić do konsekwencji, które uniemożliwią Ci osiągnięcie celu: w tym przypadku zostaniesz potrącony przez samochód podczas przechodzenia przez ulicę.

W rzeczywistości cały łańcuch „przyczyn – zdarzeń – konsekwencji” jest ryzykiem.

Cóż, na ostatnim etapie identyfikujesz środki, które minimalizują tę możliwość ofensywa wydarzenia: poczekaj na zielone, rozejrzyj się.

Jest to zarządzanie ryzykiem poprzez zapobieganie jego wystąpieniu. Te. Twoim celem w tym przypadku jest zminimalizowanie możliwości wystąpienia zdarzenia.

Istnieją również inne metody zarządzania ryzykiem:

Odmowa ryzyka - po prostu nigdy nie przechodź przez ulicę;

Zapobieganie w celu ograniczenia konsekwencji – powiedzmy, chodź w stroju hokejowym, aby w przypadku potrącenia przez samochód obrażenia były mniej poważne;

Metodą akceptacji jest nic nie robienie, zostanie pokonane i do diabła z tym, jeszcze jeden, jeden mniej. Jaka jest różnica w porównaniu ze światową rewolucją?

Metoda hedgingu lub ubezpieczenia polega na ubezpieczeniu życia i zdrowia na porządną sumę, tak abyś w przypadku, gdy coś pójdzie nie tak, otrzymasz (lub otrzyma twoja rodzina, w zależności od wyniku) znaczną sumę pieniędzy.

Metoda transferu ryzyka – w tym przypadku trudno o przykład zarządzania ryzykiem poprzez transfer ryzyka. ale ogólnie znaczenie jest takie: stoisz po jednej stronie ulicy, a papierosy musisz kupić po drugiej stronie. Dajesz 10 rubli bezdomnemu, który przechodzi przez ulicę tam i z powrotem i przynosi ci papierosy. Te. To nie ty ryzykujesz, że zostaniesz potrącony przez samochód, ale on i odpowiednio mu za to płacisz.

Właściwie, oto główne metody zarządzania ryzykiem.

W związku z tym cel systemu zarządzania ryzykiem jest dość prosty:

1. Zidentyfikuj zdarzenia ryzyka, ich konsekwencje i przyczyny (zwane także czynnikami ryzyka).
2. Oceń ryzyko – tj. Zdecyduj sam, jak istotne są konsekwencje wystąpienia zdarzenia i jakie jest prawdopodobieństwo, że zdarzenie ryzykowne nastąpi z wymienionych powodów (no, na przykład z wymienionego, jak prawdopodobne jest zasnięcie podczas przechodzenia przez droga).
3. Wybierz optymalną metodę zarządzania każdym ryzykiem.
4. Opracuj środki zarządzania ryzykiem w ramach wybranej metody.
5. Monitoruj realizację działań i monitoruj wystąpienie zdarzenia ryzyka.

Najczęściej stosowanymi metodami są ubezpieczenia i profilaktyka. W przypadku ubezpieczeń wszystko jest mniej więcej jasne, więc przyjrzyjmy się bliżej profilaktyce, bo tę metodę często nazywa się „zarządzaniem ryzykiem”.

Istnieje taki schemat, umownie nazywany modelem „muszki”:

Całkiem wyraźny obraz. Istnieje czynnik ryzyka (graficznie przedstawiony jako prostokąt z napisem „PRZYCZYNY”), istnieje zdarzenie ryzykowne (czerwone kółko w środku), istnieją konsekwencje (prostokąt z odpowiednim napisem).

Przydałoby się małe wyjaśnienie. Samymi przyczynami wystąpienia zdarzenia ryzykownego są strzałki łączące prostokąt „POWODÓW” i czerwone kółko. A prostokąt „POWODÓW” jest czynnikiem ryzyka. Te. Jest to działalność, w której mogą wystąpić zdarzenia ryzykowne. W naszym przykładzie - na przykład wycieczka do sklepu.

Przeprowadziliśmy więc pierwszy etap - ocenę ryzyka. Znamy prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia stanowiącego ryzyko. Znamy także stopień wpływu konsekwencji zdarzenia ryzykownego na osiągnięcie naszych celów. W trzecim etapie ustaliliśmy, że najwłaściwszą dla nas metodą zarządzania jest zapobieganie ryzyku. Ogólnie rzecz biorąc, system zarządzania ryzykiem uwzględnia ten etap bardzo szczegółowo. Istnieją macierze ryzyka o różnych parametrach. Istnieją różne wskaźniki, na przykład integralna wartość ryzyka. I wiele więcej. Ale dziś nie piszę książki o zarządzaniu ryzykiem, ale krótki (ha ha ha!) post na LiveJournal. Pominę więc szczegóły tego etapu i skupię się na tym, że zdecydowaliśmy się na zapobieganie ryzyku. Te. Naszym celem w kontekście systemu zarządzania ryzykiem jest minimalizacja prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia ryzykownego oraz minimalizacja skutków jego wystąpienia. Podkreślam. Minimalizacja. Nie wykluczenie, ale minimalizacja, ponieważ mówimy o zapobieganiu ryzyku, a nie o innych metodach zarządzania. Te. kiedy będziemy przechodzić przez ulicę, nawet jeśli zachowaliśmy wszystkie środki ostrożności i mamy na sobie sprzęt hokejowy, samochód nadal może nas potrącić. Co dalej?

Czyli, z grubsza rzecz ujmując, nasze wydarzenia powinny stanowić swego rodzaju „blokadę” na drodze rozwoju sytuacji w dwóch kierunkach. „Bloki” pomiędzy przyczynami i zdarzeniami ryzyka oraz „blokady” pomiędzy zdarzeniami ryzyka i konsekwencjami.

Na palcach (na przykładzie pieszego i samochodu):

Zdarzenie ryzykowne: samochód potrąca pieszego.

Przyczyna:Kierowca ignoruje sygnał świetlny.

„Zablokuj”: upewnij się, że kierowca przepuszcza pieszych, a nie tylko porusza się przy zielonym świetle.

Konsekwencja: śmierć pieszego.

„Blok”: załóż hokejowy sprzęt ochronny i tytanowy kask (w rezultacie zamiast śmierci pieszego otrzymamy, powiedzmy, poważne obrażenia ciała - tj. Zmniejszy się dotkliwość konsekwencji)

Działamy zatem uwzględniając wszystkie możliwe przyczyny i skutki. Ważne jest, aby takie „bloki” rozwijać w obie strony. Kilka razy spotkałem się z podejściem, że należy oddziaływać jedynie na przyczyny. Cóż, jeśli zdarzy się ryzykowne wydarzenie, to żałośnie czołgaj się w stronę cmentarza. Okrutne podejście. Sprzęt hokejowy i kask na głowie nie mają wpływu na to, czy zostaniesz potrącony przez samochód, czy nie, ale jeśli je masz, może to pomóc zminimalizować konsekwencje. Jeśli jednak go nie masz, a „blokada” pomiędzy przyczyną a zdarzeniem ryzykownym jest „zerwana”, to… (nie jest to wezwanie do noszenia kasku, to tylko przykład ilustrujący ogólną zasadę pomysł).

Ważne jest również, aby opracować „blokady” konsekwencji zanim wystąpienie zdarzenia ryzykownego, w przeciwnym razie nie jest to już zarządzanie ryzykiem, ale zarządzanie kryzysowe.

W związku z tym po opracowaniu takich „bloków” - środków konieczne jest monitorowanie ich wdrażania itp. Są to już działania operacyjne w zakresie zarządzania ryzykiem, które również powinny zostać uwzględnione w systemie zarządzania ryzykiem. Ale nie będę się nad tym szczegółowo rozwodzić, ale w końcu przejdę do najważniejszej rzeczy - zarządzania ryzykiem w dziedzinie ochrony środowiska i zarządzania zasobami naturalnymi.

Właściwie cały system zarządzania środowiskowego, zbudowany zgodnie z ISO -14001 i zbudowany zgodnie z osobistym zrozumieniem tego systemu przez konkretnego wykonawcę, zawiera elementy systemu zarządzania ryzykiem.

Trzeba zrozumieć, że celem ekologa pracującego w bardzo realnym sektorze gospodarki nie jest abstrakcja „chrońmy przyrodę, naszą matkę”. Jego celem jest zwiększenie konkurencyjności swojego pracodawcy w zakresie ochrony środowiska (m.in. poprzez poprawę reputacji pracodawcy w oczach różnych „zielonych” pasożytów opinii publicznej), zmniejszenie strat i kosztów swojego pracodawcy w zakresie ochrony środowiska i zarządzanie zasobami naturalnymi (napiszę dalej „ekologia”, choć jest to metodologicznie niepoprawne, ale w skrócie) i możliwe jest wyciągnięcie dodatkowych „ekologicznych” zysków (no cóż, na przykład handel lotniczy kwotami gazów cieplarnianych zgodnie z z mechanizmami Protokołu z Kioto). Nie bądźmy hipokrytami, bo właśnie taki jest nasz cel, chociaż rozumiemy, że osiągając go, tak naprawdę zmniejszamy obciążenie antropogeniczne i w efekcie „ratujemy przyrodę, naszą matkę”. Ale płacimy nie za zieloną brzozę pod oknem, ale za bardzo konkretne wskaźniki produkcyjne i finansowe.

Stąd właściwie musimy tańczyć.

Znając cele, możemy łatwo określić negatywne konsekwencje określonych zdarzeń, które mogą doprowadzić np. do:

Pogorszenie reputacji firmy/przedsiębiorstwa w oczach społeczeństwa, państwa, partnerów, klientów itp., spowodowane wizerunkiem „brudnej” produkcji (w dalszej kolejności – straty finansowe na skutek np. rynek zbytu produktów);

Straty finansowe z tytułu kar finansowych, procesów sądowych itp. w związku z nieosiągnięciem oczekiwanego zysku „środowiskowego”.

W związku z tym naszym dalszym zadaniem jest identyfikacja zdarzeń ryzyka, które mogą prowadzić do tych konsekwencji. Jest tu jedna subtelność związana z „niedoskonałością” naszego świata. Jeśli narysujemy analogię do naszego zmęczonego przykładu samochodu i pieszego, często nie mamy przejść dla pieszych i sygnalizacji świetlnej - jednej ciągłej obwodnicy Moskwy, którą mimo wszystko trzeba przejść.

Co chcę powiedzieć? W „idealnym świecie”, w którym spełnione są wszystkie normy narażenia i inne wymagania środowiskowe, nieprzestrzeganie przepisów byłoby zdarzeniem ryzykownym. Tutaj wszystko jest jasne. Jednak w Rosji nieprzestrzeganie ustalonych standardów jest obecnie raczej regułą niż wyjątkiem. Dzieje się tak z wielu powodów, a głównymi z nich są przestarzały sprzęt i technologie oraz niedoskonałość krajowego prawodawstwa środowiskowego, które wyznacza standardy niemożliwe do osiągnięcia nawet teoretycznie.

W tym przypadku zdarzenia ryzykowne nie będą przekraczać ustalonych standardów (będzie to jedna z przyczyn zdarzenia ryzykownego, obiektywna rzeczywistość, w której istniejemy), ale zdarzenia innego rodzaju, prowadzące do negatywnych konsekwencji. Wszystko tutaj jest dość indywidualne dla każdego przedsiębiorstwa, dlatego nie będę opisywał przykładów.

W związku z tym jeden z „bloków” z powodów w przypadku wystąpienia zdarzenia ryzykownego (doprecyzowując przypadek: przedsiębiorstwo przekracza normy emisji do atmosfery), zostaną podjęte działania mające na celu ograniczenie emisji.

Generalnie w ten sposób postępujemy ze wszystkimi możliwymi zdarzeniami ryzyka. Dla każdego przedsiębiorstwa może istnieć ogromna liczba zarówno „idealnych” (wymóg prawny jest aktualnie spełniony, zdarzeniem ryzyka jest niespełnienie wymogu prawnego), jak i „nieidealnych” (wymóg nie jest spełniony – to jest obiektywna rzeczywistość, zdarzeniem ryzyka jest zastosowanie dodatkowych środków, innych niż te, które już obowiązują w przedsiębiorstwie) ryzyka.

I dla każdego opracowujemy mierniki wpływu – zarówno na przyczyny, jak i na skutki. Naturalnie, jeśli jako metodę zarządzania wybraliśmy zapobieganie ryzyku.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wiesz ISO -14001, zauważysz wiele podobieństw. Jedyną rzeczą jest to, że ruch jest z drugiej strony. Jeśli w ISO przy opracowywaniu i wdrażaniu systemu wektor działań przechodzi od działania do jego wyników, następnie w zarządzaniu ryzykiem, przeciwnie, od wyników (od rozbieżności między wynikiem a planem) do działania.

Dlatego jeśli posiadasz już EMS (system zarządzania środowiskowego), wdrożenie systemu zarządzania ryzykiem nie będzie dla Ciebie trudne. Chociaż oczywiście najbardziej poprawne jest wdrożenie obu systemów jednocześnie, integrując je ze sobą. I oczywiście bardzo dobrze, jeśli przedsiębiorstwo posiada już system zarządzania ryzykiem korporacyjnym z jasno zatwierdzonymi metodami i wskaźnikami (w zasadzie nie rozwodziłem się nad wskaźnikami, ponieważ jest to kwestia czysto subiektywna dla każdego przedsiębiorstwa).

I na koniec kilka praktycznych „wskazówek”.

Dla każdego ryzyka sporządzany jest dokument. Nazywałem to „profilem ryzyka”. Profil ryzyka ). Dokument ten musi zawierać wszystkie informacje na temat zidentyfikowanego ryzyka, w tym metody i wyniki jego oceny, proponowaną metodę zarządzania oraz konkretne mierniki wpływu (ze wskazaniem czasu i odpowiedzialności).

Na przykład„nieidealny” profil ryzyka może zawierać następujące informacje:

Ryzyko: brak wdrożenia działań mających na celu ograniczenie emisji zanieczyszczeń do atmosfery.

Możliwe konsekwencje :

Cofnięcie/niewydanie VSV. Zwiększenie opłaty za emisję o ___ rubli (opłata za nadwyżkę emisji według stawki 25);

Cofnięcie/niewydanie pozwolenia na emisję. Podwyższenie opłaty za emisję o ___ rubli (opłata za całą emisję przy zastosowaniu współczynnika 25) z późniejszą eskalacją;

Instrukcja ograniczenia emisji do maksymalnie dopuszczalnego poziomu. Zmniejszenie produkcji o ___ ton/szt. produkty.

Decyzja sądu o zawieszeniu działalności przedsiębiorstwa na okres do 90 dni. Strata __ ton/jednostkę. produkty.

Postępowanie karne wobec urzędników firmy.

Wzrost liczby wystąpień działaczy Greenpeace, spadek reputacji przedsiębiorstwa i ograniczenie rynku zbytu produktów.

Możliwe przyczyny:

Podjęcie decyzji zarządczej o nieprowadzeniu działań w związku ze światową nazwą leninowskiego proletariatu;

Brak dostaw sprzętu przez dostawców;

Niekończące się pijaństwo ślusarza Pupkina...

Sugerowana metoda kontroli:

Zapobieganie ryzyku

Sugerowane środki zarządzania ryzykiem:

….

Itp. Są tam wszystkie niezbędne wskaźniki. W rezultacie, otrzymawszy taki dokument, szef przedsiębiorstwa przynajmniej podrapie się po głowie, zanim zablokuje budżet na budowę nowych oczyszczalni.

Ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobnie ci mówiłem. Jeśli masz jakieś pytania, postaram się odpowiedzieć.

I co najważniejsze. Należy zrozumieć, że system zarządzania ryzykiem środowiskowym musi stanowić część korporacyjnego systemu zarządzania ryzykiem, który z kolei musi stanowić część ogólnego systemu zarządzania. W ostateczności system zarządzania ryzykiem środowiskowym powinien stanowić część korporacyjnego systemu zarządzania (w przypadku braku korporacyjnego systemu zarządzania ryzykiem). Należy zaangażować wszystkie struktury kierownicze. W przeciwnym razie sam fakt identyfikacji i oceny ryzyk nie wystarczy, aby skutecznie nimi zarządzać. To będzie po prostu bezużyteczna zabawka.

Cóż, ostatnia rzecz. Jest mało prawdopodobne, aby system zarządzania ryzykiem środowiskowym istniał niezależnie od systemu zarządzania środowiskowego. O podstawach tworzenia (w tym zarządzania ryzykiem) usługi środowiskowej opowiem w odpowiednim czasie.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Test

Temat: Ekonomia Środowiska

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym

Wstęp

1. Bezpieczeństwo środowiskowe

1.1 Kryteria bezpieczeństwa środowiskowego

1.2 Wsparcie prawne bezpieczeństwa środowiskowego

2. Zagrożenia środowiskowe

2.1 Podstawowe pojęcia i terminy zarządzania i oceny ryzyka

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Człowiek z natury dąży do stanu bezpieczeństwa i pragnie uczynić swoją egzystencję jak najbardziej komfortową. Z drugiej strony stale żyjemy w świecie zagrożeń. Zagrożenie pochodzi zarówno ze strony elementów przestępczych, jak i ze strony ukochanego rządu, który może prowadzić nieprzewidywalną politykę. Istnieje ryzyko zarażenia się chorobą zakaźną, ryzyko konfliktu zbrojnego i ryzyko wypadku. Dziś wszystko to jest postrzegane naturalnie i nie wydaje się naciągane, ponieważ wszystkie te zdarzenia zagrażające naszemu bezpieczeństwu są w miarę prawdopodobne, a ponadto miały już miejsce w naszej pamięci. W związku z tym podejmowane są działania zapobiegawcze mające na celu zmniejszenie tych zagrożeń i każdy jest w stanie je nazwać.

W ostatnim czasie zagrożeniem bezpieczeństwa i wygodnej egzystencji człowieka zaczął być także niekorzystny stan środowiska. Po pierwsze jest to zagrożenie dla zdrowia. Obecnie nie ma już wątpliwości, że zanieczyszczenie środowiska może być przyczyną szeregu chorób środowiskowych i generalnie prowadzi do skrócenia średniej długości życia ludzi narażonych na działanie czynników niekorzystnych dla środowiska. Głównym kryterium bezpieczeństwa ekologicznego jest oczekiwana średnia długość życia ludzi.

Jako główną metodę analizy bezpieczeństwa zastosowano nowoczesną, powszechnie akceptowaną na świecie metodologię analizy ryzyka, oficjalnie uznaną przez Ministerstwo Zdrowia Federacji Rosyjskiej. Metodologia ta umożliwia obiektywną i ilościową ocenę zagrożeń dla zdrowia człowieka związanych z obecnością w powietrzu atmosferycznym, wodach powierzchniowych i produktach spożywczych substancji szkodliwych o różnym charakterze - chemicznych substancji rakotwórczych i toksyn, substancji radioaktywnych. Szczegółowe projekty pilotażowe realizowane pod patronatem Ministerstwa Zdrowia w miastach znajdujących się w najbardziej niekorzystnej sytuacji doprowadziły do ​​smutnych wniosków (sekcja „Zagrożenia dla środowiska”): Poziomy ryzyka związanego z zanieczyszczeniem substancjami szkodliwymi chemicznie są dziesiątki, setki i tysiące razy wyższe niż w przypadku poziomów uznawanych za społecznie akceptowalne w krajach rozwiniętych.

1. Bezpieczeństwo środowiskowe

Zauważmy też, że pojęcie „bezpieczeństwa ekologicznego” ma zastosowanie w wielu rzeczywistościach. Np. bezpieczeństwo ekologiczne ludności miasta czy nawet całego państwa, czy też bezpieczeństwo ekologiczne technologii i produkcji. Bezpieczeństwo ekologiczne dotyczy przemysłu, rolnictwa i przedsiębiorstw użyteczności publicznej, sektora usług oraz dziedziny stosunków międzynarodowych. Innymi słowy, bezpieczeństwo środowiskowe jest mocno zakorzenione w naszym życiu, a jego znaczenie i znaczenie wzrasta z roku na rok.

Mówiąc o czynnikach zagrożenia, czasami dokonuje się rozróżnienia pomiędzy zagrożeniami spowodowanymi przez człowieka i zagrożeniami środowiskowymi. Zagrożenia dla środowiska oznaczają oddziaływania na środowisko, które mogą spowodować zmiany w środowisku i w efekcie zmienić warunki bytowania człowieka i społeczeństwa. Jednak w skali globalnej naturalne źródła zagrożeń są obecnie stosunkowo niewielkie w porównaniu ze źródłami spowodowanymi przez człowieka. Co więcej, ludzie szybko uczą się je przewidywać i zapobiegać im.

Bezpieczeństwo ekologiczne to zespół środków mających na celu ograniczenie szkodliwych skutków współczesnej produkcji przemysłowej i emisji do atmosfery. Bezpieczeństwo ekologiczne to stan ochrony biosfery i społeczeństwa ludzkiego, a na poziomie państwa - stan przed zagrożeniami powstającymi w wyniku antropogenicznych i naturalnych oddziaływań na środowisko. Pojęcie bezpieczeństwa ekologicznego obejmuje system regulacji i zarządzania, który pozwala przewidywać, zapobiegać, a w przypadku wystąpienia sytuacji awaryjnych eliminować rozwój sytuacji awaryjnych. Bezpieczeństwo ekologiczne realizowane jest na poziomie globalnym, regionalnym i lokalnym. Globalny poziom zarządzania bezpieczeństwem środowiskowym obejmuje prognozowanie i monitorowanie procesów zachodzących w stanie biosfery jako całości i jej sfer składowych. W drugiej połowie XX wieku procesy te wyrażają się w globalnych zmianach klimatycznych, pojawieniu się „efektu cieplarnianego”, zniszczeniu ekranu ozonowego, pustynnieniu planety i zanieczyszczeniu Oceanu Światowego.

Istotą globalnej kontroli i zarządzania jest zachowanie i przywrócenie naturalnego mechanizmu reprodukcji środowiska przez biosferę, którym kieruje całość żywych organizmów tworzących biosferę.

Zarządzanie globalnym bezpieczeństwem środowiska jest prerogatywą stosunków międzypaństwowych na poziomie ONZ, UNESCO, UNEP i innych organizacji międzynarodowych.Metody zarządzania na tym poziomie obejmują przyjmowanie międzynarodowych aktów ochrony środowiska w skali biosfery, wdrażanie międzypaństwowe programy ochrony środowiska, tworzenie sił międzyrządowych w celu eliminacji katastrof ekologicznych o charakterze naturalnym lub antropogenicznym.

Na poziomie globalnym rozwiązano szereg problemów środowiskowych o skali międzynarodowej. Wielkim sukcesem społeczności międzynarodowej był zakaz przeprowadzania testów broni jądrowej we wszystkich środowiskach, z wyjątkiem dotychczasowych testów pod ziemią. Poziom regionalny obejmuje duże strefy geograficzne lub ekonomiczne, a czasem terytoria kilku państw. Kontrola i zarządzanie odbywa się na poziomie rządu państwa oraz na poziomie stosunków międzypaństwowych (zjednoczona Europa, unia państw afrykańskich). Na tym poziomie system zarządzania bezpieczeństwem środowiskowym obejmuje:

zazielenianie gospodarek i nowe technologie przyjazne środowisku

utrzymanie tempa rozwoju gospodarczego, które nie utrudnia przywracania jakości środowiska i sprzyja racjonalnemu wykorzystaniu zasobów naturalnych.

Poziom lokalny obejmuje miasta, powiaty, przedsiębiorstwa metalurgiczne, chemiczne, rafineryjne, górnicze i obronne, a także kontrolę emisji, odpadów itp.

Zarządzanie bezpieczeństwem ekologicznym odbywa się na szczeblu administracji poszczególnych miast, powiatów i przedsiębiorstw przy zaangażowaniu odpowiednich służb odpowiedzialnych za warunki sanitarne i działania związane z ochroną środowiska. Rozwiązanie konkretnych problemów lokalnych warunkuje możliwość osiągnięcia celu, jakim jest zarządzanie bezpieczeństwem środowiskowym na poziomie regionalnym i globalnym.

Cel zarządzania realizowany jest poprzez przestrzeganie zasady przekazywania informacji o stanie środowiska z poziomu lokalnego na regionalny i globalny. Niezależnie od poziomu zarządzania bezpieczeństwem środowiskowym, przedmiotem zarządzania jest koniecznie środowisko, czyli zespoły ekosystemów naturalnych i ekosystemy społeczno-przyrodnicze. Dlatego też system zarządzania bezpieczeństwem środowiskowym na każdym poziomie koniecznie obejmuje analizę ekonomii, finansów, zasobów, kwestii prawnych, środków administracyjnych, edukacji i kultury.

1.1 Kryteria bezpieczeństwa środowiskowego

Literatura naukowa oraz różne dokumenty doradcze i regulacyjne zawierają wiele szczegółowych kryteriów bezpieczeństwa, w tym bezpieczeństwo środowiskowe. Jednocześnie często nie da się ocenić, które z tych kryteriów można zastosować do ostatecznej oceny bezpieczeństwa konkretnego obiektu. Dlatego istnieje potrzeba opracowania i stosowania niewielkiej liczby integralnych kryteriów bezpieczeństwa i na ich podstawie uzyskania uogólnionej oceny stanu obiektu. Dla ekosfery i jej części – biomów, regionów, krajobrazów, tj. Mniej lub bardziej duże terytorialne kompleksy przyrodnicze, w tym jednostki administracyjne, mogą być obsługiwane przez poziom parytetu ekologiczno-ekonomicznego, czyli przyrodniczo-produkcyjnego, tj. stopień zgodności całkowitego obciążenia technogenicznego na terytorium z jego ekologicznymi możliwościami technologicznymi - maksymalna wytrzymałość w stosunku do szkodliwych wpływów technogenicznych. Dla poszczególnych systemów ekologicznych głównymi kryteriami bezpieczeństwa są integralność, zachowanie ich składu gatunkowego, różnorodność biologiczna i struktura powiązań wewnętrznych. Podobne kryteria dotyczą systemów technicznych i ekonomicznych. Wreszcie dla jednostek głównym kryterium bezpieczeństwa jest utrzymanie zdrowia i normalne funkcjonowanie.

1.2 Wsparcie prawne bezpieczeństwa środowiskowego

Szeroka gama zagadnień zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego od początku lat dziewięćdziesiątych znalazła odzwierciedlenie w ustawodawstwie rosyjskim w zakresie dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności oraz ochrony środowiska. Intensywnie rozwijające się ustawodawstwo w latach 1993-1996 doprowadziło do powstania nowych przepisów regulujących stosunki bezpieczeństwa w przedsiębiorstwach. Dotyczy to zagadnień ochrony pracy, bezpieczeństwa przeciwpożarowego, sytuacji awaryjnych i szeregu innych. Do tej grupy przepisów zaliczają się „Podstawy ustawodawstwa dotyczącego bezpieczeństwa i higieny pracy”, ustawy federalne „O ochronie ludności i terytoriów przed zagrożeniami naturalnymi i technogennymi”, „O bezpieczeństwie pożarowym”, „O ekspertyzie środowiskowej” i inne. W rezultacie stosunki bezpieczeństwa w przedsiębiorstwach, w których wypadki mogą wystąpić z znikomym prawdopodobieństwem, a skutki tych wypadków nie stwarzają praktycznie żadnego zagrożenia dla ludności i środowiska, są wystarczająco uregulowane przez obowiązujące przepisy. Wśród przepisów związanych z tą grupą regulację stosunków w ubezpieczeniach środowiskowych reprezentuje ustawa federalna „O ochronie środowiska” oraz ustawa Federacji Rosyjskiej „O organizacji działalności ubezpieczeniowej w Federacji Rosyjskiej”.

Pierwszy z nich traktuje ubezpieczenie środowiskowe jako jeden ze sposobów regulacji gospodarki w zakresie ochrony środowiska (rozdz. IV, art. 18):

Ubezpieczenia środowiskowe przeprowadzane są w celu ochrony interesów majątkowych osób prawnych i osób fizycznych w przypadku zagrożeń środowiskowych.

W Federacji Rosyjskiej można prowadzić obowiązkowe państwowe ubezpieczenie ekologiczne. Ponadto należy zauważyć, że ubezpieczenia państwowe są prowadzone przez organizacje ubezpieczeniowe dowolnej formy własności, ale kosztem środków pochodzących z odpowiedniego budżetu (art. 927 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ustawa Federacji Rosyjskiej „O organizacji działalności ubezpieczeniowej w Federacji Rosyjskiej” została w dużej mierze wchłonięta przez Kodeks cywilny i tak naprawdę reguluje jedynie organizacyjne aspekty ubezpieczeń. Wsparcie prawne w zakresie zapobiegania i likwidacji sytuacji nadzwyczajnych odbywa się na podstawie prawa federalnego i. regulaminy, głównie Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych Federacji Rosyjskiej.

zagrożenie spowodowane przez człowieka bezpieczeństwo środowiska

2. Zagrożenia środowiskowe

Zanieczyszczenie środowiska naturalnego substancjami gazowymi, ciekłymi i stałymi oraz odpadami przemysłowymi, powodujące degradację siedlisk i szkody dla zdrowia publicznego, pozostaje najpilniejszym problemem środowiskowym o priorytetowym znaczeniu społecznym i gospodarczym. W celu obiektywnej ilościowej oceny, porównania, analizy i zarządzania wpływem substancji zanieczyszczających o różnym charakterze, metodologia ryzyka aktywnie rozwija się w ostatnich dziesięcioleciach za granicą i w Rosji. Ryzyko narażenia na określony rodzaj substancji zanieczyszczającej definiuje się jako prawdopodobieństwo, że dana osoba lub jej potomstwo doświadczy szkodliwych skutków w wyniku tego narażenia.

Metodologia analizy ryzyka pozwala na skonstruowanie „skali”, za pomocą której można ocenić i porównać wpływ niekorzystnych czynników na środowisko i zdrowie człowieka. Metodologia oceny i porównywania zagrożeń jest obecnie nie tylko narzędziem badań naukowych, ale także metodą analityczną oficjalnie uznaną przez Ministra Zdrowia. Ryzyko środowiskowe to prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia, które ma niekorzystne skutki dla środowiska naturalnego i jest spowodowane negatywnym wpływem działalności gospodarczej i innej, awariami naturalnymi i spowodowanymi przez człowieka

Ryzyko środowiskowe charakteryzują się następującymi poziomami regulacyjnymi: akceptowalne ryzyko środowiskowe to ryzyko, którego poziom jest uzasadniony zarówno z punktu widzenia problemów środowiskowych, jak i ekonomicznych, społecznych i innych danego społeczeństwa i w określonym czasie.

Maksymalne dopuszczalne ryzyko środowiskowe - maksymalny poziom akceptowalnego ryzyka środowiskowego. Jest ona ustalana na podstawie sumy niekorzystnych skutków dla środowiska i nie powinna być przekraczana bez względu na interesy systemów gospodarczych lub społecznych.

Znikome ryzyko dla środowiska to minimalny poziom akceptowalnego ryzyka dla środowiska. Ryzyko środowiskowe kształtuje się na poziomie wahań poziomu ryzyka podstawowego lub jest definiowane jako 1% maksymalnego dopuszczalnego ryzyka środowiskowego. Z kolei ryzyko tła to ryzyko spowodowane obecnością skutków natury i środowiska społecznego człowieka. Pojęcie indywidualnego ryzyka środowiskowego jest szeroko stosowane. Jest to ryzyko, które zwykle utożsamia się z prawdopodobieństwem, że dana osoba doświadczy niekorzystnego wpływu na środowisko w trakcie swojej życiowej działalności. Indywidualne ryzyko środowiskowe charakteryzuje zagrożenie środowiskowe w określonym miejscu, w którym znajduje się dana osoba, tj. charakteryzuje rozkład ryzyka w przestrzeni. Koncepcja ta może być szeroko stosowana do ilościowego charakteryzowania obszarów dotkniętych czynnikami negatywnymi.

Zatem koncepcja ryzyka środowiskowego pozwala na ilościowy opis zagrożeń środowiska dla szerokiej klasy zjawisk i procesów. To właśnie ta jakość oceny ryzyka jest przedmiotem zainteresowania ubezpieczeń środowiskowych.

2.1 Podstawowe pojęcia i terminy zarządzania i oceny ryzyka

W ciągu ostatnich 2-3 dekad pojęcie ryzyka środowiskowego było szeroko stosowane do opisu interakcji pomiędzy niebezpiecznymi oddziaływaniami na środowisko a obiektami środowiskowymi. Możliwość ilościowej analizy programów i działań zapewniających bezpieczeństwo środowiskowe jest poważnym argumentem, który przyczynia się do coraz szerszego stosowania koncepcji ryzyka środowiskowego w działalności różnych organizacji, w tym zakładów ubezpieczeń.

Rozważmy szereg podstawowych pojęć i definicji związanych z oceną i zarządzaniem ryzykiem środowiskowym:

Ocena ryzyka dla środowiska to badanie naukowe, w którym fakty i przewidywania naukowe są wykorzystywane do oceny potencjalnie szkodliwego wpływu na środowisko różnych substancji zanieczyszczających i innych czynników:

środowisko – zespół składników środowiska przyrodniczego, obiekty naturalne i przyrodniczo-antropogeniczne oraz obiekty antropogeniczne i ich wzajemne oddziaływania; środowisko zewnętrzne, w którym funkcjonuje użytkownik zasobów naturalnych;

środowisko naturalne, przyroda – zespół składników środowiska przyrodniczego, obiekty naturalne i przyrodniczo-antropogeniczne;

składniki środowiska przyrodniczego – ziemia, podglebie, gleby, wody powierzchniowe i podziemne, powietrze atmosferyczne, flora, fauna i inne organizmy, a także warstwa ozonowa atmosfery i przestrzeni przyziemnej, które wspólnie zapewniają korzystne warunki bytowania życia na Ziemi;

naturalny system ekologiczny - obiektywnie istniejąca część środowiska przyrodniczego, posiadająca granice przestrzenne i terytorialne, w której elementy żywe (rośliny, zwierzęta i inne organizmy) i nieożywione współdziałają jako pojedyncza całość funkcjonalna i są ze sobą powiązane poprzez wymianę materii i energia;

środowisko sprzyjające - środowisko, którego jakość zapewnia zrównoważone funkcjonowanie naturalnych systemów ekologicznych, obiektów przyrodniczych i przyrodniczo-antropogenicznych;

niekorzystny wpływ na środowisko - wpływ działalności gospodarczej i innej, której skutki prowadzą do negatywnych zmian w jakości środowiska;

zasoby naturalne – składniki środowiska przyrodniczego, obiekty przyrodnicze i przedmioty przyrodniczo-antropogeniczne, które służą lub mogą być wykorzystywane w działalności gospodarczej i innej, jako źródła energii, produkty produkcyjne i dobra konsumpcyjne oraz mające wartość konsumpcyjną;

zanieczyszczenie środowiska - przedostanie się do środowiska substancji i (lub) energii, których właściwości, lokalizacja lub ilość mają negatywny wpływ na środowisko;

standardy w zakresie ochrony środowiska (zwane dalej także normami środowiskowymi) – ustalone standardy jakości środowiska oraz standardy dopuszczalnego oddziaływania na nie, których przestrzeganie zapewnia zrównoważone funkcjonowanie naturalnych systemów ekologicznych i zachowanie różnorodności biologicznej;

standardy jakości środowiska - standardy ustanowione zgodnie z fizycznymi, chemicznymi, biologicznymi i innymi wskaźnikami oceny stanu środowiska i, jeśli są przestrzegane, zapewniają korzystne środowisko;

standardy dopuszczalnego oddziaływania na środowisko - standardy ustalane zgodnie ze wskaźnikami wpływu działalności gospodarczej i innej działalności na środowisko i w których przestrzegane są standardy jakości środowiska;

normy dopuszczalnego antropogenicznego obciążenia środowiska - normy ustalane zgodnie z wielkością dopuszczalnego skumulowanego oddziaływania wszystkich źródeł na środowisko i (lub) poszczególne składniki środowiska przyrodniczego w obrębie określonych terytoriów i (lub) obszarów wodnych oraz, przestrzegany, zapewnia zrównoważone funkcjonowanie systemów środowiska naturalnego i zachowanie różnorodności biologicznej;

normy dopuszczalnych emisji i zrzutów substancji chemicznych, w tym promieniotwórczych, innych substancji i mikroorganizmów (zwane dalej także normami dopuszczalnych emisji i zrzutów substancji i mikroorganizmów) - normy ustalane dla podmiotów gospodarczych i innych zgodnie ze wskaźnikami masowymi substancji chemicznych, w tym w tym radioaktywnych i innych substancji oraz mikroorganizmów, które są dopuszczone do wprowadzania do środowiska ze źródeł stacjonarnych, mobilnych i innych, w ustalonym trybie i z uwzględnieniem norm technologicznych oraz z zachowaniem których zapewnione są standardy jakości środowiska. Normy dla najwyższych dopuszczalnych stężeń substancji chemicznych, w tym promieniotwórczych, innych substancji i mikroorganizmów (zwane dalej także normami dla najwyższych dopuszczalnych stężeń) – normy ustalane na podstawie wskaźników maksymalnej dopuszczalnej zawartości substancji chemicznych, w tym radioaktywnych, inne substancje i mikroorganizmy w środowisku, których nieprzestrzeganie może prowadzić do zanieczyszczenia środowiska i degradacji naturalnych systemów ekologicznych. Ekologiczny wpływ na środowisko to każda negatywna lub pozytywna zmiana w środowisku, wynikająca w całości lub częściowo z działalności organizacji korzystającej z zasobów naturalnych, jej produktów lub usług.

Aspekty środowiskowe to elementy działań, produktów lub usług organizacji, które mogą powodować wpływ na środowisko;

Czynniki środowiskowe to ilościowe lub jakościowe oceny oddziaływań na środowisko, charakteryzujące się skalą przestrzenną i czasową, szkodliwością, toksycznością substancji, dotkliwością oddziaływań fizycznych,

Zagrożenie ekologiczne – potencjalne zagrożenie jakimkolwiek skutkiem niekorzystnego oddziaływania na środowisko;

Nadmierne zagrożenie środowiska to zagrożenie środowiska o takim poziomie czynników środowiskowych, że zostaje zakłócona zgodność siedliska obiektów przyrody ożywionej z ich właściwościami wrodzonymi i nabytymi;

Szkody w środowisku - szkody w środowisku spowodowane niekorzystnymi wpływami, wyrażone w kategoriach naturalnych;

Koszt ryzyka środowiskowego to skumulowany efekt szkód środowiskowych i ekonomicznych w środowisku, do których może prowadzić ryzyko środowiskowe;

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym to procedura analizy ryzyka, w wyniku której na podstawie oceny ryzyka środowiskowego podejmowana jest decyzja o akceptowalności wielkości i minimalizacji ceny ryzyka środowiskowego.

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym to procedura decyzyjna, która uwzględnia ocenę ryzyka środowiskowego oraz technologiczne i ekonomiczne możliwości jego zapobiegania. W procesie tym uwzględniana jest także komunikacja o ryzyku. Schemat zarządzania ryzykiem. Do analizy ryzyka i ustalenia jego akceptowalnych limitów w powiązaniu z wymogami bezpieczeństwa przy podejmowaniu decyzji zarządczych niezbędne jest:

obecność systemu informacyjnego umożliwiającego szybkie monitorowanie istniejących źródeł zagrożenia i stanu obiektów ewentualnego zniszczenia, w szczególności materiału statystycznego z zakresu epidemiologii środowiskowej

informacje o proponowanych obszarach działalności gospodarczej, projektach i rozwiązaniach technicznych mogących mieć wpływ na poziom bezpieczeństwa środowiskowego, a także programy prawdopodobnej oceny związanego z nimi ryzyka

ocena bezpieczeństwa i porównanie alternatywnych projektów i technologii będących źródłami ryzyka

opracowanie strategii techniczno-ekonomicznej zwiększenia bezpieczeństwa oraz określenie optymalnej struktury kosztów zarządzania wielkością ryzyka i ograniczenia go do poziomu akceptowalnego z punktu widzenia społecznego, ekonomicznego i środowiskowego, sporządzanie prognoz ryzyka i analityczne określanie jego poziomu ryzyka, przy którym zatrzymuje się wzrost liczby szkód w środowisku, tworzenie struktur organizacyjnych, systemów ekspertowych i dokumentów regulacyjnych przeznaczonych do wykonywania określonych funkcji i procedur decyzyjnych.

Wpływanie na opinię publiczną i promowanie danych naukowych na temat poziomów ryzyka dla środowiska w celu skupienia się na obiektywnych, a nie emocjonalnych lub populistycznych ocenach ryzyka. Zgodnie z zasadą zmniejszania ryzyka ważnym narzędziem zarządzania jest procedura substytucji ryzyka. Według niej ryzyko, jakie niesie ze sobą nowa technologia, jest społecznie akceptowalne, jeżeli jej zastosowanie w mniejszym stopniu przyczynia się do całkowitego ryzyka, na jakie narażony jest człowiek, w porównaniu ze stosowaniem innej, alternatywnej technologii, rozwiązującej ten sam problem gospodarczy.

Koncepcja ta jest ściśle powiązana z problemem środowiskowej adekwatności jakości produkcji. Pojęcie ryzyka łączy co najmniej dwa prawdopodobieństwa: prawdopodobieństwo wystąpienia niekorzystnego oddziaływania oraz prawdopodobieństwo szkód i strat spowodowanych tym oddziaływaniem na obiekty środowiska i ludność. Ryzyko odnosi się do prawdopodobieństwa wystąpienia określonego skutku w określonym czasie lub w określonych okolicznościach. Jednakże ryzyko różni się zarówno od prawdopodobieństwa narażenia, jak i prawdopodobieństwa spowodowanej szkody. Ryzyko może być bliskie zeru, mimo że prawdopodobieństwo wystąpienia niekorzystnego zdarzenia (ciągłe czynniki negatywne) lub prawdopodobieństwo porażki jest bliskie jedności. Ogólnie rzecz biorąc, wartość ryzyka waha się od zera do jednego. Ryzyko to ilościowa lub jakościowa ocena niebezpieczeństwa; W związku z tym ryzyko środowiskowe to ilościowa lub jakościowa ocena zagrożenia dla środowiska wynikającego z niekorzystnego wpływu na środowisko.

Wniosek

Bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej rozumiane jest jako jakościowy stan społeczeństwa i państwa, który zapewnia ochronę każdemu człowiekowi zamieszkującemu terytorium Federacji Rosyjskiej, jego praw i wolności obywatelskich, a także niezawodność istnienia i trwałość rozwoju Rosji, ochrony jej podstawowych wartości, materialnych i duchowych źródeł życia, ustroju konstytucyjnego i suwerenności państwa, niepodległości i integralności terytorialnej przed wrogami wewnętrznymi i zewnętrznymi. Jest to typowa definicja bezpieczeństwa naszego kraju, a dokładniej bezpieczeństwa państwa. Można go sprowadzić do krótkiej formuły: „stan bycia chronionym przed niebezpieczeństwem”.

O bezpieczeństwie złożonego systemu decydują nie tylko przedmioty ochrony czy zewnętrzne czynniki bezpieczeństwa, ale także właściwości wewnętrzne – stabilność, niezawodność i zdolność do autoregulacji. Dotyczy to w największym stopniu bezpieczeństwa ekologicznego. Osoba, społeczeństwo czy państwo nie mogą być gwarantami własnego bezpieczeństwa ekologicznego, dopóki w dalszym ciągu naruszają stabilność i regulację biotyczną środowiska naturalnego.

Zanieczyszczenie środowiska naturalnego substancjami gazowymi, ciekłymi i stałymi oraz odpadami przemysłowymi, powodujące degradację siedlisk i szkody dla zdrowia publicznego, pozostaje najpilniejszym problemem środowiskowym o priorytetowym znaczeniu społecznym i gospodarczym. W celu obiektywnej ilościowej oceny, porównania, analizy i zarządzania wpływem substancji zanieczyszczających o różnym charakterze, metodologia ryzyka aktywnie rozwija się w ostatnich dziesięcioleciach za granicą i w Rosji. Ryzyko narażenia na określony rodzaj substancji zanieczyszczającej definiuje się jako prawdopodobieństwo, że dana osoba lub jej potomstwo doświadczy szkodliwych skutków w wyniku tego narażenia. Metodologia analizy ryzyka pozwala na skonstruowanie „skali”, za pomocą której można ocenić i porównać wpływ niekorzystnych czynników na środowisko i zdrowie człowieka. Metodologia oceny i porównywania zagrożeń jest obecnie nie tylko narzędziem badań naukowych, ale także metodą analityczną oficjalnie uznaną przez Ministra Zdrowia. Prace w zakresie praktycznej analizy zagrożeń związanych z narażeniem na chemiczne substancje niebezpieczne dopiero się rozpoczynają.

Bibliografia

1. Akimova T.S., V.V. Haskin., Podręcznik ekologii, Moskwa, „Jedność” 1999.

2. Bezpieczeństwo życia, Podręcznik, wyd. EA Arustamova, wyd. dom „Damkow i K”, Moskwa 2000

3. Bezpieczeństwo życia, Podręcznik, wyd. S.V. Belova, A.V. Ilnitskaya, A.F. Kozyakowa. Moskwa, „Szkoła Wyższa” 1999,

4. Grishin A.S., V.N. Novikov, Podręcznik szkoleniowy w zakresie bezpieczeństwa środowiska, „Grand”, Moskwa 2000.

5. Ekologia i bezpieczeństwo życia, podręcznik, wyd. LA. Mrówka, „Jedność”, Moskwa 2000

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Ogólne pojęcia ryzyka biznesowego, specyfika jego aspektu ekonomicznego, czynniki i rodzaje. Cechy zasad działania organizacji komercyjnej. Charakterystyka procesu zarządzania ryzykiem. Analiza porównawcza poziomu ryzyka dwóch projektów.

test, dodano 17.11.2010


Doświadczenie we wdrażaniu mechanizmów finansowania systemu opieki zdrowotnej w Federacji Rosyjskiej; analiza kosztów profilaktyki, leczenia i rehabilitacji; ocena efektywności wykorzystania środków budżetowych na poziomie regionalnym i gminnym na przykładzie obwodu Wołogdy.

praca naukowa, dodano 02.04.2011


Kierunki polityki gruntowej na szczeblu federalnym, regionalnym i gminnym na terytorium Krasnodaru. Ocena stanu polityki gruntowej w kurorcie Gelendzhik. Obsługa prawna stosunków gruntowych i wycena katastralna gruntów pod zabudowę.

praca magisterska, dodana 02.04.2011


Istota pojęcia „projekt”. Analiza projektu i cel jego realizacji. Podstawowe zagadnienia oceny finansowej. Charakterystyka porównawcza projektów dotyczących wykorzystania energii. Horyzont czasowy zdarzenia. Skala projektu. Kryteria realizacji i oceny finansowej.

praca na kursie, dodano 30.05.2008


Istota pojęcia „ryzyka ekonomicznego”. Główne rodzaje strat. Czynniki ryzyka: obiektywny wzorzec; strefy ryzyka. Metody oceny ryzyka. Systemy zarządzania ryzykiem gospodarczym. Podejścia mające na celu zmniejszenie ryzyka. Metodologia praktycznej analizy ryzyka.

praca na kursie, dodano 29.04.2010


Działania uczestników biznesu w warunkach relacji rynkowych i konkurencji. Metody organizacji zarządzania ryzykiem. Klasyfikacja i rodzaje ryzyk, ubezpieczenia. Metody redukcji ryzyka. Grupowanie ryzyk według częstotliwości występowania i wielkości szkód.

streszczenie, dodano 12.02.2014


Istota i treść bezpieczeństwa ekonomicznego państwa, wsparcie prawne. Kryteria i wskaźniki oceny. Zasady zwiększania efektywności polityki inwestycyjnej. Analiza istniejących zagrożeń. Podstawowe dokumenty regulacyjne.

teza, dodano 28.05.2016


Nowoczesny transport kolejowy to jeden z najwygodniejszych, najszybszych, komfortowych i popularnych środków transportu. Ogólna charakterystyka zasad i metod ekonomicznego zarządzania bezpieczeństwem ruchu w transporcie kolejowym, cechy.

praca magisterska, dodana 12.06.2013


Pojęcie i kryteria zdolności kredytowej, baza informacyjna do jej analizy. Istota i znaczenie ryzyk kredytowych oraz metody zarządzania. Analiza zdolności kredytowej badanego przedsiębiorstwa metodami OJSC Khanty-Mansiysk Bank, Sberbank i banków amerykańskich.

praca magisterska, dodana 22.05.2013


Bezpieczeństwo ekonomiczne państwa: istota i treść, cele, kryteria i istniejące zagrożenia. Zapewnienie bezpieczeństwa ekonomicznego państwa w handlu międzynarodowym. Kluczowe wskaźniki handlu zagranicznego Federacji Rosyjskiej i ich analiza, zwalczanie zagrożeń.

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym

Zadanie zarządzania ryzykiem środowiskowym jest prawdopodobnie najtrudniejszym zadaniem w teorii ryzyka. Wynika to ze złożonego mechanizmu powstawania wszelkiego rodzaju zagrożeń środowiskowych, w tym interakcji działalności gospodarczej człowieka, biotopów i biocenoz na określonym terytorium. Dotychczas formalne metody analizy, oceny i prognozowania ryzyka często okazywały się nieadekwatne ze względu na niewielką ilość wstępnych informacji o potencjalnych szkodach i ich powiązaniach ze środowiskiem i czynnikami środowiskowymi. W takich warunkach należy stosować i stosuje się uniwersalne heurystyczne metody zarządzania ryzykiem.

W pierwszej kolejności należy zastosować metodę awersji do ryzyka. Oznacza to, że nie można prowadzić ryzykownych dla środowiska eksperymentów mających na celu wprowadzenie organizmów obcych w celu ich ekonomicznej eksploatacji. Może to prowadzić i często prowadzi do nieprzewidywalnych zagrożeń dla środowiska pierwszego rodzaju. Wybitnymi przykładami są wprowadzenie królików do Australii i przesiedlenie pszczół afrykańskich do Ameryki Południowej. Obydwa eksperymenty wynikały ze względów ekonomicznych i warto je opisać bardziej szczegółowo.

Króliki zostały sprowadzone do Australii i wypuszczone na wolność wkrótce po jej kolonizacji. Głównym motywem przewodnim była chęć hodowania ich na nowych, dzikich terytoriach w celu rozwoju przemysłu futrzarskiego w nowej angielskiej kolonii, co uznano wówczas za możliwą siłę napędową gospodarki kolonii. Początkowo biznes rozwijał się znakomicie. Króliki rozmnażały się w Australii bardzo szybko, ponieważ nie miały dominujących drapieżników. Populacja królików rosła gwałtownie. Pozyskiwanie futer króliczych przynosiło ogromne zyski. Jednak to nie trwało długo. Popyt na futro królicze w Anglii gwałtownie spadł, a króliki straciły na znaczeniu gospodarczym. Siłą napędową gospodarki kolonii było rolnictwo, któremu populacja królików zaczęła wyrządzać ogromne szkody. Próby zniszczenia teraz szkodliwego zwierzęcia nie powiodły się. Do tej pory australijskie rolnictwo poniosło ogromne szkody spowodowane populacją królików, co stało się czynnikiem ryzyka środowiskowego typu 1. Początkowe korzyści gospodarcze były znacznie mniejsze niż późniejsze szkody.

Historia sprowadzenia rodziny afrykańskich pszczół do Brazylii również rozpoczęła się od dobrych życzeń ekonomicznych: chęci uratowania brazylijskiego przemysłu miodowego przed katastrofą gospodarczą. W tej branży koszty były zbyt wysokie, a zwrot miodu od pszczół wydawał się zbyt mały. Należało w jakikolwiek sposób zwiększyć udział miodu produkowanego przez pszczoły, na przykład poprzez wykorzystanie większej liczby pszczół miododajnych. Istnieją dwa główne podgatunki pszczół miodnych: pszczoła europejska i pszczoła afrykańska. Pszczoła afrykańska produkuje dużo miodu, ale jest wyjątkowo agresywna i nie była wykorzystywana w pszczelarstwie. Pszczoła europejska produkuje znacznie mniej miodu, ale jest mniej agresywna i nie atakuje ludzi ani zwierząt. W pszczelarstwie wykorzystuje się pszczołę europejską. Próby hodowców uzyskania hybrydy pszczół afrykańskich i europejskich o cechach użytkowych w postaci zwiększonej wydajności miodu i akceptowalnej agresywności nie zakończyły się sukcesem.

W tych warunkach w 1956 roku pewien brazylijski biolog i pszczelarz sprowadził do Brazylii rodzinę afrykańskich pszczół, mając pewność, że w warunkach naturalnych taka hybryda utworzy się sama. Pomyślał, że to, czego biolodzy nie mogą zrobić w laboratorium, może automatycznie wydarzyć się na wolności w Brazylii. Wypuszcza tę rodzinę na wolność i zaczyna je obserwować. Jego nadzieje nie były uzasadnione. Hybryda nie wyszła. Co więcej, pszczoły afrykańskie zaczęły aktywnie zastępować pszczoły europejskie w całej Brazylii. Przyczyną są biologiczne różnice w reprodukcji pszczół afrykańskich i europejskich, które nie były znane w czasie migracji pszczół afrykańskich do Brazylii. Różnice te zostały wyjaśnione w drodze subtelnych badań znacznie później, gdy w Stanach Zjednoczonych zdano sobie sprawę z zagrożenia ze strony pszczoły afrykańskiej.

Dziesięć lat później w Brazylii nie było już europejskich pszczół, a brazylijscy pszczelarze zmuszeni byli nauczyć się radzić sobie z dzikimi afrykańskimi pszczołami. W ciągu następnych czterdziestu lat nauczyli się tego kosztem setek istnień ludzkich i ogromnej liczby martwych zwierząt gospodarskich. Brazylijski przemysł miodowy przesunął się z 27. miejsca w światowych rankingach na szóste. Wydaje się, że eksperyment zakończył się sukcesem, choć dużym kosztem. Wszystko okazało się jednak nie takie proste. Pszczoły afrykańskie rozpoczęły ekspansję na północ, rozprzestrzeniając się na terytoria sąsiadujących krajów, gdzie nie było potrzeby zastępowania pszczół europejskich pszczołami afrykańskimi. Co więcej, w niektórych z nich w ogóle nie było przemysłu miodowego, a pszczoły afrykańskie stanowiły czyste zagrożenie środowiskowe pierwszego rodzaju dla życia i zdrowia ludzi.

Rozpoczęła się zacięta walka z pszczołami afrykańskimi, aby ograniczyć ich postęp na północ. Zastosowano przebiegłe metody i pułapki, wydano dziesiątki milionów dolarów, w które zaangażowane były tysiące ludzi. Prace te sfinansowało wiele państw, ale przede wszystkim Stany Zjednoczone, które rozumiały niebezpieczeństwo przedostania się afrykańskich pszczół na ich terytorium. Nic nie pomogło. Na początku lat 90. afrykańskie pszczoły dotarły do ​​Stanów Zjednoczonych i stały się istotnym czynnikiem ryzyka netto typu 1 dla środowiska w południowych stanach. Pojawiły się pierwsze ludzkie ofiary. Do chwili obecnej ich liczba sięga setek. Pszczoły afrykańskie wywołują panikę wśród ludności USA i poważnie zakłócają działalność gospodarczą. W szczególności niektóre lotniska zostały zaatakowane przez pszczoły afrykańskie, których wysiedlenie wymagało znacznych kosztów. Całe miasta i miasteczka zostały narażone na zagrożenie środowiskowe typu 1. Na południu Stanów Zjednoczonych powstał afrykański przemysł kontroli pszczół. W wywiadzie 50 lat później biolog, który sprowadził afrykańskie pszczoły do ​​Brazylii, przyznał, że wyniki jego eksperymentu były wyjątkowo nieskuteczne i poprosił rodziny zmarłych o przebaczenie. Wielokrotnie powtarzał, że pragnie dla swojego kraju wyłącznie dobra i nigdy nie powtórzyłby swojego błędu, gdyby wiedział, jakie są jego konsekwencje.

Istnieją oczywiście przykłady udanych eksperymentów związanych z importem organizmów obcych w celu ich późniejszej eksploatacji gospodarczej. Prawie całe rolnictwo aktywnie wykorzystuje selekcję i hodowlę obcych wcześniej roślin i zwierząt na nowych terytoriach. Jednak w zdecydowanej większości przypadków prace takie prowadzone są pod nadzorem właściwych organów, a zagrożenia środowiskowe pierwszego rodzaju znajdują się pod kontrolą specjalistów. Poważne ryzyko powstaje w przypadku dobrowolnych decyzji w dążeniu do krótkoterminowych korzyści ekonomicznych. Niestety okres transformacji gospodarczej w Rosji sprzyja właśnie takim eksperymentom. Istnieje także znaczna liczba niezależnych przedsiębiorców, którzy są skłonni podjąć ryzyko wprowadzenia nowych, obcych organizmów, nie zdając sobie sprawy z konsekwencji takiego działania.

Zagrożenia środowiskowe dzieli się ze względu na ich pochodzenie na ryzyka pierwszego, drugiego, trzeciego i czwartego rodzaju. Zarządza się nimi na różne sposoby. Jednak łączy je jedno. Zarządzanie ryzykiem środowiskowym musi wpisywać się w całościowy system zarządzania działalnością gospodarczą danego terytorium, tj. kwestia ta leży w gestii sektora rządowego, który ustala zasady gry dla sektora komercyjnego i społeczeństwa. W takich warunkach główną metodą zarządzania zagrożeniami środowiskowymi jest kierowanie represyjne. Jednak obecnie w Rosji ustawodawstwo dotyczące ochrony środowiska jest praktycznie nieobecne i zostało zastąpione ustawodawstwem dotyczącym ochrony środowiska. Ponadto koncepcja zagrożeń środowiskowych nie jest uwzględniona w koncepcji ogólnego zarządzania terytoriami, co ma negatywne konsekwencje dla wszystkich sektorów podmiotów ryzyka. Procedury podejmowania decyzji zarządczych dla terytoriów Federacji Rosyjskiej w ogóle nie przewidują oceny zagrożeń dla środowiska, tj. nie ma zarządzania w tym zakresie.

Sektor komercyjny ponosi faktyczną odpowiedzialność za samo występowanie zagrożeń dla środowiska drugiego i trzeciego rodzaju i powinien ponosić je w całości. Jednak w praktyce takiej gotowości nie ma. Co więcej, często w sektorze komercyjnym nie ma wiedzy na temat szkód dla środowiska i dostrzega się jedynie zagrożenia dla środowiska. Przedsiębiorstwa wyrażają chęć płacenia za zanieczyszczenia i nic więcej. Nie są gotowi płacić za skutki wpływu tych zanieczyszczeń na ekosystemy, życie i zdrowie ludzi. Oczywiście w tym przypadku musieliby zrekompensować znacznie większe szkody, których uzasadnienie mogłoby być znacznie wyższe. Przyjęcie koncepcji rekompensaty za szkody w środowisku, a nie szkód w środowisku, oznaczałoby upadek wielu przedsiębiorstw.

Ważną metodą zarządzania ryzykami środowiskowymi drugiego i trzeciego rodzaju dla sektora komercyjnego są ubezpieczenia środowiskowe. Może być ono obowiązkowe lub dobrowolne. W Rosji dla branż niebezpiecznych istnieje lista działań i obiektów podlegających obowiązkowemu ubezpieczeniu środowiskowemu. Praktyka tego rodzaju ubezpieczeń napotyka jednak trudności w odpowiedniej ocenie ryzyk środowiskowych, a także wiarygodności samych zakładów ubezpieczeń.

Populacja, dla której ryzyko środowiskowe drugiego i trzeciego rodzaju może być dość wysokie, ma różne sposoby zarządzania tym ryzykiem. W krajach o rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim, gdzie rząd zmuszony jest brać pod uwagę opinię publiczną, ogromną rolę odgrywają ukierunkowane kampanie i działania. Siła tych wpływów kontrolnych może sięgać także na arenę międzynarodową. W rządach autorytarnych lub skorumpowanych zakres uzasadnionych działań ludności w celu dochodzenia swoich praw jest znacznie węższy, jeśli nie żaden. Dla ludności główną metodą zarządzania ryzykami środowiskowymi jest ograniczanie negatywnych konsekwencji działalności gospodarczej przedsiębiorstw poprzez wybór miejsca zamieszkania, oddziaływanie na sektor komercyjny i sektor rządowy poprzez działania, w tym przy pomocy organizacji non-profit organizacje ekologiczne. Można powiedzieć, że w Rosji w ciągu ostatnich 10 lat świadomość ekologiczna ludności znacznie wzrosła i nadal rośnie.

Zarządzanie ryzykami środowiskowymi czwartego rodzaju odbywa się w oparciu o metody kompensacyjne, wśród których główne miejsce zajmują pozwy przeciwko sprawcom negatywnych zdarzeń, które spowodowały szkody gospodarcze poprzez pogorszenie cech środowiska w sąsiedztwie obiektów gospodarczych. Takie pozwy są główną bronią w branży turystycznej, na terenach łowieckich i rybołówstwie. Możliwe jest także ubezpieczenie ryzyk środowiskowych czwartego rodzaju, jeśli na terenie kraju istnieje rozwinięty system ubezpieczeń.

identyfikacja ryzyka;

ocena ryzyka;

dobór metod zarządzania ryzykiem i ich zastosowanie.

Identyfikacja ryzyka polega na systematycznej identyfikacji i badaniu ryzyk charakterystycznych dla danego rodzaju działalności. To określa:

• zagrożenia stwarzające zagrożenie;

  zasoby przedsiębiorstwa, na które może to mieć wpływ;

  czynniki wpływające na prawdopodobieństwo realizacji ryzyka;

  szkoda, która wyraża wpływ ryzyka na zasoby.

Czynniki wpływające na prawdopodobieństwo realizacji ryzyka dzielą się na:

Czynniki pierwszego rzędu są głównymi przyczynami ryzyka. Najczęściej mają one charakter obiektywny i nie podlegają kontroli (klęski żywiołowe, wypadki itp.);

Czynniki drugiego rzędu wpływają na prawdopodobieństwo wystąpienia szkody i jej wielkość. Same w sobie nie powodują szkód. Czynniki te z kolei dzielimy na obiektywne i subiektywne. Czynnikami obiektywnymi są materiały budowlane i konstrukcje budowlane, obecność systemu bezpieczeństwa w przedsiębiorstwie, lokalizacja obiektu itp. Czynniki subiektywne są związane z zachowaniem i charakterem człowieka i mają decydujący wpływ na sytuację ryzyka.

Ocena ryzyka sprowadza się do określenia stopnia jego prawdopodobieństwa oraz rozmiaru potencjalnych szkód.

Istnieją 4 metody zarządzania ryzykiem: 1) abolicja; 2) zapobieganie i kontrola strat; 3) ubezpieczenie; 4) wchłanianie.

Zniesienie eliminuje jakąkolwiek działalność w obszarze ryzyka. Metoda jest całkowicie niezawodna, ale jej powszechne zastosowanie oznacza całkowite ograniczenie działań.

Zapobieganie stratom oznacza podejmowanie działań zapobiegawczych, które eliminują lub zmniejszają ryzyko wystąpienia niepożądanego procesu.

Ubezpieczenie to podział ewentualnych strat na dużą grupę osób fizycznych i prawnych narażonych na ten sam rodzaj ryzyka.

Absorpcja polega na rozpoznaniu ryzyka bez rozdzielania go poprzez ubezpieczenie. Decyzja zarządu o przejęciu może zostać podjęta z dwóch powodów: 1) w przypadkach, gdy nie można zastosować innych metod zarządzania ryzykiem (dla ryzyk, których prawdopodobieństwo jest dość niskie); 2) w przypadku korzystania z samoubezpieczenia.

Zarządzanie ryzykiem rozwiązuje dwa główne problemy:

Analiza wielkości ryzyka środowiskowego i podejmowanie decyzji mających na celu jego ograniczenie do limitów odpowiadających akceptowalnemu poziomowi ryzyka;

Analiza kosztów ryzyka środowiskowego i wdrażanie metod jego ograniczania.

Algorytm strategii zarządzania ryzykiem opiera się na operacjach logicznych wyboru kierunku działania w zależności od spełnienia kryteriów akceptowalności wielkości i ceny ryzyka środowiskowego.

Jeżeli ocena wielkości ryzyka dla środowiska wykaże, że jest ono małe w porównaniu do znikomego poziomu ryzyka, wówczas ryzyko dla środowiska przyjmuje się jako znikome i dalsze działania nie są konieczne.

Jeżeli ryzyko mieści się w przedziale od znikomego do maksymalnego akceptowalnego, to na podstawie oceny ryzyka kalkulowana jest cena ryzyka środowiskowego. Jeżeli spełnia określone wymagania, nie planuje się dalszych działań.
Jeżeli cena ryzyka ekologicznego przekracza akceptowalny poziom, konieczne jest wdrożenie działań mających na celu ograniczenie ryzyka i zapobieganie szkodom. Jeżeli realizacja zaplanowanych działań doprowadzi do obniżenia ceny ryzyka środowiskowego do akceptowalnego poziomu, wówczas problem zarządzania ryzykiem został rozwiązany.

Jeżeli w wyniku oceny ryzyko środowiskowe przekroczyło maksymalny dopuszczalny poziom, należy: a) ocenić działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa technicznego obiektu sztucznego, mające na celu zmniejszenie prawdopodobieństwa wystąpienia niekorzystnych skutków (tzw. główny kierunek); b) ocenić wpływ zwiększenia ochrony obiektów środowiska (kierunek dodatkowy). W przypadku osiągnięcia akceptowalnego poziomu ryzyka środowiskowego, w zależności od jego wielkości, wdrażany jest wariant pierwszy lub drugi.

Metoda malejącego ryzyka opracowana przez A.A. Bykov, pozwala na wdrożenie zarządzania ryzykiem środowiskowym w formie procesu iteracyjnego.

Niech wartości ryzyka środowiskowego będą znane już w początkowym momencieR 0, uszkodzenie Y 0 i ceny ryzyka środowiskowegoG 0 . Niech środki mające na celu zmniejszenie ryzyka i szkód całkowitychbędzie: z dodatkowy Ro + z dodatkowy Yo = z dodatkowy Go

Jeżeli wartość ta dodana do nowej wartości G 1 okaże się mniejsza od pierwotnej wartości G 0, to koszty mające na celu zmniejszenie ryzyka przyniosły pozytywne rezultaty. Praktyka wielu krajów pokazuje, że przynajmniej na początkowym etapie wdrażania systemu zarządzania ryzykiem środowiskowym stosunkowo niewielkie inwestycje prowadzą do znacznej redukcji kosztów ryzyka. Procedurę można powtarzać do momentu, aż koszt nowych działań przewyższy redukcję kosztów ryzyka ekologicznego wynikającego z ich wdrożenia.

Istnieje wiele środków bezpieczeństwa, które mogą być odpowiednie w danej sytuacji:

Jeśli to możliwe, w istniejącym procesie zastąp materiały niebezpieczne bezpiecznymi lub mniej niebezpiecznymi.

Redukcja zapasów materiałów niebezpiecznych. Produkcja materiałów niebezpiecznych na miejscu i ich wykorzystanie bezpośrednio w procesie.

Zapewnienie bezpiecznej odległości pomiędzy niebezpiecznymi obszarami produkcyjnymi i mieszkalnymi. Zapobieganie umieszczaniu budynków mieszkalnych i innych obiektów użyteczności publicznej w pobliżu przedsiębiorstwa. W razie potrzeby zakup gruntów wokół przedsiębiorstwa w celu zapewnienia bezpiecznej odległości dla ludności.

Zastosowanie automatyzacji, aby konieczność odwiedzania przez personel produkcyjny niebezpiecznych obszarów produkcyjnych przedsiębiorstwa była minimalna.

Zapobieganie przypadkowym wyciekom poprzez:

kompetentne projektowanie konstrukcji przy użyciu materiałów odpornych na korozję zaprojektowanych na określone ciśnienie;

przestrzeganie ustalonych norm i standardów;

funkcjonowanie przedsiębiorstwa zgodnie z ustalonym limitem mocy maksymalnej;

Analiza zagrożeń i operatywności (HAZOP) podczas projektowania i przed wprowadzeniem zmian w instalacji;

regularne naprawy i konserwacja;

przygotowanie pisemnej instrukcji bezpiecznej obsługi i konserwacji (naprawy) sprzętu;

szkolenia i zaawansowane szkolenia operatorów odpowiedzialnych za przestrzeganie przepisów bezpieczeństwa;

minimalizowanie potencjalnych źródeł zapłonu w przedsiębiorstwach stosujących materiały palne i łatwopalne (specjalne konstrukcje sprzętu i urządzeń elektrycznych, zakaz i szczególne środki ostrożności podczas wykonywania prac spawalniczych, naprawa i konserwacja sprzętu z jednostkami obrotowymi, aby zapobiec przegrzaniu w wyniku tarcia);

szybko identyfikować wszelkie wycieki za pomocą detektorów gazu, manometrów lub innych środków, w tym izolowania obszarów wycieków oraz automatycznych lub ręcznych zaworów zdalnych w celu ograniczenia uwalniania substancji niebezpiecznych. Przedmuchanie odizolowanych obszarów przez systemy rurociągów bezpieczeństwa, takie jak pochodnia, płuczka lub komin wentylacyjny;

wyposażenie w systemy sygnalizacji alarmowej oraz opracowanie planów ewakuacji ludzi do bezpiecznych miejsc oddalonych od miejsc, w których może nastąpić uwolnienie substancji niebezpiecznych w znacznych ilościach;

wyposażenie przedsiębiorstwa w systemy automatyki przeciwpożarowej, takie jak tryskacze, zalewy i gaśnice, w celu ograniczenia szkód spowodowanych pożarem.

przy użyciu improwizowanych środków, przeszkolić personel w zakresie stosowania masek gazowych i innego specjalnego sprzętu ochronnego podczas lokalizacji wycieków, gaszenia pożaru lub uwolnień gazów. Przykładowo w przypadku uwolnienia amoniaku, który jest dobrze rozpuszczalny w wodzie, zastosowanie kurtyny mgłowej może pomóc w pochłonięciu znacznej części tej szkodliwej substancji z chmury uwalniającej.

3.2.Cykl zarządzania ryzykiem.

Cykl zarządzania ryzykiem jako proces iteracyjny opiera się na możliwości efektywnego obniżenia ceny ryzyka środowiskowego, z uwzględnieniem kosztu działań ograniczających ryzyko. Jednocześnie dobór określonych środków mających na celu redukcję kosztu ryzyka odpowiada podejściu zwanemu w praktyce międzynarodowej ALARA (w najniższym możliwym stopniu racjonalnie możliwym do zastosowania) Jest to podejście do zarządzania ryzykiem zakładające jego maksymalną możliwą redukcję, osiągniętą przy wykorzystaniu faktycznie dostępne (ograniczone) zasoby. Specyfika tego podejścia polega na tym, że nie skupia się on na ścisłych standardach, ale na decyzjach uzasadnionych z ekonomicznego punktu widzenia.

Dwie główne fazy zarządzania ryzykiem.

Podstawę podziału zarządzania ryzykiem na etapy stanowi raport „Ocena ryzyka w rządzie federalnym: zarządzanie procesem”, przygotowany przez Narodową Radę Naukową Narodowej Akademii Nauk Stanów Zjednoczonych w 1983 roku.

Zwyczajowo dzieli się etapy na dwie fazy. W pierwszej fazie proces krok po kroku obejmuje identyfikację zagrożenia, ocenę reakcji na dawkę, ocenę narażenia i charakterystykę ryzyka. Każda ocena ryzyka rozpoczyna się od zidentyfikowania zagrożenia lub zdefiniowania problemu.

Następnym krokiem po zidentyfikowaniu zagrożeń jest identyfikacja potencjalnego wpływu na środowisko; narażenie ma miejsce, gdy ciało wchodzi w kontakt z zagrożeniem, tj. wspólne występowanie w czasie i miejscu (przestrzeni) zagrożenia oraz „receptor” jednostki. Innymi słowy, zagrożenie jest ryzykiem tylko w przypadku takiego kontaktu.

Celem oceny dawka-odpowiedź jest określenie związku pomiędzy stopniem narażenia na zagrożenie a wielkością i prawdopodobieństwem wystąpienia negatywnych konsekwencji. W charakterystyce ryzyka wyniki oceny narażenia i zależności dawka-odpowiedź są łączone, aby umożliwić ilościową ocenę ryzyka i związanych z nim niepewności.

Ten krok stanowi „pomost” pomiędzy oceną ryzyka a zarządzaniem ryzykiem. W analizie bezpieczeństwa punkty końcowe są dobrze zdefiniowane: przykładami takich wyników są: śmiertelność, liczba ofiar i straty ekonomiczne.

W przypadku analizy skutków krótkoterminowych związki przyczynowo-skutkowe są całkowicie jasne, jak w przypadku katastrofalnych wypadków w Bhopalu i Czarnobylu. Przeciwnie, w analizie oceny ryzyka zdrowotnego wrodzona jest znaczna niepewność ze względu na wielość przyczyn, rodzaje chorób występujących w populacji, długi okres rozwoju (latencja), gdzie związki przyczynowo-skutkowe nie są tak wyraźnie wyrażone.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Praca na kursie

według dyscypliny:

„Systemy technogenne i ryzyko środowiskowe”

« Zarządzanie ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie Astrachańgazprom»

Wstęp

Każda działalność produkcyjna wiąże się z określonymi ryzykami - finansowymi, naturalnymi, środowiskowymi, politycznymi, transportowymi, majątkowymi, produkcyjnymi, handlowymi, handlowymi, inwestycyjnymi, ryzykami związanymi z siłą nabywczą pieniądza, inflacją i deflacją, ryzykiem walutowym, płynnością, utraconymi zyskami, zmniejszenie rentowności, bezpośrednie straty finansowe, odsetki, kredyty, wymiana, selektywność itp. Największym zainteresowaniem praktyki środowiskowej cieszą się ryzyka technologiczne i środowiskowe.

Ryzyko środowiskowe to prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych zmian w środowisku lub skutków tych zmian powstałych w wyniku negatywnego antropogenicznego oddziaływania na środowisko (Zakharova, 2003).

Każde przedsiębiorstwo i producent ma ryzyka technologiczne i środowiskowe, co powoduje konieczność ich analizy, rozliczania i zarządzania. Zarządzając ryzykiem środowiskowym i powodowanym przez człowieka, rozwiązuje się cały szereg problemów związanych z regulowaniem skutków narażenia na ludzi i środowisko.

Zarządzanie ryzykiem środowiskowym stało się w ostatnim czasie bardzo palącym zagadnieniem, gdyż ma na celu ochronę dobrostanu społeczeństwa i dobrostanu środowiska naturalnego.

Cel tej pracy: rozważenie głównych metod zarządzania ryzykiem.

Cele pracy:

1. Zdefiniować pojęcie ryzyka i klasyfikację ryzyk.

2. Podaj opis głównych metod zarządzania.

3. Rozważ metody zarządzania ryzykiem stosowane w przedsiębiorstwie Astrachańgazprom.

1. Pojęcie ryzyka – nowe podejście do rosyjskiej polityki ekologicznej

1.1 Klasyfikacja ryzyka

Ryzyko środowiskowe to prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnych zmian w środowisku lub skutki tych zmian powstałe w wyniku negatywnego antropogenicznego oddziaływania na środowisko.

Ryzyko środowiskowe, jako jeden z rodzajów ryzyka, można klasyfikować w oparciu o podstawową klasyfikację ryzyk, skalę manifestacji, stopień dopuszczalności, prognozowanie, możliwość zapobiegania, możliwość ubezpieczenia. Na podstawie przyczyn wystąpienia można dokonać następującej klasyfikacji zagrożeń środowiskowych:

1) Ryzyka naturalne i środowiskowe - zagrożenia spowodowane zmianami w środowisku naturalnym.

2) Zagrożenia techniczne i środowiskowe - zagrożenia spowodowane powstaniem i rozwojem technosfery.

3) Ryzyko trwałych oddziaływań technogennych to ryzyko związane ze zmianami środowiska w wyniku normalnej działalności gospodarczej.

4) Ryzyko skutków katastrofalnych to ryzyko związane ze zmianami środowiska w wyniku katastrof, wypadków i incydentów spowodowanych przez człowieka.

5) Ryzyka społeczne i środowiskowe - zagrożenia powstałe w wyniku ochronnej reakcji państwa i społeczeństwa na pogorszenie się sytuacji środowiskowej.

6) Ryzyko środowiskowe i regulacyjne - ryzyko spowodowane przyjęciem przepisów prawa i regulacji środowiskowych lub ich ciągłym zaostrzaniem.

7) Ryzyko ekologiczne i polityczne - ryzyko spowodowane protestami ekologicznymi.

8) Ryzyka ekonomiczne i środowiskowe - ryzyka powodowane działalnością finansową i gospodarczą.

Na podstawie klasyfikacji ryzyk środowiskowych można zidentyfikować podmioty, których działalność jest źródłem zwiększonego zagrożenia dla środowiska i podjąć działania zapobiegające realizacji zagrożeń oraz chroniące obiekt przed wpływem czynników ryzyka środowiskowego (Korobkin, 2000).

1.2 Krótki opis metod analizy ryzyka

Obecnie metodologia ilościowej oceny ryzyka, opracowana pierwotnie dla energetyki jądrowej, jest coraz częściej stosowana w innych obszarach działalności człowieka. Jest to dość złożona metodologia, którą przy obecnym poziomie rozwoju nauki i technologii może już opanować większość krajów świata. Jednocześnie w celu udoskonalenia metodologii i poszerzenia zakresu jej stosowania konieczne jest wzmocnienie działalności badawczo-rozwojowej w celu zgromadzenia bazy danych o prawdopodobieństwie wystąpienia określonych zdarzeń, funkcjach dawki-efektu, metodach algorytmicznych opisu złożonych systemów technicznych i zjawiska naturalne. Budowa jednolitej metodologii analizy ryzyka jest złożonym problemem społeczno-ekonomicznym. Jedną z jego najważniejszych cech jest to, że o jego rozwiązaniu decyduje charakter interakcji czynników ekonomicznych, społecznych, środowiskowych i demograficznych, które charakteryzują rozwój konkretnego społeczeństwa. Należy wziąć pod uwagę, że rozwój technologii, mający na celu podniesienie materialnego poziomu życia, prowadzi jednocześnie do pojawienia się pewnych rodzajów zagrożeń, zarówno dla zdrowia człowieka, jak i dla środowiska. Aby wyeliminować tego typu zagrożenia pochodzenia technogennego, konieczne jest wydatkowanie określonej części zasobów materialnych społeczeństwa, które niezależnie od tego, czy są duże, czy małe, są ograniczone. Nieproporcjonalnie duże koszty poprawy bezpieczeństwa pracy powodują, że w warunkach ograniczonych zasobów konieczna będzie rezygnacja z przyspieszonego rozwoju sfery społecznej i kulturalnej, zasobów materialnych, oświaty i wychowania itp. Na tej drodze w społeczeństwie będą kumulować się problemy gospodarcze i społeczne, co w ostatecznym rozrachunku może doprowadzić do zmniejszenia bezpieczeństwa społeczeństwa, a nawet do granicy stabilności całego systemu społecznego. W tym kontekście istotny w problematyce zapewnienia bezpieczeństwa staje się problem optymalnego rozdysponowania ograniczonych zasobów materialnych w celu ograniczenia ryzyka wynikającego z niektórych rodzajów zagrożeń, na jakie może być narażony człowiek i środowisko. Ocena ryzyka zwykle polega na analizie ryzyka źródła zagrożenia i pomiarze tego zagrożenia pod kątem poziomu skutków narażenia ludzi i środowiska. Ze względu na to, że metody ilościowej oceny ryzyka nie są dostatecznie rozwinięte dla istniejącej szerokiej gamy czynników zagrożeń, jako tymczasowe wyrażenie ilościowe można przyjąć system wskaźników zagrożenia. Zarządzając ryzykiem rozwiązuje się cały szereg problemów związanych z regulowaniem skutków narażenia na ludzi i środowisko, a głównymi sposobami ich rozwiązania są metody analizy skuteczności działań (ekonomicznych i administracyjnych) mających na celu zmniejszenie wielkości skutków do pewnego poziomu. Z reguły stosuje się metody analizy „ryzyko-korzyść”, „koszt-korzyść”, „efektywność kosztowa” i inne metody specjalne. Aby uzyskać ilościową ocenę ryzyka, konieczne jest posiadanie wystarczająco wydajnych narzędzi w postaci kompleksów kodów obliczeniowych opartych na bazach danych, które podsumowują zgromadzone informacje o możliwych scenariuszach zachowania rozpatrywanego systemu w różnych warunkach brzegowych i początkowych. Ponadto powinny istnieć bazy wiedzy i bazy danych dotyczące mechanizmów dystrybucji, przedostawania się do organizmu człowieka i narażenia na substancje i związki biologicznie niebezpieczne, a także wyliczone programy zarządzania ryzykiem w zakresie efektywności ekonomicznej środków i środków ograniczających ryzyko. Zatem taki „zestaw narzędzi” do analizy ryzyka powinien obejmować co najmniej trzy grupy metod i programów obliczeniowych wraz z niezbędnymi bazami danych:

1) metody i programy probabilistycznej oceny ścieżek występowania i procesów rozwoju zdarzeń niepożądanych (wypadków, klęsk żywiołowych i katastrof);

2) metody i programy opisujące skutki zdarzeń niepożądanych, na przykład uwalnianie, zachowanie i rozmieszczenie substancji niebezpiecznych w środowisku oraz mechanizmy uszkadzania organizmu człowieka przez te substancje;

3) metody i programy obliczeniowe służące do oceny szkód gospodarczych i optymalizacji wydatkowania środków finansowych w celu zapobiegania lub ograniczania skutków zdarzeń niepożądanych.

Do chwili obecnej kraj stworzył pewien potencjał naukowy w tej dziedzinie. Istnieją modele matematyczne i programy obliczeniowe służące do numerycznej symulacji procesów rozkładu różnych substancji w atmosferze (gazy, aerozole, radionuklidy) i środowiskach wodnych. Zgromadzono także pewne doświadczenia w zakresie oceny zachowania różnych klas substancji zanieczyszczających w ekosystemach, ich akumulacji i wpływu na zdrowie publiczne. Istnieją metody oparte na implementacji innego podejścia, które również warunkowo można określić jako „z obiektu bezpieczeństwa”. W tym przypadku na pierwszym miejscu stawiany jest człowiek i przyroda, które narzucają ograniczenia niezależne od źródła zagrożenia, w oparciu o zasady akceptowalności i zrównoważonego, długoterminowego rozwoju. Źródłem oddziaływania jest system ograniczeń, który zasadniczo określa dopuszczalną przestrzeń oddziaływania człowieka, w obrębie której możliwe jest samo istnienie potencjalnie niebezpiecznego obiektu. Zaproponowany schemat stanowi podstawę metodologii i metod teorii bezpieczeństwa ludzkiego i naturalnego w analizie ryzyka. Tym samym należy wyróżnić niezależne badanie bezpieczeństwa ludzi, społeczeństwa i środowiska jako odrębny element, którego podstawowymi elementami są kryteria bezpieczeństwa ludzi, społeczeństwa i środowiska. Wprowadzone kryteria muszą zostać określone w sposób niezależny od schematu analizy ryzyka, opartego na najbardziej ogólnych celach rozwoju społeczeństwa, jego bezpieczeństwie, ochronie środowiska naturalnego, zasadach dopuszczalności oddziaływania technogenicznego oraz zasadach długotrwałego termin zrównoważony rozwój cywilizacyjny. Analiza ryzyka dla człowieka i szeroko rozumianego środowiska (z wykorzystaniem zasad zrównoważonego, długotrwałego rozwoju cywilizacyjnego) jest w istocie przedmiotem badań nad teorią bezpieczeństwa człowieka, społeczeństwa i środowiska. Zgodnie z zasadą antropocentryzmu obecną w praktyce zarządzania oddziaływaniami na obiekty przyrodnicze, zgodnie z którą: chroni się ludzi, chroni się przyrodę, przez wiele lat obiekty przyrodnicze w ogóle nie były brane pod uwagę, a jedynym przedmiotem analizy był człowiek. Ostatnio czasami słyszymy jeszcze inne skrajne stwierdzenia: jeśli chroni się przyrodę, chroni się ludzi. Istnieją pewne podstawy do takich twierdzeń, jednak obecnie nie ma wystarczająco mocnych dowodów na tę tezę. W proponowanym podejściu człowiek i środowisko naturalne są traktowane jako niezależne obiekty, którym należy zapewnić bezpieczeństwo zgodnie z ich wewnętrznymi kryteriami. Wynika z tego, że należy chronić zarówno ludzi, jak i przyrodę (Buyanov, 2002).

1.3 Przedmioty analizy ryzyka i kryteria bezpieczeństwa

Obiektami, które analiza ryzyka ma chronić, są: ludzie; Zwierząt; rośliny; ekosystemy; funkcje i właściwości środowiska. W tym kontekście rozważane są skutki: zdrowie (śmierć, choroby, zmiany genetyczne, uciążliwości, zarówno dla jednostek, jak i dla populacji roślin i zwierząt w ekosystemach); ekonomika (utrata funkcji środowiskowych, korozja, nieefektywne użytkowanie gruntów, szkody w mieniu, straty w inwentarzu żywym i plonach); dobrostan społeczeństwa i dobrostan środowiska naturalnego, którego nie zawsze da się bezpośrednio wyrazić w kategoriach ilościowych (obniżona jakość życia na skutek braku różnorodności krajobrazu, utrata terenów rekreacyjnych itp.). Podczas oceny zagrożeń skutki zawsze obarczone są znaczną niepewnością. Metodologia analizy ryzyka zaczęła się rozwijać na świecie ponad 20 lat temu. Należy pamiętać, że wpływ jakichkolwiek wpływów może ujawnić się dopiero po dłuższym czasie. Przykładami takich sytuacji są nagromadzenie szkodliwych substancji, rozwój raka lub skutki genetyczne pojawiające się długo po narażeniu. Ochrona dobrostanu ma na celu nie tylko ochronę jednostek, ale także zapobieganie zakłóceniom równowagi społecznej i dobrostanu ekosystemów. Takie ryzyko i zagrożenia można również wyrazić za pomocą odpowiednich wskaźników i wykorzystać w ocenie ryzyka i zarządzaniu nim (Miedwiediew, 2002).

Dla każdego przydzielonego obiektu bezpieczeństwa należy wprowadzić system kryteriów bezpieczeństwa (niekoniecznie hierarchicznych), który będzie podstawą oceny stopnia bezpieczeństwa i jego akceptowalności dla danego poziomu. Zbiór takich kryteriów będzie z kolei podstawą do opracowania kryteriów bezpieczeństwa na kolejnym, niższym poziomie, którego rolę pełnią obecnie normy, zasady i przepisy. Tutaj już możemy prześledzić strukturę hierarchiczną: każde kryterium niższego poziomu jest konsekwencją kryterium wyższego poziomu. Jednym z zadań, jakie pojawia się w analizie ryzyka, jest ustalenie ilościowych wskaźników ryzyka. Przy przeprowadzaniu analizy ryzyka jako kryteria zaleca się przyjąć następujące wartości: maksymalne dopuszczalne ryzyko (poziom limitu), którego nie należy przekraczać, niezależnie od rodzaju działalności gospodarczej lub społecznej; można określić jako konsekwencję systemu kryteriów bezpieczeństwa; obszar akceptowalności ryzyka, w obrębie którego prowadzone jest poszukiwanie optymalnych rozwiązań ekonomicznych dla systemów lub środków bezpieczeństwa. Czasami stosowana jest również wartość znikomego ryzyka. Ryzyko znikome to poziom, poniżej którego dalsze ograniczanie ryzyka nie ma sensu, gdyż ludzie i środowisko są już narażeni na inne zagrożenia wynikające z samej natury społeczeństwa i środowiska. Obecnie poziom znikomego ryzyka jest często przyjmowany jako 1% maksymalnego dopuszczalnego (Akimova, 2001).

1.4 Podstawowe założenia metodyki oceny ryzyka środowiskowego spowodowanego zanieczyszczeniami chemicznymi

Kluczowym ogniwem tej metodologii jest zdrowie człowieka i jego ochrona przed nieuniknionym ryzykiem związanym z narażeniem na substancje toksyczne, gdziekolwiek się one znajdują: w wodzie, powietrzu, glebie.

Pojęcie ryzyka obejmuje dwa elementy – ocenę ryzyka (Risk Assessment) i zarządzanie ryzykiem (Risk Management). Zarządzanie ryzykiem jest logicznym rozszerzeniem oceny ryzyka i określa środki administracyjne i prawne regulujące decyzje mające na celu zmniejszenie ryzyka.

Ocena ryzyka to naukowa analiza genezy i zakresu ryzyka w konkretnej sytuacji. Ryzyko dla zdrowia ludzkiego (lub ekosystemu) związane z zanieczyszczeniem środowiska powstaje w następujących warunkach koniecznych i wystarczających:

1) istnienie źródła zagrożenia (substancja toksyczna w środowisku lub żywności albo przedsiębiorstwo wytwarzające produkty zawierające takie substancje, albo proces technologiczny itp.);

2) obecność tego źródła zagrożenia w określonej dawce lub stężeniu szkodliwym dla zdrowia ludzkiego;

3) narażenie człowieka na wspomnianą dawkę substancji toksycznej.

Wymienione warunki razem tworzą realne zagrożenie lub niebezpieczeństwo dla zdrowia ludzkiego.

Taka struktura samego ryzyka pozwala nam zidentyfikować główne elementy (lub etapy) procedury oceny ryzyka. W sumie można wyróżnić cztery główne etapy:

Pierwsza – identyfikacja zagrożeń – obejmuje uwzględnienie wszystkich substancji chemicznych zanieczyszczających środowisko, określenie toksyczności substancji chemicznej dla człowieka lub ekosystemu. Przykładowo, korzystając z podstawowych danych badawczych, można stwierdzić, że czasowa lub stała obecność określonej substancji może wywołać niekorzystne skutki: karcynogenezę, zaburzenie funkcji rozrodczych i kodu genetycznego u człowieka czy też zaostrzenie problemu środowiskowego z późniejszymi negatywnymi konsekwencjami dla człowieka. ludzkie zdrowie.

Na tym etapie procedury oceny ryzyka analiza prowadzona jest na poziomie jakościowym.

Drugi etap – ocena narażenia – to ocena, w jaki sposób i przez jakie media, na jakim poziomie ilościowym, w jakim czasie i przez jaki czas narażenia ma miejsce rzeczywiste i oczekiwane narażenie; jest to także oszacowanie otrzymanych dawek, jeśli jest dostępne, oraz szacunkowa liczba osób, w przypadku których wydaje się prawdopodobne, że takie narażenie wystąpi.

Ocenia się zatem nie tylko poziom narażenia, ale także czynnik czasu, który daje podstawę do pośredniej oceny otrzymanej dawki, nawet jeśli nie można jej określić bezpośrednio (np. za pomocą analizy chemicznej krwi lub innego ośrodka biologicznego). .

Wielkość narażonej populacji jest jednym z najważniejszych czynników decydujących o priorytecie środków ochry, który pojawia się podczas wykorzystywania wyników oceny ryzyka do celów „zarządzania ryzykiem”.

W idealnym przypadku ocena narażenia opiera się na rzeczywistych danych z monitorowania zanieczyszczeń różnych składników środowiska (powietrza atmosferycznego, powietrza w pomieszczeniach, gleby, wody pitnej, żywności). Jednak takie podejście jest często niewykonalne ze względu na wysokie koszty. Ponadto nie zawsze pozwala na ocenę związku zanieczyszczenia z konkretnym źródłem i nie jest wystarczająca do przewidzenia przyszłego narażenia. Dlatego w wielu przypadkach stosuje się różne modele matematyczne dyspersji emisji atmosferycznych, ich depozycji w glebie, dyfuzji i rozcieńczania substancji zanieczyszczających w wodach gruntowych i/lub otwartych zbiornikach wodnych. Na podstawie wyników monitoringu lub tego rodzaju danych modelowych czasami wykorzystuje się także biokinetyczne modele matematyczne, które oceniają akumulację substancji toksycznej w organizmie człowieka (np. stężenie ołowiu we krwi dzieci w różnym wieku) z uwzględnieniem wszystkie drogi wejścia.

Trzeci etap – ocena zależności dawka-skutek – to poszukiwanie wzorców ilościowych łączących otrzymaną dawkę substancji z występowaniem określonego działania niepożądanego, tj. z prawdopodobieństwem jego rozwoju.

Podobne wzorce zwykle ujawniają się w eksperymentach toksykologicznych. Jednak ekstrapolacja ich z grupy zwierząt na populację ludzką wiąże się ze zbyt wieloma niepewnościami. Zależności dawka-odpowiedź oparte na danych epidemiologicznych są bardziej wiarygodne, ale mają swoje własne obszary niepewności. Przykładowo, konstruując jakąś zależność reakcji na wysokie poziomy narażenia (głównie zawodowego), jej ekstrapolacja na zakres niższych poziomów może być błędna; zależność stwierdzona dla jednej populacji ludzkiej nie jest obowiązkowa; dotyczy innej, która ma pewne różnice genetyczne lub inne, jest narażona na inny zestaw czynników towarzyszących badanemu narażeniu itp.

Niebezpieczeństwo pogorszenia stanu zdrowia na skutek negatywnych zmian w środowisku i warunkach życia można określić ilościowo na podstawie obliczeń teoretycznych, a także danych statystycznych pochodzących z wyników badań lekarskich i środowiskowych.

Zarówno obliczenia teoretyczne, jak i szacunki oparte na materiale statystycznym przeprowadzane są według schematu „dawka-efekt”. Dawkę rozumie się tutaj jako ilościową miarę szkodliwego wpływu na organizm, efektem są patologiczne i inne konsekwencje tego efektu.

Zasadniczo schemat ten jest akceptowalny dla wszystkich rodzajów organizmów żywych: ludzi, zwierząt, ptaków, mieszkańców środowiska wodnego, roślin i mikroorganizmów. Największe zastosowanie praktyczne znajduje jednak w ocenie pogorszenia się stanu zdrowia człowieka.

Skutki zanieczyszczeń zawsze zależą w jakiś sposób od ilości substancji zanieczyszczającej lub jej dawki w organizmie. Wielkość dawki zależy z kolei od drogi wniknięcia do organizmu. Zanieczyszczenia mogą mieć różne skutki w zależności od tego, czy są wdychane (inhalacja), poprzez wodę i żywność (doustnie), wchłaniane przez skórę, czy też narażenie następuje poprzez narażenie zewnętrzne.

Krzywe dawka-odpowiedź charakteryzują zależność pomiędzy dawką substancji zanieczyszczającej a reakcją (oddziaływaniem organizmu).

Progowe skutki narażenia na zanieczyszczenia lub inne czynniki spowodowane przez człowieka charakteryzują się tym, że pewne ilości substancji zanieczyszczającej poniżej określonego poziomu stężenia – progu – nie powodują żadnych negatywnych konsekwencji dla zdrowia publicznego. Funkcje reakcji organizmu na narażenie powyżej progu z reguły mają kształt litery S i charakteryzują się dawką LD 50 lub stężeniem LC 50.

Ryż. 1. Możliwe formy zależności dawka-efekt

Krzywa 1 (ryc. 1) pokazuje, że jeżeli wystąpi taka zależność efektu w kształcie litery S od dawki, to nie obserwuje się żadnych zmian w metabolizmie organizmu człowieka aż do osiągnięcia krytycznego stężenia lub dawki. Ta wartość krytyczna nazywana jest progiem praktycznym i oznaczona jako PP. PP charakteryzuje granicę statystycznie zarejestrowanego efektu, gdy ten ostatni przekracza wahania istniejącego poziomu tła efektów.

Na rysunku pokazano także cztery główne kształty możliwych krzywych pod wpływem określonych zanieczyszczeń chemicznych i innych czynników spowodowanych przez człowieka oraz reakcję (reakcję) organizmu. Krzywe 2, 3 i 4 odnoszą się do zależności bezprogowych. Zakłada się, że skutki występują (które jednak nie zawsze można zarejestrować) przy każdym skończonym stężeniu substancji zanieczyszczającej lub przy każdym niewielkim oddziaływaniu niechemicznym. Krzywe takie odzwierciedlają przede wszystkim klasę stochastycznych skutków zdrowotnych.

Najpowszechniej stosowaną jest liniowa, bezprogowa postać zależności dawka-skutek, ponieważ często oceny dotyczące formy zależności dawka-skutek w obszarze niskich wartości dawek uzyskuje się poprzez ekstrapolację liniową z obszaru wysokich dawek .

Krzywa 4 – nieliniowa zależność dawka-skutek z wypukłością w dół – jest również charakterystyczna dla reakcji organizmu na działanie wielu czynników. Nazywa się to czasami „subliniową” zależnością dawka-odpowiedź. Chociaż krzywa 4 nie ma jasno określonego progu, punkt na osi dawki, w którym można zarejestrować efekt, określa praktyczną wartość PP.

Wytyczne dotyczące dopuszczalnych wartości narażenia zawodowego często opierają się na zestawach wartości PP z pewnymi czynnikami „bezpieczeństwa”, które definiują dopuszczalne dawki narażenia zawodowego. Krzywa 2 – zależność nieliniowa, „odpowiedź na dawkę” z wypukłością skierowaną ku górze – przedstawia tak zwaną zależność „supraliniową”, którą obserwuje się, gdy małe dawki powodują nieproporcjonalnie duże skutki.

Oprócz funkcji „skutek dawki” przy ocenie ryzyka można również zastosować zależność „skutek narażenia”. Tutaj narażenie rozumiane jest zasadniczo jako poziom oddziaływania technogennego, wyrażony stężeniem (ilością) substancji stałej w danym środowisku, np. w powietrzu, wodzie. Przy ocenie ryzyka wygodniej jest używać takiego pojęcia, jak koncentracja, ponieważ jego wartość można zmierzyć lub po prostu obliczyć. Istnieją jednak pewne ograniczenia. Faktem jest, że dawka, która jest głównym parametrem, od którego ostatecznie zależą szkody dla zdrowia ludzkiego, nie jest jednoznacznie powiązana ze stężeniem. Przy pewnym poziomie narażenia, charakteryzującym się np. stężeniem substancji w powietrzu, dawka zależy od szybkości oddychania, charakteru procesów metabolicznych i farmakologicznych, w których uczestniczy substancja szkodliwa, a także od innych czynników . Dawkę nie mogą wyznaczać bezpośrednio substancje zawarte w spożywanym powietrzu czy wodzie, ale ich metabolity.

Wreszcie końcowy etap jest efektem poprzednich etapów – charakterystyka ryzyka, obejmująca ocenę możliwych i zidentyfikowanych niekorzystnych skutków zdrowotnych; ustalenie współczynnika ryzyka dla rozwoju ogólnych skutków toksycznych, analiza i scharakteryzowanie niepewności związanych z oceną oraz podsumowanie wszystkich informacji na temat oceny ryzyka.

Ocena ryzyka jest jedną z podstaw podejmowania decyzji w sprawie zapobiegania niekorzystnemu wpływowi czynników środowiskowych na zdrowie publiczne, a nie sama decyzja w postaci gotowej, tj. stanowi konieczny, ale niewystarczający warunek podejmowania decyzji. Innymi niezbędnymi do tego warunkami jest analiza czynników nieryzykownych, porównanie ich z charakterystyką ryzyka i ustalenie pomiędzy nimi a charakterystyką ryzyka oraz ustalenie odpowiednich proporcji (proporcji kontrolnych) pomiędzy nimi – zawarte są w procedurze zarządzania ryzykiem. Decyzje podejmowane na tej podstawie nie mają charakteru czysto ekonomicznego, skupiającego się wyłącznie na korzyściach ekonomicznych, ani czysto medyczno-ekologicznego, dążącego do wyeliminowania nawet minimalnych zagrożeń dla zdrowia człowieka lub stabilności ekosystemu bez uwzględnienia kosztów. Innymi słowy, porównanie czynników medyczno-ekologicznych (lub społeczno-ekologicznych) i techniczno-ekonomicznych daje podstawę do odpowiedzi na pytanie o stopień akceptowalności ryzyka i konieczność podjęcia decyzji regulacyjnej ograniczającej lub zakazującej stosowania określonego substancja.

Przy ocenie ryzyka środowiskowego możliwe są dwa sposoby: określenie probabilistycznych cech zagrożenia środowiska w sposób teoretyczny za pomocą wzorów lub w oparciu o przetwarzanie danych z monitoringu środowiska w oparciu o częstotliwość występowania określonych negatywnych zmian w środowisku, w zależności od rodzaju określanego ryzyka środowiskowego (Anoszkina, 2006).

1.5 Planowanie i stosowanie środków ograniczających ryzyko

Planowanie i wdrażanie działań ograniczających ryzyko ma na celu utrzymanie akceptowalnego poziomu ryzyka i, jeśli to możliwe, osiągnięcie stanu minimalnego ryzyka w akceptowalnym zakresie. Ogólnie można powiedzieć, że zastosowanie metodologii ryzyka w procesie decyzyjnym dotyczącym konkretnych projektów lub kompleksowej analizy regionalnej pozwala na: określenie priorytetowych kierunków strategii rozwoju regionalnego, efektywne inwestowanie w te projekty, które optymalizują poziom bezpieczeństwa region; uwzględniać kompleksowo wszystkie rodzaje zagrożeń występujących w regionie dla ludności i środowiska powstałe w wyniku emisji z przedsiębiorstw podczas normalnej działalności oraz występowania sytuacji anormalnych i awaryjnych, transportu materiałów, zakopywania i unieszkodliwiania odpadów, zagrożeń naturalnych itp.; przeprowadzać systematyczną analizę strategii zarządzania stanem środowiska i zdrowia publicznego, uwzględniając aspekty inżynieryjne, techniczne, społeczne, ekonomiczne, środowiskowe, organizacyjne i legislacyjne. Proces analizy ryzyka podczas opracowywania strategii zarządzania ryzykiem obejmuje następujące procedury: badanie istniejących zagrożeń dla zdrowia i środowiska w dużych obszarach przemysłowych, identyfikację priorytetowych ryzyk, którymi należy zarządzać lub je ograniczać; opracowanie integralnych strategii zarządzania ryzykiem dla ludności i środowiska, które opierają się na następujących zasadach:

1) identyfikację wszelkich źródeł ryzyka dla zdrowia publicznego i środowiska w regionie;

2) analizę i ranking źródeł zagrożeń z uwzględnieniem rozmiaru szkód dla ludności i środowiska;

3) opracowywanie propozycji skutecznej redukcji ryzyka w oparciu o uogólnioną analizę kosztów ograniczenia ryzyka oraz korzyści wynikających z ograniczenia rzeczywistych lub potencjalnych szkód;

4) optymalizacja kosztów materiałowych z uwzględnieniem czynników społecznych i stworzenie zintegrowanego systemu zarządzania ryzykami przemysłowymi i naturalnymi w regionie;

5) prognozowanie stanu środowiska przy planowaniu strategii rozwoju przemysłowego regionów, optymalizacja działań zapewniających akceptowalny poziom bezpieczeństwa publicznego i ochrony środowiska;

6) optymalizacja transportu substancji i materiałów niebezpiecznych;

7) licencjonowanie zakładów produkcyjnych mających wpływ na środowisko;

8) opracowywanie dokumentów legislacyjnych, wykonawczych i innych regulujących działalność branż niebezpiecznych.

Decydenci często stają przed złożonymi problemami wynikającymi z czynników ekonomicznych i społecznych. Konieczne jest, aby zdrowie ludności nie było narażone na nadmierne niebezpieczeństwo w wyniku emisji do środowiska i innych wpływów przedsiębiorstw przemysłowych lub w przypadku klęsk żywiołowych, aby dobrostan ekosystemów, dobrostan społeczeństwa i czystość środowiska przyrodniczego są zachowane (Kuzmin, 1998).

2 Zarządzanie ryzykiem środowiskowym

2.1 Ogólne koncepcje zarządzania ryzykiem

Wraz z rozwojem cywilizacji, technologii i rosnącą rolą czynnika ludzkiego, znaczenie zarządzania ryzykiem tylko wzrasta. Zarządzanie ryzykiem wpływa także na efektywność działania i systemu, zarządzanie osiągnięciem celu oraz zarządzanie zasobami, co pozwala uznać zarządzanie ryzykiem za jeden z elementów całościowego procesu zarządzania organizacją.

Równie ważne dla przedsiębiorstwa jest zarządzanie ryzykiem politycznym, finansowym, technologicznym, kadrowym, zapewnienie bezpieczeństwa przeciwpożarowego, zarządzanie działaniami w sytuacjach awaryjnych, ochrona środowiska itp.

Zarządzanie ryzykiem musi być zintegrowane z całym procesem organizacyjnym i musi mieć własną strategię, taktykę i wdrożenie operacyjne. Należy zauważyć, że ważne jest nie tylko zarządzanie ryzykiem, ale także okresowy przegląd środków i środków takiego zarządzania. Wysoką efektywność wydatkowania zasobów przy wdrażaniu programu zarządzania ryzykiem można zapewnić jedynie w ramach systematycznego podejścia. To podejście w zarządzaniu ryzykiem jest najpowszechniejsze.

Zarządzanie ryzykiem staje się istotne po zidentyfikowaniu problemu związanego z ryzykiem. W takim przypadku należy wykorzystać wyniki analizy i modelowania ryzyka.

Generalnie w odniesieniu do ryzyka, jako prawdopodobnej awarii, możliwe są następujące działania kontrolne: zapobieganie, redukcja, kompensacja szkód, absorpcja. Zapobieganie (eliminacja) to eliminacja źródła ryzyka w wyniku ukierunkowanych działań podmiotu ryzyka. Istnieją dwa podejścia do zapobiegania ryzyku: szerokie i wąskie. Podejście wąskie polega na zapobieganiu ryzyku poprzez określone działania prowadzone kosztem ubezpieczonych sum i z inicjatywy ubezpieczyciela.

Szerokie podejście jest wdrażane poza ramami ubezpieczeń. Redukcja (kontrola) ryzyka to zmniejszenie prawdopodobieństwa wystąpienia źródła ryzyka w wyniku działań podmiotów ryzyka. Redukcja ryzyka może odbywać się różnymi metodami, m.in. poprzez zastosowanie takich metod jak dywersyfikacja, sekurytyzacja, limitowanie. Dywersyfikacja - rozkład ryzyka pomiędzy kilka obiektów, obszarów działalności itp.

Sekurytyzacja to podział operacji kredytowej na dwie części (opracowanie warunków kredytu i zawarcie umowy; udzielenie kredytu) z realizacją każdej z tych części przez różne banki.

Ograniczenia – ustalanie limitów na inwestycje, partie zakupionych towarów, udzielone pożyczki itp.

Inżynieria finansowa to wykorzystanie finansowych instrumentów pochodnych do zarządzania ryzykiem.

Za granicą uważa się, że inżynieria finansowa ugruntowała się już w wystarczającym stopniu jako odrębna specjalność finansowa. Jednocześnie znane zagraniczne badania metod zarządzania ryzykiem pomijają tak istotne obszary, jak stosowanie specjalnych form transakcji (faktoring, akredytywa itp.), stosowanie formy organizacyjno-prawnej w celu ograniczenia ryzyko podmiotu rynkowego itp. Pozwoliło to wyróżnić ubezpieczenia pozafunduszowe. W przypadku ubezpieczenia pozafunduszowego koszty ubezpieczenia wliczane są do ceny w momencie początkowego podziału ceny.

Ubezpieczenia nieakcyjne to zamknięta relacja pomiędzy uczestnikami transakcji handlowej lub projektu mająca na celu ograniczenie ewentualnych szkód poprzez zmniejszenie podatności obiektów ryzyka poprzez specjalnie zaprojektowane instrumenty finansowe, rodzaje transakcji, pełnienie ról itp. Jednocześnie wydaje się można założyć, że jeśli ubezpieczenie akcji jest produktem ochronnej funkcji ryzyka, to ubezpieczenia niefunduszowe są produktem konstruktywnej funkcji ryzyka stymulującej. Ubezpieczenie funduszu jest bardziej ekonomicznie wykonalne, jeśli środki zapobiegające ryzyku i ograniczające je nie są wystarczająco skuteczne i/lub są drogie.

Ubezpieczenie (ubezpieczenie akcji) to redystrybucyjny zamknięty związek uczestników umowy ubezpieczeniowej w formie pieniężnej dotyczącej odszkodowania za szkody. Samoubezpieczenie polega na przejęciu ryzyka, utworzeniu przez podmiot ryzyka specjalnego funduszu w celu zrekompensowania prawdopodobnej straty. Absorpcja ryzyka to akceptacja ryzyka bez dodatkowych środków zapobiegania, łagodzenia lub ubezpieczenia. Należy dokonać zasadniczego rozróżnienia pomiędzy samoubezpieczeniem a odmową ubezpieczenia bez podjęcia jakichkolwiek działań (absorpcja ryzyka). Absorpcja ryzyka często ma miejsce, jeśli duże przedsiębiorstwo państwowe lub komunalne ma możliwość zaliczenia większości strat w wydatki bieżące.

Absorpcja ryzyka jest typowa dla obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej w Rosji z następujących głównych powodów:

1) brak środków finansowych na ubezpieczenie zarówno osób prawnych, jak i osób fizycznych;

2) względną zawodność części ubezpieczycieli w warunkach niestabilności politycznej, inflacji oraz braku dochodowych i niezawodnych instrumentów inwestycyjnych.

Okoliczności te sprawiają, że zarządzanie ryzykiem jest szczególnie istotne dla przedsiębiorców. Zarządzanie ryzykiem należy rozpatrywać na poziomach hierarchicznych: państwo i jego podsystemy (polityczny, społeczny, regionalny, sektorowy), grupy i holdingi finansowe i przemysłowe, przedsiębiorstwa, rodziny i obywatele.

Proces zarządzania ryzykiem obejmuje wyznaczanie celów, marketing i zarządzanie.

Wyznaczanie celów ryzyka w zarządzaniu ryzykiem to proces i wynik wyboru najlepszego celu w zarządzaniu ryzykiem, z uwzględnieniem dostępnych zasobów i ograniczeń aktualnej sytuacji społeczno-gospodarczej i rynkowej.

Marketing ryzyka to wybór metod i narzędzi zarządzania ryzykiem dla określonych celów zarządzania, z uwzględnieniem rzeczywistych ograniczeń w stosowaniu konstruktywnych, technologicznych, organizacyjnych (bezpieczeństwo i higiena pracy), instrumentów finansowych dostępnych podmiotowi ryzyka w konkretnym sytuacja. Zarządzanie ryzykiem to utrzymywanie równowagi pomiędzy zasobami, ludźmi, celami w procesie osiągania określonych celów ryzyka przy wykorzystaniu instrumentów konstrukcyjnych, technologicznych, organizacyjnych (bezpieczeństwo i higiena pracy) oraz finansowych występujących w procesie marketingu ryzyka.

Zarządzanie ryzykiem, jak każde inne zarządzanie, musi obejmować planowanie, motywację, organizację i kontrolę. Należy pamiętać, że zarządzanie ryzykiem jest zarówno nauką, jak i sztuką. Im bardziej oryginalny projekt, tym większa rola sztuki w zarządzaniu ryzykiem. Dlatego efektywność zarządzania ryzykiem można zwiększyć nie tylko poprzez zastosowanie metod naukowych, ale także poprzez twórczy sukces podmiotu ryzyka. Istotne dla zarządzania ryzykiem jest to, że podmiot, a czasami i przedmiot takiego zarządzania, z reguły znajduje się w stanie stresowym.

Zarządzanie ryzykiem jest możliwe zarówno w kierunku zwiększania możliwych zysków, jak i w kierunku ograniczania ewentualnych strat (Głuszczenko, 1999).

2.2 Systematyczne podejście do zarządzania ryzykiem

Ze względu na rosnącą złożoność warunków produkcji i działalności gospodarczej, rosnącą różnorodność źródeł i możliwych konsekwencji roszczenia, należy je rozpatrywać w systematycznym powiązaniu z innymi czynnikami i parametrami działalności gospodarczej i produkcyjnej podmiotów rynkowych. Potrzeba systematycznego podejścia wiąże się także z rosnącymi kosztami kontroli i zarządzania ryzykiem na wszystkich poziomach hierarchii (państwo, przedsiębiorstwo, jednostka). Wydatki te zmniejszają efektywność produkcji społecznej, a także mogą wpływać na sytuację społeczno-gospodarczą kraju.

Systemowe podejście do zarządzania ryzykiem polega na tym, że wszystkie zjawiska i procesy rozpatrywane są w ich systemowym powiązaniu i uwzględnia się wpływ poszczególnych elementów i decyzji na system jako całość. Podejście systematyczne można wyrazić w następujący sposób:

1) celem zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania powinna być systemowa równoległa ochrona procesów geopolitycznych, politycznych, społecznych, gospodarczych, finansowych, ochrona środowiska, struktur konstrukcyjnych i technologicznych gospodarki przed nadmiernymi (niedopuszczalnymi) zagrożeniami. Jednocześnie należy stosować środki ostrożności, ochronę pracy i zarządzanie konfliktami. Jeśli przy zarządzaniu ryzykiem nie uda się zapewnić równowagi celów, wówczas pozytywny efekt nie zostanie osiągnięty. Jeżeli nie da się zapewnić bezpieczeństwa przynajmniej w jednym czynniku, to nie da się zapewnić bezpieczeństwa całościowo. Na przykład, jeśli nie ma bezpieczeństwa ekologicznego, to samo to wystarczy, aby ludność poczuła się bez ochrony;

2) ryzyka (o różnej naturze fizycznej i mające różne źródła) związane z jednym obiektem lub operacją są rozpatrywane jako pojedynczy zbiór czynników wpływających na efektywność i zużycie zasobów; Rozważany jest związek pomiędzy zarządzaniem ryzykiem a efektywnością systemów i zużyciem zasobów na kilku poziomach hierarchicznych: stan; terytorium; grupa lub holding finansowy i przemysłowy; przedsiębiorstwo lub przedsiębiorca nie tworzący osoby prawnej; rodzina i obywatel. Należy zachować równowagę i przewidzieć utworzenie lub alokację zasobów rezerwowych niezbędnych do zarządzania ryzykiem na różnych poziomach hierarchii. Nadanie priorytetu zarządzaniu ryzykiem tylko na jednym z poziomów hierarchii spowoduje zmniejszenie bezpieczeństwa w systemie zarządzania ryzykiem w całym państwie;

3) środki zarządzania ryzykiem są traktowane jako jednolity system na różnych etapach cyklu życia produktu (rozwój, produkcja, eksploatacja, utylizacja) i cyklu rozwoju produktu (projekt projektu, projekt techniczny, prototypy).

4) środki przygotowania, przeprowadzenia, obliczenia i rozliczenia operacji (transakcji) są tworzone i rozważane w taki sposób, aby racjonalnie ograniczyć ryzyko tej operacji. Na przykład przygotowując transakcję, należy upewnić się o wypłacalności partnerów, podkreślić w warunkach transakcji postanowienia zmniejszające ryzyko (aż do stosowania technik ubezpieczeń innych niż giełdowe dla specjalnych rodzajów transakcji: akredytywy, faktoring, leasing itp.); Dokonując transakcji należy zwrócić szczególną uwagę na ryzyko transportowe; Dokonując obliczeń bada się czynniki, które mogą mieć wpływ na możliwość odmowy zapłaty i jej terminowość; 5) na etapie rachunkowości ważne jest prawidłowe odzwierciedlenie uzyskanych wyników finansowych itp.; opracowywany jest zestaw środków ograniczających ryzyko w różnych cyklach przedsiębiorstwa (tworzenie, rozwój, dojrzałość, starzenie się; inwestycje, działalność bieżąca, monetarna) w ich wzajemnym powiązaniu w celu ochrony przed ryzykami przedsiębiorstwa jako całości;

5) określa się zbiór (zestaw) działań, których łączy cel, jakim jest zwiększenie bezpieczeństwa działań poprzez wykorzystanie ograniczonej ilości zasobów rozproszonych w czasie i przestrzeni, i uwzględnia działania mające na celu zapobieganie, ograniczanie, ubezpieczanie i absorbowanie ryzyk różne natury.

6) mówimy o tym, że każda z istniejących alternatywnych możliwości wykorzystania pewnych ograniczonych zasobów w celu zapobiegania (eliminacji) ryzyka, ograniczania go (kontroli) lub zabezpieczania ryzyka ma swój własny stosunek „efektywność / koszty”. Dlatego ważne jest, aby określić, która z alternatyw przyniesie większy efekt w konkretnej sytuacji i zastosować te najskuteczniejsze działania lub ich kombinację;

7) w ramach systemu zarządzania ryzykiem uwzględnia się wiele powiązanych ze sobą elementów, wykorzystując: środki legislacyjne; wpływ gospodarczy i finansowy; rozwiązania konstrukcyjne i technologiczne; środki organizacyjne (bezpieczeństwo i ochrona pracy), środki środowiskowe. Dla państwa ważne jest zapewnienie równowagi i efektywności różnorodnych działań mających na celu ograniczenie ryzyk operacyjnych. Aby to osiągnąć, niektóre działania niebezpieczne i szkodliwe dla społeczeństwa są prawnie zabronione (na przykład produkcja i usuwanie szczególnie niebezpiecznych substancji), niektóre działania są licencjonowane itp.

8) jednocześnie i równolegle władze państwowe i lokalne ustanawiają specjalne podatki (na przykład podatek od reprodukcji bazy zasobów mineralnych), tworzą i zarządzają działalnością różnego rodzaju inspekcji sanitarno-epidemiologicznych, technicznych i innych ;

9) racjonalnie zapewnić równowagę w zużyciu zasobów, intensywności środków zarządzania ryzykiem oraz innych obszarach produkcji i działalności gospodarczej. Szczególnie ważne jest zachowanie takiej równowagi w odniesieniu do zarządzania ryzykiem i docelowych działań przy ograniczeniach alokowanych zasobów;

10) w zarządzaniu wskazane jest badanie ryzyka celów, określanie sposobów i środków ich osiągania (marketing ryzyka), zarządzanie;

11) kierownictwo może rozważyć ryzyko studiowania i działania; ryzyka związane z planowaniem, organizacją, motywacją i kontrolą; ryzyko związane z tajemnicą i poufnością; ryzyko zarządzania konfliktem.

12) zawsze istnieje rozsądna równowaga pomiędzy pragnieniem bezpieczeństwa a zasobami niezbędnymi do jego zapewnienia. Zarządzanie ryzykiem musi mieć własną strategię, taktykę i elementy operacyjne (Blyakhman, 1999).

2.3 Klasyfikacja rozwiązań w zakresie zarządzania ryzykiem

Decyzja jest centralnym ogniwem każdego zarządzania. Klasyfikacja decyzji dotyczących zarządzania ryzykiem pozwala na uwypuklenie ich charakterystycznych cech i przewidzenie możliwości ograniczania ryzyka przy podejmowaniu decyzji. Ze względu na obszar podejmowania można wyróżnić decyzje dotyczące ryzyka geopolitycznego, polityki zagranicznej, krajowej polityki, gospodarki, finansów, technologii, projektowania i ryzyka operacyjnego. Tego typu decyzje są ze sobą powiązane systemowo i mogą na siebie wpływać. Decyzje można podzielić ze względu na ich miejsce w procesie zarządzania ryzykiem:

1) ustalanie celów ryzyka w celu wyboru celów zarządzania ryzykiem. Są to rozwiązania, które można najmniej zbadać i sformalizować. Nie opracowano formalnych metod syntezy celów;

2) marketing ryzyka w celu wybrania metod (zapobiegania, ograniczania, zabezpieczania, absorbowania) lub narzędzi (konstruktywnych, technologicznych, finansowych itp.) zarządzania ryzykiem. Rozwiązania te umożliwiają sformalizowanie, w szczególności wykorzystanie metod funkcjonalno-logicznych;

3) zarządzanie ryzykiem w celu utrzymania równowagi w trójkącie „ludzie – zasoby – cele” w procesie osiągania założonych celów ryzyka za pomocą narzędzi zarządzania ryzykiem dobieranych na etapie marketingu ryzyka.

Redukcja ryzyka jest możliwa:

1) na etapie planowania operacji lub projektowania próbek – poprzez wprowadzenie dodatkowych elementów i środków;

2) na etapie podejmowania decyzji – stosowanie odpowiednich kryteriów oceny skuteczności decyzji, np. kryteriów Walda („licz na najgorsze”), Sedvidge’a („licz na najlepsze”) lub kryterium, w którym wskaźnik ryzyka ma ograniczoną wartość (alternatywy niespełniające ograniczenia ryzyka nie są brane pod uwagę);

3) na etapie prowadzenia eksploatacji i eksploatacji systemów technicznych – poprzez ścisłe przestrzeganie i kontrolę trybów pracy.

W ramach każdego obszaru podejmowane działania będą charakteryzowały się innym stosunkiem efektywności (ograniczającej prawdopodobieństwo wystąpienia niedopuszczalnych szkód) do kosztów ich realizacji. Środki te wiążą się z kosztami i wymagają ich zwiększania wraz ze wzrostem złożoności systemów, zatem w pewnych warunkach bardziej ekonomicznie uzasadnione może być wydawanie pieniędzy nie na zapobieganie lub zmniejszanie ryzyka, ale na kompensowanie ewentualnych szkód. W tym drugim przypadku stosowany jest mechanizm ubezpieczeniowy. Jeśli więc w trakcie podejmowania decyzji okaże się, że działania ograniczające ryzyko są nieskuteczne i jednocześnie kosztowne, wówczas bardziej opłacalne może okazać się ubezpieczenie swoich działań. W tym przypadku zadaniem nie jest zapobieganie, ale kompensowanie szkód.

Zgodnie z podejściami do zarządzania można wyróżnić rozwiązania ryzyka w zakresie zarządzania tradycyjnego, systemowego, sytuacyjnego, społecznego i etycznego. Bazując na efektywności predykcyjnej w zarządzaniu ryzykiem, możemy wyróżnić: opcje zwyczajne, synergiczne i asynergiczne rozwiązań i systemów. Zwykłe warianty decyzji o ryzyku to takie warianty decyzji, w których efektywność wydatkowania zasobów na jednostkę efektu uzyskanego w zarządzaniu ryzykiem odpowiada normom i przepisom przyjętym dla rozpatrywanej branży lub rodzaju działalności.

Synergistyczne opcje decyzyjne dotyczące ryzyka to opcje decyzyjne, w których efektywność wydatkowania zasobów w zarządzaniu ryzykiem wzrasta gwałtownie, czyli efekt wyraźnie wzrasta nieproporcjonalnie. Rozwiązania synergiczne pojawiają się przy opracowywaniu nowych bezpiecznych technologii (w rolnictwie są to nowe rodzaje nawozów i dodatków do żywności), poszukiwaniu i eliminowaniu lub ochronie obszarów najbardziej wrażliwych, projektowaniu oryginalnych urządzeń itp. Ponieważ efekt synergiczny w zarządzaniu ryzykiem w każdym przypadku jest ostatecznie wyrażone w formie pieniężnej, to synergiczny efekt technologii, organizacji pracy itp. można znaleźć w sektorze finansowym.

Rozwiązania asynergiczne to takie, które nie pozwalają na uzyskanie efektu regulacyjnego ze środków zainwestowanych w zarządzanie ryzykiem. Do najczęstszych przyczyn takich decyzji zalicza się: opóźnienie w wykonaniu decyzji, brak niezbędnych zasobów, brak organizacji, motywacji, konflikty generowane uchwałami itp.

Ze względu na znaczenie uwzględnienia ograniczeń czasowych przy opracowywaniu, przyjmowaniu i wykonywaniu decyzji o ryzyku wyróżnia się systemy działające w czasie rzeczywistym – systemy, w których decyzje są podejmowane i wdrażane na tyle szybko, aby kontrolować i zarządzać obiektem, m.in. zarządzania sytuacjami kryzysowymi, podejmowania decyzji kryzysowych. Sytuacja ta jest najbardziej typowa dla sektora produkcji roślinnej rolnictwa, zwłaszcza przy podejmowaniu decyzji o rozpoczęciu siewu i zbioru w obecności odpowiednich warunków i zasobów naturalnych. Wydaje się, że możliwe jest odróżnienie „rozwiązań kryzysowych” od decyzji podejmowanych w czasie rzeczywistym. Tłumaczenie słowa „kryzys” znane jest jako „moment podjęcia decyzji”. Decyzja kryzysowa to decyzja podjęta w momencie odpowiadającym momentowi przejścia obiektu kontroli w obszar stanów niekontrolowanych lub niedopuszczalnych. Zarządzanie ryzykiem zajmuje szczególne miejsce w decyzjach inwestycyjnych.

Przyczyną konieczności inwestycji gospodarczych jest aktualizacja bazy materiałowej i technicznej, zwiększenie wolumenu działalności produkcyjnej i rozwój nowych rodzajów działalności (Egorov, 2002).

2.4 Typowe algorytmy podejmowania decyzji o ryzyku

rozwiązanie do zarządzania ryzykiem środowiskowym

Jeśli problem jest dobrze skonstruowany w oparciu o informacje merytoryczne i statystyczne, wówczas można zastosować zaprogramowane rozwiązania. Następnie cechy metodologiczne różnych typów zarządzania znajdują odzwierciedlenie w rozwoju algorytmów przygotowywania i podejmowania decyzji ryzykownych. Opracowanie specjalnych algorytmów podejmowania decyzji o ryzyku może zapewnić wymagany poziom jakości decyzji organizacyjnych i zmniejszyć rolę czynników subiektywnych. Co najważniejsze, może to przyspieszyć proces zarządzania ryzykiem. Ogólnie rzecz biorąc, dla każdego z problemów ryzyka charakterystycznych dla organizacji można opracować konkretny algorytm podejmowania decyzji. Jednocześnie wydaje się możliwe opracowanie algorytmu podejmowania decyzji o ryzyku dla różnych typów zarządzania. Algorytm podejmowania decyzji o ryzyku w tradycyjnym zarządzaniu może obejmować następujące operacje:

1) wykrywanie problemów związanych z ryzykiem;

2) gromadzenie informacji o źródłach, charakterystyce czynników szkodliwych, podatności przedmiotu ryzyka, konsekwencjach i szkodach powstałych w wyniku narażenia na czynniki szkodliwe;

3) przedstawienie tych informacji w formie dogodnej do analizy;

4) analizę tych informacji o zagrożeniach, podatności przedmiotu i możliwej wadze uszkodzeń;

5) określanie celów zarządzania przy rozwiązywaniu problemu ryzyka;

6) identyfikację problemu ryzyka z występującym wcześniej;

7) badanie stosowanych technik zarządzania ryzykiem i ich konsekwencji;

8) wybór opcji w oparciu o analogię i zdrowy rozsądek;

Algorytm podejmowania decyzji w zakresie zarządzania ryzykiem systemowym może obejmować następujące operacje:

1) kontrola i wykrywanie problemów związanych z ryzykiem;

2) zbieranie informacji;

4) analiza informacji o ryzykach występujących w systemie;

5) badanie wskaźników ryzyka poszczególnych elementów systemu;

6) badanie współczynników ryzyka o różnym charakterze fizycznym;

7) badanie zależności pomiędzy częstotliwością i dotkliwością zagrożeń poszczególnych elementów;

8) wygenerowanie listy możliwych działań kontrolnych w odniesieniu do każdego z ryzyk każdego elementu systemu i prognozowanie skuteczności tych działań

9) oddziaływania na wyższy poziom hierarchiczny – poziom systemowy;

10) ocena i weryfikacja wariantów rozwiązań;

11) przyjęcie, rejestracja, doręczenie wykonawcom, wykonanie, kontrola wykonania decyzji.

Algorytm decyzyjny zarządzania ryzykiem sytuacyjnym może obejmować następujące operacje:

1) wykrywanie (kontrola) problemu ryzyka;

2) zbieranie informacji o ryzykach, czynnikach szkodliwych, podatnościach na konkretną sytuację;

3) wyświetlanie informacji w formie dogodnej do analizy;

4) analiza informacji o ryzyku zaistniałej sytuacji (źródła, przedmioty ryzyka; możliwe działania kontrolne; prognoza ich skuteczności);

5) diagnozowanie problemu i ocena zagrożeń wynikających z sytuacji;

6) określenie celów zarządzania ryzykiem w konkretnej sytuacji, z uwzględnieniem dostępnych zasobów;

7) opracowanie kryterium oceny efektywności zarządzania ryzykiem w konkretnej sytuacji;

8) weryfikacja i ocena opcji rozwiązania ryzyka;

9) przyjęcie, rejestracja, przekazanie wykonawcom, wykonanie, kontrola wykonania decyzji.

Algorytm podejmowania decyzji w zarządzaniu społecznym i etycznym. Istotą tego typu zarządzania jest zapobieganie katastrofalnemu wpływowi na przedmioty i podmioty zarządzania. Jedna z możliwych opcji takiego specjalnego algorytmu podejmowania decyzji o ryzyku obejmuje:

1) gromadzenie informacji o: źródłach ryzyka, ich naturze fizycznej, częstotliwości, stanie i podatności obiektu kontroli, dostępnych działaniach kontrolnych, parametrach niedopuszczalnych stanów obiektu kontroli;

Podobne dokumenty

Nowoczesne podejścia do identyfikacji, analizy i oceny ryzyka środowiskowego. Ogólna klasyfikacja ryzyk, ich źródła i czynniki. Funkcjonalny model rozwoju ryzyka. Całkowite koszty ograniczenia ryzyka technogennego. Metody oceny ryzyka środowiskowego.

prezentacja, dodano 28.04.2011


Struktura ryzyka środowiskowego. Ustawodawstwo federalne i regionalne w dziedzinie bezpieczeństwa przemysłowego i środowiskowego. Inwentaryzacja i klasyfikacja obiektów o podwyższonym ryzyku środowiskowym. Bazy danych wypadków.

przebieg wykładów, dodano 24.05.2007


Podejścia do zarządzania ryzykiem środowiskowym. Parametry koncepcji ryzyka akceptowalnego. Środki informacyjne, administracyjne, prawne i ekonomiczne zarządzania ryzykiem w Federacji Rosyjskiej. Struktura systemu zarządzania środowiskowego OAO Gazprom.

prezentacja, dodano 00.00.0000


Ocena poziomu zagrożenia środowiska w związku z dostawą ciepła do wsi „Mirny” kotłownią małej mocy opalaną paliwem stałym. Obliczanie emisji zanieczyszczeń do atmosfery i stopnia ich rozproszenia. Działania ograniczające ryzyko środowiskowe.

praca na kursie, dodano 09.08.2012


Analiza stopnia i mechanizmów oddziaływania paliwa rakietowego na środowisko. Uzasadnienie priorytetowych związków toksycznych paliwa rakietowego. Przeprowadzenie oceny ryzyka środowiskowego związanego z użytkowaniem kompleksu rakiet kosmicznych Sojuz-2.

praca magisterska, dodana 25.05.2014


Audyt środowiskowy jako narzędzie systematycznej weryfikacji wewnątrz przedsiębiorstwa potencjału środowiskowego i potencjalnego ryzyka środowiskowego, jego funkcji i sposobów realizacji, celów i odmian. Wyniki audytów środowiskowych i ich zastosowanie.

streszczenie, dodano 11.09.2010


Cechy zarządzania ryzykiem środowiskowym w przedsiębiorstwie. Podejścia metodologiczne i zasady oceny szkód w środowisku. Zagrożenia dla środowiska i szkody dla środowiska wynikające z działalności JSC ISKO-CH. Poprawa bezpieczeństwa ekologicznego przedsiębiorstwa.

praca na kursie, dodano 04.11.2017


Ocena stanu ekologicznego środowiska obwodu tomskiego: powietrza atmosferycznego, gleby, wody, zasobów leśnych, sytuacji radiacyjnej, dzikiej przyrody. Modele matematyczne i metody analizy zagrożeń dla środowiska w wyniku awarii na głównych rurociągach.

praca na kursie, dodano 29.09.2013


Badanie pojęcia ryzyko środowiskowe - niepożądane zdarzenia powodujące odchylenia zdrowia człowieka i stanu środowiska od ich średniej wartości statystycznej. Czynniki wpływu człowieka na środowisko. Przedmiot i zadania socjologii ryzyka.

teza, dodana 17.08.2011


Funkcje ubezpieczeń środowiskowych. Ubezpieczenie życia, zdrowia, mienia obywateli, a także interesów majątkowych użytkowników zasobów naturalnych od skutków zjawisk naturalnych zgodnie z ustawodawstwem cywilnym. Pojęcie ubezpieczeniowego ryzyka środowiskowego.