Doktryna dominacji. Dominująca zasada Ukhtomsky'ego w ośrodkach nerwowych

29.09.2019

Skąd bierze się obecnie ogólnie przyjęte rozróżnienie… „wiedza” (nauka) i „wiara” (religia)? Ma to oczywiście pochodzenie przypadkowe (historyczne), nie tkwi w samych pojęciach: wszak każda wiedza jest psychologicznie „wiarą”, a „wiara” w historii zawsze była najwyższym objawieniem, czystą znajomością rzeczywistości.
A. Uchtomski. Dominujący
Czy dla ducha nauki konieczne jest, aby rzeczywistość była martwą, szaloną maszyną? – to jest pytanie początkowe, po rozwiązaniu którego okaże się, czy duch naukowy może iść w parze z duchem chrześcijańsko-religijnym.
A. Uchtomski. Dominujący
Jeśli chodzi o religię, trzeba stwierdzić, że ujmuje ona jeden z aspektów rzeczywistości, który do tej pory był niedostępny nastrojom naukowym.
A. Uchtomski. Dominujący
Tam, gdzie odcina się tradycję Kościoła Chrystusowego, ludzkość szybko popada w stan zwierzęcy.
A. Uchtomski. Dominujący

Jeden z najwybitniejszych naukowców i myślicieli XX wieku, akademik Aleksiej Aleksiejewicz Uchtomski, swoim życiem wskazuje inną drogę do Cerkwi: przyszedł do niej po ukończeniu Moskiewskiej Akademii Teologicznej z rozprawą teologiczną na ten temat: „ Kosmologiczny dowód istnienia Boga”, a następnie, nie zmieniając głębokiej religijności, ale poddając się nieodpartemu pragnieniu nauki, poświęcił swoje życie rozwijaniu doktryny o dominującej – wszechogarniającej, uniwersalnej koncepcji człowieka opartej na fizjologia, psychologia, socjologia, filozofia i etyka (ostatecznie wiara prawosławna). Tak się złożyło, że nauka stała się dla niego rodzajem świątyni, a gorliwa służba jej stała się niejako nabożeństwem modlitewnym w świątyni, ponieważ przez lata pracy naukowej nigdy nie tracił z oczu momentów religijnych, dogmatycznych i duchowych.

Wcześniej w naszym czasopiśmie pokazaliśmy, jak dawni ateistyczni naukowcy trafili do świątyni. Na przykładzie akademika A. Ukhtomskiego zobaczymy inną drogę: od wiary do nauki, ale przy stałym zachowaniu ortodoksyjnego składnika wiedzy o Świecie i Duchu (w poszukiwaniu syntezy nauki i wiary) .

Dajmy akademikowi Uchtomskiemu możliwość porozmawiania o duchowej stronie nauki i życia, ponieważ teraz, wraz z jego naukowym dziedzictwem, jego duchowe prawosławne dziedzictwo zostało ujawnione i częściowo opublikowane. Kluczowe nowe publikacje:

1. Intuicja sumienia: Listy. Notatniki. Notatki na marginesie. - St. Petersburg: pisarz petersburski, 1996. - 528 s.

2. Honorowy rozmówca: Etyka, religia, nauka. - Rybinsk: Związek Rybinsk, 1997. - 576 s.

3. Dominujący w duszy: Z dziedzictwa humanitarnego. - Rybińsk: Związek Rybinsk, 2000. - 608 s.

4. Dominujący. - Petersburg, Moskwa, Charków, Mińsk: Piter, 2002. - 448 s.

Samo życie A. Ukhtomskiego pokazuje oryginalność jego natury od najmłodszych lat. Urodził się w 1875 roku w rodzinnym majątku książąt Uchtomskich we wsi Wosłoma, obwód rybiński, obwód jarosławski. Książęta Uchtomskiego są potomkami wielkiego księcia Jurija Dołgorukiego. Chłopiec wychowywał się u ciotki w Rybińsku, uczył się w gimnazjum klasycznym, ale bez ukończenia kursu został przez matkę przydzielony do uprzywilejowanego korpusu kadetów w Niżnym Nowogrodzie. Jednocześnie wierzono, że chłopiec zrobi błyskotliwą karierę wojskową. Ale według samego A. Ukhtomskiego w tej placówce edukacyjnej bardzo dobrze nauczano filozofii i literatury i to tutaj nadano impuls nauce. Młody człowiek czyta dzieła filozofów i psychologów. Już w 1894 roku wstąpił na wydział werbalny Moskiewskiej Akademii Teologicznej, gdzie bardzo wysoko postawiono także studia z teologii, filozofii, literatury i języków.
Temat swojej rozprawy doktorskiej „Kosmologiczny dowód na istnienie Boga” został przez niego wybrany w celu podjęcia próby odnalezienia języka poznania Świata i Ducha, naukowej analizy górskich wyżyn ducha oraz uduchowienia pragmatycznych poszukiwań naukowych w celu przywrócenia systemowej kompletności ludzkiej wiedzy.

Mógłby równie dobrze poświęcić się służbie religijnej, wierze, jak jego starszy brat arcybiskup Andriej (Ukhtomski) (1872–1937). Dwukrotnie Aleksiej Aleksiejewicz miał zamiar wstąpić do klasztoru, lecz silniejsza okazała się chęć działalności naukowej.

Najstarszy syn w rodzinie Aleksander Uchtomski był bardzo przyjacielski wobec swojego młodszego brata Aleksieja. Bracia dorastali razem w rodzinnym majątku, razem uczyli się najpierw w gimnazjum, potem w korpusie kadetów, a wreszcie w Akademii Teologicznej. Aleksander Uchtomski po piątej klasie gimnazjum wstąpił w 1887 r. do Korpusu Kadetów w Niżnym Nowogrodzie imienia hrabiego Arakcheeva. Ostateczna zmiana losów braci Uchtomskich wynika w dużej mierze z przypadkowego zdarzenia - spotkania ze sprawiedliwym Janem z Kronsztadu na parowcu Wołgi, kiedy matka Antonina Fiodorowna zabierała synów na wakacje do rodzinnego majątku. Po długich rozmowach z księdzem Janem z Kronsztadu na górnym pokładzie Aleksander i Aleksiej podjęli tę samą decyzję o zostaniu księżmi.

Aleksander Uchtomski ukończył Moskiewską Akademię Teologiczną w 1895 roku, uzyskując stopień doktora teologii. 4 października 1907 roku został konsekrowany na biskupa Mamadyskiego, wikariusza diecezji kazańskiej i mianowany kierownikiem kazańskich kursów misyjnych. Jest jednym z nielicznych hierarchów Kościoła, który otwarcie sprzeciwia się Grigorijowi Rasputinowi w prasie Ufy, Moskwy i Piotrogrodu, ostrzega cara, że pogrąży Rosję w kłopotach i rozlewie krwi.

14 kwietnia 1917 r. biskup Andriej został włączony do nowego składu Świętego Synodu. Obaj bracia byli uczestnikami Rady Lokalnej w latach 1917-1918, aktywnie uczestniczyli w spotkaniach na temat zjednoczenia ze staroobrzędowcami. Wladyka Andrei został przewodniczącym Kongresu Współwyznawców, a od stycznia 1919 roku został wybrany zaocznie wraz z rezygnacją ze swego dotychczasowego przewodniczącego na stanowisko biskupa Satki tej samej wiary, Pierwszego Hierarchy wszystkich współwyznawców – jednak te stanowiska były raczej nominalne. Na Syberii biskup był członkiem Tymczasowej Administracji Wyższego Kościoła Syberyjskiego, utworzonej jesienią 1918 r. i przewodził duchowieństwu A.V. Kołczak. Upadek Sowietów wydawał mu się wówczas kwestią czasu.

Po klęsce Kołczaków w 1920 r. Syberia znalazła się w Sowiecie, a Władyka Andriej po raz pierwszy znalazła się w więzieniu. W 1920 został aresztowany w Nowo-Nowokołajewsku (Nowosybirsk), był więziony w Tomsku. W 1921 został aresztowany w Omsku, w 1922 – Butyrka, w tym samym roku został biskupem Tomska. Renowatorzy próbowali go przeciągnąć na swoją stronę, lecz on pozostał przeciwnikiem renowacji. W 1923 biskup został zesłany, błąkał się na wygnaniu w Taszkencie, Tejen, Moskwie, Aszchabadzie, Penjikencie, stał się jednym z założycieli i przywódców tzw. „Kościół Katakumbowy” w ZSRR (dla niego zaproponował określenie „Dom Prawdziwego Prawosławnego Domu-Muzeum A. Uchtomskiego w Rybińsku Chrześcijan”). Już w 1922 roku Władyka Andriej rozpoczęła tajne święcenia biskupie, tonsurowała Lukę (Wojno-Jasenieckiego) jako mnicha i wysłała go do Pendżikentu w celu święceń biskupich. Wszystkie jego konsekracje zostały uznane przez patriarchę Tichona. Ale w 1925 r. Biskup Andriej (Uchtomski) wypowiadał się nie tylko przeciwko Żywemu Kościołowi, ale także przeciwko Patriarsze, zarzucając mu cezaropapizm i przynależność do istniejącego rządu, o naruszenie wszystkich kanonów kościelnych. Nie uznał praw zastępcy patriarchy Locum Tenens metropolity Sergiusza (Stragorodskiego), ostro sprzeciwiał się jego Deklaracji, mającej na celu lojalność wobec reżimu sowieckiego. Jednocześnie jednak kontynuował tajne konsekracje biskupów, tworząc infrastrukturę „prawdziwego Kościoła prawosławnego”. Ukhtomsky zerwał komunię z Kościołem patriarchalnym, został założycielem hierarchii schizmatyków - „Andreevitów”. 28 sierpnia 1925 r. w domu modlitw wspólnoty starowierców Aszchabadu w imię św. Mikołaja arcybiskup Andriej przyjął chrysmację od staroobrzędowców, popadając w ten sposób w schizmę, za co 13/26 kwietnia 1926 r. patriarchalny Locum Tenens Peter (Polyansky), metropolita Krutitsky, został zakazany w kapłaństwie.

W 1927 r. były biskup został aresztowany, zesłany do Kzył-Ordy, 1931 - zwolniony, po czym przez kilka miesięcy mieszkał w Moskwie. W 1932 roku został aresztowany w związku z Kościołem Katakumbowym. Ukhtomsky stał się chudy, zniedołężniały, zachorował na szkorbut i wypadły mu włosy. Pod zarzutem zorganizowania kościoła katakumbowego został zesłany do Ałma-Aty, a następnie osadzony w więzieniu w Butyrkach. W 1937 r., jakiś czas po zesłaniu do Rybinska, został rozstrzelany w więzieniu w Jarosławiu. Zrehabilitowany dopiero w 1989 roku.
Książę Aleksiej wybrał inną ścieżkę. Już jako kandydat teologii, poddając się nieodpartemu pragnieniu nauki, w 1900 r. A. Ukhtomsky wstąpił na wydział przyrodniczy Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu w Petersburgu. Od tego momentu i przez całe życie był związany z tą uczelnią. W 1911 r. Aleksiej obronił tu pracę magisterską, w 1922 r. otrzymał katedrę fizjologii człowieka i zwierząt, a w kolejnej dekadzie założył Instytut Fizjologiczny. Tym samym stał się naśladowcą i uczniem, kontynuatorem tradycji i nauk wybitnych naukowców I.M. Sechenov i N.E. Wwedeńskiego, a później on sam stał się twórcą najnowszego nurtu w nauce, autorem doktryny dominującej. Ale naukowiec pozostał wierny wierze, był naczelnikiem kościoła staroobrzędowców Edinoverie w Leningradzie, sam brał udział w nabożeństwach. W niespokojnych czasach, gdy parafianie ukrywali kosztowności kościelne, książę Aleksiej został tymczasowo aresztowany. Wkrótce jednak został zwolniony i w 1932 r. otrzymał Nagrodę Lenina, a w 1935 r. został wybrany akademikiem Akademii Nauk ZSRR. W tym czasie A. Ukhtomsky znał 7 języków, oprócz biologii, fizjologii i psychologii, miał głęboką wiedzę z zakresu architektury, malarstwa, malarstwa ikon, filozofii, literatury i doskonale grał na skrzypcach. Jednak głównym dziełem tej wybitnej natury były jednak badania naukowe z zakresu fizjologii i psychologii, a także opracowanie wspaniałej syntetycznej koncepcji naukowej dominacji.

Na początku wojny, w 1941 r., naukowiec prowadził odpowiednie wówczas prace nad traumatycznym szokiem, odmówił ewakuacji z miasta i zmarł w 1942 r. w oblężonym Leningradzie. Na 10 dni przed śmiercią napisał streszczenia raportu „Układ odruchów w szeregu rosnącym” z okazji 93. rocznicy urodzin akademika I.P. Pawłowa, którego bardzo cenił. Przed śmiercią Ukhtomsky był poważnie chory: zachorował na raka przełyku i gangrenę lewej stopy. Aleksiej Aleksiejewicz nieustraszenie śledził rozwój choroby, a następnie, podobnie jak umierający akademik Pawłow, zaobserwował oznaki topnienia kory mózgowej. Znaleziono ciało leżące ze skrzyżowanymi ramionami i psałterzem na piersi. A. Uchtomski został pochowany na Mostach Literackich Cmentarza Wołkowskiego w Leningradzie, obok Dobrolubowa, Bielińskiego, Pisarewa, Saltykowa-Szczedrina.

Dorównując swoim poprzednikom i nauczycielom osiągnięciami w dziedzinie fizjologii i psychologii, A. Uchtomski z pewnością przewyższył ich wszechstronnością, głębią podejścia do nauki, a jednocześnie stanowczością ortodoksyjnych przekonań. Pozwoliło mu to wysunąć genialną Ideę Dominanty, która niewątpliwie stanie się podstawą nie tylko syntezy nauki i wiary w obecnym stuleciu, ale także podstawą zrozumienia systemowej kompletności wszelkiego życia na Ziemi. Był jednym z ostatnich encyklopedystów naszych czasów, wraz z V.I. Wernadskiego i ks. P. Florenski.

Co to jest dominujący? Jak zawsze, na początku kształtowania się nowego kierunku w nauce nie powstaje od razu ścisła definicja, definicja nowej koncepcji naukowej powstaje stopniowo. Sam termin został zapożyczony przez A. Uchtomskiego z książki „Krytyka czystego doświadczenia” niemieckiego filozofa Richarda Avenariusa (tego samego, którego Lenin krytykował wraz z E. Machem).) gotowość ciała do określonej aktywności, gdy inne akty odruchowe są zahamowane.

Sam A. Ukhtomsky definiuje dominującą w następujący sposób: „... mniej lub bardziej stabilne skupienie zwiększonej pobudliwości ośrodków, bez względu na to, z czego było spowodowane, a sygnały ponownie docierające do centrum wzbudzenia służą wzmocnieniu… w skupieniu wzbudzenie, natomiast w pozostałej części ośrodkowego układu nerwowego zjawiska hamowania są szeroko rozproszone.

Naukowiec zaczyna szczegółowo opisywać nowy pomysł, który się pojawił, i kolorować go jasnymi dodatkami do oryginalnej definicji:

„Dominująca jest wszędzie między innymi dominującym wzbudzeniem i wszędzie jest iloczynem sumy wzbudzeń”.

„Dominujący to dominujący kierunek odruchowego zachowania podmiotu w jego bezpośrednim otoczeniu”.

„Ale właśnie dzięki tej jednostronności i niejako „subiektywności” w stosunku do najbliższego otoczenia podmiot może postępować postępowo na obranej drodze i widzieć lepiej w oddali niż ten, który jest bardziej „obiektywny” w swoim bezpośrednie otoczenie.

„...dominanta jest czynnikiem kształtującym «integralny obraz» rzeczywistości…”.

„Jakie są cechy człowieka, taki jest jego integralny obraz świata i jaki jest integralny obraz świata, takie jest zachowanie, takie jest szczęście i nieszczęście, takie jest jego oblicze dla innych ludzi”.

„Nasze dominujące, nasze zachowanie stoją między nami a światem, między naszymi myślami a rzeczywistością… Całe niewyczerpane obszary pięknej lub strasznej rzeczywistości chwili nie są przez nas brane pod uwagę, jeśli nasze dominujące nie są skierowane na nie lub skierowane w drugą stronę kierunek."
„... nieuchwytny dla refleksyjnego umysłu, ale zrozumiały tylko dla ducha poetyckiego”.

„W duszy dominuje uwaga skierowana na ducha…”.

„Nie jesteśmy obserwatorami, ale uczestnikami bytu, nasze zachowanie jest pracą”.

„... Zajmuję się anatomią ludzkiego ducha, aż do religii włącznie”.

„...chcemy poznać tę stałą, obecną w głębi człowieka, która sprawia, że wciąż na nowo ponawia on poszukiwania prawdy religijnej…”.

Podstawą subiektywnego życia okazuje się nie wiedza, wola (dodajmy, że nawet nie działania i decyzje), ale uczucia, w których tkwi dominacja osobista. Ma to każdy człowiek, będący nosicielem uczuć i refleksji, analizy wrażeń otrzymanych ze świata. Kalejdoskop dominacji osobistych, etnicznych, etnicznych (państwowych), grupowych, ludowych i narodowych praktycznie tworzy globalną sferę podobną do biosfery, noosfery, psychosfery i innych sferycznych struktur planety, a życie planety w tej przyszłości zależy od co to będzie w przyszłości. Może na przykład opierać się na egoizmie grupowym i państwowym, mieć charakter czysto pragmatyczny i światowy, ale też może być nakierowany na dobro, treść duchową i zrozumienie Świata i Boga.

Zatem pierwszą właściwością dominanta jest jego stabilność i niezależność od otaczającego go środowiska realnego, gdyż często odwodzi ona właściciela dominatora osobowego od standardowych i ogólnie przyjętych decyzji. Wszystkie wpływy na ukształtowaną dominację działają w kierunku jej wzmocnienia w głównym punkcie, chociaż nie ma przeszkód dla pobudzenia psychicznego i innych ośrodków mózgu. Okazuje się, że jest inspirowana i wspierana w jakiś nieziemski sposób i nie ma w tym żadnego mistycyzmu, ale wciąż pozostaje nieujawnioną tajemnicą. Kolejną ważną właściwością dominującej jest to, że z początku czysto osobista, z biegiem życia zamienia się w uniwersalną zasadę życia, co jest bardzo podobne do wiary religijnej. Oczywiście najskuteczniejszym sposobem rozwinięcia takiej dominacji społecznej jest odwołanie się do otaczających ludzi dominacji osobistej i ostatecznie zbiorowa, soborowa twórczość, która jest jednocześnie najważniejszą zasadą Kościoła prawosławnego.

Dominanta okazała się także narzędziem przejścia od fragmentacji nauk do ich syntezy, integrując je nie tylko między sobą, ale także duchowo, z wiarą. W tym w polu świadomości. Kant rozwinął koncepcje poznania i syntezy, Nietzsche rozwinął wolę, Schopenhauer rozwinął uczucie, a wielu teologów rozwinęło wiarę. Ale ostatecznie nie wyczerpało to systemowego pełnego postrzegania świata. A uczucie w formie dominującej A. Ukhtomskiego rozpoznaje pierwotną względną naturę innych instrumentów mentalnych. Można je właściwie stosować jedynie w formie syntezy, organicznego i ścisłego połączenia i interakcji.

Dominant w związku z wymogiem pełnej wiedzy o świecie pełni rolę pilota w empirycznym, eksperymentalnym morzu różnorodności obserwacji. Byt realny jawi się jako byt w doświadczeniu ojców i w związku z tym odrzucenie pamięci plemiennej i społecznej pozbawia nas realności bytu. Pamięć jest silniejsza w ewolucyjnym przebiegu procesów, natomiast epizody rewolucyjne często ją całkowicie niszczą. Nie można po prostu porzucić przeszłości (np. jak w XX wieku w naszym kraju - od Kościoła), oznacza to przełamanie linii rozwoju świata w chronotopie (jak A. Ukhtomsky nazwał ogólną kategorię czasoprzestrzeni ).

Zasada dominacji pozwoliła A. Ukhtomskiemu połączyć pozornie niezgodne, wysuwając kategorię triady (umysł, instynkt, dominacja). Jednocześnie akademik Ukhtomsky uważał, że nasz umysł jest dumny, ponieważ przeciwstawia się bytowi i jest szerszy niż wszystkie nasze teorie i schematy, a dominujące stoją między rozumem a rzeczywistością. Instynkt czasami objawia się jako ogólna nieświadomość, tj. obejmuje wyniki tysięcy lat rozwoju doświadczenia ogólnego. Dominanta obejmuje także rezultaty tradycji, tj. składnik sakralny, duchowe doświadczenie ojców, ostatecznie dla nas - wiara prawosławna.

Obraz świata będzie zależał także od tego, jakie mamy dominujące cechy i jacy sami jesteśmy, a to z kolei zależeć będzie także od tego, jak będziemy analizować etapy własnego doświadczenia duchowego. Wiele wydarzeń światowych może umknąć naszej uwadze tylko dlatego, że dominująca skierowana była w innym kierunku niż one, a to już będzie oznaczać niepełną wiedzę o świecie. Ponadto ze społecznego punktu widzenia dominujący powinien być skierowany do innej osoby, dla której A. Ukhtomsky zaproponował koncepcję „zasłużonego rozmówcy”. I w innych planach życiowych dominujący przedostaje się przez światową, czasem bardzo niebezpieczną dżunglę i ostatecznie osiąga z góry określony cel na długo przed metą, czasem od samego dzieciństwa człowieka, cel…

Opóźnienie w rozwoju tak wszechstronnej i istotnej koncepcji jako dominującej po śmierci A. Ukhtomskiego nastąpiło najprawdopodobniej dlatego, że nie uformowała się ona jeszcze w pełni w formie gałęzi wiedzy, nauki, ale istniała w formie sztuki, jaką kiedyś istniała psychoanaliza. Freud. Mówiąc o Freudzie, Ukhtomsky podkreślał, że znajomość praw dominacji może służyć jako ważne narzędzie edukacji, a nawet… leczenia, pisał: świadomość i w ten sposób ją zniszczyć”. sam naraża na szwank zasadniczo zdrową ideę psychoanalizy.” W istocie dominujący derN.E. Wwiedenski i A.A. Ukhtomsky w laboratorium trzymał się tylko błyskotliwego wglądu i umiejętności samego księcia Aleksieja Ukhtomskiego. Tymczasem wielu naukowców wierzyło już, że psychologię XXI wieku będzie wyznaczać doktryna dominującej.

Dominanta A. Ukhtomsky'ego przekształca się w uniwersalną zasadę biologiczną leżącą u podstaw działania wszystkich żywych systemów. A człowiek jest postrzegany jako stojący na styku wszystkich nauk w nierozerwalnym związku wszystkich jego cech cielesnych, umysłowych i duchowych w jednym kontekście z religijną i moralną treścią życia ludzkiego. Ostatecznie A. Uchtomski podchodzi do potrzeby powiązania chrześcijaństwa, tradycji patrystycznej i współczesnej nauki, co może ułatwić rosyjska filozofia religijna jako etyka życia. Wiedza i wiara, nauka i religia, ideały powinny stać się, zdaniem A. Ukhtomskiego, obrazami przyszłej rzeczywistości.

Jeśli chodzi o element religijny, ortodoksyjny w nauczaniu Aleksieja Uchtomskiego, przedstawiał go na wszelkie możliwe sposoby, a nawet starał się go wzmacniać, badać i przekształcać w celu powszechnego zrozumienia Świata i Ducha, zgłębiania go i pogłębiania nawet za pomocą racjonalne, naukowe metody i podejścia.

„Dwie drogi, dwie skarbnice myśli są mi znane i współczesnej ludzkości, w których może ona szukać odpowiedzi na pytania życiowe: pierwsza, przekazana mi przez pamięć i najlepszy czas mojej młodości, to droga chrześcijańskiego i filozofia patrystyczna; drugi dotyczy nauki, która jest metodą par Excellence. Dlaczego, skąd ten fatalny podział ścieżek, mając przed sobą jeden cel? Czy te dwa sposoby nie są w istocie jednym?

„W Akademii Teologicznej wpadłem na pomysł stworzenia biologicznej teorii doświadczenia religijnego”.

„...miejscem absolutnie niezbędnym dla człowieka, aby mógł odnowić i zmartwychwstać swoje życie, jest Kościół, oczywiście pod warunkiem, że jest on temu człowiekowi znany i jest dostatecznie mocno związany z Kościołem!”

„...Kościół jest przede wszystkim świątynią życia transpersonalnego i wspólną sprawą ludzkości w jej nadchodzącej jedności”.

A. Uchtomski, podążając za uświęconym przez Ewangelię i Kościół przekonaniem „Bóg jest miłością i dobrem”, pisze: „Boga rozumiemy tak, że On zawsze i mimo wszystko kocha świat i ludzi i oczekuje ich aby aż do końca stać się pięknym i nieskazitelnym, a On ożywia i wskrzesza wszystko.”

„Wiara jest stanem dynamicznym, przeważnie aktywnym, stale rozwijającym samego człowieka… Wiara prowadzi do prawdziwej miłości, a miłość jest przede wszystkim”. (Bo to sam Pan jest Miłością.)

„Każdy ma powód, aby uważać swój system za właściwy ze względu na siebie i swoje doświadczenie: fizjolog dla siebie, teolog dla siebie, paleontolog dla siebie i tak dalej. Rzeczywiście wielostronna „cała wiedza” musi je wszystkie uwzględnić i zrozumieć, przemyśleć je wszystkie, wejść we wszystko immanentnie, aby mieć prawdziwą syntezę jednej wiedzy – jednego bytu „człowieka”.

„Na szczęście dla nauki jest ona przepełniona intuicjami, niezależnie od tego, jak bardzo chce twierdzić o sobie, że jest uprzywilejowaną sferą „wyłącznie rozumującego umysłu”.

„... życie i historia są mądrzejsze niż nasze najlepsze rozumowanie na ich temat”.
W pracach A. Ukhtomskiego jest wiele tego, co dotyczy przyszłości i bynajmniej nie najbliższej. Całe jego życie wygląda na ofiarę dla przyszłości, a jego słowa brzmią jak słowa rozstania, aby zachować wysoką duchowość w nowym stuleciu:

„Najbardziej zdumiewające jest to, że uczę się postrzegać wydarzenia z dystansu w czasie znacznie dalej, niż jest w stanie rozciągnąć moje życie. Wnikam mentalnie w wiek XXI, w wieki najbardziej odległe! Noszę ze sobą i w sobie to, co jest większe ode mnie i mojego osobistego istnienia.

Nie miał własnej rodziny i często mówił uczniom: „Przecież jestem mnichem na świecie! I jak trudno jest być mnichem na świecie! To nie jest jak ratowanie duszy za murami klasztoru. Mnich na świecie nie powinien myśleć o sobie, ale o ludziach.”

Dzięki Bogu okazało się to tak żywotne, że akademik A. Uchtomski stał się dla nas prototypem naukowego czasu przyszłości, a jednocześnie przykładem osoby moralnie czystej i pełnej naszej prawosławnej wiary. Wzorem jest także nadal osoba przyszła, nie tylko osoba posiadająca dominację osobistą skierowaną na innych ludzi, ale osoba już pobratniczo złączona z nią przez dominację społeczną. Wcześniej w dawnych czasach takie żywe społeczeństwo, w przeciwieństwie do naszego podzielonego, nazywało się „MIR”… Przywrócenie takiego społeczeństwa stałoby się symbolem naszej pamięci i szacunku dla wielkiego rosyjskiego prawosławnego naukowca.

Dominantą jest aktualnie dominujące ognisko pobudzenia w ośrodku nerwowym, które determinuje pracę pozostałych ośrodków nerwowych i wyznacza kierunek reakcji behawioralnych. Fizjologiczną podstawą dominacji jest ujemna indukcja i koncentracja wzbudzenia. A sama dominująca jest fizjologiczną podstawą uwagi, woli, percepcji i myślenia.

Zasada dominacji zakłada, że jeśli w korze mózgowej pojawią się jednocześnie dwa ośrodki pobudzenia, to jeden z nich okaże się dominujący (dominujący). Odruch związany z tym skupieniem w tej chwili kieruje i przekształca aktywność całego aparatu nerwowego.

Dominujące skupienie wzbudzenia charakteryzuje się:

1. Zwiększona pobudliwość i labilność;

· 2. Umiejętność sumowania i kumulowania wymuszenia;

· 3. Hamowanie napotkanych odruchów prądowych;

4. Bezwładność, tj. zdolność do długotrwałego utrzymania wzbudzenia po ustaniu podrażnienia.

Te właściwości ośrodków nerwowych sprawiają, że dominujący jest szczególnym i bardzo ważnym aparatem koordynacji realizowanym przez układ nerwowy. Taka koordynacja wynika z pojawienia się krótkotrwałych, łatwo zastępujących się dominujących dominujących. Z tego okazuje się, że główne znaczenie najważniejszej zasady działania układu nerwowego jest zrozumiałe: polega na pojawieniu się na każdym etapie istnienia organizmu jednego dominującego ogniska pobudzenia w układzie nerwowym, która podporządkowuje całą jego aktywność i determinuje adaptacyjny charakter powstających reakcji. Wszystkie inne reakcje, które w tym momencie są mniej lub całkowicie nieistotne, są hamowane przez mechanizm relacji indukcyjnych pomiędzy ogniskiem dominującym a resztą OUN.

W obecności dominującego lub dominującego ogniska pobudzenia, bodźce dochodzące do innych części układu nerwowego jedynie intensyfikują dominujące skupienie. Przykładem jest przypadek często spotykany w praktyce szkolnej: uczeń otrzymał złą ocenę, jest zdenerwowany i płacze, koledzy go uspokajają, ale to powoduje jeszcze więcej niekontrolowanych łez. Faktem jest, że w tej chwili w układzie nerwowym ucznia funkcjonuje dominacja, a wszelkie podrażnienia jedynie zwiększają dominujące skupienie pobudzenia.

A.A. Ukhtomsky uważał, że dominujący powinien wyjaśniać zarówno gwałtownie zmieniające się zachowanie osoby w pozornie mało zmieniającym się środowisku, jak i uporczywe powtarzanie tego samego sposobu działania w zupełnie nowych warunkach.

Dominantka pomaga zrozumieć mechanizm takich technik pedagogicznych, jak na przykład wzmacnianie wyuczonego materiału edukacyjnego.

Dominant ma wyraźne cechy wiekowe: im młodszy uczeń, tym jest mniej stabilny i łatwiej może popaść w zahamowanie. To wyjaśnia brak wytrwałości u dzieci, ostre przejścia z jednego rytmu aktywności do drugiego.

Tak więc interakcja różnych typów zachowań jest zbudowana w oparciu o dominującą zasadę odkrytą przez A.A. Ukhtomsky'ego.

Artykuły i publikacje:

Aplikacje
Dodatek 1 Dodatek 2 Dodatek 3 Dodatek 4 Dodatek 5 Dodatek 6 Pluskwa Szkodliwy żółw Wciornastki pszenne Chrząszcz chlebowy Mucha szwedzka Chrząszcz chlebowy Mszyce zbożowe Chrząszcz chlebowy Chrząszcz ...

Wniosek
Z powyższego możemy wywnioskować, że starość nie jest zamkniętym etapem życia, a jedynie progiem ważniejszego wydarzenia. Na tej podstawie możemy stwierdzić, że na starość musimy nadal się uczyć i żyć pełnią int...

Zgrupowane pęcherzyki limfatyczne
Pod nabłonkiem błon śluzowych jelit, a także krtani, oskrzeli, narządów moczowych znajdują się formacje tkanki limfatycznej w postaci pojedynczych pęcherzyków lub ich zbiorów. Najwięcej nagromadzeń pęcherzyków występuje w jelicie cienkim...

Ukhtomski Aleksiej Aleksiejewicz (1875–1942) – znany rosyjski fizjolog. Rozwijając idee I. M. Sechenova na temat biologicznej i systemowej natury aktów neuropsychicznych, przedstawił doktrynę dominującą jako główną zasadę pracy ośrodków nerwowych i organizacji zachowania. Doktryna ta sprzeciwiała się poglądowi na mózg jako zespół łuków odruchowych. Według Ukhtomsky'ego każdy zaobserwowany efekt motoryczny jest zdeterminowany charakterem dynamicznej interakcji między ośrodkami korowymi i podkorowymi, rzeczywistymi potrzebami organizmu i historią organizmu jako układu biologicznego. Mózg należy postrzegać jako organ „antycypacyjnej percepcji, przewidywania i projektowania środowiska”. Dominanta charakteryzuje się bezwładnością, tj. tendencją do utrzymywania się i powtarzania, gdy zmienia się środowisko zewnętrzne, a bodźce, które kiedyś wywołały tę dominację, nie działają już na centralny układ nerwowy. Bezwładność zakłóca normalną regulację zachowania, ale działa również jako zasada organizująca aktywność intelektualną.

Ślady dotychczasowej działalności mogą współistnieć jednocześnie w postaci wielu potencjalnych dominujących. W przypadku niewystarczającej koordynacji między nimi mogą prowadzić do konfliktu reakcji. W tym przypadku dominujący pełni rolę organizatora i wzmacniacza procesu patologicznego.

Dominujący mechanizm Uchtomski wyjaśnił szeroki zakres zjawisk psychicznych i ich cech, takich jak uwaga (koncentracja na określonych przedmiotach, skupienie się na nich i selektywność) oraz obiektywny charakter myślenia (wyodrębnianie odrębnych kompleksów z różnych bodźców środowiskowych, każdy który jest postrzegany przez ciało jako konkretny, realny przedmiot, odmienny od pozostałych). Ukhtomski zinterpretował ten „podział środowiska na przedmioty” jako proces składający się z trzech etapów: wzmocnienia istniejącej dominującej; selekcja tylko tych bodźców, które są biologicznie istotne dla organizmu; ustanowienie odpowiedniego połączenia między dominującym (jako stanem wewnętrznym) a zespołem bodźców zewnętrznych.

Prace A. A. Ukhtomsky'ego posłużyły za podstawę do stworzenia wielu współczesnych teorii fizjologicznych i psychofizjologicznych.

Dominujące skupienie wzbudzenia charakteryzuje się:

Zwiększona pobudliwość i labilność;

Umiejętność sumowania i kumulowania wzbudzeń;

· Zahamowanie napotkanych odruchów prądowych;

· Bezwładność, tj. zdolność do długotrwałego utrzymania wzbudzenia po ustaniu podrażnienia.

Na podstawie dominującego skupienia pobudzenia powstaje specyficzna aktywność adaptacyjna, ukierunkowana na osiągnięcie użytecznych wyników. Przykładowo na podstawie dominującego stanu ośrodka głodu realizowane są zachowania mające na celu zdobycie pożywienia. W obecności dominującego lub dominującego ogniska pobudzenia, bodźce dochodzące do innych części układu nerwowego jedynie intensyfikują dominujące skupienie. Przykładem jest przypadek często spotykany w praktyce szkolnej: uczeń otrzymał złą ocenę, jest zdenerwowany i płacze, koledzy go uspokajają, ale to powoduje jeszcze więcej niekontrolowanych łez. Faktem jest, że w tej chwili w układzie nerwowym ucznia funkcjonuje dominacja, a wszelkie podrażnienia jedynie zwiększają dominujące skupienie pobudzenia.

Dominantka pomaga zrozumieć mechanizm takich technik pedagogicznych, jak na przykład wzmacnianie wyuczonego materiału edukacyjnego. Dominant ma wyraźne cechy wiekowe: im młodszy uczeń, tym jest mniej stabilny i łatwiej może popaść w zahamowanie. To wyjaśnia brak wytrwałości u dzieci, ostre przejścia z jednego rytmu aktywności do drugiego.

Tak więc interakcja różnych typów zachowań jest zbudowana w oparciu o dominującą zasadę odkrytą przez A.A. Ukhtomsky'ego.

44. Teoria układu funkcjonalnego P.K. Anokhin

System to dynamiczny zestaw różnych narządów i układów organizmu, który jest tworzony w celu osiągnięcia użytecznego (adaptacyjnego) wyniku. Teoria systemów funkcjonalnych to model opisujący strukturę zachowania; stworzony przez P.K.Anokhina. „Zasadą systemu funkcjonalnego” jest połączenie prywatnych mechanizmów organizmu w integralny system adaptacyjnego aktu behawioralnego, utworzenie „jednostki integracyjnej”. Wyróżnia się dwa rodzaje układów funkcjonalnych: Układy pierwszego typu zapewniają homeostazę kosztem wewnętrznych (już dostępnych) zasobów organizmu, nie przekraczając jego granic (np. ciśnienia krwi) Układy drugiego typu utrzymują homeostazę dzięki zmiany w zachowaniu, interakcja ze światem zewnętrznym i leżą u podstaw różnych typów zachowań. Etapy aktu behawioralnego: Synteza aferentna. Każde pobudzenie w ośrodkowym układzie nerwowym istnieje w interakcji z innymi pobudzeniami: mózg analizuje te pobudzenia. Synteza determinuje następujące czynniki: Motywację Aferentację wyzwalającą (pobudzenia wywołane bodźcami warunkowymi i bezwarunkowymi) Aferentację sytuacyjną (pobudzenie ze środowiska nawykowego wywołującego odruch i dynamiczne stereotypy) Pamięć (gatunkową i indywidualną) Podejmowanie decyzji Kształtowanie się akceptora wyniku działanie (tworzenie idealnego obrazu celu i jego utrzymanie; przypuszczalnie na poziomie fizjologicznym reprezentuje pobudzenie krążące w pierścieniu interneuronów) Synteza eferentna (lub etap programu działania; integracja pobudzeń somatycznych i autonomicznych w pojedynczy akt behawioralny.Działanie powstaje, ale nie manifestuje się na zewnątrz)Działanie (realizacja programu zachowania)Ocena wyniku działania Na tym etapie faktycznie wykonane działanie porównuje się z idealnym obrazem powstałym na etapie tworzenie akceptora wyniku działania (następuje odwrotna aferentacja); na podstawie wyników porównania działanie zostaje skorygowane lub zakończone. Zaspokojenie potrzeby (umożliwiające zakończenie etapu działania) Wybór celów i sposobów ich osiągnięcia to kluczowe czynniki regulujące zachowanie. Według Anokhina w strukturze aktu behawioralnego porównanie odwrotnej aferentacji z akceptorem wyniku działania daje pozytywne lub negatywne emocje sytuacyjne, które wpływają na korektę lub zakończenie działań (inny rodzaj emocji, emocje wiodące, to związane z zaspokojeniem lub niezaspokojeniem potrzeby w ogóle, to znaczy z utworzeniem celu). Ponadto na zachowanie wpływają wspomnienia pozytywnych i negatywnych emocji. Ogólnie rzecz biorąc, akt behawioralny charakteryzuje się celowością i aktywną rolą podmiotu. W psychologii powszechnie znana jest zasada heterochronii rozwoju. Oznacza to, że różne struktury mózgu i funkcje umysłowe dojrzewają w różnym tempie i osiągają pełną dojrzałość na różnych etapach rozwoju. Heterochronia rozwoju jest jednym ze wzorców normalnej ontogenezy, dzięki czemu każdy nowy etap jest wynikiem złożonych przegrupowań interfunkcjonalnych. Na ten ogólny „szkielet” rozwoju nakładają się różnice indywidualne, które objawiają się nierównomiernym dojrzewaniem funkcji u danej jednostki: niektóre z nich są u dziecka lepiej rozwinięte niż przeciętnie wśród rówieśników, inne zaś gorzej. Nierównomierny rozwój wyższych funkcji umysłowych (HMF) jest zjawiskiem normalnym, które ma wartość adaptacyjną - wszak korzystne dla całej populacji jest to, że różni ludzie mają różne zdolności. Obok biologicznych czynników dojrzewania mózgu istotną rolę w występowaniu nierówności odgrywają czynniki społeczne, w tym warunki życia, relacje wewnątrzrodzinne oraz dbałość rodziców o określone aspekty rozwoju psychicznego dziecka.

W tym wydaniu znajdują się artykuły i fragmenty pamiętników, zeszytów, listów wybitnego rosyjskiego fizjologa końca XIX i początku XX wieku. Aleksiej Aleksiejewicz Uchtomski, oddany stworzonej przez siebie doktrynie o dominujących i odkrywczych poglądach filozoficznych naukowca. Materiały są połączone tematycznie i ułożone w porządku chronologicznym i mogą być studiowane jako materiał dodatkowy z filozofii społecznej, psychologii, antropologii.

Krok 1. Wybierz książki w katalogu i kliknij przycisk „Kup”;

Krok 2. Przejdź do sekcji „Koszyk”;

Krok 3. Określ wymaganą ilość, uzupełnij dane w blokach Odbiorca i Dostawa;

Krok 4. Kliknij przycisk „Przejdź do płatności”.

Obecnie na stronie internetowej ELS istnieje możliwość zakupu książek drukowanych, dostępów elektronicznych lub książek w prezencie dla biblioteki wyłącznie po wpłacie 100% zaliczki. Po dokonaniu płatności otrzymasz dostęp do pełnego tekstu podręcznika w ramach Biblioteki Cyfrowej lub zaczniemy przygotowywać dla Ciebie zamówienie w drukarni.

Uwaga! Prosimy o niezmienianie sposobu płatności za zamówienia. Jeśli wybrałeś już metodę płatności i nie udało Ci się dokończyć płatności, musisz ponownie zarejestrować zamówienie i opłacić je w inny dogodny sposób.

Za swoje zamówienie możesz zapłacić jedną z poniższych metod:

Sposób bezgotówkowy:
- Karta bankowa: należy wypełnić wszystkie pola formularza. Niektóre banki proszą o potwierdzenie płatności – w tym celu na Twój numer telefonu zostanie wysłany kod SMS.
- Bankowość internetowa: banki współpracujące z serwisem płatniczym zaoferują własny formularz do wypełnienia. Proszę wprowadzić prawidłowe dane we wszystkich polach.
  Na przykład dla " class="text-primary">Sberbank Online wymagany numer telefonu komórkowego i adres e-mail. Dla " class="text-primary">Bank Alpha będziesz potrzebować loginu w serwisie Alfa-Click i adresu e-mail.
- Portfel elektroniczny: jeśli posiadasz portfel Yandex lub portfel Qiwi, możesz zapłacić za zamówienie za ich pośrednictwem. W tym celu należy wybrać odpowiednią metodę płatności i wypełnić proponowane pola, następnie system przekieruje Cię na stronę w celu potwierdzenia faktury.

Dominujące skupienie wzbudzenia charakteryzuje się:

1. Zwiększona pobudliwość i labilność;

· 2. Umiejętność sumowania i kumulowania wymuszenia;

· 3. Hamowanie napotkanych odruchów prądowych;

4. Bezwładność, tj. zdolność do długotrwałego utrzymania wzbudzenia po ustaniu podrażnienia.

Dominantka pomaga zrozumieć mechanizm takich technik pedagogicznych, jak na przykład wzmacnianie wyuczonego materiału edukacyjnego.

Tak więc interakcja różnych typów zachowań jest zbudowana w oparciu o dominującą zasadę odkrytą przez A.A. Ukhtomsky'ego.

Bibliografia