Ostatnia praca dyplomowa.
Komentarz FIPI: „Kierunek ten opiera się na porównaniu przeciwstawnych przejawów ludzkiego „ja”: gotowości do zdecydowanych działań i chęci ukrycia się przed niebezpieczeństwem, uniknięcia rozwiązywania trudnych, czasem ekstremalnych sytuacji życiowych. Na kartach wielu dzieł literackich pojawiają się zarówno bohaterowie zdolni do odważnych czynów, jak i postacie wykazujące słabość ducha i brak woli.
W ramach tej części warto zastanowić się nad takimi pojęciami jak siła woli, hart ducha, umiejętność powiedzenia „nie”, odwaga w obronie swoich ideałów. Warto też mówić o tchórzostwie jako o niemożności obrony swoich ideałów i zasad.
Odwaga- cecha pozytywna. Przejawia się determinacją, wolą, nieustraszonością, odwagą w wykonywaniu działań związanych z ryzykiem i niebezpieczeństwem. Odwaga daje człowiekowi poczucie własnej wartości, poczucie odpowiedzialności, bezpieczeństwa i wiarygodności życia. Odwaga pozwala pokonać strach przed nieznanym, złożonym, nowym i osiągnąć sukces w dążeniu do celu. Nie bez powodu ludzie mówią: „Miasto wymaga odwagi”.
Odwaga- to umiejętność mówienia prawdy, patrzenia „w oczy”. Odwaga i brawura nie mają z tym nic wspólnego. Nie należy mylić tych pojęć i przekazywać je sobie nawzajem. Odwaga to głębokie, emocjonalne przeżycie, które popycha człowieka do podejmowania działań godnych szacunku i uznania, natomiast brawura to jedynie chęć wyróżnienia się, pokazania się w oczach innych.
Niestety, ludzie często nie rozumieją, czym jest prawdziwa odwaga i czym różni się ona od zwykłej brawury, chęci popisywania się. Młodzi ludzie często sami mylą te pojęcia, nie zdając sobie sprawy, co oznacza prawdziwa odwaga. Stosunek każdego człowieka do tej koncepcji zmienia się wraz z wiekiem, w miarę jak dorasta, staje się mądrzejszy i bardziej doświadczony.
Prawdziwa odwaga poparta jest głęboką siłą duchową, doświadczeniami, a nawet wyrzeczeniami, oddaniem ojczyźnie i poczuciem obowiązku wobec ludzi, poczuciem głębokiego przywiązania do swojej pracy jako integralnej części siebie.
Jako przykład prawdziwej ludzkiej odwagi można podać bitwę pod Kurskiem – kluczową bitwę 1943 roku i całą Wielką Wojnę Ojczyźnianą. Podczas działań bojowych, trwających pięćdziesiąt wyczerpujących dni, wojska radzieckie odniosły bohaterskie zwycięstwo, które zmieniło historyczny bieg całej wojny.
Na wojnie człowiek potrafi wykazać się nieznanymi wcześniej cechami charakteru, często wykazuje się bohaterstwem i niespotykanym hartem ducha, zaskakując siebie i otoczenie. Pojęcia „bohaterstwa”, „wyczynu”, a także „dezercji” i zdrady kojarzą się z odwagą i tchórzostwem. Nawet odważni ludzie, wbrew swoim oczekiwaniom, mogą na wojnie wykazać się tchórzostwem i tchórzostwem. Wojna obnaża wszystkie ludzkie lęki.
Synonimy słowa „odwaga”: odwaga, determinacja, odwaga, bohaterstwo, przedsiębiorczość, arogancja, pewność siebie, energia, podnoszący na duchu, duch, odwaga, pragnienie, zdecydowanie, determinacja w mówieniu prawdy, prawda, śmiałość, nieustraszoność, nieustraszoność, nieustraszoność, nieustraszoność, nieustraszoność, śmiałość, bohaterstwo, ryzyko, desperacja, zuchwałość, innowacja, waleczność, męstwo, nowość, odwaga, męskość.
Problem tchórzostwa niepokoił Sokratesa. Tchórzostwo jest wyrazem tchórzostwa, jest to oczywiście cecha negatywna. Człowiek nie może podejmować działań zgodnych z moralnością społeczeństwa ani powstrzymywać się od jakichkolwiek złych działań z powodu niemożności i niechęci przezwyciężenia lęku przed niebezpieczeństwem, działaniem sił naturalnych lub społecznych.
Zjawisko to uważane jest za niegodne uwagi. Tchórzostwo może wynikać z egoizmu. Osoba może również bać się poniesienia szkodliwych konsekwencji, gniewu innych lub obawy przed utratą swojej pozycji finansowej lub pozycji w społeczeństwie. Tchórzostwo może mieć także charakter podświadomy, przejaw spontanicznego strachu przed nieznanymi zjawiskami naturalnymi.
Tchórzostwo często wiąże się z egoizmem, bezsilnością, stanem depresyjnym i może być spowodowane wyobcowaniem człowieka od świata. Strach przekształca się w tchórzostwo w pewnych warunkach, zgodnie z wychowaniem danej osoby, a społeczeństwo odgrywa w tym ważną rolę. Potępia tchórzostwo, gdyż pociąga za sobą współdziałanie ze złem i niesprawiedliwością, nieuczciwością, oportunizmem, brakiem zasad i pozbawia człowieka możliwości bezpośredniego zmierzenia się z prawdą. Te cechy należy wykorzenić ze swojej świadomości.
Tchórzostwo to nie tylko indywidualna cecha psychiki, to zjawisko społeczne. W naszym społeczeństwie tchórz i zdrajca są utożsamiani. Jednak ostatnio pojęcie to zaczęło się zacierać, za jego pomocą bardzo łatwo jest manipulować działaniami ludzi, którzy nie potrafią odróżnić tchórzostwa od mądrej decyzji o nieużyciu siły.
Synonimy do słowa „tchórzostwo”: nieśmiałość, nieśmiałość, tchórzostwo, podejrzliwość, niezdecydowanie, wahanie, strach; obawa, strach, nieśmiałość, tchórzostwo, nieśmiałość, bojaźliwość, kapitulacja, tchórzostwo, tchórzostwo.
Problemy
Odwaga i tchórzostwo to pojęcia abstrakcyjne i cechy ludzkie.
Odwaga lub tchórzostwo przy podejmowaniu decyzji.
Odwaga, aby przyznać się do prawdy lub przyznać się do błędów.
Odwaga i tchórzostwo w próbie wyjścia poza to, co niezwykłe.
Wpływ odwagi i tchórzostwa na kształtowanie się człowieka. Kontrast pomiędzy dwoma typami ludzi – odważnymi i tchórzliwymi.
Odwaga i ryzyko.
Prawdziwa i fałszywa odwaga i tchórzostwo.
Związek między tchórzostwem a egoizmem.
Różnica między tchórzostwem a naturalnym uczuciem strachu.
Związek między odwagą a filantropią, filantropią.
Odwaga i tchórzostwo umysłu, duszy i charakteru.
Odwaga i tchórzostwo na wojnie i w ekstremalnych warunkach.
Odwaga i tchórzostwo w miłości.
Odwaga i tchórzostwo w życiu codziennym.
Niemożność wykazania się odwagą w konkretnej sytuacji życiowej.
Tezy twierdzące
Odwaga i tchórzostwo to cechy osobowości, dwie strony tego samego medalu.
Odwaga i tchórzostwo to cechy osobowości zdeterminowane odruchami.
Odwaga -* przejaw pewności siebie.
Odważni w bitwie mają nieśmiertelność, nie umierają.
Bohaterowie nie umierają. Kula boi się odważnych. Policzek przynosi sukces.
Każdy z nas może stanąć przed trudnymi wyborami.
Albo odważnie stawimy czoła przyszłości i pokonamy przeszkody, albo będziemy tchórzami, którzy tylko wszystkich wrobili.
Aby w pełni i kompleksowo odsłonić tematy związane z kierunkiem „Odwaga i tchórzostwo”, należy zapoznać się z następującymi pracami:
A. S. Gribojedow „Biada dowcipowi”
A. S. Puszkin „Córka kapitana”, „Eugeniusz Oniegin”.
A. N. Ostrovsky „Burza z piorunami”.
M. Yu Lermontow „Bohater naszych czasów”.
L. N. Tołstoj „Wojna i pokój”.
N. M. Karamzin „Biedna Liza”
M. E. Saltykov-Shchedrin „Mądra płotka”.
- P. Czechow „Zemsta”.
M. A. Szołochow „Los człowieka”, „Cichy Don”. MAMA. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.
- A. Zakrutkin „Matka człowieka”. B. S. Żytkow „Odwaga”.
V.V. Bykov „A tu świt jest cichy…”, „Obelisk”, „Sotnikov”.
Yu V. Bondarev „Brzeg”.
B. N. Polevoy „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie”. A. A. Fadeev „Młoda Gwardia”. B. L. Wasiliew „Nie na listach”.
- T. Twardowski „Wasilij Terkin”. Yu V. Drunin „Margines bezpieczeństwa”.
B. L. Wasiliew „A tu świt jest cichy…”.
- L. Kondratiew „Sashka”.
V. Hugo „Katedra Notre Dame”.
K. M. Simonow „Poczekaj na mnie…”, „Pamiętasz, Alosza, drogi obwodu smoleńskiego…”. E. Hemingway „Stary człowiek i morze”.
Rok szkolny dobiegł końca. Nadszedł czas egzaminu dla uczniów klas 11. Jak wiadomo, aby uzyskać świadectwo szkolne, należy zdać dwa główne egzaminy: z matematyki i języka rosyjskiego. Ale jest też kilka innych pozycji do wyboru.
Niuanse esejów na temat języka rosyjskiego na jednolitym egzaminie państwowym
Aby uzyskać maksymalną liczbę punktów za zaliczenie, należy poprawnie napisać esej, czyli trzecią część. Część C zawiera wiele tematów esejów. Organizatorzy egzaminów oferują prace pisemne na temat przyjaźni, miłości, dzieciństwa, macierzyństwa, nauki, obowiązku, honoru i tak dalej. Jednym z najtrudniejszych tematów jest problem odwagi i wytrwałości. W naszym artykule znajdziesz argumenty za tym. Ale to nie wszystko. Przedstawiamy również plan, według którego należy napisać esej na egzamin z języka rosyjskiego w 11 klasie.
O wojnie pisało wielu autorów. Ale niestety prace te, podobnie jak wiele innych, nie pozostają w pamięci dzieci. Sugerujemy przypomnienie najbardziej uderzających dzieł, w których można znaleźć przykłady odwagi i wyczynu.
Zaplanuj esej końcowy z jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego
Nauczyciele sprawdzający przyznają dużą liczbę punktów za eseje, które mają prawidłowy skład. Jeśli skorzystasz z naszego planu pisania z odwagą, Twoi nauczyciele docenią Twoją pracę. Ale nie zapomnij o umiejętności czytania i pisania.
Pamiętaj, że esej w języku rosyjskim na jednolitym egzaminie państwowym znacznie różni się od prac pisemnych z nauk społecznych, historii i literatury. Musi być odpowiednio zaprojektowany kompozycyjnie.
I przechodzimy do planu przyszłego eseju poświęconego zagadnieniu odwagi i wytrwałości. Argumenty zostaną podane poniżej.
1. Wstęp. Dlaczego uważasz, że jest to potrzebne? Rzecz w tym, że absolwent musi doprowadzić egzaminatora do głównego problemu poruszanego w tekście. Z reguły jest to mały akapit składający się z 3-5 zdań na dany temat.
2. Opis problemu. W tej części absolwent pisze, że zidentyfikował problem. Uwaga! Gdy to wskażesz, zastanów się dobrze i znajdź argumenty w tekście (w fragmencie jest ich około 3).
3. Komentarz absolwentów. W tym miejscu uczeń wyjaśnia czytelnikowi problem czytanego tekstu, a także go charakteryzuje. Objętość tego akapitu nie przekracza 7 zdań.
5. Własny punkt widzenia. W tym miejscu uczeń musi napisać, czy zgadza się z autorem tekstu, czy nie. W każdym razie odpowiedź należy uzasadnić, w naszym przypadku odwagą i wytrwałością. Argumenty podano w następnym akapicie.
6. Dowody z dzieł sztuki lub argumenty z życia. Większość nauczycieli nalega, aby absolwenci przedstawiali 2-3 argumenty z literatury pięknej.
7. Wnioski. Z reguły składa się z 3 zdań. W tym momencie zadaniem absolwenta jest wyciągnięcie wniosku z wszystkiego, co zostało powiedziane powyżej, czyli podsumowanie pewnego wniosku. Zakończenie będzie skuteczniejsze, jeśli zakończysz esej pytaniem retorycznym.
Wielu zdających zauważa, że najtrudniejszą dla nich częścią jest kwestia argumentacji. Dlatego wybraliśmy dla Was przykłady odwagi w literaturze.
Michaił Szołochow. Historia „Los człowieka”
Nawet w niewoli możesz wykazać się odpornością. Radziecki żołnierz Andriej Sokołow zostaje schwytany. Potem trafia do obozu zagłady. Któregoś wieczoru dzwoni do niego komendant obozu i zaprasza na wzniesienie kieliszka wódki za zwycięstwo faszystowskiej broni. Sokołow odmawia tego. Wśród nich był pijany Muller. Zaprasza więźnia, aby wypił własną śmierć.
Andriej zgodził się, wziął szklankę i wypił ją od razu, nie gryząc. Wydychając ciężko, powiedział: „Zapisz mnie”. Kompania pijanych niemieckich oficerów doceniła odwagę i hart ducha. Argument nr 1 do Twojego eseju jest gotowy. Należy zauważyć, że ta historia zakończyła się pomyślnie dla schwytanego żołnierza Sokołowa.
Lew Tołstoj. Epicka powieść „Wojna i pokój”
Rozpatrywano ją nie tylko w literaturze drugiej połowy XX wieku, ale także stulecia wcześniej. Czytając tę powieść na lekcjach literatury, nieświadomie staliśmy się świadkami odwagi i wytrwałości narodu rosyjskiego. Lew Tołstoj napisał, że w czasie bitwy dowództwo nie mówiło żołnierzom, co mają robić. Wszystko poszło samo. Rannych żołnierzy przewożono do punktów pomocy medycznej, ciała poległych wynoszono za linię frontu, a szeregi żołnierzy ponownie się zwarły.
Widzimy, że ludzie nie chcieli żegnać się z życiem. Ale pokonali strach i zachowali ducha walki nawet pod latającymi kulami. Tutaj ujawniła się odwaga i wytrwałość. Argument nr 2 jest gotowy.
Borys Wasiliew. Opowieść „Tu świt jest cichy”
Kontynuujemy rozważania.Tym razem odważna dziewczyna podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pokaże czytelnikom lekcję odwagi. W tej historii Borys Wasiliew pisze o oddziale dziewcząt, które zginęły, ale mimo to udało im się wygrać, ponieważ nie pozwoliły ani jednemu wrogiemu wojownikowi wkroczyć do ich ojczyzny. Zwycięstwo to nastąpiło dlatego, że bezinteresownie i szczerze kochali swoją Ojczyznę.
Bohaterką tej historii jest Komelkova Evgenia. Młoda, silna i odważna dziewczyna z bojowników z tej historii. Z jej imieniem kojarzone są epizody komiczne i dramatyczne. Jej postać wykazuje cechy życzliwości i optymizmu, pogody ducha i pewności siebie. Ale najważniejszą cechą jest nienawiść do wroga. To ona przyciąga uwagę czytelników i wzbudza ich podziw. Tylko Żenia miała odwagę wezwać ogień wroga, aby oddalić śmiertelne zagrożenie ze strony rannych Rity i Fedota. Nie każdy może zapomnieć taką lekcję odwagi.
Borys Polewoj. „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie”
Przedstawiamy Państwu kolejne żywe dzieło opowiadające o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, bohaterstwie i sile charakteru radzieckiego pilota Maresiewa.
Ogólnie rzecz biorąc, arsenał Borysa Polewoja zawiera wiele dzieł, w których autor bada problem odwagi i wytrwałości.
Argumenty za esejem:
W tej historii autor pisze o sowieckim pilocie Maresjewie. Tak się złożyło, że przeżył katastrofę lotniczą, ale został bez nóg. Nie przeszkodziło mu to w powrocie do życia. Mężczyzna stał na protezie. Maresjew wrócił do dzieła swojego życia – latania.
Omówiliśmy problem odwagi i wytrwałości. Przedstawiliśmy argumenty. Powodzenia na egzaminie!
„Odwaga i tchórzostwo” – argumenty do eseju końcowego
Esej w kontekście tego aspektu może opierać się na porównaniu przeciwstawnych przejawów osobowości - od determinacji i odwagi, przejawów siły woli i hartu ducha niektórych bohaterów po chęć uchylania się od odpowiedzialności, ukrywania się przed niebezpieczeństwem, okazywania słabości, która może nawet doprowadzić do zdrady.
Przykłady przejawów tych ludzkich cech można znaleźć w niemal każdym dziele literatury klasycznej.
JAK. Puszkin „Córka kapitana”
Jako przykład możemy wziąć porównanie Grinewa i Szwabrina: pierwszy jest gotowy zginąć w bitwie o twierdzę, bezpośrednio wyraża swoje stanowisko wobec Pugaczowa, ryzykując życiem, pod groźbą śmierci pozostał wierny przysiędze, drugi bał się o swoje życie i przeszedł na stronę wroga.
Córka kapitana Mironowa okazuje się naprawdę odważna.
„Tchórzliwa” Masza, która podczas ćwiczeń w twierdzy wzdrygnęła się przed strzałami, wykazała się niezwykłą odwagą i stanowczością, przeciwstawiając się żądaniom Szwabrina, mając pełną władzę w twierdzy okupowanej przez Pugaczowców.
Tytułowy bohater powieści A.S. „Eugeniusz Oniegin” Puszkina okazał się w istocie tchórzem - całkowicie podporządkował swoje życie opinii społeczeństwa, którą sam gardził. Zdając sobie sprawę, że jest winien zbliżającego się pojedynku i może mu zapobiec, nie robi tego, bo boi się opinii świata i plotek na swój temat. Aby uniknąć oskarżeń o tchórzostwo, zabija przyjaciela.
Uderzającym przykładem prawdziwej odwagi jest główny bohater powieści M.A. Szołochow „Cichy Don” Grigorij Melechow. Pierwsza wojna światowa porwała Gregory'ego i wciągnęła go w wir burzliwych wydarzeń historycznych. Grigorij, jak prawdziwy Kozak, całkowicie poświęca się walce. Jest zdecydowany i odważny. Z łatwością pojmuje trzech Niemców, zręcznie odzyskuje baterię od wroga i ratuje oficera. Dowodem jego odwagi są krzyże i medale św. Jerzego, stopień oficerski.
Grzegorz wykazuje się odwagą nie tylko w walce. Nie boi się radykalnie zmienić swojego życia, sprzeciwić się woli ojca w imię ukochanej kobiety. Grigorij nie toleruje niesprawiedliwości i zawsze otwarcie o niej mówi. Jest gotowy radykalnie zmienić swoje przeznaczenie, ale nie zmienić siebie. Grigorij Melechow wykazał się niezwykłą odwagą w poszukiwaniu prawdy. Ale dla niego nie jest ona tylko ideą, wyidealizowanym symbolem lepszej ludzkiej egzystencji.
Szuka swojego ucieleśnienia w życiu. Zetknąwszy się z wieloma drobnymi cząstkami prawdy i gotowy przyjąć każdą z nich, często w obliczu życia odkrywa ich niespójność, jednak bohater nie ustaje w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości i idzie do końca, dokonując na końcu wyboru powieści.
Młody mnich, bohater wiersza, nie boi się całkowicie zmienić swojego życia
M.Yu. Lermontow „Mtsyri”.
Marzenie o wolnym życiu całkowicie pochłonęło Mtsyriego, wojownika z natury, zmuszonego siłą okoliczności do życia w ponurym klasztorze, którego nienawidził. On, który nie przeżył ani dnia na wolności, samodzielnie decyduje się na odważny krok – ucieczkę z klasztoru w nadziei na powrót do ojczyzny. Dopiero w wolności, w tych dniach, które Mtsyri spędził poza klasztorem, ujawniło się całe bogactwo jego natury: umiłowanie wolności, pragnienie życia i walki, wytrwałość w dążeniu do celu, nieugięta siła woli, odwaga, pogarda dla niebezpieczeństwa, miłość do natury, zrozumienie jej piękna i mocy. Mtsyri pokazuje odwagę i wolę zwycięstwa w walce z lampartem. Jego opowieść o tym, jak zeszedł ze skał do strumienia, brzmi z pogardą dla niebezpieczeństwa:
Ale wolna młodzież jest silna,
A śmierć nie wydawała się straszna.
Mtsyri nie osiągnął swojego celu - odnalezienia ojczyzny, swojego ludu.
„Więzienie odcisnęło na mnie piętno” – tak tłumaczy przyczynę swojej porażki. Mtsyri padł ofiarą okoliczności, które okazały się silniejsze od niego (stały motyw losu w twórczości Lermontowa). Ale umiera nieugięcie, jego duch nie jest złamany.
Trzeba wielkiej odwagi, aby zachować siebie, swoją osobowość w warunkach reżimu totalitarnego, nie rezygnować ze swoich ideałów i idei, także w zakresie twórczości, i nie poddawać się sytuacji. Kwestia odwagi i tchórzostwa jest jednym z głównych zagadnień powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.
Słowa bohatera powieści, Ga-Notsriego, potwierdzają pogląd, że jedną z głównych ludzkich wad jest tchórzostwo. Tę myśl widać w całej powieści. Wszechwidzący Woland, podnosząc przed nami „kurtynę” czasu, pokazuje, że bieg historii nie zmienia natury ludzkiej: Judasz, Aloizja (zdrajcy, donosiciele) istnieją przez cały czas. Ale podstawą zdrady jest najprawdopodobniej także tchórzostwo - występek, który istniał od zawsze, występek, który leży u podstaw wielu grzechów ciężkich.
Czy zdrajcy nie są tchórzami? Czy pochlebcy nie są tchórzami? A jeśli ktoś kłamie, to też się czegoś boi. Już w XVIII wieku francuski filozof C. Helvetius argumentował, że „po odwadze nie ma nic piękniejszego niż wyznanie tchórzostwa”.
W swojej powieści Bułhakow przekonuje, że człowiek jest odpowiedzialny za ulepszanie świata, w którym żyje. Stanowisko o nieuczestnictwie jest nie do przyjęcia. Czy Mistrza można nazwać bohaterem? Najprawdopodobniej nie. Mistrzowi nie udało się do końca pozostać wojownikiem. Mistrz nie jest bohaterem, jest jedynie sługą prawdy. Mistrz nie może być bohaterem, bo stchórzył i porzucił książkę. Jest załamany przeciwnościami losu, które go spotkały, ale złamał siebie. Potem, gdy uciekł od rzeczywistości do kliniki Strawińskiego, gdy upewnił się, że „nie ma potrzeby robić wielkich planów”, skazał się na bezczynność ducha. Nie jest stwórcą, jest jedynie Mistrzem i dlatego jest tylko dany
Jeszua jest wędrownym młodym filozofem, który przybył do Jeruszalaim, aby głosić swoje nauki. Jest osobą słabą fizycznie, ale jednocześnie silną duchowo, jest człowiekiem myślącym. Bohater w żadnym wypadku nie rezygnuje ze swoich poglądów. Jeszua wierzy, że dobrem można zmienić człowieka na lepsze. Bardzo trudno jest być miłym, dlatego dobroć łatwo jest zastąpić wszelkiego rodzaju substytutami, co często się zdarza. Ale jeśli ktoś nie stchórzy i nie porzuci swoich poglądów, to takie dobro jest wszechmocne. „Włóczęga”, „słaby człowiek” zdołał wywrócić do góry nogami życie Poncjusza Piłata, „wszechmocnego władcy”.
Poncjusz Piłat jest przedstawicielem władzy cesarskiego Rzymu w Judei. Bogate doświadczenie życiowe tego człowieka pomaga mu zrozumieć Ga-Nozri. Poncjusz Piłat nie chce zrujnować życia Jeszui, stara się go nakłonić do kompromisu, a gdy to się nie udaje, chce namówić arcykapłana Kaifę, aby z okazji Świąt Wielkanocnych zlitował się nad Ha-Nocri. Poncjusz Piłat lituje się nad Jeszuą, współczuje i boi się. To strach ostatecznie determinuje jego wybór. Strach ten rodzi się z zależności od państwa, konieczności kierowania się jego interesami. Dla M. Bułhakowa Poncjusz Piłat jest nie tylko tchórzem, apostatą, ale także ofiarą. Odstępując od Jeszui, niszczy zarówno siebie, jak i swoją duszę. Nawet po śmierci fizycznej jest skazany na cierpienia psychiczne, z których tylko Jeszua może go uratować.
Margarita w imię swojej miłości i wiary w talent kochanka pokonuje strach i własną słabość, a nawet pokonuje okoliczności.
Tak, Margarita nie jest osobą idealną: zostając czarownicą, niszczy dom pisarzy, bierze udział w szatańskim balu z największymi grzesznikami wszech czasów i narodów. Ale ona nie stchórzyła. Margarita do końca walczy o swoją miłość. Nie bez powodu Bułhakow wzywa, aby miłość i miłosierdzie były podstawą relacji międzyludzkich.
W powieści „Mistrz i Małgorzata” według A.Z. Vulis, istnieje filozofia zemsty: dostajesz, na co zasługujesz. Największy występek - tchórzostwo - z pewnością pociągnie za sobą karę: mękę duszy i sumienia. Nawet w Białej gwardii M. Bułhakow ostrzegał: „Nigdy nie uciekaj jak szczur w nieznane przed niebezpieczeństwem”.
Branie odpowiedzialności za losy innych ludzi, być może słabszych, to także wielka odwaga. To Danko, bohater legendy z opowiadania M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil”.
Dumny, „najlepszy ze wszystkich” człowiek, Danko umarł dla dobra ludzi. Legenda opowiadana przez staruszkę Izergil opiera się na starożytnej opowieści o człowieku, który ocalił ludzi i wskazał im drogę wyjścia z nieprzeniknionego lasu. Danko miał charakter o silnej woli: bohater nie chciał niewolniczego życia dla swojego plemienia, a jednocześnie rozumiał, że ludzie nie będą w stanie długo żyć w głębi lasu bez przestrzeni i światła, którymi byli przyzwyczajony. Męstwo psychiczne, bogactwo wewnętrzne, prawdziwa doskonałość w opowieściach biblijnych ucieleśniały się w zewnętrznych pięknych ludziach. Dokładnie tak została wyrażona starożytna idea osoby o pięknie duchowym i fizycznym: „Danko jest jedną z tych osób, przystojnym młodym mężczyzną. Piękny
Zawsze odważny.” Danko wierzy we własne siły, dlatego nie chce ich marnować „na rozmyślania i melancholię”. Bohater stara się wyprowadzić ludzi z ciemności lasu ku wolności, gdzie jest dużo ciepła i światła. Mając silną wolę, wciela się w rolę przywódcy, a ludzie „jednocześnie wszyscy poszli za nim – uwierzyli w niego”. Bohater nie bał się trudności w trudnej podróży, nie wziął jednak pod uwagę słabości ludu, który wkrótce „zaczął narzekać”, bo nie miał hartu Danko i nie miał silnej woli. Kulminacyjnym momentem historii była scena procesu Danko, kiedy ludzie zmęczeni trudami podróży, głodni i wściekli, zaczęli o wszystko obwiniać swojego przywódcę: „Jesteś dla nas osobą mało znaczącą i szkodliwą! Prowadziłeś nas i męczyłeś, i za to zginiesz! Nie mogąc znieść trudności, ludzie zaczęli przenosić odpowiedzialność z siebie na Danko, chcąc znaleźć kogoś, kogo można obwiniać za ich nieszczęścia. Bohater, bezinteresownie kochający ludzi, zdając sobie sprawę, że bez niego wszyscy zginą, „rozdarł rękami klatkę piersiową i wyrwał z niej serce i uniósł je wysoko nad głowę”. Oświetlając ciemną ścieżkę z nieprzeniknionego lasu swoim
sercem Danko wyprowadzał ludzi z ciemności tam, gdzie „świeciło słońce, step wzdychał, trawa mieniła się w diamentach deszczu, a rzeka mieniła się złotem”. Danko spojrzał na obraz, który otworzył się przed nim i umarł. Autor nazywa swojego bohatera dumnym śmiałkiem, który zginął za ludzi. Ostatni odcinek skłania czytelnika do zastanowienia się nad moralną stroną czynu bohatera: czy śmierć Danko poszła na marne, czy ludzie są godni takiego poświęcenia. Ważny jest obraz osoby „ostrożnej”, która pojawiła się w epilogu opowieści, która się czegoś przestraszyła i nadepnęła „na swoje dumne serce”.
Pisarz charakteryzuje Danko jako najlepszego z ludzi. Rzeczywiście, głównymi cechami charakteru bohatera są hart ducha, siła woli, bezinteresowność, chęć bezinteresownego służenia ludziom i odwaga. Poświęcił swoje życie nie tylko dla dobra tych, których wyprowadził z lasu, ale także dla siebie: nie mógł inaczej, bohater musiał pomagać ludziom. Uczucie miłości wypełniło serce Danko i było integralną częścią jego natury, dlatego M. Gorki nazywa bohatera „najlepszym ze wszystkich”. Badacze zauważają związek między wizerunkiem Danko a Mojżeszem, Prometeuszem i Jezusem Chrystusem. Imię Danko kojarzone jest z tymi samymi rdzeniami: „hołd”, „dam”, „dawanie”. Najważniejsze słowa dumnego, odważnego człowieka z legendy: „Co zrobię dla ludzi?!”
Wiele dzieł klasycznej literatury rosyjskiej porusza problematykę lęku przed życiem w różnych jego przejawach. W szczególności wiele prac A.P. poświęconych jest tematowi strachu i tchórzostwa. Czechow: „Strach”, „Kozak”, „Szampan”, „Piękności”, „Światła”, „Step”, „Człowiek w walizce”,
„Śmierć urzędnika”, „Ionych”, „Dama z psem”, „Kameleon”, „Komnata
nr 6”, „Strach”, „Czarny mnich” itp.
Bohater opowiadania „Strach” Dmitrij Pietrowicz Silin boi się wszystkiego. Według autora opowiadania „jest chory ze strachu przed życiem”. Bohater, zdaniem Czechowa, boi się tego, co niezrozumiałe i niezrozumiałe. Na przykład Silin boi się strasznych wydarzeń, katastrof i najzwyklejszych wydarzeń. Boi się samego życia. Wszystko, co niezrozumiałe w otaczającym go świecie, stanowi dla niego zagrożenie. Zastanawia się i szuka odpowiedzi na nurtujące go pytania dotyczące sensu życia i ludzkiej egzystencji. Jest przekonany, że ludzie rozumieją to, co widzą i słyszą, ale codziennie zatruwa się własnym strachem.
W tej historii nieustannie próbuje się ukryć i odizolować. Dmitrij Pietrowicz zdaje się uciekać od życia: opuszcza służbę w Petersburgu, bo odczuwa strach i niepokój, i postanawia zamieszkać samotnie w swojej posiadłości.
A potem Silin otrzymuje drugi mocny cios, gdy zdradza go żona i przyjaciel. Kiedy dowiaduje się o zdradzie, strach wypędza go z domu: „Ręce mu się trzęsły, spieszył się i spojrzał ponownie na dom, prawdopodobnie się przestraszył”. Nic dziwnego, że bohater opowieści porównuje się do nowonarodzonej muszki, której życie składa się wyłącznie z okropności.
W opowiadaniu „Oddział nr 6” na pierwszy plan wysuwa się także wątek strachu. Bohater opowieści, Andriej Efimowicz, boi się wszystkiego i wszystkich. Przede wszystkim boi się rzeczywistości. Sama natura wydaje mu się przerażająca. Najzwyklejsze rzeczy i przedmioty wydają się przerażające: „To jest rzeczywistość!” – pomyślał Andriej Efimowicz. Księżyc i więzienie, i gwoździe na płocie, i odległy płomień w kościanej roślinie były przerażające.
Strach przed niezrozumiałością życia przedstawiony jest w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Strach ten zmusza bohatera do oderwania się od rzeczywistości. Bohater opowieści, Bielikow, zawsze stara się „ukryć przed życiem” w jakiejś sprawie. Jego sprawa składa się z okólników i instrukcji, których realizację stale monitoruje. Jego strach jest niejasny. Boi się wszystkiego i jednocześnie niczego konkretnego. Najbardziej znienawidzoną przez niego rzeczą jest nieprzestrzeganie zasad i odstępstwa od przepisów. Nawet nieistotne drobnostki pogrążają Belikowa w mistycznym horrorze. „Rzeczywistość go irytowała, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i być może, aby usprawiedliwić tę swoją nieśmiałość, niechęć do teraźniejszości, zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło, oraz starożytne języki, które uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, pod którymi chował się przed prawdziwym życiem”. Jeśli Silin ze strachu przed życiem spróbuje ukryć się w swojej posiadłości, wówczas strach przed życiem Bielikowa zmusi go do ukrycia się w regułach i surowych prawach, a w końcu na zawsze ukrycia się pod ziemią.
Bohater opowiadania „O miłości” Alechin również boi się wszystkiego i także woli ukrywać się w odosobnieniu w swojej posiadłości, choć miał dobrą okazję studiować literaturę. Boi się nawet swojej miłości i dręczy się, gdy przezwycięża to uczucie i traci ukochaną kobietę.
Bajka M.E. poświęcona jest problemowi lęku przed życiem. Saltykov-Shchedrin „Mądra rybka”. Przed czytelnikiem przelatuje życie płotki, proste w swojej strukturze, oparte na strachu przed potencjalnymi zagrożeniami porządku świata. Ojciec i matka bohatera żyli długo i zmarli śmiercią naturalną. A przed wyjazdem do innego świata przekazali swojemu synowi ostrożność, ponieważ wszyscy mieszkańcy wodnego świata, a nawet człowiek, w każdym
chwila może go zrujnować. Młoda płotka tak dobrze opanowała naukę swoich rodziców, że dosłownie uwięziła się w podwodnej dziurze. Wychodził z niego dopiero w nocy, kiedy wszyscy spali, był niedożywiony i cały dzień „drżał” – żeby nie dać się złapać! Żył w tym strachu przez 100 lat, naprawdę przeżywając swoich bliskich, mimo że był małą rybką, którą każdy mógł połknąć. I w tym sensie jego życie było sukcesem. Spełniło się także jego drugie marzenie – żyć tak, aby nikt nie dowiedział się o istnieniu mądrej płotki.
Bohater przed śmiercią zastanawia się, co by było, gdyby wszystkie ryby żyły tak jak on. I zaczyna widzieć światło: rasa płotek ustanie! Ominęły go wszelkie możliwości - nawiązanie przyjaźni, założenie rodziny, wychowanie dzieci i przekazywanie im swojego doświadczenia życiowego. Wyraźnie zdaje sobie z tego sprawę przed śmiercią i pogrążony w myślach zasypia, a następnie mimowolnie narusza granice swojej dziury: „jego pysk” wyłania się na zewnątrz dziury. A potem jest miejsce na wyobraźnię czytelnika, bo autor nie mówi, co stało się z bohaterem, a jedynie stwierdza, że nagle zniknął. Nie było świadków tego zdarzenia, więc kiełb wykonał nie tylko zadanie przeżycia przynajmniej niezauważonego, ale także „zadanie ostateczne” – także zniknięcia niezauważonym. Autor gorzko podsumowuje życie swojego bohatera: „Żył – drżał i umarł – drżał”.
Często niepokój i troska o bliskich pomagają Ci stać się odważnym. Mały chłopiec z bajki A.I. wykazuje się niezwykłą odwagą. Kuprin „Biały Pudel” W tej historii wszystkie najważniejsze wydarzenia związane są z białym pudlem Artaudem. Pies jest jednym z artystów podróżującego zespołu. Dziadek Lodyżkin bardzo go ceni i mówi o psie: „Karmi, poi i ubiera nas oboje”. Za pomocą wizerunku pudla autor ujawnia ludzkie uczucia i relacje.
Dziadek i Seryozha kochają Artoshkę i traktują go jak przyjaciela i członka rodziny. Dlatego nie zgadzają się na sprzedaż ukochanego psa za jakiekolwiek pieniądze. Ale matka Trilly wierzy: „Wszystko, co można kupić, zostało sprzedane”. Kiedy jej rozpieszczony syn zapragnął psa, zaproponowała artystom bajeczne pieniądze i nawet nie chciała słyszeć, że psa nie ma na sprzedaż. Kiedy nie mogli kupić Artauda, postanowili go ukraść. Tutaj, gdy dziadek Lodyżkin okazał słabość, Seryozha okazuje determinację i podejmuje odważny czyn godny dorosłego: oddaj psa za wszelką cenę. Ryzykując życiem, niemal dając się złapać woźnemu, uwalnia przyjaciela.
Współcześni pisarze wielokrotnie poruszali temat tchórzostwa i odwagi. Jednym z najbardziej uderzających dzieł jest fabuła
V. Zheleznikov „Strach na wróble”. Do jednej z prowincjonalnych szkół przychodzi nowa uczennica, Lena Bessolcewa. Jest wnuczką artysty prowadzącego odosobniony tryb życia, co spowodowało, że mieszczanie go zrazili. Koledzy otwarcie dają do zrozumienia nowej dziewczynie, której zasady tu obowiązują. Z biegiem czasu zaczyna być pogardzana za swoją dobroć i życzliwość, a koledzy z klasy nadali jej przydomek „Strach na wróble”. Lena ma życzliwą duszę i stara się na wszelkie możliwe sposoby nawiązać kontakt z kolegami z klasy, starając się nie reagować na obraźliwe przezwisko. Jednak okrucieństwo wobec dzieci prowadzonych przez liderów klasowych nie zna granic. Tylko jedna osoba lituje się nad dziewczyną i zaczyna się z nią przyjaźnić – Dima Somov. Któregoś dnia dzieci postanowiły opuścić zajęcia i pójść do kina. Dima wrócił do klasy, aby odebrać zapomniany przedmiot. Spotkał go nauczyciel, a chłopiec zmuszony był wyznać prawdę, że jego koledzy z klasy uciekli z zajęć. Następnie dzieci postanawiają ukarać Dimę za zdradę, ale nagle Lena, która przez cały czas zachowywała neutralność, staje w obronie przyjaciela i zaczyna go usprawiedliwiać. Koledzy z klasy szybko zapominają o grzechu Dimy i przenoszą swoją agresję na dziewczynę. Ogłosili bojkot Leny, żeby dać jej nauczkę. Okrutne dzieci palą kukłę symbolizującą Lenę. Dziewczyna nie jest już w stanie znieść takiego ucisku i prosi dziadka, aby opuścił to miasto. Po odejściu Bessolcewy dzieci odczuwają męki sumienia, rozumieją, że straciły naprawdę dobrą, uczciwą osobę, ale jest już za późno, aby cokolwiek zrobić.
Zdecydowanym liderem w klasie jest Żelazny Guzik. Jej zachowanie determinuje chęć bycia wyjątkowym: silna wola i zasady. Jednak te cechy są jej nieodłączne tylko zewnętrznie, potrzebuje ich, aby utrzymać przywództwo. Jednocześnie jako jedna z nielicznych częściowo sympatyzuje z Leną i wyróżnia ją na tle innych: „Nie spodziewałem się tego po Strachu na Wróble” – Żelazny Guzik w końcu przerwał ciszę. - Uderzyłem wszystkich. Nie każdy z nas jest do tego zdolny. Szkoda, że okazała się zdrajczynią, bo inaczej bym się z nią zaprzyjaźnił... A wy wszyscy jesteście mięczakami. Nie wiesz, czego chcesz. I powód tej sympatii uświadamia sobie dopiero na samym końcu, w momencie pożegnania z Bessoltsevą. Staje się oczywiste, że Lenka nie jest taka jak inne. Ma wewnętrzną siłę, odwagę, która pozwala jej przeciwstawić się kłamstwom i zachować duchowość.
Dimka Somov zajmuje szczególne miejsce w systemie obrazów opowieści. Na pierwszy rzut oka jest to osoba, która niczego się nie boi, nie jest zależna od innych i tym różni się od swoich rówieśników. Przejawia się to w jego działaniach: w próbach ochrony Leny, w sposobie uwolnienia psa od Valki, w chęci uniezależnienia się od rodziców i samodzielnego zarabiania pieniędzy. Ale potem okazuje się, że podobnie jak Red był zależny od klasy i bał się istnieć w oderwaniu od niej. Obawiając się opinii kolegów, okazał się zdolny do powtórnej zdrady: zdradza Bessolcewę, gdy nie przyznaje się do winy, gdy wraz ze wszystkimi pali kukłę Lenki, gdy próbuje ją przestraszyć, gdy wraz z innymi rzuca jej sukienka dookoła. Jego zewnętrzne piękno nie odpowiada treści wewnętrznej, a w epizodzie pożegnania z Bessoltsevą budzi jedynie litość. Tym samym nikt z klasy nie zdał egzaminu moralnego: nie miał do tego wystarczających podstaw moralnych, wewnętrznej siły i odwagi.
W przeciwieństwie do wszystkich bohaterów Lena okazuje się silną osobowością: nic nie jest w stanie skłonić jej do zdrady. Kilka razy wybacza Somovowi - to świadczy o jej dobroci. Znajduje siłę, aby przetrwać wszystkie obelgi i zdrady, nie popadając w rozgoryczenie. To nie przypadek, że akcja rozgrywa się na tle portretów przodków Leny, zwłaszcza dzielnego generała Raevsky’ego. Najwyraźniej mają one podkreślić odwagę charakterystyczną dla jej rodziny.
Odwaga i tchórzostwo w sytuacjach ekstremalnych, na wojnie.
Prawdziwe cechy ludzkiej osobowości najwyraźniej ujawniają się w sytuacjach ekstremalnych, zwłaszcza podczas wojny.
Roman L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja to nie tylko i nie tyle wojna, ale ludzkie charaktery i przymioty, które ujawniają się w trudnych warunkach wyboru i konieczności popełnienia czynu. Ważne dla pisarza są refleksje na temat prawdziwej odwagi, odwagi, bohaterstwa i tchórzostwa jako cech osobowości. Cechy te najwyraźniej przejawiają się w epizodach wojskowych.
Rysując bohaterów, Tołstoj stosuje technikę opozycji. Jakże inaczej widzimy księcia Andrieja i Żerkowa w bitwie pod Shengraben! Bagration wysyła Żerkowa z rozkazem wycofania się na lewą flankę, czyli tam, gdzie jest teraz najbardziej niebezpiecznie. Ale Żerkow jest skrajnie tchórzliwy i dlatego nie skacze tam, gdzie strzelanina, ale szuka bossów „w bezpieczniejszym miejscu, gdzie nie mogliby być”. Stąd ważny rozkaz tego adiutanta
nie przeniesiony. Ale zostaje przekazany innemu oficerowi - księciu Bołkońskiemu. On też się boi, kule armatnie przelatują tuż nad nim, ale zabrania sobie tchórzostwa.
Żerkow bał się dostać do baterii, a podczas obiadu oficerskiego odważnie i bezwstydnie śmiał się z niesamowitego bohatera, ale zabawnego i nieśmiałego człowieka – kapitana Tuszyna. Nie wiedząc, jak odważnie działała bateria, Bagration zbeształ kapitana za pozostawienie broni. Żaden z funkcjonariuszy nie miał odwagi powiedzieć, że bateria Tuszyna była bez osłony. I tylko książę Andriej był oburzony tymi niepokojami w armii rosyjskiej i niemożnością docenienia prawdziwych bohaterów i nie tylko usprawiedliwił kapitana, ale nazwał go i jego żołnierzy prawdziwymi bohaterami swoich czasów, którym żołnierze zawdzięczają swój sukces.
Tymochin, niepozorny i niczym nie wyróżniający się w zwykłych okolicznościach, także wykazuje prawdziwą odwagę: „Timokhin z rozpaczliwym krzykiem rzucił się na Francuzów… jednym patykiem rzucił się na wroga, tak że Francuzi… rzucili broń i biegł."
Jeden z głównych bohaterów powieści, Andriej Bołkoński, miał takie cechy, jak duma, odwaga, przyzwoitość i uczciwość. Na początku powieści jest niezadowolony z pustki społeczeństwa i dlatego udaje się do służby wojskowej w czynnej armii. Idąc na wojnę, marzy o dokonaniu wyczynu i zdobyciu miłości ludzi. Na wojnie wykazuje się odwagą i walecznością, żołnierze charakteryzują go jako silnego, odważnego i wymagającego oficera. Na pierwszym miejscu stawia honor, obowiązek i sprawiedliwość. Podczas bitwy pod Austerlitz Andrei dokonuje wyczynu: podnosi sztandar, który spadł z rąk rannego żołnierza i porywa uciekających w panice żołnierzy.
Kolejnym bohaterem, który przechodzi próbę swojego charakteru, jest Nikołaj Rostow. Kiedy logika fabuły prowadzi go na pole bitwy pod Shengraben, następuje „moment prawdy”. Do tego czasu bohater jest całkowicie pewien swojej odwagi i tego, że nie hańbi się w bitwie. Ale widząc prawdziwe oblicze wojny, zbliżając się do śmierci, Rostow zdaje sobie sprawę z niemożliwości morderstwa i śmierci. „To nie może być tak, że chcą mnie zabić” – myśli, uciekając przed Francuzami. Jest zdezorientowany. Zamiast strzelać, rzuca pistoletem we wroga. Jego strach nie jest strachem przed wrogiem. Ogarnia go „poczucie strachu o swoje szczęśliwe młode życie”.
Petya jest najmłodszą osobą w rodzinie Rostów, ulubienicą jego matki. Bardzo młodo idzie na wojnę, a jego głównym celem jest dokonanie wyczynu, zostanie bohaterem: „... Petya był w stale szczęśliwym i podekscytowanym stanie
radość z faktu, że jest duży, i z jego nieustannego entuzjastycznego pośpiechu, aby nie przegapić żadnej okazji do prawdziwego bohaterstwa. Ma niewielkie doświadczenie bojowe, ale za to mnóstwo młodzieńczego zapału. Dlatego śmiało rzuca się w sam środek bitwy i trafia pod ostrzał wroga. Mimo młodego wieku (16 lat) Petya jest niezwykle odważny i widzi swoje przeznaczenie w służbie ojczyźnie.
Wielka Wojna Ojczyźniana dostarczyła wiele materiału do myślenia o odwadze i tchórzostwie.
Prawdziwą odwagę i odwagę na wojnie może wykazać nie tylko żołnierz, wojownik, ale także zwykły człowiek, wciągnięty przez siły okoliczności w straszny cykl wydarzeń. Taką historię prostej kobiety opisuje powieść V.A. Zakrutkina „Matka Człowieka”.
We wrześniu 1941 roku wojska hitlerowskie wkroczyły daleko na terytorium Związku Radzieckiego. Wiele regionów Ukrainy i Białorusi zostało okupowanych. Na terenach okupowanych przez Niemców pozostało zagubione na stepach gospodarstwo rolne, w którym szczęśliwie żyła młoda kobieta Maria, jej mąż Iwan i ich syn Wasyatka. Zdobywszy wcześniej spokojne i obfite ziemie, hitlerowcy wszystko zniszczyli, spalili gospodarstwo, wywieźli ludzi do Niemiec, a Iwana i Wasyatkę powiesili. Tylko Marii udało się uciec. Samotnie musiała walczyć o życie swoje i nienarodzonego dziecka.
Dalsze wydarzenia powieści ukazują wielkość duszy Maryi, która prawdziwie stała się Matką człowieka. Głodna, wyczerpana w ogóle nie myśli o sobie, ratując dziewczynę Sanyę, śmiertelnie ranną przez nazistów. Sanya zastąpiła zmarłą Wasiatkę i stała się częścią życia Marii, zdeptanego przez faszystowskich najeźdźców. Kiedy dziewczyna umiera, Maria niemal wariuje, nie widząc sensu swojej dalszej egzystencji. A jednak znajduje odwagę, by żyć.
Doświadczając gorącej nienawiści do nazistów, Maria, poznawszy rannego młodego Niemca, gorączkowo rzuca się na niego z widłami, chcąc pomścić syna i męża. Ale Niemiec, bezbronny chłopiec, krzyknął: „Mamo! Matka!" A serce Rosjanki zadrżało. Wielki humanizm prostej rosyjskiej duszy autor w tej scenie niezwykle prosto i wyraźnie ukazuje.
Maria czuła się winna wobec osób deportowanych do Niemiec, dlatego zaczęła zbierać plony z pól kołchozów nie tylko dla siebie, ale także dla tych, którzy być może wrócą do domu. Poczucie spełnionego obowiązku wspierało ją w trudnych i samotnych dniach. Wkrótce miała już duże gospodarstwo rolne, gdyż gospodarstwo Marii zostało splądrowane i spalone
zgromadziły się wszystkie żywe istoty. Maria stała się niejako matką całej otaczającej ją ziemi, matką, która pochowała męża, Wasyatkę, Sanyę, Wernera Brachta i zupełnie jej obcego, zabitego na czele instruktora politycznego Sławy. Maria była w stanie przyjąć pod swój dach siedem sierot z Leningradu, które z woli losu zostały sprowadzone na jej gospodarstwo.
W ten sposób ta odważna kobieta spotkała się z żołnierzami sowieckimi wraz z dziećmi. A kiedy do spalonego folwarku weszli pierwsi żołnierze radzieccy, Marii wydawało się, że urodziła nie tylko syna, ale wszystkie wywłaszczone przez wojnę dzieci świata...
Opowiadanie V. Bykowa „Sotnikov” podkreśla problem prawdziwej i wyimaginowanej odwagi i bohaterstwa, co stanowi istotę fabuły dzieła. Główni bohaterowie opowieści – Sotnikov i Rybak – zachowywali się inaczej w tych samych okolicznościach. Rybak tchórzliwie zgodził się wstąpić do policji, mając nadzieję, że przy nadarzającej się okazji wróci do oddziału partyzanckiego. Sotnikov wybiera bohaterską śmierć, bo jest człowiekiem o podwyższonym poczuciu odpowiedzialności, obowiązku i umiejętności niemyślenia o sobie, o własnym losie, gdy decydują się losy Ojczyzny. Śmierć Sotnikowa stała się jego moralnym triumfem: „A jeśli cokolwiek jeszcze go w życiu obchodziło, to były to jego ostatnie obowiązki wobec ludzi”. Rybak odkrył haniebne tchórzostwo i tchórzostwo i w trosce o swoje zbawienie zgodził się zostać policjantem: "Pojawiła się możliwość życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne przyjdzie później. "
Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że potrafił zaakceptować cierpienie za swój lud, zachować wiarę i nie poddać się myśli, której uległ Rybak.
W obliczu śmierci człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Tutaj zostaje wystawiona na próbę głębokość jego przekonań i męstwo obywatelskie. Ideę tę można zobaczyć w opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”.
Bohaterowie opowieści Nastena i Guskov stają przed problemem wyboru moralnego. Mąż jest dezerterem, który stał się dezerterem przez przypadek: po zranieniu wyszedł, ale z jakiegoś powodu nie dano mu, natychmiast został wysłany na front. A żołnierz, który walczył uczciwie, przejeżdżając obok swojego domu, nie może tego znieść. Biegnie do domu, ulega strachowi przed śmiercią, staje się dezerterem i tchórzem, skazując na śmierć wszystkich, dla których poszedł walczyć, których tak bardzo kochał: żonę Nastenę i dziecko, na które czekali dziesięć lat . A pędząca Nastena nie jest w stanie wytrzymać ciężaru, który na nią spadł. Nie
trwa, ponieważ jej dusza jest zbyt czysta, a jej myśli moralne są zbyt wysokie, chociaż może nawet nie zna tego słowa. I dokonuje wyboru: idzie z nienarodzonym dzieckiem do wód Jeniseju, bo wstyd tak żyć na świecie. I nie tylko do dezertera Rasputin kieruje swoje „żyj i pamiętaj”. Zwraca się do nas, żyjących: żyjcie, pamiętając, że zawsze macie wybór.
W opowiadaniu K.D. „Zabici pod Moskwą” Worobiowa opowiadają o tragedii młodych kremlowskich kadetów wysłanych na śmierć podczas niemieckiej ofensywy pod Moskwą zimą 1941 roku. W opowiadaniu pisarz ukazuje „bezlitosną, straszliwą prawdę pierwszych miesięcy wojny”. Bohaterowie opowiadania K. Worobiowa są młodzi... Pisarz opowiada o tym, czym jest dla nich Ojczyzna, wojna, wróg, dom, honor, śmierć. Cały horror wojny ukazany jest oczami kadetów. Worobiow wyznacza drogę kremlowskiego kadeta, porucznika Aleksieja Jastrebowa, do zwycięstwa nad sobą, nad strachem przed śmiercią, drogą do zdobycia odwagi. Aleksiej wygrywa, bo w tragicznie okrutnym świecie, gdzie wojna jest teraz panem wszystkiego, zachował godność i człowieczeństwo, dobrą naturę i miłość do ojczyzny. Śmierć kompanii, samobójstwo Ryumina, śmierć pod śladami niemieckich czołgów, kadetów, którzy przeżyli nalot – wszystko to dopełniło ponowną ocenę wartości w umyśle bohatera.
W opowiadaniu „Sashka” W. Kondratjewa ujawnia się cała prawda o wojnie, która cuchnęła potem i krwią. Bitwy pod Rżewem były straszliwe, wyczerpujące, z ogromnymi stratami ludzkimi. A wojny nie widać na obrazach bohaterskich bitew – to po prostu ciężka, ciężka, brudna robota. Osoba biorąca udział w wojnie znajduje się w ekstremalnych, nieludzkich warunkach. Czy będzie w stanie pozostać człowiekiem w obliczu śmierci, krwi zmieszanej z brudem, okrucieństwem i bólem za zbezczeszczoną ziemię i zmarłych przyjaciół?
Saszka to zwykły żołnierz piechoty, walczy od dwóch miesięcy i widział wiele strasznych rzeczy. W ciągu dwóch miesięcy ze stu pięćdziesięciu osób w firmie pozostało szesnastu. V. Kondratiew pokazuje kilka epizodów z życia Saszki. Tutaj dostaje filcowe buty dla dowódcy kompanii, ryzykując życiem, tutaj wraca do kompanii pod ostrzałem, aby pożegnać się z chłopakami i oddać swój karabin maszynowy, tutaj prowadzi sanitariuszy do rannego, nie licząc, że go znajdą sami, tutaj bierze niemieckiego jeńca i nie chce go zastrzelić... Saszka wykazuje desperacką odwagę - bierze Niemca gołymi rękami: nie ma nabojów, swój dysk dał dowódcy kompanii. Ale wojna nie zabiła jego dobroci i człowieczeństwa.
Zwyczajne dziewczyny, bohaterki książki B. Wasiliewa „Tu świta cicho…”, też nie chciały wojny. Rita, Żenia, Lisa, Galia, Sonya rozpoczęły nierówną walkę z nazistami. Wojna przemieniła zwykłe uczennice w odważnych wojowniczek, bo zawsze „w ważnych epokach życia... w najzwyklejszym człowieku rozbłyska iskra bohaterstwa...”.
Rita Osyanina, silna i delikatna, jest najbardziej odważna i nieustraszona, ponieważ jest matką! Chroni przyszłość swojego syna i dlatego jest gotowa umrzeć, aby mógł żyć. Żenia Komelkowa jest wesoła, zabawna, piękna, psotna aż do awanturnictwa, zdesperowana i zmęczona wojną, bólem i miłością, długą i bolesną, dla odległego i żonatego mężczyzny. Ona bez wahania odprowadza Niemców od Waskowa i rannej Rity. Ratując ich, sama umiera. „I mogła się zakopać” – mówi później Waskow – „ale nie chciała”. Nie chciała, bo zdała sobie sprawę, że ratuje innych, że jej syn potrzebuje Rity – ona musi żyć. Gotowość umrzeć, aby ocalić drugiego – czyż nie jest to prawdziwa odwaga? Sonya Gurvich - ucieleśnienie doskonałej uczennicy i poetyckiej natury, „piękna nieznajoma”, która wyszła z tomiku wierszy A. Bloka - spieszy na ratunek sakiewce Waskowa i ginie z rąk faszysty. Lisa Brichkina...
„Och, Liza-Lizaveta, nie miałem czasu, nie mogłem pokonać bagna wojny”. Ale bez większego namysłu pobiegła z powrotem do swoich ludzi po pomoc. Czy to było straszne? Tak, oczywiście. Sama wśród bagien... ale musiałam - i poszłam bez chwili wahania. Czy ta odwaga nie rodzi się z wojny?
Głównym bohaterem dzieła B. Wasiliewa „Nie na listach” jest porucznik Nikołaj Pluzhnikov, który niedawno ukończył szkołę wojskową. To młody człowiek pełen entuzjazmu, pełen nadziei i wierzący, że „...każdy dowódca musi najpierw służyć w wojsku”. Opowiadając o krótkim życiu porucznika, B. Wasiliew pokazuje, jak młody człowiek staje się bohaterem.
Po otrzymaniu nominacji do Specjalnego Okręgu Zachodniego Kola był szczęśliwy. Jak na skrzydłach poleciał do Brześcia Litewskiego, spiesząc się z szybkim wyborem jednostki. Jego przewodnikiem po mieście była dziewczyna Mirra, która pomogła mu dostać się do twierdzy. Przed zgłoszeniem się do oficera dyżurnego pułku Kola poszedł do magazynu, aby wyczyścić mundur. I wtedy rozległ się pierwszy wybuch... I tak zaczęła się wojna dla Pluzhnikowa.
Ledwie zdążył wyskoczyć, zanim nastąpiła druga eksplozja, która zablokowała wejście do magazynu, porucznik rozpoczął swoją pierwszą bitwę. Dążył do osiągnięcia tego wyczynu, myśląc z dumą: „Przystąpiłem do prawdziwego ataku i zdaje się, że kogoś zabiłem. Jeść
co powiedzieć..." A następnego dnia przestraszył się niemieckich strzelców maszynowych i ratując życie, porzucił żołnierzy, którzy już mu zaufali.
Od tego momentu świadomość porucznika zaczyna się zmieniać. Obwinia się o tchórzostwo i stawia sobie za cel: za wszelką cenę uniemożliwić wrogom zdobycie Twierdzy Brzeskiej. Pluzhnikov zdaje sobie sprawę, że prawdziwe bohaterstwo i wyczyn wymagają od człowieka odwagi, odpowiedzialności i chęci „oddania duszy za przyjaciół”. I widzimy, jak siłą napędową jego działań staje się świadomość obowiązku: nie może myśleć o sobie, bo Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie. Po przejściu wszystkich okrutnych prób wojny Mikołaj stał się doświadczonym wojownikiem, gotowym dać wszystko w imię zwycięstwa i mocno wierząc, że „nie da się pokonać człowieka, nawet zabijając go”.
Czując więzy krwi z Ojczyzną, pozostał wierny swemu obowiązkowi wojskowemu, który wzywał go do walki do końca z wrogami. Przecież porucznik mógł opuścić twierdzę i nie byłaby to dezercja z jego strony, bo nie było go na listach. Pluzhnikov rozumiał, że obrona Ojczyzny jest jego świętym obowiązkiem.
Pozostawiony sam w zniszczonej twierdzy porucznik spotkał się z sierżantem majorem Semisznym, który od samego początku oblężenia Brześcia nosił na piersi sztandar pułku. Umierający z głodu i pragnienia, ze złamanym kręgosłupem, brygadzista opiekował się tym sanktuarium, mocno wierząc w wyzwolenie naszej Ojczyzny. Pluzhnikov przyjął od niego sztandar, otrzymując rozkaz przetrwania za wszelką cenę i powrotu szkarłatnego sztandaru do Brześcia.
Nikolai musiał wiele przejść podczas tych trudnych dni testów. Ale żadne kłopoty nie były w stanie złamać w nim człowieka i zgasić jego ognistej miłości do Ojczyzny, gdyż „w ważnych okresach życia czasem w najzwyklejszym człowieku zapala się iskra bohaterstwa”...
Niemcy wepchnęli go do kazamaty, z której nie było drugiego wyjścia. Pluzhnikov ukrył sztandar i wyszedł na światło dzienne, mówiąc wysłanemu po niego mężczyźnie: „Twierdza nie upadła: po prostu wykrwawiła się na śmierć. Jestem jej ostatnią kroplą…” Jak głęboko w swej ludzkiej istocie odsłania się Nikołaj Pluzhnikov w końcowej scenie powieści, kiedy w towarzystwie Rubena Swickiego opuszcza loch. Został on napisany, jeśli zwrócimy się do twórczości muzycznej dla analogii, zgodnie z zasadą końcowego akordu.
Wszyscy w fortecy spojrzeli ze zdziwieniem na Nicholasa
„niezwyciężony syn niepokonanej Ojczyzny”. Przed nimi stał „niezwykle chudy, ponadczasowy mężczyzna”. Porucznik był „bez kapelusza, długi
siwe włosy sięgały mu do ramion... Stał prosto, z wysoko podniesioną głową i nie odwracając wzroku, patrzył zaślepionymi oczami na słońce. A z tych nieruchomych, wpatrujących się oczu w niekontrolowany sposób płynęły łzy.
Podziwiając bohaterstwo Pluzhnikowa, niemieccy żołnierze i generał przyznali mu najwyższe odznaczenia wojskowe. „Ale on nie widział tych zaszczytów, a gdyby tak było, nie obchodziłoby go to. Był ponad wszelkie możliwe zaszczyty, ponad chwałę, ponad życie, ponad śmierć. Porucznik Nikołaj Pluzhnikov nie urodził się bohaterem. Autor szczegółowo opisuje swoje przedwojenne życie. Jest synem komisarza Pluzhnikova, który zginął z rąk Basmachi. Już w szkole Kolya uważał się za wzór generała biorącego udział w wydarzeniach hiszpańskich. A w warunkach wojennych nie zwolniony porucznik był zmuszony podejmować niezależne decyzje; kiedy otrzymał rozkaz odwrotu, nie opuścił twierdzy. Taka konstrukcja powieści pomaga zrozumieć świat duchowy nie tylko Pluzhnikowa, ale także wszystkich odważnych obrońców ojczyzny.
Komentarz FIPI do „Odwagi i tchórzostwa”:
„Kierunek ten opiera się na porównaniu przeciwstawnych przejawów ludzkiego „ja”: gotowości do zdecydowanych działań i chęci ukrycia się przed niebezpieczeństwem, uniknięcia rozwiązywania trudnych, czasem ekstremalnych sytuacji życiowych. Na kartach wielu dzieł literackich obaj bohaterowie zdolnych do odważnych działań i charakterów, które wykazują słabość ducha i brak woli.”
Zalecenia dla studentów:
W tabeli zaprezentowano prace odzwierciedlające dowolną koncepcję związaną z kierunkiem „Odwaga i tchórzostwo”. NIE MUSISZ czytać wszystkich wymienionych dzieł. Być może już dużo przeczytałeś. Twoim zadaniem jest zrewidowanie wiedzy czytelniczej i, jeśli odkryjesz brak argumentów w danym kierunku, uzupełnienie istniejących luk. W takim przypadku będziesz potrzebować tych informacji. Potraktuj to jako przewodnik po rozległym świecie dzieł literackich. Uwaga: tabela pokazuje tylko część prac, które zawierają potrzebne nam problemy. Nie oznacza to wcale, że w swojej pracy nie można wysuwać zupełnie innych argumentów. Dla wygody do każdej pracy dołączone są krótkie wyjaśnienia (trzecia kolumna tabeli), które pomogą Ci dokładnie zorientować się, w jaki sposób, za pomocą jakich postaci będziesz musiał polegać na materiale literackim (drugie obowiązkowe kryterium przy ocenie pracy końcowej)
Przybliżona lista dzieł literackich i nośników problemów w kierunku „Odwagi i tchórzostwa”
| Kierunek | Przykładowa lista dzieł literackich | Nosiciele problemu |
|---|---|---|
| Odwaga i tchórzostwo | L. N. Tołstoj „Wojna i pokój” | Andriej Bołkoński, Kapitan Tushin, Kutuzow- odwaga i bohaterstwo na wojnie. Żerkow- tchórzostwo, chęć bycia z tyłu. |
| A.S. Puszkin. „Córka kapitana” | Grinew, Rodzina kapitana Mironowa, Pugaczow– odważni w swoich działaniach i dążeniach. Szwabrin- tchórz i zdrajca. | |
| M. Yu Lermontow „Pieśń o kupcu Kałasznikowie” | Kupiec Kałasznikow odważnie wyrusza na pojedynek z Kiribeevichem, broniąc honoru swojej żony. | |
| A.P. Czechow. "O miłości" | Alechin boi się być szczęśliwym, bo to wymaga odwagi w przełamywaniu reguł społecznych i stereotypów. | |
| A.P. Czechow. „Człowiek w sprawie” | Bielikow boi się żyć, bo „coś może nie wyjść”. | |
| M. E. Saltykov-Shchedrin „Mądra płotka” | Bajkowy bohater Mądra Płotka wybrał strach jako swoją strategię życiową. Postanowił się bać i zachować ostrożność, bo tylko w ten sposób można przechytrzyć szczupaki i nie dać się złapać w rybackie sieci. | |
| A. M. Gorky „Stara kobieta Izergil” | Danko wziął na siebie wyprowadzenie ludzi z lasu i uratowanie ich. | |
| V. V. Bykov „Sotnikov” | Sotnikow(odwaga), Rybak(tchórzostwo, zdradził partyzantów). | |
| V. V. Bykov „Obelisk” | Nauczyciel Mróz odważnie wypełnił swój obowiązek nauczycielski i pozostał ze swoimi uczniami. | |
| M. Szołochow. „Los człowieka” | Andriej Sokołow(ucieleśnienie odwagi na wszystkich etapach życiowej podróży). Ale na tej drodze byli też tchórze (epizod w kościele, kiedy Sokołow udusił człowieka, który zamierzał podać Niemcom nazwiska komunistów). | |
| B. Wasiliew „A tu świt jest cichy” | Dziewczyny z plutonu sierżanta majora Waskowa, które wzięły udział w nierównej walce z niemieckimi dywersantami. | |
| B. Wasiliew. „Nie na listach” | Nikołaj Pluzhnikov odważnie stawia opór Niemcom, nawet gdy pozostaje jedynym obrońcą Twierdzy Brzeskiej. |
Temat „Odwaga i tchórzostwo” zaproponowany jest wśród innych tematów eseju końcowego z literatury dla absolwentów 2020 roku. Wielu wspaniałych ludzi omawiało te dwa zjawiska. „Odwaga jest początkiem zwycięstwa” – powiedział kiedyś Plutarch. „Miasto wymaga odwagi” – zgodził się z nim A.V. Suworow wiele wieków później. A niektórzy nawet wypowiadali się prowokacyjnie na ten temat: „Prawdziwa odwaga rzadko przychodzi bez głupoty” (F. Bacon). Koniecznie umieść takie cytaty w swojej pracy – będzie to miało pozytywny wpływ na Twoją ocenę, podobnie jak przytaczanie przykładów z historii, literatury czy życia.
O czym napisać w eseju na ten temat? Odwagę i tchórzostwo można uznać za pojęcia abstrakcyjne w najszerszym tego słowa znaczeniu, myśleć o nich jak o dwóch stronach medalu jednej osoby, o prawdziwości i fałszywości tych uczuć. Napisz, jak odwaga może być przejawem nadmiernej pewności siebie, że istnieje bezpośredni związek między egoizmem i tchórzostwem, ale racjonalny strach i tchórzostwo to nie to samo.
Popularnym tematem do przemyśleń jest tchórzostwo i odwaga w ekstremalnych warunkach, na przykład na wojnie, kiedy wychodzą na jaw najważniejsze i wcześniej ukryte ludzkie lęki, gdy człowiek wykazuje cechy charakteru nieznane wcześniej innym i sobie. Lub odwrotnie: nawet najbardziej pozytywnie nastawieni ludzie w sytuacji awaryjnej mogą okazać się tchórzostwem. W tym miejscu warto byłoby porozmawiać o bohaterstwie, wyczynach, dezercji i zdradzie.
W ramach tego eseju możesz napisać o odwadze i tchórzostwie w miłości, a także w swoim umyśle. W tym miejscu wypadałoby przypomnieć siłę woli, umiejętność powiedzenia „nie”, zdolność lub niemożność obrony swojego zdania. Można mówić o zachowaniu danej osoby przy podejmowaniu decyzji lub uczeniu się czegoś nowego, opuszczeniu strefy komfortu i odwadze przyznania się do błędów.
Inne kierunki eseju końcowego.
Przybliżone tematy eseju końcowego 2017-2018 (lista). Reżyseria „Odwaga i tchórzostwo”.
Co to znaczy być odważnym?
Dlaczego człowiek potrzebuje odwagi?
Do czego prowadzi tchórzostwo?
Do jakich działań popycha człowieka tchórzostwo?
Czy można powiedzieć, że odwaga jest motorem postępu?
W jakich sytuacjach życiowych najlepiej przejawia się odwaga?
Czy potrzebujesz odwagi w miłości?
Czy potrzebujesz odwagi, aby przyznać się do błędów?
Odwaga jest początkiem zwycięstwa
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem O. De Balzaca: „Strach może uczynić śmiałka bojaźliwym, ale niezdecydowanym dodaje odwagi”?
Jak rozumiesz popularne wyrażenie „strach ma wielkie oczy”?
Jak rozumiesz słowa Konfucjusza: „Tchórzostwo to wiedzieć, co należy robić, i tego nie robić”?
Jak rozumiesz powiedzenie: „Nieśmiały pies częściej szczeka niż gryzie”?
Czy powiedzenie „odwaga to połowa sukcesu” jest prawdziwe?
Jakie działania można nazwać odważnymi?
Jaka jest różnica między arogancją a odwagą?
Kogo można nazwać tchórzem?
Czy można kultywować w sobie odwagę?
Jak rozumiesz stwierdzenie M. Twaina: „Odwaga to opór strachowi, a nie jego brak”
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem L. Berne’a: „Tchórz jest bardziej niebezpieczny niż jakikolwiek inny człowiek, jego należy się najbardziej bać”?
Jakie są przyczyny strachu?
Czy osoba o wysokich zasadach moralnych może być tchórzem?
Czy tchórzostwo to wyrok śmierci?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem B. Russella: „Bać się miłości to bać się życia, a bać się życia to być martwym w dwóch trzecich”?
Czy można kochać osobę, której się boisz?
Czy odważny człowiek może się czegokolwiek bać?
Czy można powiedzieć, że człowiek boi się tylko tego, czego nie zna?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem D. Diderota: „Za tchórza uważamy tego, kto pozwolił, aby w jego obecności znieważano przyjaciela. D.Diderot”
Jak rozumiesz stwierdzenie F. Coopera: „Strach czyni mądrych głupimi, a silnych słabymi”?
Jaka jest różnica między prawdziwą odwagą a fałszywą odwagą?
Czy odwaga zawsze wyraża się w czynach?
Jak rozumiesz wyrażenie: „Dzieło mistrza boi się”?
Czy to wstyd się bać?
Jak ekstremalne warunki wpływają na odwagę?
Jak rozumiesz wypowiedź W. Szekspira: „Tchórze umierają wiele razy przed śmiercią, odważni
Umierają tylko raz”?
Czy można powiedzieć, że odwaga i tchórzostwo to dwie strony tego samego medalu?
Dlaczego warto być odważnym w życiu?
Czy zgadzasz się z oświadczeniem Zh.Zh. Rousseau: „Nie mylcie odwagi z bezczelnością i chamstwem: nie
nic bardziej odmiennego zarówno pod względem źródła, jak i skutku”?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G.S. Crispus: „W bitwie najbardziej narażeni na niebezpieczeństwo są ci, których najbardziej opętał strach; odwaga jest jak ściana”?
Co to znaczy być odważnym w życiu codziennym?
Jaka jest różnica między byciem odważnym a podejmowaniem ryzyka?
Jaka jest różnica między strachem a tchórzostwem?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Woltera: „Sukces nauki jest kwestią czasu i odwagi umysłu”?
Jak siła woli jest powiązana z odwagą?
Czy powiedzenie „nie” wymaga odwagi?
Dlaczego ważne jest, aby mieć odwagę stanąć w obronie swoich ideałów?
Dlaczego odwaga przy podejmowaniu decyzji jest ważna?
Czy przyjęcie czegoś nowego wymaga odwagi?
Jak rozumiesz wypowiedź Helwecjusza: „Aby być całkowicie pozbawionym odwagi, trzeba nią być
całkowicie pozbawiony pragnień”?
Czy tchórzostwo może utrudniać rozwój osobisty?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem W. Churchilla: „Nie bez powodu odwaga jest uważana za najwyższą cnotę – w końcu odwaga jest kluczem do innych pozytywnych cech”?
Jak odwaga wpływa na kształtowanie się osobowości?
Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu Tukidydesa: „Niewiedza czyni ludzi odważnymi, ale refleksja sprawia, że się wahają”.
Jak tchórzostwo wpływa na kształtowanie się osobowości?
Jaka jest różnica między tchórzem a śmiałkiem?
Czy zgadzasz się z P. Holbachem: „Nie można żyć szczęśliwie, gdy ciągle drży się ze strachu”?
Dlaczego ludzie boją się wyrażać swoje opinie?
Jak okazuje się odwagę na wojnie?
Czy zgadzasz się z oświadczeniem G.Yu. Cezar: „Łatwiej jest znaleźć ludzi, którzy dobrowolnie idą na śmierć, niż tych, którzy cierpliwie znoszą ból”?
Jakie cechy wykazuje człowiek na wojnie?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G. Ibsena: „Tchórzostwo w sile wieku zamienia się w okrucieństwo”?
Dlaczego kreatywność wymaga odwagi?
Dlaczego ludzie okazują tchórzostwo na wojnie?
Jak rozumiesz stwierdzenie F. Bacona: „Bohaterstwo to pojęcie sztuczne, bo odwaga jest względna”?
Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem S. Lagerlöfa: „Więcej żołnierzy zawsze ginie w ucieczce niż w bitwie”?
Jak podejrzliwość ma się do tchórzostwa?
Czy potrzebujesz odwagi w miłości?
Czy tchórz może być szczęśliwy?
Czy zgadzasz się ze słowami Plutarcha: „Odwaga jest początkiem zwycięstwa”?
Lista materiałów potrzebnych do przygotowania się do eseju końcowego. „Odwaga i tchórzostwo”.
VC. Żeleznikow „Strach na wróble”
V.M. Garshin „Tchórz”
MAMA. Bułhakow „i”, „Biała Gwardia”
J. Rowling „Harry Potter”
B.L. Wasiliew „Jutro była wojna”, „A tu świt jest cichy”
JAK. Puszkin „Córka kapitana”
V.V. Bykow „Sotnikow”
JA. Saltykov-Szchedrin „Mądra rybka”
J. Tolkien „Władca Pierścieni”
E. Remarque „Trzej towarzysze”, „Na froncie zachodnim cisza”
A. Dumas „Hrabia Monte Christo”, „Trzej muszkieterowie”
E. Ilyina „Czwarta wysokość”
J. London „Biały Kieł”, „”
V. Nabokov „Zaproszenie na egzekucję”
S. Collins „Igrzyska Śmierci”
sztuczna inteligencja Kuprin „Bransoletka z granatów”, „Olesia”
W. Golding „Władca much”
R. Gallego „Białe na czarnym”
FM Dostojewski „Idiota”
V.G. Korolenko „Ślepy muzyk”
J. Orwella „1984”
V. Roth „Rozbieżne”
MAMA. Szołochow „Los człowieka”, „Nachalenok”
E. Hemingway „Pożegnanie z bronią!”
M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”, „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”
N.V. Gogol „”, „Płaszcz”
M. Gorki „Stara kobieta Izergil”
NA. Twardowski „Wasilij Terkin”
B.N. Pole „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie”