Wstęp

Pierwsza lekcja literatury w klasie 10 ma charakter wprowadzający. Nauczyciel ma do rozwiązania dwa zadania:

• rozpoznanie poziomu rozwoju literackiego uczniów klas 10, ich koła czytelniczego, zainteresowań czytelniczych, światopoglądów literackich;
• w wykładzie wprowadzającym scharakteryzować rozwój historyczny Rosji w pierwszej i drugiej połowie XIX wieku, podać ogólną charakterystykę literatury stulecia, wskazać główne etapy rozwoju rosyjskiej literatury klasycznej, ewolucję prądów literackich i gatunki, metody artystyczne i rosyjska krytyka literacka.

Aby rozwiązać pierwszy problem, nauczyciel może przeprowadzić rozmowę frontalną, ujawniając ogólny poziom rozwoju klasy. Aby określić poziom rozwoju literackiego każdego ucznia, możesz poprosić go o pisemną odpowiedź na pytania nauczyciela w domu, a następnie przetworzyć wyniki ankiety:

• odpowiedz na pytania nauczyciela, a następnie opracuj wyniki ankiety:
• Jakie dzieła literatury rosyjskiej XIX wieku czytałeś latem? Oceń je w pięciopunktowym systemie.
• Jakie pytania stawiane w rosyjskiej literaturze klasycznej są nadal aktualne?
• Którą postać z XIX-wiecznej literatury lubisz, a której nie lubisz? Argumentuj swój punkt widzenia.

Przygotowując się do wykładu przeglądowego, nauczyciel powinien wziąć pod uwagę, że dla przyswojenia jego treści konieczne jest wykształcenie u uczniów umiejętności sporządzania planu (streszczenia) opowiadania nauczyciela, ustalania jego głównych postanowień, przygotowywania różnych rodzaje tabel porównawczych, wybrane cytaty itp.

Podczas wykładu nauczyciel zastanawia się nad najważniejszymi cechami każdego etapu rozwoju literatury i może sporządzić ze studentami tabelę referencyjną.

Periodyzacja literatury rosyjskiej XIX wieku	Ogólna charakterystyka okresu	Rozwój głównych gatunków literackich
I. I kwartał (18011825)	Rozwój idei szlachetnego rewolucjonizmu. dekabryzm. Walka nurtów literackich: klasycyzm, sentymentalizm, romantyzm, wczesny realizm, naturalizm. Połowa lat 20. narodziny metody realizmu krytycznego. Wiodąca metoda artystyczna romantyzm	Ballada, poemat liryczny, opowieść psychologiczna, elegia
II. Literatura lat 30. (18261842)	Pogłębianie się ogólnego kryzysu pańszczyzny, reakcja społeczna. Lojalność wobec idei dekabryzmu w twórczości A. Puszkina. Rozkwit rewolucyjnego romantyzmu M. Lermontow. Przejście od romantyzmu do realizmu i satyry społecznej w twórczości N. Gogola. Realizm nabiera wiodącego znaczenia, chociaż większość pisarzy pracuje w ramach romantyzmu. Wzmocnienie tendencji demokratycznych. Rząd aktywnie propaguje teorię „narodowości oficjalnej”.	Rozwój gatunków prozy. Romantyczne opowiadania A. Marlinsky'ego, V. Odojewskiego. Estetyka realistyczna w artykułach krytycznych W. Bielińskiego. Romantyczny charakter powieści historycznych M. Zagoskii, dramaturgia N. Kukolnika, teksty W. Benedyktowa. Walka sił postępowych i demokratycznych w dziennikarstwie
III. Literatura lat pięćdziesiątych XX wieku (18421855)	Zaostrzenie kryzysu systemu feudalnego, wzrost tendencji demokratycznych. Rozwój idei rewolucji i socjalizmu utopijnego. Wzrost wpływu zaawansowanego dziennikarstwa na życie publiczne. Ideologiczna walka między słowianofilami a okcydentalistami. Powstanie „szkoły naturalnej”. Priorytet spraw społecznych. Rozwój motywu „małego człowieka”. Konfrontacja literatury szkoły Gogola z poetami-lirykami planu romantycznego. Reakcyjne środki ochronne rządu w związku z rewolucjami w Europie	Główne gatunki „szkoły naturalnej”: esej fizjologiczny, opowiadanie społeczne, powieść społeczno-psychologiczna, wiersz. Pejzażowe, miłosno-estetyczne i filozoficzne liryki poetów romantycznych
IV. Literatura lat 60. (18551868)	Powstanie Ruchu Demokratycznego. Konfrontacja między liberałami a demokratami. Kryzys samowładztwa i propaganda idei rewolucji chłopskiej. Powstanie dziennikarstwa demokratycznego i jego sprzeciw wobec dziennikarstwa konserwatywnego. Materialistyczna estetyka N. Czernyszewskiego. Nowe wątki i problemy w literaturze: raznoczyńscy bohaterowie, bierność chłopstwa, ukazanie ciężkiego życia robotników. "Gleba". Realizm i prawdomówność w przedstawianiu życia w twórczości L. Tołstoja, F. Dostojewskiego, N. Leskowa. Wysokie umiejętności artystyczne poetów romantycznych (A. Fet, F. Tyutchev. A. K. Tołstoj, A. Maikov, Ya. Polonsky itp.)	Demokratyczna historia, powieść. Aktywizacja gatunków krytyki literackiej i publicystyki. Gatunki liryczne w twórczości poetów romantycznych
w. Literatura lat 70. (18691881)	Rozwój kapitalizmu w Rosji. Demokratyczne idee populizmu, ich utopijny socjalizm. Aktywizacja tajnych organizacji rewolucyjnych. Idealizacja życia chłopskiego w literaturze pisarzy populistycznych, ukazująca rozkład wspólnotowego stylu życia. Wiodącą rolę czasopisma „Domestic Notes”. Tendencje realistyczne w twórczości M. Saltykowa-Szczedrina, F. Dostojewskiego, G. Uspienskiego, N. Leskowa	Esej, opowiadanie, opowiadanie, powieść, opowiadanie
VI. Literatura lat 80. (18821895)	Wzmocnienie reakcyjnej polityki caratu. Wzrost proletariatu. Propaganda idei marksizmu. Zakaz najnowocześniejszych magazynów. Rosnąca rola dziennikarstwa rozrywkowego. Realizm krytyczny w twórczości M. Saltykowa-Szczedrina, L. Tołstoja, W. Korolenki i in. Odnowienie wątków w literaturze: obraz „przeciętnego człowieka”, intelektualisty wyznającego teorię „małych czynów”. Motywy rozczarowania i pesymizmu w pracach S. Nadsona i V. Garshina. Krytyka panującego porządku i potępienie nierówności społecznych w twórczości L. Tołstoja	Opowiadanie, opowiadanie, powieść. Gatunki romantyczne w poezji S. Nadsona, motywy społeczne w poezji rewolucjonistów Ludowego Ochotnika
VII. Literatura lat 90. (1895-1904)	Rozwój kapitalizmu w Rosji. Rozwój idei marksistowskich. Opozycja między literaturą realistyczną a dekadencką. Idee demokracji raznochinnej w twórczości V. Korolenko. Geneza literatury proletariackiej (M. Gorki), rozwój realizmu krytycznego w twórczości I. Bunina, A. Kuprina, L. Tołstoja, A. Czechowa	Opowiadanie, opowiadanie, powieść. gatunki dziennikarskie. Gatunki w tradycjach poezji rewolucyjnej. Gatunki dramatyczne

Proces historyczny i literacki - zbiór ogólnie istotnych zmian w literaturze. Literatura stale się rozwija. Każda epoka wzbogaca sztukę o nowe odkrycia artystyczne. Badanie praw rozwoju literatury jest tym, co stanowi pojęcie „procesu historycznego i literackiego”. Rozwój procesu literackiego determinują następujące systemy artystyczne: metoda twórcza, styl, gatunek, prądy i nurty literackie.

Ciągła zmiana literatury jest faktem oczywistym, ale znaczące zmiany nie następują co roku, nawet nie co dekadę. Z reguły wiążą się one z poważnymi przesunięciami historycznymi (zmiana epok i okresów historycznych, wojny, rewolucje związane z wejściem na arenę historyczną nowych sił społecznych itp.). Można wyróżnić główne etapy rozwoju sztuki europejskiej, które zdeterminowały specyfikę procesu historyczno-literackiego: starożytność, średniowiecze, renesans, oświecenie, wiek XIX i XX.

Rozwój procesu historyczno-literackiego uwarunkowany jest szeregiem czynników, wśród których przede wszystkim należy uwzględnić sytuację historyczną (system społeczno-polityczny, ideologię itp.), wpływ wcześniejszych tradycji literackich oraz doświadczenia artystyczne innych narodów. być zauważonym. Na przykład na twórczość Puszkina poważny wpływ wywarły prace jego poprzedników nie tylko w literaturze rosyjskiej (Derżawin, Batiuszkow, Żukowski i inni), ale także w literaturze europejskiej (Wolter, Rousseau, Byron i inni).

proces literacki - jest złożonym systemem interakcji literackich. Reprezentuje powstawanie, funkcjonowanie i przemiany różnych nurtów i nurtów literackich.

Słownik terminów literackich. - M.: Oświecenie, 1974.

Kierunek literacki- stały i powtarzający się w danym okresie historycznego rozwoju literatury, integralny i organicznie powiązany krąg głównych cech twórczości literackiej, wyrażający się zarówno w naturze selekcji zjawisk rzeczywistości, jak i w odpowiednich zasadach wyboru środki artystycznej reprezentacji przez wielu pisarzy.

Literatura. Klasa 8: Czytelnik edukacyjny dla szkół i klas z pogłębionym studium literatury, gimnazjów i liceów. - M.: Drop, 2000.

Kierunek literacki- konkretny historyczny przejaw produktywnej metody twórczej w ramach systemu artystycznego, a także dzieła powstałe w oparciu o jedną nieprodukcyjną metodę twórczą. Metoda twórcza - główne zasady artystycznej oceny, selekcji i reprodukcji rzeczywistości w dziele.

ZASADY PERIODYZACJI. GŁÓWNE CECHY I ZNACZENIE LITERATURY KLASYCZNEJ „ZŁOTEGO WIEKU”

Problem periodyzacji procesu literackiego XIX wieku. jest jednym z najtrudniejszych problemów, przed którymi stanęła krytyka literacka zarówno w przeszłości, jak i współcześnie. Nauki historyczne i literaturoznawcze przedstawiły szereg zasad periodyzacji. Wśród najbardziej stabilnych i ugruntowanych są chronologiczny. Popierają go historycy literatury XIX wieku: A.N. Pypin, SA Wengerow, I.I. Zamotin, Aleksiej Weselowski - uzupełnili zasadę chronologii, dzieląc historię literatury na dziesięciolecia. W wyniku tego podziału ujawniło się szczególne „oblicze” każdej dekady: romantyczne – w latach 20., folklorystyczne – w latach 30., romantyczny idealizm lat 40., pozytywizm i praktyczność lat 50. – 60. itd. d. Podział procesu literackiego na dekady wzmocniła typologia obrazów artystycznych.

Druga wersja zasady osobowej opiera się na jej zależności z twórczości wybitnego poety lub pisarza. Więcej Belinsky wyróżnił okres Łomonosowa, Karamzina, Puszkina; IV Kireevsky obejmował między dwoma ostatnimi okres Żukowskiego i N.G. Czernyszewski dodał okres Gogola do okresu Puszkina. Literatura podąża za geniuszami. Okazał się dość harmonijnym systemem, noszącym w sobie wiele najważniejszych oznak: zmianę gustów estetycznych, orientacji, stylów. Oczywiście granice takich okresów okazują się bardzo niejasne – jeden okres nakłada się na drugi – i zastosowanie tej opcji może być trudne.

Na początku XIX wieku. zostały przyjęte zasady mieszane periodyzacja: uwzględniono zarówno stosunek literatury do rzeczywistości, do życia duchowego, jak i stosunek do „holistycznego oświecenia Europy”, a także stanowisko pisarza.

Chęć zrozumienia wewnętrznych wzorców rozwoju literackiego wynika z odwoływania się do innych przejawów życia literackiego – szkoły, kierunki, style. W ostatnich latach nastąpił zwrot w krytyce literackiej ku zagadnieniom gatunków i poniekąd rodzajów, co pozwala na powrót do zapomnianego podziału literatury XIX wieku. na dwa etapy: „złoty wiek” poezji z jej gatunkami (pierwsze cztery dekady) oraz rozkwit prozy epickiej: wielotypowe opowiadania, eseje, opowiadania, cykle powieściowe w drugiej połowie stulecia.

Zwracając raz jeszcze uwagę na dyskusyjność tego problemu, należy uznać, że zachowując chronologiczną zasadę periodyzacji jako główną, należy ją wypełnić takimi przejawami rozwoju literackiego, jak oryginalność bytu duchowego, humanitaryzm literatury, a także własnej estetyki. Celem periodyzacji nie jest stworzenie sztywnego schematu, ale wyznaczenie szeregu głównych punktów orientacyjnych na każdym etapie ruchu literackiego.

Główne cechy i znaczenie literatury rosyjskiej XIX wieku

Wiek XIX nazywany jest „złotym wiekiem” poezji rosyjskiej i stuleciem literatury rosyjskiej w skali światowej. Nie należy zapominać, że przeskok literacki, jaki dokonał się w wieku XIX, został przygotowany przez cały bieg procesu literackiego XVII i XVIII wieku.

Wiek XIX to czas kształtowania się rosyjskiego języka literackiego, który ukształtował się w dużej mierze za sprawą A.S. Puszkin.

Ale wiek XIX rozpoczął się wraz z rozkwitem sentymentalizmu i ukształtowaniem się romantyzmu. Te prądy literackie znalazły wyraz przede wszystkim w poezji. Poetyckie dzieła poetów E.A. Baratyński, K.N. Batiuszkowa, V.A. Żukowski, A.A. Feta, D.V. Dawydowa, N.M. Jazykow. Kreatywność „Złoty wiek” poezji rosyjskiej Tyutczewa został zakończony. Jednak centralną postacią tego czasu był Aleksander Siergiejewicz Puszkin.

JAK. Puszkin rozpoczął swoją wspinaczkę na literacki Olimp od wiersza „Rusłan i Ludmiła” w 1920 roku. A jego powieść wierszem „Eugeniusz Oniegin” została nazwana encyklopedią rosyjskiego życia. Romantyczne wiersze A.S. „Jeździec miedziany” Puszkina (1833), „Fontanna Bakczysaraju”, „Cyganie” otworzyły erę rosyjskiego romantyzmu. Wielu poetów i pisarzy uważało A. S. Puszkina za swojego nauczyciela i kontynuowało ustanowione przez niego tradycje tworzenia dzieł literackich. Jednym z tych poetów był M.Yu. Lermontow.

Jego romantyczny wiersz „Mtsyri”, poetycka opowieść „Demon”, znanych jest wiele romantycznych wierszy. Co ciekawe, poezja rosyjska XIX wieku była ściśle związana z życiem społecznym i politycznym kraju. Poeci próbowali zrozumieć ideę ich specjalnego przeznaczenia. Poeta w Rosji był uważany za przewodnika boskiej prawdy, proroka. Poeci namawiali władze do wysłuchania ich słów. Żywymi przykładami zrozumienia roli poety i wpływu na życie polityczne kraju są wiersze A.S. Puszkin „Prorok”, oda „Wolność”, „Poeta i tłum”, wiersz M.Yu. Lermontowa „O śmierci poety” i wielu innych.

Wraz z poezją zaczęła się rozwijać proza. Na prozaików początku wieku wpływ miały angielskie powieści historyczne W. Scotta, których przekłady cieszyły się dużą popularnością. Rozwój prozy rosyjskiej XIX wieku rozpoczął się od prozy A.S. Puszkin i N.V. Gogol. Puszkin, pod wpływem angielskich powieści historycznych, tworzy historię „Córka kapitana”, której akcja toczy się na tle wielkich wydarzeń historycznych: podczas buntu Pugaczowa.

JAK. Puszkin wykonał ogromną pracę badając ten okres historyczny. Praca ta miała w dużej mierze charakter polityczny i była skierowana do rządzących.

JAK. Puszkin i N.V. Gogol zidentyfikował główne typy artystyczne, które będą rozwijane przez pisarzy w XIX wieku. To artystyczny typ „zbędnej osoby”, której przykładem jest Eugeniusz Oniegin w powieści A.S. Puszkin i tak zwany typ „małego człowieka”, który pokazuje N.V. Gogol w swoim opowiadaniu „Płaszcz”, a także A.S. Puszkin w opowiadaniu „Zawiadowca”.

Literatura odziedziczyła swój publicystyczny i satyryczny charakter po XVIII wieku. W wierszu prozy N.V. Gogolowskie „Martwe dusze” pisarz w ostry, satyryczny sposób ukazuje oszusta, który skupuje martwe dusze, różnego rodzaju właścicieli ziemskich, którzy są ucieleśnieniem różnych ludzkich wad (wpływ klasycyzmu). W tym samym planie utrzymana jest komedia „Generalny inspektor”.

Prace A. S. Puszkina są również pełne satyrycznych obrazów. Literatura nadal satyrycznie przedstawia rosyjską rzeczywistość. Tendencja do przedstawiania wad i braków społeczeństwa rosyjskiego jest cechą charakterystyczną całej rosyjskiej literatury klasycznej. Można go prześledzić w dziełach prawie wszystkich pisarzy XIX wieku.

Od połowy XIX wieku trwa formowanie rosyjskiej literatury realistycznej, która powstaje na tle napiętej sytuacji społeczno-politycznej, jaka rozwinęła się w Rosji za panowania Mikołaja I. Kryzys w systemie pańszczyźnianym się szykuje, a sprzeczności między władzą a zwykłymi ludźmi są silne. Istnieje potrzeba stworzenia literatury realistycznej, ostro reagującej na sytuację społeczno-polityczną w kraju.

Krytyk literacki V.G. Belinsky wyznacza nowy realistyczny nurt w literaturze. Jego stanowisko rozwija N.A. Dobrolyubov, N.G. Czernyszewski. Powstaje spór między okcydentalistami a słowianofilami o drogi historycznego rozwoju Rosji.

Pisarze zwracają się ku społeczno-politycznym problemom rosyjskiej rzeczywistości. Rozwija się gatunek powieści realistycznej. Ich prace są tworzone przez I.S. Turgieniew, F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj, I.A. Gonczarow. Przeważają problemy społeczno-polityczne i filozoficzne. Literatura wyróżnia się szczególnym psychologizmem.

Rozwój poezji nieco słabnie. Na uwagę zasługuje twórczość poetycka Niekrasowa, który jako pierwszy wprowadził do poezji kwestie społeczne. Znany jest jego wiersz „Kto na Rusi dobrze żyje?”, podobnie jak wiele wierszy, w których ujęto ciężkie i beznadziejne życie ludu.

Literatura rosyjska jest wielkim dziedzictwem całego narodu rosyjskiego. Bez niej od XIX wieku kultura światowa jest nie do pomyślenia. Proces historyczny i kulturowy oraz periodyzacja literatury rosyjskiej mają swoją logikę i cechy charakterystyczne. Począwszy od ponad tysiąca lat, jego zjawisko nadal rozwija się w ramy czasowe naszych dni. To on będzie tematem niniejszego artykułu. Odpowiemy na pytanie, czym jest periodyzacja literatury rosyjskiej (RL).

informacje ogólne

Na samym początku opowieści podsumowaliśmy i przedstawiliśmy periodyzację literatury rosyjskiej. Tabela, która zwięźle i jasno pokazuje główne etapy jego rozwoju, ilustruje rozwój procesu kulturowego w Rosji. Przyjrzyjmy się bliżej poniższym informacjom.

Wniosek

Literatura rosyjska naprawdę potrafi wzbudzić „dobre uczucia”. Jej potencjał jest bez dna. Od słonecznego stylu muzycznego Puszkina i Balmonta po intelektualnie głębokie i figuratywne przedstawienie naszej wirtualnej epoki przez Pielewina. Fani sentymentalnych tekstów pokochają twórczość Achmatowej. Ma zarówno mądrość właściwą Tołstojowi, jak i filigranowy psychologizm Dostojewskiego, przed którym sam Freud zdjął kapelusz. Nawet wśród prozaików są tacy, których styl w wyrazie artystycznym przypomina poezję. To Turgieniew i Gogol. Miłośnicy subtelnego humoru odkryją Ilfa i Pietrowa. Ci, którzy chcą zasmakować adrenaliny z wątków kryminalnego świata, otworzą powieści Friedricha Neznansky'ego. Koneserzy fantastyki nie będą zawiedzeni książkami Vadima Panova.

W literaturze rosyjskiej każdy czytelnik będzie mógł znaleźć coś, co poruszy jego duszę. Dobre książki są jak przyjaciele lub towarzysze podróży. Potrafią pocieszyć, doradzić, zabawić, wesprzeć.

Periodyzacja literatury rosyjskiej XIX wieku

W naszych czasach periodyzacja jest wroga i ironiczna, a studenci tak myślą – na próżno! Zamiłowanie do literatury nie koliduje ze znajomością dat. Oparte na okresie. Na tym polega fakt, że literatura się zmienia iw pewnej epoce dzieła autorów mają cechy wspólne. Hegil: „Zrozumieć to odróżnić”. Jeśli rozumiesz Puszkina i Gogola, rozróżniasz ich.

Przez długi czas periodyzacja literatury XIX wieku była związana z ruchami wyzwoleńczymi.

I okres: okres synkretyczny (Puszkin, Gribojedow, Gogol, Lermontow) 1823 (Oniegin) - 1843 (martwe dusze)

2 miejsce - socrealizm (Gertsin, Goncharov)

3. - filozoficzno-religijne lata 60. XIX wieku (Zbrodnia i kara) - 1885. Napisał: Tołstoj i Dostojewski.

4. - egzystencjalny. Czechow, Bunin.

Realizm jest prawdziwym przedstawieniem i wyjaśnieniem życia. Nie tylko nurt literacki, ale światopogląd ze szczególnym rozumieniem świata, który osiągnął filozoficzną głębię. Cechy realizmu: historyzm (Oniegin to człowiek nowoczesny), poważny tragiczny obraz współczesnej rzeczywistości. Pierwszym teoretykiem realizmu jest Belinsky („Nasz wiek, wiek przewagi historycznej, cała nasza działalność wyrasta z historycznej gleby”). Po raz pierwszy w historii ludzkości ludzie zapragnęli zbudować społeczeństwo, system społeczny i państwowy. To nigdy wcześniej się nie wydarzyło. A zaczęło się w 1789 r. (rewolucja francuska), a skończyło w 1991 r. Czas na utopie i utopie. stany, czas ideałów.

„Dokładne odtworzenie prawdy prawdziwego życia jest szczęściem dla pisarza” (Turgieniew).

Cechą charakterystyczną realizmu synkretycznego jest to, że naznaczony jest bohaterem, który nie zna sensu życia. W tym sensie Puszkin nazwał Oniegina egoistą, a Belinsky - cierpiącym na egoizm. Ani Maniłow, ani Cziczikow nie znają sensu życia, ale nie cierpią z tego powodu.

Pisarze socrealizmu znaleźli w życiu sens, który zainspiruje ludzi. Chodzi o to, aby zbudować nowe społeczeństwo. Ci pisarze założyli swoje społeczeństwo poprzez literaturę.

Dostojewski: „Wtedy zdarzyło się to między młodymi ludźmi, dwóch lub trzech się spotykało, a czy nie powinniśmy dziś czytać Gogola?”

W społeczeństwie rosyjskim pojawiła się wiara, która zdobyła najpierw kilka, aw końcu miliony. „Idea, która zawładnęła masami, staje się siłą historyczną” (Marks). Era rewolucji, wiara w socjalizm.

Socrealizm to światopogląd epoki rewolucji socjalnych. Pierwszy teoretyk (Belinsky) jest rewolucjonistą. Idea postępu dawała odpowiedzi na wszystkie pytania, w tym kwestie religijne. Ideały dobra i zła zostały zrewidowane. „Jesteśmy przekonani, że człowiek nie urodził się dla zła, ale dla dobra, nie dla zbrodni, ale dla rozsądnego prawnego nagromadzenia bytu, zło jest ukryte nie w człowieku, ale w społeczeństwie” (Belinsky, nastroje antychrześcijańskie) . Ta myśl przyniosła straszny odwrotny skutek, bo świadomość mas była nieprzygotowana. Chrześcijaństwo uczyło odpowiedzialności. Postęp jest bogiem i fetyszem XIX wieku, jego rycerze to rewolucjoniści (są najbardziej czytelni i autorytatywni). Siłą idei socjalistycznych było to, że wydawały się być świętą prawdą.

Turgieniew

Jeden z najlepiej wykształconych pisarzy rosyjskich, uniwersytet w Petersburgu, studiował filozofię Hegla w Niemczech, był pisarzem zorientowanym politycznie (westernizatorem), wywodzącym się ze środowiska obszarniczego, które odrzucił. Jego ścieżka pisarska została wybrana jako droga odrzucenia. Gonczarow też był przeciwny pańszczyźnie, ale żywił słodkie uczucia do właścicieli ziemskich jako przyjaciół i ludzi. Gonczarow martwił się lenistwem i stagnacją pańszczyzny, Turgieniew był oburzony despotyzmem, przemocą i tyranią. „Urodziłem się i wychowałem w atmosferze, w której panowało bicie, stukanie, bicie… To życie, to środowisko, a zwłaszcza ten jego skrawek, do którego należałem, pas obszarnika, chłopa pańszczyźnianego, nie miał nic dobrego, co mogłoby zatrzymaj mnie”.

Matka Turgieniewa, nieszczęśliwa kobieta, była gospodarzem swoich wujków, po czym wyszła za mąż za biednego świeckiego lwa, który przez całe życie był przywiązany do miłości do wszystkich oprócz swojej żony. Morał jest taki, że pańszczyzna była szkodliwa nie tylko dla chłopów, ale także dla właścicieli ziemskich. Władza korumpuje. Matka Turgieniewa była despotyczna nawet wobec swoich dzieci, poddawała je chłoście, często niesprawiedliwie. Wiele dziwactw - zabroniła policjantowi (policjantowi) podjeżdżać do jej posiadłości z dzwonkami, a on był posłuszny. Przyszłego pisarza ratowały książki, poezja, sztuka i koła (bardzo ciekawe zjawisko rosyjskiego życia duchowego w latach 30., kiedy w Rosji nie można było wyrażać swoich myśli, w szczególności obowiązywał dekret zabraniający rozmów i polemik na temat pańszczyzny W kręgach rozmawiali o przyszłości Rosji i ludzkości Turegniew opisał takie kręgi w powieści Ruden). Dostojewski był w kręgu Pietraszewskiego, było koło Hercena i tak dalej.

Edukacja - kiedy człowiek jest w stanie myśleć o rzeczach ogólnych, nadrzędnych.

Turgieniew był nazywany kronikarzem rosyjskiego ruchu społecznego. Ale jeśli Gonczarow uważał, że powieści powinny być pouczające, to Turgieniew widział zadanie swoich dzieł w obiektywnym przedstawieniu sytuacji społeczno-politycznej w Rosji, a także wszystkich idei, które determinują przyszłość Rosji. Nie uczył mądrości, ale po prostu pokazał bohatera jako postać rosyjskiego życia publicznego. Zawsze wystawiał bohaterowi publiczną ocenę. Dla niego głównym pytaniem było: kto poprowadzi Rosję na drodze postępu?

Wszystkie powieści Turgieniewa zaczynają się od wskazania daty rozpoczęcia akcji, Turgieniew pokazuje szybko zmieniającą się fizjonomię rosyjskich postaci. Postęp jest centralną koncepcją powieści Turgieniewa i Gonczarowa. Dzięki idei postępu Turgieniew mógł pisać swoje powieści. To główny temat jego bohaterów. Droga do serca kobiety w rosanach Turgieniewa wiedzie przez postęp, bohater musi być osobą zaawansowaną, być na szczycie wiedzy. W Turgieniewie nawet meble mówią o przekonaniach politycznych bohaterów. Istota wszystkich powieści sprowadza się do oceny cech bohaterów. Zwycięzca zostanie nagrodzony - zaawansowana, nienagannie moralna dziewczyna, która kocha postęp. Bohaterowie są bardzo zarozumiali, dumni, dumni, opinia publiczna jest dla nich ważna, kształtowanie opinii o innych jest głównym zadaniem ich życia, trzeba dowiedzieć się, kim są i czym są. Na przykład Bakharow może uczyć i pouczać swojego sześćdziesięcioletniego ojca, ponieważ posiada najnowszą, nową prawdę. Kult teorii był charakterystyczny dla społeczeństwa rosyjskiego.

Bohater Turgieniewa to idea, postać Gonczarowa, filozofia Dostojewskiego.

Bohater Turgieniewa blokuje wszystko. Ze śmierci Bazarowa dowiadujemy się bowiem, że pozostał wierny swoim ideałom, np. ze śmierci Bałkonskiego dowiadujemy się, czym jest śmierć (w ogóle). Każdy pisarz ma własną koncepcję człowieka i świata.

Turgieniew ostatecznie rozczarował się postępem, przeżył kryzys światopoglądowy. Wiara w postęp została pozbawiona podstaw (widać to już u Bazarowa). „Zadaniem moralnego człowieka jest zwiększenie całkowitej sumy szczęścia. Ale czy będę szczęśliwy, jeśli wszyscy wokół będą szczęśliwi. (Bazarow).

Kryzys światopoglądowy to nic i nic nie jest gorsze od tego (jak w powiedzeniu „lepszy żal niż nic”). Turgieniew zaczyna odkrywać, jaka jest cena życia? W pięknie i miłości decyduje Turgieniew, bo to właśnie uczyniło jego życie pięknym. Sama esencja życia jest żebraczo płaska i nieciekawa, ale to nic nie kosztuje. „Nawet miłość jest dewaluowana przez zwięzłość”. (Turgieniew). Dochodzi do wniosku, że zgasło światło w jego sercu, a miłość życia odeszła. Miłość do sztuki: „Wenus z Milo jest pewniejsza niż prawo rzymskie czy zasady z 1889 roku?”. PYTANIE DO OFFSETA.

Jaka jest sprzeczność człowieka? „Tylko jemu dano stwarzać, ale stwarzanie przez godzinę jest zarówno zaletą, jak i przekleństwem; każdy czuje, że jest pokrewny czemuś wiecznemu, ale żyje i musi żyć przez chwilę, najwięksi z nas to ci, którzy są świadomi tych sprzeczności.

Schopenhauer powiedział: „Nie ma postępu, zmieniają się tylko kostiumy w krwawej akcji historii”. I rosyjskie społeczeństwo uwierzyło, podczas gdy Turgieniew był już rozczarowany. Myli słabość, śmierć. Najwięksi z nas są twórcami, świadomymi sprzeczności, które nas otaczają.

powieść „Dym”.

Najbardziej skandaliczne dzieło Turgieniewa, które wywołało poruszenie w dziennikarstwie i krytyce bardziej niż „Ojcowie i synowie”, po opublikowaniu tej powieści cała rosyjska opinia publiczna jednogłośnie potępiła Turgieniewa zarówno za powieść, jak i za idee.

Powieść jest konfrontacją dwóch obozów życia publicznego, z tą różnicą, że wyśmiewał oba te obozy (przedstawiał tę samą broszurę-karykaturę, kwestionował życie polityczne Rosji). Bohater swojej powieści mówi: „Wydaje mi się, że dla nas, Rosjan, jest za wcześnie na przekonania polityczne”.

Na egzaminie: obalić oświadczenia dyskredytujące Turgieniewa.

Nazywamy patriotami tych, którzy chwalą Rosję, ale nie tych, którzy ją krytykują. Nie ma ani jednego autora, który napisałby dzieło w celu zniesławienia swojej ojczyzny. Na przykład: Nitshe, szkalowanie Niemców, krytykowanie ich. Floben to kolejny doskonały przykład. Nasza propaganda wzywa każdego, kto krytykuje wroga.

Nie da się zrozumieć dzieła bez odniesienia go do aktualnej sytuacji, dlatego zwracamy uwagę na epokę.

Gdzie Turgieniew i jego bohater Potugin widzą wyjście dla Rosji? „Kiedy musisz zabrać się do pracy, zadaj sobie pytanie, co przynosisz cywilizacji?”. TE. Trzeba rozwijać naukę, kulturę, sztukę – w przypadku Rosji skup się na przykładzie Europy. Turgieniew nalegał na zniesienie cenzury i pojawienie się idei wolności słowa. Linkov zgadza się, bo innej drogi nie zna (Japończycy poszli drogą cywilizacji europejskiej, mówi mistrz).

Turgieniew jest w swojej powieści niekonsekwentny, a na tym rozumowaniu praca się nie kończy – zakończenie powieści słowami bohatera: „Dym, dym, dym” – jako najlepszy opis sytuacji w Rosji. („Wiatr się zmieni, będzie wiał w drugą stronę i nastrój też się zmieni”). Przykład: biografie pisarzy w czasach różnych fundacji politycznych. Problem Rosji: wszystko znika jak dym, nic nie zostaje. To jest główna sprzeczność powieści – z jednej strony utrata wiary w postęp (w końcu jak wszystko jest dymem, to postęp nie jest potrzebny), z drugiej zasady społeczne. Dym to najbardziej niedokończona powieść Turgieniewa. Fet sformułował to najlepiej ze wszystkich: „On sam jest wielkości paznokcia, a broda wielkości łokcia” (O Turgieniewie). Drugim minusem powieści jest obecność rozumnego bohatera, co jest niedopuszczalne dla realizmu (pisarz bowiem nie powinien wkładać bohaterowi idei w usta, lecz wyrażać ją poprzez całą kompozycję powieści). Dym jest bardzo orientacyjny, ciekawy, pouczający (pokazuje nam, jak pisarz odrzucający ideę postępu nie może zbudować powieści i ponosi artystyczną porażkę).

Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski. "Co robić?"

Powieść ta zrodziła literaturę antyhelistyczną – w przeciwieństwie do nastroju książki (Tołstoj, Dostojewski, Leskow) – bodziec do stworzenia takich szczytów literatury rosyjskiej jak Wojna i pokój, Bracia Karamazow. Nie można zrozumieć wielkich powieści bez przeczytania Czernyszewskiego. Dla zrozumienia naszego losu ta powieść jest nie mniej ważna niż wielkie dzieła powyższych autorów.

Czytelnicy postrzegali powieść jako „nową ewangelię”. Ani Dostojewski, ani Tołstoj, ani Turgieniew nie odnieśli takiego sukcesu. Paradoks polega na tym, że sam Czernyszewski przyznał, że nie miał cienia talentu artystycznego, że nawet słabo władał językiem. Nikt temu nie zaprzeczył (Leskow: „Z punktu widzenia talentu Czernyszewski jest śmieszny”). Ale wszyscy to czytają!

Dostojewski doskonale rozumiał, do jakich konsekwencji doprowadzi pisanie powieści Czernyszewskiego („Świątyń nie zburzą, krwią nie zaleją ziemi” – i stało się).

Czernyszewskiemu nawet nie przyszło do głowy odpowiadać na wszystkie spory i krytykę, bo był pewny swego zwycięstwa i miał zupełną rację. Był pewien, że istnieje siła, która nadrobi brak talentu – „ta siła nazywa się Prawda”. („Prawda to dobra rzecz, wynagradza niedociągnięcia pisarza, który jej służy” = cytat z powieści).

Jakiej prawdzie służył Czernyszewski? Odpowiedzią na to pytanie jest sukces powieści wśród współczesnych. Prawda jest następująca: ludziom obiecano raj na ziemi, kiedy wszyscy ludzie będą „piękni na ciele i czystego serca”, będzie „wieczna wiosna i lato, wakacje” dla wszystkich. I jest to bardzo proste - wystarczy zbudować nowe społeczeństwo ludzkie.

Ale nigdy tak nie było w historii ludzkości, ponieważ społeczeństwo zawsze rozwijało się samoczynnie. Próba zbudowania społeczeństwa inteligentnie, a nie spontanicznie. Z punktu widzenia Czernyszewskiego „nadszedł wiek rozumu”. To jest światowo-historyczna chwila. Popularność socjalizmu jako rozsądnej teorii (ta popularność nie ma sobie równych, atrakcyjność dla milionów była wyjątkowa). To dzięki masie idea ta odmieniła cały świat. („Idea socjalizmu jest jednocześnie pełna wdzięku i prosta, jest tak uprawniona, tak zuchwała, że ​​budzi podziw”). Bo każdy chce mieć raj na ziemi - oto cała tajemnica. Czarowi i urokowi socjalizmu uległy nie tylko miliony, ale i wybitni intelektualiści.

Czernyszewski absolutyzuje rozum teoretyczny i uważa, że ​​wszystko można wymyślić. (Linkov natomiast mówi, że wszystko można zrobić tylko spontanicznie: zarówno religia, jak i kwestia ceny. Nie o wszystkim w życiu człowieka decyduje rozum. Na przykład: takt, to nie jest rozum, bo człowiek może bądź mądry, ale mów nie na miejscu).

Teoria „rozsądnego egoizmu” – każdy człowiek dąży do osobistego szczęścia i dobra, a pragnienie to jest uzasadnione, w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, które wmawiało człowiekowi, że na Ziemi człowiek poddaje się cierpieniu, aby być szczęśliwym w życiu wiecznym. Nowa teoria mówi, żeby być dziś szczęśliwym. Teoria rozsądnego egoizmu narodziła się w Anglii i jest podstawą kapitalizmu, ale w Rosji została „zwrócona” w stronę socjalizmu.

Związek Radziecki jest zasadą nieuzasadnionego egoizmu. Przykład - człowiek budował dom o powierzchni 24 arów na 20 arach, przyjechał spychacz i go zburzył. Zjawisko buntu ziemniaczanego, kiedy chłopi odmawiali uprawy ziemniaków jak diabelskie jabłko – w tym samym czasie na zachodzie zabroniono sadzenia ziemniaków, ale pozwolono chłopom rabować rośliny okopowe – rezultatem był dobre zbiory.

Czernyszewski podkreśla tylko jedną cechę człowieka - umysł, ale Dostojewski i Tołstoj (w przeciwieństwie do niego) podnoszą pragnienie do przodu.

Czernyszewski chciał nauczyć ludzi, jak pięknie rozwiązywać konflikty („Konkurs szlachty” Wiery Pawłownej, Kirsanowa i Łopuchowa). Sytuację rozwiązuje „myśl” (bez pojedynków i bójek): Łopuchow oddaje żonę przyjacielowi i cieszy się, że jego ukochana kobieta jest szczęśliwa. Ale nawet tak pokojowy wynik jest oceniany przez najwyższą władzę jako niezadowalający – każdy bowiem musi żyć w drugą stronę: cicho, spokojnie i spokojnie. To jest nowy światopogląd. Stary - rodzina nie została stworzona dla przyjemności osoby, przede wszystkim - dla dzieci (o czym Czernyszewski nawet nie mówi). Czernyszewski w dużej mierze przewidział przyszłość ludzkości. Gonczarow, Dostojewski, Leskow, Tołstoj - obalili te tezy z całych sił.

Lenin: „Zasługą Czernyszewskiego jest to, że udowodnił, że każdy przyzwoity człowiek powinien być rewolucjonistą”.

Ideologia jest teorią, która wyraża interesy określonej klasy. Uczy, jak tworzyć lepsze społeczeństwo (nie ma już ideologii). Ani Turgieniew, ani Gonczarow nie powiedzieli w swoich pracach, że trzeba było zabijać obszarników, co oznacza, że ​​nie mają ideologii.

Dostojewski oskarży Czernyszewskiego o zniszczenie rodziny, i słusznie (uwaga Linkowa).

Czernyszewski nie uznaje boskiego autorytetu, a zatem nie uznaje boskich prawd. Czas religii minął, to była bajka, teraz nadszedł czas nauki: Czernyszewski interpretuje swoją ideologię jako „etykę naukową”. Wytycza granicę między filozofią przednaukową (sprzed Czernyszewskiego), a teraz filozofia stała się naukowa, co oznacza, że ​​istnieje prawda i jest jedna. „Nauki przyrodnicze rozwinęły się już tak bardzo, że dostarczają materiałów do dokładnego rozwiązania problemu”. To jest główne nieporozumienie XIX wieku - rozwój nauki doprowadzi do rozwiązania wszystkich problemów moralnych.

Główni neghiliści, którzy zniszczyli podstawy Rosji, pochodzili z rodzin ortodoksyjnych (Belińskich, Czernyszewskich, Dobrolubowów). Z ideami rewolucji w naszym kraju nie można było dyskutować - zyskały one święty autorytet.

„Półnauka, najstraszniejsza plaga ludzkości, jest gorsza niż zaraza i głód. Nieznany przed tym stuleciem. Półnauka to despota, który nie pojawił się przed tym stuleciem” – Dostojewski.

Na jakie pytania powieść nie odpowiada? Ignoruje wszystkie główne problemy życiowe. Nikołaj Gawrilowicz ignoruje nawet śmierć!Nie może prowadzić życia duchowego. Obiecał ludziom szczęście, ale przyniósł jeden ciągły smutek (łajdak!). Bezpośredni uczniowie - Lenin (studiował u Rachmedowa).

Kłamstwem powieści jest szczęście, bez wszystkich najstraszniejszych rzeczy w życiu człowieka; Czernyszewski nie uczył postaw wobec śmierci, nie uczył moralności.

Bezpośrednia polemika z powieścią Czernyszewskiego - Notatki z podziemia, Dostojewski ("Kiedy ludzie działali jednomyślnie?").

Dostojewski. „Notatki z podziemia”

W młodości Dostojewski uważał, że nie ma nic gorszego niż śmierć, ale na starość uważał, że strach przed śmiercią jest przesądem. To zjednoczyło go z Fetem. Na starość Fet napisał do Tołstoja: „Boję się ślepoty, ale nie śmierci”.

Dla pisarzy o orientacji społecznej główną wartością był postęp, ale dla Tołstoja i Dostojewskiego był nim Bóg. Dlatego bohaterowie różnych kierunków znacznie się różnią: u Tołstoja i Dostojewskiego sami bohaterowie rozwijają myśli, podczas gdy myśli ich przeciwników są zapożyczone. Iwan Karamazow ujawnia prawdę, choć oczywiście opiera się na chrześcijaństwie.

Cała literatura jest forum, na którym toczy się odwieczna dyskusja, na której wszyscy pisarze różnych stuleci toczą długie spory. Postulat Dostojewskiego - gdzie nie ma wolności, nie ma osobowości człowieka. Wolność jest najwyższą wartością. Karamazy to hymn wolności.

Tołstoj jest także gorliwym obrońcą wolności. W wojnie i pokoju pisał: „Nie sposób wyobrazić sobie człowieka pozbawionego wolności, tylko jako pozbawionego życia”. Główną ideą, według której nastąpiło rozdzielenie Dostojewskiego i Czernyszewskiego, jest teoria umysłu, świadomości i życia. „Jeśli założymy, że życie może być kontrolowane przez umysł, wtedy życie będzie niemożliwe” – Tołstoj.

Jaka jest wartość dzieł Dostojewskiego i Tołstoja? W ten sposób pokazali znaczenie nieracjonalnych czynników.

Człowiek dla Dostojewskiego jest tajemnicą, jest niewyczerpany (w Czernyszwskim schemat człowieka jest badany przez teorię). Dostojewski w „P i N”: „Młodzi ludzie są brzydcy w teorii”. Dostojewski nie gardził umysłem, po prostu mówił o jego niewystarczalności w życiu człowieka. Raskolnikow: „Nie można polegać na rozgałęzionych refleksjach umysłu”.

„Notatki z podziemia”.

Otwierają okres filozoficzno-religijny, rok 1864.

Dostojewski przeszedł do historii jako twórca pięciu powieści, wszystkie napisane w ostatnich latach życia - od 1866 roku. Do 45 roku życia przeszedł długą drogę, ale w ciągu ostatnich 15 lat napisał najlepsze dzieła. „Notatki z podziemia” – wstęp do powieści, krótkie streszczenie idei.

Utwór zbudowany jest przede wszystkim na polemice z Czernyszewskim. Bezpośrednia polemika: „Och, powiedz mi, kto pierwszy ogłosił, że człowiek robi brudne sztuczki tylko dlatego, że nie zna swoich zainteresowań? I po prostu go oświeć, natychmiast się zmieni. Oh kochanie! O czyste dziecko!

„System jest prawdziwą formą prawdy”, Hegel.

Główną tezą pracy jest „zbyt świadoma choroba”. Ogłasza chorobę, którą współczesność uważała za dobrobyt. Większość historii poświęcona jest ujawnieniu „choroby rozwiniętej świadomości”, jej przyczyn. „Rozum wie tylko to, czego się nauczył i być może nigdy nie uczy się niczego nowego. A natura ludzka działa jako całość, ze wszystkim, co jest w niej świadome i nieświadome. I niech leży, ale żyje.

Dostojewski tworzy osobę eksperymentalną, pozbawioną jakichkolwiek właściwości charakteru, nie ma drugiego takiego jak on w literaturze światowej. „Byłem nie tylko zły, ale nie mogłem nawet nic zrobić: ani złego, ani dobrego, ani nawet owadów”. Jego pozycja jest tak trudna, że ​​nie mógł nawet zbliżyć się do owadów. To straszne, to choroba. Dlaczego? Bo jest tylko świadomością, tylko rozumem, który nie może uzasadnić czynu. Jeśli zostaniesz pozbawiony wszystkich organów, z którymi związane są twoje pragnienia, nie będziesz w stanie nic zrobić. Człowiekiem kierują uczucia, pragnienia i wola. Życie to interakcja pragnień i uczuć, a człowiek nie zawsze jest tego świadomy.

Brak właściwości bohatera czyni go bardzo wrażliwym na problem osobowości.

Socjalizm nie bierze pod uwagę najważniejszego, ponieważ wolność zachowuje dla nas to, co najcenniejsze - naszą osobowość. Przez osobowość Dostojewski rozumiał pewien etap rozwoju człowieka. Ideałem Dostojewskiego był Jezus Chrystus. Najpiękniejszą rzeczą w Jezusie była Jego najwyższa wolność, przejawiająca się w dobrowolnej ofierze.

Podziemny człowiek pragnie uznania innych ludzi, bo nie ma w sobie nic wybitnego, nie ma cech charakteru. Nie może mieć ani miłości, ani przyjaźni - gdyż tylko ludzka osobowość jest zdolna do tych cech.

Nauka nie może nauczyć cię odróżniania dobra od zła. „W ten sposób udowodnią ci, że jedna kropla twojego tłuszczu jest cenniejsza niż życie tysięcy takich jak ty, więc nic nie rób - weź to, to nauka, dwa razy dwa to cztery”.

Główną właściwością pisarza jest patrzeć i słuchać.

Pierwsza część pracy: „Underground” – ogólne idee. Druga część to postać fabularna, już na własne oczy widzimy postacie z podziemia i jak wygląda tam życie. "Underground" to samotność, odgrodzony od ludzi, ale też uczucia, które skrywa w sobie i które zatruwają jego opowiadanie.

Oryginalność bohatera - nie istniał przed Dostewskim w literaturze - nie ma żadnych właściwości. Bohater jest paradoksologiem, nie ma ani jednego stwierdzenia, które nie skłoniłoby go do zaprzeczenia.

Historia z życia Linkova o sprzedawczyni bez zmian: „Być paskudnym to szczęście, więcej niż pieniądze”.

Inteligentna osoba często charakteryzuje się brakiem kręgosłupa, niezdecydowaniem. Ale faktem jest, że Dostojewski przywiązuje do tego czynnika znaczenie masowe, udowadniając, że więcej edukacji i pseudonauki czyni człowieka słabym, bezcelowym. „Świadomość jest chorobą”. Cała literatura rosyjska, i nie tylko rosyjska, dążyła do rozwoju człowieka; ten szczególny stosunek do świata i człowieka wydaje się nam znajomy, ale powstał dopiero w XIX wieku. Objawy choroby: sprzeczność. Bohater był świadomy piękna i wzniosłości, ale nadal robił paskudne rzeczy.

„Niemożliwość oznacza kamienną ścianę”. Bohater uważa, że ​​nie ma prawdy, według której człowiek powinien przedkładać kroplę swojego tłuszczu nad tysiące żyć takich jak ty. Nie ma takiej naukowej prawdy, według której człowiek powinien odróżniać dobro od zła.

„Fałszywa świadomość” (Marks) – interesy wypaczają poglądy i prawdę. W szczególności interesy klasowe. „Gdyby ludzie byli zainteresowani, obaliliby tabliczkę mnożenia” (Lenin).

Dostojewski jako pierwszy dostrzegł i wykazał istnienie pseudonauki, odzwierciedlającej osobiste interesy i nie tolerującej krytyki. Pseudonauka to ta sama kamienna ściana.

Głupi krytycy często interpretowali tę pracę jako przewodnik po egoizmie. Jest to sprzeczne z ideologią Dostojewskiego, który uważał, że być osobą to być wolnym. Dostojewski uważał, że cały proces kosmiczny został usprawiedliwiony pojawieniem się Chrystusa.

„Nie ma nic nudniejszego dla człowieka niż budowanie idealnego społeczeństwa. Osiągnie swój cel i to wszystko”. Dlatego stworzenie wymaga zniszczenia. A człowiek uwielbia niszczyć. „Osiągnięcie nieskończoności to pełna satysfakcja” (Dostojewski). Przykładem jest Tołstoj. Miał wszystko: bogactwo, szczęście, sławę, rodzinę - ale nie mógł żyć.

„Inteligencja jest stanem próżności” (Hegel).

„Każdy przyzwoity człowiek w tym czasie powinien być tchórzem i niewolnikiem” – mówi bohater. „Najbardziej notoryczny łajdak może być wywyższony w duszy”.

„Nie chcę myśleć i żyć inaczej niż wszystkie 90 milionów, czyli ilu z nas wtedy będzie Rosjanami, będzie wykształconych i szczęśliwych” (Dostojewski). Różnica w osądzie z Czernyszewskim polega na tym, że cała sprawa jest nie tylko w umyśle, ale przede wszystkim w czystym sercu. Cały kłopot bohatera Notatek polega na tym, że nie ma on nic świętego.

Bracia Karamazow.

1880, ostatnie dzieło Dostojewskiego, wynik całej jego pracy. Próbuje odpowiedzieć na pytanie, które dręczyło go przez całe życie: pytanie o istnienie Boga. Powieść jest apologią wiary w czasach ateizmu. Dostojewski potwierdza swój ideał poprzez kontrowersje, krytykę poglądów zaprzeczających Bogu. Prowadzi kłótnię na bardzo głębokim poziomie; przedstawia najmocniejsze argumenty przeciwko istnieniu Boga. „Bezsensowna rzeczywistość” to niemożność jej moralnego uzasadnienia.

Zadania: odzwierciedlenie wszystkich argumentów ateizmu i obrona wiary w Boga, jak w rozsądnym porządku świata. Czytając powieść, musisz zrozumieć, czy Dostojewskiemu udało się rozwiązać ten problem?

W powieści stara się przedstawić rzeczywistość nie z punktu widzenia bieżących problemów, ale z pozycji odległej przyszłości - czasu, w którym kończy się historia. „Tylko wtedy, gdy kończy się historia, możemy zrozumieć, kim jest człowiek”. Przedstawia dwie opcje zakończenia opowieści: utopię (nauki starszego Zosimy) i dystopię (legenda o Wielkim Inkwizytorze). Dostojewski był jednym z pierwszych, którzy narysowali dystopijną notatkę.

Zosimus uważa, że ​​z czasem państwo zniknie, a zamiast niego powstanie kościół – w sensie wolnego duchowego związku religijnego ludzi. Charakterystyczną cechą jest brak przemocy. Dostojewski podaje przykład odmiennego stosunku do przestępcy (odprawić sprawcę, przeszkodzić intrygantowi). Przemoc jest środkiem utrzymania jedności państwa. Totalitaryzm – państwo rozdziela dobra, kontroluje też życie prywatne.

Dostojewski był tak wnikliwy, ponieważ sam dobrze znał idee socjalizmu, a także ludzi, którzy je głosili. Dostojewski był synem swoich czasów, ale w przeciwieństwie do swoich współczesnych rozumiał złożoną naturę wolności. Wolność jest prerogatywą człowieka do decydowania o tym, co jest dobre, a co złe. Wypowiadając się przeciwko rewolucji, Dostojewski bronił wolności.

Stan inkwizytora - ludzie są oszczędzeni "męki" decydowania., chodzi o poddanie się z radością. Moc pochodzi od diabła, wolność od Boga; to jest cały Dostojewski.

Krytyk Leontiew: „W końcu wyznaję, chociaż nie jestem całkowicie po stronie inkwizytora, ale na pewno nie po stronie tego wszechprzebaczającego Chrystusa, którego wymyślił Dostojewski”. Leontiew mógł połączyć ideę Chrystusa z ideą przemocy; Leontiew jest ateistą z punktu widzenia Dostojewskiego (choć przyjął tonsurę). Dwa rodzaje ateizmu: rewolucyjny i kościelny.

Wielu krytyków (nawet Bierdiajew) uważa, że ​​​​główna idea powieści wyraża się w pomysłach inkwizytora i że Dostojewski solidaryzuje się z Iwanem.

Wolna miłość zakłada poświęcenie, fałszywa miłość - udrękę (mnich Feropont, o ojcu Ilyusha-Snegirev, o Katarzynie Iwanowna). Miłość z wdzięczności, współczucia nie jest miłością; ale stary, ciężki, ponury obowiązek.

Zosima uczył kochać życie, przykład brata. Uczy kochać osobę, ponieważ jest to bardzo trudne, najtrudniejsze zadanie. Przyjmuje śmierć jak święty.

Karamazowów wyróżnia niezwykła miłość do życia, przejawiająca się przede wszystkim w miłości do kobiet. Przeciwwagą dla nich jest Smierdiakow, obojętny na wszystko (kobiety, ojczyznę, poezję). Słowami Likowa: „Nikrofil to osoba, która ma popęd śmierci”. Był wrażliwy, jako dziecko lubił wieszać koty i grzebać je z ceremonią.

Wiara opiera się na niezaprzeczalnym fakcie - umysł nie wie wszystkiego i nigdy się nie dowie - wiedza jest nieskończona. Człowiek nigdy nie zrozumie sensu swojego istnienia na Ziemi, w zamian za to ma prawdy - zawarte są w wierze. Kiedy pozna prawdę? Kiedy życie się skończy („bo wtedy będziesz wszystko wiedział i nie będziesz się kłócił”). A na Ziemi nie ma niepodważalnych prawd. Dostojewski mówił o tym językiem mitu (o tym, jak Bóg pielęgnuje uczucia). To, według szanowanego zniedołężniałego Linkowa, jest sensem życia. ALE człowiek nie może ograniczać się do tego, co ziemskie, potrzebuje niezmierzonego, nie może zaakceptować siebie, ale cały czas ocenia. Każda osoba potrzebuje poczucia połączenia z ogromem, dlatego osoba jest nieczęsta (w tym sam Dostojewski).

Dostojewski udowadnia, że ​​każdy zasiadający w sądzie może zabić swojego ojca. „Wszyscy chcą jego śmierci, jeden drań zjada drugiego drania”. Ludzie chcą widowiska, więc chcą zabić swojego ojca.

Iwan Karamazow twierdzi, że nie pozwoli zabić swojego ojca (w rozmowie z Aloszą, kiedy Dmitrij bił ojca: „Gdyby nie został oderwany, zabiłby go w ten sposób. Ile potrzebuje Izop ( czyli Fiodora Pawłowicza). Oczywiście nie pozwolę ci zabić twojego ojca. Dmitrij okazuje się zabójcą, ponieważ sami chcą, żeby był zabójcą. Dostojewski pierwotnie nazwał powieść: „Pomyłka sądowa”. Pytanie: Dlaczego popełnili błąd?

Głównym zarzutem Dostojewskiego wobec Iwana jest to, że nie akceptuje tego świata i uważa otaczających go sprawców za wszystkie swoje kłopoty. A Zosim mówi, że wszyscy są winni wszystkim. Demon ukazał się Iwanowi pod postacią wieszaka, bo wieszakiem jest osoba, która nie czuje się odpowiedzialna przed nikim.

Fiodor Pawłowicz stracił z oczu fakt, że Alosza i Iwan mają tę samą matkę, pytanie dla przesunięcia: dlaczego?

Fiodor Pawłowicz Tyutczew. Poezja liryczna.

Teksty są prawdziwym sprawdzianem gustu estetycznego i rozwoju moralnego człowieka. Powieści można czytać jako środek „podniecenia”, ale tekstów piosenek nie można czytać w ten sposób. Musisz się kształcić, aby być przesiąkniętym znaczeniem tekstu. W poezji zwykle wyrażane są najgłębsze prawdy.

Tiutchev był już geniuszem literatury rosyjskiej. Skończyłem studia (siedziałem przy tym biurku), od razu wyjechałem za granicę, ponad 20 lat spędziłem w Monachium. Prawie nie pojawił się przez cały ten czas w rosyjskiej prasie.

Dopiero w latach pięćdziesiątych XIX wieku, po ukazaniu się artykułu Niekrasowa „Mali rosyjscy poeci” (według sławy), Tyutczew zaczął zyskiwać popularność. Urodził się w 1803 roku, a jego pierwszy zbiór wierszy ukazał się dopiero w 1851 roku. Wynika to ze szczególnego stosunku Tyutczewa do jego wierszy.

Z listów i biografii można odnieść wrażenie, że jest on całkowicie pozbawiony ambicji autora.

Stosunek do poezji po śmierci Tyutczewa bardzo się zmienił. Tak więc Tołstoj napisał: „Wśród nowych poetów ciemność została podniesiona do rangi dogmatu”. Tyutchev był klasycznym poetą, jego proza ​​​​jest „jasna”. „Cała jego poezja drży od myśli i uczuć” Aksakow. Trudność w zrozumieniu nie polega na niejasności słowa, ale na złożoności myśli. Nie wszystko, czego człowiek doświadcza, jest godne wyrażenia w poezji. Teksty są po prostu wyjątkowymi uczuciami. Poezję XIX wieku charakteryzuje opozycja wobec liryki życia codziennego.

Poezja przede wszystkim pisze o miłości i naturze, od starożytności po dzień dzisiejszy. Wyjątek: Niekrasow, Rylejew, Majakowski. Dla nas (współczesnych) przyroda jest przedmiotem badań naukowych, źródłem środków do życia. Często wydaje nam się, że jest to właściwa postawa. Tyutchev myślał wręcz przeciwnie - naukowe podejście do natury wydawało mu się fałszywe, a „opowieści i opowieści” są prawdą.

Pascal mówi, że natura jest wyższa od człowieka, ponieważ człowiek zdaje sobie sprawę, że Tiutczew jest przeciwnego zdania.

Tyutchev: „Głównymi wrogami w moim życiu są czas i przestrzeń”. Ehard (niemiecki mnich-mistyk) powiedział, że „Czas i przestrzeń są głównymi przeszkodami na drodze człowieka do Boga”.

Tyutcheva była oburzona bezsilnością władz podczas wojny krymskiej. Otwarcie nazywa władze „kretynami” (no cóż, będąc za granicą, pozwoliłbym sobie na to).

Afanasy Fet.

Żył wspaniale (1820-1892). Był poetą „sztuki czystej (prawie to samo, co powiedzenie, że Wołga wpada do Morza Kaspijskiego – to znana prawda). Całe życie pisał o tym, co wieczne i niezmienne - o różach, słowikach, zachodach słońca. Nie dotykał polityki, nie brał udziału w walce publicznej. Był, jak się wydawało, mocno ukryty przed namiętnościami. Ale jednocześnie został poddany ostrej rosyjskiej krytyce (co więcej, krytyka była ostra i niegrzeczna, Pisarev przewyższył wszystkich, mówiąc, że „Fet nie przynosi korzyści społeczeństwu, ale kiedyś to zrobi - kiedy jego książki trafią do tapeta”). Literatura nie przestawała besztać Feta, powodem przyjaznych prześladowań jest zamach na najgłębsze fundamenty mentalności rosyjskiego społeczeństwa, opętanego ideą ulepszania świata (Fet dopuścił możliwość szczęścia poza sferą codzienności życia ludzkiego, co było sprzeczne z głównymi wysiłkami tamtych czasów). Godłem epoki jest muza Niekrasowa, muza „zemsty i smutku”. Poezja Niekrasowa nawoływała do walki o szczęście ludu, a Feta do poszukiwania szczęścia w pięknie przyrody i sztuce.

W historii Rosji istniały trzy rozumienia poezji: poeta-obywatel (Puszkin), śpiewak piękna, poeta-prorok. Cechą wspólną jest jasne rozumienie celów sztuki i świadomość jej wysokiej misji, wszyscy czuli się sługami (Boga, ludu, piękna). W XX wieku poeci świadomie odchodzili od misji. Ale w wieku 19 lat wierzyli w świętość, a Fet wierzył nie mniej niż Niekrasow czy Puszkin. Jego pogląd wynikał z jasnej wizji wartości ludzkiej egzystencji.

Fet był przekonany, że świat jest niezmienny, toczy się w nim walka o życie, a przeznaczeniem słowików jest dziobanie motyli, bliski był myślom Schopenhauera i tłumaczył jego dzieła. Odrzucił dwie ówczesne wiary – chrześcijańską (w nieśmiertelność duszy) i wiarę w postęp. Zachowało się wiele przykładów ateizmu Feta. Michaił Sołowjow wspomina: Podczas kłótni z Wachrowem i jego obroną frystjanizmu Fet powiedział: „Panie Jezu Chryste i Matko Najświętszej Maryi Panny, dziękuję Ci, że nie jesteś chrześcijaninem!” Fet wierzył tylko w piękno i znalazł sens życia, być może najbardziej przekonujący ze wszystkich, jakie znaleźli rosyjscy pisarze XIX wieku.

Czym jest „piękno” dla Feta? Podobnie jak inne fundamentalne pojęcia (wolność, prawda, dobro) stała się polem walk ideologicznych. Były różne opinie (Fet - jako główny cel sztuki „Świat jest piękny we wszystkich swoich częściach, a główną przyjemnością artysty jest jego oglądanie”, Tołstoj - jako przeszkoda w sztuce, pisał Dostojewski w Karamazowie „ Piękno to straszna rzecz, przyczyna wszelkich sprzeczności”).

Fet wprost mówił o prymacie piękna realnego świata nad pięknem w sztuce („A co wyraża samo spojrzenie / Czego poeta nie może opowiedzieć”). Czym jest rzeczywistość? Nie tylko to, co jest, ale także to, co zawiera w sobie dobro najwyższe. Dla Niekrasowa rzeczywistość to rzeczywistość historyczna, dobro to postęp. Dla Tołstoja dobro jest prawdziwą doskonałością. Fet podzielał punkt widzenia Goethego: „Piękno jest ważniejsze niż dobro, ponieważ zawiera je w sobie”. Ludzie, którzy skarcili Feta, nie próbowali zagłębić się w jego pojęcie dobroci. Został skarcony za bezsensowną poezję i osobisty pesymizm. Bushtat (badacz Feta) uważał, że życie poety było płaskie i nudne, ale był pewien, że takie jest życie w ogóle. Fet zasadniczo nie akceptował odmowy życia, uważał, że nie jest możliwe, aby „człowiek kochał przynajmniej coś w życiu, nie tylko swoją żonę czy dzieci, ale nawet stary rękopis czy kawę, nie może zaprzeczyć życiu”.

Fet napisał list do żony Tołstoja (w tym czasie Lew Nikołajewicz zerwał z Fetem z powodu odrzucenia chrześcijaństwa): „Nikt nie rozumie aspiracji Lwa Nikołajewicza tak jasno jak ja. To nie tyle przechwalanie się, czuję się przy nim jak dwugłowy orzeł, ale głowy, patrząc w różne strony, różnie rozumieją służbę dobru. Jest solidarny z Tołstojem w walce o dobro, ale Lew Nikołajewicz uważa, że ​​\u200b\u200bnależy wydawać instrukcje, Fet uważa, że ​​\u200b\u200binstrukcje są szkodliwe, co prowadzi do „diabelstwa” (okrucieństwa). Fet nie akceptuje sztuki moralistycznej z miłości do niego: „celu moralnego nie osiąga się przez głoszenie, ale prawdziwa sztuka ma dobroczynny wpływ”.

„Filozofia walczy od stulecia, szukając sensu życia, ale go nie ma. A poezja walczy o odzwierciedlenie sensu życia, dlatego dzieło sztuki, które ma znaczenie, dla mnie nie istnieje ”- ten cytat jest bardzo często zniekształcony przeciwko Fetowi. Poeta ma na myśli wiersze, których znaczenie zaczerpnięte jest z polityki, filozofii, religii.

Nabokov o pomysłach: „Wszystkie ogólne idee, tak łatwe do zdobycia, są tylko znoszonymi paszportami, które pozwalają ich właścicielom na szybkie przejście z jednej krawędzi ignorancji do drugiej”. U Nabokova walka o ideę często przeradzała się w agresję, niemniej jednak jego idee, jako następcy Feta, są nadal aktualne.

Fet o powołaniu poety: „Nasz wielki poeta nie na darmo powiedział:„ Służba muz nie toleruje zamieszania ”- w tych wierszach cały ideał i cała historia sztuki w walce z codziennością”. Dla Chernyshevsky'ego sztuka to walka o poprawę codzienności, dla Feta to walka z „ciemnościami codziennego biznesu”. Sztuka daje człowiekowi radość, przyjemność, wyjątkową, bezinteresowną, której nie można uzyskać ani z nauki, ani z religii. Jest to szczególna radość, której nie można uzyskać z zaspokojenia potrzeb. Ta radość jest bezużyteczna, ale najbardziej potrzebna człowiekowi. Przypomina człowiekowi, że życie nie ogranicza się do pracy i zmartwień. Symbolem są gwiazdy, zwracając się do osoby: „Płoniemy tutaj, więc w nieprzeniknionym zmierzchu pyta cię jasny dzień”.