Czy w powieści „Klęska” istnieje abstrakcyjny humanizm? Problem humanizmu w utworach o wojnie domowej (na podstawie powieści A. Fadejewa „Zniszczenie”) (Ujednolicony Egzamin Państwowy z Literatury). Opowieść o życiu, twórczości i śmierci A. A. Fadeeva

16.03.2021

Fadeev uważa, że główną przyczyną nieodpowiedzialności, tchórzostwa i słabości „wykształconego”, „czystego”, „miejskiego” Mechika jest jego nadmiernie rozwinięte poczucie osobowości. Zdrada, zdaniem Fadejewa, jest naturalnym zakończeniem, do którego dochodzi (i nie może powstrzymać się od tego) intelektualista, niezwiązany głębokimi korzeniami z ludem, z masami, z proletariatem i jego partią. Fadeev pokazuje jednak, że wśród intelektualistów są ludzie oddani sprawie rewolucji. To ludzie „specjalnej rasy”.

Praca domowa

Wybierz odcinki charakteryzujące wizerunek Levinsona.

Lekcja 54. Wizerunek Levinsona i problem humanizmu

W powieści A. A. Fadeeva „Zniszczenie”

Techniki metodyczne: rozmowa analityczna.

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela

W Levinsonie Fadeev ucieleśniał wizerunek człowieka, który „zawsze idzie na czele”, harmonijnie łącząc instynkt, wolę i rozum. To „osoba wyjątkowa”. W kompozycji powieści poświęcony jest mu także odrębny rozdział (IV). Levinson otwiera i zamyka powieść: pojawia się w pierwszym i ostatnim akapicie powieści.

W ogólnym ruchu akcji najważniejszy jest los całej drużyny, całego oddziału partyzanckiego. Levinson jest nosicielem wspólnej, jednoczącej, jednoczącej i organizującej zasady.

Dla Fadiewa bardzo ważne było artystyczne odtworzenie w „Zniszczeniu” szczególnego rodzaju relacji między przywódcą komunistycznym a partyzantami: „W moim doświadczeniu walki partyzanckiej widziałem, że przy dużych elementach spontaniczności w ruchu partyzanckim bolszewiccy robotnicy odegrał w tym decydującą, organizującą rolę” – stwierdził. - Chciałem podkreślić tę ideę w powieści „Zniszczenie”. Fadeev pokazuje, jak podstawowe, klasowe interesy ludzi czasami stoją w sprzeczności z ich prywatnymi, tymczasowymi interesami, pragnieniami i ideami. W oczach Fadejewa Levinson skupia właśnie te główne, podstawowe interesy ludu.

II. Rozmowa

Jak Fadeev rysuje wizerunek Levinsona?

Levinson sprawia wrażenie niekwestionowanego autorytetu, człowieka o nieugiętej woli, pewnego siebie, urodzonego do przewodzenia. Fadeev maluje obraz Levinsona poprzez postawę innych postaci wobec niego: „nikt w oddziale nie wiedział, że Levinson w ogóle może się wahać: nie dzielił się z nikim swoimi myślami i uczuciami, przedstawił gotowe „tak” lub „ NIE." Dlatego też wydawał się wszystkim... osobą szczególnej, właściwej rasy.” Każdy ze stronników uważał, że Levinson „wszystko rozumie, robi wszystko tak, jak należy… Dlatego nie można nie zaufać i być posłusznym takiej właściwej osobie…” Autor podkreśla naturalne, intuicyjne wyczucie prawdy Levinsona, umiejętność nawigacji sytuacja: „szczególny węch… szósty zmysł, jak nietoperz”; „był niezwykle cierpliwy i wytrwały, niczym stary wilk z tajgi, który może nie ma już zębów, ale potężnie przewodzi stadzie – dzięki niezwyciężonej mądrości wielu pokoleń” (Rozdział III).

Jakie znaczenie mają wspomnienia z dzieciństwa Levinsona?

Wspomnienia z dzieciństwa Levinsona i jego wyglądu stoją w sprzeczności z jego wizerunkiem „człowieka szczególnego gatunku”. „Jako dziecko pomagał ojcu sprzedawać używane meble, a ojciec przez całe życie chciał się wzbogacić, ale bał się myszy i słabo grał na skrzypcach” – Levinson nikomu takich rzeczy nie mówił. Levinson wspomina „starą rodzinną fotografię, na której wątły żydowski chłopiec – w czarnej kurtce, o dużych naiwnych oczach – z zadziwiającą, dziecięcą uporem patrzył na miejsce, skąd – jak mu wówczas powiedziano – powinien wylecieć ptak”. Z biegiem czasu Levinson rozczarował się „fałszywymi bajkami o pięknych ptakach” i doszedł do „najprostszej i najtrudniejszej mądrości: „Widzieć wszystko takim, jakie jest, aby zmienić to, co jest, przybliżyć to, co się rodzi i powinno być”.

Jaka jest rola portretu?

Wygląd Leviego wcale nie jest heroiczny: „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”. Levinson przypomina Mechikowi „gnoma z bajki”. Fadeev podkreśla fizyczną słabość i zewnętrzną brzydotę bohatera, podkreślając jednak jego „nieziemskie oczy”, głębokie jak jeziora. Ten szczegół portretu mówi o oryginalności i znaczeniu jednostki.

Jakie są główne cechy charakteru Levinsona?

W scenie procesu Morozki Levinson ukazany jest jako człowiek twardy, ujarzmiający: „Morozka się zawahał. Levinson pochylił się do przodu i natychmiast chwytając go jak szczypce, nieruchomym spojrzeniem, wyciągnął go z tłumu niczym gwóźdź. Morozka „był pewien, że dowódca „wszystko widzi na wylot” i prawie nie sposób go oszukać”. Levinson potrafi mówić „zaskakująco cicho”, ale wszyscy go słyszą i łapią każde jego słowo. Jego słowa są przekonujące, chociaż może wahać się wewnętrznie, nie mieć planu działania i czuć się zagubiony. Nie pozwala jednak nikomu wejść do swojego wewnętrznego świata.

Bliskość, powściągliwość, wola, opanowanie, odpowiedzialność, determinacja, wytrwałość, znajomość psychologii człowieka to jego główne cechy.

Co daje Levinsonowi taką pewność siebie i władzę nad ludźmi? Jak rozumie swoją odpowiedzialność wobec nich?

Levinson głęboko wierzył, że człowiekiem kieruje nie tylko poczucie samozachowawczości, ale także inny, „nie mniej ważny, nierealizowany nawet przez większość z nich instynkt, wedle którego wszystko, co musi znieść, nawet śmierć, jest usprawiedliwiony swoim ostatecznym celem.” Instynkt ten – uważa Levinson – „żyje w człowieku pod osłoną nieskończenie małych, codziennych, pilnych potrzeb i trosk o własną – równie małą, ale żywą – osobowość, bo każdy człowiek chce jeść i spać, bo każdy człowiek jest słaby .” Ludzie powierzają „swoje najważniejsze sprawy” osobom takim jak Levinson.

Esej szkolny na podstawie powieści A. Fadejewa „Zniszczenie”. Na przykładzie tej pracy rozpatrywana jest problematyka humanizmu w okresie wojny oraz ewolucja pojęcia „humanizm”. ...

Wstęp

Nie ma nic straszniejszego i nieludzkiego niż wojna, zwłaszcza wojna domowa. Wojna zaprzecza takim uniwersalnym wartościom ludzkim jak współczucie, tolerancja, prawo do życia, wolności i szczęścia, czyli wartości, które stanowią podstawę humanizmu. Humanizm to wiara w osobowość człowieka, szacunek dla innych; Podczas wojny życie ludzkie traci wartość.
Wojna domowa lat 1918–1920 była jednym z najtragiczniejszych okresów w historii Rosji. Autor powieści „Zniszczenie” (1927) A.A. Fadeev na własnej skórze doświadczył okropności wojny domowej. I choć Fadeev wyznawał rewolucyjne poglądy i do końca pozostał wierny ideologii bolszewickiej, jak każdy prawdziwy artysta obdarzył swoich bohaterów sprzecznym i złożonym życiem wewnętrznym. Tym samym w epizodzie wywłaszczenia świni koreańskiemu chłopowi autor rozgrywa złożony dylemat moralny: z jednej strony Levinson i partyzanci odbierający świnię biednemu chłopowi, z drugiej strony wewnętrzne doświadczeń samego Levinsona, który nie podnosi Koreańczyka, który rzucił mu się do nóg, nie z zatwardziałości serca, ale, jak napisał sam Fadeev, ponieważ „bał się, że gdy to zrobi, nie będzie mógł tego znieść i anulowałby swoje zamówienie.”

Fragment pracy do recenzji

Zawsze staje przed wyborem moralnym, ale warunki bratobójczej wojny, w której zapada decyzja, nie mogą tolerować opóźnień. Humanistyczna pozycja Fadejewa w „Zagładzie” przejawia się przede wszystkim w tym, że pokazuje, że jego bohaterowie nie mają i nie mogą w zasadzie mieć uzasadnienia dla swoich działań, ale najgorsze jest to, że nie mają innego wyjścia. W powieści „Zagłada” kryją się złożone problemy moralne, które nie mają jednoznacznej oceny, problemy humanizmu. Z jednej strony ukazuje nam się bohaterstwo partyzantów (Frołow zdaje sobie sprawę z sytuacji i dobrowolnie wypija truciznę), ich człowieczeństwo, bo nie tylko walczą o ideały, są gotowi bezkrytycznie zabijać i dopuszczać się przemocy, ale odczuwają wyrzuty sumienia z powodu popełnione zło, wierząc, że czyni się to dla dobra przyszłości. Z drugiej strony Mechika – osobę inteligentną, o skłonnościach romantycznych, której moralność nie pokrywa się z moralnością partyzantów, ale jest raczej chrześcijaninem, odrzucającym przemoc. Mechik, podobnie jak inne postacie powieści, staje przed trudnym wyborem. Dezerteruje, ale lot wydaje mu się bolesny. Sprzeciwia się otruciu Frolowa, zamordowaniu chłopa „w kamizelce”, ale mimo to zjada świnię wraz ze wszystkimi, bo jest głodny. Jest oczywiste, że Fadeev, przedstawiając bohaterów jako jednostki niezdecydowane i wątpiące, stawiając ich w sytuacji tragicznego wyboru w nieludzkich okolicznościach wojny, demonstruje tzw. humanizm „historyczny”, odmienny od humanizmu uniwersalnego.

Bibliografia

A. Fadeev „Zniszczenie”

Prosimy o dokładne zapoznanie się z treścią i fragmentami pracy. Pieniądze za zakupione gotowe prace nie zostaną zwrócone ze względu na to, że praca nie spełnia Twoich wymagań lub jest unikatowa.

*Kategoria pracy ma charakter wartościujący, zgodnie z parametrami jakościowymi i ilościowymi przekazanego materiału. Materiał ten ani w całości, ani w żadnej jego części nie jest ukończonym dziełem naukowym, końcową pracą kwalifikacyjną, raportem naukowym lub inną pracą przewidzianą przez państwowy system certyfikacji naukowej lub niezbędną do zaliczenia pośredniej lub końcowej certyfikacji. Materiał ten stanowi subiektywny wynik przetworzenia, uporządkowania i sformatowania informacji zebranych przez jego autora i ma służyć przede wszystkim jako źródło do samodzielnego przygotowania pracy na ten temat.

Techniki metodyczne: wykład z elementami konwersacji, kontrola wiedzy studentów - kolokwium.

Podczas zajęć.

I. Wykład nauczyciela

Aleksander Aleksandrowicz Fadejew przeszedł od początkującego pisarza, którego pierwsza powieść została wysoko oceniona przez krytykę sowiecką, na stanowisko przewodniczącego Związku Pisarzy ZSRR, a droga ta zakończyła się tragicznie.

1. Opowieść o życiu, twórczości i śmierci A. A. Fadeeva.

2. Krótki przegląd sytuacji literackiej w momencie tworzenia przez Fadejewa powieści „Zniszczenie”.

„Krew” i „moralność”, „przemoc” i „moralność”, „cel” i „środki” - oto podstawowe pytania życia i rewolucji, które zajmowały wielkie umysły wszystkich czasów, boleśnie rozwiązane przez klasyków świata i rewolucji Literatura rosyjska, a zwłaszcza Dostojewski i Tołstoj, w pierwszych latach po rewolucji październikowej nabrała niespotykanej surowości.

Rewolucja i wojna domowa, które podzieliły społeczeństwo i kraj na dwie części, zmusiły wszystkich do dokonania trudnego wyboru i nieuchronnie rodziły pytania: z kim jestem? Dla kogo jestem? Pytania te szczególnie dotkliwie i bezkompromisowo stanęły przed przedstawicielami inteligencji, którzy z jednej strony sympatyzowali z narodem i ideami rewolucji, a z drugiej bronili wartości kultury przed zniszczeniem, bronili zasad humanizm i moralność jako najwyższe kryteria ludzkiej egzystencji. W tych latach W. Iwanow, K. Fedin, M. Szołochow, B. wypowiadali się w dyskusjach o „prawdziwym” i „fałszywym” humanizmie, o humanizmie „rewolucyjnym” i „abstrakcyjnym”, o „martwej” moralności i „bolszewiku” etyka Ławrenew, K. Trenev, L. Seifullina.

Wojnę domową, która wstrząsnęła ogromnym krajem, rozumiano w literaturze na różne sposoby: zarówno jako tragedię ludu, niosącą za sobą nieodwracalne skutki, jak i jako wielkie wydarzenie o zabarwieniu romantycznym, które ugruntowało zwycięstwo bolszewików w rewolucji. W warunkach „dyktatury proletariatu” dominował i oczywiście zwyciężył punkt widzenia, który uzasadniał wszelkie środki na drodze rewolucyjnych podbojów. Nową „moralność” jasno wyraził np. L. Seifullina, który preferował „nienawiść klasową” do wszelkich ludzkich emocji: „Współczucie i miłość można oszukać; nienawiść jest świętym, bojowym uczuciem w walce człowieka ze złem, pozwalającym zobaczyć to zło w całej jego czerni, poprzez najróżniejsze upiększenia”.

Charakterystyczne nie tylko dla tamtych lat, ale i wielu lat późniejszych, było romantyzacja wojny domowej . Straszna tragedia, która miała nieodwracalne skutki dla kraju, była owiana pewną heroiczną i romantyczną aurą w dziełach sztuki lat sowieckich. Przeczytajmy chociaż wiersz M. Swietłowa „Grenada” i przypomnijmy sobie serię filmów o „nieuchwytnych mścicielach”. Romans rewolucyjny charakteryzuje się niezwykłymi okolicznościami, „uniesieniem” bohaterów, oczywistą pasją autora do swoich bohaterów, gloryfikacją „swoich” i poniżaniem „obcych” oraz mitologizacją rzeczywistości.

Autorem „Zniszczenia”, wydanego w 1927 r. jako osobne wydanie, był młody pisarz, który znał z pierwszej ręki wydarzenia wojny secesyjnej. Był bezpośrednim uczestnikiem, naocznym świadkiem. Książka od razu zyskała uznanie. Nazywano ją „dziełem o wielkiej skali ideologicznej i artystycznej”, mówiono, że jej bohaterem jest „epoka i walka”, M. Gorki zaliczył ją do jednej z książek dających „szeroki, prawdziwy i utalentowany obraz wojna domowa." Fadeev został rozpoznany godnym następcą epickiej tradycji Tołstoja : oczywiste podobieństwo intonacji, techniki ujawniania postaci, duża dbałość o szczegóły, psychologia . Powieść wyróżnia się romantycznym światopoglądem i lirycznym głosem autora, który jasno określił swoje miejsce w rewolucji.

Ja Fadeev widział ideę swojej powieści w przeróbce „materiału ludzkiego” podczas rewolucji pod przywództwem komunistycznego organizatora: „W wojnie domowej następuje selekcja materiału ludzkiego, wszystko, co wrogie, zostaje zmiecione przez rewolucję, wszystko, co nie nadaje się do prawdziwej walki rewolucyjnej, co przypadkowo trafia do obozu rewolucji, zostaje wyeliminowane, a wszystko, co powstało z prawdziwe korzenie rewolucji, wywodzące się z milionów mas ludowych, hartują się, rosną i rozwijają się w tej walce.

Następuje ogromna przemiana ludzi. Ta przemiana ludzi następuje dlatego, że rewolucją kierują zaawansowani przedstawiciele klasy robotniczej - komuniści, którzy jasno widzą cel ruchu i którzy przewodzą bardziej zacofanym i pomagają im w reedukacji. W ten sposób mogę określić temat powieści” (1932).

Jednak faktyczna praca wykraczała poza te schematyczne granice.

Powieść o rozwoju osobowości w walce o rewolucję w oddziale partyzanckim na Dalekim Wschodzie zatytułowana „Dewastacja”.

II. Wstępna rozmowa na temat powieści
- Dlaczego dzieło o wielkim tytule „Destruction” ogranicza się do historii jednej jednostki ?

Dla Fadejewa ważne było pokazanie nie tyle szerokości i zasięgu rewolucji, ile jej głębokości - wpływ na osobę ważne było zbadanie zachodzących zmian z jednostką pod wpływem wielkich wydarzeń historycznych . Autor całym tonem narracji podkreśla wagę i tragizm opisywanych wydarzeń, podkreślając jednocześnie ideę zwycięstwa „rewolucyjnego humanizmu”.

Czym są cechy kompozycji powieści ?

Powieść zawiera siedemnaście rozdziałów . Pierwsze dziewięć przedstawia postacie i sytuacje. Taki jest w istocie zarys powieści. W rozdziałach X-XIII odsłania się wewnętrzny świat bohaterów, w XIV-XVII - próba postaci „w akcji”.

Układ fabuły jest taki klęska oddziału, dowody tej porażki zbliżają się z każdym rozdziałem. Droga do zagłady - to zewnętrzny zarys fabuły. Ale jednocześnie jest to stopniowa penetracja wewnętrznego świata i skomplikowanych relacji bohaterów. Trzy części powieści, które warunkowo zidentyfikowaliśmy, to trzy etapy na drodze do porażki oddziału. Ale jednocześnie to stopniowa penetracja wewnętrznego świata i skomplikowanych relacji bohaterów .

Obszerna wystawa przybliża stan rzeczy w oddziale, sytuację wokół oddziału, daje pierwszą charakterystykę bohaterów, ich relacje i konflikty. Nie pokazano żadnej walki. Piąty tydzień drużyna jest na wakacjach . Levinson, dowódca oddziału, otrzymuje instrukcje od miasta „uratuj jednostkę bojową” , przynajmniej mały, ale silny, zdyscyplinowany. Ten fabuła powieści .

Część druga opisuje niekończące się przejścia i walkę z wrogiem w celu „zachowania jednostki bojowej”, czyli oddziału. Nie ma scen batalistycznych, uwaga autora skupiona jest na scenach wytchnienia, noclegów i odpoczynku. To właśnie w tych scenach kluczowe epizody problemów powieści : Śmierć Frolowa, incydent z uśmierceniem ryb, konfiskata świni Koreańczykowi, rozmowa Levinsona z Mechikiem. Sceny te są pełne dramatyzmu i dynamiki nie mniej niż sceny batalistyczne, a dla głównego zadania - zachowania dystansu - mają decydujące znaczenie.

W w ostatniej części następuje zarówno kulminacja, jak i rozwiązanie . Fadeev wybiera drużynę do bitwy. Tutaj przedstawiono porażkę oddziału, wszystkie konflikty zostały rozwiązane. Najważniejsze to pokazać do czego zdolny jest każdy bohater w decydującym momencie, jak ujawnia się jego istota .

III. Test na dziełach A. M. Gorkiego, A. A. Bloka, V. V. Majakowskiego(cm. )

Praca domowa
Porównaj wizerunki Morozki i Mechika: wybierz odcinki charakteryzujące bohaterów.

Dla Fadejewa, jako proletariackiego pisarza i aktywnej postaci RAPP, jest to bardzo ważne opozycja bohaterów w ujęciu klasowym, społeczno-politycznym . Opozycja jest zawsze prosta i jednoznaczna.

W czym specyfikę tej opozycji ?

Głównym narzędziem powieści jest antyteza . Sprzeciw występuje na różnych poziomach: zewnętrzne („czerwone” i „białe”) i wewnętrzne (instynkt – świadomość, dobro – zło, miłość – nienawiść, anarchia – dyscyplina itp.). Oczywista antyteza istnieje także w systemie obrazów. To jest przede wszystkim kontrast pomiędzy dwoma bohaterami – Mechikiem i Morozką . Morozka jest robotnikiem, Mechik jest intelektualistą. Z tą opozycją Fadeev rozwiązuje na swój sposób najważniejsze pytanie: jakie są ścieżki ludu w rewolucji . Przypomnijmy sobie, jak Bunin, Gorki i Blok postawili i rozwiązali tę kwestię. Zobaczmy, jak na to pytanie odpowiada autor „Zagłady”.

II. Analiza porównawcza wizerunków Morozki i Mechika

Co Droga Morozki do stawania się ?

Dedykowane Mrozowi pierwszy rozdział powieść. Temat wizerunku Morozki jest trudny, poprzez wzloty i upadki, droga do rozwoju osobowości .
Świadomość siebie jako osoby prawdopodobnie zaczyna się w momencie, gdy człowiek zaczyna zadawać pytania:
jaki jest sens mojego istnienia? Dlaczego się urodziłem? Jaka jest istota życia?
Morozka nigdy przed wstąpieniem do oddziału nie zadawał sobie takich pytań. Był „górnikiem drugiego pokolenia”. Urodził się „w ciemnym baraku, niedaleko mojego nr 2, kiedy ochrypły gwizdek zwoływał poranną zmianę do pracy”. Opis tego radosnego wydarzenia - narodzin człowieka - opisany jest surowo, rzeczowo, w ciemnych kolorach. Morozka pojawiał się na dźwięk gwizdka, a jego dalsze życie wydawało się zaprogramowane: „W wieku dwunastu lat Morozka nauczył się wstawać na dźwięk gwizdka, toczyć wózki, mówić niepotrzebne, głównie przekleństwa, i pić wódkę”. Pisarz podkreśla typowość, zwyczajność życia bohatera : „W tym życiu Morozka nie szukał nowych dróg, lecz podążał starymi, sprawdzonymi już ścieżkami.” Kilka odcinków zaczyna się nawet w ten sam sposób: „Kiedy przyszedł czas...” Nie było w tym cienia rewolucjonizmu. Godny uwagi jest fakt, że Morozka nie przekazał policji organizatorów strajku. Ale w ogóle „robił wszystko bezmyślnie: życie wydawało mu się proste, niewyszukane, jak okrągły ogórek Murom…”

Który to wydarzenie sprawiło, że Morozka inaczej spojrzał na życie ?

Pierwszym kamieniem milowym samoświadomości był bohater jego proces (rozdział V) .
Morozka w pierwszej chwili nawet nie rozumiał, że go osądzono: pomyślcie, ukradł melona; w wiosce górniczej często kradli arbuzy i ogórki - to był porządek rzeczy. Ale gdy poczuł na sobie „setki ciekawskich oczu”, gdy natknął się na surowe twarze swoich towarzyszy, gdy usłyszał ciężkie słowa Dubowa, że jest „hańbą dla plemienia węglowego”, Morozka zadrżał, „zbladł jak prześcieradło”, „jego serce zamarło, jakby zostało uszkodzone”. Groźba wydalenia z oddziału była dla niego nieoczekiwana i straszna : „Ale czy ja… zrobiłbym coś takiego… Tak, oddam za każdego żyłę krwi i to nie jest tak, że to wstyd czy co!…”. Dawszy swoje „górnicze” słowo, Morozka trzymał to do końca.

O czym się dowiadujemy Aspiracje życiowe Morozki ?

Morozka doskonale wie, po co znalazł się w składzie. On jeden z nurtu rewolucyjnego , ponieważ pomimo wszystkich swoich wybryków i spontanicznych załamań, zawsze ciągnęło go do najlepszych, do „właściwych” ludzi: „Z całych sił starał się dostać na drogę, która wydawała mu się prosta, jasna i prawidłowa, po której chodzili ludzie tacy jak Levinson, Baklanov, Dubov”.(Rozdział XII). „Złe” myśli Morozki, że ktoś mu uparcie przeszkadza w podążaniu „właściwą drogą”, nie doprowadziły go do wniosku, że „ten wróg siedzi w nim samym, szczególnie przyjemna i gorzka była dla niego myśl, że cierpi z powodu podłości ludzi – przede wszystkim ludzi takich jak Mechik.”

Jak kształtuje się wizerunek Mechika w powieści?

Fadeev od samego początku kontrasty awanturnik, pijak i wulgarny Morozka czysty, przystojny Mechik .
Mechik po raz pierwszy został pokazany razem z ludzie biegający w panice : „w krótkiej miejskiej kurtce, niezgrabnie ciągnąc karabin, biegł chudy chłopak, kulejąc”. W ten sam sposób Mechik pobiegnie, gdy zdradziwszy towarzyszy, ucieknie przed pościgiem (czyż jego imię nie pochodzi też od tych rzucań?). „Twarz faceta była blada, bez wąsów, czysta, choć umazana krwią”. Zauważmy, że ta krew jest przypadkowa, jakby bohater nie został ranny, a jedynie splamił swoją „czystą” twarz. Fadeev opisuje Mechika w taki sposób, że od razu staje się jasny zarówno jego żałosny wygląd, jak i stosunek autora do niego . Morozka ratuje go, ryzykując własne życie. W ostatnim rozdziale Morozka ratuje cały oddział, zdradzony przez Mechika, za cenę własnego życia.

Dedykowane Mechikowi drugi rozdział powieść, zatem w pierwszych dwóch rozdziałach zostaje ustalona główna antyteza, zarysowany zostaje konflikt : „Prawdę mówiąc, Morozce od pierwszego wejrzenia nie spodobał się uratowany” – Morozka wykazuje się tu „klasą”, intuicyjnością. „Morozka nie lubił czystych ludzi. Z jego doświadczenia życiowego wynikało, że byli to zmienne, bezwartościowe osoby, którym nie można było ufać. Pierwsze wrażenie Morozki w końcówce powieści jest w pełni uzasadnione. Więc Autor za pośrednictwem Morozki od razu ocenia Mechika , podkreślając to różnymi obraźliwe nazwy : „nudny”, „żółty”, „zasmarkany”.

Opisując Mechika, Fadeev często używa słów z drobnymi przyrostkami, które nadają obraz pogardliwy ton : „w krótkiej miejskiej marynarce”, „radośnie gwiżdżąc wesołą miejską melodię” – stale podkreślane jest „miejskie” pochodzenie bohatera. Mechik co chwila się rumieni, wzdycha, mówi niepewnie i „zamyka oczy ze zgrozy”.

Co spowodowało Wewnętrzny konflikt Mechika ?

Wciągnięty w maszynkę do mielenia mięsa wojny domowej, Mechika przerażał brud, przemoc i rozbieżność pomiędzy dwoma światami – wewnętrznym i zewnętrznym. Na początku miał „bardzo niejasne pojęcie o tym, co go czeka”. Będąc w oddziale, zobaczył, że „ludzie wokół niego wcale nie przypominali tych stworzonych przez jego żarliwą wyobraźnię. Te były brudniejsze, brzydsze, twardsze i bardziej spontaniczne. Zewnętrzna „czystość” i „brud” staną w opozycji do wewnętrznych, tylko zamienią się miejscami .
Tak naprawdę Mechik marzy o „spokoju, śnie, ciszy”. Wyciąga rękę do życzliwej, troskliwej Varyi i od razu zdradza swoją dawną miłość – „dziewczynę w jasnych lokach”: kiedy Varya przypadkowo nadepnęła nogą na fotografię, „Mechik wstydził się nawet poprosić o odebranie karty ”, a potem sam rozdziera portret dziewczyny na strzępy. Jednak miłość Mechika do Varyi nie jest prawdziwa. Czuje wobec niej „niemal synowską wdzięczność”, marzy o „różowych, cichych chmurach”, o warkoczach „złotych jak południe”, o „dobrych słowach”. Tutaj autor mówi to wprost „wszystko, o czym myślał Mechik, nie było prawdziwe, ale tak, jak chciałby wszystko widzieć” .

Zderzenia z rzeczywistością przynoszą Mechikowi coraz większe rozczarowania w jego romantycznych wyobrażeniach o życiu. Na przykład w Rozdział IX (odcinek z koniem) Upadek „chłopięco dumnych nadziei”. bohater. Zamiast dobrego konia kazano mu opiekować się „płaczliwą, żałobną klaczą, brudnobiałą, z zapadniętym grzbietem i plewowym brzuchem”. Poczuł się upokorzony i zdecydował, że nie będzie się opiekował klaczą – „pozwól jej umrzeć”. Więc autor ujawnia niekonsekwencję Mechika , wyjaśnia niechęć do niego w oddziale – wszyscy uważali go za rezygnującego i sprawiającego kłopoty”. Jeśli Morozkę przyciągają „właściwi ludzie”, Mechik zaprzyjaźnia się z Piką i Chizhem, a nawet nauczył się od nich najgorszego.

Jak Kompozycja powieści ujawnia stosunek autora do Mechika ?

Fadeev konstruuje powieść w taki sposób, że zapewnia Mechikowi szereg możliwości połączenia się z drużyną , zrozumieć wewnętrzną istotę tego, co się dzieje. Ale Mechik nigdy nie widział „głównych sprężyn mechanizmu odłączania i nie czuł potrzeby wszystkiego, co się działo”. Mechik kocha przede wszystkim siebie, użala się nad sobą, usprawiedliwia się.

Który odcinek odkrywa prawdziwą istotę Morozki i Mechika ?

Najokrutniejszym sprawdzianem człowieka jest sytuacja wyboru pomiędzy życiem a śmiercią Yu. W ostatni rozdział Fadeev stawia bohaterów w takiej sytuacji i w obu przypadkach jest tak samo. Wybór człowieka zależy od tego, czym żył wcześniej, jaki jest jego rdzeń moralny .
Śmierć Morozki , jego wyczyn pokazał, że jest prawdziwym towarzyszem, że on ten sam „nowy człowiek” , jakich ludzi rewolucja powinna rodzić i wychowywać. Nie myśląc o sobie, Morozka oddaje życie za życie swoich towarzyszy: „Tak wyraźnie czuł ich w sobie, tych zmęczonych, niczego niepodejrzewających ludzi, którzy mu ufali, że nie przyszła mu do głowy żadna inna możliwość dla siebie niż możliwość jeszcze ostrzec ich o niebezpieczeństwie.”

Miecz wysłany na patrol „ześliznął się z siodła”. Jest to z góry określone przez autora: Mechik „źle rozumiał, dlaczego został wysłany, ale posłuchał”; zdrzemnął się nawet w siodle i „nie miał końca ani początku ten senny, nudny stan, pozbawiony kontaktu ze światem zewnętrznym, w którym on sam przebywał”. Zdrada Mechika podkreślany przez „upokarzające ruchy ciała”; „błąkał się na czworakach”, „wykonywał niesamowite skoki” i uciekał, ratując życie. I cierpi nie tyle dlatego, że zginęły z jego powodu dziesiątki osób, które mu ufały, ile dlatego, że „niezatarta, brudna, obrzydliwa plama tego czynu zaprzeczała wszystkiemu, co było dobre i czyste, co w sobie znajdował”.

Jak poprzez obrazy Morozki i Mechika autor rozwiązuje problem inteligencji i rewolucji ?

Morozka charakteryzuje się trzeźwym, realistycznym podejściem do rzeczywistości, rosnącą świadomością tego, co się dzieje, zrozumienie sensu i celu walki . Mechik- przepełniony nie życiową, ale książkową wiedzą, osoba, która nie miała jasnej, jasnej wizji wydarzeń i nieświadomy jeszcze swojego miejsca w życiu , a co najważniejsze - nie obciążony zasadami politycznymi i moralnymi. Porównanie Morozki i Mechika pokazuje według Fadejewa wyższość jednego i niższość drugiego .

III. Ostatnie słowa nauczyciela

Główną przyczyną nieodpowiedzialności, tchórzostwa i słabości „wykształconych”, „czystych”, „miejskich” Mechik Fadeev rozważa go nadmiernie rozwinięte poczucie osobowości . Zdrada, zdaniem Fadejewa, jest naturalnym zakończeniem, do którego dochodzi (i nie może powstrzymać się od tego) intelektualista, niezwiązany głębokimi korzeniami z ludem, z masami, z proletariatem i jego partią. Fadeev pokazuje jednak, że wśród intelektualistów są ludzie oddani sprawie rewolucji. To ludzie „specjalnej rasy”.

Praca domowa
Wybierz odcinki charakteryzujące wizerunek Levinsona.

Lekcja 3. Wizerunek Levinsona i problem humanizmu w powieści A. A. Fadejewa „Zniszczenie”

Techniki metodyczne: rozmowa analityczna.

Podczas zajęć

I. Słowo nauczyciela

W Levinsonie Fadeev wcielił się wizerunek osoby „zawsze idącej na czele”, harmonijnie łączącej instynkt, wolę i rozum. To „osoba wyjątkowa”. W kompozycji powieści poświęcono mu także oddzielny rozdział. rozdział (VI) . Levinson otwiera i zamyka powieść: pojawia się w pierwszym i ostatnim akapicie powieści.

W ogólnym ruchu akcji najważniejszy jest los całej drużyny, całego oddziału partyzanckiego. Levinson jest nosicielem wspólnej, jednoczącej, jednoczącej i organizującej zasady.

Dla Fadeeva bardzo ważne było artystyczne odtworzenie w „Destruction” szczególny rodzaj relacji między przywódcą komunistycznym a partyzantami „Z mojego doświadczenia walki partyzanckiej widziałem, że przy dużych elementach spontaniczności w ruchu partyzanckim robotnicy bolszewiccy odegrali w nim decydującą, organizującą rolę” – powiedział. - Chciałem podkreślić tę ideę w powieści „Zniszczenie”. Fadeev pokazuje, jak podstawowe, klasowe interesy ludzi czasami stoją w sprzeczności z ich prywatnymi, tymczasowymi interesami, pragnieniami i ideami. W oczach Fadeeva Levinson skupia właśnie te główne, podstawowe interesy ludu.

II. Rozmowa

Jak rysuje Fadeev wizerunek Levinsona ?

Levinson przedstawia się niekwestionowany autorytet, człowiek o nieugiętej woli, pewny siebie, urodzony, by przewodzić . Fadeev rysuje wizerunek Levinsona poprzez postawę innych postaci wobec niego : „Nikt w oddziale nie wiedział, że Levinson w ogóle może się wahać: z nikim nie dzielił się swoimi myślami i uczuciami, przedstawiał gotowe „tak” lub „nie”. Dlatego też wydawał się wszystkim... osobą szczególnej, właściwej rasy.” Każdy ze stronników uważał, że Levinson „wszystko rozumie, robi wszystko tak, jak należy… Dlatego nie można nie zaufać i być posłusznym takiej właściwej osobie…” Autor podkreśla naturalne, intuicyjne wyczucie prawdy Levinsona, umiejętność nawigacji sytuacja: „szczególny węch… szósty zmysł, jak nietoperz”; „był niezwykle cierpliwy i wytrwały, niczym stary wilk z tajgi, który może nie ma już zębów, ale potężnie przewodzi stadzie – dzięki niezwyciężonej mądrości wielu pokoleń” (Rozdział III).

Jakie jest znaczenie Wspomnienia z dzieciństwa Levinsona ?

Wspomnienia z dzieciństwa Levinsona , jego wygląd jest sprzeczne z jego wizerunkiem „człowieka szczególnego gatunku” . „Jako dziecko pomagał ojcu sprzedawać używane meble, a ojciec przez całe życie chciał się wzbogacić, ale bał się myszy i słabo grał na skrzypcach” – Levinson nikomu takich rzeczy nie mówił. Levinson wspomina „starą rodzinną fotografię, na której wątły żydowski chłopiec – w czarnej kurtce, o dużych naiwnych oczach – z zadziwiającą, dziecięcą uporem patrzył na miejsce, skąd – jak mu wówczas powiedziano – powinien wylecieć ptak”.

Z biegiem czasu Levinson rozczarował się „fałszywymi bajkami o pięknych ptakach” i doszedł do „najprostszej i najtrudniejszej mądrości: „Widzieć wszystko takim, jakie jest, aby zmienić to, co jest, przybliżyć to, co się rodzi i powinno być”.

Co jest rola cech portretowych?

Wygląd Levinsona całkowicie nie bohaterskie : „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”. Levinson przypomina Mechikowi „gnoma z bajki”. Fadeev podkreśla słabość fizyczną, zewnętrzną brzydotę bohatera, podkreślając jednak jego „nieziemskie oczy”, głębokie jak jeziora . Ten szczegół portretu mówi o oryginalności i znaczeniu jednostki.

Czym są Główne cechy charakteru Levinsona ?

Bliskość, powściągliwość, wola, opanowanie, odpowiedzialność, determinacja, wytrwałość, znajomość psychologii człowieka to jego główne cechy.

Co daje Levinsonowi taką pewność siebie i władzę nad ludźmi? Jak rozumie swoją odpowiedzialność wobec nich? ?

Levinson głęboko wierzył, że człowiekiem kieruje nie tylko poczucie samozachowawczości, ale także inny, „nie mniej ważny, nierealizowany nawet przez większość z nich instynkt, wedle którego wszystko, co musi znieść, nawet śmierć, jest usprawiedliwiony swoim ostatecznym celem.” Instynkt ten – uważa Levinson – „żyje w człowieku pod osłoną nieskończenie małych, codziennych, pilnych potrzeb i trosk o własną – równie małą, ale żywą – osobowość, bo każdy człowiek chce jeść i spać, bo każdy człowiek jest słaby .” Ludzie powierzają „swoje najważniejsze sprawy” osobom takim jak Levinso N.

Cele Lekcji:
- dać wyobrażenie o osobowości pisarza; omówić z uczniami fabułę i bohaterów powieści;
- doskonalenie umiejętności swobodnej pracy z tekstem utworu; rozwijać myślenie skojarzeniowe;
- rozważ problem humanizmu w powieści.

Sprzęt.
Portret A.A. Fadejewa, PC, odtwarzacz DVD, fragmenty wideo nagrania programu V. Wolfa o życiu i twórczości A. A. Fadejewa na kanale telewizyjnym Rossija, nagranie słuchowiska „Zniszczenie” M. Zacharowa, film „ Młodość ojców naszych” (na podstawie powieści „Zagłada”).
Podczas zajęć:
I. Organizacja zajęć. Ogłoszenie tematu i celów lekcji.
II. Życie i twórczość A.A. Fadeeva.
Fragment wideo programu V. Wulfa (Wprowadzenie).
2. „13 maja 1956 r. w Peredelkinie Aleksander Fadejew zastrzelił się na swojej daczy,
wieloletni Sekretarz Generalny Związku Pisarzy Radzieckich,
Zastępca Rady Najwyższej ZSRR,
członek Komitetu Centralnego KPZR,
w chwili śmierci kandydat na członka KPZR,
Członek Prezydium Światowej Rady Pokoju,
laureat Nagrody Stalinowskiej,
duzy człowiek
wielki pisarz.

Brzmiało to jak wybuch bomby w Moskwie.
Nikt nie mógł sobie wyobrazić, że Fadeev strzeli sobie w serce.
Rano, półtorej godziny przed śmiercią, rozmawiałam przez telefon z siostrą i powiedziałam jej: „Wszyscy myślą, że mogę coś zrobić, ale tak naprawdę nie mogę nic”.
Zawołano go na śniadanie, zszedł na dół, poszedł do kuchni i powiedział gospodyni, że nie będzie jadł śniadania.
Próbował namówić swojego najmłodszego syna Miszę na spacer do lasu, ale Misza nie chciał iść na spacer. I poszedł do swojego pokoju.
I nagle rozległo się kliknięcie. Nikt nie był w stanie odgadnąć, co kliknęło. Misza poszedł na górę do ojca, wszedł do jego biura i zobaczył go leżącego na łóżku.
Był martwy. Misza zbiegła po schodach.
Wiadomość o śmierci Fadejewa w ciągu kilku minut rozeszła się po Peredelkinie.
Przewodniczący Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego Sierow wbiegł do środka i nie patrząc na nikogo, nie patrząc na zmarłego Fadejewa, zapytał: „Gdzie jest list? Prawdopodobnie zostawił list.” Ktoś mu powiedział: „Tak, jest list. Jest na szafce nocnej. Sierow chwycił ten list i samochód rzucił się do miasta.

Fragment wideo programu V. Wulfa (List Fadeeva).

Fragment wideo z programu V. Wulfa (Dzieciństwo i młodość).

4. Fragment wideo programu V. Wulfa (O adaptacji filmowej i inscenizacji „Zagłady”).

II. "Zniszczenie."
1.Praca z tekstem.
- „Mocnowłosy, szczurza pierś, zielonobrązowe oczy, przysadzisty, z łukowatymi nogami, naiwny, przebiegły i lubieżny”? (Ogier Morozki. Bardzo podobny do swojego właściciela.)
- „W tylnej grupie biegających w panice ludzi coś niedosłyszalnie krzyczało”? (Pierwszy opis Mechika.)
- Dlaczego Morozka na początku nie lubił Mechika? (Nie lubił czystych ludzi, nie można im ufać. Nie był zbyt odważny.)
- Jak po raz pierwszy spotkałeś Mechika w oddziale Shaldyby? (Pobili go).
- „Był taki mały, niepozorny z wyglądu - składał się wyłącznie z kapelusza, rudej brody i ichigów powyżej kolan”? (Levinson).
- Który z bohaterów „jako dziecko pomagał ojcu sprzedawać używane meble; jego ojciec przez całe życie chciał się wzbogacić, ale bał się myszy i słabo grał na skrzypcach”? (Levinson).
- Dlaczego Levinson nikomu o sobie nie powiedział? (Uważał, że dowódca powinien jedynie wytykać błędy innym, ukrywając własne).
- Jak dawno temu Morozka dowiedział się, że jego żona chodzi? (od pierwszego dnia ich małżeństwa, kiedy rano pijany zobaczył żonę śpiącą w stosie ciał na podłodze w objęciach z czerwonym- włosy Gerasim, kuter z kopalni nr 4).
- Gdzie Levinson podczas rozmowy z kimś zwraca się do niego całym ciałem? (Kiedyś został ranny w szyję i poza tym w ogóle nie mógł się odwrócić).
- Co wykazały ćwiczenia? (Kubrack ma wielu dezerterów).
- Dlaczego Mechik był nieśmiały w komunikacji z Varyą? (Nigdy nie miał kobiety i bał się, że potoczy się inaczej niż u ludzi).
- Jak sprawdzali celność Mechika? (Początkowo proponowali strzelać w krzyż na kaplicy, ale zaczęli strzelać w stronę miasta).
- Do kogo wygląda Levinson według Mechika? (Gnom).
- Dlaczego Mechika w oddziale zaczęto uważać za rezygnującego i sprawiającego kłopoty? (Nie czyścił karabinu, nie dbał o konia).
- Czego Chizh nauczył Mechika? (Aby uciec od sanitariusza i kuchni).

Praca z fragmentami filmu „Młodzież naszych ojców”. Zadanie: komentarz do sceny filmowej.
1 fragment – przemówienie Morozki na rozprawie.
Fragment 2 – Frołow do Staszyńskiego przed zażyciem trucizny.
3 fragment – zdobycie Metelitsy.
4 fragment – śmierć Metelitsy.
5 fragment - atak na oddział Białych Kozaków, Mechik gubi drogę i trafia do lasu, Morozka żegna się ze swoim martwym koniem.
Fragment 6 – Varya znajduje w deszczu pijanego Morozkę i zawiera z nim pokój.
Fragment 7 - wycofujący się partyzanci oczyszczają bagna pnączami, aby kierować swoimi końmi.
Fragment 8 – Morozka, ryzykując życie, daje sygnał o niebezpieczeństwie.

Praca z fragmentami słuchowiska „Destruction”. Zadanie: skomentuj usłyszany fragment.
1 fragment - Levinson karze wojownika, który zmusza słabszych do wejścia do rzeki po ryby.
Fragment 2 - Levinson nakazuje zabrać świnię Koreańczykowi, wiedząc, że dla jego rodziny będzie to śmiertelne.
Fragment 3 - Mechik na patrolu wylewa swoją duszę przed Levinsonem.
Fragment 4 - Morozka kłóci się z Varyą, gdy ta opowiada o swojej obojętności wobec Mechika.
Fragment 5 – Opowieść Mechika Vare’a o jego pierwszym spotkaniu z partyzantami.
Fragment 6 – proces Morozki.
Fragment 7 – Chizh wyraża swoje przemyślenia na temat Levinsona Mechikowi.

Prezentacja.
Zadanie: opisz, która część fabuły jest przedstawiona na slajdach.
1) Blizzard zostaje schwytany przez Białych Kozaków.
2) Mróz w szpitalu partyzanckim / D. Dubinsky /
3) Levinson i Baklanov./Kadr z filmu „Zniszczenie” 1932/
4) Dziewiętnaście. „Więc opuścili las – wszystkich dziewiętnastu.” /D. Dubinsky /
5) Mire./O.Vereisky/
6) Trzy zgony. Zamieć w niewoli./O.Vereisky/
7) Burza śnieżna w rozpoznaniu./I.Godin/
8) Potyczka Baklanowa i Mechika z Japończykami / O. Vereisky /
9) Zamieć i pasterz. /D.Dubinsky/
10) Miecz w oddziale. / O. Vereisky /
11) Morozka ratuje rannego Mechika./V. i Yu Rostowcew/
12) Ludzie i plemię węgla. Proces Morozki. /O.Vereisky/
13) Ładunek. Partyzanci w lesie. /O.Vereisky/
14) Levinson prowadzi partyzantów do ataku. /D.Dubinski/
15) Levinson prowadzi partyzantów do ataku. /O.Vereisky/
16) Zamieć śnieżna przed walką z oficerem Białej Gwardii. / I. Godin /

III. Humanizm w dziele.
Humanizm to ludzkość, ludzkość w działaniach społecznych, w stosunku do ludzi (Ozhegov S.I. i Shvedova N.Yu. Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego.) pisanie na tablicy i w notatniku.
A.A. Fadeev: „W wojnie domowej następuje selekcja materiału ludzkiego, wszystko, co wrogie, zostaje zmiecione przez rewolucję, wszystko, co nie jest w stanie prowadzić prawdziwej walki rewolucyjnej, co przypadkowo trafia do obozu rewolucji, zostaje wyeliminowane i wszystko, co powstało od prawdziwych korzeni rewolucji, od milionów mas ludowych, hartuje się i wzrasta, rozwija się w tej walce. Następuje ogromna przemiana ludzi.”
Rozmowa.
- Na przykładzie którego z bohaterów powieści rozwiązano problem humanizmu? (Na przykładzie Levinsona. To najbardziej kontrowersyjna postać w powieści. Jego wszechstronność tłumaczy się przeznaczeniem. Jest dowódcą. Jest za wszystko odpowiedzialny.)
- W jaki sposób idea uzasadniania jakichkolwiek środków „ostatecznym celem” jest realizowana w powieści? (Levinson musi zachować oddział jako jednostkę bojową. „Ukradł krowy, rabował chłopskie pola i ogrody warzywne”. Konfiskata świni Koreańczykowi. Rozkaz zastrzelenia właściciela pastucha. Decyzja o wyeliminowaniu Frolowa. Upokorzenie wojownika, który zmusza drugiego do nurkowania w poszukiwaniu ryb, wysłanie Morozki na pewną śmierć, Mechika na patrol oraz Baklanowa i Dubowa do osłony odwrotu oddziału.)
- Czy działania Levinsona są uzasadnione? (Okrutne działania Levinsona, które potępia Mechik, postrzegane są jako świadoma konieczność. Okrutnej, tragicznej nieuchronności nie należy jednak nazywać aktem humanizmu; nie można nazwać humanitarnym poświęceniem się jednego człowieka w imię wielu.)
- Jakie przeszkody uniemożliwiłyby Levinsonowi utrzymanie władzy w oddziale? (Nie chce, żeby ktokolwiek wiedział o jego dzieciństwie; swoje melancholijne wspomnienia i sentymentalizm stara się ukryć za chamstwem i humorem. Jego zewnętrzną brzydotę fizyczną dostrzega tylko nowicjusz Mechik dzięki swoim romantycznym poglądom. Jego zmęczenie przełamuje ogromna wysiłek woli, świadomość tego, co wielki człowiek czyni, obowiązek dowódcy oddziału partyzanckiego.)

IV. Wniosek.
1. Fragment wideo programu V. Wulfa (Zakończenie).
2. Zadanie domowe: miniesej „Czy człowieczeństwo jest możliwe w wojnie domowej? »

V. Podsumowując. Cieniowanie.

Centralny jest problem humanizmu w powieściowej porażce A. Fadejewa. Autor w swojej pracy ukazał dwie koncepcje humanizmu: humanizm burżuazyjny Mechika i humanizm proletariacki Levinsona.

Spójrzmy na wszystko w porządku. Głównym bohaterem powieści jest Paweł Mechik. Analizując jego działania i myśli, od razu wnioskujemy, że jest prawdziwym humanistą i głosicielem idei humanizmu: jest przeciwny wszelkiej przemocy, bardzo pokojowy i bezbronny. Z jego dialogów z innymi bohaterami, na przykład z Varyą czy Piką oraz jego wewnętrznych monologów widzimy, że tęskni za domem, ukochaną dziewczyną i spokojnym życiem. Jednak wrażenie, jakie odnosi czytelnik, jest dość mylące. Jego pseudohumanizm bowiem zawsze prowadził do smutnych konsekwencji: dzięki swoim, jak sądzi, humanistycznym działaniom Frołow dowiedział się, że chcą go uśpić.

Wszystkim już było trudno dokonać tego czynu, a gdy prawda wyszła na jaw i wypił przygotowaną truciznę, dla oddziału stało się to jeszcze trudniejsze. Pod koniec powieści humanizm Mechika prowadzi do śmierci niemal całego oddziału: został mianowany wartownikiem, a jego zadaniem było rozpoznanie dalszej drogi i meldowanie o wykryciu wroga. Odkrył wroga, ale nie ostrzegł oddziału. I uciekł tchórzliwie. Wystawienie całego oddziału na ciężki ostrzał. Prawie wszyscy wojownicy wiedzieli, że zginą, ale dzielnie oddali swoją ostatnią bitwę. Zastanów się, czy działania Mechika są humanistyczne czy egoistyczne? Levinson jest antypodą Mechika. Jego działania rzeczywiście odpowiadają ideom humanistycznym: myślał o sobie ostatni, najpierw o oderwaniu. Życie nieustannie stawiało go przed wyborem: działać dla siebie lub na rzecz swojego oddziału partyzanckiego. Decyzja o uśpieniu Frolowa była dla Levinsona trudna, ale podjęto ją wyłącznie w trosce o dobro całego składu. Oczy miejscowego mieszkańca, pełne łez, kiedy zabrano mu ostatnią świnię, myślę, że Levinson długo pamiętał. Ale on znowu działał na rzecz innych, aby oddział nie umarł z głodu. Ciągły konflikt wewnętrzny Levinsona, kiedy nie chciał wstawać rano, ale zrobił to i nadal dowodził oddziałem. Wróćmy teraz do wizerunku Mechika i zastanówmy się nad jego działaniami. Zawsze działał dla siebie i myślał tylko o sobie, co jest sprzeczne z ideami humanizmu. Nawet po zdradzie płakał nie dlatego, że zdradził, ale dlatego, że naprawdę kochał siebie i swoje pseudohumanistyczne idee, w które zdrada dystansu zupełnie nie pasowała. Levinson zawsze działał dla dobra otaczających go ludzi i myślał o sobie jako ostatni. W moim przekonaniu jest to prawdziwy humanizm.

Aktualizacja: 26.04.2019

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat