Nowoczesna nauka o znakach i systemach znakowych. Semiotyka jako nauka o znakach i systemach znakowych

Stosowany rozwój

• Tworzenie sztucznych języków, które umożliwiają wygodną algorytmizację procesów przetwarzania informacji (np. języki programowania, języki do indeksowania dokumentów, zapisywania faktów naukowych i technicznych itp.).
• Tworzenie algorytmów zapewniających przetwarzanie tekstów w języku naturalnym (tłumaczenie maszynowe, automatyczne indeksowanie i abstrahowanie, tłumaczenie z języka naturalnego na język formalny itp.).
• Zagadnienia projektowania i opracowywania obrazów kartograficznych.

Fabuła

tło

Historia semiotyki jako nauki

Semiotyka powstała na przełomie XIX i XX wieku.

Założycielami semiotyki są amerykański filozof i logik Charles Sanders Pierce ( Charlesa Sandersa Peirce'a, 1839-1914) i szwajcarski językoznawca Ferdinand de Saussure ( Ferdynanda de Saussure'a, 1857-1913). Zwykle uważa się, że to Peirce, który tak lubił tworzyć nowe terminy, zawdzięczamy termin „semiotyka” (choć w rzeczywistości termin ten został zaproponowany przez Locke'a w ostatnich linijkach jego „Essay on Human Understanding”). . Saussure nadał nowej nauce nazwę „semiologia”, która stała się bardziej rozpowszechniona w językoznawstwie teoretycznym.

Publikacje Peirce'a obejmują okres od 1867 do końca jego życia, ale były one niewielkie, rzadkie i zwykle niedostępne, Peirce'owi nie udało się ukończyć żadnej z dużych książek, które wymyślił, a jego idee były szeroko rozpowszechniane dopiero w latach trzydziestych XX wieku kiedy opublikowano jego archiwa. Saussure w ogóle nic nie napisał na ten temat (poza rozproszonymi notatkami, które odnaleziono i opublikowano dopiero w drugiej połowie XX wieku), a jego idee stały się znane dzięki pośmiertnej (w 1916 r.) publikacji nagrań wykładów dał, wykonał, a następnie zredagował przez swoich uczniów.

Jednym z pierwszych, którzy rozwinęli podstawowe pojęcia semiotyki, był niemiecki logik i filozof Gottlob Frege (1848-1925) i choć w przeciwieństwie do Peirce'a i Saussure'a nie stworzył szczegółowej koncepcji, kilka jego artykułów („O znaczeniu i znaczenie” (1892), „Myśl: dochodzenie logiczne”) poświęcone semiotyce należą do klasyki. Do pierwszych badaczy problematyki semiotyki należał niemiecki filozof, twórca fenomenologii Edmund Husserl; drugi tom jego Dociekań logicznych, opublikowany w 1901 r., jest w dużej mierze poświęcony właśnie tym zagadnieniom.

Semiologia F. de Saussure

główny artykuł: Kurs językoznawstwa ogólnego

Jednym z głównych postanowień teorii F. de Saussure jest rozróżnienie między językiem a mową. język ( język) Saussure nazwał zestawem wspólnych dla wszystkich użytkowników narzędzi służących do konstruowania zwrotów w danym języku; przemówienie ( zwolnienie warunkowe) - konkretne wypowiedzi poszczególnych native speakerów.

Znak językowy składa się ze znaczącego (obrazu akustycznego) i znaczonego (pojęcia). Saussure porównuje język do kartki papieru. Myśl jest jego przednią stroną, dźwięk jest jego tylną; Nie można wyciąć przedniej strony bez przecięcia tylnej strony. Tak więc idea znaku Saussure'a i jego koncepcja jako całość opierają się na dychotomia znaczący-oznaczony.

Rozważanie semiotyki jako nauki rozpoczęło się stosunkowo niedawno. W sierpniu 1995 roku w Monterey (Kalifornia, USA) odbyło się sympozjum poświęcone semiotyce stosowanej na konferencji poświęconej systemom sterowanym inteligentnie.

Zobacz też

Notatki

Bibliografia

• Saussure F. de. Zajmuje się językoznawstwem. M., 1977.
• Pierce C.S. Początek pragmatyzmu. Vol. 2 (Logiczne podstawy teorii znaków). SPb., 2000.
• Pierce C.S. Wybrane dzieła filozoficzne. M., 2000.
• Edycja Husserla. Prace zebrane. Tom 3 (1). Badania logiczne. Tom II (1). M., 2001.
• Frege G. Badania logiczne. Tomsk, 1997.
• Frege G. Logika i semantyka logiczna: Zbiór prac. M., 2000.
• Semiotyka / komp., wejdź. artykuł i ogólnie wyd. Yu S. Stepanova. M., 1983.
  • Semiotyka: Antologia / Comp. Yu S. Stiepanow; wyd. 2, reż. i dodatkowe Moskwa: projekt akademicki; Jekaterynburg: Książka biznesowa, 2001. 702 s.
• Łotman Yu M. Semiosfera. Petersburg: Art-SPB, 2000. 704 s. ISBN 5-210-01488-6
• Ogden C.K., Richards I.A. Znaczenie znaczenia. Nowy Jork, 1964.
• Salomonik A. Filozofia systemów migowych i języka. wyd. 2, reż. i dodatkowe Mn.: MET, 2002. 408 s.
• Cholerny LF Znaczenie. SPb., 1993.
• Wetrow A.A. Semiotyka i jej główne problemy. M.: Politizdat, 1968.- 264 s.
• Grinev S.V. Podstawy semiotyki. M., 2000. 47 s.
• Pocheptsov G. G. Historia rosyjskiej semiotyki przed i po 1917 roku
• Stiepanow Yu.S. semiotyka // Lingwistyczny słownik encyklopedyczny. - M.: SE, 1990. - S. 440-442.
• Grigoriew B.V. Semiologia. Teoria i praktyka działania znaku. - Władywostok: wyd. FENU, 2003.

Spinki do mankietów

Semiotyka
Główny
osobowości
koncepcje
Inny

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Synonimy:

Zobacz, czym jest „semiotyka” w innych słownikach:

- (semiologia) (od gr. znak) nauka o znakach i systemach znakowych, o zachowaniu się znaków (za pomocą znaków) i językoznawstwie migowym. i pozajęzykowe. komunikacja. Nowoczesny Pierwsze impulsy S. otrzymał w twórczości Amera. filozof Ch. ... ... Encyklopedia kulturoznawstwa

- (od greckiego znaku semeiot) ogólna teoria systemów znaków, która bada właściwości kompleksów znaków o bardzo różnym charakterze. Takie systemy obejmują języki naturalne, pisane i ustne, różne języki sztuczne, począwszy od sformalizowanych ... Encyklopedia filozoficzna

nauka o znakach. Semiotyka pojawiła się na początku XX wieku. i od samego początku była to metanauka, szczególny rodzaj nadbudowy nad całym szeregiem nauk operujących pojęciem znaku. Pomimo formalnej instytucjonalizacji semiotyki (istnieje stowarzyszenie semiotyczne, regularnie odbywają się czasopisma, konferencje itp.), jej status jako zunifikowanej nauki jest nadal dyskusyjny. Zainteresowania semiotyki obejmują więc komunikację międzyludzką (w tym przy użyciu języka naturalnego), komunikację zwierzęcą, procesy informacyjne i społeczne, funkcjonowanie i rozwój kultury, wszystkie rodzaje sztuki (w tym beletrystykę), metabolizm i wiele innych.

Pomysł stworzenia nauki o znakach powstał niemal jednocześnie i niezależnie od kilku naukowców. Założycielem semiotyki jest amerykański logik, filozof i przyrodnik C. Pierce (1839-1914), który zaproponował jej nazwę. Peirce podał definicję znaku, wstępną klasyfikację znaków (indeksy, ikony, symbole), ustalił zadania i ramy nowej nauki. Idee semiotyczne Peirce'a, przedstawione w bardzo niekonwencjonalnej i trudnej do zrozumienia formie, a ponadto w publikacjach dalekich od kręgu lektur humanistów, zyskały sławę dopiero w latach trzydziestych XX wieku, kiedy zostały rozwinięte w jego fundamentalnym dziele przez innego Amerykanina filozof Ch. Morris, który między innymi zdeterminował strukturę samej semiotyki. Podejście Peirce'a zostało rozwinięte w pracach takich logików i filozofów, jak R. Karnap, A. Tarsky i inni.

Nieco później szwajcarski językoznawca F. de Saussure (1857-1913) sformułował podstawy semiologii, czyli nauki o znakach. Słynny

Kurs językoznawstwa ogólnego (cykl wykładów) został opublikowany przez jego studentów po śmierci naukowca w 1916 r. Termin „semiologia” jest nadal używany w niektórych tradycjach (głównie francuskich) jako synonim semiotyki.

Pomimo ogólnej idei potrzeby stworzenia nauki o znakach, poglądy na jej istotę (w szczególności wśród Peirce'a i Saussure'a) znacznie się różniły. Peirce przedstawił to jako „uniwersalną algebrę relacji”, tj. bardziej jak gałąź matematyki. Saussure z kolei mówił o semiologii jako o nauce psychologicznej, o swoistej nadbudowie, przede wszystkim nad naukami humanistycznymi.

Semiotyka opiera się na pojęciu znaku, który jest różnie rozumiany w różnych tradycjach. W tradycji logiczno-filozoficznej, sięgającej C. Morrisa i R. Carnapa, znak rozumiany jest jako rodzaj materialnego nośnika reprezentującego inny byt (w konkretnym, ale najważniejszym przypadku, informację). W tradycji językowej sięgającej F. de Saussure'a i późniejszych prac L. Hjelmsleva byt dwustronny nazywany jest znakiem. W tym przypadku, za Saussurem, materialny nośnik nazywany jest znaczącym, a to, co reprezentuje, nazywane jest znaczonym znaku. Terminy „forma” i „płaszczyzna ekspresji” są synonimami słowa „znaczący”, a terminy „treść”, „płaszczyzna treści”, „znaczenie” i czasami „znaczenie” są również używane jako synonimy „oznaczonego”.

Innym kluczowym pojęciem semiotyki jest proces semiotyczny, czyli semioza. Semioza jest definiowana jako pewna sytuacja, która obejmuje pewien zestaw komponentów. Semioza opiera się na intencji osoby A, aby wysłać wiadomość C do osoby B. Osoba A nazywana jest nadawcą wiadomości, osoba B jest jej odbiorcą, czyli adresatem. Nadawca wybiera medium D (lub kanał komunikacji), za pośrednictwem którego przekaz zostanie przekazany, oraz kod D. W szczególności kod D ustala zgodność między znaczącymi a znaczącymi, tj. określa zestaw znaków. Kod musi być dobrany w taki sposób, aby za pomocą odpowiednich znaczących można było skomponować żądany komunikat. Środowisko i elementy znaczące kodu również muszą pasować. Kod musi być znany odbiorcy, a otoczenie i znaczące muszą być dostępne dla jego percepcji. Tak więc odbiorca, dostrzegając przesłane przez nadawcę signifiants, za pomocą kodu tłumaczy je na signifiés i tym samym odbiera przekaz.

Szczególnym przypadkiem semiozy jest komunikacja słowna (lub akt mowy), a szczególnym przypadkiem kodu jest język naturalny. Wówczas nadawcę nazywamy mówiącym, odbiorcę słuchaczem lub też adresatem, a znaki nazywamy znakami językowymi. Kod (wraz z językiem) to system obejmujący strukturę znaków i zasady jego funkcjonowania. Na strukturę z kolei składają się same znaki i relacje między nimi (czasem mówi się też o zasadach łączenia).

Semiotyka dzieli się na trzy główne obszary: syntaktykę (lub składnię), semantykę i pragmatykę. Syntaktyka bada relacje między znakami a ich składnikami (mówimy przede wszystkim o znaczących). Semantyka bada związek między znaczącym a znaczonym. Pragmatyka bada relacje między znakiem a jego użytkownikami.

Wyniki badań semiotycznych wskazują na paralelizm semantyki języka i innych systemów znakowych. Ponieważ jednak język naturalny jest najbardziej złożonym, potężnym i uniwersalnym systemem znaków, bezpośrednie przeniesienie metod semiotycznych do językoznawstwa jest nieskuteczne. Wręcz przeciwnie, metody językoznawstwa, w tym semantyka językowa, aktywnie wpływały i nadal wpływają na rozwój semiotyki. Można powiedzieć, że logicznie semiotyka w odniesieniu do językoznawstwa jest dyscypliną obejmującą, ale historycznie ukształtowała się w wyniku uogólnienia wiedzy o budowie i organizacji języka naturalnego w systemy znakowe o arbitralnym charakterze. Niemniej jednak w językoznawstwie XX wieku. ogromną rolę odegrało podejście semiotyczne w ogóle i podstawowe pojęcia semiotyczne, takie jak „znak”, „komunikacja” i „semioza”.

w XX wieku semiotyka rozwijała się w bardzo różnych kierunkach. W semiotyce amerykańskiej przedmiotem badań stały się różne niewerbalne systemy symboliczne, takie jak gesty czy języki zwierząt. Z drugiej strony w Europie początkowo dominowała tradycja sięgająca Saussure'a. Semiotykę rozwijali przede wszystkim lingwiści L. Elmslev, S. O. Kartsevsky, N. S. Trubetskoy, R. O. Yakobson i inni oraz krytycy literaccy V. Ya, Eikhenbaum i inni. Metody lingwistyczne zostały przeniesione także na inne dziedziny. Tak więc J. Mukarzhovsky wykorzystał metody wypracowane w Praskim Kole Lingwistycznym do analizy sztuki jako zjawiska znakowego. Później strukturalnymi metodami analizy zjawisk społecznych i kulturowych posługiwali się strukturaliści francuscy i włoscy R. Barth, A. Greimas, K. Levi-Strauss, W. Eco i inni.

W ZSRR współdziałały dwa główne ośrodki semiotyczne: w Moskwie (Wiacz. Ws. Iwanow, W. N. Toporow, W. A. ​​Uspienski i inni) oraz w Tartu (Ju. M. Łotman, B. M. Gasparow i inni). Jednocześnie można mówić o jednej moskiewsko-tartuńskiej (lub tartusko-moskiewskiej) szkole semiotyki, która jednoczyła badaczy na zasadach zarówno merytorycznych, jak i organizacyjnych.

Pierwszym ważnym wydarzeniem semiotycznym w ZSRR było Sympozjum Studiów Strukturalnych Systemów Znakowych. Zostało zorganizowane wspólnie przez Instytut Slawistyki i Bałkanistyki Akademii Nauk ZSRR oraz Radę Cybernetyki w 1962 roku. Program sympozjum obejmował następujące działy: 1) język naturalny jako system znakowy; 2) znakowe systemy zapisu i odszyfrowywania; 3) systemy komunikacji pozajęzykowej; 4) języki sztuczne; 5) modelowanie systemów semiotycznych; 6) sztuka jako system semiotyczny; 7) badanie strukturalne i matematyczne dzieł literackich. Na sympozjum wygłoszono referaty na temat tłumaczenia maszynowego, semiotyki językowej i logicznej, semiotyki sztuki, mitologii, systemów komunikacji niewerbalnej, rytuału itp. Pierwszą sesję otworzył AI Berg. W sympozjum wzięli udział: P.G. Bogatyrew, A.K. Żołkowski, A.A. Zalizniak, Wiaczew Iwanow, J.S., II Rezin, W.J.Rozentswieg, B.W.Sukhotin, W.N.Toporow, B.A.Uspienski, T.V.

W tym czasie powstał termin „wtórne systemy symulacyjne”. Język był rozumiany jako podstawowy system migowy, podczas gdy systemy migowe zbudowane na nim jako drugorzędne. Termin ten został zaproponowany przez VA Uspienskiego w szczególności w celu uniknięcia częstego używania terminu „semiotyka”, ponieważ powodował on odrzucenie przez oficjalną ideologię.

W Tartu dział literatury rosyjskiej stał się ośrodkiem semiotyki, w którym pracowali M. Yu Łotman, Z. G. Mints, I. A. Chernov i inni. W 1964 r. ukazał się pierwszy zbiór

Postępowanie w sprawie systemów znakowych , aw tym samym roku odbyła się pierwsza Szkoła Letnia dotycząca drugorzędnych systemów znakowych, skupiająca dwa ośrodki, a także naukowców z innych miast. W ciągu dziesięciu lat odbyło się pięć Szkół Letnich. Szkoły w 1964, 1966 i 1968 odbywały się w Kääriku w bazie sportowej Uniwersytetu w Tartu, szkoły w 1970 i 1974 odbywały się w Tartu, które oficjalnie nosiło nazwę All-Union Symposium on Secondary Modeling Systems. Znacznie później, w 1986 roku, odbyła się kolejna, ostatnia już szkoła. RO Yakobson brał udział w drugiej Szkole Letniej (1966).

W ramach moskiewsko-tartuńskiej szkoły semiotyki połączyły się dwie tradycje: moskiewska lingwistyka i leningradzka krytyka literacka, gdyż do tej drugiej należeli Yu.M. Łotman i Z.G. Mints.

Moskiewska tradycja językowa opierała się na metodach językoznawstwa strukturalnego, cybernetyki i informatyki (w szczególności koncepcja wtórnego systemu modelowania stała się jedną z głównych). Dla Yu.M. Łotmana kluczowym pojęciem było pojęcie tekstu (przede wszystkim artystycznego), które rozszerzył na opis kultury jako całości.

. Początkowy etap prac Szkoły Moskiewsko-Tartu charakteryzował się niezwykłą różnorodnością poruszanych tematów, przy czym szeroko reprezentowane było badanie „prostych” systemów: znaków drogowych, gier karcianych, wróżbiarstwa itp. Stopniowo jednak zainteresowania członków szkoły przesunęły się w stronę „złożonych” systemów znakowych: mitologii, folkloru, literatury i sztuki. Główną kategorią pojęciową wykorzystywaną w tych badaniach był tekst. Semiotyczna analiza tekstów w najszerszym tego słowa znaczeniu obejmuje np. studia nad głównym mitem (Vyach.Vs.Ivanov, V.N. Toporov), folklorem i tekstami autorskimi (M.I. Lekomtseva, T.M. Nikolaeva, T.V.Tsivyan i inni) . Inny kierunek związany z tą koncepcją jest przedstawiony w pracach M.Yu.Lotmana. W tym przypadku mówimy o tekście kultury, a samo pojęcie kultury staje się centralne, de facto wypierając pojęcie języka.

Kultura rozumiana jest jako system znakowy, będący zasadniczo pośrednikiem między człowiekiem a otaczającym go światem. Pełni funkcję selekcjonowania i porządkowania informacji o świecie zewnętrznym. W związku z tym różne kultury mogą wytwarzać taką selekcję i strukturyzację na różne sposoby.

Ta tradycja dominuje jednak we współczesnej semiotyce rosyjskiej, przy aktywnym wykorzystaniu metod lingwistycznych. Możemy więc mówić o semiotyce historii i kultury, opartej na zasadach lingwistycznych (T.M. Nikolaeva, Yu.S. Stiepanow, N.I. Tołstoj, V.N. Toporow, B.A. Uspienski i inni).

Szczególnie interesująca jest refleksja nad moskiewsko-tartuńską szkołą semiotyczną i jej rozumieniem jako szczególnego fenomenu kulturowego, a nawet semiotycznego. Większość publikacji (w tym o charakterze czysto pamiętnikarskim) pochodziła z przełomu lat 80. i 90. XX wieku. Wśród różnych opisów i interpretacji szkoły moskiewsko-tartu można wyróżnić artykuł B.A. Uspienskiego

O problemie genezy tartusko-moskiewskiej szkoły semiotycznej (po raz pierwszy opublikowano w rDziała na systemach znaków w 1987 r.), którego główne postanowienia są najwyraźniej powszechnie uznawane. Najbardziej kontrowersyjny był artykuł B.M. GasparowaSzkoła Tartu w latach 60. jako zjawisko semiotyczne . Po raz pierwszy została opublikowana w rWiener Slawistischer Almanachw 1989 roku i wywołała szereg reakcji. Gasparow uważa szkołę za zjawisko integralne (praktycznie nie wymienia nazwisk), które charakteryzuje się zachodnią orientacją, hermetyzmem, ezoteryzmem i podkreślaną złożonością języka, utopizmem, rodzajem wewnętrznej emigracji kulturowej z sowieckiej przestrzeni ideologicznej.Zobacz też PODPISAĆ.LITERATURA Stiepanow Yu.S. Semiotyka. M., 1971
Ivanov Vyach.Sun. Eseje o historii semiotyki w ZSRR . M., 1976
Saussure F. de. Zajmuje się językoznawstwem . M., 1977
Semiotyka . wyd. YuS Stepanova. M., 1983
Stiepanow Yu.S. W trójwymiarowej przestrzeni języka. Semiotyczne problemy językoznawstwa, filozofii, sztuki . M., 1985
Z prac moskiewskiego kręgu semiotycznego . M., 1997
Kreidlin GE, Krongauz MASemiotyka, czyli ABC komunikacji . M., 1997
Moskiewsko-Tartu Szkoła semiotyczna . Historia, wspomnienia, refleksje . M., 1998
Eco W. brak struktury. Wprowadzenie do semiologii . M., 1998

Jeśli weźmiemy pod uwagę interakcję osoby ze światem zewnętrznym, możemy sporządzić diagram zawierający trzy elementy (trójkąt):

2. Rzeczywistość (świat).

3. Narzędzie (w tym znaki).

Patrząc na interakcje międzyludzkie w tym trójkącie, możemy znaleźć:

a) Bezpośrednia interakcja (1 - 2, 1 - 3).

b) Interakcja pośrednia realizowana za pomocą narzędzia tj. znak (1 - 3 - 2, 1 - 2 - 3).

Jak widać znaki są środkiem komunikacji, interakcji człowieka z otaczającym go światem (1 - 3 - 2).

Ale człowiek jest ogólną, zbiorową istotą. Człowiek jest światem człowieka. Znaki mają więc charakter społeczny, są zbiorowymi, społecznymi instrumentami (narzędziami), tj. są „uznawani” przez społeczeństwo, przez kolektyw.

Wszystkie trzy składowe (biorąc pod uwagę, że człowiek jest istotą społeczną, otrzymujemy cztery składowe) oddziałują na siebie. Jest między nimi sprzeczność. System się rozwija. Wynikiem tej interakcji i rozwoju jest nowy stan systemu. Układ przechodzi w nową jakość o niższym stopniu entropii. Wszystkie jego 3 (4) elementy zmieniają się, rozwijają.

Znaki to narzędzia stworzone przez ludzi do komunikacji, komunikowania się ze sobą w interakcji ze światem.

Znaki w swoim rozwoju tworzą układ, tj. zespół elementów połączonych zgodnie z zasadami, prawami, normami. Na przykład szachy jako system znaków, język.

Rodzaje znaków

Istnieje kilka systemów znaków:

Znaki zbudowane na „językach naturalnych”, „znakach naturalnych” lub znakach.

Systemy znaków graficznych.

systemy językowe.

Systemy notacji symbolicznej.

Sformalizowane (matematyczne) systemy znaków kodowych.

Można założyć, że systemy te mają określoną sekwencję, kolejność pojawiania się w filogenezie i ontogenezie.

Rozważ każdy z systemów znaków.

znaki naturalne.

Znak naturalny to przedmiot świata rzeczywistego (lub czynność, np. gest), który służy do reprezentacji (oznaczenia) tego świata lub jego części. Nie każdy temat i nie zawsze może być znajomy.

Przedmiot lub ich grupa nie może być znakiem samego siebie. Te. przedmiot jako znak jest zawsze substytutem, pośrednikiem, pośrednikiem, reprezentantem. Na przykład idziemy wzdłuż drogi. Otaczają nas tysiące obiektów - drzewa, kamienie, strumienie itp. Ale tylko część z nich to wytyczne, tj. przedmioty, dzięki którym dowiadujemy się o naszym celu.

Zatem rzecz, przedmiot są przedmiotami samymi w sobie. Zbiór przedmiotów jest ich zbiorem. Część obiektów reprezentująca całość i wskazująca na brakujące, ale możliwe informacje, jest znakiem. Dokładniej byłoby to powiedzieć podpisać. Znak jest przesłanką znaku. Jest to warunek konieczny, ale wciąż niewystarczający do pojawienia się znaku, np. trawa może wskazywać na bliskość wody, chmury – możliwość deszczu, ślad stopy – znak bestii. Znaki mogą przenosić złożone, duże informacje. W zależności od kształtu szlaku doświadczony myśliwy może stwierdzić, kto, gdzie, kiedy itp. Na przykład Arseniew, słynny podróżnik i bohater opowiadania „Dersu Uzala”, podziwia zdolność swojego przewodnika-tropiciela do odczytywania śladów-znaków, które nic mu nie mówią, mieszkańcowi miasta. Ale znaki mogą zawierać fałszywe informacje. Wszyscy wiemy, że słońce „wschodzi na wschodzie” i dobrze poznaliśmy znaki wschodu słońca. Ale trzeba było wiedzy Kopernika, żeby udowodnić, że to słońce, a nie ziemia, jest centrum naszego układu słonecznego i że to ziemia kręci się wokół słońca, a nie odwrotnie.

Chociaż naturalne znaki są najstarsze, zachowały się we współczesnej kulturze, w tym w nauce. Doskonale znamy znaki naszego domu, czy miejsca pracy. Często używamy gestów do przekazywania informacji. W komunikacji ludzi mimika twarzy, przyjmowane przez nich postawy odgrywają ogromną rolę. Wszystko to są znaki nierozłączne z samymi przedmiotami lub działaniami. W nauce, w szczególności w astronomii, metoda spektrografii jest szeroko stosowana. W metalurgii stosuje się metodę wykorzystującą „kolory odcieni”, różne kolory stopionego metalu w zależności od jego temperatury. W życiu codziennym po wysokości słońca możemy ocenić porę obiadu lub wieczoru.

Obrazy i graficzne systemy znaków.

Obraz jest znakiem, który utracił łączność lub został oderwany od swojego naturalnego nośnika, przedmiotu, działania. Obrazy są również nazywane znakiem „w prawdziwym tego słowa znaczeniu”. Stoi w miejscu innego przedmiotu, reprezentuje go, zastępuje, ale nie jest jego częścią, tj. znak jest znakiem czegoś, a nie samego przedmiotu lub jego części. Jeśli z naturalnymi znakami człowiek nie mógł jeszcze oderwać się od rzeczywistości, to na obrazach osoba mentalnie abstrahuje, odwraca uwagę od niektórych aspektów rzeczywistości i absolutyzuje inne.

Jako znak „obraz” reprezentuje zawsze całą klasę podobnych rzeczy lub przedmiotów, tj. bardziej obszerną częścią rzeczywistości niż znak naturalny. Znak naturalny, znak reprezentuje określony zespół zjawisk, na przykład określone mieszkanie, pole, wieś, zwierzę, postrzegane zmysłowo, a nie wskazuje na pojedyncze zjawisko. Znak graficzny reprezentuje całą klasę przedmiotów, nawet jeśli nie są one postrzegane przez zmysły. Np. położenie bochenka chleba na wystawie piekarni może oznaczać, wskazywać konkretną piekarnię (jedną z wielu), wtedy będzie to naturalny znak, znak, ale może przedstawiać dowolną, dowolną piekarnię w obrębie danej kultura, desygnuj, a wtedy będzie to znak-obraz.

Im ściślej znak jest powiązany z wyznaczonym obiektem, tym trudniej systemowi zarządzać nim w sobie. A im bardziej abstrakcyjny jest znak, im słabszy jest jego związek z tym, co oznaczane, tym łatwiej operować nim w systemie.

Każdy nowy typ systemów znakowych pojawia się u człowieka w okresie dominacji starych znaków. Jednocześnie stare systemy wciąż rozwijają się na nowym poziomie, a nowe opierają się na starych, wchłaniają je w siebie i przedstawiają w nowej odsłonie.

Na przykład na początku osoba pamięta oznaki konkretnej sytuacji: trawa jest oznaką bagna, niebieski jest oznaką wody, rzeki. Następnie ustalane są układy takich znaków - znaki terenu. Są one również utrwalone w umyśle, zapamiętane. Ponadto znaki te są przymocowane do kory, papirusu, papieru. Pojawią się mapy obszaru. Mogą z nich korzystać nie tylko ci, którzy sami byli w tym rejonie, ale także osoba, która tam nie była, ale umie „czytać” mapę. Te. przechwytuje informacje na rysunkach, znakach na mapie. Tak więc na współczesnej mapie rzeki są zaznaczone na niebiesko, a kolor niebieski kojarzy się z „naturalnym” kolorem wody. Lub obraz rzeki na mapie podąża za krzywymi rzeczywistego przepływu wody na ziemi.

Pierwsze znaki graficzne były znakami naturalnymi. Tutaj jeden rzeczywisty przedmiot został użyty do przedstawienia lub oznaczenia innych przedmiotów, które przypominały z wyglądu, z wyglądu lub reprezentacji całej klasy przedmiotów do niego podobnych. Na przykład szyld bułki jest zarówno przedmiotem, chlebem, jak i znakiem konkretnej, pojedynczej piekarni, ale także szyldem sklepów, w których sprzedają pieczywo, czy pieczywa w ogóle.

Główną cechą obrazu jest jego izomorfizm. Greckie słowo „izomorfizm” oznacza punkty zbiegu okoliczności, podobieństwo w dwóch lub więcej obszarach. W naszym przypadku izomorfizm obrazu i przedstawionego, oznaczony, oznacza ich zbieżność albo w istocie, albo w wyglądzie, albo w związku spowodowanym przez obraz i przedstawiony. Na zasadzie izomorfizmu obraz-znak różni się od znaków naturalnych, które są przedmiotami naturalnymi, z drugiej strony od słowa, które jest konwencjonalne w swojej istocie i zwykle niepodobne do przedmiotu, który oznacza.

Obraz-znak rodzi się, by reprezentować całą klasę przedmiotów, z którymi jeszcze nie utracił związku. W tym przypadku izomorfizm jest zupełny - zasadniczo. Stopniowo stopień izomorfizmu maleje. Jest również zachowany z wyglądu, na przykład zamiast prawdziwego chleba na witrynie sklepowej można umieścić jego makietę, manekina wykonaną z papieru-mache lub plastiku. Tutaj zewnętrzne podobieństwo, a nie w istocie. Ale szyldem sklepu sprzedającego chleb może być również wizerunek łopaty piekarza, kłosów lub wiatraka. Tutaj izomorfizm jest częściowy, asocjacja, w której obraz jednego obiektu jest mentalnie powiązany z obrazem innego obiektu. Na przykład na herbie Anglii jest lew - jaki jest prawdziwy związek między nimi? W końcu w Anglii, znanej nam historycznie, nie było lwów. Mogłoby się wydawać, że są to znaki czysto konwencjonalne, produkt czystej umowy, ale tak nie jest, istnieją one nadal zgodnie z prawami systemów znaków figuratywnych.

Systemy znaków graficznych mogą być różnych typów.

Składa się z prawdziwych przedmiotów. Na przykład kolekcje wszelkich obiektów naturalnych: zwierząt, roślin, bakterii, monet, broni, znaczków itp.

Systemy znaków, które wyglądają jak obrazy. Na przykład kolekcja obrazów przedstawiających owoce, ludzi, fotografie, mapy itp.

Systemy znaków złożone z konwencjonalnych obrazów: alfabetów, symboli matematycznych itp.

Mogą istnieć różne obrazy-znaki: „wizualny”, które charakteryzują się wizualnym izomorfizmem. Ale mogą być też „słuchowe” - na przykład nagranie śpiewu ptaków, szum płynącej wody itp. „Dotykowe” - znaki, które odtwarzają zewnętrzne podobieństwo tarcia, nacisku, na przykład masażu. „Olfaktoryczne” - perfumerie. „Kolor” - znaki sygnalizacyjne sygnalizacji świetlnej.

3. W kulturze wizualne, wizualne obrazy-znaki zajmują centralne miejsce. W literaturze naukowej takim znakom przypisano nazwę znaków ikonicznych, ikon. Słowo to pochodzi z języka greckiego eikona- reprodukcja, obraz przedmiotu przy użyciu podobnego surogatu.

Znaki ikoniczne są powszechne w kulturze każdego narodu. Ze względu na swoje podobieństwo do przedstawionych, są zrozumiałe dla wszystkich kategorii użytkowników, nawet tych, którzy nie potrafią czytać, a nawet tych, którzy nie znają języka kraju, w którym się znajdują. Oczywiście wciąż pozostają dla nich ograniczenia kulturowe, ale w związku z umiędzynarodowieniem stosunków światowych gwałtownie maleją, czego przykładem jest międzynarodowy system zasad ruchu drogowego.

Obrazy-ikony w trakcie opracowywania są uzupełniane konwencjonalnymi obrazami.

Na przykład pojawienie się określonego medalu lub orderu zawsze wiąże się z określonym wydarzeniem - zwycięstwem, wyczynem bohatera, co znajduje odzwierciedlenie w znaku nagrody. Ale na początku „zaszczyt”, jaki przypadł zwycięzcy, miał bardzo specyficzny charakter – oddano mu część łupu. Następnie tę część zaczęto uzupełniać odznaką honorową. Wtedy pozostaje odznaka honorowa i nic nie pozostaje z części łupu. Ale ten znak naprawia albo samo znaczące wydarzenie, albo bohatera, który je popełnił, albo inne okoliczności, które ożywiły znak nagrody. Te znaki są obrazami, są ikoniczne. Na przykład Order Podwiązki został zatwierdzony w wyniku romansu angielskiego króla Edwarda III, stąd nazwa orderu i umieszczony na nim napis: „Wstyd temu, kto o tym źle myśli”. W rzeczywistości rozkaz ten miał na celu utrwalenie zwycięstwa pod Crecy. Dlatego pojawia się na nim wizerunek św. Jerzego pokonującego smoka. Jest więc znak-ikona i znak, który ma znaczenie czysto konwencjonalne, umowa warunkowa. Rzeczywiście, zamiast obrazu Jerzego na koniu można umieścić dowolny inny obraz. Tak więc tutaj kontakt z rzeczywistością odbywa się pośrednio, poprzez umowę, konwencję. Konwencja jest zjawiskiem uwarunkowanym kulturowo, jest ustalana i determinowana przez całą kulturę danego społeczeństwa. Tutaj znak izomorfizmu według znaków zewnętrznych ustępuje miejsca kulturowemu, semantycznemu izomorfizmowi.

Ceremonialne systemy figuratywne.

Na podstawie znaków konwencjonalnych zbudowano wiele systemów znakowych. Najbardziej powszechnymi z nich są ceremonialne systemy figuratywne. Związane są z kulturą, od narodzin człowieka do jego śmierci. Różne kulty religijne, świeckie turnieje, parady, przyjęcia itp. - co nazywa się rytuałem, rytuałem. Zawierają wszystkie te znaki, symbole, które rytuał nabył przez lata swojego istnienia. Pewne rytuały mogą być ściśle uregulowane, np. religijne – chrzest, czy państwowe – składanie przysięgi. Ale mogą też mieć charakter folklorystyczny, np. siadać przed daleką podróżą.

3. Figuratywne systemy sztuki.

Wiele sztuk ma również swoje korzenie w znakach naturalnych, takich jak rytuały. Gatunek taki jak tragedia wywodzi się z procesji poświęconych świętom Dionizosa. Ale z biegiem czasu tragedia nabiera wielu konwencjonalnych znaków. Najwyraźniej widać to w klasycyzmie, gdzie sformułowano „regułę trzech jedności”.

4. sztuki stosowane.

Sztuka użytkowa pojawia się, gdy dana osoba przestała traktować rzecz czysto użytkową i nie zaczęła traktować jej w jakiejś dodatkowej roli - jako nosiciela zasady estetycznej, religijnej, politycznej itp. Na przykład, z estetycznym podejściem do rzeczy, ta ostatnia jest uważana za nosiciela szczególnych właściwości, które powodują, że dana osoba odczuwa podziw, podziw, przyjemność. Jest to dodatkowo utrwalone w tych znakach, którymi rzecz zaczyna być obdarzana przez osobę - doskonałość formy, gra linii, światłocień, kolor - wszystko to tworzy szczególny język - artystyczny. Z biegiem czasu przedmiot traci znaczenie użytkowe, zachowując czysto estetyczne. Tak więc dekoracyjny wazon nie służy już do przechowywania czegoś w nim. Staje się obiektem „czystego podziwu”. Projekt wazonu traci wszelkie powiązania z naturalnym materiałem, będącym nośnikiem „czystej formy”. I teraz ta forma jest przedmiotem kontemplacji. Ale w tym przypadku dzieło sztuki traci swój aplikacyjny charakter.

Figuratywne systemy znaków mają szereg prawidłowości.

1. Obraz zachowuje związek z przedstawionym za pomocą izomorfizmu, podobieństwa zewnętrznego lub wewnętrznego. Po pierwsze, same przedmioty działają jako znaki. Znaki te mają maksymalny możliwy izomorfizm, wtedy pojawiają się obrazy tam, gdzie izomorfizm jest zewnętrzny (tzw. „ikony”). Powstają wówczas znaki konwencjonalne, które charakteryzują się wewnętrznym izomorfizmem, osadzonym na duchowym, idealnym poziomie.

2. Decydujące w określeniu systemu graficznego jest nie tylko jakość oznaczenia, ale także jego funkcje i właściwości systemu. Na przykład systemy graficzne mogą być włączone do systemów innych, niefiguratywnych typów znaków. System gestów niemych istnieje więc zgodnie z prawami języka, choć pod względem jakości znaków należy do systemów znaków naturalnych.

Obrazy gromadzone są w systemach i działają w nich według określonych zasad. Reguły te stanowią metajęzyk systemu i podporządkowane są logice jego funkcjonowania.

Na przykład kolekcja zawiera naturalne znaki - eksponaty. Są wybierani tak, jak istnieją w naturze lub są naprawdę połączeni w społeczeństwie. Te. Decydująca jest logika realnego istnienia obiektów poza systemem znakowym. Albo przykład z układem okresowym. Tutaj znaki nie są ułożone umownie, nie arbitralnie, ale zgodnie z jakimś porządkiem, prawem.

4. W miarę jak znak traci swoją naturalność, przechodzi do obrazów-ikon lub znaków konwencjonalnych, język systemu traci zależność od logiki naturalnej i zaczyna być posłuszny logice samego systemu. Na przykład obrazy (ikony) w galerii sztuki możemy ustawić w dowolnej kolejności. Znaki figuratywne są mniej podatne na formalizację, na przykład nie można nauczyć się malarstwa z podręcznika rysunku.

5.Systemy znaków językowych związane z mową i pisaniem.

Znaki stanowią podstawę języka. Znak językowy to materialno-idealna formacja, która reprezentuje przedmiot, właściwość, stosunek do rzeczywistości. W całości znaki językowe tworzą szczególny rodzaj systemu znakowego - język. Znakiem języka jest jedność pewnej treści mentalnej (signified) i łańcucha rozczłonkowanych fonemicznie dźwięków (signifiant), forma materialna. Te dwie strony znaku językowego są zapośredniczone przez świadomość.

Forma znaku (znaczącego) jest zmysłowo odbieranym podłożem, jest materialna. Jest nośnikiem idealnej, mentalnej treści. Forma reprezentuje społecznie przypisane znaczenie, reprezentuje je.

Dopiero w jedności dwóch stron znaku zostaje „uchwycony” przez świadomość, poznany i zrozumiany, a znak wyznacza pewien fragment rzeczywistości.

Obie strony znaku językowego podlegają prawu asymetrii. Najbardziej typowym znakiem języka jest słowo. Treść znaków słownych ma charakter kumulatywny, kumulatywny. Treść słowa składa się z wcześniej zgromadzonych informacji.

Głównym wyróżnikiem słowa jako znaku jest dwuetapowa zasada konstruowania jego znaczącego, formy.

W pierwszym etapie forma wypowiedzi dowolnego znaku słownego składa się z fonemów, jednostronnych nieznakowych jednostek płaszczyzny ekspresji.

Każdy język ma określony zestaw dźwięków. Łącząc je, powstają nieograniczone możliwości oznaczania i nazywania elementów rzeczywistości.

Na drugim etapie jednostki nieznakowe w strukturze znaczącego znaku słownego są reprezentowane przez różnice w cechach fonemów, co przyczynia się do realizacji nie tylko funkcji percepcji (percepcji), ale także dystynktywnej (dystynktywnej) funkcja w stosunku do fonemów. Na tym etapie fonemy działają jak znaki znaków. Słowa są naturalnymi znakami.

Słowo jako znak różni się od poprzedzającego je znaku-obrazu i następującego po nim znaku-symbolu. Słowo w myśleniu kojarzy się z pojęciem, w przeciwieństwie do obrazów, które kojarzą się z wyświetlanym. Słowo jest podstawowym elementem każdego systemu językowego. Słowo opisuje zjawiska naturalne, w przeciwieństwie do znaków naturalnych, które wskazują na zjawisko, oraz obrazów, które odzwierciedlają zjawiska. Słowo jest jak gdyby między obrazem a symbolem. Obraz jest nadal ściśle związany z tym, co znaczone, słowo jest z natury konwencjonalne. Ale nie w takim stopniu jak symbol. Za słowem zawsze kryje się desygnat, przedmiot, który to słowo nazywa. Jeśli nazwiemy słowo, to zawsze możemy odtworzyć w świadomości przedmiot, który to słowo nazywa. (Lub prawie zawsze istnieją słowa, które mogą nie oznaczać niczego w rzeczywistości, na przykład „trójkąt czworokątny”). Symbol ma charakter czysto umowny, łączy się z wyrażonym czysto duchowym powiązaniem, czasem skojarzeniem. Na przykład, co jest wspólnego między symbolem sumy matematycznej a rzeczywistą operacją dodawania obiektów?

Systemy znaków językowych można podzielić na trzy typy: przedpiśmienne, pisane i ekranowe.

Najwcześniejsze systemy językowe związane z tym słowem pojawiły się 35–40 tys. lat temu. W tym okresie osoba rozwija mowę - system dźwiękowy do przekazywania informacji związanych z użyciem słów.

Wcześniej informacje były przekazywane za pomocą rytuałów.

Pismo pojawia się znacznie później, około 7 tysięcy lat temu. Pismo to znakowy system utrwalania mowy, który pozwala za pomocą elementów opisowych (graficznych) przekazywać informacje mowy na odległość i utrwalać je w czasie.

Początkowo do przekazywania informacji stosowano inne metody graficzne. Na przykład piktografia (rysunek), metki, nacięcia, wampiry, kipu. Rosyjska kronika wspomina o „cechach i krojach” używanych przez naszych przodków. Zachowały się stabilne frazy, które odzwierciedlają różne sposoby utrwalania informacji w odległej przeszłości: „węzeł dla pamięci”, „hack na nosie”. Komplikacje życia związane z przejściem do cywilizacji doprowadziły do ​​zwinięcia samego pisma.

Pismo charakteryzuje się:

Obecność stałej kompozycji znaków.

Każdy znak przekazuje albo całe słowo, albo sekwencję dźwięków, albo oddzielny dźwięk mowy.

W przypadku pisania ważna jest nie forma graficzna samego znaku (figuratywno-obrazowa, warunkowo-geometryczna itp.), Ale charakter przenoszenia elementów mowy przez znaki.

Pismo dzieli się na typy, w zależności od tego, jakie elementy mowy są przekazywane za pomocą znaków:

Pismo frazeograficzne- przekazywanie całych wiadomości, graficznie prawie nie podzielonych na słowa.

List ten obejmuje dwa rodzaje: a) piktografia - pismo obrazami; b) najstarsze znaki konwencjonalne (np. znaki własnościowe - tamgi, tabu, elementy prymitywnego ornamentu).

Pismo logograficzne i ideograficzne- znaki przekazują słowa lub pojęcia;

morfemograficzny znaki reprezentują morfemy.

sylabiczny (sylabiczny)- znaki przekazują sylaby.

Dźwięk (fonemiczny), (dźwięk literowy, alfabetyczny). W tym przypadku znaki przekazują określone dźwięki. Z kolei ten rodzaj pisma dzieli się na: a) spółgłoskowy - znaki oznaczają tylko dźwięki spółgłoskowe; b) spółgłoskowy - znaki przekazują zarówno spółgłoski, jak i samogłoski - fonemy.

Ale list można również podzielić według cech graficznych. W tym przypadku otrzymamy:

Piktografia- informacje przekazywane są za pomocą obrazków, piktogramów.

Pismo hieroglificzne. W tym przypadku forma obrazkowa jest częściowo zachowana. Hieroglify znane są kulturom Egiptu, Chin, Hetytów, Majów.

Klinowy. Znaki składają się z kombinacji kresek w kształcie klina. Występują w kulturach sumeryjskich, asyryjsko-babilońskich (akadyjskich), ugaryckich itp.

Pismo liniowe, składający się z warunkowej kombinacji linii prostych i zaokrąglonych. Występuje w kulturze ludów Fenicjan, starożytnych Greków, obejmuje to także łacinę, cyrylicę.

Najwcześniejsze pismo piktograficzne mogło pochodzić z mezolitu, gdzie znaleziono „azilian churingi”. Są to kamyki, na powierzchni których malowane lub wyryte są symboliczne postacie. Nazywano je „Churingas” przez analogię do podobnych obiektów australijskich aborygenów, u których są one symbolicznymi naczyniami dusz.

Wraz z pismem istnieją inne formy pisania systemów znaków. Np. kartografia, notacja muzyczna, system notacji tanecznej, systemy notacji matematycznej wykorzystujące symbole łączone we wzory, równania, systemy transformacji.

Wszystkie systemy pisma znaków mają pewne wspólne właściwości:

Systemy zapisu różnią się od innych systemów znakowych wtórnym, pochodnym charakterem. Odzwierciedlają rzeczywistość wskazywaną już przez pierwotne kody symboliczne. Tak więc mapy geograficzne służą do rejestrowania znaków naturalnych; umiejętności muzyczne - do rejestrowania muzyki, znaków graficznych. Zapis to znaki znaków, to są metaznaki.

Nowe możliwości, jakie daje notacja, powstają poprzez tworzenie bardziej zwartych i bardziej ogólnych znaków niż oryginalne. Na przykład podstawowym znakiem mowy jest słowo. Słowo odzwierciedla jakiś rzeczywisty przedmiot. Podstawowym znakiem litery jest litera odpowiedniego alfabetu. Stwarza to ogromne możliwości dla systemu pisanego w porównaniu z ustnym systemem migowym.

Najwyższy typ notacji, sformalizowane kody, jest tak abstrakcyjny, że nie może istnieć bez odpowiedniego systemu notowania danych wejściowych.

Systemy zapisu są zbudowane na sztywno ustalonym i ograniczonym zbiorze znaków, alfabecie. W pierwotnym systemie znaków liczba znaków jest praktycznie nieograniczona (znaki naturalne, obrazy, słowa), starają się ograniczyć liczbę znaków do zapisu do minimum. Ograniczone są również zasady ich stosowania. Użycie znaków w systemie pisma jest bardziej sformalizowane niż użycie znaków w systemie podstawowym. Tak więc w rozmowie możemy łączyć słowa na różne sposoby, na piśmie jest to zwykle niedozwolone. W systemach sformalizowanych liczba podstawowych znaków jest jeszcze mniejsza, a zasady operacji na nich jeszcze bardziej rygorystyczne.

Nowoczesne systemy pisma zwykle zawierają znaki z różnych systemów w różnym stopniu abstrakcji. Tak więc w kartografii są znaki graficzne (rzeki są zaznaczone na niebiesko), są słowa (na przykład nazwy rzek, gór itp.), Są symbole o czysto umownym znaczeniu (na przykład miasto może być reprezentowany przez kropkę, może to być kwadrat itp.)

W każdym systemie pisania znaków ustalana jest jego własna logika: ten sam znak jest zawsze używany do tego samego oznaczenia. Te. ustalana jest tutaj korespondencja jeden do jednego. Na przykład na mapie miasto jest zawsze reprezentowane przez kropkę o takim czy innym rozmiarze. Dźwięk muzyczny zajmuje to samo miejsce na muzycznej linijce. Ta zasada nie zawsze jest przestrzegana, ale w trendzie każdy system nagraniowy do tego dąży.

Systemy zapisu weszły do ​​kultury później niż znaki, do których zapisu są przeznaczone, tj. podstawowe systemy znakowe. Dlatego nie negują pierwszego z nich, zachowują je w takim stopniu, w jakim są niezbędne do funkcjonowania kultury. Ale między innymi systemy rejestrujące zapewniają człowiekowi dodatkowe korzyści, stwarzają nowe możliwości funkcjonowania starych systemów. W tym obszarze wyraźnie widać główną cechę kultury: kultura nie zanika, ale zachowuje się w zmienionej formie w nowej formie kulturowej, która buduje na poprzedniej, jest na niej oparta.

6. Symboliczne systemy znaków.

Człowiek w historii (w swojej filogenezie, czyli rozwoju człowieka jako gatunku) nie wykształcił od razu symbolicznych systemów znaków. A w rozwoju indywidualnym (w ontogenezie) asymilacja tego systemu przypada na późniejsze lata życia.

W ontogenezie zwykle występuje kilka etapów rozwoju znaku i ich rozwoju przez osobę:

1. etap. Oddzielenie przedmiotu od siebie i nabycie umiejętności operowania nim jak oddzielnym przedmiotem.

J. Piaget nazwał ten etap „sensoryczno-motorycznym”. Na początku życia dziecko odczuwa świat fizjologicznie. Już 2 tygodnie po urodzeniu dziecko potrafi podążać za jasną plamką światła, w drugim miesiącu pojawia się pierwsza reakcja na dźwięk itp. W tym czasie, gdy obiekty zewnętrzne zmieniają swoje położenie, taka zmiana jest postrzegana jako zmiana samej istoty przedmiotu, a nie jako zmiana jego położenia względem podmiotu.

Dopiero w wieku 7-8 miesięcy dziecko zaczyna dostrzegać ruchy fizyczne. Ten etap odpowiada znakom - „językom naturalnym”.

2. etap. Etap drugi („schematica”, zgodnie z terminologią Piageta) rozpoczyna się już w stadium sensomotorycznym w jego drugiej połowie jako etap powstawania mentalnego obrazu przedmiotu lub „etap percepcji figuratywnej”. Naukowcy przeprowadzili następujący eksperyment: zabawkę położono na poduszce przed dzieckiem. Dziecko (10-11 miesięcy) czołgało się do niej i ją dostało. Ale jeśli był rozproszony, łatwo zapominał, gdzie się czołga. Z tego możemy wywnioskować, że powstający obraz nie jest jeszcze utrwalony w pamięci. Eksperyment był skomplikowany: najpierw umieścili zabawkę pod jedną poduszką, a potem pod drugą. Dziecko najpierw doczołgało się do pierwszej poduszki (a dopiero potem do drugiej) i przestało szukać, choć widziało, że zabawka jest schowana. W takim przypadku kody czynności elementu nie pasują do kodów postrzegania, a ich dane nie wchodzą jeszcze w interakcje. Dopiero stopniowo, z biegiem czasu, dziecko tworzy stabilne obrazy dużych fragmentów rzeczywistości. Szczyt tego etapu przypada na 5-7 lat. Odpowiada „figuratywnym systemom znaków”.

3. etap. Charakteryzuje się pojawieniem się kodów symbolicznych, przede wszystkim językowych. W ten sposób dziecko rozwija trzy sposoby przedstawiania świata: reprezentację poprzez działanie, figuratywną i symboliczną. W takiej kolejności pojawiają się w życiu dziecka. Każdy kolejny w swoim rozwoju opiera się na poprzednim, ale na ogół pozostaje niezależny przez całe życie. Ale etap symboliczny można przedstawić bardziej szczegółowo jako składający się z szeregu segmentów rozwoju:

Etap rozwoju języka.

Etap nauki stałych kodów.

Etap opanowania matematycznych sformalizowanych systemów kodowania.

Człowiek w swoim indywidualnym rozwoju opanowuje różne sposoby kodowania (i odczytywania, dekodowania) różnych systemów znakowych, począwszy od najprostszych (i pierwotnych), a skończywszy na bardziej złożonych i odpowiednich dla naszej dzisiejszej kultury. Wiadomo, że dzięki tym cechom genialny rosyjski filozof E. Iljenkow potrafił uczyć nawet dzieci głuchonieme, które utraciły tak wiele kanałów komunikacji ze światem zewnętrznym.

Aby opanować współczesną kulturę, człowiek musi opanować wszystkie sposoby kodowania i dekodowania (uprzedmiotowienia i odprzedmiotowienia) znaków.

Oczywiście można powiedzieć, że nawet dzisiaj wielu ludzi jest analfabetami. Na ziemi jest ich około miliarda. Ale pierwsze trzy systemy znakowe – naturalny, figuratywny i językowy – są niezbędne do istnienia człowieka jako istoty społecznej. Znany jest „fenomen Mowgliego”, kiedy młode ludzkie wpadły do ​​stada zwierząt. Przeżyli, ale nie żyli długo. Jeśli powrócili do społeczeństwa ludzkiego, to ich formacja jako osoby z pewnego etapu nie była już możliwa.

Akumulacja umiejętności kodowania przez wszystkie systemy znakowe odbywała się przez całe życie. Podobnie jak w naszej kulturze, wszystkie kody są obecne w tym samym czasie, ale w różnych obszarach są reprezentowane w różnym stopniu.

Na przykład w dziedzinie sztuki przeważają głównie figuratywne systemy znaków. Formalizacja odgrywa tu mniejszą rolę. W nauce dominują matematyczne, sformalizowane systemy, takie jak języki programowania.

We współczesnej kulturze dominują kody sformalizowane – programowanie przenika do życia codziennego, transportu, sztuki, edukacji. Te. te kody mają priorytet i rozwój.

W ontogenezie może dominować jeden lub inny typ systemów znakowych. Na przykład artysta, artysta, muzyk rozwijają wyobraźnię i odpowiadające im zdolności kodowania, naukowiec rozwija sformalizowane.

Z kolei każdy typ kodowania przechodzi w swoim rozwoju przez wszystkie etapy filonegenezy, według których kody rozwijają się w ontogenezie.

Cechy interakcji różnych systemów znakowych w filogenezie.

Pojedyncza osoba „kulturalna” musi mieć wszystkie pięć rodzajów systemów znakowych, ale czasami jej rozwój ogranicza się do trzech głównych.

Pojawienie się wyższego systemu znaków prowadzi do tego, że niższy stabilizuje się, a czasem jego rola i znaczenie maleją. Francis Galton w XIX wieku badał tzw. „naukowców” i stwierdzili, że nie zachowują odpowiedniego postrzegania zwykłych, znajomych przedmiotów: uczeni, jako szczególna kategoria, mają słabą moc widzenia zwykłych rzeczy. Nasze książkowe i werbalne uczenie się „skutkuje stłumieniem tego naturalnego wyposażenia natury” — powiedział Galton. Prowadzi to do strat w rozwoju zdolności człowieka. Na przykład kultura pisana prowadzi do tego, że pamięć ustna słabnie. We wszystkich książkach pojawił się wizerunek „naukowca-ekscentryka” – roztargnionego, oschłego pedanta, człowieka pozbawionego emocji, zatopionego w sobie i nie zauważającego otaczających go osób. Claude Lévi-Strauss w Myth and Meaning pisze: „Dzisiaj wykorzystujemy zarówno mniej, jak i więcej potencjału umysłowego niż wcześniej. Ale to jest inny rodzaj potencjału umysłowego<…>nasza percepcja ma mniejszy zakres niż percepcja ludów prymitywnych”. Wcześniej wiele osób mogło zobaczyć Wenus w świetle dziennym, teraz tylko nieliczni. To samo dzieje się z naszą wiedzą o roślinach, zwyczajach zwierząt – zmniejszają się.

Rozwój systemów znakowych w filogenezie.

Historyczny rozwój systemów znakowych na swój sposób odtwarza cechy ontogenezy. Wyższe systemy znaków „usuwają” niższe. Ta dialektyka jest szczególnie widoczna w nauce, w matematyce. Matematyka zaczyna się od prostego liczenia poprzez działanie. Te. etap ten można warunkowo utożsamiać z etapem sensomotorycznym dziecka. Herodot (V wiek pne) podaje przykład króla Dariusza. Poinstruował grupę swoich wojowników, aby pilnowali przejścia. Car pozostawił dowódcy oddziału sznurek z węzłami. Przywódca miał obowiązek rozwiązywać węzły, jeden węzeł każdego dnia. „Jeśli nie wrócę do dnia, w którym rozwiążesz ostatni węzeł, zabierz ludzi i idź do domu” – rozkazał Darius.

Tichon Semushkin w książce „Czukotka” podaje przykład tego, jak liczą starzy Czukczowie: liczą w piątkach, zginając palce na każdej dłoni lub stopie. Dorosłe Czukockie liczą dobrze w granicach tysiąca, rzadko popełniają błędy, ale liczą długo. Tak więc jeden Czukocki z pamięci naliczył 128 jeleni ze swojego stada w ciągu dwóch godzin. Aby to zrobić, musiał zaangażować nogi i ręce członków swojej rodziny oraz „zająć” dwóch sąsiadów. Można więc powiedzieć, że najstarsza metoda liczenia polegała na prostym wyliczaniu wszystkich obiektów, najbardziej rozwiniętych - tworzeniu systemów komputerowych.

Jeszcze w XIX wieku w Anglii za pomocą nacięć notowano na tablicach długi pieniężne. Deska została złamana: jedna połowa została u dłużnika, druga u wierzyciela. W 1834 r. doszło do zamieszek, podczas których dłużnicy spalili w parlamencie składnicę takich tablic. To drugi, symboliczny etap, pojawianie się znaków. Pojawiają się obrazy liczb - linie, nacięcia, sęki.

Etap trzeci, etap językowy, charakteryzuje się pojawieniem się słów oznaczających liczby - jeden, dwa, trzy. Pojawiają się również jednostki miary: „łokieć”, („stopa” w Anglii), „sazhen”, „lot strzały”, „przejście”, „obóz nomadów” itp. W Egipcie zaczęli od piktografii, rysunku. Trzy rysunki głowy lwa oznaczały trzy lwy. Aby przyspieszyć pisanie, zaczęli przedstawiać jednego lwa, ale podkreślono go trzykrotnie. Potem pojawiły się znaki liczbowe: liczba „siedem” została przedstawiona jako znak liczby „jeden” z siedmioma kreskami pod znakiem. Później pojawia się linia reprezentująca dziesiątkę. Potem była litera, tak zwana heratyka, w której był specjalny znak dla liczby od 1 do 9.

Henri Poincare napisał: „Zoologowie twierdzą, że w krótkim okresie czasu, w okresie rozwoju embrionu ludzkiego, powtarzają się wszystkie etapy rozwoju istot żywych na ziemi. Wydaje się, że to samo dzieje się w rozwoju naszych zdolności umysłowych. Zadaniem nauczycieli jest poprowadzić umysł dziecka tymi samymi ścieżkami, którymi przebyli nasi przodkowie, oczywiście szybko, ale nie pomijając żadnej z nich. W tym celu historia nauki może nam służyć jako nić Ariadny.

Do pewnego stopnia historia rozwoju umysłowego człowieka, historia rozwoju jego systemu znakowego jest odtworzona w historii rozwoju literatury. Możemy więc prześledzić te same trendy.

W początkach swego powstania literatura charakteryzuje się legendami, mitami i baśniami. W tych formach twórczości artystycznej dominuje synkretyzm i systemy znaków figuratywnych.

Następnie następuje preferowany rozwój literatury, tych jej gatunków, w których opisywane są przygody i podróże. Istnieje specjalizacja gatunków. Potem przychodzi okres dominacji realizmu. To okres dojrzałości, klasyk. Podsumowując, zaczyna dominować formalizm, czyli dekadencja.

Kody kulturowe

Każda kultura używa różnych znaków. Ale każdy system znakowy charakteryzuje się własnym sposobem przedstawiania rzeczywistego obiektu w formie znaku, własnym kodem. Lata te mogą kształtować się, podobnie jak języki, w sposób naturalny, w toku historycznego rozwoju człowieka, ale mogą też mieć charakter sztuczny. Ponieważ pewne systemy znaków wpływają na różne poziomy świadomości, powstają one na różnych etapach historycznego i indywidualnego rozwoju człowieka. Tak więc źródło symboliki podjęzykowej ulokowane jest w ludzkim umyśle głębiej niż obszar, w którym dzięki edukacji ułożony jest mechanizm języka. Jego znaki nie podlegają podziałom i dają wiele indywidualnych odmian. Ponadjęzykowa symbolika posługuje się bardzo pojemnymi znakami, które w języku odpowiadają fragmentom mowy, gestom i niewerbalnym komponentom komunikacji. Symbolika i język (w postaci mowy ustnej - usystematyzowany kod z podwójnym podziałem) stanowią zbiór kodów, tworzących granice, przez które język „przemawia przez nas”.

Włoski strukturalista U. Eco pisze: „Definiowanie kodów jako systemów oczekujących, skutecznych w świecie znaków , semiotyka określa zatem odpowiadające im systemy oczekujące w świecie psychologii społecznej, ustalone sposoby myślenia w świecie znaków, sprowadzone do systemu kodów i subkodów, semiotyka odsłania przed nami świat ideologii odzwierciedlony w ustalonych sposobach używania języka. W treści struktury języka U. Eco w naturalny sposób widzi ideologię społeczeństwa, wynikającą z niej determinantę ideologiczną, która koduje język obrazu i działania. W systemie znaków U. Eco ustala następujące kody:

- Kody percepcji, którymi zajmuje się psychologia percepcji (dodajemy w formie studium gestaltów i iluzji percepcji.

– Kody rozpoznawcze dzielące warunki percepcji na semy. Tymi kodami klasyfikacyjnymi zajmuje się psychologia pamięci, poznanie czy antropologia kultury.

- Kody transmisji, które dzielą warunki doznań niezbędne dla określonego rodzaju percepcji.

- Kody tonalne - systemy opcji selektywnych, sprowadzone już do pojęć warunkowych (znaki intonacji znaku).

– Kody są ikoniczne, oparte na elementach percepcyjnych. Dzielą się one na figury, znaki i semy. Figury to warunki percepcji, znaki to warunkowe metody rozpoznawania lub abstrakcyjne modele przedmiotu (słońce to okrąg z promieniami), semy to obrazy (człowiek, koń).

- Kody ikonograficzne oznaczające najbardziej złożone znaki semantyczne (monarcha, osioł Walaama). Na ich podstawie powstają kombinacje (Boże Narodzenie, Sąd Ostateczny).

- Kody smaku, które ustalają znaki uzyskane za pomocą poprzednich kodów: patriotyzm (sztandar), świątynia (starożytność). Osoba z czarną opaską na oku może stać się tutaj czarująca lub zła.

– Kody retoryczne, wynikające ze sprowadzenia do konceptów warunkowych nieznanych wcześniej obrazów ikonicznych. Dzielą się one na liczby, przesłanki i argumenty. Figury retoryczne, czyli zwroty wizualno-konwersacyjne - metafora, metonimia, litota, amplifikacje.

- Kody stylistyczne - typowe przedstawienie ideału estetycznego i techniczno-stylistycznego.

- Kody podświadomości, tworzące pewne kombinacje wszystkich semów, które mogą prowadzić do identyfikacji, projekcji, wyrażania sytuacji psychologicznych. Kody te znajdują szczególne zastosowanie w procesie perswazji.

Odczytywanie i dekodowanie kodów jest naszym zdaniem niezbędnym warunkiem funkcjonowania i rozwoju kultury społeczeństwa. Oprócz znaków jako środka komunikacji człowiek opanowuje również sposoby ich kodowania i opanowywania. Każda forma kultury, każdy jej typ ma swój własny zestaw kodów, sposobów przedstawiania informacji w postaci znaku. Do niedawna w kulturoznawstwie niewiele uwagi poświęcano zagadnieniu kodowania, badając głównie same systemy znakowe jako gotowe kulturowe formy komunikacji. W rezultacie część dziedzictwa kulturowego była postrzegana nieświadomie, spontanicznie, a więc w formie niepełnej. Aby zmienić tę sytuację, kulturoznawstwo wraz z systemami znaków musi badać sposoby ich kodowania.

Biologia jako nauka. Komunikacja biologii z innymi naukami. Miejsce i zadania kształcenia biologii i lekarzy. Nowa biologia

Semiotyka, czyli semiologia, to nauka, która bada właściwości systemów znakowych, a zatem znaków (języków naturalnych i sztucznych).

System znaków jest materialnym pośrednikiem służącym do wymiany informacji między systemami materialnymi.

Podstawowe zasady semiotyki zostały sformułowane w latach 60. XIX wieku. amerykański filozof C.S. Molo. Jest także właścicielem terminu „semiotyka” i jego podziału na trzy działy: syntaktyka, semantyka, pragmatyka.

Semiotyka obejmuje trzy główne sekcje (trzy aspekty badania znaku i systemu znaków):

1) składnia, badanie relacji między znakami

2) semantyka, badanie relacji między znakami a przedmiotem desygnowanym, tj. treść znaków;

3) pragmatyka , która bada związek między znakiem a osobą, tj. ci, którzy posługują się znakami: mówią, słuchają, piszą, czytają.

Znak istnieje, aby go nazwać, oznaczyćdenotacja, te. jakiś przedmiot, znak, działanie, stan, stan rzeczy, sytuacja, zdarzenie itp., przydzielone przez świadomość. Ten lub inny przedmiot rzeczywistości staje się denotacją tylko jako przeciwczłon znaku, tj. w ramach określonej sytuacji znakowej iw określonym akcie wypowiedzi. Denotacja to nie tylko przedmiot, ale przedmiot wyodrębniony (w całości lub z poszczególnych stron) do nazwania.

Dla wielu (ale bynajmniej nie dla wszystkich) znaczony i znaczący są połączone w sposób konwencjonalny (konwencjonalny) lub arbitralny, tj. związek ten nie zależy od czynników naturalnych, nie jest związkiem przyczynowym. (Dla kontrastu np. z komunikacji: deszcz ----- kałuże wody). Dlatego znaki jednego języka mogą różnić się od znaków innego języka (na przykład to samo oznaczenie<дерево>, co oznacza „drzewo” i słowo drzewo w języku francuskim. - arbre, angielski. drzewo, zarodek. Bauma). Jednak powiązanie danego znaczonego z danym znaczącym jest w zasadzie w danym języku obligatoryjne. Pojedynczy mówca nie może przerwać tego połączenia bez ryzyka, że ​​zostanie źle zrozumiany.

Jednocześnie boki znaku mogą niejako „przesuwać się” względem siebie. W rezultacie dwa lub więcej znaczących można zestawić z jednym znaczonym: „nauka o języku” – językoznawstwo, lingwistyka, językoznawstwo, a jeden znaczący można skorelować z kilkoma znaczonymi: chodzić: 1. o osobie, poruszać się przestrzeni za pomocą nóg i 2.o pociągu, aby poruszać się w przestrzeni, wykorzystując trakcję lokomotywy lub lokomotywy elektrycznej.

Aby wyjaśnić strukturę znaczenia językowego, stosuje się trójkąt semantyczny (ryc. 1).

Znak (słowo)

oznaczający

pojęcie denotacji (podmiot)

Ryż. 1. Trójkąt semantyczny na znak (słowo)

W znaczeniu tego słowa pewien przedmiot, „fragment” rzeczywistości znajduje uogólnione odbicie: słowo nie jest nazwą odrębnego przedmiotu, ale całej klasy przedmiotów. Przedmioty i zjawiska rzeczywistości odbijają się w ludzkim umyśle w postaci logicznych pojęć. Zatem znaczenie to korelacja znaku (słowa) z pewnym pojęciem.

Na przykład słowo krzesło oznacza klasę rzeczywistych przedmiotów. Wszystkie istniejące rodzaje krzeseł pojawiają się w naszych umysłach jako koncepcja krzesła. Znaczenie słowa „krzesło” zawiera tylko minimalny zestaw cech charakterystycznych (zazwyczaj wybieranych spośród cech pojęcia), które pozwalają skorelować to słowo z oznaczanym przedmiotem.

W trójkącie semantycznym obowiązkowymi składnikami są znak i pojęcie, a denotacja może być nieobecna.

Na przykład wszyscy Rosjanie wiedzą, kim jest Baba Jaga i mogą ją z grubsza opisać i nadać jej pewne cechy. Zatem znak i pojęcie istnieją. Ale denotacja - sama Baba Jaga - nie istnieje.

Oferta jest też znakiem. Pojęcie zdania-zdania jest centralną kategorią semiotyki językowej. Znaczenie zdania-zdania leży w wyrażonym w nim osądzie, a zdanie ma tylko dwa znaczenia - „prawdziwy” lub „fałszywy”, tj. zgodności lub niezgodności oceny wyrażonej we wniosku ze stanem faktycznym.

Trójkąt semantyczny dla tego przypadku pokazano na ryc. 2.

Znak (oferta)

Oznaczający

Pojęcie (znaczenie) Denotacja (prawda lub

fałszywe stwierdzenie)

Ryż. 2. Trójkąt semantyczny na znak (słowo)

Możliwe są zdania, które mają znaczenie, ale nie mają, a czasami nie mogą mieć denotacji, jak w słowach ( Baba Jaga). Słynne zdanie filozofa B. Russella „Obecny król Francji jest łysy” nie jest ani prawdziwe, ani fałszywe, ponieważ Francja jest republiką i teraz w ogóle nie ma tam króla.

W „trójkącie semantycznym” oprócz braku denotacji możliwa jest wieloznaczność znaku zgodności - pojęcia - denotacji (przedmiotu), wyrażona w homonimii, polisemii i synonimii

Zjawisko homonimia polega na tym, że istnieją dwa całkowicie identyczne znaki w formie, z których każdy ma znaczenie, a znaczenia te są absolutnie niezwiązane ze sobą, a także odpowiadające im pojęcia i oznaczenia (klucz (do zamka) - klucz (sprężyna klucz).

Z semantycznego punktu widzenia rozwój polisemii (polisemii słowa) tłumaczy się prawem asymetrii znaku i znaczenia. Znak i znaczenie zwykle nie pokrywają się całkowicie. Są asymetryczne. Ta asymetria wyjaśnia naturę jednostek językowych, które z jednej strony są stabilne, pełnią funkcję komunikacyjną, az drugiej strony są mobilne, zmieniające się zgodnie z warunkami określonego kontekstu. W wyniku ciągłego rozszerzania się zakresu sytuacji, w których używana jest ta lub inna jednostka językowa, następuje stopniowa, częściowa zmiana struktury semantycznej jednostek leksykalnych, wzbogacanie ich struktury semantycznej. Jednocześnie każde ze znaczeń wyraża się w nowym znaku: Statek nadchodzi. Statek płynie. Zatem każda jednostka leksykalna jest zawarta w przecinających się seriach polisemii i synonimii.

Zjawisko synonimii w semiotyce jest interpretowane bardzo szeroko. W semiotyce synonimy to dwa równoważne, ale nie identyczne wyrażenia. W tym przypadku przez równoważność rozumie się: 1) albo korelację z tą samą denotacją (podmiotem); 2) albo korelacja z tym samym pojęciem, a dokładniej z częścią zawierającą informacje charakteryzujące.

Pragmatyka bada prawa zależne od pozycji obserwatora Językowe podstawy pragmatyki leżą poza jej granicami - w składni i semantyce języka. Można powiedzieć, że pragmatyka to semantyka języka w działaniu.

Wyjaśniając pojęcie pragmatyzmu, system sygnalizacji świetlnej - sygnalizacja świetlna - jest często cytowany jako najprostszy przykład systemu znakowego. Ten system ma trzy znaki: czerwony, oznaczający „Stop!”, Zielony - „Możesz iść!” i żółty - „Przygotuj się do ruchu (lub zatrzymania)!”. Składnia znaków sygnalizacji świetlnej składa się z czterech kombinacji, z których każda odpowiada określonej semantyce.

Semantyka syntaktyczna

1) czerwony + żółty stojak + przygotuj się do ruchu

2) żółty + zielony przygotuj się do ruchu + idź (idź)

3) zielony + żółty idź (idź) + przygotuj się do zatrzymania

4) żółty + czerwony przygotuj się do zatrzymania + stop.

Pragmatyka sygnalizacji świetlnej jest następująca. System znaków sygnalizacji świetlnej skierowany jest do kierowców i pieszych. Jeśli po stronie sygnalizacji świetlnej skierowanej w stronę kierowcy kolejno zapala się „żółty + zielony”, to dla kierowcy ta kombinacja oznacza „przygotuj się do jazdy”. Jednocześnie dla pieszego, który patrzy na sygnalizację świetlną z boku kierowcy i widzi tę samą kombinację, oznacza to „przygotuj się do zatrzymania + stop” (odpowiednio kombinacja „żółty + czerwony” zapala się po jego stronie sygnalizacji świetlnej). Zatem znaczenie każdej kombinacji jest inne w stosunku do każdego z adresatów (kierowcy i pieszego). Jeżeli pieszy w tej sytuacji „wykonał polecenie” sygnalizacji świetlnej i zatrzymał się, to czynność komunikacyjna ze strony sygnalizacji świetlnej zakończyła się sukcesem.

W podobny sposób można zilustrować pragmatykę językowego zdania-znaku. Zdanie-zdanie jest elementem komunikacji, który ma strukturę podmiotowo-orzeczniczą (tj. podmiot i orzeczenie) oraz formalność intonacyjną (składnia) i łączy w sobie funkcję nominacji - oznaczania przedmiotów i zjawisk rzeczywistości (semantyka) oraz komunikatywną funkcja (rzeczywista pragmatyka). Struktura podmiotowo-predykatowa obejmuje jednocześnie akt nominacji (desygnacji) i akt komunikacji, gdyż czyni z nominacji przekaz. Pragmatyka wypowiedzi-zdania przejawia się najwyraźniej w przypadku niedopasowania rzeczywistych funkcji mianownikowych i komunikacyjnych.

Na przykład zdanie „Posunąłeś się już za daleko”, wyrwane z kontekstu, oznacza „Posunąłeś się gdzieś, w jakimś kierunku, za daleko”. W określonych sytuacjach językowych może nabierać innego znaczenia komunikacyjnego: 1) Musimy wracać: w lesie robi się ciemno. Zaszedłeś już za daleko; 2) Posunąłeś się za daleko. Nikomu nie wybaczam takich słów; 3) Posunąłeś się już za daleko. W tej sytuacji nie ma co zmieniać. Będzie trzeba się pogodzić.

Podstawy pragmatyki języka tkwią w ogólnej własności idei, która przenika wszystkie jej strony – w „podmiotowości”. Jednocześnie pragmatyka uwzględnia szeroki zakres zagadnień:

1) w mowie potocznej - stosunek mówcy do tego, co mówi: prawda, obiektywizm, hipotetyczna mowa, jej szczerość lub nieszczerość, zdolność przystosowania się do środowiska społecznego i pozycji społecznej słuchacza itp .;

2) interpretacja wypowiedzi słuchacza - jako prawdziwa, obiektywna, szczera lub wręcz przeciwnie, fałszywa, wątpliwa, wprowadzająca w błąd;

3) w mowie artystycznej - stosunek pisarza do rzeczywistości oraz do tego, co i jak przedstawia; stosunek czytelnika do tekstu, a ostatecznie do dzieła sztuki jako całości itp.

Ogniwem łączącym w tak szerokim zakresie zagadnień jest centrum podmiotowości języka – kategoria podmiotu lub według innych specjalistów sytuacja społeczna i czynnik adresata.

Rolę pragmatycznych aspektów wypowiedzi, które mówca może wykorzystać do osiągnięcia celu komunikacyjnego, ilustruje również sytuacja wielojęzyczności.

Kolejna grupa pytań dotyczy interpretacji wypowiedzi słuchacza, jego oczekiwań językowych. Tak więc w kulturze rosyjskiej zwyczajowo pociesza się osobę, minimalizując kłopoty: Świetna okazja! Nie jest to duży problem! Co za smutek! Czy to smutek! Ten goryushko nie jest smutkiem; przyjdzie smutek! i inne. Powyższe wyrażenia dla rosyjskojęzycznego słuchacza mają jedno znaczenie: „Kłopot nie jest taki wielki”. Jeśli dosłownie, słowo w słowo, te wyrażenia zostaną przetłumaczone na jakikolwiek inny język, będą miały inne znaczenie. Zatem każde z tych wyrażeń nabiera znaczenia pocieszenia tylko w określonym kontekście, w określonej sytuacji językowej i środowisku kulturowym. Poza nim zdania te pozbawione są komunikatywnego znaczenia.

Semiotyka – nauka o znakach

Znaki lub symbole są ważne dla wszystkich magów, od kabalistów medytujących nad formami i znaczeniami hebrajskich liter, przez wiedźmę hoodoo ze swoim magnetytem, ​​po maga ze szkoły chaotycznej medytującego nad pieczęcią. Wszystkie zajmują się symbolami – przedmiotami, które oznaczają coś innego niż pierwotnie. Semiotyka jest formalnym badaniem tego rodzaju rzeczy. Ta definicja może wydawać się zbyt bezpośrednia i prosta, ale w ciągu stu lat formalnych badań nad symbolami odkryto, że wcale nie są one proste. Na przykład jesteśmy przyzwyczajeni do myślenia, że ​​istnieje klasa rzeczy, które są symbolami, i klasa rzeczy, które nimi nie są. Widzimy słowo drzewo i myślimy: „Ach, to jest symbol oznaczający przedmiot z realnego świata”. I jest to odzwierciedlenie ogólnie przyjętej teorii na temat struktury symbolu. Symbol, zgodnie z tą teorią, składa się z trzech części: znaku, który jest wizualnym lub werbalnym (lub postrzeganym przez inne zmysły) przedmiotem materialnym, który w rzeczywistości nazywa się symbolem; znaczonego, czyli znaczenia danego znaku istniejącego w świecie idei; oraz przedmiot fizyczny, któremu odpowiada dana idea. Problem, jak wskazują współcześni postmodernistyczni semiotycy, tacy jak Jacques Derrida, polega na tym, że nie ma wyraźnego rozróżnienia między znakiem a znaczonym. Sam znaczony może być znakiem wskazującym na inny znaczony, a obiekt fizyczny, do którego odnosi się idea, jest po prostu kolejnym symbolem.

Trudno określić, co dokładnie oznacza ten konkretny znak. Weźmy na przykład słowo drzewo, co wydaje się wskazywać na ideę w prawdziwym świecie. Ale pokaż mi „prawdziwe” drzewo, na które wskazuje to słowo. Czy to wiąz? Albo topola? Czy za twoim oknem jest drzewo? Drzewo, na które wspinałem się jako dziecko? Możliwe, że powiesz: „Możesz uprawiać sofistykę, ile chcesz, ale wszyscy wiedzą, co mam na myśli, mówiąc „drzewo”: mam na myśli klasę przedmiotów o podobnych cechach. Czym jednak są te cechy? Na przykład, na jakiej wysokości krzak staje się drzewem? Kategoria „drzewo”, którą nazywamy prawdziwym obiektem fizycznym, jest po prostu zbiorem wrażeń, które zjednoczyliśmy pod jedną etykietą. W niektórych językach nie ma odpowiednika tego słowa drzewo- zamiast tego musisz nazwać konkretny typ drzewa, o którym mówisz. „Drzewo” klasy jest tak samo arbitralne, jak każda inna idea, na którą możemy wskazać za pomocą symboli. Warunkowa natura symboli staje się oczywista, gdy porównuje się różne języki. Na przykład w języku angielskim mamy dwa słowa określające świnię: kiedy jest żywa, to jest świnia(świnia); kiedy martwy - wieprzowina(wieprzowina). Ale w innych językach może istnieć tylko jedno słowo dla tych obiektów. Więc który z nas ma rację? I te i inne. W rzeczywistości różnice te są arbitralne.

Według postmodernistów wszystko jest symbolem. Spotkałem się z krytyką tego rodzaju: „Jeśli wszystko jest symboliczne, to możemy działać, jak chcemy i szkodzić, komu chcemy!”. Trudno niektórym ludziom uwierzyć, że postmoderniści mają na myśli coś zupełnie innego. Nie mówią, że „wszystko jest tylko symbolem”, ponieważ słowo tylko implikuje, że istnieje coś, co nie jest symbolem, coś bardziej realnego niż symbol. To jest źle. Dla postmodernisty symbol nie jest czymś nierealnym. To jest coś naprawdę prawdziwego. Nie ma innego sposobu, aby być prawdziwym, jak tylko symbolicznie. Więc jeśli szkodzimy jakimkolwiek przedmiotom, to naprawdę je krzywdzimy, nawet jeśli są to tylko symbole, a nasze działania również są symbolami. Zaletą zrozumienia symbolicznej natury rzeczywistości jest to, że możemy interpretować symbole w sposób, który czyni nas mniej podatnymi na niebezpieczne wpływy. Ponadto zrozumienie to pomaga uświadomić sobie, że obserwowane przez nas zjawisko i jego interpretacja to czasem różne rzeczy. Jeśli ktoś odetnie nam drogę, to rozumiejąc symbolikę rzeczywistości, nie przyjmiemy automatycznie, że zrobił to kretyn. Ten akt może oznaczać, że ludzie śpieszą się, by zawieźć kogoś do szpitala, spóźniają się na ważne spotkanie lub po prostu mieli nieważny dzień.

Większość postmodernistów również nie zaprzecza istnieniu rzeczywistości poza symbolem. Być może istnieje rzeczywistość, która nie jest symboliczna, ale my, jako istoty symboliczne, nie możemy jej dostrzec. A nawet gdybyśmy mogli to dostrzec, nie moglibyśmy o tym mówić. Co ciekawe, jedną z cech charakterystycznych wielu przeżyć religijnych jest niemożność opowiedzenia o nich lub opisania ich za pomocą symboli. Wszystko, co możemy powiedzieć, jest z definicji symboliczne, ponieważ wszystko, o czym mówimy, jest przez nas tłumaczone na symbole (czyli na słowa).

Nie jesteśmy w stanie dostrzec niczego poza symbolem i rozwijamy sposoby pracy z symbolami, zwane kodami. Kody to po prostu ramki, w których umieszczamy symbole. Sam język jest kodem, ale istnieje wiele innych, mniej sformalizowanych kodów. Jeśli podczas oglądania filmu zauważysz, że reżyser zdecydował się lekko przechylić kamerę (tzw. „holenderski kąt”), to masz do czynienia z pewnym kodem. Po jego interpretacji powinieneś zrozumieć, że główny bohater jest zdezorientowany lub zdezorientowany. Kiedy historia zaczyna się od słów „Ted wysiadł ze swojego Forda Focusa i przeciągnął się”, wiemy, że Ted prawdopodobnie będzie głównym bohaterem. Ale jeśli ktoś wypowie takie zdanie w rozmowie, będziesz zmuszony zapytać: „Kim jest Ted?” Jeśli opowiadanie mówi o głównym bohaterze tak, jakby czytelnik już coś o nim wiedział, to jest to kod. Rzadko myślimy o kodach używanych do interpretacji symboli. Większość z nich przyswajamy sobie bez żadnego wysiłku w tak młodym wieku, że nie musimy ich rozumieć. Ale kody, podobnie jak symbole, którym służą do interpretacji, są w dużej mierze arbitralne. Filmy z lat 30. i 40. XX wieku często pokazywał ludzi idących z jednego miejsca do drugiego, na przykład z samochodu do drzwi wejściowych. Teraz, aby pokazać taki ruch, używany jest kod warunkowy, nagła zmiana kadru. W języku występują podobne kody. Kiedy pytasz przyjaciela: „Czy możesz podać sól?”, wie on, że zadając ogólnie dziwne pytanie o jego zdolność do robienia tego, tak naprawdę zadajesz jemu.

Niektóre kody są szczególnie istotne w magii. Nie są to kody artystyczne czy językowe, ale kody odzwierciedlające nasz sposób postrzegania rzeczywistości. Eksperymentuj z pójściem na krótki spacer (na przykład wokół domu) i jednocześnie staraj się patrzeć tylko na wprost, starając się utrzymać wzrok tak nieruchomo, jak to możliwe. Zwróć szczególną uwagę na granicę swojego pola widzenia. Zauważysz, że z każdym krokiem obraz wizualny skacze i drga. W rzeczywistości takie skoki pojawiają się zawsze, gdy się poruszamy, ale mamy kod, który dostosowuje obraz w taki sposób, że postrzegamy nasze pole widzenia bez żadnych skoków. Jeśli założysz kamerę na ramię i podążysz tą samą drogą, przekonasz się, że nagranie jest również drgające i chwiejne. Niektórzy ludzie oglądając tak źle sfilmowane filmy narzekają, że mają chorobę lokomocyjną, podczas gdy w rzeczywistości doświadczają takiego ruchu za każdym razem, gdy idą. Jednak w tym przypadku jest to kompensowane przez ruch oczu i kody psychologiczne, które go eliminują. Innym sposobem na wyczucie kodu, który zmienia nasze postrzeganie rzeczywistości, jest skupienie wzroku na jednym punkcie przed sobą, aż zniknie uczucie głębi. Złudzenie głębi powstaje w nas nie tylko z powodu naszego widzenia obuocznego, ale także dlatego, że tego oczekujemy. Jest częścią kodu, według którego postrzegamy rzeczywistość.

Takie kody, przynajmniej częściowo, są nam dane od urodzenia. Ewolucja zapewniła nam wiele korzyści związanych z płynnością wizualną i iluzją głębi. Istnieją jednak historyczne dowody na to, że nawet te kody, które wydają się nam tak naturalne i biologiczne, zmieniały się z biegiem czasu. Na przykład niektórzy uważają, że malarstwo przedrenesansowe nie odzwierciedla idei głębi przestrzeni. Jednak po bliższym przyjrzeniu się staje się jasne, że w tamtym czasie po prostu zastosowano inny kod: na przykład obiekty przedstawione na powyższych obrazach są zwykle bardziej oddalone. Nasze nowoczesne kody głębokości 2D obejmują złożone zależności matematyczne między rozmiarem a odległością. Jednak oba te kody są tylko iluzją postrzegania głębi, dwuwymiarową reprezentacją tego, jak postrzegamy świat. I chociaż ten późniejszy kod jest chyba bliższy naszemu własnemu kodowi percepcji wzrokowej, to jednak pozostaje kodem i nie jest obiektywną częścią rzeczywistości.

Mamy również kody, które nie mają nic wspólnego z tym, jak wchodzimy w interakcje ze światem materialnym. Na przykład kody związane z naszym stosunkiem do seksu. Jeśli pozbawić seksu wszystkich tych kodów, pozostaje tylko tarcie błon śluzowych, powodując reakcję w komórkach nerwowych, która prowadzi do skurczów mięśni w niektórych częściach ciała. Te skurcze są przez nas interpretowane jako coś przyjemnego. A dla materialisty tylko to jest seksem. Ale w rzeczywistości mamy tak wiele kodów związanych z tym aktem, że powyższy opis wydaje się raczej dziwny - jeśli nie szalony. Większości ludzi jest obcy. Niektórzy postrzegają seks jako sposób na emocjonalne połączenie z inną osobą. Inni postrzegają ją jako narzędzie rozwiązywania problemów władzy i podporządkowania. A jeszcze inni uważają to za czysto fizyczne ćwiczenie. Ale pamiętaj, że nawet ostatnia opcja nie oznacza porzucenia kodów: przede wszystkim ćwiczenia fizyczne to pomysł. Mamy pomysły na ćwiczenia. Innymi słowy, mamy kody, które interpretują tę lub inną czynność jako ćwiczenie, przyjemność lub miłość. Wiele osób ma kody tak silne, że mają pierwszeństwo przed własnymi pragnieniami. Człowiek może chcieć traktują seks jako środek duchowego połączenia między dwojgiem ludzi, ale zamiast tego używają kodu, który interpretuje seks jako autoafirmację lub przymus. Nie zawsze mamy pełną kontrolę nad naszymi kodami.

A jak te wszystkie kody mają się do magii? Magia daje nam możliwość kontrolowania kodów, które mogą zmienić nasze podejście do seksu, pieniędzy itp. Pod tym względem magię można uznać za formę psychologii. Ponadto jestem gotów argumentować, że magia jest w stanie wywołać obiektywne zmiany w prawdziwym świecie. Powiedziałem już, że rzeczywisty świat jest ostatecznie symboliczny; w związku z tym pozostaje tylko mały krok do stwierdzenia: zmieniając kody interpretujące rzeczywistość, zmieniamy samą rzeczywistość. Chciałbym się zastanowić, jak ta teoria sprawdza się w praktyce.

Na początek powiem tak jasno, jak to możliwe: rzeczywistość jest na jakimś bardzo głębokim poziomie zbiorem powiązanych ze sobą i odnoszących się do siebie symboli. Interpretujemy te symbole, co oznacza, że ​​badamy rzeczywistość zgodnie ze zbiorem kodów, z których nie wszystkie są świadome. Niektóre kody ogłaszają się głośniej niż inne. Na przykład traktujemy grawitację zgodnie z zestawem formalnych kodów, które jasno i wiarygodnie przewidują jej zachowanie. Wiele innych kodeksów, zwłaszcza tych związanych z naszym codziennym życiem, jest mniej ważnych. Niektóre są nawet szkodliwe. Zmiana takich kodów zwiększa prawdopodobieństwo, że dostaniemy to, czego chcemy, nie tylko dlatego, że zobaczymy rzeczy w nowy, bardziej produktywny sposób, ale także dlatego, że zmienione kody wpłyną na samą rzeczywistość i zetkniemy się z nowymi symbolami . Jednym ze sposobów zrozumienia kodów jest przedstawienie ich w formularzu sieć semiotyczna, zestaw powiązanych ze sobą znaków, które odnoszą się do siebie. Później opowiem o tym, jak opracować model twoich sieci semiotycznych, który pozwoli ci na dokonywanie w nich bezpośrednich zmian. Chcę pokazać, jak ta magiczna teoria sprawdza się w praktyce, a następnie wyciągnąć z niej zalecenia do dalszych magicznych eksperymentów.

Z książki Tom 6. Planetologia, część III. Saturn, Uran, Neptun autor Wroński Siergiej Aleksiejewicz

1.2. SATURN W ZNAKACH ZODIAKU 1.2.1. Saturn w Baranie Tutaj Saturn znacznie zmienia istotę znaku Barana, kierując swoje tendencje nie na zewnątrz, jak powinno być z natury Barana, ale do wewnątrz jednostki w postaci śmiałych badań naukowych lub niezwykłych badań,

Z książki Tom 5. Planetologia, część II. Merkury, Wenus, Mars, Jowisz autor Wroński Siergiej Aleksiejewicz

2.2. URAN W ZNAKACH ZODIAKU 2.2.1. Uran w znaku Barana Uran w znaku Barana daje swoim podopiecznym silne pragnienie osobistej i duchowej wolności, niezależności i niezależności, postępowych i rewolucyjnych idei. Tutaj wzmaga impulsywność, zapał, nasila się

Z książki Tom 7. Planetologia, część IV. Pluton, Chiron, Prozerpina, Węzły Księżycowe, Lilith i Lulu autor Wroński Siergiej Aleksiejewicz

3.2. NEPTUN W ZNAKACH ZODIAKU 3.2.1. Neptun w znaku BARANA Neptun w znaku Barana daje siłę umysłu i specyficzny umysł. Wzmaga tu intensywność uczuć i stronę emocjonalną jednostki oraz kieruje jej zainteresowania na problemy społeczne. Ci ludzie mają bogatą wyobraźnię,

Z książki O czym milczy księżyc autor Globa Paweł Pawłowicz

2.2. WENUS W ZNAKACH ZODIAKU 2.2.1. Wenus w Baranie Tutaj Wenus jest na wygnaniu, więc jej esencjalna natura jest zniekształcona. Daje impulsywność, pasję, zwiększone zainteresowanie problematyką płci. Wszystko odbywa się z wielką wolą i pragnieniem, iz wielkim

Z książki Najlepsza wróżba od A do Z autorka Loma Elena

3.2. MARS W ZNAKACH ZODIAKU 3.2.1. Mars w znaku Barana Mars w znaku Barana jest w swoim miejscu zamieszkania, więc tutaj jego wpływ jest bardzo silny. Jego charakterystyczne cechy w tym znaku zodiaku: potencjalna wola, potężna energia, aktywność, celowość, dynamizm, wielki

Z księgi Podstawy magii. Zasady magicznej interakcji ze światem przez Danna Patricka

4.2. JOWISZ W ZNAKACH ZODIAKU 4.2.1. Jowisz w Baranie Najsilniejsza pozycja Jowisza w Baranie znajduje się w pierwszej połowie znaku. Osoby z takim Jowiszem są pełne energii i gotowe do działania w każdej chwili. Mają idealistyczne wyobrażenia o sprawiedliwości i

Z książki Integralna duchowość. Nowa rola religii we współczesnym i postmodernistycznym świecie autora Wilbera Kena

1.2. PLUTON W ZNAKACH ZODIAKU 1.2.1. Pluton w Baranie (1823 - 1851) Pluton w Baranie daje silną ambicję, żądzę władzy, agresywność, rewolucyjnego ducha oraz pragnienie przeciwieństw i konfrontacji. Tutaj pomaga pokonać wszelkie przeszkody, wszelkie przeszkody, aby osiągnąć

Z książki Krajowy kalendarz księżycowy na rok 2015 autor Kizima Galina Aleksandrowna

2.1. CHIRON W ZNAKACH ZODIAKU 2.1.1. Chiron w znaku BARAN 1 dekanat: 0° - 10° Na początku znaku Barana Chiron nadaje swoim podopiecznym jasną osobowość, ambicję, serdeczność, czułość i miękkość duszy z jednej strony oraz stanowczość i stałość, z drugiej. Wyraźnie prześwitujący

Z książki autora

2.1.6. Chiron w znakach PANNY I dekanat: 0° - 10° W środku pierwszego dekanatu znaku NMP Chiron daje ciekawość, dociekliwość, duże zainteresowanie naukami okultystycznymi i światem sztuki, zwłaszcza muzyki, poezji , literatury i malarstwa. Tutaj przyczynia się do powstania wielu

Z książki autora

5.2. LILITH W ZNAKACH ZODIAKU Lilith w znaku Barana Z jednej strony wzmacnia zmysłowość i pożądanie płci przeciwnej, az drugiej agresywność, skłonność do przymusu i przemocy.Często przyszłe czyny przestępcze projektowane są w podświadomości na długo przed wdrożeniem. Ten

Z książki autora

5.5. LULU W ZNAKACH ZODIAKU Lulu w znaku Barana Lulu w znaku Barana sprawia, że ​​człowiek jest moralnie czysty, szlachetny, hojny. Często powstają tu bojownicy o słuszną sprawę i sprawiedliwość. Aby wykonać to trudne zadanie, Lulu aktywuje i pobudza ducha i duszę

Z książki autora

WĘZŁY W ZNAKACH ZODIAKU W tym rozdziale przyjrzymy się, co mówi położenie węzłów księżycowych w różnych znakach Zodiaku w momencie narodzin.

Z książki autora

Wróżenie na znakach fortuny Przed przystąpieniem do tej węgierskiej wróżby ludowej należy przygotować 10 papierowych prostokątów, na odwrocie których należy wpisać imiona wymienione poniżej. Następnie karty należy dokładnie potasować i

Z książki autora

Semiotyka i magia Zacznijmy od najprostszej, najbardziej elementarnej magii, a mianowicie użycia sigili. W skrócie, sigil to monogram, w którym życzenie wyrażone w języku angielskim jest wyrażone jako prosty symbol poprzez połączenie liter. Jak

Z książki autora

Semiotyka: pojawienie się „my” Patrząc z zewnątrz, strukturalizm zaczął się jako podejście do kulturowych holonów i systemów językowych. W tej dziedzinie ustąpił miejsca poststrukturalizmowi (Lacan, Derrida, Lyotard, Baudrillard) i neostrukturalizmowi (Foucault) – w szczególności

Z książki autora

Księżyc w znakach zodiaku Ta sekcja zawiera informacje dla tych ogrodników, którzy są przyzwyczajeni do korzystania z kalendarzy astrologicznych i bardzo lubią znaki