Wojna radziecko-fińska. Wojna radziecko-fińska. Straty, część 2

13.10.2019

Wojna fińska trwała 105 dni. W tym czasie zginęło ponad sto tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej, około ćwierć miliona zostało rannych lub niebezpiecznie odmrożonych. Historycy do dziś spierają się, czy ZSRR był agresorem i czy straty były nieuzasadnione.

Spojrzenie wstecz

Nie da się zrozumieć przyczyn tej wojny bez wycieczki do historii stosunków rosyjsko-fińskich. Przed uzyskaniem niepodległości „Kraina Tysiąca Jezior” nigdy nie miała państwowości. W roku 1808 – nieznacznym epizodzie dwudziestej rocznicy wojen napoleońskich – ziemia Suomi została podbita przez Rosję ze Szwecji.

Nowe nabycie terytorialne cieszy się w ramach Cesarstwa niespotykaną dotąd autonomią: Wielkie Księstwo Finlandii ma własny parlament, ustawodawstwo, a od 1860 r. – własną jednostkę monetarną. Przez stulecie ten błogosławiony zakątek Europy nie zaznał wojny – aż do 1901 roku Finowie nie zostali powołani do armii rosyjskiej. Liczba ludności księstwa wzrasta z 860 tysięcy mieszkańców w 1810 r. do prawie trzech milionów w 1910 r.

Po rewolucji październikowej Suomi uzyskało niepodległość. Podczas lokalnej wojny domowej zwyciężyła lokalna wersja „białych”; w pogoni za „czerwonymi” napaleni przekroczyli starą granicę i rozpoczęła się I wojna radziecko-fińska (1918-1920). Krwawiąca Rosja, posiadająca wciąż potężną białą armię na południu i Syberii, zdecydowała się na ustępstwa terytorialne wobec swojego północnego sąsiada: w wyniku traktatu pokojowego z Tartu Helsinki otrzymały zachodnią Karelię, a granica państwowa przeszła czterdzieści kilometrów na północny zachód od Piotrogrodu.

Trudno powiedzieć, na ile historycznie sprawiedliwy okazał się ten werdykt; Odziedziczona przez Finlandię prowincja Wyborg należała do Rosji przez ponad sto lat, od czasów Piotra Wielkiego aż do 1811 roku, kiedy to została włączona do Wielkiego Księstwa Finlandii, być może także w dowód wdzięczności za dobrowolną zgodę Fiński Sejm przejdzie w ręce cara Rosji.

Węzły, które później doprowadziły do nowych krwawych starć, udało się zawiązać.

Geografia to zdanie

Spójrz na mapę. Jest rok 1939, a Europa pachnie nową wojną. Jednocześnie Państwa import i eksport odbywa się głównie przez porty morskie. Ale Bałtyk i Morze Czarne to dwie wielkie kałuże, wszystkie wyjścia, którymi Niemcy i ich satelity mogą w mgnieniu oka się zatkać. Trasy morskie na Pacyfiku zostaną zablokowane przez innego członka Osi, Japonię.

Zatem jedynym potencjalnie chronionym kanałem eksportu, za pośrednictwem którego Związek Radziecki otrzymuje złoto, którego desperacko potrzebuje do zakończenia industrializacji, oraz import strategicznych materiałów wojskowych, pozostaje jedynie port na Oceanie Arktycznym w Murmańsku, jeden z niewielu lat- okrągłe, wolne od lodu porty w ZSRR. Jedyna linia kolejowa, do której nagle w niektórych miejscach przebiega przez nierówny, pusty teren zaledwie kilkadziesiąt kilometrów od granicy (kiedy tę linię budowano za czasów cara, nikt nie mógł sobie wyobrazić, że Finowie i Rosjanie będą walczyć na barykady po przeciwnych stronach). Ponadto w odległości trzydniowej podróży od tej granicy znajduje się kolejna strategiczna arteria transportowa, czyli Kanał Morze Białe-Bałtyk.

Ale to kolejna połowa problemów geograficznych. Leningrad, kolebka rewolucji, w której skupiła się jedna trzecia potencjału wojskowo-przemysłowego kraju, znajduje się w promieniu jednego wymuszonego marszu potencjalnego wroga. Metropolia, której ulice nigdy wcześniej nie zostały trafione wrogim pociskiem, może zostać ostrzelana z ciężkich dział już od pierwszego dnia ewentualnej wojny. Statki Floty Bałtyckiej tracą jedyną bazę. I nie ma naturalnych linii obronnych aż do Newy.

przyjaciel twojego wroga

Dziś mądrzy i spokojni Finowie mogą kogoś zaatakować jedynie anegdotą. Ale trzy czwarte wieku temu, kiedy na skrzydłach niepodległości uzyskanej znacznie później niż inne narody europejskie, w Suomi kontynuowano przyspieszoną budowę narodową, nie byłoby czasu na żarty.

W 1918 roku Carl Gustav Emil Mannerheim złożył dobrze znaną „przysięgę miecza”, obiecując publicznie aneksję wschodniej (rosyjskiej) Karelii. Pod koniec lat trzydziestych Gustaw Karłowicz (jak go nazywano podczas służby w rosyjskiej armii cesarskiej, gdzie rozpoczęła się droga przyszłego feldmarszałka) jest najbardziej wpływową osobą w kraju.

Oczywiście Finlandia nie miała zamiaru atakować ZSRR. To znaczy, nie zamierzała robić tego sama. Związki młodego państwa z Niemcami były być może nawet silniejsze niż z krajami rodzimej Skandynawii. W 1918 r., kiedy w nowo niepodległym państwie toczyły się intensywne dyskusje na temat formy rządu, decyzją fińskiego Senatu, królem Finlandii został ogłoszony szwagier cesarza Wilhelma, książę Hesji Fryderyk Karol; Z różnych powodów nic nie wyszło z monarchistycznego projektu Suomy, ale dobór personelu jest bardzo orientacyjny. Co więcej, samo zwycięstwo „fińskiej Białej Gwardii” (jak nazywano północnych sąsiadów w sowieckich gazetach) w wewnętrznej wojnie domowej 1918 r. było także w dużej mierze, jeśli nie całkowicie, zasługą udziału sił ekspedycyjnych wysłanych przez cesarza (licząca do 15 tys. osób, mimo że ogólna liczba miejscowych „czerwonych” i „białych”, znacznie gorszych od Niemców walorami bojowymi, nie przekraczała 100 tys. osób).

Współpraca z III Rzeszą rozwijała się nie mniej pomyślnie niż z II Rzeszą. Statki Kriegsmarine swobodnie wpływały na fińskie szkiery; Niemieckie stacje w rejonie Turku, Helsinek i Rovaniemi zajmowały się rozpoznaniem radiowym; od drugiej połowy lat trzydziestych lotniska „Krainy Tysiąca Jezior” zostały zmodernizowane tak, aby mogły przyjmować ciężkie bombowce, których Mannerheim nawet nie miał w projekcie... Trzeba powiedzieć, że później Niemcy, już w pierwszej godzin wojny z ZSRR (do którego Finlandia oficjalnie przystąpiła dopiero 25 czerwca 1941 r.) faktycznie wykorzystała terytorium i wody Suomi do stawiania min w Zatoce Fińskiej i bombardowania Leningradu.

Tak, w tamtym czasie pomysł ataku na Rosjan nie wydawał się aż tak szalony. Związek Radziecki z 1939 roku wcale nie wyglądał na groźnego przeciwnika. Do aktywów zalicza się udaną (dla Helsinek) pierwszą wojnę radziecko-fińską. Brutalna klęska żołnierzy Armii Czerwonej z Polski podczas kampanii zachodniej w 1920 r. Oczywiście można przypomnieć pomyślne odparcie japońskiej agresji na Khasan i Khalkhin Gol, ale po pierwsze były to starcia lokalne z dala od europejskiego teatru, a po drugie walory japońskiej piechoty oceniono bardzo nisko. I po trzecie, Armia Czerwona, jak sądzili zachodni analitycy, została osłabiona represjami z 1937 roku. Oczywiście zasoby ludzkie i gospodarcze imperium i jego dawnej prowincji są nieporównywalne. Ale Mannerheim, w przeciwieństwie do Hitlera, nie zamierzał jechać do Wołgi, aby zbombardować Ural. Sama Karelia wystarczyła feldmarszałkowi.

Negocjacja

Stalin nie był głupcem. Jeżeli dla poprawy sytuacji strategicznej konieczne jest odsunięcie granicy od Leningradu, to tak powinno być. Inną kwestią jest to, że celu nie można koniecznie osiągnąć jedynie środkami militarnymi. Chociaż szczerze mówiąc, właśnie teraz, jesienią 1939 roku, kiedy Niemcy są gotowi zmagać się ze znienawidzonymi Galami i Anglosasami, chcę po cichu rozwiązać mój mały problem z „fińską Białą Gwardią” – nie z zemsty bo dawna porażka, nie, w polityce podążanie za emocjami prowadzi do rychłej śmierci - i sprawdzenia, do czego zdolna jest Armia Czerwona w walce z prawdziwym wrogiem, niewielkim liczebnie, ale wyszkolonym przez europejską szkołę wojskową; w końcu, jeśli Lapończyków uda się pokonać, jak planuje nasz Sztab Generalny, za dwa tygodnie Hitler zastanowi się sto razy, zanim nas zaatakuje…

Ale Stalin nie byłby Stalinem, gdyby nie próbował załatwić sprawy polubownie, jeśli takie słowo jest właściwe dla osoby o jego charakterze. Od 1938 r. negocjacje w Helsinkach nie były ani niepewne, ani powolne; jesienią 1939 r. zostali przeniesieni do Moskwy. W zamian za podbrzusze Leningradu Sowieci zaoferowali dwukrotnie większy obszar na północ od Ładogi. Niemcy kanałami dyplomatycznymi zaleciły delegacji fińskiej wyrażenie zgody. Nie poszli jednak na żadne ustępstwa (być może, jak wyraźnie dała do zrozumienia prasa radziecka, za sugestią „zachodnich partnerów”) i 13 listopada wyjechali do domu. Do Wojny Zimowej pozostały dwa tygodnie.

26 listopada 1939 roku w pobliżu wsi Mainila na granicy radziecko-fińskiej pozycje Armii Czerwonej znalazły się pod ostrzałem artyleryjskim. Dyplomaci wymienili notatki protestacyjne; Według strony sowieckiej zginęło i zostało rannych kilkunastu żołnierzy i dowódców. Czy incydent w Maynila był celową prowokacją (o czym świadczy chociażby brak imiennej listy ofiar), czy też jeden z tysięcy uzbrojonych mężczyzn, stojących w napięciu przez długie dni naprzeciw tego samego uzbrojonego wroga, w końcu stracił wiarę nerwy – w każdym razie ten incydent był powodem wybuchu działań wojennych.

Rozpoczęła się Kampania Zimowa, podczas której nastąpiło bohaterskie przełamanie pozornie niezniszczalnej „Linii Mannerheima”, spóźnione zrozumienie roli snajperów we współczesnych działaniach wojennych i pierwsze użycie czołgu KV-1 – ale przez długi czas nie lubiłem tego wszystkiego pamiętać. Straty okazały się zbyt nieproporcjonalne, a uszczerbek na międzynarodowej reputacji ZSRR poważny.

Radziecko-fińskiego konfliktu zbrojnego, który rozpoczął się 30 listopada 1939 r., nie można rozpatrywać w oderwaniu od wydarzeń historycznych, jakie miały miejsce w Europie po układzie monachijskim i niemieckiej inwazji na Polskę – 1 września 1939 r. Rozpoczęła się wojna.

W coraz bardziej eskalującej sytuacji przywódcy radzieccy po prostu nie mogli powstrzymać się od myślenia o stanie swoich granic, w tym w kierunku północno-zachodnim, ponieważ Finlandia była bezwarunkowym zwolennikiem wojskowym nazistowskich Niemiec. Już w 1935 roku generał Mannerheim odwiedził Berlin, gdzie przeprowadził negocjacje z Göringiem i Ribbentropem, których efektem było porozumienie przyznające Niemcom prawo do stacjonowania wojsk na terytorium Finlandii w przypadku wojny. W zamian strona niemiecka obiecała Finlandię Radziecka Karelia.

W związku z osiągniętymi porozumieniami, jako odskocznia dla przyszłych działań wojennych, Finowie zbudowali na Przesmyku Karelskim nieprzenikniony łańcuch konstrukcji zaporowych, zwany „Linią Mannerheima”. W samej Finlandii fińska organizacja faszystowska „Ruch Lapuan” aktywnie podniosła głowę, której program obejmował utworzenie „Wielkiej Finlandii”, która obejmowała Leningrad i całą Karelię.

Przez całą drugą połowę lat 30. prowadzono tajne kontakty najwyższych fińskich generałów z kierownictwem Wehrmachtu; w sierpniu 1937 r. Finlandia gościła eskadrę 11 niemieckich okrętów podwodnych, a w 1938 r. rozpoczęły się natychmiastowe przygotowania do wprowadzenia niemieckich sił ekspedycyjnych do Finlandii. Na początku 1939 roku przy pomocy niemieckich specjalistów zbudowano w Finlandii sieć lotnisk wojskowych, mogących przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne. Nawiasem mówiąc, ich znak identyfikacyjny, a także oddziały czołgów, stał się niebieską swastyką. Po stronie fińskiej, na granicy z ZSRR, nieustannie organizowano wszelkiego rodzaju prowokacje, w tym zbrojne, na lądzie, w powietrzu i na morzu.

W związku z obecną sytuacją oraz w celu zabezpieczenia północno-zachodnich granic ZSRR kierownictwo radzieckie zaczęło podejmować próby nakłonienia rządu fińskiego do wzajemnie korzystnej współpracy.

7 kwietnia 1938 r. rezydent INO NKWD w Helsinkach Borys Rybkin, jednocześnie drugi sekretarz ambasady sowieckiej w Finlandii Yartsev, został pilnie wezwany do Moskwy i przyjęty na Kremlu przez Stalina, Mołotowa i Woroszyłowa. Stalin stwierdził, że należy rozpocząć tajne negocjacje ze stroną fińską, których głównym celem powinno być porozumienie w sprawie odsunięcia od Leningradu granicy radziecko-fińskiej na Przesmyku Karelskim. Proponowano zainteresować Finów propozycją przekazania w zamian znacznie większych terytoriów, ale na innym obszarze. Ponadto, biorąc pod uwagę, że w środkowej części Finlandii wycięto prawie wszystkie lasy, a zakłady przetwórstwa drewna stoją bezczynnie, Finom obiecano dodatkowe dostawy drewna z ZSRR. Kolejnym celem negocjacji było zawarcie dwustronnego traktatu obronnego na wypadek ataku Niemiec na ZSRR przez terytorium Finlandii. Jednocześnie strona radziecka da gwarancje niepodległości i integralności terytorialnej Finlandii. Wszystkie nadchodzące negocjacje, podkreślił Stalin, muszą być wyłącznie tajne.

14 kwietnia 1938 r. Rybkin przybył do Helsinek, natychmiast zadzwonił do fińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych i poprosił o połączenie go z ministrem spraw zagranicznych Holsti, do którego zwrócił się z propozycją natychmiastowego spotkania, które odbyło się tego samego dnia. Rybkin przedstawił w nim ministrowi wszystko, co powiedział Stalin i dodał, że jeśli Niemcom pozwolono na swobodne lądowanie swoich wojsk na terytorium Finlandii, wówczas Związek Radziecki nie będzie biernie czekać na przybycie Niemców do Rajka (obecnie Sestroretsk, 32 km od Leningradu), ale porzuci swoje siły zbrojne w głąb terytorium Finlandii, o ile to możliwe, po czym na terytorium Finlandii będą miały miejsce walki pomiędzy wojskami niemieckimi i sowieckimi. Jeżeli Finowie sprzeciwią się niemieckiemu lądowaniu, ZSRR udzieli Finlandii wszelkiej możliwej pomocy gospodarczej i wojskowej, zobowiązując się do natychmiastowego wycofania sił zbrojnych po zakończeniu konfliktu zbrojnego. Rybkin podkreślił potrzebę zachowania szczególnej tajemnicy przy rozpatrywaniu tej kwestii.

Holsti poinformował premiera Cajandera o rozmowie z Rybkinem, ten jednak po omówieniu sytuacji zdecydował się kontynuować negocjacje, zachowując jednak zasadę wyczekiwania i niczego nie obiecując. Rybkin udał się do Moskwy z raportem dla Stalina, który był wówczas zadowolony przynajmniej z samego faktu rozpoczęcia negocjacji ze stroną fińską.

Trzy miesiące później, 11 lipca, z inicjatywy strony fińskiej, Rybkin został przyjęty przez premiera Kajandera, nie nastąpił jednak żaden postęp w procesie negocjacyjnym, a ponadto powierzając jego dalsze zarządzanie członkowi gabinetu Tannerowi, fiński fiński kierownictwo pokazało, że nie zwraca należytej uwagi na propozycje sowieckie, zaniżając ich poziom i ostatecznie wybierając taktykę zwlekania.

Natomiast 5, 10, 11 i 18 sierpnia odbyły się spotkania Rybkina z Tannerem, podczas których ostatecznie dopracowano propozycje sowieckie.

1. Jeżeli rząd fiński nie wierzy, że może zawrzeć tajne porozumienie wojskowe z ZSRR, wówczas Moskwie wystarczy pisemne zobowiązanie Finlandii do gotowości do odparcia ewentualnego ataku i w tym celu przyjęcia sowieckiej pomocy wojskowej.

2. Moskwa jest gotowa wyrazić zgodę na budowę fortyfikacji na Wyspach Alandzkich, niezbędnych dla bezpieczeństwa zarówno Finlandii, jak i Leningradu. Ale pod warunkiem, że ZSRR otrzyma możliwość wzięcia udziału w ich wzmocnieniu.

3. W zamian Moskwa ma nadzieję, że rząd fiński umożliwi ZSRR budowę obronnych baz powietrznych i morskich na fińskiej wyspie Sur-Sari (Gogland).

Jeżeli strona fińska zaakceptuje te warunki, ZSRR gwarantuje Finlandii nienaruszalność jej granic, w razie potrzeby dostarczy jej broń na korzystnych warunkach i jest gotowy zawrzeć z nią opłacalną umowę handlową, która sprzyjałaby rozwojowi zarówno rolnictwa, jak i rolnictwa przemysł.

Tanner doniósł o sowieckich propozycjach premierowi Kajaderowi i uznał je za nie do przyjęcia, o czym Rybkin poinformował 15 września: strona fińska sama nie ogranicza tajnych negocjacji, jest nawet gotowa na zakup części broni, ale propozycje ws. Wyspy Alandzkie i wyspa Gogland zostają odrzucone bez kontrofert.

Stalin zalecił Rybkinowi kontynuowanie procesu negocjacyjnego, co czynił do grudnia 1938 r. i dopiero gdy w końcu stało się jasne, że stanowiska stron są zbyt odmienne, zdecydowano się wezwać go do Moskwy i kontynuować negocjacje na szczeblu oficjalnym.

Negocjacje z Finlandią rozpoczęły się w Moskwie w marcu 1939 r. Wymiana poglądów była jednak powolna, rząd fiński był coraz bardziej skłonny do ścisłej współpracy z hitlerowskimi Niemcami i nie osiągnięto żadnego postępu.

Jednak pogorszenie sytuacji w Europie w związku z wybuchem II wojny światowej zmusiło przywódców radzieckich do ponownego pilnego wezwania strony fińskiej do kontynuowania negocjacji, które rozpoczęły się w Moskwie 12 października. Kreml ostro zażądał od Finlandii spełnienia zaproponowanych wcześniej warunków, a przede wszystkim przesunięcia granicy z Leningradu w zamian za inne terytorium. Stalin stwierdził to wprost: "Prosimy, aby odległość od Leningradu do linii granicznej wynosiła 70 km. To są nasze żądania minimalne i nie powinniście myśleć, że je zmniejszymy. Leningradu nie możemy przesunąć, więc trzeba przesunąć granicę „(wody terytorialne Finlandii prawie osiągnęły zewnętrzną redę portu Leningradu).

Rząd fiński, a przede wszystkim prezydent Kallio, zajmujący nieprzejednanie twarde proniemieckie stanowisko, licząc na pomoc Niemiec, które potajemnie dostarczały Finom broń, poinstruował swoją delegację, po jej wielokrotnych wyjazdach i powrotach, rzekomo w celu konsultacji zgodnie z wybraną taktyką opóźniania, aby ostatecznie przerwać negocjacje 13 listopada i odejść, odrzucając wszystkie podstawowe propozycje sowieckie.

Na różnych etapach zaproponowano już pakt o wzajemnej pomocy; wynajmować, kupować lub wymieniać na terytorium ZSRR wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej; wymiana terytorium Finlandii na Przesmyku Karelskim za znaczną kwotę bardzo Terytorium radzieckie we wschodniej Karelii w pobliżu Reboli i Porosozero (5529 km2 w porównaniu z 2761 km2); utworzenie radzieckiej bazy lotniczej i morskiej na Półwyspie Hanko itp.

Ale wszystko jest na próżno. Nawet pomimo tego, że ZSRR podpisał już pakt o nieagresji z Niemcami i osiągnął porozumienia w sprawie stref wpływów. Nawiasem mówiąc, kiedy powracająca delegacja fińska przekroczyła granicę, fińska straż graniczna otworzyła ogień do sowieckiej straży granicznej. Po tym wszystkim na radzie wojskowej Stalin powiedział: „Będziemy musieli walczyć z Finlandią” i postanowiono siłą zapewnić bezpieczeństwo północno-zachodnich granic, w związku z czym do końca listopada wojska radzieckie pospiesznie zaciągnięty do granicy.

26 listopada o godzinie 15.45 w pobliżu granicy w pobliżu wsi Maynila doszło do zdarzenia, w wyniku którego doszło do ostrzału artyleryjskiego wojsk radzieckich, w wyniku którego według oficjalnego raportu zginęło 4 żołnierzy Armii Czerwonej, a 9 zostało rannych.

Tego samego dnia rząd radziecki przesłał stronie fińskiej notę protestacyjną i zażądał, aby w celu zapobieżenia podobnym zdarzeniom w przyszłości wycofać swoje wojska od linii granicznej o 20–25 km.

W odpowiedzi rząd fiński zaprzeczył udziałowi wojsk fińskich w ostrzale Mainili i zasugerował, że „sprawa dotyczy wypadku, który miał miejsce podczas ćwiczeń szkoleniowych po stronie sowieckiej...”. W notatce zaproponowano „rozpoczęcie negocjacji w sprawie wzajemnego wycofania się na pewną odległość od granicy”.

W nowej notatce z 28 listopada rząd radziecki określił fińską odpowiedź jako „dokument odzwierciedlający głęboką wrogość rządu fińskiego wobec Związku Radzieckiego i mający na celu doprowadzenie kryzysu w stosunkach między obydwoma krajami do skrajności”. W notatce wskazano, że propozycja wzajemnego wycofania wojsk jest dla ZSRR nie do przyjęcia, gdyż w tym przypadku część Armii Czerwonej musiałaby zostać wycofana na przedmieścia Leningradu, podczas gdy wojska radzieckie nie zagrażały żadnemu istotnemu centrum Finlandii . Pod tym względem rząd radziecki „uważa się za wolny od zobowiązań podjętych na mocy paktu o nieagresji…”

29 listopada wieczorem poseł fiński w Moskwie Irie Koskinen został wezwany do NKID, gdzie zastępca komisarza ludowego W. Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdzono, że w świetle obecnej sytuacji, za którą odpowiedzialność w całości spada na rząd fiński, „rząd ZSRR doszedł do wniosku, że nie może dłużej utrzymywać normalnych stosunków z rządem fińskim i w związku z tym uznał potrzebę natychmiastowego przywrócenia swoich stanowisk politycznych i przedstawiciele gospodarczy z Finlandii.” Było to zerwanie stosunków dyplomatycznych, co oznaczało przedostatni krok oddzielający pokój od wojny.

Następnego ranka ostatni krok został zrobiony. Jak napisano w oficjalnym komunikacie, „na rozkaz Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi prowokacjami zbrojnymi ze strony fińskiej armii, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego przekroczyły granicę Finlandii 30 listopada o godzinie 8:00 rano”. na Przesmyku Karelskim i na wielu innych obszarach.”

Rozpoczęła się wojna, zwana później wojną zimową, która w tamtym momencie zapowiadała się nieskomplikowana i zakończy się za dwa–trzy tygodnie. Jednak z powodu niedoceniania wroga, któremu udało się zwiększyć liczebność swoich sił zbrojnych z 37 do 337 tys., własnej niewystarczającej gotowości bojowej, nadmiernych złudzeń co do „solidarności klasowej fińskich robotników”, którzy niemal wychodzili z kwiatami na powitanie żołnierzy Armii Czerwonej wojna trwała 105 dni, trudno ją uznać za całkowicie pomyślną dla strony sowieckiej i zakończyła się dopiero 12 marca 1940 r. podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego.

Ogółem na całym froncie 425 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej wystąpiło przeciwko 265 tysiącom fińskiego personelu wojskowego, na nie do zdobycia „linii Mannerheima” na Przesmyku Karelskim 169 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej wystąpiło przeciwko 130 tysiącom Finów.

Fińskie straty w wojnie: 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Nasze straty są znacznie większe: zginęło, zginęło lub zaginęło 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej.

W wyniku wojny Związek Radziecki nabył bez żadnej wymiany wyrównawczej około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km terytoriów fińskich (proponowano oddać 5529 km2 w zamian za zaledwie 2761 km2), w tym bazę morską na półwyspie Hanko. W rezultacie po rozpoczęciu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojska fińskie mogły dotrzeć do linii starej granicy państwowej dopiero we wrześniu 1941 roku.

ZSRR zażądał także kwoty 95 milionów rubli. w ramach rekompensaty Finlandia musiała przekazać 350 pojazdów morskich i rzecznych, 76 lokomotyw, 2 tysiące wagonów i samochodów.

I bardzo ważne jest, aby wojska radzieckie zdobyły bezcenne doświadczenie bojowe, a dowództwo Armii Czerwonej otrzymało powód do zastanowienia się nad niedociągnięciami w wyszkoleniu żołnierzy i pilnymi środkami zwiększającymi skuteczność bojową armii i marynarki wojennej. Do 22 czerwca 1941 roku pozostało już nieco ponad rok i Stalin o tym wiedział.

Po podpisaniu sowiecko-niemieckiego paktu o nieagresji Niemcy rozpoczęły wojnę z Polską, a stosunki między ZSRR a Finlandią zaczęły się napinać. Jednym z powodów jest tajny dokument między ZSRR i Niemcami w sprawie rozgraniczenia stref wpływów. Według niej wpływy ZSRR rozciągały się na Finlandię, kraje bałtyckie, zachodnią Ukrainę i Białoruś oraz Besarabię.

Zdając sobie sprawę, że wielka wojna jest nieunikniona, Stalin starał się chronić Leningrad, który mógłby zostać ostrzelany przez artylerię z terytorium Finlandii. Dlatego zadaniem było przesunięcie granicy dalej na północ. Aby rozwiązać problem pokojowo, strona radziecka zaoferowała Finlandii ziemie Karelii w zamian za przesunięcie granicy na Przesmyku Karelskim, jednak Finowie tłumili wszelkie próby dialogu. Nie chcieli dojść do porozumienia.

Powód wojny

Przyczyną wojny radziecko-fińskiej 1939–1940 był incydent w pobliżu wsi Mainila, który miał miejsce 25 listopada 1939 r. o godzinie 15:45. Ta wioska położona jest na Przesmyku Karelskim, 800 metrów od granicy z Finlandią. Mainila została poddana ostrzałowi artyleryjskiemu, w wyniku którego zginęło 4 przedstawicieli Armii Czerwonej, a 8 zostało rannych.

26 listopada Mołotow wezwał ambasadora Finlandii w Moskwie (Irie Koskinen) i przedstawił notę protestacyjną, w której stwierdził, że ostrzał nastąpił z terytorium Finlandii i jedyne, co uchroniło go od rozpoczęcia wojny, to fakt, że Armia radziecka miała rozkaz nie ulegać prowokacjom.

27 listopada rząd fiński odpowiedział na sowiecką notę protestacyjną. W skrócie, główne postanowienia odpowiedzi były następujące:

Ostrzał rzeczywiście miał miejsce i trwał około 20 minut.
Ostrzał nastąpił od strony sowieckiej, około 1,5-2 km na południowy wschód od wsi Maynila.
Zaproponowano utworzenie komisji, która wspólnie przeanalizuje ten epizod i wystawi mu odpowiednią ocenę.

Co naprawdę wydarzyło się w pobliżu wsi Maynila? To ważne pytanie, gdyż w wyniku tych wydarzeń wybuchła wojna zimowa (radziecko-fińska). Jedyne, co można jednoznacznie stwierdzić, to to, że faktycznie doszło do ostrzału wsi Maynila, ale kto go przeprowadził, nie da się ustalić na podstawie dokumentacji. Docelowo istnieją 2 wersje (radziecka i fińska) i każdą należy ocenić. Pierwsza wersja jest taka, że Finlandia ostrzelała terytorium ZSRR. Druga wersja głosi, że była to prowokacja przygotowana przez NKWD.

Dlaczego Finlandia potrzebowała tej prowokacji? Historycy mówią o dwóch powodach:

Finowie byli narzędziem politycznym w rękach Brytyjczyków, którzy potrzebowali wojny. Założenie to byłoby rozsądne, gdyby wojnę zimową rozpatrywać oddzielnie. Ale jeśli pamiętamy realia tamtych czasów, to w momencie zdarzenia trwała już wojna światowa, a Anglia wypowiedziała już wojnę Niemcom. Atak Anglii na ZSRR automatycznie stworzył sojusz między Stalinem i Hitlerem, który prędzej czy później uderzyłby z całą siłą w samą Anglię. Przyjęcie tego jest zatem równoznaczne z założeniem, że Anglia zdecydowała się popełnić samobójstwo, co oczywiście nie miało miejsca.
Chcieli poszerzyć swoje terytoria i wpływy. To całkowicie głupia hipoteza. To pochodzi z kategorii - Liechtenstein chce zaatakować Niemcy. To jest nonsens. Finlandia nie miała ani siły, ani środków na wojnę i wszyscy w fińskim dowództwie rozumieli, że jedyną szansą na sukces w wojnie z ZSRR jest długa obrona, która wyczerpie wroga. W takich sytuacjach nikt nie będzie przeszkadzał legowisku z niedźwiedziem.

Najbardziej adekwatną odpowiedzią na postawione pytanie jest to, że ostrzał wsi Mainila jest prowokacją samego rządu radzieckiego, który szukał jakiegokolwiek pretekstu do usprawiedliwienia wojny z Finlandią. I to właśnie ten incydent został później przedstawiony społeczeństwu radzieckiemu jako przykład zdrady narodu fińskiego, który potrzebował pomocy w przeprowadzeniu rewolucji socjalistycznej.

Bilans sił i środków

Wskazuje to, jak siły były skorelowane podczas wojny radziecko-fińskiej. Poniżej znajduje się krótka tabela opisująca podejście przeciwstawnych krajów do wojny zimowej.

We wszystkich aspektach, z wyjątkiem piechoty, ZSRR miał wyraźną przewagę. Jednak prowadzenie ofensywy, przewyższającej wroga zaledwie 1,3 razy, jest przedsięwzięciem niezwykle ryzykownym. W tym przypadku na pierwszy plan wysuwa się dyscyplina, szkolenie i organizacja. Armia radziecka miała problemy we wszystkich trzech aspektach. Liczby te po raz kolejny podkreślają, że kierownictwo radzieckie nie postrzegało Finlandii jako wroga, oczekując jej zniszczenia w jak najkrótszym czasie.

Postęp wojny

Wojnę radziecko-fińską, czyli wojnę zimową, można podzielić na 2 etapy: pierwszy (39 grudnia - 7 40 stycznia) i drugi (7 40 stycznia - 12 40 marca). Co wydarzyło się 7 stycznia 1940 roku? Tymoszenko został mianowany dowódcą armii, który natychmiast przystąpił do reorganizacji armii i zaprowadzenia w niej porządku.

Pierwszy etap

Wojna radziecko-fińska rozpoczęła się 30 listopada 1939 roku i armii radzieckiej nie udało się jej krótko przeprowadzić. Armia ZSRR faktycznie przekroczyła granicę państwową Finlandii, nie wypowiadając wojny. Dla obywateli uzasadnienie było następujące – pomóc narodowi Finlandii w obaleniu burżuazyjnego rządu podżegacza wojennego.

Przywódcy radzieccy nie traktowali Finlandii poważnie, wierząc, że wojna zakończy się za kilka tygodni. Jako termin podali nawet 3 tygodnie. Mówiąc dokładniej, nie powinno być wojny. Plan dowództwa radzieckiego był w przybliżeniu następujący:

Wyślij wojsko. Zrobiliśmy to 30 listopada.
Utworzenie działającego rządu kontrolowanego przez ZSRR. 1 grudnia powstał rząd Kuusinena (więcej o tym później).
Błyskawiczny atak na wszystkich frontach. Planowano dotarcie do Helsinek w ciągu 1,5-2 tygodni.
Odrzucenie prawdziwego rządu Finlandii w kierunku pokoju i całkowitej kapitulacji na rzecz rządu Kuusinena.

Pierwsze dwa punkty zostały zrealizowane w pierwszych dniach wojny, ale potem zaczęły się problemy. Blitzkrieg nie powiódł się, a armia utknęła w fińskiej obronie. Choć w pierwszych dniach wojny, aż do około 4 grudnia, wydawało się, że wszystko idzie zgodnie z planem – wojska radzieckie posuwały się do przodu. Jednak bardzo szybko natknęli się na linię Mannerheima. 4 grudnia wkroczyły do niego armie frontu wschodniego (w pobliżu jeziora Suvantojärvi), 6 grudnia - frontu centralnego (kierunek Summa), a 10 grudnia - frontu zachodniego (Zatoka Fińska). I to był szok. Ogromna liczba dokumentów wskazuje, że żołnierze nie spodziewali się napotkać dobrze ufortyfikowanej linii obrony. I to jest ogromne pytanie dla wywiadu Armii Czerwonej.

W każdym razie grudzień był fatalnym miesiącem, który pokrzyżował niemal wszystkie plany Dowództwa Radzieckiego. Wojska powoli posuwały się w głąb lądu. Z każdym dniem tempo ruchu tylko malało. Przyczyny powolnego natarcia wojsk radzieckich:

Teren. Prawie całe terytorium Finlandii to lasy i bagna. W takich warunkach trudno używać sprzętu.
Zastosowanie lotnictwa. Lotnictwo praktycznie nie było wykorzystywane do bombardowań. Bombardowanie wiosek sąsiadujących z linią frontu nie miało sensu, ponieważ Finowie wycofywali się, pozostawiając po sobie spaloną ziemię. Zbombardowanie wycofujących się żołnierzy było trudne, ponieważ wycofywali się wraz z cywilami.
Drogi. Wycofując się, Finowie niszczyli drogi, powodowali osunięcia ziemi i wydobywali wszystko, co mogli.

Utworzenie rządu Kuusinena

1 grudnia 1939 roku w mieście Terijoki utworzono Ludowy Rząd Finlandii. Powstała na terenach już zajętych przez ZSRR i przy bezpośrednim udziale kierownictwa sowieckiego. W skład fińskiego rządu ludowego wchodziły:

Przewodniczący i Minister Spraw Zagranicznych – Otto Kuusinen
Minister Finansów – Mauri Rosenberg
Minister Obrony Narodowej – Axel Antila
Minister Spraw Wewnętrznych – Tuure Lehen
Minister Rolnictwa – Armas Eikia
Minister Edukacji – Inkeri Lehtinen
Minister ds. Karelii – Paavo Prokkonen

Na zewnątrz wygląda jak pełnoprawny rząd. Jedynym problemem jest to, że fińska ludność go nie rozpoznała. Ale już 1 grudnia (czyli w dniu swojego powstania) rząd ten zawarł porozumienie z ZSRR w sprawie nawiązania stosunków dyplomatycznych między ZSRR a FDR (Fińską Republiką Demokratyczną). 2 grudnia zostaje podpisana nowa umowa - o wzajemnej pomocy. Od tego momentu Mołotow mówi, że wojna trwa, bo w Finlandii miała miejsce rewolucja, a teraz trzeba ją wspierać i pomagać robotnikom. W rzeczywistości był to sprytny trik, który miał usprawiedliwić wojnę w oczach ludności radzieckiej.

Linia Mannerheima

Linia Mannerheima to jedna z niewielu rzeczy, które o wojnie radziecko-fińskiej wiedzą prawie wszyscy. Propaganda radziecka mówiła o tym systemie fortyfikacji, że wszyscy generałowie świata uznawali jego nie do zdobycia. To była przesada. Linia obrony była oczywiście silna, ale nie do zdobycia.

Linia Mannerheima (taką nazwę otrzymała już w czasie wojny) składała się ze 101 betonowych umocnień. Dla porównania Linia Maginota, którą Niemcy przekroczyły we Francji, miała mniej więcej tę samą długość. Linia Maginota składała się z 5800 konstrukcji betonowych. Gwoli uczciwości należy zwrócić uwagę na trudne warunki terenowe Linii Mannerheima. Występowały tu bagna i liczne jeziora, co niezwykle utrudniało poruszanie się i dlatego linia obrony nie wymagała dużej liczby fortyfikacji.

Największa próba przebicia się przez Linię Mannerheima w pierwszym etapie miała miejsce w dniach 17-21 grudnia na odcinku centralnym. To tutaj można było zająć drogi prowadzące do Wyborga, zyskując znaczną przewagę. Ale ofensywa, w której wzięły udział 3 dywizje, zakończyła się niepowodzeniem. Był to pierwszy poważny sukces armii fińskiej w wojnie radziecko-fińskiej. Sukces ten zaczęto nazywać „cudem summy”. Następnie linia została przerwana 11 lutego, co faktycznie przesądziło o wyniku wojny.

Wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów

14 grudnia 1939 roku ZSRR został wydalony z Ligi Narodów. Decyzję tę propagowały Anglia i Francja, które mówiły o agresji sowieckiej na Finlandię. Przedstawiciele Ligi Narodów potępili działania ZSRR jako agresywne działania i wybuch wojny.

Dziś wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów przytacza się jako przykład ograniczenia władzy sowieckiej i utratę wizerunku. W rzeczywistości wszystko jest trochę inne. W 1939 roku Liga Narodów nie odgrywała już roli, jaką wyznaczono jej po I wojnie światowej. Faktem jest, że w 1933 r. Niemcy opuściły ją, odmawiając spełnienia żądań Ligi Narodów dotyczących rozbrojenia i po prostu opuściły organizację. Okazuje się, że w momencie 14 grudnia Liga Narodów de facto przestała istnieć. Przecież o jakim europejskim systemie bezpieczeństwa możemy mówić, kiedy Niemcy i ZSRR opuściły organizację?

Drugi etap wojny

7 stycznia 1940 r. na czele Sztabu Frontu Północno-Zachodniego stanął marszałek Tymoszenko. Musiał rozwiązać wszystkie problemy i zorganizować udaną ofensywę Armii Czerwonej. W tym momencie wojna radziecko-fińska została przerwana i aż do lutego nie prowadzono żadnych aktywnych działań. Od 1 do 9 lutego rozpoczęły się potężne ataki na linię Mannerheim. Zakładano, że 7. i 13. armia zdecydowanymi atakami flankowymi mają przełamać linię obrony i zająć sektor Vuoksy-Karkhul. Następnie planowano przenieść się do Wyborga, zająć miasto i zablokować linie kolejowe i autostrady prowadzące na zachód.

11 lutego 1940 r. na Przesmyku Karelskim rozpoczęła się generalna ofensywa wojsk radzieckich. Był to punkt zwrotny w wojnie zimowej, ponieważ jednostkom Armii Czerwonej udało się przedrzeć przez Linię Mannerheima i rozpocząć natarcie w głąb kraju. Posuwaliśmy się powoli ze względu na specyfikę terenu, opór armii fińskiej i silne mrozy, ale najważniejsze było to, że posunęliśmy się naprzód. Na początku marca armia radziecka była już na zachodnim wybrzeżu Zatoki Wyborskiej.

To skutecznie zakończyło wojnę, ponieważ było oczywiste, że Finlandia nie ma zbyt wiele siły i środków, aby powstrzymać Armię Czerwoną. Od tego momentu rozpoczęły się negocjacje pokojowe, w których ZSRR dyktował swoje warunki, a Mołotow nieustannie podkreślał, że warunki będą ostre, gdyż Finowie zmusili do rozpoczęcia wojny, podczas której przelano krew żołnierzy radzieckich.

Dlaczego wojna trwała tak długo

Według bolszewików wojna radziecko-fińska miała zakończyć się za 2-3 tygodnie, a zdecydowaną przewagę miały zapewnić same wojska okręgu leningradzkiego. W praktyce wojna trwała prawie 4 miesiące, a w całym kraju zebrano dywizje, aby stłumić Finów. Istnieje kilka powodów:

Zła organizacja wojsk. Dotyczy to słabej pracy sztabu dowodzenia, ale większym problemem jest spójność pomiędzy oddziałami wojska. Była praktycznie nieobecna. Jeśli przestudiujesz dokumenty archiwalne, istnieje wiele raportów, według których jedni żołnierze strzelali do innych.
Słabe bezpieczeństwo. Armia potrzebowała niemal wszystkiego. Wojna toczyła się zimą i na północy, gdzie pod koniec grudnia temperatura powietrza spadła poniżej -30 stopni. Jednocześnie armia nie była wyposażona w odzież zimową.
Niedocenianie wroga. ZSRR nie przygotowywał się do wojny. Plan zakładał szybkie stłumienie Finów i rozwiązanie problemu bez wojny, przypisując wszystko incydentowi granicznemu z 24 listopada 1939 r.
Wsparcie Finlandii przez inne kraje. Anglia, Włochy, Węgry, Szwecja (głównie) - zapewniły Finlandii pomoc we wszystkim: broń, zaopatrzenie, żywność, samoloty i tak dalej. Największy wysiłek włożyła Szwecja, która sama aktywnie pomagała i ułatwiała transfer pomocy z innych krajów. Ogólnie rzecz biorąc, podczas wojny zimowej 1939–1940 tylko Niemcy wspierały stronę radziecką.

Stalin był bardzo zdenerwowany, bo wojna się przeciągała. Powtarzał – Cały świat na nas patrzy. I miał rację. Dlatego Stalin domagał się rozwiązania wszystkich problemów, przywrócenia porządku w armii i szybkiego rozwiązania konfliktu. W pewnym stopniu udało się to osiągnąć. I dość szybko. Ofensywa radziecka w lutym-marcu 1940 r. zmusiła Finlandię do zawarcia pokoju.

Armia Czerwona walczyła wyjątkowo niezdyscyplinowanie, a jej kierownictwo nie wytrzymuje krytyki. Niemal do wszystkich raportów i notatek o sytuacji na froncie dołączono postscriptum – „wyjaśnienie przyczyn niepowodzeń”. Przytoczę kilka cytatów z notatki Berii do Stalina nr 5518/B z 14 grudnia 1939 r.:

Podczas lądowania na wyspie Sajskari radziecki samolot zrzucił 5 bomb, które wylądowały na niszczycielu „Lenin”.
1 grudnia flotylla Ładoga została dwukrotnie ostrzelana przez własny samolot.
Podczas okupacji wyspy Gogland, podczas natarcia sił desantowych, pojawiło się 6 radzieckich samolotów, z których jeden oddał kilka strzałów w seriach. W rezultacie rannych zostało 10 osób.

A takich przykładów są setki. Ale jeśli powyższe sytuacje są przykładami narażenia żołnierzy i oddziałów, to następnie chcę podać przykłady tego, jak miało miejsce wyposażenie armii radzieckiej. W tym celu odwołajmy się do notatki Berii do Stalina nr 5516/B z 14 grudnia 1939 r.:

W rejonie Tulivara 529. Korpus Strzelców potrzebował 200 par nart, aby ominąć fortyfikacje wroga. Nie dało się tego zrobić, gdyż do Centrali trafiło 3000 par nart z uszkodzonymi czubkami.
Nowo przybyli z 363. Batalionu Łączności to 30 pojazdów wymagających naprawy, a 500 osób ubranych w letnie mundury.
Pułk artylerii 51. Korpusu przybył, aby uzupełnić 9. Armię. Brakuje: 72 ciągniki, 65 przyczep. Z 37 przybyłych ciągników tylko 9 jest w dobrym stanie, na 150 maszyn – 90. 80% personelu nie ma umundurowania zimowego.

Nic dziwnego, że na tle takich wydarzeń doszło do dezercji w Armii Czerwonej. Przykładowo 14 grudnia z 64. Dywizji Piechoty zdezerterowało 430 osób.

Pomoc dla Finlandii z innych krajów

W wojnie radziecko-fińskiej wiele krajów udzieliło pomocy Finlandii. Dla wykazania przytoczę raport Berii do Stalina i Mołotowa nr 5455/B.

Finlandii pomagają:

Szwecja – 8 tys. osób. Głównie personel rezerwowy. Dowodzą nimi oficerowie zawodowi będący na „wakacjach”.
Włochy - numer nieznany.
Węgry – 150 osób. Włochy żądają zwiększenia liczby.
Anglia - znanych jest 20 samolotów myśliwskich, chociaż faktyczna liczba jest większa.

Najlepszym dowodem na to, że wojna radziecko-fińska 1939–1940 toczyła się przy wsparciu zachodnich krajów Finlandii, było przemówienie fińskiego ministra Greensberga wygłoszone 27 grudnia 1939 r. o godzinie 07:15 przed angielską agencją Havas. Poniżej cytuję dosłowne tłumaczenie z języka angielskiego.

Finowie dziękują Angliom, Francuzom i innym krajom za udzieloną pomoc.
Greensberg, minister Finlandii

Jest oczywiste, że kraje zachodnie sprzeciwiły się agresji ZSRR na Finlandię. Wyrazem tego było między innymi wykluczenie ZSRR z Ligi Narodów.

Chciałbym także pokazać zdjęcie raportu Berii na temat interwencji Francji i Anglii w wojnie radziecko-fińskiej.

Zawarcie pokoju

28 lutego ZSRR przekazał Finlandii warunki zawarcia pokoju. Same negocjacje odbyły się w Moskwie w dniach 8–12 marca. Po tych negocjacjach wojna radziecko-fińska zakończyła się 12 marca 1940 roku. Warunki pokojowe były następujące:

ZSRR otrzymał Przesmyk Karelski wraz z Wyborgiem (Viipuri), zatoką i wyspami.
Zachodnie i północne wybrzeża jeziora Ładoga wraz z miastami Kexgolm, Suoyarvi i Sortavala.
Wyspy w Zatoce Fińskiej.
Wyspa Hanko wraz z terytorium morskim i bazą została wydzierżawiona ZSRR na 50 lat. ZSRR płacił czynsz w wysokości 8 milionów marek niemieckich rocznie.
Umowa między Finlandią a ZSRR z 1920 r. straciła moc.
13 marca 1940 roku ustały działania wojenne.

Poniżej znajduje się mapa przedstawiająca terytoria przekazane ZSRR w wyniku podpisania traktatu pokojowego.

Straty ZSRR

Kwestia liczby żołnierzy ZSRR poległych w czasie wojny radziecko-fińskiej pozostaje otwarta. Oficjalna historia nie odpowiada na to pytanie, mówiąc w zawoalowany sposób o „minimalnych” stratach i skupiając się na tym, że cele zostały osiągnięte. O skali strat Armii Czerwonej nie mówiło się wówczas. Liczbę tę celowo zaniżono, co miało świadczyć o sukcesie armii. Rzeczywiście straty były ogromne. Aby to zrobić, wystarczy spojrzeć na raport nr 174 z 21 grudnia, który zawiera dane dotyczące strat 139. Dywizji Piechoty w ciągu 2 tygodni walk (30 listopada - 13 grudnia). Straty przedstawiają się następująco:

Dowódcy – 240.
Szeregowi - 3536.
Karabiny - 3575.
Lekkie karabiny maszynowe – 160.
Ciężkie karabiny maszynowe – 150.
Czołgi – 5.
Pojazdy opancerzone – 2.
Ciągniki – 10.
Ciężarówki – 14.
Skład konia - 357.

Notatka Bielanowa nr 2170 z 27 grudnia mówi o stratach 75. Dywizji Piechoty. Straty ogółem: starsi dowódcy – 141, młodsi dowódcy – 293, szeregowi – 3668, czołgi – 20, karabiny maszynowe – 150, karabiny – 1326, pojazdy opancerzone – 3.

To dane dla 2 dywizji (o wiele więcej walczyło) za 2 tygodnie walk, kiedy pierwszy tydzień był „rozgrzewką” – armia radziecka posuwała się stosunkowo bez strat, aż dotarła do Linii Mannerheima. A w ciągu tych 2 tygodni, z których tylko ostatni był rzeczywiście bojowy, OFICJALNE liczby mówią o stratach ponad 8 tysięcy ludzi! Ogromna liczba osób doznała odmrożeń.

26 marca 1940 r. na VI posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR ogłoszono dane dotyczące strat ZSRR w wojnie z Finlandią: Zginęło 48 745 osób, a 158 863 zostało rannych i odmrożonych. Są to dane oficjalne i dlatego mocno niedoszacowane. Dziś historycy podają różne liczby dotyczące strat armii radzieckiej. Mówi się, że zginęło od 150 do 500 tysięcy ludzi. Na przykład Księga Strat Bojowych Armii Czerwonej Robotniczo-Chłopskiej podaje, że w wojnie z Białymi Finami zginęło, zaginęło lub zmarło z powodu ran 131 476 osób. Jednocześnie dane z tamtego czasu nie uwzględniały strat Marynarki Wojennej, a przez długi czas nie uwzględniano jako strat osób, które zmarły w szpitalach w wyniku ran i odmrożeń. Dziś większość historyków jest zgodna, że w czasie wojny zginęło około 150 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej, nie licząc strat Marynarki Wojennej i oddziałów granicznych.

Straty fińskie przedstawiają się następująco: 23 tysiące zabitych i zaginionych, 45 tysięcy rannych, 62 samoloty, 50 czołgów, 500 dział.

Wyniki i skutki wojny

Wojna radziecko-fińska 1939-1940, nawet po krótkim badaniu, wskazuje zarówno na aspekty absolutnie negatywne, jak i absolutnie pozytywne. Negatywem jest koszmar pierwszych miesięcy wojny i ogromna liczba ofiar. W zasadzie to grudzień 1939 i początek stycznia 1940 pokazały całemu światu, że armia radziecka jest słaba. Tak właśnie było naprawdę. Ale był też aspekt pozytywny: przywódcy radzieccy dostrzegli prawdziwą siłę swojej armii. Od dzieciństwa wmawiano nam, że Armia Czerwona jest najsilniejsza na świecie niemal od 1917 roku, ale jest to niezwykle odległe od rzeczywistości. Jedynym poważnym testem dla tej armii była wojna domowa. Nie będziemy teraz analizować przyczyn zwycięstwa Czerwonych nad Białymi (w końcu mówimy teraz o wojnie zimowej), ale przyczyny zwycięstwa bolszewików nie leżą w armii. Aby to wykazać, wystarczy przytoczyć jeden cytat z Frunzego, który wygłosił pod koniec wojny secesyjnej.

Trzeba jak najszybciej rozwiązać tę armię.
Frunze

Przed wojną z Finlandią kierownictwo ZSRR nosiło głowę w chmurach, wierząc, że ma silną armię. Ale grudzień 1939 pokazał, że tak nie było. Armia była wyjątkowo słaba. Jednak od stycznia 1940 r. wprowadzono zmiany (kadrowe i organizacyjne), które zmieniły przebieg wojny i w dużej mierze przygotowały armię gotową do walki do Wojny Ojczyźnianej. Bardzo łatwo to udowodnić. Prawie cały grudzień 39 Armii Czerwonej szturmowała linię Mannerheima – bez rezultatu. 11 lutego 1940 r. linia Mannerheima została przełamana w ciągu 1 dnia. Ten przełom był możliwy, ponieważ dokonała go inna armia, bardziej zdyscyplinowana, zorganizowana i wyszkolona. A Finowie nie mieli ani jednej szansy przeciwko takiej armii, więc Mannerheim, który był ministrem obrony, już wtedy zaczął mówić o potrzebie pokoju.

Jeńcy wojenni i ich losy

Liczba jeńców wojennych podczas wojny radziecko-fińskiej była imponująca. W czasie wojny w niewoli było 5393 żołnierzy Armii Czerwonej i 806 Białych Finów. Schwytanych żołnierzy Armii Czerwonej podzielono na następujące grupy:

Przywództwo polityczne. Ważna była przynależność polityczna, bez wyróżniania rangi.
Oficerowie. W tej grupie znalazły się osoby na równi z funkcjonariuszami.
Młodsi oficerowie.
Szeregowi.
Mniejszości narodowe
Uciekinierzy.

Szczególną uwagę poświęcono mniejszościom narodowym. Stosunek do nich w niewoli fińskiej był bardziej lojalny niż do przedstawicieli narodu rosyjskiego. Przywileje były niewielkie, ale były. Pod koniec wojny przeprowadzono wzajemną wymianę wszystkich jeńców, niezależnie od ich przynależności do tej czy innej grupy.

19 kwietnia 1940 roku Stalin nakazuje wysłanie wszystkich przebywających w niewoli fińskiej do Obozu Południowego NKWD. Poniżej cytat z uchwały Biura Politycznego.

Wszystkich zwróconych przez władze fińskie należy wysłać do obozu południowego. Zapewnienie w ciągu trzech miesięcy podjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu identyfikacji osób przetwarzanych przez zagraniczne służby wywiadowcze. Zwróć uwagę na elementy wątpliwe i obce, a także te, które dobrowolnie się poddały. We wszystkich przypadkach kieruj sprawę do sądu.
Stalina

Obóz południowy, położony w obwodzie iwanowskim, rozpoczął pracę 25 kwietnia. Już 3 maja Beria wysłał list do Stalina, Mołotowa i Tymoszczenki, informując, że do obozu przybyło 5277 osób. 28 czerwca Beria przesyła nowy raport. Według niej do obozu południowego „przyjmuje się” 5157 żołnierzy Armii Czerwonej i 293 oficerów. Spośród nich 414 osób zostało skazanych za zdradę stanu i zdradę stanu.

Mit wojny – fińskie „kukułki”

„Kukułki” – tak żołnierze radzieccy nazywali snajperów, którzy nieustannie strzelali do Armii Czerwonej. Mówiono, że to zawodowi fińscy snajperzy, którzy siedzą na drzewach i strzelają niemal bez chybienia. Powodem takiej uwagi poświęcanej snajperom jest ich wysoka skuteczność i niemożność określenia punktu strzału. Problem w określeniu punktu strzału nie polegał jednak na tym, że strzelec znajdował się na drzewie, ale na tym, że teren wytwarzał echo. To zdezorientowało żołnierzy.

Opowieści o „kukułkach” to jeden z mitów, który masowo zrodziła wojna radziecko-fińska. Trudno sobie wyobrazić w 1939 roku snajpera, który przy temperaturach powietrza poniżej -30 stopni potrafił całymi dniami siedzieć na drzewie i oddawać celne strzały.

Nowy wygląd

Triumfalna porażka.

Dlaczego zwycięstwo Armii Czerwonej jest ukryte?
w „wojnie zimowej”?
Wersja autorstwa Wiktora Suworowa.

Wojna radziecko-fińska 1939–1940, zwana „wojną zimową”, znana jest jako jedna z najbardziej haniebnych kart historii wojskowości ZSRR. Ogromna Armia Czerwona nie była w stanie przebić się przez obronę fińskiej milicji przez trzy i pół miesiąca, w wyniku czego przywódcy radzieccy byli zmuszeni zgodzić się na traktat pokojowy z Finlandią.

Czy naczelny dowódca fińskich sił zbrojnych, marszałek Mannerheim, jest zwycięzcą „wojny zimowej”?

Klęska Związku Radzieckiego w „wojnie zimowej” jest najbardziej uderzającym dowodem słabości Armii Czerwonej w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jest to jeden z głównych argumentów historyków i publicystów, którzy twierdzą, że ZSRR nie przygotowywał się do wojny z Niemcami i że Stalin wszelkimi sposobami starał się opóźnić wejście Związku Radzieckiego w światowy konflikt.
Rzeczywiście jest mało prawdopodobne, aby Stalin mógł zaplanować atak na silne i dobrze uzbrojone Niemcy w czasie, gdy Armia Czerwona poniosła tak haniebną porażkę w bitwach z tak małym i słabym wrogiem. Czy jednak „haniebna porażka” Armii Czerwonej w „wojnie zimowej” jest oczywistym aksjomatem, który nie wymaga dowodu? Aby zrozumieć tę kwestię, spójrzmy najpierw na fakty.

Przygotowanie do wojny: plany Stalina

Wojna radziecko-fińska rozpoczęła się z inicjatywy Moskwy. 12 października 1939 roku rząd radziecki zażądał od Finlandii scedowania Przesmyku Karelskiego i Półwyspu Rybachy, przekazania wszystkich wysp Zatoki Fińskiej i długoterminowego wydzierżawienia portu Hanko jako bazy morskiej. W zamian Moskwa zaoferowała Finlandii terytorium dwukrotnie większe, ale nienadające się do prowadzenia działalności gospodarczej i strategicznie bezużyteczne.

Delegacja rządu fińskiego przybyła do Moskwy, aby omówić spory terytorialne...

Rząd fiński nie odrzucił roszczeń swojego „wielkiego sąsiada”. Nawet marszałek Mannerheim, uważany za zwolennika orientacji proniemieckiej, opowiadał się za kompromisem z Moskwą. W połowie października rozpoczęły się negocjacje radziecko-fińskie, które trwały niecały miesiąc. 9 listopada negocjacje zostały zerwane, ale Finowie byli gotowi na nowy układ. Wydawało się, że do połowy listopada napięcia w stosunkach radziecko-fińskich nieco opadły. Fiński rząd wezwał nawet mieszkańców obszarów przygranicznych, którzy przenieśli się w głąb lądu podczas konfliktu, aby powrócili do swoich domów. Jednak pod koniec tego samego miesiąca, 30 listopada 1939 roku, wojska radzieckie zaatakowały granicę fińską.
Wymieniając przyczyny, które skłoniły Stalina do rozpoczęcia wojny z Finlandią, badacze radzieccy (obecnie rosyjscy!) i znaczna część naukowców zachodnich wskazują, że głównym celem sowieckiej agresji była chęć zabezpieczenia Leningradu. Mówią, że kiedy Finowie odmówili wymiany ziem, Stalin chciał przejąć część terytorium Finlandii w pobliżu Leningradu, aby lepiej chronić miasto przed atakiem.
To oczywiste kłamstwo! Prawdziwy cel ataku na Finlandię jest oczywisty – kierownictwo sowieckie zamierzało przejąć ten kraj i włączyć go do „Niezniszczalnego Sojuszu…” Już w sierpniu 1939 roku, podczas tajnych radziecko-niemieckich negocjacji w sprawie podziału stref wpływów, Stalin i Mołotow nalegali na włączenie Finlandii (wraz z trzema państwami bałtyckimi) do „radzieckiej strefy wpływów”. Finlandia miała stać się pierwszym krajem z szeregu państw, które Stalin planował przyłączyć do swojej władzy.
Agresja była zaplanowana na długo przed atakiem. Delegacja radziecka i fińska nadal omawiały możliwe warunki wymiany terytorialnej, a w Moskwie formował się już przyszły komunistyczny rząd Finlandii – tzw. „Rząd Ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej”. Na jej czele stał jeden z założycieli Komunistycznej Partii Finlandii, Otto Kuusinen, mieszkający na stałe w Moskwie i pracujący w aparacie Komitetu Wykonawczego Kominternu.

Otto Kuusinen – kandydat Stalina na przywódcę Finlandii.

Grupa przywódców Kominternu. Pierwszy z lewej strony stoi O. Kuusinen

Później O. Kuusinen został członkiem Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, został mianowany wiceprzewodniczącym Prezydium Rady Najwyższej ZSRR, aw latach 1957–1964 był sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Kuusinenowi dorównali inni „ministrowie” „rządu ludowego”, który miał przybyć do Helsinek w konwoju wojsk radzieckich i ogłosić „dobrowolne przystąpienie” Finlandii do ZSRR. Jednocześnie pod dowództwem oficerów NKWD utworzono jednostki tzw. „Czerwonej Armii Finlandii”, którym przydzielono rolę „statutów” w planowanym przedstawieniu.

Kronika „Wojny zimowej”

Jednak występ nie powiódł się. Wojsko radzieckie planowało szybko zdobyć Finlandię, która nie miała silnej armii. Ludowy Komisarz Obrony „Orzeł Stalina” Woroszyłow przechwalał się, że za sześć dni Armia Czerwona będzie w Helsinkach.
Ale już w pierwszych dniach ofensywy wojska radzieckie napotkały uparty opór Finów.

Fińscy strażnicy są podstawą armii Mannerheima.

Po przejściu 25–60 km w głąb terytorium Finlandii Armia Czerwona została zatrzymana na wąskim Przesmyku Karelskim. Fińskie oddziały obronne wkopały się w ziemię wzdłuż Linii Mannerheima i odparły wszystkie ataki sowieckie. 7. Armia dowodzona przez generała Meretskowa poniosła ciężkie straty. Dodatkowe oddziały wysłane przez dowództwo radzieckie do Finlandii zostały otoczone przez mobilne fińskie oddziały narciarzy-wojowników, którzy dokonywali nagłych najazdów z lasów, wyczerpując i krwawiąc agresorów.
Przez półtora miesiąca ogromna armia radziecka deptała Przesmyk Karelski. Pod koniec grudnia Finowie próbowali nawet przeprowadzić kontrofensywę, ale najwyraźniej nie starczyło im sił.
Niepowodzenia wojsk radzieckich zmusiły Stalina do podjęcia środków nadzwyczajnych. Na jego rozkaz kilku wysokich rangą dowódców zostało publicznie rozstrzelanych w armii; Nowym dowódcą głównego frontu północno-zachodniego został bliski przywódcy generał Siemion Tymoszenko (przyszły Ludowy Komisarz Obrony ZSRR). Aby przebić się przez Linię Mannerheima, do Finlandii wysłano dodatkowe posiłki, a także oddziały zaporowe NKWD.

Siemion Tymoszenko - przywódca przełomu „Linii Mannerheima”

15 stycznia 1940 r. Radziecka artyleria rozpoczęła masowy ostrzał fińskich pozycji obronnych, który trwał 16 dni. Na początku lutego do ofensywy w sektorze karelskim wrzucono do ofensywy 140 tysięcy żołnierzy i ponad tysiąc czołgów. Zacięte walki toczyły się na wąskim przesmyku przez dwa tygodnie. Dopiero 17 lutego wojskom radzieckim udało się przełamać fińską obronę, a 22 lutego marszałek Mannerheim nakazał wycofanie armii na nową linię obronną.
Chociaż Armii Czerwonej udało się przedrzeć przez Linię Mannerheima i zdobyć miasto Wyborg, wojska fińskie nie zostały pokonane. Finom udało się po raz kolejny zdobyć przyczółek na nowych granicach. Mobilne jednostki fińskich partyzantów operowały na tyłach armii okupacyjnej i przeprowadzały brawurowe ataki na jednostki wroga. Wojska radzieckie były wyczerpane i poobijane; ich straty były ogromne. Jeden z generałów Stalina z goryczą przyznał:
- Podbiliśmy dokładnie tyle terytorium Finlandii, aby pochować naszych zmarłych.
W tych warunkach Stalin ponownie zdecydował się zaproponować rządowi fińskiemu rozwiązanie kwestii terytorialnej w drodze negocjacji. Sekretarz Generalny postanowił nie wspominać o planach przystąpienia Finlandii do Związku Radzieckiego. W tym czasie marionetkowy „rząd ludowy” Kuusinena i jego „Armia Czerwona” były już powoli rozwiązywane. W ramach rekompensaty nieudany „przywódca sowieckiej Finlandii” otrzymał stanowisko przewodniczącego Rady Najwyższej nowo utworzonej Karelo-fińskiej SRR. A niektórzy z jego kolegów w „gabinecie ministrów” zostali po prostu zastrzeleni – najwyraźniej po to, żeby nie przeszkadzać…
Rząd fiński natychmiast zgodził się na negocjacje. Choć Armia Czerwona poniosła ciężkie straty, było jasne, że mała fińska obrona nie będzie w stanie na długo powstrzymać sowieckiej ofensywy.
Negocjacje rozpoczęły się pod koniec lutego. W nocy 12 marca 1940 roku został zawarty traktat pokojowy między ZSRR a Finlandią.

Szef delegacji fińskiej ogłasza podpisanie traktatu pokojowego ze Związkiem Radzieckim.

Delegacja fińska przyjęła wszystkie żądania sowieckie: Helsinki przekazały Moskwie Przesmyk Karelski z miastem Viipuri, północno-wschodnim brzegiem jeziora Ładoga, portem Hanko i półwyspem Rybachy – łącznie około 34 tysięcy kilometrów kwadratowych terytorium kraju.

Wyniki wojny: zwycięstwo lub porażka.

To są więc podstawowe fakty. Pamiętając o nich, możemy teraz podjąć próbę analizy skutków „wojny zimowej”.
Oczywiście w wyniku wojny Finlandia znalazła się w gorszej sytuacji: w marcu 1940 r. rząd fiński został zmuszony do znacznie większych ustępstw terytorialnych niż te, których domagała się Moskwa w październiku 1939 r. Zatem na pierwszy rzut oka Finlandia została pokonana.

Marszałkowi Mannerheimowi udało się obronić niepodległość Finlandii.

Finom udało się jednak obronić swoją niezależność. Związek Radziecki, który rozpoczął wojnę, nie osiągnął swojego głównego celu - przyłączenia Finlandii do ZSRR. Co więcej, niepowodzenia ofensywy Armii Czerwonej w grudniu 1939 r. – pierwszej połowie stycznia 1940 r. spowodowały ogromne szkody dla prestiżu Związku Radzieckiego, a przede wszystkim jego sił zbrojnych. Cały świat śmiał się z ogromnej armii, która przez półtora miesiąca deptała wąski przesmyk, nie mogąc przełamać oporu maleńkiej armii fińskiej.
Politycy i wojskowi szybko doszli do wniosku o słabości Armii Czerwonej. Szczególnie uważnie śledzili rozwój wydarzeń na froncie radziecko-fińskim w Berlinie. Niemiecki minister propagandy Joseph Goebbels napisał w swoim dzienniku w listopadzie 1939 roku:
„Armia rosyjska jest niewiele warta. Jest słabo dowodzona i jeszcze gorzej uzbrojona…”
Kilka dni później Hitler powtórzył tę samą myśl:
„Führer po raz kolejny stwierdza katastrofalny stan armii rosyjskiej. Jest ona ledwo zdolna do walki… Możliwe, że średni poziom inteligencji Rosjan nie pozwala im na produkcję nowoczesnej broni”.
Wydawało się, że przebieg wojny radziecko-fińskiej całkowicie potwierdził opinię przywódców nazistowskich. 5 stycznia 1940 roku Goebbels zapisał w swoim dzienniku:
„W Finlandii Rosjanie nie robią żadnego postępu. Wygląda na to, że Armia Czerwona nie jest zbyt wiele warta”.
Temat słabości Armii Czerwonej był stale omawiany w kwaterze głównej Führera. Sam Hitler oświadczył 13 stycznia:
"Wciąż nie można wyciągnąć więcej od Rosjan... To jest dla nas bardzo dobre. Słaby partner u naszych sąsiadów jest lepszy niż równie dobry towarzysz w sojuszu."
22 stycznia Hitler i jego współpracownicy ponownie omówili przebieg działań wojennych w Finlandii i doszli do wniosku:
„Moskwa jest bardzo słaba militarnie…”

Adolf Hitler był pewien, że „wojna zimowa” ujawniła słabość Armii Czerwonej.

A w marcu przedstawiciel prasy hitlerowskiej w kwaterze głównej Führera Heinz Lorenz już otwarcie kpił z armii radzieckiej:
„...Rosyjscy żołnierze to po prostu zabawa. Ani śladu dyscypliny…”
Nie tylko nazistowscy przywódcy, ale także poważni analitycy wojskowi uważali niepowodzenia Armii Czerwonej za dowód jej słabości. Analizując przebieg wojny radziecko-fińskiej, niemiecki Sztab Generalny w raporcie dla Hitlera sformułował następujący wniosek:
„Masy radzieckie nie mogą oprzeć się armii zawodowej posiadającej umiejętne dowództwo”.
Tym samym „wojna zimowa” zadała mocny cios władzy Armii Czerwonej. I choć Związek Radziecki osiągnął w tym konflikcie bardzo istotne ustępstwa terytorialne, to w wymiarze strategicznym poniósł haniebną porażkę. W każdym razie tak uważają prawie wszyscy historycy badający wojnę radziecko-fińską.
Ale Wiktor Suworow, nie ufając opinii najbardziej autorytatywnych badaczy, postanowił sam sprawdzić: czy Armia Czerwona rzeczywiście wykazała słabość i niezdolność do walki podczas „wojny zimowej”?
Wyniki jego analizy były zdumiewające.

Historyk toczy wojnę z... komputerem

Przede wszystkim Wiktor Suworow postanowił zasymulować na potężnym komputerze analitycznym warunki, w jakich walczyła Armia Czerwona. Wpisał niezbędne parametry do specjalnego programu:

Temperatura - do minus 40 stopni Celsjusza;
głębokość pokrywy śnieżnej - półtora metra;
ulga - ostro nierówny teren, lasy, bagna, jeziora
i tak dalej.
I za każdym razem, gdy inteligentny komputer odpowiadał:

NIEMOŻLIWE

NIEMOŻLIWE
w tej temperaturze;
przy takiej głębokości pokrywy śnieżnej;
z takim terenem
i tak dalej...

Komputer odmówił symulacji przebiegu ofensywy Armii Czerwonej w zadanych parametrach, uznając je za niedopuszczalne do prowadzenia działań zaczepnych.
Następnie Suworow zdecydował się porzucić modelowanie warunków naturalnych i zasugerował, aby komputer zaplanował przełamanie „linii Mannerheima” bez uwzględnienia klimatu i terenu.
W tym miejscu należy wyjaśnić, czym była fińska „linia Mannerheima”.

Marszałek Mannerheim osobiście nadzorował budowę fortyfikacji na granicy radziecko-fińskiej.

„Linia Mannerheima” była systemem fortyfikacji obronnych na granicy radziecko-fińskiej, o długości 135 km i głębokości do 90 km. Na pierwszy pas linii składały się: rozległe pola minowe, rowy przeciwczołgowe i głazy granitowe, czworościany żelbetowe, zapory druciane w 10-30 rzędach. Za pierwszą linią znajdowała się druga: fortyfikacje żelbetowe 3-5 pięter pod ziemią - prawdziwe podziemne fortece z betonu fortyfikacyjnego, pokryte płytami pancernymi i wielotonowymi głazami granitowymi. Każda twierdza posiada magazyn amunicji i paliwa, wodociąg, elektrownię, pomieszczenia wypoczynkowe i sale operacyjne. I znowu - gruz leśny, nowe pola minowe, skarpy, bariery...
Po otrzymaniu szczegółowych informacji o fortyfikacjach Linii Mannerheima komputer jasno odpowiedział:

Główny kierunek ataku: Lintura – Viipuri
przed atakiem - przygotowanie ognia
pierwsza eksplozja: w powietrzu, epicentrum – Kanneljärvi, odpowiednik – 50 kiloton,
wysokość - 300
druga eksplozja: w powietrzu, epicentrum - Lounatjoki, odpowiednik...
trzeci wybuch...

Ale Armia Czerwona nie miała broni nuklearnej w 1939 roku!
Dlatego Suworow wprowadził do programu nowy warunek: zaatakować „Linię Mannerheima” bez użycia broni nuklearnej.
I znowu komputer odpowiedział kategorycznie:

Prowadzenie działań ofensywnych
NIEMOŻLIWE

Potężny komputer analityczny ogłosił przełamanie „Linii Mannerheima” w warunkach zimowych bez użycia broni nuklearnej NIEMOŻLIWE cztery razy, pięć razy, wiele razy…
Ale Armia Czerwona dokonała przełomu! Nawet jeśli po długich walkach, nawet kosztem ogromnych ofiar ludzkich, ale jeszcze w lutym 1940 r. „rosyjskim żołnierzom”, o których kpiąco plotkowano w kwaterze głównej Führera, dokonali niemożliwego – przedarli się „Linią Mannerheima”.
Inna sprawa, że ten bohaterski wyczyn nie miał sensu, że w ogóle cała ta wojna była pochopną przygodą zrodzoną z ambicji Stalina i jego parkietowych „orłów”.
Ale militarnie „wojna zimowa” pokazała nie słabość, ale siłę Armii Czerwonej, jej zdolność do wykonania nawet NIEMOŻLIWEGO rozkazu Naczelnego Wodza. Hitler i jego firma tego nie rozumieli, wielu ekspertów wojskowych nie rozumiało, a po nich nie rozumieli też współcześni historycy.

Kto przegrał „wojnę zimową”?

Jednak nie wszyscy współcześni zgodzili się z oceną Hitlera dotyczącą wyników „wojny zimowej”. Tym samym Finowie walczący z Armią Czerwoną nie śmiali się z „rosyjskich żołnierzy” i nie mówili o „słabości” wojsk radzieckich. Kiedy Stalin zaprosił ich do zakończenia wojny, bardzo szybko się zgodzili. I nie tylko się zgodzili, ale bez większej debaty oddali Związkowi Radzieckiemu strategicznie ważne terytoria – znacznie większe, niż żądała tego Moskwa przed wojną. A naczelny wódz armii fińskiej, marszałek Mannerheim, z wielkim szacunkiem mówił o Armii Czerwonej. Uważał wojska radzieckie za nowoczesne i skuteczne, a ich walory bojowe wysoko cenił:
„Rosyjscy żołnierze szybko się uczą, wszystko chwytają w locie, działają bez zwłoki, łatwo przestrzegają dyscypliny, wyróżniają się odwagą i poświęceniem oraz są gotowi walczyć do ostatniego naboju, pomimo beznadziejności sytuacji” – uważa marszałek.

Mannerheim miał okazję sprawdzić odwagę żołnierzy Armii Czerwonej. Marszałek na pierwszej linii frontu.

A sąsiedzi Finów, Szwedzi, również z szacunkiem i podziwem komentowali przełamanie przez Armię Czerwoną „linii Mannerheima”. A w krajach bałtyckich też nie naśmiewali się z wojsk radzieckich: w Tallinie, Kownie i Rydze z przerażeniem obserwowali działania Armii Czerwonej w Finlandii.
Wiktor Suworow zauważył:
„Walki w Finlandii zakończyły się 13 marca 1940 roku i już latem trzy państwa bałtyckie: Estonia, Litwa i Łotwa poddały się Stalinowi bez walki i zamieniły się w „republiki” Związku Radzieckiego”.
Rzeczywiście, kraje bałtyckie wyciągnęły całkowicie jasny wniosek z wyników „wojny zimowej”: ZSRR dysponuje potężną i nowoczesną armią, gotową wykonać każdy rozkaz, nie zatrzymując się przed żadnym poświęceniem. A w czerwcu 1940 r. Estonia, Litwa i Łotwa poddały się bez oporu, a na początku sierpnia „rodzina republik radzieckich została uzupełniona o trzech nowych członków”.

Wkrótce po wojnie zimowej trzy państwa bałtyckie zniknęły z mapy świata.

Jednocześnie Stalin żądał od rządu rumuńskiego „powrotu” Besarabii i Północnej Bukowiny, które przed rewolucją wchodziły w skład Imperium Rosyjskiego. Biorąc pod uwagę doświadczenia „wojny zimowej”, rząd rumuński nawet się nie targował: 26 czerwca 1940 r. wysłano ultimatum Stalina, a 28 czerwca jednostki Armii Czerwonej „zgodnie z umową” przekroczyły granicę Dniestru i wkroczył do Besarabii. 30 czerwca ustalono nową granicę radziecko-rumuńską.
W związku z tym można uznać, że w wyniku „wojny zimowej” Związek Radziecki nie tylko zaanektował fińskie pogranicze, ale miał także możliwość zdobycia bez walki całych trzech krajów i znacznej części czwartego kraju. Zatem ze strategicznego punktu widzenia Stalin i tak wygrał tę masakrę.
Tak więc Finlandia nie przegrała wojny - Finom udało się obronić niepodległość swojego państwa.
Wojny nie przegrał także Związek Radziecki – w rezultacie kraje bałtyckie i Rumunia poddały się dyktatowi Moskwy.
Kto zatem przegrał „wojnę zimową”?
Wiktor Suworow odpowiedział na to pytanie, jak zawsze, paradoksalnie:
„Hitler przegrał wojnę w Finlandii”.
Tak, nazistowski przywódca, który uważnie śledził przebieg wojny radziecko-fińskiej, popełnił największy błąd, jaki może popełnić mąż stanu: nie docenił wroga. "Nie rozumiejąc tej wojny, nie doceniając jej trudności, Hitler wyciągnął katastrofalnie błędne wnioski. Z jakiegoś powodu nagle zdecydował, że Armia Czerwona nie jest gotowa do wojny, że Armia Czerwona nie jest zdolna do niczego. "
Hitler przeliczył się. I w kwietniu 1945 roku za tę pomyłkę zapłacił życiem...

Historiografia radziecka
- śladami Hitlera

Jednak Hitler bardzo szybko zrozumiał swój błąd. Już 17 sierpnia 1941 roku, zaledwie półtora miesiąca po rozpoczęciu wojny z ZSRR, powiedział Goebbelsowi:
- Poważnie nie doceniliśmy sowieckiej gotowości bojowej, a przede wszystkim uzbrojenia armii radzieckiej. Nie mieliśmy pojęcia, czym bolszewicy mieli do dyspozycji. Dlatego ocena została wystawiona błędnie...
- Być może to bardzo dobrze, że nie mieliśmy tak dokładnego wyobrażenia o potencjale bolszewików. W przeciwnym razie być może przeraziłaby nas paląca kwestia Wschodu i proponowany atak na bolszewików…
A 5 września 1941 roku Goebbels przyznał w swoim dzienniku – ale tylko przed sobą:
„...Nieprawidłowo oceniliśmy bolszewickie siły oporu, dysponowaliśmy błędnymi danymi cyfrowymi i na nich oparliśmy całą naszą politykę”.

Hitler i Mannerheim w 1942 r. Führer już zrozumiał swój błąd.

To prawda, że Hitler i Goebbels nie przyznali, że przyczyną katastrofy była ich pewność siebie i niekompetencja. Próbowano zrzucić całą winę na „zdradę Moskwy”. W rozmowie ze swoimi towarzyszami w kwaterze głównej Wolfschanze 12 kwietnia 1942 r. Führer powiedział:
- Rosjanie... starannie ukrywali wszystko, co było w jakikolwiek sposób związane z ich potęgą militarną. Cała wojna z Finlandią w 1940 r.... to nic innego jak wielka kampania dezinformacyjna, ponieważ Rosja kiedyś dysponowała bronią, która uczyniła ją wraz z Niemcami i Japonią światową potęgą.
Ale tak czy inaczej Hitler i Goebbels przyznali, że analizując wyniki „wojny zimowej”, pomylili się w ocenie potencjału i siły Armii Czerwonej.
Jednak do dziś, 57 lat po tym uznaniu, większość historyków i publicystów nadal papla o „haniebnej klęsce” Armii Czerwonej.
Dlaczego komunistyczni i inni „postępowi” historycy tak uporczywie powtarzają tezy propagandy hitlerowskiej o „słabości” sowieckich sił zbrojnych, o ich „nieprzygotowaniu do wojny”, dlaczego za Hitlerem i Goebbelsem opisują „niższość” i „brak wyszkolenia” rosyjskich żołnierzy i oficerów?
Wiktor Suworow uważa, że za tymi wszystkimi tyradami kryje się chęć oficjalnej sowieckiej (obecnie rosyjskiej!) historiografii zatajenia prawdy o przedwojennym stanie Armii Czerwonej. Radzieccy fałszerzy i ich zachodni „postępowi” sojusznicy, mimo wszystkich faktów, próbują wmówić społeczeństwu, że w przededniu ataku Niemiec na ZSRR Stalin nawet nie myślał o agresji (jakby nie było zajęcia krajów bałtyckich i część Rumunii), a zajmowała się jedynie „zapewnieniem bezpieczeństwa granic”.
Faktycznie (i „wojna zimowa” to potwierdza!) Związek Radziecki już pod koniec lat 30. XX wieku dysponował jedną z najpotężniejszych armii, uzbrojoną w nowoczesny sprzęt wojskowy i obsadzoną przez dobrze wyszkolonych i zdyscyplinowanych żołnierzy. Ta potężna machina wojskowa została stworzona przez Stalina z okazji Wielkich Zwycięstw Komunizmu w Europie, a być może i na całym świecie.
22 czerwca 1941 r. przygotowania do rewolucji światowej zostały przerwane przez nagły atak hitlerowskich Niemiec na Związek Radziecki.

Bibliografia.

Bullock A. Hitler i Stalin: życie i władza. Za. z angielskiego Smoleńsk, 1994
Mary V. Mannerheim – Marszałek Finlandii. Za. ze szwedzkim M., 1997
Picker G. Rozmowy przy stole Hitlera. Za. z nim. Smoleńsk, 1993
Rżewskaja E. Goebbels: Portret na tle pamiętnika. M., 1994
Suworow V. Ostatnia republika: dlaczego Związek Radziecki przegrał drugą wojnę światową. M., 1998

Przeczytaj materiał w kolejnych numerach
Znęcanie się akademickie
o kontrowersjach wokół badań Wiktora Suworowa