Wiek od połowy XVI do połowy XVII wieku. naznaczony znaczną ekspansją terytorium państwa rosyjskiego, głównie na wschodzie. Rosja staje się coraz bardziej wielonarodowa. Rządowe działania zmierzające do centralizacji zarządzania prowadzą do wzmocnienia państwa.

Okres ten charakteryzuje się zauważalnymi zmianami w strukturze społecznej. Tocząca się walka między arystokracją feudalną a większością klasy feudalnej prowadzi do coraz większego umocnienia pozycji szlachty. Rozwój klasy wyzyskiwanych charakteryzuje się ostatecznym zniewoleniem chłopów, a także coraz większą zbieżnością statusu chłopów i chłopów pańszczyźnianych.

Wejście feudalizmu w fazę dojrzałości odpowiada również zmianie formy państwa, które staje się monarchią kastowo-reprezentacyjną. To prawda, że ​​\u200b\u200bnie wszyscy historycy krajowi i zagraniczni uznają ten fakt. Umacnia się władza monarchy, co znajduje zewnętrzne odzwierciedlenie w nowym tytule. Jednocześnie król nadal nie może obejść się bez specjalnych organów, które wyrażają wolę stanów. Najważniejszym z nich jest Sobor Ziemski. Rola Dumy Bojarskiej stopniowo spada. Nowe organy lokalne odpowiadają nowej formie państwa. System wyżywienia jest zastępowany przez system samorządu prowincjonalnego i ziemskiego, co wyraźnie narusza interesy polityczne i gospodarcze bojarów i przyciąga do zarządzania szerokie masy szlachty i czołowych dzierżawców.

W rozwoju prawa zachodzą duże zmiany. Tworzone są ważne akty prawne, aktywnie rozwija się obowiązujące prawodawstwo. Cechą charakterystyczną instytucji własności ziemskiej jest zbieżność ustrojów prawnych majątków i majątków. Majątek jako forma własności gruntu nabiera cech własności gruntu w miarę rozszerzania się prawa do rozporządzania nim. Znacznie rozszerza się system przestępstw i system kar. Coraz częściej do głosu dochodzą formy terrorystyczne tego procesu.

Państwo rosyjskie przygotowuje się do wejścia w najwyższy i ostatni etap feudalizmu – absolutyzmu.

porządek społeczny

Okres monarchii stanowo-reprezentatywnej – okres rozwiniętego feudalizmu – charakteryzuje się przesunięciami w stosunkach wewnątrzklasowych, a zwłaszcza międzyklasowych. Najważniejszym wydarzeniem na tym terenie jest całkowite zniewolenie chłopów.

Wraz z rolnictwem rozwija się rzemiosło i handel.

W XVI-XVII wieku. Pojawiają się manufaktury, oparte głównie na pracy pańszczyźnianej, ale częściowo wykorzystujące pracę najemników. Tak więc pierwsze kiełki stosunków burżuazyjnych pojawiają się w czeluściach feudalizmu. W tym samym czasie zaczyna kształtować się jednolity, ogólnorosyjski rynek.

Panowie feudalni. Największym panem feudalnym w kraju, podobnie jak w poprzednim okresie, był monarcha. Opricznina odegrała ważną rolę we wzmocnieniu jej potęgi gospodarczej. Jednym z jej skutków było otrzymanie przez cara najdogodniejszych ziem, które wykorzystywał jako lokalny fundusz, co dawało mu możliwość przeciągnięcia na swoją stronę szlachty zainteresowanej centralizacją państwa i wzmocnieniem władzy cara. W rękach monarchy skoncentrowane były wówczas także inne bogactwa.

Klasa panów feudalnych, jak poprzednio, była niejednorodna. Do największych panów feudalnych należała arystokracja bojarsko-książęca. Składał się z dwóch głównych grup. Pierwsza grupa składała się z byłych książąt appanage, którzy utracili dawne przywileje polityczne, ale zachowali dawne znaczenie gospodarcze aż do wprowadzenia opriczniny. Później połączyli się z większością bojarów. Druga grupa feudalnej elity obejmowała dużych i średnich bojarów. Interesy i stanowiska tych dwóch grup panów feudalnych różniły się w niektórych kwestiach. Byli książęta appanage konsekwentnie przeciwstawiali się centralizacji, podejmowali działania mające na celu osłabienie władzy królewskiej. Opriczniny i była skierowana głównie przeciwko tej grupie feudalnej elity. Część bojarów w pierwszym okresie panowania Iwana IV popierała władzę królewską i środki wzmacniające scentralizowane państwo. Bojarzy byli zmęczeni podporządkowaniem się byłym konkretnym książętom. Woleli służyć tylko jednemu wielkiemu księciu, carowi, jednocześnie sprzeciwiali się ograniczaniu ich praw, na rzecz zapewnienia pewnej samodzielności w rozwiązywaniu różnych, w tym poważnych spraw państwowych. Bojarzy uważali, że główną rolę w życiu kraju powinna odgrywać Duma Bojarska, z której opinią car musiał się liczyć. Później, zwłaszcza po wprowadzeniu terroru opriczniny, doszło do konfliktu między carem a bojarami.

Niższą, ale najliczniejszą częścią panów feudalnych była szlachta. Oczywiście wspólne interesy wyzysku połączyły go z bojarami. Jednak szlachta miała również własne potrzeby, które różniły się od potrzeb bojarów, a czasem były z nimi sprzeczne. Drobni panowie feudalni tęsknili za nowymi ziemiami, dążyli do zniewolenia chłopów, dlatego wspierali monarchę i jego aktywną politykę zagraniczną.

W okresie monarchii stanowo-przedstawicielskiej w Rosji obowiązywała wcześniej ustalona procedura obsadzania stanowisk rządowych zgodnie z hojnością, a nie osobistymi walorami biznesowymi (zasada zaściankowości). Za Iwana IV próbowano ograniczyć lokalizm, ale zniesiono go dopiero w 1682 roku.

Formułowana jest koncepcja wierności. Panowie feudalni utracili dawny przywilej wyboru: służyć lub nie służyć Wielkiemu Księciu.

Wielkim panem feudalnym w tym okresie był kościół, który posiadał ogromne posiadłości ziemskie, a także wiele innych bogactw. Duża liczba poddanych pracowała na ziemiach należących do klasztorów i innych organizacji kościelnych. Ogromne posiadłości ziemskie nadal były skoncentrowane w rękach Kościoła. Monarchowie próbowali ograniczyć kościelną własność ziemi, ale wszystkie te próby zakończyły się niepowodzeniem. Kościół nadal gromadził bogactwa. Dopiero w 1581 r. Iwanowi IV udało się wprowadzić pewne ograniczenia dotyczące wzrostu kościelnej własności ziemskiej.

Populacja zależna. W latach zniszczeń spowodowanych opriczniną i wojnami rozpoczęła się masowa ucieczka chłopów od swoich panów. Wcześniej chłopi byli związani z ziemią poprzez uprawę roli. W związku z tym rzadko korzystali z możliwości przewidzianej przez prawo, aby przejść od jednego pana feudalnego do drugiego w dzień św. Jerzego. Teraz w warunkach ruiny, w poszukiwaniu lepszych miejsc, zaczęli opuszczać swoje ziemie. Środkiem zwalczania migracji chłopów było ich zniewolenie. W 1580 r. wydano dekret o latach rezerwowych, który znosił dzień św. Jerzego. W następnym roku rozpoczął się powszechny spis chłopów, zakończony w 1592 r. Stworzył on podstawę prawną do poszukiwań zbiegłych chłopów. Dla ułatwienia sporów między właścicielami o zbiegów wydano w 1597 roku Dekret o latach lekcyjnych, tj. w sprawie przedawnienia takich sporów. Początkowo termin przedawnienia wynosił pięć lat, potem zmieniał się kilkakrotnie, aż Kodeks Katedralny z 1649 roku zniósł stałe lato, zezwalając na poszukiwanie zbiegów w nieskończoność.

Kholops nadal przeżył, chociaż było ich mniej niż wcześniej. Ich status prawny pozostał ten sam. Dołączyła do nich nowa kategoria ludności zależnej – osoby związane. Powstali z wolnych (głównie z tych, którzy utracili ziemię) chłopów. Aby zostać więźniem, należało wystawić list polecony, który ustalał status prawny kaucji. Aby sporządzić list polecony, konieczne były określone warunki (trzeba osiągnąć określony wiek, być wolnym od pańszczyzny, służby publicznej itp.).

Chłopi pańszczyźniani posadzeni na ziemi nazywani byli cierpiącymi. Zapewniali uprawę ziemi pana na zasadzie pańszczyzny. Chorzy, którzy nie mieli własnego gospodarstwa domowego, byli mało zainteresowani swoją pracą. Dlatego pańszczyzna zaczyna pociągać coraz więcej chłopów. W tym okresie system pańszczyźniany ostatecznie ukształtował się wraz z dawnym systemem rezygnacji.

Posadowi ludzie. W drugiej połowie XVI i XVII wieku. trwa rozwój miast, rzemiosła, handlu. Znacznie wzrosła liczba mieszczan, którzy w XVII wieku. przymocowany do podestu.

Rośnie klasa kupiecka, która posiadała przywileje (zwolnienie z szeregu ceł). W miastach istnieje wyraźny podział na kupców i „czarnych”. Do tych ostatnich należeli rzemieślnicy i drobni handlarze.

Oprócz osad „czarnych” w osadach istniały osady „białe”, podwórka, których właściciele nie płacili podatku suwerennego, co wywoływało protesty „czarnej” ludności. Kodeks katedralny z 1649 r. zniósł osadnictwo „białe”.

System polityczny

Przejście do monarchii klasowej charakteryzowało się znaczącymi zmianami w aparacie państwowym. Najważniejszym z nich było pojawienie się organów przedstawicielskich. Jednak dawne organy państwowe przeszły poważne zmiany.

W przeciwieństwie do wczesnego państwa feudalnego, teraz możliwa była tylko jedna forma rządów – monarchia. Ale status monarchy nieco się zmienia. Iwan IV ogłasza się królem, a tytuł ten zakorzenia się, co nie było zwykłą formalnością, ale odzwierciedlało faktyczny wzrost potęgi monarchy.

Jednocześnie car nie może obejść się bez starego, tradycyjnego organu - Dumy Bojarskiej. To prawda, że ​​​​jego wartość zmienia się w okresie, z ogólną tendencją spadkową. Niemniej jednak Duma Bojarska ogranicza monarchę, więc nie nadszedł jeszcze czas, aby mówić o autokracji. Nawet wprowadzenie opriczniny zasadniczo nie mogło niczego zmienić. Car został zmuszony do porzucenia go kilka lat później, gdyż zdał sobie sprawę, że może stracić wszelkie poparcie społeczne, ponieważ wszystkie warstwy klasy rządzącej były już niezadowolone z terroru. Opricznina nie zniszczyła znaczenia Dumy Bojarskiej jako najwyższego organu władzy państwowej, nie zachwiała zasadą zaściankowości, która chroniła przywileje szlachty.

Po śmierci Borysa Godunowa na chwilę wzrosła rola Dumy Bojarskiej. W 1610 r. w wyniku walk między frakcjami klasy rządzącej obalony został z tronu car Wasilij Szujski. Cała pełnia władzy tymczasowo przeszła na Dumę Bojarską. Przez pewien czas państwem faktycznie rządziło siedmiu wpływowych bojarów, których w historii nazywano siedmioma bojarami.

Zemsky Sobors stał się zasadniczo nowym najwyższym organem państwa. Za ich pośrednictwem car przyciągał do rządzenia państwem pewne kręgi szlachty i mieszczan. Sobory Ziemskie były niezbędne dla monarchy do wspierania ważnych wydarzeń - prowadzenia wojny, pozyskiwania nowych dochodów itp. Carowie, polegając na Zemstvo Soborach, mogli za ich pośrednictwem prowadzić odpowiednią politykę nawet wbrew woli Dumy Bojarskiej.

Car i panowie feudalni, zastraszeni powstaniem mieszczan w Moskwie, zwołali pierwszy sobór (zwany soborem pojednania) w 1549 r. W 1549 r. W ten sposób elita rządząca zdołała nieco uspokoić niezadowolonych. Stworzyło to wrażenie angażowania nie tylko bojarów i szlachty, ale także innych grup ludności w administrację państwową.

Rady ziemstvo obejmowały cara, Dumę Bojarską, najwyższe duchowieństwo - konsekrowaną katedrę w pełnej mocy. Byli niejako izbą wyższą, której członkowie nie byli wybierani, ale uczestniczyli w niej zgodnie ze swoim stanowiskiem. Izbę niższą reprezentowali wybrani przedstawiciele szlachty, wyższych klas mieszczańskich (kupcy, wielcy kupcy). Nie zawsze odbywały się wybory do izby niższej. Czasami podczas pilnego zwoływania soboru przedstawiciele byli zapraszani przez króla lub miejscowych urzędników. Znaczącą rolę w Soborach Ziemskich odgrywała szlachta, a przede wszystkim kupcy, których udział był szczególnie ważny dla rozwiązywania różnych problemów monetarnych (zapewnianie środków na organizację milicji itp.).

Czas trwania posiedzeń soborów ziemskich zależał od okoliczności i treści omawianych spraw. W wielu przypadkach Sobory Ziemskie funkcjonowały nieprzerwanie przez kilka lat. Po wypędzeniu obcych najeźdźców, w pierwszych latach panowania Michaiła Romanowa, kraj przeżywał ruinę gospodarczą i poważne trudności finansowe. Carat potrzebował poparcia różnych warstw ludności, zwłaszcza najbogatszych kręgów kupieckich. Zemsky Sobors w tym czasie siedział prawie nieprzerwanie. Od lat 20. XVII wiek Zemsky Sobors zaczął spotykać się rzadziej. Zwoływanie ostatnich soborów datuje się na drugą połowę XVII wieku.

Skład ilościowy soborów ziemstwa był różny w zależności od okoliczności. Najliczniejszy (ok. 700 - 800 osób) był Sobor Ziemski, zwołany w 1613 r. po wypędzeniu interwencjonistów. Była to jedyna Rada, w której uczestniczyli przedstawiciele łuczników, Kozaków, chłopów „czarnych” wołostów (tylko dwóch).

Na tym soborze rozstrzygnięto kwestię wyboru króla. Wysuwano różnych kandydatów, w tym bohatera walk z interwencjonistami, księcia Pożarskiego. Zwyciężyła grupa panów feudalnych, która nominowała 16-letniego Michaiła Romanowa. Bojary chciały rządzić się same, dlatego wybrały marionetkowego cara. To był początek dynastii Romanowów.

Wszystkie sobory ziemstowskie można warunkowo podzielić na cztery główne grupy: 1) sobory, które car zwoływał z własnej inicjatywy; 2) sobory, które król zwoływał, ale z inicjatywy stanów; 3) sobory zwołane przez stany lub z ich inicjatywy pod nieobecność króla lub skierowane przeciwko niemu; 4) rady, które wybierają króla.

Dominowała pierwsza grupa katedr. Do drugiej grupy zalicza się np. sobór z 1648 r., który car zmuszony był zwołać na prośbę stanów. Do trzeciej grupy należy zaliczyć katedry działające przeciw królowi (w tym czasie w latach 1611 - 1613 rządził polski książę). Sobors rozstrzygał kwestie dotyczące wyboru carów, począwszy od 1584 r. Po śmierci Iwana Groźnego, a skończywszy na wyborze Piotra i Iwana Aleksiejewicza do królestwa.

W literaturze historycznej wyrażano opinię, że Zemscy Soborowie byli organami doradczymi cara. W rzeczywistości były to najwyższe organy władzy państwowej.

W połowie XVI wieku. zakończył przejście od pałacu-patrymonu do systemu dowodzenia rządów. Stopniowo rozwijał się rozbudowany system zleceń.

Podczas formowania się systemu zakonów wiodącą rolę odgrywały wojskowe zarządzenia administracyjne. W tym czasie nastąpiła reorganizacja armii. Opierała się na szlacheckiej kawalerii i łucznikach, które pojawiły się w wyniku reformy przeprowadzonej przez Iwana IV. Potrzeba armii strzeleckiej pojawiła się w związku z rozwojem i ulepszaniem broni palnej. Powstał specjalny rozkaz kontrolowania łuczników.

Tworzeniu nowej organizacji państwa rosyjskiego sprzeciwiali się wielcy bojarzy ziemiańscy, przyzwyczajeni do udziału w kampaniach ze swoimi pułkami i zajmowania miejsc w wybranych przez siebie bitwach. Ustawodawstwo carskie rozszerzyło zasadę obowiązkowej służby wojskowej na wszystkie stopnie panów feudalnych. Wszystkim właścicielom ziemskim i woczinnikom nakazano wyruszyć na kampanię z bronią i ze swoim ludem. W przeciwieństwie do Europy Zachodniej, gdzie siły zbrojne składały się z żołnierzy rekrutowanych lub najemnych, armia rosyjska składała się z własnych poddanych. Do osób zobowiązanych do służby należeli „służący ludowi w ojczyźnie” (książęta, bojarzy, szlachta, dzieci bojarów) oraz „służący ludowi według instrumentu” (łucznicy, kozacy miejscy, kanonierzy itp.).

Personel kawalerii bojarskiej i szlacheckiej był odpowiedzialny za rozkaz zwolnienia, który rejestrował wszystkie przypadki powołania do służby, przeniesienia na stanowiska. Nominacje na stanowiska odbywały się zgodnie z zasadą lokalizmu – z urodzenia, szlachectwa.

Lokalne posiadłości ziemskie służącej szlachty podlegały Zakonowi Lokalnemu, który zapewniał szlachcie zapewnienie miejscowych ziem do służby wojskowej zgodnie z ustalonymi normami. Istniał także zakon kozacki, który dowodził oddziałami kozackimi.

W tym czasie pojawiły się specjalne rozkazy terytorialne, które zajmowały się sprawami terytoriów przyłączonych do Rosji lub rozwijanych. Obejmowały one zamówienia kazańskie i syberyjskie. W przyszłości zaczął funkcjonować zakon małorosyjski, który zajmował się sprawami Ukrainy.

W okresie monarchii stanowo-przedstawicielskiej narodził się centralny organ policyjny. Początkowo działała komisja Dumy Bojarskiej ds. Rozbojów, a następnie utworzono Zakon Rozbójniczy. Opracował zarządzenia dla władz lokalnych w sprawie zwalczania przestępstw pospolitych i powołał odpowiednich urzędników na szczeblu lokalnym.

Służąc osobistym potrzebom króla i jego rodziny, kierowano specjalnymi zamówieniami pałacowymi. Należały do ​​nich: Zakon Wielkiego Pałacu (zarządzał ziemiami pałacowymi), Koniuszenny (zarządzał stajnią królewską), Zakony Łowców i Sokolników (polowania), Zakon Pościel (zarządzał królewską sypialnią) itp. Stanowiska przywódców tych zakonów uważano za szczególnie zaszczytne i ważne, zgodnie z zasadą lokalizmu mogli je zajmować najszlachetniejsi panowie feudalni.

Szlachta i dzieci bojarów za Iwana IV otrzymały pewne przywileje - mogły ubiegać się o dwór samego cara. W związku z tym powstała specjalna petycja.

Pod koniec XVIIw. powstał system nakazów sądowych (Moskwa, Władimir, Dmitrowski, Kazań itp.), który pełnił funkcje najwyższych organów sądowych. Następnie nakazy te, podobnie jak petycja, połączyły się w jeden nakaz sądowy.

Duże znaczenie w działalności państwa rosyjskiego miał Zakon Ambasadorów, który zajmował się różnymi sprawami polityki zagranicznej. Przed jej powstaniem wiele organów zajmowało się sprawami polityki zagranicznej państwa rosyjskiego. Brak jednego centrum do spraw ambasad powodował niedogodności. Bezpośredni udział Dumy Bojarskiej we wszystkich kwestiach polityki zagranicznej był niewłaściwy. W tych sprawach musiała brać udział ograniczona liczba osób, aby uniknąć ujawnienia tajemnicy państwowej. Car uważał, że o wszystkich głównych kwestiach polityki zagranicznej (zwłaszcza operacyjnych) powinien decydować osobiście. Do pomocy wezwano kierownika Wydziału Ambasadorskiego i niewielką liczbę urzędników.

Do głównych obowiązków Zakonu Ambasadorskiego należało prowadzenie negocjacji z przedstawicielami obcych państw. Funkcję tę pełnił bezpośrednio sam szef zakonu. Opracowała najważniejsze dokumenty, które uzasadniały stanowisko państwa rosyjskiego w różnych kwestiach polityki zagranicznej. Poza tym rozstrzygał konflikty graniczne, zajmował się wymianą jeńców itp. Pojawienie się Zakonu Ambasadorów wpłynęło na zmniejszenie roli Dumy Bojarskiej w rozwiązywaniu problemów polityki zagranicznej. Król rzadko konsultował się z nią w tych sprawach, opierając się głównie na opinii zakonu poselskiego.

W drugiej połowie XVIw. utworzono specjalną instytucję centralną, która zajmowała się sprawami chłopów pańszczyźnianych. Do tej pory robiły to samorządy i Zakon Państwowy, które jednocześnie pełniły wiele innych funkcji. Teraz, w związku z rozwojem niewolniczej służebności, istnieje potrzeba specjalnego ciała. Głównym obowiązkiem zakonu Chołopiego było rejestrowanie zapisów kaucyjnych w specjalnych księgach. Ponadto rozpatrywał roszczenia w sprawach zbiegłych chłopów pańszczyźnianych, dla których niezbędna była rejestracja listów pańszczyźnianych w rozkazie.

Przejście do monarchii klasowo-reprezentatywnej doprowadziło również do znaczących zmian we władzach lokalnych. System żywienia został zastąpiony nowym, opartym na zasadzie samozarządzania. W połowie XVI wieku. zamiast gubernatorów-karmników wprowadzono narządy wargowe. Wybrano ich spośród określonych grup ludności. Szlachta i dzieci bojarów wybierały głowę ciała wargowego - naczelnika wargowego, który został zatwierdzony na tym stanowisku przez Zakon Łobuzów.

Aparat naczelnika wargowego składał się z całujących, wybieranych przez mieszczan i górę czarnego chłopstwa. Całujący to wybrani urzędnicy, którzy zostali tak nazwani, ponieważ ucałowali krzyż z przysięgą wiernej służby na tym stanowisku.

Organy gubernatorskie, jako instytucje klasowo-reprezentatywne, mogły z powodzeniem funkcjonować pod warunkiem radykalnej reorganizacji systemu immunitetów feudalnych. Katedra w Stoglavy w 1551 roku podjęła decyzję o zaprzestaniu wydawania tarkhanów – listów, które zapewniały panom feudalnym specjalne prawa i przywileje (prawo do sądu, zwolnienie z szeregu obowiązków itp.). Immunitety feudalne doprowadziły do ​​tego, że świecki lub kościelny pan feudalny mógł ustanawiać zakony na określonym terytorium według własnego uznania, otrzymywał prawo nieprzestrzegania pewnych krajowych norm prawnych. Teraz to nie wchodziło w grę.

Wraz z wargami sromowymi powstały organy samorządowe ziemstwa, których kwestia została rozpatrzona przez katedrę Stoglavy w 1551 r., Która zatwierdziła carską propozycję powszechnego wprowadzenia w kraju elekcyjnych starszych, pocałunków, sotsów i pięćdziesiątek. Wdrażanie tej decyzji rozpoczęło się na czarno zabrudzonej Północy.

Pierwszym krokiem w tym kierunku było uchwalenie za czasów Iwana IV Statutu Mało-Pineżskiego Ziemstwa, który przewidywał zastąpienie sądu dochodzeniowego sądem wybranych starszych. Na prośbę czarnouchych chłopów i mieszczan szereg miejsc na czarnouchym Północy przekazano pod folwark, co wyrażało się w określonych sumach pieniężnych płaconych przez władze ziemskie państwu feudalnemu. Miejscowa ludność niejako wykupiła od państwa prawo do pozbycia się karmników i samodzielnego rozwiązywania lokalnych problemów. Podobne zaświadczenia zaczęto wydawać wielu miejscowościom na Pomorzu Północnym. Później car zarządził zniesienie wyżywienia w całym kraju i wprowadzenie samorządu ziemskiego. Określono konkretne terminy przekazania pasz do gospodarstwa.

Właściwość władz ziemskich obejmowała przede wszystkim pobór podatków oraz sądownictwo w sprawach cywilnych i karnych. Większe przypadki były rozpatrywane przez władze wargowe. Starszyzna ziemska i inni urzędnicy wykonywali swoje obowiązki w zakresie rozpatrywania spraw cywilnych i karnych bez pobierania opłat od ludności. Tym samym anulowano poprzednie zarządzenie, w którym starostowie-dożywiacze zbierali do kieszeni liczne cła.

Wojna chłopska prowadzona przez Bołotnikowa i lata zagranicznej interwencji przekonały cara, że ​​nie można w pełni polegać na organach wargowych i ziemstowskich. Dlatego oprócz nich ustanowiono namiestników, którzy zostali mianowani przez Rozkaz absolutoryjny spośród bojarów i szlachty, zatwierdzony przez cara i Dumę Bojarską. W dużych miastach mianowano kilku gubernatorów, ale jednego z nich uznano za głównego. W przeciwieństwie do karmników, gubernatorzy otrzymywali pensję władcy i nie mogli okradać miejscowej ludności.

Jednym z głównych zadań starosty było zapewnienie kontroli finansowej. Prowadzili ewidencję wielkości gruntów i rentowności działek wszystkich gospodarstw. Pobór podatków państwowych był bezpośrednio przeprowadzany przez wybranych starszych i całujących, ale byli oni nadzorowani przez gubernatorów.

Ważną funkcją państwową namiestnika był pobór do służby wojskowej ludzi służby ze szlachty oraz dzieci bojarów. Gubernator sporządzał dla nich spisy, prowadził ewidencję, przeprowadzał przeglądy wojskowe, sprawdzał gotowość do służby. Zgodnie z wymaganiami Rozkazu o absolutorium wojewoda skierował na posterunki personel wojskowy. Dowodził też łucznikami i kanonierami, pilnował stanu twierdz.

Kiedy namiestnik miał chatę na specjalne zamówienie, na czele której stał urzędnik. W nim toczyły się wszystkie sprawy miasta i powiatu. W toku działalności wojewodów organy gubernialne i ziemskie były im coraz bardziej podporządkowane, zwłaszcza w sprawach wojskowych i policyjnych.

Regulacja praw i obowiązków starostów była na tyle niejasna, że ​​sami je określali w toku swojej działalności. Stworzyło to miejsce na dowolność. Wojewodowie, wyłudzając łapówki, szukali dodatkowych źródeł dochodów, nie zadowalając się uposażeniami. Samowola namiestników na Syberii była szczególnie wielka.

Rozwój prawa

Ustawodawstwo zwracało uwagę na obowiązki wyrządzania szkody. Ustalono odpowiedzialność za wyrządzanie szkód wyrządzonych przez szkody na polach i łąkach. Właściciel żywego inwentarza, który zatruł ziemię, był zobowiązany do zrekompensowania strat właścicielowi. Bydło zatrzymane podczas urazu podlegało zwróceniu właścicielowi całe i zdrowe.

Dziedziczenie odbywało się, jak poprzednio, z woli i z mocy prawa.

Prawo karne. Ustawodawstwo tego okresu uważa czyny niebezpieczne dla społeczeństwa feudalnego za przestępstwa, nazywając je „czynami zuchwałymi”, chociaż nie ma jeszcze ogólnego określenia dla przestępstwa.

Klasowa istota zbrodni została wyraźniej odzwierciedlona w Kodeksie soborowym z 1649 r. Przejawiało się to przede wszystkim w tym, że za określone czyny wymierzano różne kary, w zależności od przynależności klasowej sprawców.

Kodeks katedralny z 1649 r. zawierał liczne normy części szczególnej prawa karnego. Na pierwszym miejscu ustawodawca umieścił przestępstwa przeciwko religii. Po raz pierwszy w historii ustawodawstwa rosyjskiego poświęcono im specjalny rozdział. Na drugim miejscu znalazły się przestępstwa państwowe (zdrada stanu, ingerencja w życie i zdrowie króla, oszustwo itp.). Do poważnych czynów zaliczano szczególnie groźne przestępstwa przeciwko porządkowi władzy (naruszenie porządku na dworze królewskim, fałszerstwo, fałszowanie pieczęci królewskich itp.). Ustawa zawierała szczegółowe opisy różnych elementów przestępstw - wojskowych, mienia, przeciwko osobie.

Choć prawo karne jako całość w Kodeksie soborowym z 1649 r. zostało rozwinięte na wyższym poziomie niż we wcześniejszych dokumentach ustawodawstwa rosyjskiego, nie wyodrębniało ono konkretnie części ogólnej prawa karnego, lecz koncentrowało się na opisie poszczególnych elementów przestępstwa. Normy części ogólnej prawa karnego znajdowały się w Kodeksie soborowym z 1649 r., ale w formie rozproszonych artykułów.

Prawo karne połowy XVII wieku. przywiązywał dużą wagę do systemu kar. Wraz z rozwojem państwa kary stawały się coraz bardziej zróżnicowane, jednocześnie stawały się coraz surowsze. Jasno wyrażonym celem kary w Kodeksie katedralnym z 1649 r. było zastraszenie. Przewidywano szerokie stosowanie kary śmierci. Odrąbanie głowy, powieszenie, utonięcie uznano za proste rodzaje kary śmierci. Znaczące miejsce w systemie kar zajmowała kwalifikowana kara śmierci. Jedną z najsurowszych kar było zakopanie żywcem w ziemi. Zastosowano go do żony, która umyślnie zamordowała męża. Do kwalifikowanych rodzajów kary śmierci należało również spalenie, wlanie do gardła roztopionej cyny lub ołowiu, ćwiartowanie i przetaczanie. Powszechnie stosowano samookaleczanie i bolesne kary – odcinano nos, ucho, rękę; bici biczami i kijami. Ustawodawstwo karne znało już takie kary jak więzienie i zesłanie. Kara pieniężna, która wcześniej była często stosowana, zaczęła zajmować znikome miejsce wśród kar.

prawo procesowe. W ówczesnym ustawodawstwie nadal brakowało wyraźnego rozróżnienia między prawem postępowania cywilnego a prawem postępowania karnego. Wyróżniono jednak dwie formy tego procesu – kontradyktoryjną (procesową) i śledczą (przeszukania), przy czym ta druga nabierała coraz większego znaczenia.

W sprawach o przestępstwa religijne, a także w wielu przestępstwach przeciwko mieniu i przeciwko osobie, proces był możliwy do przeszukania. W tych sprawach prowadzono postępowanie wyjaśniające, które jednak nie znalazło jednoznacznego wyrazu w ówczesnych normach prawnych. Dochodzenie w większości spraw karnych rozpoczęło się według uznania organów państwowych, donosów (zwłaszcza w sprawach politycznych), skarg ofiar (rabunek, kradzież itp.). W przypadku najważniejszych przestępstw państwowych śledztwo rozpoczynało się bezpośrednio na polecenie króla.

Wstępne śledztwo ograniczało się głównie do wykonywania czynności pilnych (zatrzymanie podejrzanego, aresztowanie itp.). Podczas przeszukania szeroko stosowano rewizję ogólną, a także tortury.

W styczniu 1555 r. Duma Bojarska uchwaliła ustawę o sprawach rabunkowych (takie akty prawne nazywano wówczas wyrokami Dumy Bojarskiej). Podkreślił, że główne dowody w sprawach o napady rabunkowe należy uzyskać poprzez tortury i ogólne przeszukanie.

Rewizję ogólną rozumiano wówczas jako przesłuchanie osób przebiegłych (nie świadków) w sprawie tożsamości podejrzanego lub oskarżonego; dali ocenę osobowości (dobry lub zły człowiek, przestępca lub nie). Miało to szczególne znaczenie przy rozpoznawaniu podejrzanego jako znanej osoby „dziarskiej”, tj. najgroźniejszy przestępca, który systematycznie popełniał przestępstwa. Ustalono zasadę, zgodnie z którą dane z przeszukania ogólnego miały określone skutki prawne. Jeśli większość respondentów rozpoznała tę osobę jako sławną „dziką” osobę, wówczas dodatkowe dowody nie były wymagane. Został skazany na dożywocie. Jeśli na tych samych warunkach opowiedziała się za tym większość kwalifikowana (dwie trzecie), wówczas stosowano karę śmierci.

W sierpniu 1556 r. Duma bojarska wydała wyrok w sprawie warg. Określono w nim wyczerpującą listę osób, które mają zostać przesłuchane. Należeli do nich tylko „dobrzy” ludzie: świeccy i duchowi panowie feudalni, zamożna część mieszczan i czarne chłopstwo. Liczba uczestników przeszukania powszechnego wzrosła do 100 osób (wcześniej akty prawne przewidywały początkowo 5-6 osób, później 10-20 osób).

Ustawodawstwo regulowało podstawy i tryb stosowania tortur za przestępstwa religijne, państwowe i inne. Większość spraw cywilnych i niektóre sprawy karne, głównie z zarzutami prywatnymi, miały charakter kontradyktoryjny. Rozpoczęła się i zakończyła zgodnie z wolą stron, które przedstawiły dowody na poparcie swoich twierdzeń.

Kontynuowano rozwój systemu dowodowego, charakterystycznego dla prawa feudalnego. Ustawodawstwo określało wartość i siłę konkretnych dowodów, które zostały podzielone na doskonałe i niedoskonałe, zupełne i niekompletne. Sąd przy ocenie dowodów był związany wymogami prawa. Królową dowodów było przyznanie się oskarżonego lub oskarżonego.

W procesie kontradyktoryjnym duże znaczenie miały takie dowody, jak wygnanie winnych i wygnanie ogólne. Wypędzając winnych, zgodnie z umową powoływali się na grupę świadków. Jeżeli przynajmniej jeden ze świadków złożył zeznania sprzeczne ze zeznaniami strony, to ta ostatnia automatycznie przegrywała sprawę. Wspólnym odesłaniem obie strony powołały się na jednego świadka, zgadzając się, że jego zeznania będą rozstrzygające dla sprawy.

Przysięga została również zachowana jako dowód. W Kodeksie katedralnym z 1649 r. nazywano to pocałunkiem krzyża, którego procedurę szczegółowo regulowały normy prawne.

27. Prawo własności i odpowiedzialności zgodnie z Kodeksem Rady z 1649 r

Prawo własności. Rzeczy według prawa rosyjskiego XII wieku. podlegały szeregowi uprawnień i zobowiązań. Rozważono główne sposoby nabywania praw rzeczowych: pojmanie (okupacja), przedawnienie, odkrycie i przyznanie. Najbardziej złożone prawa majątkowe związane z nabywaniem i zbywaniem nieruchomości. W celu prawnego zabezpieczenia podmiotowych praw własności nastąpiło przejście od faktycznych form nabywania gruntów (opartych na zajęciu) do formalnie nakreślonego porządku, ustalanego kartami literowymi, ustalanego znakami granicznymi itp. Wysoce sformalizowana procedura ustalania praw własności była już znana w statucie sądowniczym pskowskim, skąd stopniowo przeniknęła do prawodawstwa moskiewskiego XVI-XVII w. Nadanie ziemi było złożonym zbiorem podmiotów prawnych. czynności, w tym wystawienie listu pochwalnego, przygotowanie zaświadczenia tj. wpis w księdze zleceń określonych informacji o osobie obdarowanej. Jego prawo do gruntu opierało się na tych informacjach: przeszukaniu prowadzonym na wniosek osoby, której przydzielono grunty i polegającym na ustaleniu faktu faktycznego niezasiedlenia przenoszonego gruntu (jako podstawy faktycznej wniosku o jego odbiór), oddaniu w posiadanie, które polegało na publicznym pomiarze gruntu, przeprowadzonym w obecności okolicznych mieszkańców i osób postronnych. Podziału ziemi, wraz z Zakonem Lokalnym, dokonywały także inne organy – Rozkaz Wyładowania, Zarządzenie Wielkiego Pałacu itp. W akcie nadania podmiotowe wyrażenie woli wywołało obiektywne skutki – pojawienie się nowego podmiotu i przedmiotu własności, dla którego dokładnego dostosowania wymagane były dodatkowe, dość sformalizowane czynności (rejestracja, uzasadnienie nowego prawa, zrytualizowane czynności faktycznego przydziału gruntów) i za pomocą których nowe prawo „wpasowało się” w system istniejących stosunków. Recepta (nabycie) stał się prawnikiem podstawa posiadania prawa własności, w szczególności do gruntu, o ile nieruchomość ta znajdowała się w legalnym posiadaniu przez okres określony ustawą: 15 lat – według ustawy uchwalonej na podstawie art.

syn Dmitrija Donskoja, wielkiego księcia Wasilija, pocz. XV w.; 20, 30 lub 40 lat - zgodnie z prawami kościelnymi. SU nie określa ogólnego terminu przedawnienia, a konkretnie określa warunki wykupu majątku przodków. Jeśli w dekretach z początku XVII wieku. termin zasiedzenia został sformułowany dość ogólnikowo („wiele lat”), to według SU jest już dokładnie ustalony. ze spychaniem na dalszy plan w sporach w tych przypadkach zeznań (jako dowodów praw majątkowych) i podkreślaniem dokumentacyjnej ważności prawa własności gruntu. Odkąd fakt istnienia takiego czy innego stosunku majątkowego zaczął tracić moc prawną (jeśli nie był potwierdzany odpowiednimi aktami formalnymi), przedawnienie zmieniło swój tradycyjny charakter (przedawnienie jako czas trwania,

codzienność, fakt, „wulgarność”) do cech formalizmu, ustanowienia, sztucznego wprowadzenia.

Wymagany Prawidłowy. Traktat w XVII wieku pozostał głównym sposób nabycia praw majątkowych do nieruchomości, w szczególności gruntów. Rozwój tej formy odbywał się na tle stopniowej wymiany zespołu towarzyszącego czynności sformalizowane (udział świadków przy zawieraniu umowy) poprzez czynności pisemne („napaść”) świadków bez ich osobistego udziału w procedurze transakcyjnej). Wymiana przebiegała w kilku etapach: najpierw listy umowne były podpisywane przez kupujących i plotki, potem zaczęło pojawiać się w nich coraz więcej podpisów sprzedawców, aż w końcu zarówno sprzedawca, jak i kupujący zaczęli podpisywać pismo w tym samym czasie. Samo „zarządzanie” wyrażało się najczęściej w tym, że zamiast podpisów strony składały rozkład. znaki i symbole. Jednocześnie rytualne atrybuty umowy związane z wymową pewnych formuł, obecnością plotek-poręczycieli itp. Straciły na znaczeniu. „Przewodnik” stracił swój symboliczny charakter i stał się prostym świadectwem zawarcia umowy między stronami. Formularz umowy. Dokument umowny sporządzony przez zainteresowane strony nabiera mocy prawnej dopiero po poświadczeniu przez urzędnik przykład, co zostało wyrażone w uchwale statutowej wydrukować. Znacznie wzrosła kontrola państwa nad tą procedurą po wprowadzeniu ksiąg skrybów. w XVII wieku częstsze było sporządzanie umów przez urzędników terenowych łącznie ci, którzy otrzymali swoje stanowisko „na łasce” lub „za kaucją”. Napisane przez nich listy były poświadczane pieczęciami w izbie zakonnej. Nawet zatwierdzony d/g tworzył nowy stosunek prawny tylko wtedy, gdy był faktem. legalność. Czasami, aby zapewnić legalność, dodatkowe prawny czynności niezwiązanych bezpośrednio z treścią zobowiązania głównego. Obejmowały one np. zapis zbycia na kontrakcie, „zniewolenie”, przeniesienie zobowiązania na osobę trzecią, sporządzenie zaświadczenia itp. SU, oprócz listów umownych zabezpieczających prawo do gruntów, przewidziało wydawanie listów odmownych, które wysyłano na teren, na którym położone są ziemie przekazane w ramach zatwierdzonej umowy. Procedura związana z wydaniem „zaświadczenia” była dodatkową gwarancją w ustaleniu faktu prawnego przeniesienia gruntu od zbywcy na nabywcę. Ustawodawca potraktował „zaświadczenie” jako środek administracyjny (zakładając służba właścicielowi gruntu) i gwarancja interesów finansowych państwa,

a także jako technika niezbędna do redystrybucji własności państwowej (niewłaściwie zarejestrowana własność gruntów może zostać przeniesiona przez państwo na innego usługodawcę).

28. Formy feudalnej własności wXVI- XVIIwieki

Istnieją 3 rodzaje feudalnej własności ziemi: własność suwerena, dziedziczenie własności ziemi i majątek.

Votchina - warunkowa własność gruntów, ale można je było odziedziczyć. Ponieważ ustawodawstwo feudalne było po stronie właścicieli ziemskich (panów feudalnych), a państwo było również zainteresowane tym, aby liczba ojcowisk nie zmniejszała się, zapewniono prawo wykupu sprzedanych rodowych ziem ojcowskich.Dziedzictwo, jako wcześniejsza forma feudalnej własności ziemskiej, stopniowo traciło swoją uprzywilejowaną pozycję, nie było już dożywotnią dzierżawą, ale zależało od woli króla. Najważniejszym aspektem statusu prawnego dziedzicznej własności ziemskiej było prawo do dziedziczenia wotchów. Votchinniki nie miały prawa alienować swoich ziem na rzecz kościoła. Nabyty majątek, otrzymany przez wdowę w drodze dziedziczenia oddzielnie od dzieci, uważano za jej własność (art. 6-7, rozdz. 17). Artykuły 16-17 rozdz. 17 Kodeks katedralny legitymizował status prawny właścicieli ziemskich nadanych majątków. Właściciele majątków, jak również właściciele majątków, zostali pozbawieni prawa ich posiadania za popełnioną zbrodnię, zdradę (art. 25-26, rozdz. 17). ale votchinnik mógł sprzedać dziedzictwo przodków i miał prawo do wszelkiego rodzaju alienacji.

Podstawą uzyskania własności ziemskiej była służba suwerenowi (wojskowa, administracyjna itp.) O wielkości majątku decydowała pozycja służbowa danej osoby. Pan feudalny mógł korzystać z majątku tylko w czasie służby, nie mógł on podlegać dziedziczeniu. Stopniowo zacierała się różnica w stanie prawnym między majątkiem a majątkiem. Chociaż majątek nie był dziedziczony, syn mógł go otrzymać, gdyby służył. W kształtowaniu się statusu prawnego majątku szczególne znaczenie miała egzystencja, tj. część majątku przeznaczona po śmierci właściciela na utrzymanie wdowy, córek, rodziców w podeszłym wieku, małoletnich dzieci. Matki lub żony szlachciców, którzy zginęli w czasie wojny, otrzymywały majątek na utrzymanie, który miał być przekazywany dzieciom.Zapewniano prawo do dodatkowego majątku na służbę wojskową.

29. Powstanie monarchii absolutnej w Rosji. Przemiany aparatu państwowego za czasów PiotraI.

Tworzenie monarchia absolutna w Rosji odnosi się do końca XVII wieku. Charakteryzuje się następującymi cechami;

* cała pełnia władzy państwowej jest w rękach jednej osoby;

* obecność profesjonalnego aparatu biurokratycznego;

* stworzenie silnej, stałej armii;

*brak organów i instytucji klasowo-reprezentacyjnych.

2. Rosyjski absolutyzm charakteryzuje się tym, co następuje osobliwości".

* absolutyzm w Rosji ukształtował się w warunkach rozwoju pańszczyzny, a nie w warunkach rozwoju stosunków kapitalistycznych i zniesienia starych instytucji feudalnych, jak w Europie;

* Społecznym wsparciem absolutyzmu rosyjskiego była feudalna szlachta i klasa usługowa, podczas gdy absolutyzm europejski polegał na sojuszu szlachty z miastami.

Ustanowieniu w Rosji monarchii absolutnej towarzyszyła interwencja państwa we wszystkie sfery życia publicznego i prywatnego. Wzmocnienie roli państwa znalazło również odzwierciedlenie w szczegółowym uregulowaniu praw i obowiązków stanów i grup społecznych. Kolejnym kierunkiem ekspansji była polityka dalszego zniewolenia chłopów.

3. Ideologia absolutyzmu można określić jako patriarchalny. Na specjalne polecenie Piotra 1 Feofan Prokopowicz napisał dzieło „Prawda woli monarchów”, które uzasadniało potrzebę władzy monarchy absolutnego. Głowę państwa przedstawiano jako „ojca ludu”, który wie, czego chcą jego dzieci, więc ma prawo je wychowywać, uczyć i karać. Stąd chęć kontrolowania wszystkich sfer życia publicznego i prywatnego.

Przemiany aparatu państwowego za czasów PiotraI.

1701 - Utworzenie „Konsylium Ministrów” 1707-1710 - podział kraju na prowincje w 1711 r. - utworzenie Senatu w 1714 r. - dekret o dziedziczeniu jednolitym w 1718 r. - utworzenie kolegi w 1721 r. - opublikowanie „Regulaminu duchownego” w 1722 r. - ustanowienie urzędu prokuratora generalnego Senatu w 1722 r. - ustanowienie Świętego Synodu w 1722 r. system pozostał w dużej mierze archaiczny. Funkcje wielu zakonów były ze sobą powiązane. Najwyższy organ władzy – Duma Bojarska – powstał na zasadzie hojności, przez co jego skuteczność była często niska. Stary system kontroli nie był w stanie sprostać rozległym zadaniom stawianym przez wojnę północną, która wymagała zdecydowania i skuteczności. Piotr uważał, że tylko on wie, co jest dobre dla państwa, a sprzeciw wobec jego woli wynikał jedynie z głupoty i lenistwa. Aby zmusić poddanych do wypełnienia woli dobroczynnego monarchy, potrzebny był potężny aparat administracyjny. w 1701 r. Piotr I utworzył „Radę Ministrów”, która przejęła najważniejsze sprawy rozstrzygane wcześniej przez Dumę Bojarską. W 1711 r. „komendanta" zastąpił „Senat Rządzący", który w czasie częstych nieobecności cara stał się zbiorową głową państwa. W 1718 r. utworzono 12 kolegiów, które zastąpiły większość zakonów. Komisje budowano na zasadzie sektorowej, wraz z utworzeniem izb Senat zachował funkcje kontrolne, najwyższej instancji sądowniczej i organu ustawodawczego w ramach monarchy. W 1722 r. utworzono urząd prokuratora generalnego Senatu, który miał nadzorować działalność aparatu państwowego. Wraz z prokuraturą nadzór nad urzędnikami sprawowali tajni agenci – skarbnicy.Cechą systemu zarządzania za Piotra I była możliwość osobistej interwencji monarchy w każdej sprawie z pominięciem organów państwowych. W latach 1707-1710. Terytorium kraju zostało podzielone na 8 województw. Prowincje zostały później podzielone na 50 prowincji. Prowincje zostały podzielone na dystrykty. Na czele prowincji stał wojewoda, który zajmował się poborem podatków, wymiarem sprawiedliwości, rekrutacją itp. W związku z utworzeniem prowincji zlikwidowano dawne porządki terytorialne. Zgodnie z przepisami utworzono Kolegium Duchowne (od 1722 r. – Święty Synod). Na czele Synodu stał urzędnik świecki – główny prokurator. Kościół stał się więc instytucją państwową. Piotr I starał się przyciągnąć zdolnych ludzi do służby cywilnej, niezależnie od ich pochodzenia. W związku z tym zmienił kolejność służby. W 1722 r. opracowano „Tabelę rang”. Wszystkie stany służba została podzielona na trzy rodzaje: wojskową, cywilną i sądową. Z kolei stopnie wojskowe dzieliły się na gwardię, armię i marynarkę wojenną. Najwyższą rangą był pierwszy (feldmarszałek lub kanclerz), najniższy - 14. Wraz z otrzymaniem 14. stopnia w służbie wojskowej lub 8. stopnia w służbie cywilnej nadano dziedziczną szlachtę. Otworzyło to drogę do kariery osobom pochodzącym z majętności podatkowej, a jednocześnie przyczyniło się do uzupełnienia szlachty najzdolniejszymi z niej. Służba była obowiązkowa i dożywotnia dla szlachty. Chcąc zachęcić szlachtę do służby, w 1714 roku Piotr wydał dekret o dziedziczeniu pojedynczym, zakazujący podziału majątków szlacheckich podczas dziedziczenia.

30. Stan prawny nieruchomości w I kwartaleXVIIIV.

W tym okresie państwo dąży do uregulowania prawnego wszystkich stanów: szlachty, duchowieństwa, chłopów, ludności miejskiej.Podstawą statusu prawnego szlachty jest monopolistyczne prawo własności ziemskiej. Dekret (o jednolitym dziedzictwie) z 1714 r. nie tylko zrównał prawa majątkowe i ojcowskie, ale także uczynił majątki dziedziczne we własności szlachty. Dekret o spisie ludności z 1718 r. zapewnił szlachcie prawo do płacenia podatków. Tablica stopni z 1722 r. przyczyniła się do wzmocnienia dyktatury szlacheckiej. Wszystkie stanowiska państwowe zajmowali szlachcice, którzy za Piotra I służyli dożywotnio. dekrety zobowiązywały szlachtę do odbycia służby wojskowej, począwszy od stopnia żołnierskiego, a także studiowania za granicą. Dopiero w 1762 r. Piotr III manifestem „O nadaniu swobód i wolności całej szlachcie rosyjskiej” uwolnił szlachtę od obowiązkowej służby wojskowej i szlacheckiej. Utrwaleniu tej klasy sprzyjał „Przypis szlachecki” z 1785 r., na mocy którego szlachta miała prawo do korzystania z minerałów znalezionych na terenie swoich posiadłości, została uwolniona od podatków osobistych, kar cielesnych i otrzymał prawo tworzenia organizacji klasowych. W okresie absolutyzmu następuje proces nacjonalizacji kościoła. Duchowieństwo było ważną siłą polityczną w kraju. Dzielił się na czarny (zakonny) i biały (służący w kościołach). Reforma kościelna zapoczątkowana przez Piotra I nie spełniła jego oczekiwań. W pierwszej ćwierci XVIII w. dokonano przekształceń, wskazujących na początkową fazę sekularyzacji. Od 1722 r. obowiązują surowe zasady wstępowania do stanu duchownego. Od 1737 r. trwa mobilizacja do wojska bezrobotnego duchowieństwa. W 1764 r. kościół został pozbawiony wszelkich majątków, biskupom diecezjalnym i klasztorom przekazano regularne uposażenia. W ten sposób zniesiono feudalną własność ziemską kościoła. Formalnie wyjście z duchowieństwa było otwarte, ale chętnych do zmiany statusu praktycznie nie było, większość ludności stanowili chłopi zależni od feudałów. Dzielili się na obszarników, państwo, posiadłości i pałace.Rozwój gospodarki przyczynił się do oddzielenia kupców i lichwiarzy od chłopstwa. Ale większość chłopów nosiła obowiązki na rzecz właściciela w formie pańszczyzny lub danin. Co roku chłopi wysyłali jednego rekruta z 20 gospodarstw. Ponadto pracowali przy budowie miast, stoczni. W 1718 r. wprowadzono pogłówne, które wyeliminowało taką kategorię ludności jak ludzie wolni i chodzący. Zaciera się granica między poddanymi a chłopami. Obszarnicy w stosunku do chłopów mieli szerokie uprawnienia, ponadto rozporządzali nimi jak swoją własnością. Dekretem z 1767 r. zakazano chłopom narzekać na właścicieli ziemskich pod groźbą kar cielesnych i ciężkich robót. Państwo było również zależne feudalnie. chłopi W 1721 r. kupcom pozwolono kupować wsie (z chłopami) i przypisywać je manufakturom; Tak pojawili się zaborczy chłopi. W wyniku sekularyzacji ziem kościelnych powstały kościoły państwowe. chłopi, którzy opowiadali się za państwowym rezygnacją z gotówki. Pałac (od 1797 - appanage) chłopi należeli do rodziny cesarskiej.Miasta rozwijały się jako ośrodki handlu i produkcji przemysłowej. Państwo, zainteresowane przezwyciężeniem zacofania gospodarczego kraju, zapewniało różne korzyści. Szczególnie uprzywilejowaną pozycję otrzymali właściciele manufaktur, mieszczanie wybierali własne organy samorządu – magistratów. Ponadto odbyło się zebranie miejskie (spotkanie ludności). Zgodnie z zarządzeniami Naczelnego Magistratu z 1721 r. ludność miejska dzieliła się na szlachciców, zwykłych obywateli (którzy podzieleni byli na 2 cechy) i „ludzi podłych". Na czołowych stanowiskach znajdowali się wielcy kupcy. Rzemieślnicy, zarejestrowani w warsztatach, cudzoziemcy i nierezydenci, zaciągnięci do burżuazji, wybitni obywatele, reszta mieszczan. Burżuazja stanowiła większość ludności miejskiej i podlegała opodatkowaniu. klasa. Mieszczanie mieli własny sąd klasowy i samorządy – wspólną dumę miejską. Tabela rang. 24 stycznia 1722 r. tabela szeregów wprowadziła nową klasyfikację pracowników. Wszystkie nowo utworzone stanowiska - wszystkie z nazwami obcymi, łacińskimi i niemieckimi, z wyjątkiem bardzo nielicznych - są ustawione zgodnie z tabelą w trzech równoległych rzędach: wojskowym, cywilnym i dworskim, z których każdy dzieli się na 14 stopni lub klas. Podobną drabinę z 14 stopniami wprowadzono we flocie i służbie dworskiej. Ten akt założycielski zreformowanej biurokracji rosyjskiej postawił biurokratyczną hierarchię, zasługi i służbę, w miejsce arystokratycznej hierarchii rasy, księgi genealogicznej. W jednym z artykułów dołączonych do tablicy wyjaśniono z naciskiem, że szlachta rodziny sama w sobie bez służby nic nie znaczy, nie tworzy żadnej pozycji dla osoby, żadne stanowisko nie jest przyznawane ludziom rasy szlacheckiej, dopóki nie wykażą się zasługami dla władcy i ojczyzny.Wprowadzenie tablicy stopni było jedną z najważniejszych reform państwowych. Ta innowacja zasadniczo podważyła znaczenie szlachty w służbie publicznej. Od czasu wprowadzenia tabeli stopni urzędnicy państwowi osiągali wysokie stopnie wyłącznie ze względu na osobiste zasługi, a nie z powodu urodzenia w rodzinie szlacheckiej. Rodzaje stopni według tabeli stopni- wojskowy, - morski, - dworski, - cywilny (cywilny) „Od szlachty w żaden sposób nie można pisać do oficerów” z 8. stopnia służby cywilnej i od 14. wojskowego nadano dziedziczną szlachtę.

31. Prawo cywilne, rodzinne i spadkowe w pierwszym kwartaleXVIIIV.

Prawo cywilne. Zachowano prawo plemiennego odkupienia, którego okres skrócono w 1737 r. z czterdziestu do trzech lat. Przepis dekretu o dziedziczeniu pojedynczym, dotyczący nierozłączności majątku i wynikających z tego konsekwencji dla pozostawionej bez ziemi szlachty, ograniczał swobodę rozporządzania nieruchomością. W 1782 r. zniesiono prawo przemysłowców, rodowitych filistrów i chłopów, do nabywania zaludnionych wsi, a szlachta ponownie stała się monopolistą zaludnionych ziem. Najbardziej powszechnymi typami stowarzyszeń koleżeńskich stały się proste partnerstwa, partnerstwa przez wiarę. Rosyjscy przedsiębiorcy wchodzili do spółek akcyjnych wraz z zagranicznymi udziałowcami. Pojęcia osoby prawnej i własności korporacyjnej zaczynają nabierać kształtu w prawie. Umowa o pracę, Znany wcześniej rosyjskiemu ustawodawstwu, w warunkach państwowego protekcjonizmu przemysłowego, jest uzupełniany umową dostawy przez odbiorcę, w której z reguły znajdowało się państwo, jego organy lub duże przedsiębiorstwa prywatne i mieszane. Umowa o pracę osobistą miał wykonywać prace domowe, na roli, w rzemiośle, warsztatach, manufakturach, fabrykach i przedsiębiorstwach handlowych. Wolna wola przy zawieraniu umowy była w wielu przypadkach warunkowa: małoletnie dzieci i kobiety zawierały ją tylko za zgodą męża lub ojca, chłopi pańszczyźniani – za zgodą właściciela ziemskiego. Umowa sprzedaży regulował ruch jakichkolwiek przedmiotów własności. Ograniczenia narzucone przez monopolistyczną politykę państwa dotyczyły zarówno przedmiotu kontraktu (zakaz sprzedaży nieruchomości przodków, niektórych rodzajów kopalin), jak i jego warunków. Oszustwo, złudzenie i przymus popełnione przy zawieraniu umowy były podstawą jej unieważnienia. Przewidywano kupno i sprzedaż z płatnością ratalną („na kredyt”), przedpłatą lub przedpłatą („pieniądze z góry”). Do umowy dostawy stosuje się ogólne postanowienia umowy sprzedaży. Umowa bagażowa w sprawie ruchomości zawierali wszyscy poddani, z wyjątkiem mnichów, którym przepisy duchowne zabraniały zabierania pieniędzy i rzeczy na przechowanie. umowa pożyczki z rozwój systemu monetarnego i korpusu papierów wartościowych nabiera nowych cech. Prawo formalnie zabraniało pobierania odsetek od pożyczek, dopiero w 1754 roku oficjalnie ustalono sześć procent w skali roku. Pożyczka często wiązała się z zastawem, gdy zastaw na ziemi lub ruchomości stawał się gwarancją spłaty długu. Tworzony jest system kredytowy (pożyczkowy) instytucji na czele z bankiem pożyczkowym. Od 1729 r. rozwijał się system kredytu prywatnego, kupcy uzyskali prawo do wiązania się wekslami. Ustawodawca, opierając się na zachodnich doświadczeniach prawnych, starał się wprowadzić zasadę pierwszeństwa, w którym dziedziczył najstarszy syn. Rosyjska tradycja stanęła po stronie najmłodszego syna, który zgodnie ze zwyczajem odziedziczył po ojcu. Praktyka wybrała kompromisową ścieżkę - dziedziczenie po jednym synu według wyboru spadkodawcy. Pozostałe „dzieci otrzymały w rozporządzeniu testamentowym udziały w ruchomościach. Córki dziedziczyły nieruchomości z testamentu i tylko pod nieobecność synów. W przypadku braku dzieci w ogóle, majątek testamentowy mógł być przekazywany krewnym (powinnym noszącym to samo nazwisko co spadkodawca). Majątek ruchomy w dowolnych udziałach mógł być dzielony między dowolnych wnioskodawców, spadkodawca daje go „komu chce”. Indywidualna swoboda woli jest zauważalna. fikcja prawna z epoki dziedziczenia dworskiego.Aby majątek przeszedł na córkę, jej mąż musi przyjąć nazwisko spadkodawcy, w przeciwnym razie majątek przeszedł na skarb państwa (majątek uznano za zbytek). porządek prawny dziedziczenie i zasada większości była tu niepodważalna: majątek dziedziczył najstarszy syn, a majątek ruchomy był dzielony równo między pozostałych synów. W 1731 r. uchyla się główne postanowienia Dekretu o sukcesji jednolitej. Odtąd dziedziczenie prawnie uregulowane jest następująco: majątek przypada wszystkim synom w równych częściach, córkom przypada jedna czternasta, a wdowie jedna ósma, z majątku ruchomego jedna ósma przypada na córki, a jedna czwarta na wdowę. Jednocześnie majątek przodków (większość) przechodzi z mocy prawa wyłącznie na spadkobierców. W testamencie pozostawiono spadkodawcy większą swobodę rozporządzania. Dekret o dziedziczeniu jednolitym wprowadził również zmiany w sferze prawa rodzinnego. Wiek małżeński dla mężczyzn podniesiono do dwudziestu lat, dla kobiet do siedemnastu. Bliscy krewni i obłąkani nie mogli się żenić. Małżeństwo wymagało zgody rodziców małżonków i władz dla wojska, a także znajomości arytmetyki i geometrii dla szlachty. Chłopi pańszczyźniani żenili się za zgodą panów. Prawo wymagało dobrowolnej zgody małżonków. Uznano tylko małżeństwo kościelne. Od 1721 r. zezwolono na zawieranie małżeństw mieszanych z chrześcijanami innych wyznań (katolicy, protestanci), zakazano małżeństw z niechrześcijanami. Przyczynami rozwodu były: śmierć polityczna i zesłanie na wieczną katorgę, nieznana trzyletnia nieobecność jednego z małżonków, wstąpienie do zakonu, cudzołóstwo jednego z małżonków, nieuleczalna choroba lub impotencja, zamach jednego z małżonków na życie drugiego, brak wiadomości o grożącej zbrodni przeciwko monarchie. W 1753 r. specjalny akt ustanowił rozdzielność zobowiązań małżonków, podkreślając wolność jednego z nich od długów i zobowiązań zaciągniętych przez drugiego. W stosunku do dzieci rodzice mieli prawie taką samą władzę jak wcześniej: mogli być karani, wysyłani do klasztoru i oddani do pracy na czas najmu. Zgodnie z prawem ojciec musiał utrzymywać swoje nieślubne dzieci i ich matkę, ale nieślubne dzieci nie miały praw majątkowych i nie mogły rościć sobie prawa do udziału w spadku z mocy prawa. Dekretem z 1714 r. opiekę nad małoletnimi członkami rodziny powierzono spadkobiercy nieruchomości.

32. Spis stopni 1722

Tabela rang ustawa o porządku służby publicznej w Cesarstwie Rosyjskim, stosunek stopni według starszeństwa, kolejność produkcji stopni, zatwierdzona w 1722 r. przez cesarza Piotra I, obowiązywała z licznymi zmianami aż do rewolucji 1917 r.

1) zasada biurokracji w tworzeniu aparatu państwowego niewątpliwie pokonała zasadę arystokracji.Kwalifikacje zawodowe, oddanie osobiste i staż pracy stały się definiującymi kryteriami awansu zawodowego.Profesjonalizm, specjalizacja, normatywność stały się pozytywnymi cechami nowego aparatu biurokratycznego. Negatywne - jego złożoność, wysokie koszty, samozatrudnienie, brak elastyczności; 2) nowy system rang i pozycji sformułowany przez Tablicę Rangi prawnie sformalizował status klasy rządzącej. Podkreślano jego oficjalne cechy: jakakolwiek najwyższa ranga mogła być nadana dopiero po przejściu przez cały łańcuch niższych stopni. Ustalono warunki służby w niektórych stopniach. Z osiągnięciem rangi ósmej klasy urzędnik otrzymywał tytuł szlachcica dziedzicznego, który mógł przekazywać w drodze dziedziczenia, od czternastej do siódmej klasy urzędnik otrzymywał szlachtę osobistą; 3) Tablica Stopni zrównała służbę wojskową ze służbą cywilną: w obu dziedzinach nadano stopnie i tytuły, zasady awansu były podobne. Praktyka wypracowała sposób na przechodzenie stopni służbowych w sposób przyspieszony (dotyczyło to głównie tylko szlachty): już po urodzeniu dzieci arystokratycznej szlachty były zapisywane na stanowisko i po osiągnięciu piętnastego roku życia miały dość ważny stopień.

4) rozpoczęto szkolenie kadr dla nowego aparatu państwowego w specjalnych szkołach i akademiach w Rosji i za granicą. Stopień kwalifikacji decydował nie tylko stopień, ale także wykształcenie i specjalne przeszkolenie. Tresura szlacheckiego runa odbywała się często siłą. Dzieci szlachty kierowane były na studia zgodnie z rozkazem, wiele praw osobistych (np. prawo do zawarcia małżeństwa) zależało od poziomu ich wykształcenia.

33. Najwyższe władze Rosji w pierwszej połowieXVIIIV.

Kieruje państwem monarcha absolutny. Najwyższa władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza należy do niego w całości i bez ograniczeń. Jest także naczelnym dowódcą armii. Wraz z podporządkowaniem kościoła monarcha kieruje także państwowym systemem religijnym.

Kolejność sukcesji się zmienia. Ze względów politycznych Piotr I pozbawił prawo dziedziczenia prawowitego następcę tronu, carewicza Aleksieja. W 1722 r. wydano Dekret o następstwie tronu, zabezpieczający prawo monarchy do mianowania następcy tronu z własnej woli. Zaczęto rozpoznawać źródło prawne prawa woli monarchy. Akty ustawodawcze wydawał sam monarcha lub w jego imieniu senat. Monarcha był głową wszystkich instytucji państwowych: obecność monarchy automatycznie kończyła lokalną administrację i przekazywała mu władzę. Wszystkie instytucje państwowe były zobowiązane do wykonywania decyzji monarchy. Monarcha był najwyższym sędzią i źródłem wszelkiej władzy sądowniczej. Do jego kompetencji należało rozpatrywanie wszelkich spraw, niezależnie od decyzji sądu. Jego decyzje unieważniały wszystkie inne. Monarcha miał prawo łaski i zatwierdzania wyroków śmierci. 2. W 1701 r. funkcje Dumy Bojarskiej zostały przeniesione do Urzędu Pobliskiego, który koordynował całą pracę rządu centralnego. Urzędnicy wchodzący w skład kancelarii zjednoczyli się w radzie i otrzymali nazwę Rady Ministrów. Po edukacji Senat w 1711 r. zlikwidowano Dumę Bojarską. 3. Senat powstała w 1711 r. jako najwyższy organ zarządzający o ogólnej kompetencji, który obejmował działalność sądowniczą, finansową, rewizyjną i inną. W skład Senatu wchodziło 9 senatorów i główny sekretarz mianowany przez cesarza; Struktura Senatu włączone obecność I biuro. Obecność była walnym zgromadzeniem senatorów, na którym dyskutowano i głosowano nad decyzjami. Początkowo wymagany był jednomyślny tryb podejmowania decyzji, od 1714 r. zaczęto podejmować decyzje większością głosów. Dekrety Senatu musiały być podpisane przez wszystkich jego członków. Sprawy wpływające do Senatu były rejestrowane i wpisywane do rejestru, posiedzenia były protokołowane. Kancelaria, na czele której stał sekretarz główny, składała się z kilku tablic: absolutorium, sekretarki, prowincjonalnej, referenta itp. W 1718 r. personel kancelarii Senatu przemianowano na sekretarzy, referentów i protokolantów. W Senacie było kilka stanowisk, które były ważne w dziedzinie administracji publicznej. Powierzono kontrolę nad działalnością Senatu audytor generalny, którego później zastąpiono Główny sekretarz Senatu. Do nadzorowania działalności wszystkich instytucji, w tym Senatu, powołano stanowiska Prokurator Generalny I główny prokurator. Podlegali prokuratorom przy kolegiach i sądach. W 1722 r. trzema dekretami cesarza zreformowano senat. Zmieniono skład Senatu: zaczęto w nim zasiadać wyższych dygnitarzy, którzy nie byli szefami poszczególnych departamentów. Prezydenci kolegiów, z wyjątkiem Wojskowego, Marynarki Wojennej i Zagranicznych, zostali „wykluczeni z jej składu. Senat stał się ponadwydziałowym organem kontrolnym. Reforma 1722 r. przekształciła więc Senat w najwyższy organ władzy centralnej. W latach 1718-1720 nastąpiła przebudowa ustroju dowodzenia. Większość zakonów zlikwidowano, aw ich miejsce powołano nowe centralne organy zarządzania sektorowego – kolegia. Senat określał stany i tryb pracy kolegiów. W skład komisji weszli: prezesi, wiceprezesi, czterech doradców, czterech asesorów, sekretarz, aktuariusz, sekretarz, tłumacz i kanceliści. grudzień 1718. uchwalono rejestr kolegiów. Najważniejszymi „państwowymi” były trzy kolegia: Kolegium Wojskowe, Kolegium Admiralicji, Kolegium Spraw Zagranicznych. Inna grupa kolegiów zajmowała się finansami państwa: Kolegium Izba odpowiedzialne za dochody państwa, Kolegium Konsorcjum ds. Wydatków oraz Kolegium Kontroli, które kontroluje pobór i wydatkowanie środków publicznych. Handel i przemysł podlegały początkowo dwóm, a następnie trzem kolegia: Kolegium Handlowe (zajmujące się handlem), Kolegium Berg (zajmujące się górnictwem). Manufactory College (zajmujący się przemysłem lekkim). Ostatecznie system sądowniczy kraju był nadzorowany przez Kolegium Sprawiedliwości, a dwa kolegia klasowe - Woczinnaja i Naczelny Magistrat - zarządzały szlachecką własnością ziemską i majątkami miejskimi. W trakcie tworzenia nowych władz, nowe S tytuły: kanclerza, tajnych i tajnych rajców rzeczywistych, doradców, asesorów itp. Stanowiska szeregowe i dworskie utożsamiano ze stopniami oficerskimi. Służba stała się profesjonalna, a biurokracja stała się klasą uprzywilejowaną.

5. W drugiej połowie XVII wieku. nadal działał w następującym systemie lokalne autorytety: administracja wojewódzka i system zarządzeń regionalnych. Reorganizacja samorządów nastąpiła na początku XVIII wieku. Główny powody tymi przemianami były: rozwój ruchu antyfeudalnego i potrzeba rozwiniętego i dobrze skoordynowanego aparatu w terenie. Transformacja samorządów zaczęła się od miast. Dekretem z 1702 r. zniesiono instytut starszych wargowych, a ich funkcje przekazano gubernatorom. Gubernatorzy mieli prowadzić sprawy wspólnie z wybieralnymi radami szlachty. W ten sposób sfera samorządu terytorialnego otrzymała kolegialny początek. Od 1708 wprowadzony nowy podział terytorialny państwa: Terytorium Rosji zostało podzielone na osiem prowincji, zgodnie z którymi pomalowano wszystkie powiaty i miasta. W okresie 1713-1714. liczba prowincji wzrosła do jedenastu. Kierował prowincją gubernator lub generalny gubernator zjednoczona w jego rękach władza administracyjna, sądownicza i wojskowa. W swoich działaniach polegał na wicegubernatorze i czterech pomocnikach w gałęziach rządu. Prowincje dzieliły się na powiaty, na czele których stał m.in komendanci. Prowincje były na czele główni komendanci. Do 1715 r. Rozwinął się trójstopniowy system samorządu lokalnego: hrabstwo - prowincja – prowincja. Druga reforma regionalna odbył się w 1719 r.: terytorium państwa podzielono na 11 prowincji i 45 prowincji. Prowincje zostały podzielone na dystrykty. w 1726 r zniesiono powiaty, aw 1727 r. przywrócono powiaty. Prowincje stały się głównymi jednostkami władzy. Na czele najważniejszych prowincji stali gubernatorzy generalni i gubernatorzy, pozostałymi prowincjami kierowali gubernatorzy. W latach 1718-1720. przeprowadzono reforma władz miejskich.

34.Prawo karne w pierwszym kwartaleXVIIIV. „Artykuł wojskowy” 1715

Nowa systematyzacja norm prawa karnego została przeprowadzona przez Piotra I w 1715 r. podczas tworzenia Artykuł wojskowy. Kodeks składał się z 24 rozdziałów, podzielonych na 209 artykułów (artykułów) i został włączony jako część 2 do Przepisy wojskowe.

DO okoliczności łagodzące

Instytut współudział w przestępstwie

W XVII-XVIII wieku. sądy przy rozpatrywaniu spraw karnych kierowały się Kodeksem Rady z 1649 r., Nowymi artykułami dekretu o rozboju, sprawach Tateb i morderstwach z 1669 r. oraz późniejszymi aktami prawnymi. Nowej systematyzacji norm prawa karnego dokonał Piotr I w 1715 r. podczas tworzenia Artykuł wojskowy.

Kodeks składał się z 24 rozdziałów, podzielonych na 209 artykułów (artykułów) i został włączony jako część 2 do Przepisy wojskowe. Artykuły zawierały podstawowe zasady odpowiedzialności karnej, pojęcie przestępstwa, cel kary, przepisy o obronie koniecznej i skrajnej konieczności, wykaz okoliczności łagodzących i obciążających.

2. Przestępczość był społecznie niebezpiecznym czynem, który wyrządził szkodę państwu. Państwo chroniło interesy szlachty. Przestępstwa zostały podzielone na celowo, beztrosko I losowy. Odpowiedzialność karna pojawiała się tylko przy popełnieniu przestępstwa umyślnego lub lekkomyślnego.

3. Zbrodnia została podzielona na etapy: zamiar, usiłowanie przestępstwa I przestępstwo dokonane. W niektórych przypadkach prawo ustanowiło karę już za umyślne (na przykład przestępstwa państwowe). Usiłowanie przestępstwa mogło być dokonane i niedokończone.

4. k okoliczności łagodzące były: stan namiętności; choroba umysłowa; młodość sprawcy; oficjalna gorliwość, w ogniu której popełniono przestępstwo; ignorancja i starożytność. Stan nietrzeźwości, wcześniej okoliczność łagodząca, zaczął się powoływać okoliczności obciążające.

Ustawodawca wprowadził pojęcia skrajnej konieczności i obrony koniecznej. Przestępstwa popełnione w tych warunkach nie były karane.

5. Instytut współudział w przestępstwie był słabo rozwinięty. Wspólnicy byli zwykle karani jednakowo, niezależnie od stopnia winy każdego z nich.

6. Artykuły zawierały następujące elementy rodzaje przestępstw:

przestępstwa religijne: czary, bałwochwalstwo, bluźnierstwo, nieprzestrzeganie obrzędów kościelnych, bunt kościelny;

przestępstwa państwowe: zamiar zabicia lub schwytania króla, znieważenie monarchy słowem, bunt, oburzenie, zdrada itp.;

wykroczenie;praktyki korupcyjne, defraudacja, niepłacenie podatków itp.;

zbrodnie wojskowe: zdrada, uchylanie się od służby lub rekrutacji, dezercja, nieposłuszeństwo dyscyplinie wojskowej itp .;

przestępstwa przeciwko porządkowi administracyjnemu i sądowemu: zakłócanie i niszczenie dekretów, fałszowanie pieczęci, podrabianie, fałszerstwo, fałszywa przysięga, krzywoprzysięstwo;

przestępstwa przeciwko obyczajności: udzielanie schronienia przestępcom, prowadzenie burdeli, podawanie fałszywych nazwisk i pseudonimów w celu wyrządzenia krzywdy, śpiewanie nieprzyzwoitych piosenek i wygłaszanie nieprzyzwoitych przemówień;

przestępstwa przeciwko osobie: zabójstwo, pojedynek, okaleczenie, pobicie, pomówienie, zniewaga słowna itp.;

przestępstwa przeciwko mieniu: kradzież, rabunek, podpalenie, zniszczenie lub uszkodzenie mienia innych osób, oszustwo;

przestępstwa przeciwko moralności: gwałt, sodomia, bestialstwo, cudzołóstwo, kazirodztwo, bigamia, cudzołóstwo, prostytucja.

7. Główne cele kary według artykułów były zastraszanie, karanie, izolowanie przestępców i wyzysk pracy przestępców.

Główne rodzaje kar: Kara śmierci; kary cielesne, podzielone na samookaleczające, piętnujące i bolesne; trudna praca; uwięzienie; pozbawienie honoru i godności; kary majątkowe (konfiskata mienia, grzywna, potrącenie z wynagrodzenia). Artykuły przewidywały również pokutę kościelną, karę zapożyczoną z prawa kościelnego.

Kary były wymierzane zgodnie z przynależnością klasową sprawcy. Egzekucje odbywały się publicznie, o czym wcześniej informowano.

35. Sądownictwo i proces w pierwszej ćwierci XVIII wieku.

System sądownictwa. w 1721 r nastąpiła przemiana głowy państwa z autokratycznego cara w cesarza, co przyczyniło się do skupienia w jednym ręku wszystkich rodzajów władzy państwowej. Monarcha był źródłem wszelkiej władzy wykonawczej i głową wszystkich instytucji państwowych. Obecność monarchy w określonym miejscu kończyła całą administrację, a władza automatycznie przechodziła na monarchę. Monarcha był najwyższym sędzią i źródłem wszelkiej władzy sądowniczej. Miał też prawo łaski i prawo zatwierdzania wyroków śmierci, mógł rozstrzygać sprawy nieuregulowane przez prawo i praktykę sądową – wystarczyła jego wola.

Podstawy procesu zostały zapisane w drugiej części Regulaminu wojskowego z 1716 r. W pierwszej ćwierci XVIII wieku funkcje sądownicze pełniły trzy organy państwowe: Izba Burmisterska, Kolegium Sprawiedliwości i Sąd Preobrażeński

Izba Birmańska została utworzona dekretem z 30 stycznia 1699 r. Nie podlegała żadnemu z zakonów i zajmowała główne miejsce w porządku zakonnym państwa rosyjskiego (od 1700 r. nosiła nazwę Ratusz). Ratusz wchodził z meldunkiem bezpośrednio do króla i stawał się swego rodzaju ministerstwem miast i opłat miejskich, obdarzonym tymi samymi funkcjami sądowniczymi. Rząd motywował utworzenie tego organu policji i administracji sądowej przede wszystkim chęcią usprawnienia działalności ludności handlowej i przemysłowej oraz zapewnienia bardziej regularnego przepływu podatków bezpośrednich i opłat pośrednich (cła, tawerny itp.) Od ludności miejskiej. Izba Burmisterska i chaty ziemskie były uważane za organy samorządu miejskiego. Mieli „odpowiadać za ludność handlową i przemysłową we wszystkich światowych sprawach odwetowych i petycjach oraz w sporach”. Dlatego funkcja sądownicza tego organu kierowniczego nie była najważniejsza.

W związku z prowincjonalną reformą za Piotra I podjęto próbę reorganizacji sądownictwa i oddzielenia sądu od administracji. Senat był najwyższą instancją nadzorczą i odwoławczą, mógł też rozpatrywać najważniejsze sprawy państwowe w pierwszej instancji. Podlegała mu Kolegium Sprawiedliwości, rodzaj Ministerstwa Sprawiedliwości. Na prowincji utworzono apelacyjny sąd apelacyjny i sąd kolegialny pierwszej instancji, sąd ziemski, w rejonach (najmniejszych jednostkach administracyjno-terytorialnych) wymiar sprawiedliwości sprawowały także sądy ziemskie.

Wspomniany system sądownictwa dotyczył jedynie ogólnych spraw karnych. Rozpatrywanie spraw politycznych odbywało się w Preobrażeńskim Prikazie i Tajnej Kancelarii, spory o ziemię podlegały sądom Kolegium Stanowego. Istniała także odrębna procedura rozpatrywania spraw duchowych i przestępstw duchownych.

Powołane w 1719 r. sądy sądowe i niższe podlegały bezpośrednio Kolegium Sprawiedliwości. Sądy sądowe składały się z prezesa, wiceprezesa, kilku asesorów i musiały być zatwierdzone w każdej prowincji. Sądy rozstrzygały sprawy karne i cywilne. Sądy niższe były organami kolegialnymi, składającymi się z przewodniczącego, ober-landrichtera i asesorów, i działały w dziewięciu głównych miastach kraju. Ponadto sądy niższej instancji powstawały także w innych miastach Rosji, ale sędzia sam w nich wymierzał sprawiedliwość. Za Piotra I zorganizowano także sąd wojskowy, który składał się z dwóch instancji. Najniższą władzą był pułkowy kriegsrecht, w skład którego wchodzili przewodniczący (presus), asesorzy, rewident (miał czuwać nad prawidłowym stosowaniem prawa) i sekretarz. Sądem apelacyjnym dla kriegsrechtów pułkowych był Kriegsrecht Generalny, który był także sądem pierwszej instancji w sprawach o zbrodnie państwowe, o zbrodnie całych jednostek wojskowych, o zbrodnie wyższych stopni wojskowych oraz o zbrodnie skierowane przeciwko tym stopniom.

Na początku XVIIIw. ustanowiono Sąd Duchowy, którego pierwszą instancją byli „administratorzy duchowi”. Kompetencja tej pierwszej instancji Sądu Duchownego obejmowała te sprawy świeckich, które miały podlegać sądowi kościelnemu, a także sprawy duchowieństwa pod zarzutem znieważenia słowem i czynem, kradzieży i inne sprawy.

Drugą instancją Sądu Duchownego był biskup diecezjalny, który sprawował funkcje sądownicze przy pomocy specjalnej instytucji (dykasterii, konsystorza), która ostatecznie w 1744 r. otrzymała nazwę „konsystorz”. Najwyższym autorytetem dla sądów duchownych był Synod.

Główną część systemu sądownictwa Rosji stanowiły sądy państwowe, na czele z Kolegium Sprawiedliwości. Był organem sądowniczym i administracyjnym. Przejęła sprawy szeregu starych zarządzeń (Lokalny, Detektywistyczny, Zemski) oraz kierownictwo sądów rejonowych. Kolegium było dla nich sądem apelacyjnym w sprawach karnych i cywilnych. Kolegium zajmowało się sprawami dochodzeniowymi, poszukiwawczymi, informacją o więźniach w więzieniach.

Najwyższym sądem był Senat, którego decyzje były

finał.

Od 1722 r. sieć instytucji sądowniczych zaczęła się załamywać. Najpierw zlikwidowano sądy niższej instancji. Ich funkcje mieli teraz pełnić starostowie i specjalnie ustanowieni komisarze sądowi, którym powierzono funkcje sądownicze. Później, w 1727 r. zlikwidowano także sądy sądowe, a ich funkcje przekazano starostom i starostom.

W omawianym okresie szczególną uwagę poświęcono sprawom politycznym mającym na celu podważenie istniejącego ustroju państwowego. W celu zbadania zbrodni politycznych w 1695 r. Utworzono Preobrażeński Prikaz, który działał do 1729 r. Następnie w 1731 r. Utworzono w tym samym celu Biuro Tajnych Spraw Śledczych. Po kampaniach azowskich Piotra I Prikaz Preobrażeński stał się głównym organem sądowym i śledczym ds. Przestępstw politycznych. Kwestiami tymi zajmował się Główny Urząd Zakonu. Ponadto rozkaz pełnił także inne funkcje, w szczególności odpowiadał za utrzymanie porządku publicznego w Moskwie i organizowanie straży na Kremlu, a za pośrednictwem Sądu dowodził pułkami Preobrazhensky i Semenovsky. W związku z wyjazdem Piotra 1 za granicę pod koniec 1697 r. cała Moskwa została podporządkowana zakonowi Preobrażenskiego. Od 1698 do 1706 r. W ramach Preobrażeńskiego Prikazu istniał sądowy zarząd bojarów, w skład którego wchodziło wielu członków Dumy Bojarskiej. Zakon zajmował się wyłącznie sprawami politycznymi, państwowymi, resztę przekazano innym zakonom.

Test. Na początku XVIIIw. w związku z rozwojem działań antyfeudalnych coraz częściej stosuje się tzw. proces poszukiwawczy. Dochodzenie i sądowe rozpatrzenie sprawy było w rękach jednego organu - sądu. Proces w tej sprawie został podzielony na dwa główne etapy: śledztwo i proces. Te same osoby przeprowadziły przeszukanie, rozpatrzyły sprawę i wydały wyrok. Proces został spisany i przeprowadzony z zachowaniem ścisłej tajemnicy urzędniczej. Jednym z głównych dokumentów przewodnich stosowanych w sporze sądowym było „Podsumowanie procesów lub procesów sądowych” - jedna z części regulaminu wojskowego z 1716 r. Określił następujące rodzaje dowodów: zeznania własne oskarżonego, zeznania, dokumenty pisane oraz przysięgę.

Sąd zastosował przesłuchanie z uprzedzeniem i torturami. Torturowali nie tylko podejrzanych, ale także świadków. Tortury stosowano zarówno w sprawach karnych, jak iw szczególnych przypadkach w sprawach cywilnych. Karta wojskowa z 1716 r. zwalniała z tortur szlachtę, „sługę wysokich rang”, osoby powyżej 70 roku życia, niewymiarowych (bez określenia dokładnego wieku) oraz kobiety ciężarne. Ale jeśli uznano, że przestępstwo ma charakter polityczny, państwowy, to ta kategoria osób była poddawana torturom. Zeznania świadków zostały ocenione formalnie. Opierała się ona nie na znajomości okoliczności sprawy, ale na pochodzeniu społecznym świadka. Mężczyzna miał pierwszeństwo przed kobietą, duchowny przed świeckim, wykształcony przed niewykształconym, szlachcic przed nieszlachetnym.

36. Status prawny szlachty w II połXVIIIV.

Oficjalnie tytuł szlachecki zatwierdził dopiero „Manifest o wolności szlachty” z 1762 r., aktami Komisji z 1767 r. oraz „Karty nadane szlachcie” (1785). W skład szlachty wchodzili: dworzanie, urzędnicy i urzędnicy, szlachta biskupia i dzieci bojarów, członkowie rodziny starosty małoruskiego, książęta tatarscy i murzowie.

Centralizacja władzy, tworzenie profesjonalnej biurokracji z jednej strony i wzmacnianie systemu pańszczyźnianego z drugiej, zniszczyły system przedstawicielstwa ziemskiego. Szlachta stała się jedyną klasą panującą, zajmując prawie wszystkie miejsca w aparacie państwowym i wojsku w centrum, aw miejscowościach stając się pełnoprawnym panem nad chłopami. Szlachta miała niemal równie silne pozycje w miastach.

w 1755 r szlachta uzyskała prawo zesłań chłopów na Syberię, a od 1765 r. dano im prawo wysyłania chłopów na ciężkie roboty. Ostatnim aktem legalnej i uprzywilejowanej rejestracji szlachty był „Przywilej szlachecki” (1785).

Szlachta nadal była klasą dominującą ekonomicznie i politycznie. Szlachta miała monopol na własność chłopów pańszczyźnianych. W aparacie państwowym zajmowali czołowe stanowiska. Aleksander I przywrócił „Statut listów” anulowany przez Pawła I. Państwo udzieliło szlachcie wsparcia ekonomicznego za pośrednictwem banku pożyczkowego i innych instytucji pożyczkowych. Stanowiska wielkiej szlachty były wspierane przez ustawodawstwo (Manifest „O porządku zjazdów szlacheckich, elekcji i nabożeństw według nich”, ustawa z 1845 r. o dziedziczeniu zastrzeżonych ziem szlacheckich). Wraz ze wzrostem kwalifikacji gruntów podczas elekcji rosła rola wielkich właścicieli ziemskich w organach szlacheckich i ich wpływy w terenie.

Do początku XIX w. szlachta posiadała następujące prawa: 1) tytuł szlachecki (był dziedziczony, przestępstwo prowadzące do pozbawienia tytułu szlacheckiego); 2) osobiste (prawa do ochrony honoru, osobowości, życia, zwolnienie z kar cielesnych); 3) majątek (pełna własność nabycia, użytkowania, dziedziczenia jakiejkolwiek nieruchomości); 4) sądowe (prawa osobiste szlachty ogranicza tylko sąd, stanowy samorząd szlachecki).

37. Stan prawny ludności miejskiej w II połXVIIIV.

Najważniejszym aktem prawnym, który określał status prawny ludności miejskiej w pierwszej połowie XVIII wieku, jest Rozporządzenie lub Statut Naczelnego Magistratu z 16 stycznia 1721 r. Rozporządzenie wprowadza po raz pierwszy zasadę przynależności społecznej, a co za tym idzie, dobrobytu materialnego jako podstawę podziału ludności miejskiej, wiążąc z tym prawa polityczne obywateli. Rozporządzenia Magistratu Naczelnego sformalizowały prawnie walory elity grodzkiej, wprowadziły nowy podział grodu - według przynależności społecznej. Uprzywilejowana ludność miasta tworzy dwa gildie. Przydzieleni im obywatele otrzymywali miano obywateli szlacheckich i zwykłych, czyli na stałe mieszkających w miastach. Tymczasowych mieszkańców miasta sklasyfikowano jako nielegalnych. Do pierwszego cechu należeli bankierzy, wielcy kupcy, lekarze, farmaceuci, mistrzowie wyższych rzemiosł - artyści itp. Do drugiego cechu należeli drobni kupcy i rzemieślnicy. Reszta ludności była niższą, trzecią klasą i nazywana była podłymi ludźmi. Członkowie magistratu mogli być wybierani tylko przez zamożnych świeckich z dwóch pierwszych cechów.

Mieszczanie, zaliczeni do cechu rzemieślniczego, czyli do drugiego cechu, podzieleni byli na warsztaty, na czele których stali wybrani urzędnicy – ​​starostowie. Monitorowali jakość rękodzieła, rozdzielali cła i podatki państwowe oraz pobierali te ostatnie.

Tymczasowi mieszkańcy miast, czyli nielegalni obywatele, obejmowali robotników i służących kontraktowych. Pozbawiono ich prawa udziału w samorządzie miejskim. Przyznanie zwykłym obywatelom praw samorządowych i innych świadczeń wskazywało na wzrost roli ludności miejskiej w życiu gospodarczym kraju.

Tendencję do popierania rozwoju handlu, rzemiosł i rzemiosł kontynuował Statut listowy do miast z 21 kwietnia 1785 r., który wymieniał wszystkie prawa i przywileje mieszczan, sformułowane przez poprzednie ustawodawstwo.

List przyznający miastom dzielił ludność miejską na sześć kategorii i określał prawa i obowiązki każdej z nich zgodnie z ich statusem majątkowym. Pierwsza kategoria to tzw. prawdziwych mieszkańców miast, tj. ci, którzy mieli mieszkanie w mieście, wyposażoną infrastrukturę lub ziemię. Drugą kategorię stanowili kupcy, których podzielono na trzy cechy w zależności od posiadanego kapitału. Pierwszy cech obejmował tych, którzy posiadali kapitał 10-50 tysięcy rubli, drugi - 5-10 tysięcy rubli, trzeci - 1-5 tysięcy rubli. Rzemieślnicy należeli do trzeciej kategorii. Czwarta kategoria to goście spoza miasta i zagraniczni. Piątą kategorię reprezentowali tzw. wybitni obywatele. Były to osoby piastujące urzędy miejskie z wyboru; naukowcy; artyści; wielcy kapitaliści z kapitałem powyżej 50 000 rubli; bankierzy z kapitałem początkowym > 100 tys. rubli; hurtownicy; właściciele statków. Do szóstej kategorii zaliczono mieszczan, czyli tych, którzy „żywią się w tym mieście rzemiosłem, robótkami ręcznymi lub pracą” (sekcja B, art. 68).

Największa część obowiązków spadła na niższe warstwy społeczeństwa miejskiego – rzemieślników i mieszczan. Filistyni oprócz podatków na filisterski handel płacili podatki i prowadzili cła, w tym poborowy, tylko dlatego, że mieszkali w mieście. Do filistrów zaliczano urzędników, urzędników mieszczańskich, a także niektórych kupców cechowych, którzy będąc filistrami ogłosili odpowiednią stolicę i jednocześnie korzystali z przywilejów klasy kupieckiej. Mieszczanie nie mieli jednak prawa do posiadania gruntów zamieszkałych przez chłopów.

Wielkość praw i przywilejów wybitnych obywateli była większa niż nawet bogatych warstw klasy kupieckiej. Podstawą zaliczenia niektórych mieszczan do grona wybitnych obywateli jest nie tylko ich status majątkowy (bankierzy, armatorzy itp.), ale także zasługi dla społeczeństwa i państwa. Ponadto do wybitnych zaliczano obywateli (naukowców, artystów) posiadających odpowiednie tytuły, niezależnie od ich statusu majątkowego. Wybitni obywatele byli zwolnieni z kar cielesnych, pogłównego i werbunku. Kupcy gildii podczas rekrutacji mieli możliwość spłacenia rekrutacji, płacąc określone prawem kwoty (500 rubli za rekruta). Najbogatsze warstwy klasy kupieckiej (cech pierwszy i drugi) były zwolnione z kar cielesnych. Wybitnym obywatelom i kupcom pierwszego i drugiego cechu nadano prawo posiadania własnych fabryk, fabryk, statków rzecznych i morskich.

Pracujący mieszkańcy miast mieli rozległe obowiązki: płacili pogłówne, przeprowadzali rekrutację, kwaterowanie, prace drogowe, mostowe i inne. Podlegali karom cielesnym, a władze miejskie nie mogły być wybierane spośród nich.

38. Reformy prowincjonalne i sądownicze z 1775 r

Reforma prowincjonalna. Kierunek reformy prowincjonalnej z 1775 r. wyznaczyły instytucje zarządzania Cesarstwem Wszechrosyjskim, zatwierdzone 7 listopada 1775 r. W przededniu reformy podział administracyjno-terytorialny Rosji przedstawiał się następująco: 23 gubernie, 66 guberni i około 180 powiatów. Trwająca reforma miała przeprowadzić dezagregację województw. Do końca reformy, tj. 20 lat później liczba prowincji osiągnęła 50.

Podział na prowincje i powiaty przeprowadzono według zasady administracyjnej, bez uwzględnienia cech geograficznych, narodowych, ekonomicznych i innych. Głównym celem reformy było dostosowanie aparatu administracyjnego do fiskalnych i karnych celów państwa. Województwo było terytorium zamieszkałym przez 400 tysięcy dusz, na terenie powiatu mieszkało około 30 tysięcy dusz.

Stare organy terytorialne zostały zlikwidowane. Prowincje zostały zniesione jako jednostki administracyjno-terytorialne.

Na czele prowincji stał wojewoda. Powoływanie i odwoływanie namiestnika należało do kompetencji monarchy.

Gubernator posiadał ciało kolegialne – samorząd wojewódzki. Zarząd składał się z namiestnika, dwóch rajców, powoływanych przez senat i innych urzędników. Zarząd prowincji pełnił następujące funkcje: ogólne zarządzanie prowincją, wydawanie ustaw, dekretów i zarządzeń cesarza; nadzór wykonawczy; zajęcie mienia; rozpatrywanie reklamacji itp.

Izba skarbowa zajmowała się sprawami dochodów i wydatków w prowincji. Opiekę zdrowotną i oświatę powierzono Zakonowi Dobroczynności Publicznej.

Na czele administracji powiatowej stał ziemski policjant i niższy sąd ziemski, wybierani przez szlachtę powiatową. Niższy sąd ziemski, w skład którego wchodzili funkcjonariusz policji i dwóch asesorów, kierował ziemską policją, nadzorował wykonywanie ustaw i decyzji rządów prowincji.

Nadzór nad legalnością w województwie powierzono prokuratorowi wojewódzkiemu i dwóm radcom wojewódzkim. W ramach powiatu nadzór sprawował adwokat powiatowy.

W miastach wprowadzono stanowisko burmistrza.

Na czele kilku prowincji stał generalny gubernator. Gubernatorzy byli mu podporządkowani, pod nieobecność monarchy był naczelnym wodzem na swoim terytorium, mógł wprowadzać stany nadzwyczajne, miał prawo meldować się bezpośrednio przed cesarzem itp.

Reforma prowincjonalna z 1775 r. wzmocniła pozycje szlachty, wzmocniła władzę namiestników, a poprzez dezagregację terytoriów wzmocniła pozycję aparatu administracyjnego w terenie.

Reforma sądownictwa. W trakcie reformy sądownictwa z 1775 r. ukształtował się następujący system sądownictwa stanowego.

Dla szlachty w każdym powiecie utworzono sąd powiatowy, składający się z sędziego powiatowego i dwóch asesorów wybieranych przez szlachtę na trzy lata. Instancją odwoławczą i rewizyjną dla sądów rejonowych był Sąd Górny Ziemi, który składał się z dwóch wydziałów: karnego i cywilnego. W skład Sądu Górnego Ziemstwa wchodzili przewodniczący i wiceprzewodniczący mianowani przez cara oraz dziesięciu asesorów wybieranych przez szlachtę na trzy lata. Sąd Górny Zemstvo został utworzony dla prowincji.

Dla mieszkańców miast najniższym sądem był magistrat miejski, którego członkowie byli wybierani na trzy lata. Sądem apelacyjnym dla magistratów miejskich był magistrat wojewódzki. W skład magistratu wojewódzkiego wchodziło dwóch przewodniczących i asesorów wybieranych spośród mieszczan miasta prowincjonalnego.

Dla chłopów państwowych pierwszą instancją sądową był rejonowy niższy represyjny, w którym sprawy karne i cywilne rozpatrywali urzędnicy wyznaczeni przez władze. Sądem apelacyjnym dla masakry dolnej była masakra górna, w której sprawy toczyły się za kaucją pieniężną w wysokości 25 rubli. w ciągu tygodnia.

W każdej prowincji ustanowiono sumienny sąd. W jego skład wchodzili przedstawiciele klasowi (przewodniczący i dwóch asesorów): szlachta - do spraw szlacheckich, mieszczanie - do spraw mieszczańskich, chłopi - do spraw chłopskich. Sąd polubownie rozpatrywał roszczenia cywilne, a także sprawy karne dotyczące przestępstw nieletnich, osób niepoczytalnych, spraw o czary itp.

Na prowincji izby sądowe dla spraw cywilnych i karnych były instancjami apelacyjnymi i rewizyjnymi dla spraw rozpoznawanych w wyższym sądzie ziemskim, magistracie prowincji i wyższej masakrze. Do odwołania dołączono kaucję w wysokości 100 rubli.

Najwyższym organem sądowniczym dla sądów całego ustroju był senat.

Reforma sądownictwa z 1775 r. Podjęła próbę oddzielenia sądu od administracji. Próba nie powiodła się: 1) wojewoda nadal miał prawo wstrzymania wykonania wyroków w najcięższych przypadkach, wyroki śmierci i pozbawienia honoru zatwierdzał wojewoda; 2) prezesów wszystkich sądów powoływał rząd, a przedstawiciele stanów mogli wybierać tylko asesorów; 3) drobne sprawy załatwiane były przez miejskie władze policji; 4) nadal funkcjonował sądownictwo ojcowskie; 5) wysokie opłaty sądowe czyniły sąd niedostępnym dla niższych warstw ludności.

39. Status prawny chłopstwa w drugiej połowieXVIII- początekXIXwieki

Ludność chłopska została podzielona na chłopów państwowych; wolni chłopi; poddani.

Poddaństwo było wieczne. Większość chłopów pańszczyźnianych stanowili następujące kategorie: 1) chłopi posiadający i posiadający; 2) zupełnych i kontraktowych chłopów pańszczyźnianych; 3) osoby pozostające na utrzymaniu, które zamieszkiwały grunty właściciela i płaciły pogłówne.

Chłopi państwowi i wolni mieli prawo do obrony w sądzie, prawo własności przyznanych im ziem oraz prawo do posiadania ruchomości.

Chłopom pańszczyźnianym pozbawiono większości praw własności: zakazano im nabywania nieruchomości w miastach, zawierania umów, wiązania się wekslami itp.

Od 1725 do 1801 roku wydano 2253 różnego rodzaju akty prawne dotyczące chłopstwa. Ustawodawstwo to nie zostało jednak skodyfikowane. Wydawane były jedynie specjalne dekrety regulujące status niektórych grup ludności chłopskiej.

Największą i najbardziej pozbawioną praw wyborczych grupą byli chłopi prywatni. Ich sytuacja pogorszyła się gwałtownie w drugiej połowie XVII - XVIII wieku. Pańszczyzna w Rosji osiągnęła apogeum, zamieniając się w coś podobnego do niewolnictwa.

Chłopi państwowi, którzy mieli pewną swobodę osobistą, wyraźnie różnili się od chłopów prywatnych: nikt ich nie sprzedawał ani nie zastawiał, jak to było z chłopami posiadającymi własność, mogli dzierżawić i kupować ziemię, utrzymywać handel.

Dozwolona była zmiana miejsca zamieszkania, a nawet przejście chłopów państwowych do innych klas. Nieprzypadkowo jedno z haseł wojny chłopskiej z lat 1773-1775. było przekształcenie chłopów-obszarników w państwo.

Jednocześnie chłopi państwowi mogli być przymusowo przesiedlani, kierowani do fabryk i innymi sposobami kontrolowania ich losu. Chłopi państwowi stanowili liczną grupę, aw XVIII wieku. ich liczba wzrosła, osiągając ponad 40% całego chłopstwa Rosji.

Sekularyzacja ziem kościelnych, tj. odebranie ich Kościołowi doprowadziło do powstania kategorii „chłopstwa ekonomicznego”. Chłopi duchowych panów feudalnych byli wcześniej poddawani nieco mniejszemu wyzyskowi niż właściciele. Teraz chłopi ekonomiczni, których było około miliona, zbliżyli się swoim statusem do państwa.

Byli żołnierze „według instrumentu”, a nawet niektórzy żołnierze „w ojczyźnie”, którzy strzegli linii bezpieczeństwa, po zniknięciu konieczności obrony południowych granic, zamienili się w „odnodvortsy” - szczyt chłopów państwowych. Przywileje odnodvortseva osiągnęły punkt, w którym pozwolono im mieć chłopów pańszczyźnianych.

Ludy yasackie z Wołgi, Uralu i Syberii były również utożsamiane z chłopami państwowymi. Mogą to być również chochle, Kazachowie, woźnicy itp. Kilka kategorii obejmowało chłopów pałacowych.

Pozycja chłopa rosyjskiego nie była lepsza niż nie-Rosjanina. Raczej odwrotnie. Ponieważ większość chłopów-właścicieli ziemskich stanowili Rosjanie, to właśnie ich udział niósł wielkie brzemię. Wyzyskiwana ludność ludów anektowanych została zaliczona do kategorii państwa, czyli najbardziej wolnych chłopów.

41. Reformy kościelne wXVIIIV.

24 stycznia 1701 r. przywrócono zakon monastyczny – świecką instytucję zarządzającą sprawami kościoła, w którego jurysdykcji przeniesiono dwór patriarchalny, domy biskupie oraz ziemie i folwarki klasztorne. Na czele zakonu stanął Bojar Iwan Aleksiejewicz Musin-Puszkin. Kościół zaczyna tracić niezależność od państwa, prawo do rozporządzania swoim majątkiem.

W 1701 r. wydano szereg dekretów, które zdecydowanie ograniczyły samodzielność duchowieństwa w państwie i niezależność duchowieństwa od władzy świeckiej. Klasztory poddano specjalnemu czyszczeniu. Mnichom nakazano przebywać na stałe w tych klasztorach, gdzie mieli być odnalezieni przez specjalnych skrybów wysłanych przez zakon monastyczny. Wszyscy niestrzyżeni zostali eksmitowani z klasztorów. Klasztory mogły przyjmować zakonnice tylko dla kobiet powyżej czterdziestego roku życia. Gospodarka klasztorów została oddana pod nadzór i kontrolę zakonu monastycznego. W przytułkach nakazano pozostawiać tylko naprawdę chorych i niedołężnych. Ostatecznie dekretem z 30 grudnia 1701 r. postanowiono przyznać mnichom uposażenie pieniężne i zbożowe z dochodów klasztoru, a mnisi nie mieli już posiadać majątków i ziem.

W 1721 r. Feofan Prokopowicz, wybitna postać epoki Piotrowej, sporządził Regulamin Duchowy, który przewidywał zniszczenie instytucji patriarchatu i utworzenie nowego organu - Kolegium Duchownego. 25 stycznia 1721 r. Piotr podpisał manifest o powołaniu Rady Teologicznej, która wkrótce otrzymała nową nazwę Świętego Synodu Zarządzającego. Zwołani wcześniej członkowie Synodu złożyli ślubowanie 27 stycznia, a 14 lutego nastąpiło uroczyste otwarcie nowej administracji kościelnej. Utworzenie Synodu było początkiem absolutystycznego okresu historii Rosji, ponieważ teraz cała władza, w tym władza kościelna, była skoncentrowana w rękach Piotra.

Regulamin lub statut kolegium duchownego – ustawa wydana w formie manifestu przez Piotra I, która określała status prawny Cerkwi prawosławnej w Rosji. Przyjęcie Regulaminu Duchownego faktycznie przekształciło duchowieństwo rosyjskie w urzędników państwowych, zwłaszcza że do nadzorowania Synodu powołano osobę świecką, głównego prokuratora.

Skład Świętego Synodu został ustalony zgodnie z przepisami w 12 „osobach rządzących”, z których trzy z pewnością musiały posiadać stopień biskupi.

Reprezentantem cesarza na synodzie był prokurator naczelny. Głównym obowiązkiem prokuratora naczelnego było prowadzenie wszelkich stosunków między Synodem a władzami cywilnymi oraz głosowanie przeciwko decyzjom Synodu, gdy nie były one zgodne z prawami i dekretami Piotra. Naczelny prokurator podlegał tylko sądowi suwerena. Początkowo jego władza była wyłącznie spostrzegawcza, ale wkrótce stał się arbitrem losów Synodu i jego liderem w praktyce. Podobnie jak w Senacie na stanowisko prokuratora powoływano skarbników skarbowych, tak na Synodzie powoływano duchownych urzędników skarbowych, zwanych inkwizytorami, z arcyinkwizytorem na czele. Inkwizytorzy mieli potajemnie nadzorować prawidłowy i zgodny z prawem przebieg spraw życia kościelnego. Urząd Synodu był zorganizowany na wzór Senatu i podlegał także Prokuratorowi Naczelnemu.

Regulamin Duchowny nakazywał biskupom diecezjalnym zakładanie przy domach biskupich szkół dla dzieci (męskich) duchowieństwa; po raz pierwszy na Rusi Moskiewskiej powstał system szkół.

Miejsca cudownych zjawisk, które nie zostały uznane za takie przez Synod, zostały zlikwidowane.

Wszystkie sprawy podlegające prowadzeniu Świętego Synodu, Regulamin podzielił na „ogólne”, dotyczące wszystkich członków Kościoła, czyli zarówno świeckich, jak i duchowych, oraz na „własne”, odnoszące się tylko do duchowieństwa, białego i czarnego, do szkoły teologicznej i oświecenia. Wszystkie sprawy, które wcześniej trafiały do ​​sądu patriarchalnego, podlegały sądowi synodalnemu. Jeśli chodzi o majątek kościelny, Synod musi troszczyć się o właściwe wykorzystanie i podział majątku kościelnego.

Stany duchowieństwa zostały ustanowione dekretem synodalnym z 1722 r. Stan ten miał zostać wprowadzony nie od razu, ale w miarę wymierania zbędnego duchowieństwa; biskupom nakazano nie mianować nowych księży za życia starych. Zmniejszywszy liczbę białego duchowieństwa, zabraniając i utrudniając nowym siłom wejście do niego z zewnątrz, Piotr niejako zamknął duchowieństwo w sobie. To właśnie wtedy cechy kastowe, charakteryzujące się obowiązkowym dziedziczeniem miejsca ojca przez syna, nabrały szczególnego znaczenia w życiu duchowieństwa. Ta nowa klasa została wyznaczona przez Piotra do działalności duszpasterskiej duchowego oświecenia według prawa chrześcijańskiego, jednak nie z całej woli rozumienia prawa przez duszpasterzy tak, jak chcą, ale tylko tak, jak nakazuje je rozumieć władza państwowa.

Stosując najsurowsze środki ograniczające, Piotr starał się ograniczać klasztory, zmniejszać ich liczbę i zapobiegać powstawaniu nowych. Całe późniejsze ustawodawstwo miało na celu trzy cele: zmniejszenie liczby klasztorów, ustanowienie trudnych warunków dopuszczenia do monastycyzmu oraz nadanie klasztorom praktycznego celu, czerpanie praktycznych korzyści z ich istnienia.

Przepisy duchowe w swoich dwóch rozdziałach „Akty biskupie” i „Domy szkolne oraz nauczyciele, uczniowie i kaznodzieje w nich” nakazywały zakładanie specjalnych szkół teologicznych (szkoły biskupie) dla kształcenia księży, których poziom wykształcenia był wówczas skrajnie niezadowalający.

Za Katarzyny II (1762-1796) prowadzono politykę tolerancji religijnej. Przedstawiciele wszystkich tradycyjnych religii nie doświadczali nacisków i szykan. Tak więc w 1773 r. wydano ustawę o tolerancji wszystkich wyznań, zabraniającą duchowieństwu prawosławnemu ingerowania w sprawy innych wyznań. Katarzyna uzyskała od rządu Rzeczypospolitej wyrównanie praw mniejszości wyznaniowych – prawosławnych i protestantów. Prześladowania Starych Wierzących również ustały.

W Petersburgu w latach 1789-1798 opublikowano 5 wydań Koranu. W 1788 r. wydano manifest, w którym cesarzowa nakazała „ustanowienie w Ufie duchowego zgromadzenia prawa mahometańskiego”, tj. Catherine zaczęła integrować społeczność muzułmańską z systemem państwowym imperium.

W 1764 r. Katarzyna ustanowiła stanowisko Khambo Lamy – zwierzchnika buddystów wschodniej Syberii i Zabajkału.

Swobodne przesiedlenie Niemców do Rosji doprowadziło do znacznego wzrostu liczby protestantów, pozwolono im także budować kościoły, szkoły, swobodnie sprawować kult.

Religia żydowska zachowała prawo do publicznego praktykowania wiary.

42. Stan prawny peryferii Imperium Rosyjskiego na początkuXIXV.

W 1809 r. Finlandia została przyłączona do Rosji, w 1875 r. – w Księstwie Warszawskim, w 1812 r. – w Besarabii. Finlandia była nazywana Wielkim Księstwem. fiński, a cesarz rosyjski był wielkim księciem fińskim i był głową władzy wykonawczej. Władza ustawodawcza należała do stanowego sejmu, a wykonawcza (od 1809 r.) do Senatu Rządzącego złożonego z dwunastu osób wybieranych przez sejm.

Wielki książę fiński (cesarz rosyjski) stał na czele władzy wykonawczej, zatwierdzał ustawy uchwalane przez sejm, mianował członków najwyższych organów sądowniczych, obserwował zjawisko sprawiedliwości, ogłaszał amnestie i reprezentował Księstwo Finlandii na stosunkach zagranicznych.

Sejm zwoływany był co pięć lat, składał się z dwóch izb reprezentujących cztery stany: rycerski i szlachecki, duchowieństwo, mieszczan i chłopów. Decyzję Sejmu uważano za przyjętą, jeśli została podjęta przez trzy izby. Przyjęcie lub (imputacja) praw podstawowych wymagało decyzji wszystkich czterech izb.

Sejm miał prawo inicjatywy ustawodawczej i prawo petycji do cesarza, ten ustanawiał nowe podatki lub decydował o nowych źródłach dochodów państwa. Ani jedna ustawa nie mogła zostać przyjęta, zmieniona ani uchylona bez zgody Sejmu.

Senat składał się z dwóch głównych departamentów: gospodarczego i sądowego. Pierwszy był odpowiedzialny za administrację cywilną kraju, drugi był najwyższym sądem Finlandii.

Generalny gubernator był przewodniczącym senatu i przedstawicielem cesarza i wielkiego księcia w Finlandii, a gubernatorzy podlegali jemu. Minister Sekretarz Stanu Finlandii był oficjalnym pośrednikiem między najwyższym samorządem fińskim (Senatem) a cesarzem i wielkim księciem.

W 1816 Senat został przemianowany na Cesarski Fiński. Na jej czele stał mianowany przez cesarza generalny gubernator, który skupił w swoich rękach całą rzeczywistą władzę wykonawczą. Samorząd lokalny w dużej mierze zachował cechy poprzedniego okresu, cały system rządów wyróżniał się pewną autonomią (Finlandia była podzielona na osiem prowincji). W 1815 r. Polska otrzymała Kartę Konstytucyjną i status królestwa: cesarz rosyjski został jednocześnie królem Polski.

Od 1818 r zaczęto być wybieranym (przez szlachtę i mieszczan) na sejm ustawodawczy. Zebrał się w 1820 i 1825 roku. Władza wykonawcza była skoncentrowana w rękach namiestnika królewskiego, przy którym Rada Państwa pełniła rolę organu doradczego.

Rada administracyjna składała się z ministerstw: wojskowego, sprawiedliwości, spraw wewnętrznych i policji, oświaty i religii i była najwyższym organem wykonawczym kontrolowanym przez wojewodę. Sejm składał się z dwóch izb: senatorskiej i poselskiej. Senat składał się z przedstawicieli szlachty, mianowanych dożywotnio przez cara, izba poselska („chata”) składała się ze szlachty i przedstawicieli gmin (glina). Wybrano posłów sejmiki prowincjonalne, w których uczestniczyła tylko szlachta.

Sejm obradował nad projektami ustaw przedkładanymi mu w imieniu cesarza i króla lub Rady Państwa. Sejm nie miał inicjatywy ustawodawczej.

Po stłumieniu powstania polskiego w 1830 r. wydano „Statut Organiczny”, który zniósł polską konstytucję, a Polskę uznano za integralną część cesarstwa. Korona polska stała się dziedziczna w rosyjskim domu cesarskim.

Zlikwidowano sejm i zaczęto zwoływać zebrania urzędników wojewódzkich w celu omówienia najważniejszych spraw.

Administrację w Polsce zaczęła sprawować rada administracyjna na czele z namiestnikiem cesarskim. Ogłoszono nieusuwalność sędziów i powołano samorząd miejski.

W 1822 r. wydano specjalny statut dla ludów Syberii, przygotowany przez byłego generalnego gubernatora M. Speransky'ego. Zgodnie z postanowieniami karty wszystkie „obce” (nierosyjskie) ludy Syberii zostały podzielone na osiadłe, koczownicze i włóczęgów. Osiedleni byli zrównani w prawach i obowiązkach z Rosjanami, zgodnie z ich przynależnością klasową (w liczbie chłopów państwowych uwzględniono właścicieli ziemskich).

Koczowniczy i wędrowni cudzoziemcy podlegali systemowi administracji plemiennej: obozu lub ulus (co najmniej piętnaście rodzin), na czele których stali starsi. Dla niektórych narodowości powstały dumy stepowe, na czele których stała szlachta plemienna.

Systematyzacja prawa w I połXIXV.

W tym okresie przeprowadzono wielką pracę nad usystematyzowaniem ustawodawstwa rosyjskiego, co stanowiło całą epokę w jego historii.

Ostatnim uniwersalnym usystematyzowanym zbiorem, obejmującym prawie wszystkie gałęzie prawa rosyjskiego, był Kodeks katedralny z 1649 r. Do początku XIX wieku. zamieszanie w prawodawstwie osiągnęło swoje granice. Była jedną z przyczyn zamieszek i nadużyć w sądach.

Już w 1801 r. Aleksander I powołał nową, dziesiątą komisję, na czele której stał P.V. Zawadowski. Stała się znana jako Komisja Redakcyjna i prowadziła znaczne prace przygotowawcze. Ale dopiero za Mikołaja I udało się naprawdę rozwinąć i zakończyć systematyzację rosyjskiego ustawodawstwa.

Do powodzenia prac komisji przyczynił się również czynnik subiektywny: faktycznie kierował nią M.M. Speransky – wybitny prawnik i człowiek o niezwykłej zdolności do pracy, po raz pierwszy zaangażował się w prace kodyfikacyjne już w latach 1808-1809. Speransky postanowił zorganizować pracę etapami. Chciał najpierw zebrać wszystkie ustawy wydane od czasu uchwalenia Kodeksu soborowego, następnie połączyć je w pewien system, a na koniec na tej podstawie wydać nowy Kodeks. W tej kolejności rozwijała się praca.

Najpierw zaczęto tworzyć Pełen Zbiór Ustaw (PSZ). Obejmował on wszystkie akty normatywne od Kodeksu katedralnego do początku panowania Mikołaja I, zebrane w porządku chronologicznym. Takich aktów było ponad 50 tysięcy, co stanowiło 46 grubych tomów. Następnie PSZ został uzupełniony o obowiązujące przepisy. Tak powstał drugi Kompletny zbiór praw Cesarstwa Rosyjskiego, obejmujący ustawodawstwo do 1881 roku, oraz trzeci, który obejmował ustawy z marca tego roku.

PSZ nie był jeszcze do końca zbiorem ustaw. Kodyfikatorzy nie znaleźli niektórych aktów. Faktem jest, że archiwa państwowe Rosji były w złym stanie. Żaden z nich nie zawierał nawet kompletnego rejestru obowiązujących przepisów. W niektórych przypadkach poszczególne akty celowo nie zostały ujęte w PSZ. Mówimy o dokumentach o charakterze polityki zagranicznej, które nadal utrzymywały tajemnicę operacyjną. Jednocześnie w Kompletnym Zbiorze znalazły się akty, które w istocie nie miały charakteru praw, ponieważ samo pojęcie „prawa” w teorii nie zostało rozwinięte. W Zbiorze pełnym ustaw znaleźć można akty o charakterze pozaprawnym, precedensy sądowe.

Po opublikowaniu pełnego zbioru praw Speransky rozpoczął drugi etap prac - stworzenie Kodeksu praw imperium rosyjskiego. Podczas jego kompilacji wykluczono nieważne normy, wyeliminowano sprzeczności i przeprowadzono redakcję tekstu. Tworząc Kodeks Praw M.M. Speransky wyszedł z faktu, że „Kodeks jest prawdziwym obrazem tego, co jest w przepisach, ale nie jest ani dodatkiem do nich, ani interpretacją”. W Kodeksie prawnym cały materiał został ułożony według specjalnego systemu opracowanego przez Speransky'ego. Jeśli PSZ jest budowany według zasady chronologicznej, to Kodeks jest już według gałęzi, choć nie do końca konsekwentnie realizowany.

Struktura Kodeksu opierała się na podziale prawa na publiczne i prywatne, wywodzącym się z zachodnioeuropejskich koncepcji mieszczańskich, sięgających czasów prawa rzymskiego. Speransky nazwał te dwie grupy praw jedynie państwowym i cywilnym. Pracując nad Kodeksem, Speransky studiował najlepsze przykłady zachodniej kodyfikacji - kody rzymskie, francuskie, pruskie, austriackie, ale ich nie kopiował, ale stworzył własny, oryginalny system.

Kodeks został opublikowany w 15 tomach, zjednoczonych w 8 księgach. Książka 1 zawierała przepisy dotyczące rządu i administracji i służby cywilnej, 2. - Statuty dotyczące obowiązków, 3. - Statuty administracji państwowej (ustawy o podatkach, obowiązkach, opłatach do picia itp.), Czwarte - przepisy dotyczące nieruchomości, 5 - ustawodawstwo cywilne, 6. Statuts of State Improvement (Statutule instytucji kredytowych, itp.). prawa karne.

Po opublikowaniu Kodeksu Speransky pomyślał o przejściu do trzeciego etapu systematyzacji - do stworzenia Kodeksu, który miał nie tylko zawierać stare normy, ale także rozwijać prawo. Gdyby PSZ i Kodeks były tylko inkorporacjami, to tworzenie Kodeksu zakładało kodyfikacyjny sposób pracy, tj. nie tylko łączenie starych norm, ale także uzupełnianie ich nowymi

Kodeks karny i poprawczy z 1845 r

15 sierpnia 1845 r. dekretem cesarza Mikołaja I zatwierdzono Kodeks karny i poprawczy, który wszedł w życie 1 maja następnego roku. W istocie był to pierwszy kodeks karny Rosji, ponieważ poprzednie źródła legislacyjne z reguły łączyły normy wielu gałęzi prawa. Kodeks karny z 1845 r. można uznać za pierwsze skodyfikowane źródło rosyjskiego prawa karnego. Potrzebę kodyfikacji prawa karnego zauważono podczas prac nad opracowaniem wydanego w 1832 r. Kodeksu praw Cesarstwa Rosyjskiego. Jednocześnie wielokrotnie podnoszono kwestię stworzenia nowego kodeksu karnego. Aleksander I zorganizował specjalną komisję pod przewodnictwem M.M. Speransky'ego do opracowania nowego kodu. Za najwyższą formę kodyfikacji Speransky uważał kompilację kodeksów, których podstawą powinien być Kodeks Praw. Feudalne państwo wojskowo-policyjne drugiej ćwierci XIX wieku potrzebowało jednak specjalnego kodeksu, zawierającego klasyfikację przestępstw i system odpowiednich kar. Dlatego też drugi oddział Kancelarii Jego Królewskiej Mości pod przewodnictwem D.M. Bludov od początku lat 40. zaczął opracowywać Kodeks karny i poprawczy.

Kodeks praw stworzony przez Speransky'ego miał istotne braki: wiele artykułów dotyczących odpowiedzialności karnej było rozproszonych po wszystkich piętnastu tomach. Ponadto Kodeks określał tylko rodzaj kary, nie precyzując w żaden sposób np. ani terminu katorgi, ani liczby batów itp. Sądy miały dużą swobodę w ustalaniu wymiaru kary, co prowadziło do różnych nadużyć. Konieczność wypracowania nowego prawa karnego była żywotnie podyktowana życiem. Połowa XIX wieku w Rosji to przede wszystkim początek rozwoju stosunków kapitalistycznych. Dlatego zaraz po opublikowaniu Kodeksu Praw rozpoczęto prace nad nowym kodeksem karnym. Według kompilatorów powinien on obejmować całe ówczesne ustawodawstwo karne Rosji. Ponadto uwzględniono doświadczenia zagraniczne: 15 obowiązujących wówczas kodeksów (szwedzki, pruski, austriacki, francuski, bawarski, neapolitański, grecki, rzymski, saksoński itp.), prawo karne Anglii, a także opracowane w tamtych latach projekty nowych kodeksów karnych - pruski (1830), bawarski (1832), szwedzki (1832) i inne.

Ten obszerny kodeks uwzględniał i klasyfikował przestępstwa, wykroczenia i odpowiadające im kary przeciw państwu, przeciw wierze prawosławnej, porządkowi władzy, w służbie, przeciwko rozstrzygnięciom o obowiązkach, majątku i dochodach skarbu państwa, ulepszeniom publicznym i dziekanatom, ustrojowi klasowemu, własności prywatnej, życiu, zdrowiu. Wolność i honor jednostki.

Kodeks z 1845 r. przeszedł trzy rewizje - 1857, 1866, 1885, z których dwie (ostatnie) znacząco zmodyfikowały niektóre z podstawowych instytucji. Ogólnie rzecz biorąc, Kodeks karny i poprawczy utorował drogę do rozwoju rosyjskiego kodeksu karnego z 1903 r., który później stał się szczytem rosyjskiej przedrewolucyjnej myśli prawnokarnej, ale nigdy nie wszedł w pełni w życie.

Reforma chłopska z 1861 r

19 lutego ( marca, 3) 1861 Petersburg, podpisany Aleksander II Manifest w sprawie zniesienia pańszczyzny I Przepisy o wyjściu chłopów z pańszczyzny, składający się z 17 akty prawne. Do Manifestu „O najmiłosierniejszym nadaniu chłopom pańszczyźnianym praw statusu wolnych mieszkańców wsi” z 19 lutego 1861 r. dołączono szereg aktów ustawodawczych (łącznie 17 dokumentów) dotyczących kwestii wyzwolenia chłopów, warunków wykupu przez nich gruntów obszarniczych i wielkości umarzanych działek w niektórych regionach Rosji.

Główny akt - „ Przepis ogólny dotyczący chłopów, którzy wyszli z pańszczyzny"- zawierał główne warunki reformy chłopskiej

Chłopi przestali być uważani za poddanych, a zaczęto ich uważać za „tymczasowo odpowiedzialnych”; chłopi otrzymali prawa „wolnych mieszkańców wsi”, czyli pełną zdolność do czynności prawnych we wszystkim, co nie dotyczyło ich specjalnych praw i obowiązków klasowych – przynależność do społeczeństwo wiejskie i własności działek.

Domy chłopskie, budynki, cały majątek ruchomy chłopów uznano za ich własność osobistą

Chłopi otrzymali samorząd elekcyjny, najniższą (ekonomiczną) jednostką samorządu był społeczeństwo wiejskie, najwyższa (administracyjna) jednostka - parafialny

Właściciele ziemscy zachowywali własność wszystkich należących do nich gruntów, ale byli zobowiązani zapewnić chłopom „rezydencję majątkową” (działkę przydomową) i działkę polną do użytku; grunty przydziału polowego nie były przekazywane chłopom osobiście, ale na kolektywny użytek gmin wiejskich, które mogły je rozdzielać między gospodarstwa chłopskie według własnego uznania. Minimalną wielkość działki chłopskiej dla każdej miejscowości określała ustawa.

Za użytkowanie działek chłopi musieli służyć pańszczyzna lub zapłacić zrezygnować i przez 49 lat nie miał prawa jej odmówić.

Wielkość przydziału pola i obowiązki musiały być ustalone w listach czarterowych, które były sporządzane przez właścicieli ziemskich dla każdego majątku i sprawdzane przez mediatorów pokojowych;

Społeczeństwu wiejskiemu przyznano prawo wykupu majątku ziemskiego i, za zgodą właściciela ziemskiego, działki polowej, po czym ustały wszelkie zobowiązania chłopów wobec właściciela ziemskiego; chłopów, którzy wykupili działkę, nazywano „chłopami-właścicielami”. Chłopi mogli także odmówić prawa wykupu i otrzymać od właściciela nieodpłatnie działkę w wysokości jednej czwartej działki, którą mieli prawo wykupić; przy przyznawaniu bezpłatnego przydziału ustało również państwo czasowo zobowiązane.

Państwo na preferencyjnych warunkach udzielało właścicielom ziemskim gwarancji finansowych otrzymania płatności wykupowych (operacja wykupu), przyjmując ich wypłatę; odpowiednio chłopi musieli płacić państwu odkup.

Zgodnie z reformą ustalono maksymalną i minimalną wielkość działek chłopskich. Działki mogły być zmniejszane na mocy specjalnych umów między chłopami a obszarnikami, a także po otrzymaniu darowizny. Jeżeli chłopi dysponowali mniejszymi działkami, właściciel ziemski był zobowiązany albo do wycięcia brakującego gruntu z minimalnych rozmiarów (tzw. „cięcia”), albo do obniżenia ceł. Przycinanie odbywało się tylko wtedy, gdy właścicielowi ziemskiemu pozostawiono co najmniej jedną trzecią (w strefach stepowych - połowę) ziemi. Dla najwyższego przydziału prysznica ustalono czynsz od 8 do 12 rubli. rocznie lub pańszczyźniana - 40 męskich i 30 żeńskich dni roboczych rocznie. Jeśli działka była większa niż najwyższa, wówczas właściciel ziemski odciął „dodatkową” ziemię na swoją korzyść. Jeśli przydział był mniejszy niż najwyższy, wówczas cła zmniejszały się, ale nie proporcjonalnie.

W rezultacie średnia wielkość działki chłopskiej w okresie poreformacyjnym wynosiła 3,3 ara na mieszkańca, czyli mniej niż przed reformą.

Chłopi byli w stanie przejściowo zobowiązanym do czasu zawarcia umowy wykupu. Początkowo nie wskazano okresu tego stanu. Ostatecznie zainstalowano go 28 grudnia 1881 roku. Zgodnie z dekretem wszyscy tymczasowo odpowiedzialni chłopi zostali przekazani do wykupu od 1 stycznia 1883. Podobna sytuacja miała miejsce jedynie w centralnych regionach cesarstwa. Na peryferiach do lat 1912-1913 obowiązywało przejściowo zobowiązane państwo chłopskie.

Przejście chłopów na okup trwało kilka dziesięcioleci. Przejście od „tymczasowej odpowiedzialności” do „odkupienia” nie dało chłopom prawa do opuszczenia działki (czyli obiecanej wolności), ale znacznie zwiększyło ciężar płatności. Wykup ziemi na warunkach reformy 1861 r. dla zdecydowanej większości chłopów ciągnął się 45 lat i stanowił dla nich prawdziwą niewolę, gdyż nie byli w stanie zapłacić takich sum.

Reforma ziemska z 1861 r

Reforma ziemska zmieniła samorząd. Wcześniej było klasowo i bez wyborów. Właściciel ziemski bez ograniczeń panował nad chłopami, rządził nimi i sądził ich według własnego uznania. Po zniesieniu pańszczyzny takie zarządzanie stało się niemożliwe. Dlatego równolegle z reformą chłopską przygotowywano ją w latach 1859-1861. i reforma rolna. W latach rozkwitu demokracji (1859-1861) liberalna NA kierowała przygotowaniami do reformy zemstowskiej. Milutina, ale w kwietniu 1861 r., kiedy „wierzchołki” uznały, że zniesienie pańszczyzny rozładuje niebezpieczne dla caratu napięcia w kraju, Aleksander II zastąpił Milutina konserwatywnym P.A. Wartośćw. Projekt Milyutinsky'ego został dostosowany przez Valueva na korzyść szlachty, aby uczynić ją, jak mówili o sobie, „awansowaną armią ziemstwa”. Ostateczna wersja reformy, określona w „Przepisach o prowincjonalnych i powiatowych instytucjach ziemstw”, Aleksander II podpisał 1 stycznia 1864 r.

Reforma ziemska opierała się na dwóch nowych zasadach – niemajątku i elekcji. Organy regulacyjne ziemstwa, te. nowy samorząd terytorialny, sejmiki ziemstowskie stały się: w powiecie - powiatowym, w województwie - wojewódzkim (ziemstwo nie powstało w wołoście). Wybory do sejmików powiatowych odbywały się na podstawie kwalifikacji majątkowej. Wszyscy wyborcy podzieleni byli na trzy kurie: 1) ziemianie powiatowi, 2) wyborcy miejscy, 3) wybierani ze środowisk wiejskich.

Do pierwszej kurii należeli właściciele co najmniej 200 akrów ziemi, nieruchomości o wartości ponad 15 tysięcy rubli. lub roczny dochód powyżej 6 tysięcy rubli. Właściciele mniej niż 200 (ale nie mniej niż 10) akrów ziemi jednoczyli się, a spośród tych, którzy posiadali co najmniej 200 (co najmniej) arów ziemi, wybierano jednego przedstawiciela na zjazd pierwszej kurii.

Druga kuria składała się z kupców wszystkich trzech cechów, właścicieli nieruchomości za co najmniej 500 rubli. w małych i 2 tysiące rubli. w dużych miastach lub zakładach handlowych i przemysłowych o rocznym obrocie powyżej 6 tysięcy rubli.

Trzecia kuria składała się głównie z urzędników administracji chłopskiej, choć mogła tu także biegać miejscowa szlachta i duchowieństwo wiejskie. Tak więc w prowincjach Saratów i Samara nawet pięciu marszałków szlachty przeszło na samogłoski od chłopów. Według tej kurii, w przeciwieństwie do dwóch pierwszych, wybory nie były bezpośrednie, lecz wieloetapowe: sejmik wiejski wybierał przedstawicieli do sejmiku wołyńskiego, tam wybierano elektorów, a następnie powiatowy zjazd elektorów wybierał posłów ( samogłoski jak ich nazywano) na sejmik powiatowy. Dokonano tego w celu „wyplenienia” niewiarygodnych elementów z chłopstwa i ogólnie ograniczenia reprezentacji chłopskiej. W rezultacie według danych z lat 1865-1867 szlachta stanowiła 42% rajców powiatowych, chłopi 38%, a reszta 20%.

Wybory do sejmików wojewódzkich odbywały się na sejmikach powiatowych w tempie jednej samogłoski wojewódzkiej na sześć sejmików rejonowych. Dlatego na sejmikach prowincjonalnych przewaga szlachty była jeszcze większa: 74,2% wobec 10,6% chłopów i 15,2% pozostałych. Przewodniczący sejmiku ziemskiego nie został wybrany, był z urzędu marszałkiem szlachty: w powiecie – powiatowym, w województwie – wojewódzkim.

Reforma miejska z 1870 r

Przygotowania do reformy rozpoczęto w 1862 roku; w rewolucyjnej sytuacji. W 1864 r. przygotowano projekt reformy, ale do tego czasu atak demokratów został odparty, a rząd przystąpił do rewizji projektu: był on dwukrotnie przerabiany i dopiero 16 czerwca 1870 r. car zatwierdził ostateczną wersję „Regulaminu miejskiego”.

Reforma miejska opierała się na tych samych, tylko bardziej zawężonych zasadach, co reforma ziemska. Zgodnie z „Regulaminem miejskim” z 1870 r. duma miejska pozostała organem administracyjnym administracji miejskiej. Jeśli jednak do 1870 r. Dumy miejskie, które istniały w Rosji od czasów „Regulaminu miejskiego” Katarzyny II (1785), składały się z posłów z grup stanowych, teraz stały się bez majątków.

Deputowani (samogłoski) do dumy miejskiej byli wybierani na podstawie kwalifikacji majątkowej. W wyborach samogłosek brali udział tylko płatnicy podatków miejskich, tj. właściciele nieruchomości (firm, banków, domów itp.). Wszystkie zostały podzielone na trzy zebrania wyborcze: 1) najwięksi podatnicy, którzy łącznie płacili jedną trzecią ogólnej kwoty podatków w mieście; 2) średnimi płatnikami, którzy zapłacili również łącznie jedną trzecią wszystkich podatków, 3) małymi płatnikami, którzy wnieśli pozostałą trzecią część ogólnej kwoty podatku. Każde zgromadzenie wybierało tę samą liczbę samogłosek, chociaż liczba zgromadzeń była rażąco różna (np. w Petersburgu kuria I liczyła 275 wyborców, II - 849, a III - 16355). Zapewniło to dominację w myśleniu wielkiej i średniej burżuazji, która składała się z dwóch sejmów wyborczych z trzech. W Moskwie dwa pierwsze sejmiki nie miały nawet 13% ogólnej liczby wyborców, ale wybrały 2/3 samogłosek. Jeśli chodzi o robotników, pracowników, intelektualistów, którzy nie posiadali nieruchomości (czyli zdecydowaną większość ludności miejskiej), nie mieli oni w ogóle prawa udziału w wyborach miejskich. Liczba samogłosek w dumach miejskich wahała się od 30 do 72. Wyróżniały się dwie dumy - moskiewska (180 samogłosek) i petersburska (250). Zarząd miasta, który został wybrany przez dumę miejską (na 4 lata, jak sama myśl), stał się organem wykonawczym władz miejskich. Na czele rady stał burmistrz. Był z urzędu przewodniczącym dumy miejskiej. Oprócz niego rada zawierała 2-3 samogłoski.

„Rozporządzenie miejskie” z 1870 r. Wprowadzono w 509 miastach Rosji. Początkowo funkcjonowała ona tylko na rodzimych prowincjach ruskich, aw latach 1875-1877. carat rozszerzył ją na narodowe peryferie imperium, z wyjątkiem Polski, Finlandii i Azji Środkowej, gdzie zachowała się przedreformacyjna struktura urbanistyczna.

Funkcje władz miejskich, podobnie jak ziemstwa, były czysto gospodarcze: ulepszanie miasta (brukowanie ulic, zaopatrzenie w wodę, kanalizację), gaszenie pożarów, dbanie o lokalny przemysł, handel, opiekę zdrowotną i oświatę. Niemniej jednak władza miejska była jeszcze ściślej kontrolowana przez władze centralne niż władza ziemska. Burmistrza zatwierdzał wojewoda (dla miasta powiatowego) lub minister spraw wewnętrznych (dla ośrodka wojewódzkiego). Minister i wojewoda mogli uchylić każdą uchwałę dumy miejskiej. Specjalnie w celu kontroli władz miejskich w każdej prowincji utworzono prowincjonalną obecność do spraw miejskich pod przewodnictwem gubernatora.

Dumy miejskie, podobnie jak ziemstwa, nie miały siły przymusu. By wykonać swoje decyzje, zmuszeni byli zwrócić się o pomoc do policji, która nie podlegała radom miejskim, lecz urzędnikom państwowym – burmistrzom i wojewodom. Te ostatnie (ale bynajmniej nie samorządy miejskie) sprawowały realną władzę w miastach - zarówno przed, jak i po "wielkich reformach".

A jednak, w porównaniu z czysto feudalnym „stanem miejskim” Katarzyny II, reforma miejska z 1870 r., oparta na burżuazyjnym początku kwalifikacji majątkowej, była znaczącym krokiem naprzód. Stworzyło to znacznie lepsze niż wcześniej warunki dla rozwoju miast, gdyż odtąd w radach i radach miejskich nie kierowały się już klasą, lecz ogólnymi interesami obywatelskimi mieszczan.

Reforma sądownictwa z 1864 r

Przygotowanie reformy sądownictwa rozpoczęło się jesienią 1861 r., w szczytowym momencie demokratycznej rewolucji w kraju, i zakończyło się jesienią 1862 r. Ale dopiero 20 listopada 1864 r. Aleksander II zatwierdził nowe Statuty Sądownictwa. Zamiast feudalnych sądów klasowych wprowadzili cywilizowane instytucje sądownicze, wspólne dla osób wszystkich klas, z jedną i tą samą procedurą sądową.

Odtąd po raz pierwszy w Rosji potwierdzono cztery fundamentalne zasady nowoczesnego prawa: niezawisłość sędziowska od administracji nieusuwalność sędziów, jawność I konkurencyjność postępowanie sądowe. Sądownictwo zostało znacznie zdemokratyzowane. W sądach karnych wprowadzono instytucję przysięgłych spośród ludności, wybieranych na podstawie umiarkowanej kwalifikacji majątkowej (co najmniej 100 akrów ziemi lub innego majątku o wartości 2000 rubli w stolicach i 1000 rubli w miastach prowincjonalnych). Do każdej sprawy wyznaczano w drodze losowania 12 ławników, którzy decydowali o winie oskarżonego, po czym sąd uwalniał niewinnych i ustalał karę dla winnych. Dla pomocy prawnej potrzebującym i ochrony oskarżonego powstała instytucja adwokatów (adwokatów przysięgłych), a wstępne dochodzenie w sprawach karnych, wcześniej w rękach policji, zostało przekazane śledczym. Adwokaci i śledczy musieli posiadać wyższe wykształcenie prawnicze, a pierwsi dodatkowo musieli mieć pięcioletni staż w praktyce sądowej.

Zgodnie ze statutami z 1864 r. ograniczono liczbę instancji sądowych i ściśle określono ich kompetencje. Utworzono trzy rodzaje sądów: sąd grodzki, sąd rejonowy i izbę sądową.

Sędziów pokoju wybierały sejmiki okręgowe lub dumy miejskie na podstawie wysokiego stanu majątkowego (co najmniej 400 akrów ziemi lub innych nieruchomości o wartości co najmniej 15 000 rubli), a członków sądów rejonowych i izb sądowych mianował car.

Sąd Pokoju (w składzie jednoosobowym - sędzia pokoju) rozpatrywał drobne wykroczenia i roszczenia cywilne w trybie uproszczonym. Od decyzji magistratu można było się odwołać do okręgowego kongresu sędziów pokoju.

Sąd okręgowy (składający się z przewodniczącego i dwóch członków) działał w każdym okręgu sądowym równym jednemu województwu. W skład aparatu sądu rejonowego wchodzili prokurator i jego towarzysze (tj. asystenci), byli zaangażowani śledczy i adwokaci. Sąd rejonowy miał jurysdykcję nad wszystkimi sprawami cywilnymi i prawie wszystkimi (z wyjątkiem najważniejszych) sprawami karnymi. Decyzje wydane przez sąd rejonowy z udziałem ławników były ostateczne i nie podlegały zaskarżeniu co do istoty sprawy, można było się od nich odwołać jedynie w kasacji (tj. w przypadku naruszenia prawa w postępowaniu). Decyzje sądu rejonowego, podjęte bez udziału ławników, były zaskarżane do izby sędziowskiej. Bez ławy przysięgłych rozpatrywano takie sprawy, w których oskarżonemu nie groziło pozbawienie lub ograniczenie praw obywatelskich.

Izba Sądowa (składająca się z czterech członków i trzech przedstawicieli stanu: zwierzchnika szlachty, burmistrza i wójta) została utworzona po jednej dla kilku województw. Jego aparat był podobny do aparatu sądu rejonowego (prokurator, jego towarzysze, śledczy, adwokaci), tylko powiększony. Izba Sądowa rozpatrywała szczególnie ważne sprawy karne i prawie wszystkie (poza najważniejszymi) sprawy polityczne. Jej decyzje uznano za ostateczne i można było się od nich odwołać wyłącznie w drodze kasacji.

Najważniejsze sprawy polityczne miał rozpatrywać Naczelny Sąd Karny, który nie funkcjonował na stałe, ale został powołany w r wyjątkowy sprawy na najwyższe polecenie.

Jedyną instancją kasacyjną dla wszystkich sądów cesarstwa był Senat – składający się z dwóch wydziałów: karnego i cywilnego. Mógł uchylić orzeczenie dowolnego sądu (z wyjątkiem Naczelnego Sądu Karnego), po czym sprawa wracała do ponownego rozpatrzenia przez ten sam lub inny sąd.

Reformy policyjne i wojskowe lat 60-tych - 70-tych.XIXV.

Nowe trendy wymusiły reorganizację sił zbrojnych. Reformy te są w dużej mierze związane z nazwiskiem D.A. Milutina, który został ministrem wojny w 1861 r.

Przede wszystkim Milutin wprowadził system okręgów wojskowych. W 1864 r. utworzono 15 obwodów obejmujących swoim zasięgiem całe terytorium kraju, co umożliwiło poprawę poboru i wyszkolenia personelu wojskowego. Na czele okręgu stał naczelnik okręgu, który był jednocześnie dowódcą wojsk. Podlegały mu wszystkie wojska i instytucje wojskowe w okręgu. Okręg wojskowy posiadał komendę okręgową, kwatermistrza, artylerię, inżynierię, wojskowe oddziały lekarskie oraz inspektora szpitali wojskowych. Pod dowództwem była Rada Wojskowa.

W 1867 r. przeprowadzono reformę sądownictwa wojskowego, która odzwierciedlała część postanowień statutów sądowniczych z 1864 r. Utworzono trójstopniowy system sądów wojskowych: pułkowy, okręg wojskowy i główny sąd wojskowy. Sądy pułkowe miały jurysdykcję mniej więcej taką samą jak sąd grodzki. Sprawy o największej i średniej złożoności rozpatrywane były przez wojskowe sądy okręgowe. Najwyższym sądem apelacyjnym i rewizyjnym był naczelny sąd wojskowy.

w latach 60. uznano za niecelowe szkolenie kadr oficerskich przez korpus kadetów, które drogo kosztowało państwo, ponieważ dzieci uczyły się w nich przez siedem lat. Studenci byli tam zapisywani na podstawie klasy z rodzin szlacheckich. Zlikwidowano korpus kadetów, a szkoły wojskowe zaczęły szkolić oficerów. Nadal szkolono w nich szlachtę, chociaż ograniczenia klasowe formalnie zniknęły. Studiować w nim mogły z reguły osoby posiadające wykształcenie średnie.

Szkoły wojskowe nie były w stanie zapewnić armii wystarczającej liczby oficerów. W związku z tym powstały szkoły podchorążych, do których był szeroki dostęp dla wszystkich warstw ludności, gdyż mogli tam wchodzić ze znacznie uboższym wykształceniem ogólnym.

Podczas nauki w szkołach wojskowych i podchorążych główny nacisk położono na dyscyplinę, musztrę, tradycje parady paradnej. Nie otrzymali tam niezbędnego wykształcenia ogólnego i specjalnego przeszkolenia wojskowego.

Ale główną reformą tego czasu było przejście od rekrutacji do powszechnej służby wojskowej. System werbunku wymagał trzymania pod bronią ogromnej masy ludzi nawet w czasie pokoju. Jednocześnie nie cała męska populacja kraju przeszła szkolenie wojskowe, co pozbawiło armię rezerwy na wypadek wojny.

Reforma wojskowa z 1874 r. przewidywała zniesienie kompletów poborowych, ustanowiła obowiązkową służbę wojskową dla wszystkich mężczyzn bez względu na klasę, którzy ukończyli 20 lat, w wojskach lądowych - 6 lat, w marynarce wojennej - 7 lat. Wiele ludów nierosyjskich, zwłaszcza wschodnich, zostało zwolnionych ze służby czynnej. Dla osób posiadających wykształcenie (wyższe - pół roku, średnie - półtora roku, podstawowe - cztery lata) ustanowiono obniżone warunki świadczenia usług. Z preferencyjnych warunków korzystania korzystali głównie przedstawiciele klas posiadających.

Zmiany w zagospodarowaniu peryferii kraju. W drugiej połowie XIXw. nieco zmieniła się organizacja administracji peryferii narodowych. W Polsce i na Kaukazie zbliżał się do porządku ogólnorosyjskiego. Gubernatorstwa zostały zniesione, ale rządy generalne zostały zachowane.

W 1862 r. przeprowadzono reformę policji, która wprowadziła pewne zmiany w organizacji miejscowej policji. W związku z tym, że po wyzwoleniu chłopów zlikwidowano policję patrymonialną, konieczne było wzmocnienie władz policji powiatowej. Zamiast policjantów miejskich i ziemskich utworzono wydziały policji powiatowej kierowane przez funkcjonariuszy policji. Jednocześnie wzmocniono policję w mniejszych jednostkach terytorialnych - obozach. Aby pomóc komornikowi, wprowadzono stanowisko policjanta.

W miastach organami policyjnymi kierowali burmistrzowie (większe miasta) i komendanci policji. Mieli specjalne biura, które zajmowały się sprawami policyjnymi. Miasta dzieliły się na części, czyli obwody, i obwody, a na czele tych jednostek terytorialnych stanęły straże rejonowe i rejonowe.

Zlikwidowano okręgi żandarmerii, ale w każdym województwie pojawiła się żandarmeria wojewódzka.

Kontrreformy lat 80-tych - 90-tych.XIXV.

Zabójstwo cesarza Aleksandra II 1 marca 1881 r. tylko przyspieszyło przejście rządu na reakcyjny kurs. Wcześniej rewizja statutów sądów odbywała się w zakresie postępowań sądowych w sprawach o przestępstwa państwowe. Teraz same zasady reformy sądownictwa wydawały się niebezpieczne. Naruszono zasadę jawności rozpraw sądowych poprzez umożliwienie przewodniczącemu zamykania drzwi sądu. Zasada nieusuwalności sędziów została faktycznie zniesiona wraz z powołaniem Naczelnej Izby Dyscyplinarnej Senatu, która mogła usuwać i przenosić sędziów. Światowa sprawiedliwość została prawie całkowicie zniszczona. A wraz z wprowadzeniem instytutu naczelników ziemstw zniesiono zasady wszechwładztwa i niezależności sądu od administracji.

Instytut naczelników okręgów ziemskich został wprowadzony ustawą 12 lipca 1889 r. Naczelnik ziemstw sprawował kontrolę nad działalnością samorządu chłopskiego i był pierwszą instancją sądową dla majątków podlegających opodatkowaniu. Zarówno uprawnienia sądownicze, jak i administracyjne wodzów ziemstw były szerokie, a ich decyzja była ostateczna. W przeciwieństwie do wybieralnego sędziego pokoju, naczelnik ziemstwa był mianowany przez ministra spraw wewnętrznych spośród dziedzicznej szlachty. Wraz z wprowadzeniem instytutu szefów ziemstw kończy się kontrreforma sądownictwa i rozpoczyna się ziemstwo.

Ustawa z 12 czerwca 1890 r. znacznie zmniejszyła liczbę samogłosek ziemstwa. Wraz z redukcją liczby członków w instytucjach ziemskich zwiększa się reprezentacja szlachty. Wojewódzcy i powiatowi marszałkowie szlachty, nawet nie będąc samogłoskami ziemstwa, biorą udział w pracach sejmików ziemstw. Takie zmiany tłumaczy się tym, że szlachta na tym etapie rzeczywiście była społeczną bazą samowładztwa. Jednak nawet takim ziemstwom nie ufano w stolicy. W związku z tym instytucje ziemskie znalazły się pod kontrolą administracji lokalnej. Gubernatorzy i Prezydium Wojewódzkie ds. Ziemstwa i Spraw Miejskich otrzymali prawo zatwierdzania uchwał sejmików ziemstw. Ponadto sprawowano kontrolę nie tylko nad legalnością podejmowanych decyzji, ale także nad tym, w jakim stopniu respektowano w nich interesy mieszkańców.

W 1892 r. na tych samych zasadach przeprowadzono przekształcenia samorządu miejskiego. Liczba dum miejskich samogłosek jest zmniejszona. Kwalifikację podatkową zastępuje się kwalifikacją majątkową, co prowadzi do gwałtownego zmniejszenia liczby wyborców. Władza administracyjna sprawowała kontrolę nie tylko nad legalnością decyzji podejmowanych przez Dumy, ale także nad ich „celowością”.

Oczywiście kontrreforma ziemska i miejska miały na celu stworzenie posłusznych rządowi organów samorządowych. A jednak, mimo poważnych zmian wprowadzonych przez kontrreformy we wszystkich sferach życia rosyjskiego społeczeństwa, powrót kraju do stanu sprzed reformy nie był już możliwy. Wielkie reformy lat 60-70. 19 wiek doprowadził do głębokich zmian w stosunkach gospodarczych, społecznych i politycznych w kraju.

Prawo karne i proces na końcuXIX- wczesnyXXwieki

Prawo karne. Reforma sądownictwa, która przekazała jurysdykcji sędziów pokoju drobne sprawy karne przewidziane w Karcie sędziów pokoju, spowodowała konieczność zmiany Kodeksu karnego z 1845 r. Efektem było utworzenie w 1866 r. nowego wydania Kodeksu, które obecnie stało się zauważalnie krótsze (o 652 artykuły).

W 1885 r. weszło w życie nowe wydanie Kodeksu kar karnych i poprawczych. Pojawiły się nowe wykroczenia, co było spowodowane koniecznością walki z nasileniem ruchu rewolucyjnego w kraju

W Kodeksie z 1885 r. zachowano wyraźny podział na część ogólną i specjalną.

W części pierwszej, pełniącej nadal funkcje części ogólnej, wiele uwagi poświęcono etapom popełnienia przestępstwa, czystego zamiaru, przygotowania, usiłowania, przestępstwa dokonanego, dokonano rozróżnienia pojęć przestępstwa i wykroczenia.

W części szczególnej Kodeksu z 1885 r. przestępstwa przeciwko wierze tradycyjnie zajmowały pierwsze miejsce. Do najcięższych przestępstw należały przestępstwa państwowe oraz przestępstwa i wykroczenia przeciwko porządkowi władzy.

Na prawo procesowe wpłynął przede wszystkim reforma sądownictwa, która wprowadziła w nim zasadnicze zmiany. W sądzie grodzkim uproszczono rozpatrywanie spraw cywilnych. Po wniesieniu pozwu do sądu pozwany został wezwany do kancelarii sądu i zapoznał się z treścią pozwu. W przypadku niestawiennictwa oskarżonego sędzia mógł rozpatrywać sprawę bez niego. Niestawiennictwo powoda skutkowało umorzeniem sprawy. Od decyzji sądu można było się odwołać.

Rozpatrywanie spraw cywilnych w sądach powszechnych odbywało się zgodnie z zasadami jawności, jawności, konkurencyjności. Sprawa zaczęła się od złożenia pozwu. W toku wstępnego przygotowania sprawy do rozprawy pozwany, który mógł napisać sprzeciw, zapoznał się z treścią pozwu. Powód z kolei napisał odparcie sprzeciwu. W sądzie mogli uczestniczyć prawnicy, pozwolono na pojednanie stron. Postępowanie sądowe było z reguły współzawodnictwem stron. Ciężar dowodu spoczywał na stronie, która coś twierdziła lub czegoś żądała. Rewizję orzeczeń sądów powszechnych przeprowadzono również w postępowaniu odwoławczym.

Proces karny. Tryb procesowy rozpatrywania spraw karnych określała Karta postępowania karnego z 1864 r. Duże znaczenie miało ogłoszenie w prawie postępowania karnego zasady domniemania niewinności, zgodnie z którą każdego uważano za niewinnego do czasu stwierdzenia jego winy prawomocnym wyrokiem sądu. Istotne zmiany zaszły w prawie dowodowym. Zniesiono charakterystyczny dla prawa feudalnego system dowodów formalnych. Formalne dowody zostały zastąpione burżuazyjnym systemem swobodnej oceny dowodów, opartym na wewnętrznym przekonaniu sędziów.

Rozporządzenie z 14 sierpnia 1881 r. weszło w życie czasowo (na okres trzech lat). Następnie był on cały czas odnawiany i stał się jednym z niezmiennych praw Imperium Rosyjskiego aż do obalenia samowładztwa.

52. Zmiany w systemie władz wyższych po pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905-1907.

W wyniku rewolucji 1905-1907 r. Rosja zrobiła kolejny krok w kierunku stania się monarchią konstytucyjną. Głównym wydarzeniem było utworzenie Dumy Państwowej. 6.08.1905 podpisano manifest o utworzeniu Dumy Państwowej, ustawa wskazywała, że ​​jest ona formowana w celu wstępnego opracowania i omówienia projektów ustaw, które w przyszłości powinny być wejść do Rady Państwa. Podpisana w tym samym dniu ordynacja wyborcza przewidywała wybory do trzech kurii – od obszarników, mieszkańców miast i chłopów, przy czym robotnicy byli na ogół pozbawieni prawa wyborczego. Wybory do tej Dumy nie odbyły się, ponieważ została zbojkotowana przez większość ludności.

17 października 1905 pojawił się manifest ustanawiający zwołanie dumy ustawodawczej, dokonano istotnych zmian: ustanowiono 4 kurie elektorskie (od ziemian, ludności miejskiej, chłopskiej i robotniczej). Dla wszystkich kurii wybory były wieloetapowe: dla dwóch pierwszych - dwuetapowe, dla robotników - trzystopniowe, dla chłopów - czterostopniowe. Kobiety nie miały prawa głosu. W wyborach do I Dumy Państwowej większość mandatów zdobyła opozycja wobec autokracji. W rezultacie ta opozycyjna Duma Państwowa została zwolniona przed terminem po 72 dniach. Ale po wyborach do II Dumy Państwowej okazało się, że była jeszcze bardziej przeciwna samowładztwu niż poprzednia. 06.03.1907 następnie manifest o jego rozwiązaniu. Dopiero wybory do III Dumy Państwowej po zmianie ordynacji wyborczej przyniosły caratowi pożądany skutek, bo. partie reakcyjne zdobyły dużą liczbę mandatów. Zreorganizowano Radę Państwa, która zaczęła działać jako rodzaj 2 izb w stosunku do Dumy Państwowej. Połowę rady mianował król, drugą połowę wybierano. Z prowincjonalnych sejmików ziemstw wybierano do Rady Państwa przedstawicieli klas posiadających, a także przedstawicieli duchowieństwa, członków stowarzyszeń szlacheckich. Projekt ustawy Dumy Państwowej został przedłożony Radzie Państwa, która mogła go, jeśli chciała, odrzucić. Jeśli obie izby zgadzały się z ustawą, ostateczna decyzja należała do króla. Ogólnie rzecz biorąc, utworzenie Dumy Państwowej było ustępstwem na rzecz samowładztwa znajdującego się pod wpływem rewolucji. Duma nie miała żadnych realnych uprawnień: rząd nie ponosił żadnej odpowiedzialności przed Dumą Państwową, ministrowie nie byli nawet zobowiązani do odpowiadania na prośby Dumy. Cesarz miał prawo wydawać ustawy „nadzwyczajne” z pominięciem Dumy, z czego często korzystał – pierwsze eksperymenty parlamentarne zostały zduszone przez autorytaryzm, a następne przemyślenia okazały się następstwem polityki cara i jego rządu; Wszystko to pozwala nam rozważyć rewolucję lat 1905-1907. pierwszy, ale daleki od zakończenia, etap formowania się w Rosji nowego systemu z gospodarką kapitalistyczną i parlamentarnym reżimem politycznym. Zasadniczo w Rosji rozpoczęła się rewolucja burżuazyjno-demokratyczna w szerokim znaczeniu - przebudowa całego systemu społecznego.

53. Powstawanie partii politycznych na początku XX wieku.

Na początku XX wieku. Rosja ma system wielopartyjny. Jako pierwsze powstały partie socjalistyczne.W 1898 r. odbył się I Zjazd Rosyjska Partia Socjaldemokratyczna (RSDLP). Ale ostateczne utworzenie RSDLP miało miejsce na II Kongresie w 1903 r., Na którym przyjęto program partii i statut. Ważną rolę w tworzeniu partii odegrał G.V. Plechanow, V.I. Lenin i inni Program RSDLP wyznaczał zadania demokratycznej transformacji społeczeństwa: stworzenie władzy na podstawie powszechnego prawa wyborczego, formułował środki poprawy sytuacji materialnej klasy robotniczej, określał zadania w dziedzinie polityki rolnej i narodowej. W programie wyznaczono także zadanie na przyszłość - ustanowienie dyktatury proletariatu. Na II Kongresie RSDLP podzielili się na 2 tech. Jeden z nich jest rewolucyjny, którego przywódcą był V.I. Lenina; nazywano go bolszewikami. Inny nurt to nurt reformistyczny, którego przedstawicieli zaczęto nazywać mieńszewikami. Liderami tego trendu są G.V. Plechanow, Yu.O. Martow. Niemal równocześnie z RSDLP powstała partia oparta na populizmie. rewolucjoniści społeczni (eserowcy). Liderem tej partii był V.M. Czernów. Partia Socjalistyczno-Rewolucyjna broniła interesów wszystkich ludzi pracy, niezależnie od ich przynależności klasowej. Ich program, przyjęty w 1905 r., przewidywał zastąpienie autokracji republikańską formą rządów i inne reformy demokratyczne. W 1905 nabrał kształtu partie liberalno-demokratyczne. Najbardziej wpływową partią była demokraci konstytucyjni, którego liderem przez wiele lat pozostawał P.N. Milukow. Liberałowie chcieli pokojowej transformacji rosyjskiego społeczeństwa poprzez reformy. Kadeci powstali na bazie inteligencji. Partia obejmowała nauczycieli, pisarzy, liberalnych urzędników, burżuazję. Partia stała się prawicowym skrzydłem ruchu liberalnego "Unia 17 października”, w której znajdowała się głowa Rosjanina. prawa, mąż stanu P.A. Stołypin. W czasie rewolucji 1905-1907. powstała największa organizacja broniąca autokracji w Rosji - „Związek narodu rosyjskiego”. Obejmował oddziały bojowe - „Czarną Sotnię”, które zmiażdżyły zarówno liberałów, jak i rewolucjonistów. Na początku XX wieku w Rosji powstała ogromna liczba partii, ale te wymienione powyżej były największe, najbardziej wpływowe i do października 1917 roku odgrywały ważną rolę polityczną. życie Rosji.

54. Duma Państwowa (status prawny, tryb tworzenia, kompetencje).

W wyniku rewolucji 1905-1907 r. Rosja zrobiła jeden krok w kierunku zostania monarchią konstytucyjną. Głównym wydarzeniem było utworzenie Dumy Państwowej. 6.08.1905 podpisano manifest o utworzeniu Dumy Państwowej, ustawa wskazywała, że ​​jest ona formowana w celu wstępnego opracowania i omówienia projektów ustaw, które w przyszłości powinny być wejść do Rady Państwa. Wybory do tej Dumy nie odbyły się, ponieważ została zbojkotowana przez większość ludności. 17 października 1905 pojawił się manifest ustanawiający zwołanie dumy ustawodawczej, dokonano istotnych zmian: ustanowiono 4 kurie elektorskie (od ziemian, ludności miejskiej, chłopskiej i robotniczej). Dla wszystkich kurii wybory były wieloetapowe: dla dwóch pierwszych - dwuetapowe, dla robotników - trzystopniowe, dla chłopów - czterostopniowe. Kobiety nie miały prawa głosu. W wyborach do I Dumy Państwowej większość mandatów zdobyła opozycja autokracji (ostry konflikt w kwestii agrarnej). W rezultacie ta opozycyjna Duma Państwowa została zwolniona przed terminem po 72 dniach. Ale po wyborach do II Dumy Państwowej okazało się, że była jeszcze bardziej przeciwna samowładztwu niż poprzednia. 06.03.1907 po którym pojawił się manifest o jego rozwiązaniu, który istniał przez 102 dni. Dopiero wybory do III Dumy Państwowej po zmianie ordynacji wyborczej przyniosły caratowi pożądany skutek, bo. partie reakcyjne zdobyły dużą liczbę mandatów.

Ogólnie rzecz biorąc, utworzenie Dumy Państwowej było ustępstwem na rzecz samowładztwa znajdującego się pod wpływem rewolucji. Duma nie miała żadnych realnych uprawnień: rząd nie ponosił żadnej odpowiedzialności przed Dumą Państwową, ministrowie nie byli nawet zobowiązani do odpowiadania na prośby Dumy. Cesarz miał prawo wydawać ustawy „nadzwyczajne” z pominięciem Dumy, z czego często korzystał – pierwsze eksperymenty parlamentarne zostały zduszone przez autorytaryzm, a następne przemyślenia okazały się następstwem polityki cara i jego rządu; Wszystko to pozwala nam rozważyć rewolucję lat 1905-1907. pierwszy, ale daleki od zakończenia, etap formowania się w Rosji nowego systemu z gospodarką kapitalistyczną i parlamentarnym reżimem politycznym. Zasadniczo w Rosji rozpoczęła się rewolucja burżuazyjno-demokratyczna w szerokim znaczeniu - przebudowa całego systemu społecznego.

Stołypinowska reforma rolna i zmiany w statusie prawnym chłopów.

Po rewolucyjnych wydarzeniach lat 1905-1907. najbardziej dalekowzroczni politycy rozumieli, że aby zapobiec eksplozji społecznej, trzeba zreformować wiele aspektów życia społeczeństwa, przede wszystkim rozwiązać kwestię chłopską. Inicjatorem był Prezes Rady Ministrów (1906-1911) Stołypin P.A. (były gubernator Saratowa, późniejszy minister spraw wewnętrznych, mianowany premierem w 1944 r., był reformatorem typu autorytarnego, był przekonany, że bez uspokojenia sytuacji w kraju, bez uspokojenia ludu, nawet okrutnymi środkami, planowane przemiany skazane są na niepowodzenie, za okrutną politykę w kręgach liberalnych zyskał sławę „wisielca”).

9 listopada 1906 wydano dekret, który 1. przyznał chłopom prawo swobodnego opuszczania gmin, ustalając własność należnej części gruntów gminnych2. chłop mógł otrzymać ziemię w postaci wydzielonej działki (działki), na którą mógł przenieść swój majątek (gospodarstwo). dekret nie zniszczył wspólnot chłopskich, ale uwolnił ręce chłopów, którzy chcieli sobie radzić sami. Planowano stworzyć na wsi warstwę silnych właścicieli swojskich, obcych duchowi rewolucyjnemu iw ogóle zwiększyć produktywność rolnictwa. Dekret, przyjęty w okresie między latami, wszedł w życie w trybie pilnym.

Dużą rolę przypisywano Głównej Dyrekcji Gospodarki Ziemnej i Rolnictwa, która organizowała prawidłowe rozgraniczenie gruntów na gruncie. Planowano rozwój medycyny i weterynarii, pomoc socjalną dla chłopów. Aby rozwiązać problem braku ziemi, zorganizowano przesiedlenia chłopów z obszarów dotkniętych brakiem ziemi na Syberię, do Kazachstanu itp. Osadnicy przez długi czas byli zwolnieni z podatków, otrzymywali świadczenia pieniężne.

Skutki reformy: 1. do 1916 r. z gmin wyłoniło się około 26% chłopów domowych, co jest bardzo dużo, ale tylko 6,6% z nich przeszło na cięcia, a 3% gospodarstw zorganizowanych, głównie chłopów średnich. dostarczając chłopstwu szarości i socjalu. pomoc utrudniał brak funduszy.3. organizacja przesiedlenia nie była na odpowiednim poziomie, wróciło ok. 500 tys., choć ludność Syberii wzrosła, zagospodarowano ok. 30 mln akrów ziemi. 4. Najbardziej znaczącymi skutkami są jej skutki pośrednie: rozbudziło się wśród chłopów zainteresowanie osiągnięciami nauk agronomicznych, wzrosło. popyt na rolnictwo Maszyny i narzędzia, zaczęły się rozwijać wolne spółdzielnie chłopskie. Także dla osiągnięcia wzrostu gospodarczego, powiększenia średniego chłopstwa, potrzebny był czas, co nie wynikało z wybuchu I wojny światowej.

Zmiany w aparacie państwowym kraju i systemie prawnym Rosji w okresie I wojny światowej (1914-1917).

Wojna z Niemcami doprowadziła do militaryzacji rosyjskiej gospodarki. Gospodarka gos.regulirovanie przybrała niezwykłe formy, rząd obrał kurs na wygraną wojnę i mobilizację kapitału. Nastąpił spadek powierzchni zasiewów i obrotów handlowych, trudności finansowe związane z gwałtownym wzrostem podatków. Prawa Transp.dravneniya-w próbował regulować poprzez tworzenie komisji międzywydziałowych. Mobilizacja kapitału wywołała kontrowersje między różnymi klasami rządzącymi, dlatego państwo podjęło inicjatywę stworzenia nowych form organizacyjnych zarządzania przemysłem i finansami. Na zjeździe przedstawicieli przemysłu i handlu w maju 1915 r. sformułowano pomysł powołania komitetów wojskowo-przemysłowych (zwanych dalej kompleksem wojskowo-przemysłowym), których celami są: organizacja gospodarki, udział w zarządzaniu państwo Polityka. Funkcje kompleksu wojskowo-przemysłowego obejmują pośrednictwo między skarbem a przemysłem, dystrybucję zamówień wojskowych, regulację rynku surowcowego i dostaw surowców do przedsiębiorstw, regulację handlu zagranicznego (zakupów). W ramach kompleksu wojskowo-przemysłowego powstały grupy pracownicze, izby rozjemcze i giełdy pracy. Organy te podjęły się zadania rozstrzygania konfliktów między robotnikami a przedsiębiorcami.W celu koordynacji pracy poszczególnych departamentów od lata 1916 r. zaczęto tworzyć specjalne konferencje obronne, których skład ustalała Duma Państwowa i zatwierdzał cesarz. Do zadań nowych organów należało: żądać od przedsiębiorstw prywatnych przyjmowania rozkazów wojskowych (głównie przed innymi) i sprawozdań z ich wykonania; usunąć dyrektorów i kierowników państwo i prywatne przedsiębiorstwa; audyt przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych. wszystkie rodzaje. Jesienią 1916 r., równolegle z organami państwowo-przemysłowymi, zaczęto tworzyć ogólne organizacje, zrzeszone w Związek Ziemstw i Miast (Zemgor) w celu niesienia pomocy rannym (organizacja szpitali, zaopatrzenie w lekarstwa), dystrybucja zamówień do małych przedsiębiorstw. Działające w branży trusty i syndykaty wywierały silny wpływ na gospodarkę. polityki: odrzucili propozycję Ministerstwa Finansów wprowadzenia podatku od zysku, podporządkowali sobie działalność centralnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, indywidualnego kompleksu wojskowo-przemysłowego i Zemgoru. W listopadzie 1916 r. podjęto uchwałę o wprowadzeniu wyceny nadwyżek, ustanowionej przez upoważnione zebrania nadzwyczajne lub radę ziemską. Opozycyjna burżuazja zaczyna aktywnie penetrować kompleks wojskowo-przemysłowy, ogólną organizację, a „postępowy blok” w Dumie staje się coraz bardziej aktywny.

Temat nr 4: „Monarchia klasowo-reprezentatywna w Rosji

(połowa XVI - połowa XVII wieku)"

/4 godziny/

Plan :

Wstęp.

1. Powstanie w Rosji monarchii klasowo-reprezentatywnej. Jej esencja.

2. Wprowadzenie przez Iwana Groźnego o opriczninie, jej istota. Różne oceny osobowości Groznego.

3. Poszerzenie terytorium państwa wielkoruskiego. Zjednoczenie Ukrainy z Rosją.

4. Struktura społeczna państwa.

5. System państwowy. Reformy Iwana Groźnego.

Wniosek.

Samouczki i samouczki:

1. Historia państwa i prawa Rosji / pod redakcją Yu.P. Titow. - M., 1998.

2. Klyuchevsky VO Krótki przewodnik po historii Rosji. - M., 1992.

Literatura specjalna:

1. Belyaev I.D. Zemsky Sobors na Rusi. - M., 1962.

2. Zimin AA Reformy Iwana Groźnego. - M., 1960.

3. Zimin AA Opricznina Iwana Groźnego. - M., 1964.

4. Zimin A.A., Choroszkiewicz A.L. Rosja w czasach Iwana Groźnego. - M., 1992.

5. Kobryń V.B. Iwan Groznyj. - M., 1989.

6. Płatonow Iwan Groźny. - M., 1991.

7. Skrynnikow R.G. Iwan Groznyj. - M., 1983.

8. Skrynnikow R.G. Rządy terroru. / Petersburg, 1992.

9. Skrynnikow R.G. odległy wiek. - M., 1989.

Wstęp.

Monarchia stanowo-reprezentatywna jako forma państwa feudalnego odpowiadała epoce dojrzałego feudalizmu. Rozwija się w wyniku walki wielkich książąt i królów o dalsze umacnianie scentralizowanego państwa. Władza monarchy w tym okresie nie jest jeszcze na tyle silna, aby stać się absolutną. Monarchowie i ich zwolennicy walczyli ze szczytem feudalnej arystokracji (dawnymi książętami appanage i wielkimi bojarami), która przeciwstawiała się centralizacyjnej polityce moskiewskich władców. Monarchowie w tej walce polegali na szlachcie i najwyższej części mieszczan.

W okresie monarchii stanowo-przedstawicielskiej nastąpiła znaczna ekspansja terytorium Rosji. W jej skład weszły regiony Dolnej i Środkowej Wołgi, Syberia, na zachodzie przyłączono do niej Ukrainę.

Dziś przeanalizujemy, jak powstała monarchia stanowo-reprezentatywna, jaka jest jej istota, czym była opricznina wprowadzona przez Iwana Groźnego, jaki jest stosunek historyków do niej i do osobowości cara.

Tak więc monarchia klasowa jest formą państwa, w której rządzi monarcha, opierając się na mniej lub bardziej szerokiej reprezentacji stanów: bojarów, duchowieństwa, szlachty, mieszczan (tj. Mieszczan). Proces kształtowania się systemu stanowego rozpoczął się w czasach Rusi Kijowskiej, zakończył w drugiej połowie XVII wieku. Co to jest system majątkowy i co to jest majątek? Jaka jest różnica między pojęciem majątku a pojęciem klasy?

posiadłości- to takie duże grupy społeczne, tj. segmenty populacji, które różnią się między sobą statusem prawnym (zbiorem praw i obowiązków).

Klasy- to też są duże grupy społeczne, ale różnią się w innych, nie

Duchowieństwo + szlachta = panowie feudalni(to jest jedna klasa), ale to różne stany.

Instytucją stanowo-reprezentacyjną, w której reprezentowani byli bojarzy, duchowieństwo, szlachta i mieszczanie, stał się Ziemski Sobór w Rosji. Na ich podstawie carowie rządzili w Rosji od połowy XVI do połowy XVII wieku. I okres ten przeszedł do historii jako okres monarchii klasowo-reprezentatywnej.

Pierwszy sobor ziemski zwołano w 1549 r., ostatni w 1653 r. Iwan Groźny podjął także próbę oddania administracji regionalnej w ręce samego społeczeństwa (wybranych labialnych, ziemskich starszych, „ulubionych naczelników” w miastach). Jednak ziemstwo nie powstało wówczas z powodu całkowitego nieprzygotowania do tego społeczeństwa pańszczyźnianego.

Zemsky Sobors, główna instytucja monarchii stanowo-reprezentacyjnej, stopniowo zanikała, nie mając czasu na wzmocnienie. Przemiany strukturalne zapoczątkowane za Iwana Groźnego mogły uczynić z Rosji monarchię klasowo-reprezentatywną „z ludzką twarzą”, ale Iwan IV prowadził walkę ze specyficzną starożytnością metodami czysto feudalnymi. Dowodem na to jest wprowadzenie opriczniny. Chcąc zniszczyć separatyzm feudalnej szlachty, Iwan Groźny nie cofnął się przed niczym. Był nie tylko okrutnym władcą, jego despotyzm nie znał granic. Nawiasem mówiąc, niektórzy historycy zaprzeczają istnieniu monarchii klasowej w Rosji, argumentując, że w tym czasie w kraju panował despotyzm, a nawet despotyzm wschodni. Istnieje również pogląd, że Zemsky Sobors nie ograniczał władzy cara.

Jednak większość historyków uważa, że ​​przez całe stulecie (od połowy XVI do połowy XVII wieku) najważniejsze kwestie państwowe rozstrzygane były dopiero po zatwierdzeniu soborów, a zatem o Rosji tego okresu można mówić jako o monarchii klasowo-reprezentatywnej. Jak rozwijała się monarchia stanowo-przedstawicielska i jakie przyczyny się do tego przyczyniły? W połowie XVI wieku. W państwie rosyjskim doszło do gwałtownej eskalacji sprzeczności klasowych i wewnątrzklasowych. Doprowadziło to do szeregu powstań: powstania w Moskwie w 1547 r., w Pskowie i Ustiugu.

1. Jedną z przyczyn niepokojów w kraju była stale rosnąca pańszczyzna większości ludności - chłopstwa. W połowie XVI wieku rolnictwo na własne potrzeby zaczęło być wciągane do obiegu towarowego. Panowie feudalni nie byli już ograniczeni do pańszczyzny i renty w naturze. Opodatkowują chłopów płacąc czynsz pieniężny. Chłopi szukają ratunku dla swojego losu i często uciekają na peryferie, do nowych właścicieli (na św. Jerzego mieli jeszcze takie prawo do przeniesienia). Dawni właściciele siłą zwracają chłopów, domagając się zniesienia Dnia Świętego Jerzego. Rośnie napięcie, co skutkuje powszechnym nieposłuszeństwem chłopów wobec ich panów – panów feudalnych.

2. Świeccy i duchowi panowie feudalni stworzeni w miastach białe osady wolne od podatków i opłat miejskich. Ponieważ sami panowie feudalni byli zwolnieni z podatku państwowego, zapraszali mieszczan do siebie, tworzyli tzw. „białe osady”, powodując w ten sposób konkurencję z resztą mieszczan, którzy nadal ponosili podatek podatkowy. Doprowadziło to do trwającego walka osady z panami feudalnymi.

3. Między samą klasą rządzącą istniały również poważne sprzeczności. potrzebujący

na ziemiach, aby zapewnić utrzymanie żołnierzy-szlachty, władcy moskiewscy przypuścili atak na ziemie kościelne i posiadłości bojarskie, co wywołało niezadowolenie, a ponadto poważny opór ze strony kościoła i głównych bojarów.

Widzimy więc, że w kraju istnieją trzy linie konfliktu:

1. chłopstwo przeciwko panom feudalnym,

2. ludność miejska przeciwko panom feudalnym,

3. wśród samych panów feudalnych konflikt między carem i szlachtą z jednej strony a bojarami z drugiej strony.

W celu konsolidacji wszystkich warstw panów feudalnych, poszerzenia bazy społecznej monarchii, rząd zdecydował się na zwołanie w 1549 r. (pod bezpośrednim wpływem powstań połowy stulecia) Soboru Ziemskiego. Do historii przeszedł jako „Katedra Pojednania”. W soborach ziemskich brali udział przedstawiciele szlachty i mieszczan wraz z bojarską arystokracją i przywódcami kościelnymi. Dużą rolę odgrywała wówczas szlachta i elita mieszczańska! Były bastionem władzy carskiej w walce ze zbuntowanym chłopstwem i dobrze urodzonymi bojarami. Bez nich król nie poradziłby sobie z sytuacją w kraju.

Dokładnie rosnąca rola szlachty i kamienic w warunkach wzmożonej walki przesądziło o utworzeniu monarchii klasowo-reprezentatywnej! Władza lokalna przechodzi również z rąk obszarników i wolostelów w ręce wybieralnych ziemstw i instytucji prowincjonalnych.

Poszerzając swoją bazę społeczną w warunkach zaostrzenia walki klasowej, rząd carski umocnił się w ten sposób. Ale jednocześnie okazało się, że jest też ograniczona w swojej polityce decyzjami Rady.

Jak wspomniano powyżej, niektórzy historycy zaprzeczają istnieniu monarchii klasowej na tej podstawie, że opricznina wprowadzona w 1565 roku przez Iwana Groźnego była niczym innym jak despotyzmem.

Opisując ustrój i instytucje mocarstw europejskich w średniowieczu często spotykamy się z pojęciem „monarchii stanowej”. Ta forma rządów była charakterystyczna dla Francji, Rosji, Niemiec itp. W tym artykule omówimy, czym jest „monarchia stanowa”, rozważymy jej cechy i ucieleśnienie na przykładach krajów średniowiecznych.

Definicja pojęcia

Monarchia jest formą rządów, w której najwyższa władza jest w rękach jednej osoby i jest dziedziczona. Tradycyjnie dzieli się na kilka typów: absolutny, wczesny feudalny, patrymonialny, klasowy, teokratyczny. Jaka jest więc stanowa forma rządów, która była powszechna w mocarstwach Europy Zachodniej w średniowieczu. Charakteryzuje się udziałem przedstawicieli różnych (lub jednego) stanów we władzach kraju. Organy te mogłyby pełnić funkcje ustawodawcze i doradcze.

Charakterystyka

1. Ograniczona władza monarchy.
2. Podział ludności państwa na stany.
3. Centralizacja zarządzania.
4. Obecność osób aktywnych politycznie z różnych klas.
5. Rozdzielenie funkcji rządzenia między monarchą a organem przedstawicielskim.

Aby lepiej zrozumieć, czym jest monarchia klasowa, należy rozważyć jej charakterystykę na przykładzie krajów średniowiecznych.

Monarchia stanowa w Anglii

Ta forma rządów rozwinęła się w Anglii w XIII wieku. Do tego czasu w kraju ukształtowały się już stany feudalne. Szczyt społeczeństwa składał się z baronów. Szlachta zaczęła odgrywać znaczącą rolę w życiu gospodarczym Anglii. Ponadto umacniała się szlachta i elita miejska. Za Johna Landlessa feudalne majątki zaczęły walczyć z najwyższą władzą. Już w latach 60. 13 wiek przerodziła się w wojnę domową. Efektem tych zmagań było utworzenie w 1295 r. Sejmu „Wzorowego”. Obejmował wielkich duchowych i świeckich panów feudalnych. W okresie monarchii stanowo-przedstawicielskiej funkcje parlamentu angielskiego polegały na ustalaniu wysokości podatków i kontrolowaniu najwyższych urzędników. Później organ ten uczestniczy w uchwalaniu ustaw. W XIV wieku. Za Edwarda III Parlament był podzielony na dwie izby: Izbę Gmin i Izbę Lordów. Pierwsza składała się z rycerzy i filistrów, druga - z baronów lub parów dziedzicznych (w okresie późniejszym).

Pierwsze przedstawicielstwo klasowe kraju powstało za czasów Filipa IV. Od 1484 roku stał się znany jako Stany Generalne. Należy zaznaczyć, że organ ten pozostawał w ścisłym sojuszu z władzą królewską i faktycznie wyrażał jej interesy. Wszystkie trzy stany francuskie (duchowieństwo, szlachta i „trzeci”) były reprezentowane w Stanach Generalnych. Król miał tendencję do wykorzystywania Stanów Generalnych jako wsparcia w różnych sytuacjach. Wypytywał nawet stany o zdanie w sprawie ustaw, choć ich uchwalenie nie wymagało zgody ani aprobaty tego organu. mogli również zwrócić się do przedstawiciela najwyższej władzy z prośbami lub protestami. Ludzie z różnych klas zebrali się i osobno dyskutowali na różne tematy. Nie wykluczało to konfliktów między grupami społecznymi. Od końca XIIIw. we Francji zaczynają się gromadzić stany prowincjonalne (lokalne). Główną rolę wśród nich w XV wieku. grany przez parlament paryski.

W Rosji ta forma rządów pojawia się w 1569 roku, kiedy to Iwan Groźny zwołał pierwszy sobór. Należy zauważyć, że tworzenie organów przedstawicielskich w tym państwie miało swoją własną charakterystykę. W przeciwieństwie do mocarstw europejskich, w Rosji Zemsky Sobors nie ograniczał władzy cara. Władza ta obejmowała Dumę Bojarską, konsekrowaną katedrę oraz wybranych urzędników spośród mieszczan i szlachty. Organy monarchii stanowej w Rosji zwoływane były specjalnym rozkazem cara. zostali wezwani do omówienia najważniejszych spraw narodowych. Podejmowali decyzje w zakresie polityki zagranicznej i podatkowej, a także wybierali głowę państwa. Tak więc B. Godunow, V. Shuisky i M. Romanov wstąpili na tron ​​​​na zaproszenie Zemsky Sobor.

Od lat 30-tych XVI wieku. istniał w Rosji. Najaktywniej powstał w tym okresie. Zakony były zarówno organami sądowymi, jak i administracyjnymi i powstawały we wszystkich jednostkach terytorialnych.

Monarchia stanowa w Niemczech

Reichstag był głównym organem przedstawicielskim władzy w Niemczech. W przeciwieństwie do podobnych instytucji w Anglii i Francji, składała się wyłącznie z „cesarskich urzędników”, którzy nie mogli zostać rzecznikami interesów całego ludu. Reichstag nabrał kształtu w XIV wieku. i obejmował trzy kurie: książąt cesarskich, elektorów, miasta cesarskie. Pierwsi odgrywali główną rolę w życiu państwa. Kuria nie miała decydującego głosu w żadnej sprawie. Jej działalność podporządkowana była polityce książąt.

Reichstag był zwoływany przez cesarza dwa razy w roku. Przedstawiciele różnych kurii spotykali się i osobno podejmowali decyzje. Reichstag nie miał ściśle określonych funkcji. Organ ten wraz z cesarzem omawiał kwestie polityki zagranicznej, militarnej, finansowej czy terytorialnej. Jednak jego wpływ na sprawy państwowe był minimalny.

wnioski

Aby więc zrozumieć, czym jest monarchia klasowa, należy przeanalizować jej funkcjonowanie na przykładach z różnych krajów. W rozpatrywanych państwach władze ukształtowały się w XIII-XV wieku. W ich składzie z reguły znajdowali się przedstawiciele wszystkich klas. Jednak podczas podejmowania jakichkolwiek decyzji, głównym słowem była szlachta i duchowieństwo.

Plan wykładów

urządzenie społecznościowe.

Urządzenie stanowe.

Źródła i główne cechy prawa.

W XVI-XVII wieku. na Rusi nastąpił proces dalszego rozwoju feudalnej własności ziemskiej, umocnił się ustrój stanowy i zakończył się proces zniewolenia chłopów. Nastąpił proces wzmacniania państwa, rozszerzania jego terytorium; w drugiej połowie XVI wieku. Do Rusi przyłączono księstwa kazańskie i astrachańskie. W 1654 roku Rosja została ponownie zjednoczona z Ukrainą. w XVII wieku cała Syberia jest częścią państwa rosyjskiego. Już pod koniec XVII wieku. Rosja była największym państwem wielonarodowym na świecie.

Rozwój gospodarczy kraju charakteryzował się dalszym rozwojem rzemiosła związanego z rynkiem, konsolidacją produkcji rękodzielniczej, rozwojem manufaktur i fabryk. Rozwój gospodarki przyczynił się do powstania stosunków handlowych, stworzenia jednolitego ogólnorosyjskiego rynku.

Powstanie monarchii klasowo-reprezentatywnej. Zmiany w sferze społeczno-gospodarczej determinowały zmianę formy rządów państwa rosyjskiego: w połowie XVI wieku zaczęła kształtować się monarchia klasowo-reprezentatywna. Cechą rozwoju monarchii w Rosji było zaangażowanie przez rząd carski przedstawicieli nie tylko klas panujących, ale także „góry ludności miejskiej" w rozstrzyganie ważnych spraw. Monarchia klasowo-reprezentatywna jest naturalnym etapem rozwoju państwa feudalnego. Miała ona miejsce we Francji, Hiszpanii, Niemczech. W Rosji władza monarchy ograniczała się do soboru ziemskiego. Ostatni sobor ziemski odbył się w 1653 r. W soborze ziemskim uczestniczyli przedstawiciele nowa szlachta feudalna (średni i mali panowie feudalni, szlachta). Duma Bojarska była częścią Soborów Zemskich.

Władza królewska nie mogłaby wykonywać swoich funkcji władzy bez poparcia Dumy Bojarskiej i całego Soboru Ziemskiego, ponieważ szlachta bojarska miała silną pozycję ekonomiczną i polityczną. Ale dzięki stopniowej konsolidacji wszystkich grup rządzącej klasy panów feudalnych w jeden stan o tych samych interesach i celach klasowych, wzrosła rola wszystkich grup panów feudalnych. Po soborze z 1653 r. nadal odbywają się zebrania. Od drugiej połowy XVII wieku stan – monarchia reprezentacyjna zaczęła się degenerować w monarchię absolutną. Głównym czynnikiem, który się do tego przyczynił, było ukształtowanie się ogólnorosyjskiego rynku i dalszy rozwój stosunków towarowo-pieniężnych. Należy również zauważyć, że powstanie monarchii absolutnej wynika również ze złożoności sytuacji w polityce zagranicznej kraju.

Status prawny przedstawicieli szczytu społeczeństwa. Car posiadał, jak poprzednio, pałac i ziemie z czarnego mchu. Kodeks soborowy dość jasno określał różnicę między tymi formami własności.Ziemia pałacowe - ziemie własne cara i jego rodziny, ziemie państwowe - również należą do cara, ale jako głowy państwa. Szczytem klasy rządzącej była arystokracja bojarska. W tym okresie stopnie dworskie nie oznaczały oficjalnego stanowiska, ale przynależność do pewnej warstwy panów feudalnych. Wśród szeregów dworskich wyróżniono dumę (wyższą), Moskwę i urzędników miejskich. Wszyscy byli ludźmi służby w ojczyźnie, których uprzywilejowana pozycja została odziedziczona.

Pierwszą dumą i ogólnie stopniem dworskim była ranga bojara. W tym okresie bojarzy wywierali wpływ, tj. został ogłoszony tylko niektórym szlacheckim rodzinom bojarskim, podczas gdy przedstawiciele innych rodzin mogli z reguły otrzymać stopień bojarski tylko za duże zasługi i długoletnią służbę.

Drugim stopniem był stopień ronda. Poprzez okolnichestvo ludzie mniej urodzeni osiągnęli bojarów.

Trzecią rangą dumy była szlachta duma. Pochodzili od dzieci bojarów.

Czwarty stopień Dumy to urzędnik Dumy. W Dumie zasiadali nie tylko bojarzy, okolniczowie, szlachta dumy i urzędnicy, ale także kilku innych urzędników dworskich.

Mniej ważne stopnie dworskie należały do ​​stopni bezmyślnych. W moskiewskich szeregach dworskich znajdowali się szlachcice, których majątki za Iwana IV znajdowały się w okręgu moskiewskim (wybrany tysiąc). Powierzano im głównie opiekę nad chórami i kamerami państwowymi. Szeregi miejskie składały się ze szlachty, której powierzono służbę w mieście. Inną grupą ludzi służby (według urządzenia - z poboru, a nie z dziedziczenia) byli urzędnicy, łucznicy, kanonierzy, dragoni, kołnierze, reitors, żołnierze. Urzędnicy ci zajmowali pozycję pośrednią między żołnierzami „w ojczyźnie” a podatnikami. Większość osób obsługujących została określona przez „układ”, tj. wpis na listy pułkowe i mianowanie na uposażenie, pieniężne i miejscowe. Zwykle do służby werbowano synów szlachty i dzieci bojarów, w miarę rozrastania się państwa i potrzeby zwiększania służby ludowej, czasem werbowano Kozaków. Praktyka przerabiania ludzi na służbę pokazuje, że tylko dzieci żołnierzy w XVII wieku. zaczął otrzymywać regulacje. Dekrety z 1639 i 1652 r. Zakazano wstępu na służbę dzieciom osób niesłużących. W 1657 i 1678 r już przepisano, aby zapisywać do służby tylko synów dzieci bojarów.

Prawa ludzi służby. Służby miały szereg przywilejów. Były „białe”, tj. zwolniony z płacenia podatków. byli właścicielami:

Prawo do posiadania majątków i majątków;

Prawo (które stało się wyłączne) do podjęcia służby publicznej.

Prawo do zwiększonej ochrony honoru.

Szereg przywilejów w prawie karnym.

Przywileje w ściąganiu zobowiązań.

Regionalizm. W związku z rozwojem tych przywilejów szczególnego znaczenia nabrała instytucja zaściankowości. Ustalenie prawa starszeństwa odbywało się w skomplikowanych postępowaniach. Miejscowe spory wprowadzały wiele komplikacji w obsadzaniu stanowisk, szczególnie dokuczliwe były przy powoływaniu na stanowiska wojskowe. Całkowite zniesienie lokalizmu nastąpiło w 1682 roku.

Opricznina. Wśród działań z połowy XVI wieku, mających na celu ograniczenie dawnej szlachty feudalnej, wymienić należy opriczninę. O problemach znaczenia opriczniny jako; w literaturze krajowej i zagranicznej istnieją bardzo sprzeczne podejścia. Autorzy wychodzą z koncepcji, że opricznina nie jest. było zjawiskiem przypadkowym, krótkotrwałym epizodem, ale wręcz przeciwnie, niezbędnym etapem kształtowania się samowładztwa, początkowej formy jego władzy. Autorzy podzielają pomysł D.N. Alshits, że pojawienie się opriczniny nie zależało od woli jednej osoby, ponieważ opricznina była „konkretną historyczną formą obiektywnego procesu”. W 1565 r. Iwan Groźny podzielił ziemie państwowe na ziemstwo (zwykłe) i opriczninę (specjalne), w tym na opriczninę - ziemie opozycyjnej książęcej arystokracji bojarskiej. W wyniku podziału skonfiskowane ziemie zostały przekazane ludziom służby. Opricznina przekształciła majątek w główną i dominującą formę rolnictwa feudalnego. Bardzo istotne zmiany zaszły w samych pojęciach „dziedzictwo”, „majątek”. Ojcowska własność ziemska stawała się coraz bardziej warunkowa. W 1556 r. uchwalono specjalny „Kodeks służby”, który określał równe obowiązki właścicieli majątkowych i ziemskich w wystawianiu określonej liczby uzbrojonych ludzi (odpowiadającej wielkości i jakości utrzymania gruntów). Dekret z 1551 r. zabraniał sprzedawania klasztorowi (ku pamięci duszy) dawnych majątków bez wiedzy króla. A później zabroniono ich wymieniać, dawać w posagu. Ograniczono również prawo do przenoszenia tych majątków w drodze dziedziczenia (dziedzicami mogli być tylko bezpośredni potomkowie płci męskiej). Istnieje nowa koncepcja dziedzictwa „skarżonego” lub „obsłużonego”, tj. udzielone bezpośrednio za usługę lub będące przedmiotem usługi. Stopniowo rozszerzają się prawa właścicieli ziemskich, a przekazywanie ziemi w drodze dziedziczenia staje się zjawiskiem powszechnym. Ludzie usługowi mieli możliwość zakupu ojcowizny. Bojarzy, podobnie jak szlachta, otrzymali lokalną ziemię. Nastąpił proces konwergencji majątków i majątków, konsolidacji panów feudalnych w jeden stan. Proces ten jest w pełni odzwierciedlony w Kodeksie katedralnym z 1649 r. Kościół i klasztor pozostały najważniejszymi formami własności ziemskiej.

Jeśli chodzi o status prawny duchowieństwa, Kodeks soborowy ogranicza wzrost własności kościelnej, kategorycznie zabraniając świeckim panom feudalnym zapisywać, sprzedawać i zastawiać na rzecz klasztorów i duchowieństwa majątek przodków, służący i odkupiony. W ten sposób został zadany poważny cios kościelnej własności ziemskiej.

Rola miasta, ludność miejska. W XVI-XVII wieku. następuje dalszy rozwój miast, rozwija się handel, rzemiosło, kowalstwo, produkcja miedzi, broni i armat. Powiększa się liczba fabryk i warsztatów, rośnie populacja miejska, nasila się jej zróżnicowanie. Ludność miejska w państwie rosyjskim nosiła nazwę mieszczan. Obejmowały one następujące kategorie:

Goście to wybitni kupcy. Tytuł ten skarżył się im za usługę oraz na warunki świadczenia usług, obsługę finansową (opłaty celne i tawernowe). Byli zwolnieni ze zwykłych podatków i ceł, z płacenia ceł handlowych, mieli prawo do posiadania majątków i majątków oraz podlegali bezpośredniemu dworowi samego króla.

Pokój dzienny setki osób.

Setki ludzi z sukna.

Setki salonów i sukiennic należało do kupców dysponujących niewielkim kapitałem w porównaniu z jej gośćmi. Według V.O. Klyuchevsky, nigdy nie było wielu gości i kupców z obu setek. I tak na przykład w 1649 r. było tylko 18 gości, w salonie - 153, w suknie - 116. Mieszczan innych miast i czarnych setek podzielono na najlepszych, średnich i młodych.

W tym czasie następuje ostre zróżnicowanie i rozwarstwienie populacji miejskiej. Wśród mieszczan wyróżniają się szczyty kupców hurtowych-gości i kupców pierwszych setek, którzy dorobili się ogromnego bogactwa. W 1649 r. rząd podjął szereg realnych działań mających na celu uporządkowanie stosunków projektowych mieszczan. Zgodnie z Kodeksem soborowym z 1649 r. postanowiono zwrócić mieszczanom ziemie, podwórka i sklepy, które zostały wyrwane przez mieszkańców „Belomestów”.

Szlachta miejska posiadała szereg przywilejów. Otrzymała ona prawo do wyłożenia i pobrania całego podatku od mieszczan. Otrzymała prawo do udziału w posiedzeniu Soboru Ziemskiego. Najwięksi kupcy-goście mogli kupować ziemię za specjalnym zezwoleniem królewskim. Otrzymywali tytuł urzędników dumy, aw wyjątkowych przypadkach szlachty dumy. Można zatem stwierdzić, że znaczenie polityczne szlachty miejskiej rosło. Wszystko to jest wyraźnie zamanifestowane pod względem prawnym. Tak więc według Sudebnika z 1550 r., zgodnie z artykułem 26, za znieważenie gościa należało się 10-krotna grzywna niż za zniewagę „dobrego bojara”. Linia ta jest kontynuowana i zapisana w Kodeksie Katedralnym z 1649 roku.

Zmiany statusu prawnego chłopstwa. Umocnienie pańszczyzny W drugiej połowie XVI - pierwszej połowie XVII wieku miał miejsce proces dalszego zniewolenia chłopów. Naturalnie procesowi temu sprzyjało wzmacnianie aparatu państwowego i tworzenie specjalnych organów do walki ze zbiegłymi chłopami. Sudebnik z 1550 r. powtórzył artykuły Sudebnika z 1497 r. o dniu św. Jerzego, ale jednocześnie podwyższył opłatę wyjazdową pobieraną od chłopów. Od 1581 r. wprowadzono zarezerwowane lata, które zniosły przepis na dzień św. Jerzego. Od 1597 r. zaczął obowiązywać dekret o „latach lekcyjnych”, zgodnie z którym ustalono pięcioletnią receptę na śledztwo w sprawie zbiegów. W 1607 r. „lata lekcyjne” przedłużono do 15 lat. Kodeks soborowy z 1649 r. odnotował zakończenie procesu całkowitego i ostatecznego zniewolenia chłopów i zniósł „lata lekcyjne”. Zbiegłych chłopów zwracano, niezależnie od okresu, jaki upłynął od ich odejścia od właściciela, wraz z całą rodziną i całym majątkiem. Artykuł I Rozdz. XI Kodeks Katedralny podaje pełną listę wszystkich kategorii ludności chłopskiej. W tym okresie nastąpiła ostateczna konsolidacja chłopów właścicielskich i czarny podatek. Po wydaniu dekretu o latach rezerwowych przeprowadzono spis ludności. W Kodeksie z 1649 r. Artykuły 9 i 10 rozdziału XI zabraniały przyjmowania od chwili opublikowania Kodeksu „chłopów zbiegłych, bobslejów i ich dzieci oraz braci i siostrzeńców”. Kodeks z 1649 r. ustanowił zniewolenie wszystkich chłopów (starych i nie-starych) oraz członków ich rodzin, znosząc jednocześnie tzw. „lata lekcyjne”.

Pańszczyzna wobec chłopów została ostatecznie usankcjonowana przez prawo. Właściciele nabyli prawo do nieograniczonej sprzedaży, ich wymiany, eksploatacji, prawo do rozporządzania losami małżeńskimi chłopów. Już na mocy dekretu z 1623 r. w przypadku nieuiszczania przez obszarników i wocznników roszczeń pozwolono je odzyskać od poddanych i chłopów.

Nastąpiły zmiany w położeniu czarnych chłopów. Ich liczba zmniejszyła się z powodu podziału ziem volostowych na majątki i majątki. Aby zostać przyjętym do wspólnoty poborowej, wymagane było zawarcie specjalnych zapisów kontraktowych. Do 1678 r. zakończono korespondencję gospodarstw domowych, która stała się podstawą do zastąpienia podatku miejscowego podatkiem od gospodarstw domowych.

Przeanalizujmy położenie niewolników. W tym okresie istniały dwie kategorie poddanych: zupełny i związany. Pełni lub biali niewolnicy byli do nieograniczonej dyspozycji pana. Byli inni chłopi pańszczyźniani: urzędniczy, posagowy, duchowny, w zależności od źródła pańszczyzny.

Zmniejszyły się źródła służalczości. Pozostały tylko następujące źródła służebności: urodzenie się z rodziców chłopów pańszczyźnianych i małżeństwo z chłopami pańszczyźnianymi. Cholops nie posiadał żadnych praw osobistych ani majątkowych. Ale w rzeczywistości chłopi pańszczyźniani zaczęli nabywać pewien stopień praw i zdolności prawnej. Umowy cywilne, które były możliwe z poddanymi dzięki ich własnym panom. Istniała tendencja do przekształcania poddanych w poddanych. Kodeks soborowy legitymizował okrutne formy zależności chłopów pańszczyźnianych od ich panów, ustanawiając pełną własność chłopów pańszczyźnianych. Kodeks obejmuje małżeństwo, narodziny i niewolę przez okres dłuższy niż trzy miesiące jako źródła służebności.

Centralizacja państwa. Przejdźmy do następnego pytania. Następuje proces tworzenia scentralizowanego państwa. Za Iwana IV ostatnie losy zostały zniszczone. Gdy państwo rosyjskie przekształciło się w państwo wielonarodowe, wiele państw znalazło się w stosunku do niego w stosunkach wasalnych. Wasalami zostali: chanowie syberyjscy, książęta czerkiescy, szachmalowie (władcy Kumyków), kałmuccy tajsze, nogajscy murza. Stosunki wasalne niektórych państw były nominalne. Pod koniec XVI wieku rozwinęła się tendencja do całkowitego włączania (inkorporacji) państw wasalnych do królestwa rosyjskiego. Na czele państwa stał król. Ważną reformą polityczną była zmiana w 1547 r. tytułu głowy państwa. w XVII wieku wszystkie sprawy państwowe były prowadzone w imieniu króla.

Rola rodziny królewskiej. W Kodeksie Rady znalazł się następujący rozdział:

„O honorze państwowym i jak chronić jego stan zdrowia”. Ten rozdział głosił:

potwierdzenie roli króla w życiu politycznym kraju;

zasada primogenitury i jedności dziedziczenia.

Uznanie króla przez Sobór Ziemski uznano za jeden z warunków uznania prawowitości władzy królewskiej. Jednym z najważniejszych aktów była koronacja królestwa. Do ceremonii koronacji królestwa w XVII wieku zostałaby dodana specjalna ceremonia, tzw. chryzmacja.

Tron królewski był zwykle dziedziczony. Pod koniec XV wieku ustalono procedurę wyboru cara na soborze ziemskim, co miało wzmocnić autorytet monarchii.

Król miał wielkie prawa w dziedzinie prawodawstwa, administracji i sądownictwa. Ale nie rządził sam, ale razem z Dumą Bojarską, Zemskim Soborem.

Duma Bojarska była stałym organem za cara, wraz z nim rozwiązującym główne problemy zarządzania i polityki zagranicznej. Prawdziwe znaczenie Dumy było niejednoznaczne. Na przykład w latach opriczniny jej rola była niewielka. Nastąpiły zmiany w składzie społecznym Dumy w kierunku wzmocnienia reprezentacji szlachty. Nie znalazło się w nim również przedstawicieli górnej części populacji miejskiej. Przy przygotowywaniu spraw kierowanych do Dumy powoływano specjalne komisje. Pod Dumą powstał aparat biurokratyczny.

Sobór Żemski. Zemsky Sobors odegrał ważną rolę w zarządzaniu państwem w badanym okresie. Byli instytucją klasowo-reprezentatywną, która nie była stała, ale spełniała się w miarę potrzeb. Dopiero w pierwszej dekadzie panowania Michaiła Romanowa Ziemski Sobor nabrał znaczenia stałej instytucji przedstawicielskiej. Umocnienie władzy królewskiej objawiło się początkiem długiej przerwy w jego działalności. Zemsky Sobors składał się z trzech głównych części: Dumy Bojarskiej, Rady Wyższego Duchowieństwa (Katedra Konsekrowana) itp. spotkania przedstawicieli ludzi wszystkich szczebli, tj. miejscowa szlachta i kupcy. Na początku, na przykład, podczas zwoływania soboru w 1566 r., reprezentacja była zorganizowana nie przez elekcję, ale przez zaufanie do przedstawicieli „rządu”. Prawo zwołania Soboru Zemskiego posiadał car lub zastępujące go władze, tj. Bojar Duma, Patriarcha, Rząd Tymczasowy. Niekiedy inicjatywa zwołania soboru pochodziła od samego soboru. Posiedzenie soboru rozpoczynało się zwykle jego uroczystym otwarciem, na którym sam król lub w imieniu króla odczytywał swoje przemówienie, w którym wyjaśniał powód zwołania soboru i formułował te kwestie, które podlegały rozstrzygnięciu. Po otwarciu Zemsky Sobor zaczął omawiać kwestie, dla których został podzielony na części składowe: Duma Bojarska, Święta Katedra, moskiewska szlachta, łucznicy. Miejska szlachta i mieszczanie nadal dzielili się na „artykuły”. Każda część Rady rozstrzygnęła tę kwestię odrębnie i sformułowała decyzję na piśmie. Decyzje te zostały zebrane na drugim walnym zgromadzeniu. Zwykle były to decyzje istotne, z których wnioski wyciągał car lub Duma Bojarska. Zwoływano je (rady) w celu rozstrzygnięcia najważniejszych spraw: wyboru królów, rozstrzygnięcia kwestii wojny i pokoju, ustanowienia nowych podatków i podatków, uchwalenia szczególnie ważnych praw. Omawiając te kwestie, przedstawiciele szeregów zwrócili się do rządu z petycjami. Sobory Ziemskie były organem wpływów miejscowej szlachty i czołowych kupców.

Cechy wyborów do Zemsky Sobors. Organizacja wyborów do Soborów Zemskich, normy reprezentacji z różnych stanów, ich liczba i skład były niepewne. Z reguły szlachta stanowiła większość katedry. Dla szlachty stolicy były specjalne przywileje, wysłali po dwie osoby ze wszystkich stopni i stopni na Zemsky Sobor, podczas gdy szlachta innych miast wysłała taką samą kwotę z miasta jako całości. Na przykład spośród 192 wybranych członków Soboru Ziemskiego w 1642 r. 44 było delegowanych przez moskiewską szlachtę. Liczba deputowanych obywatelskich w Soborze Ziemskim dochodziła czasem do 20. Należy zwrócić uwagę na fakt, że faktycznie Sobory Ziemskie w pewnym stopniu ograniczały władzę cara, ale także wzmacniały ją w każdy możliwy sposób. Taka jest dialektyka interakcji między władzą carską a soborem ziemskim.

System poleceń. Kompetencja. System zakonów, jako organów administracji centralnej, rozwijał się i umacniał. Ostateczny rozwój systemu zakonnego przypada na drugą połowę XVI wieku. Pojawiają się w miarę potrzeb. Niektóre z zakonów podzielone są na szereg działów, które stopniowo rozwijając się przeradzają się w samodzielne zakony. Brak planowania w organizacji zakonów doprowadził do niejasności w podziale kompetencji między nimi. W XVII wieku liczba zakonów stale się zmieniała, dochodziła do 50. Główną cechą systemu zakonnego było połączenie funkcji administracyjnej i sądowniczej.

Istniał następujący podział zakonów: pałacowo-patrymonialny, wojskowy, sądowo-administracyjny, regionalny (centralno-regionalny), kierujący specjalnymi gałęziami władzy.

Zakony pałacowe i finansowe: myśliwy, sokolnik (odpowiedzialny za polowania królewskie), stajenny, rozkaz dużego pałacu, rozkaz wielkiego skarbca (odpowiedzialny za podatki bezpośrednie), rozkaz dużej parafii (odpowiedzialny za podatki pośrednie, nowa dzielnica (odpowiedzialna za dochody z picia).

Rozkazy wojskowe: stopień (który odpowiadał za całą administrację wojskową i mianowanie ludzi służby na dane stanowisko), łucznictwo, kozacki, obcy, broń, zbroja, puszkar.

Zespół sądowo-administracyjny: porządek lokalny (który zajmował się podziałem majątków i posiadłości, był sądem w sprawach ziemskich), chołopi (odpowiedzialny za ustalanie i zwalnianie chłopów pańszczyźnianych, oskarżanie ich o rabunek), porządek ziemstwa (sąd i kierownictwo ludności poborowej Moskwy).

Rozkazy regionalne: centralne organy rządowe odpowiedzialne za tzw. kwatery lub kwatery: Niżny Nowogród (rejon niżny, Nowogród, Perm, Psków), Ustiug, Kosgrom, Galicyjczyk, Włodzimierz.

Wśród regionalnych są 4 nakazy sądowe: Moskwa, Włodzimierz, Dmitrowski, Ryazan. A potem: Smoleński, Zakon Kazania, Syberyjski, Małorosski.

Zakony kierujące specjalnymi gałęziami władzy: ambasady (sprawy zagraniczne, niesłużący cudzoziemcy, poczta), kamienne zakony drukarni), zakony aptekarskie, drukarskie (poświadczanie aktów rządowych poprzez przyklejanie do nich pieczęci), zakon klasztorny (organizowany dla sądzenia władz kościelnych), zakon handlarzy złotem i srebrem.

Zakony powstawały w miarę potrzeb, często bez precyzyjnego określenia ich kompetencji, porządku ich organizacji i działań. Wszystko to prowadziło do biurokracji i powielania, biurokracji. Rozkazy obejmowały defraudację i przekupstwo.

Wiadomo, że zmiany jakie zaszły w rozwoju państwa znalazły odzwierciedlenie w samorządach. Główną jednostką administracyjną był powiat. Był nierówny. Powiat został podzielony na obozy, a obozy na woloty. W obrębie powiatu zorganizowano okręgi sądowe - usta; kategoria - okręg wojskowy.

Samorząd jelitowy. W "1556 r. zniesiono system żywienia i zastąpiono ustrój samorządu wargowego i ziemskiego. Z czasem w każdym powiecie zaczęto tworzyć samorząd prowincjonalny. Wargą odpowiedzialności była chata wargowa, składająca się ze starszego wargowego, całujących, urzędników wargowych. Duży wpływ na wpływ szlachty-ziemi miały ciała szlachty: etykietki koniecznie odróżniano od szlachty lub dzieci pomocników naczelnika (całujących) byli też chłopi. Samorząd wojewódzki wprowadzono w tych powiatach, gdzie bardzo rozwinęła się własność obszarnicza, a na terenach, gdzie rozwinęło się silnie handlowe i rzemieślnicze gospodarstwo, wprowadzono własność ziemską. Instytucje ziemstowskie rozwinęły się później niż województwo. Wprowadzono je w powiatach, w grupach volostów, a kompetencje ziemstwa rozszerzono na cały okręg ziemski. te.

W tym samym czasie wprowadzono administrację wojewódzko-prikazową (zwiększono kompetencje wojewodów). Wysłanie namiestników na tereny przygraniczne nastąpiło już na początku XVII wieku, wprowadzenie administracji wojewódzko-prikazowej oznaczało dalszy rozwój ustroju biurokratycznego. Gubernatorzy byli mianowani przez cara i Dumę Bojarską na rok lub dwa. Do dużych hrabstw wysłano kilku namiestników, z których jeden był naczelnikiem, pozostałych uważano za jego towarzyszy. Jako jego najbliższych pomocników wyznaczano urzędników lub urzędników z „podpisem”. Urząd wojewody mieścił się w chacie komendantury, funkcje wojewody, określone specjalnymi instrukcjami lub zarządzeniami, były zróżnicowane. Gubernatorzy odpowiadali za policję, sprawy wojskowe, mieli prawo do sądu, czasami otrzymywali polecenie (w powiatach przygranicznych) kierowania nawet stosunkami z zagranicą. Gubernatorzy początkowo nie ingerowali w samorząd wojewódzki. Ale z czasem władza gubernatora wzrosła, a ich ingerencja w samorząd prowincji i ziemstwa stała się znacząca. Gubernatorzy ujarzmili instytucje wargowe i uczynili starszych wargowych i całujących ich pomocnikami. Gubernatorzy otrzymywali pensje. Zakazano im zabierania żywności od mieszkańców. Zabroniono także zmuszania mieszkańców do robienia czegokolwiek dla siebie. Zgodnie z Kodeksem Rady starostom zakazano wchodzenia w wiążące stosunki z miejscową ludnością. Pod koniec XVII wieku na niektórych peryferiach powstały największe okręgi wojskowo-administracyjne, tzw. szeregi, skupiające całe kierownictwo przemysłu.

Polityka fiskalna. W badanym okresie trwała reforma systemu finansowego. Aby określić wysokość podatków, rząd sporządził ogólny opis gruntów. Zestawiono skrybów, którzy określali liczbę jednostek płacowych (tzw. soch). „Pług” obejmował różną ilość ziemi – w zależności od jej jakości. W XVII wieku wprowadzono dodatkowe podatki bezpośrednie i pośrednie: cło, sól, karczmę (lub picie), tzw. „pyatina” – pobór jednej piątej wartości majątku ruchomego.

Są to ogólne cechy struktury państwowej i społecznej kraju w danym okresie. Badany okres charakteryzuje się bardzo intensywnym rozwojem prawa, wzrostem roli ustawodawstwa carskiego.

Źródła prawa. Kodyfikacja. Wśród pomników prawa wyróżniają się statuty warg i ziemstw, w których ustalane są początki samorządu warg i ziemstw, pisma celne. Kodyfikacja w tym okresie rozpoczęła się wraz z opublikowaniem Sudebnika z 1550 r. (Królewskiego lub Drugiego). W Sudebniku z 1550 r. rozszerzono zakres spraw regulowanych przez rząd centralny i wzmocniono cechy procesu poszukiwań. Regulacja przenika sferę prawa karnego i stosunków majątkowych. Następuje umocnienie zasady majątkowej i poszerza się krąg podmiotów przestępstwa. Głównym źródłem tego kodu był sudebnik Wasilija III, który do nas nie dotarł. Podczas kodyfikacji uwzględniono nowy materiał ustawowy, a także statuty warg i ziemstwa. Kodeks praw został podzielony na 100 artykułów ułożonych według pewnego (raczej elementarnego) systemu. Cały materiał legislacyjny Sudebnika można podzielić na cztery części:

Pierwsza zawiera orzeczenia dotyczące sądu centralnego;

drugi - do sądu okręgowego;

trzeci - do prawa i procesu cywilnego;

Czwarty - zawiera dodatkowe artykuły.
Sudebnik jest zbiorem prawa sądowego i. generalnie odzwierciedlał interesy miejscowej szlachty i kupców.

Niemal równocześnie z Sudebnikiem wydano Stoglav (w 1551 r.), co było wynikiem działalności prawodawczej cerkwi (stoglavy) katedralnej. Stoglav - 100 rozdziałów (artykułów), zawiera obok ważnych dekretów dotyczących kościoła szereg norm prawa karnego i cywilnego, zapewniających wzmocnioną ochronę interesów duchowieństwa. Przy opracowywaniu Kodeksu Praw przewidziano konieczność uzupełnienia go o nowy materiał legislacyjny, który mógł pojawić się w postaci odrębnych dekretów i wyroków bojarskich. Dlatego art. 98 Sudebnika ustanawia tryb dodawania „nowych spraw” – dodatkowych rozporządzeń – do jego przepisów. Te dodatki zostały wykonane przy każdym zamówieniu. Z czasem spisano tzw. księgi dekretowe z rozkazami. Wśród nich wielkie znaczenie w historii prawa mają dekretowe księgi spraw sądowych, rozkaz Zemsky'ego, rozkaz rozboju. W nich interesy miejscowej szlachty były chronione w jeszcze większym stopniu. Zarówno kodeks carski, jak i wydane po nim poszczególne dekrety regulują w dużej mierze te stosunki, które są charakterystyczne dla procesu zniewolenia chłopów.

Najważniejszym zabytkiem tego czasu jest Kodeks katedralny z 1649 r., który w dużej mierze zdeterminował ustrój prawny państwa rosyjskiego na wiele lat. Aby sporządzić kodeks, rząd powołał specjalną komisję pod przewodnictwem księcia Odojewskiego. Projekt opracowany przez tę komisję został przedłożony do rozpatrzenia Ziemskiemu Soborowi i omawiany na wspólnych posiedzeniach komisji z wybranymi członkami Zemskiego Soboru przez ponad 5 miesięcy. Członkowie komisji składali petycje do cara z prośbą o wydanie nowych ustaw w określonych sprawach. Po zakończeniu dyskusji Projekt został zatwierdzony w 1649 r. przez Sobor Ziemski. Skodyfikowane prawa nazwano Kodeksem Rady.

Źródłami kodeksu były: kodeksy sądowe, dekrety i wyroki bojarskie, prawa miejskie królów greckich, tj. Prawo bizantyjskie, status litewski, nowe artykuły, zarówno włączone przez samych autorów, jak i wprowadzone pod naciskiem wybranych członków Rady - zgodnie z ich petycją. Wśród tych artykułów należy wskazać XI – „Sąd chłopski”, w którym zniesiono „lata lekcyjne” i w którym potwierdzono pełne prawo właściciela ziemskiego do pracy i osobowość chłopa. Kodeks Katedralny był kodeksem, w którym rozwijały się początki prawa rosyjskiego, wyrażone w „Prawdzie Rosyjskiej" iw Kodeksie Praw. Kodeks Katedralny odpowiadał interesom szlachty. Był kodeksem pańszczyźnianym.

Dalszy rozwój ustawodawstwa odbywał się poprzez wydawanie dekretów. Dekrety uchylające, uzupełniające lub zmieniające postanowienia Kodeksu Rady nazywano artykułami ukaznymi. Charakterystyka źródeł pozwala wnioskować o intensywnym rozwoju prawa w badanym okresie. Przejdźmy do analizy gałęzi prawa.

Cechy użytkowania gruntów. Kodeks katedralny szczegółowo określał istniejące formy feudalnej własności ziemskiej. Rozdział specjalny 16 podsumował wszystkie najważniejsze zmiany w statusie prawnym majątków ziemskich. Kodeks soborowy stanowił, że zarówno bojarzy, jak i szlachta mogli być właścicielami majątków; majątek został przekazany synom w drodze dziedziczenia w określonej kolejności; część ziemi po śmierci właściciela otrzymuje jego żona i córki; majątek można było przekazać córce w posagu, a ponadto dopuszczano zamianę majątku na majątek i lenno. Ale właściciele ziemscy nie otrzymali prawa do swobodnego sprzedawania ziemi (tylko na mocy dekretu królewskiego), nie mieli prawa zastawiać ziemi. Ale jednocześnie nie można pominąć faktu, że art. 3 rozdziału Kodeksu katedralnego dopuszczał zamianę majątku dużego na mniejszy, a tym samym pod pozorem zamiany na sprzedaż majątków ziemskich. Dziedzictwo, zgodnie z kodeksem katedralnym, nadal zapewniało uprzywilejowaną własność ziemską. Wotczynę można było sprzedać (z obowiązkiem wpisu w ordynacji miejscowej), zastawić i odziedziczyć. Kodeks katedralny zawiera zapis o prawie odkupienia rodowego – 40 lat na wykup sprzedanego, zamienionego, obciążonego hipoteką dziedzictwa przodkowego. Określono również krąg krewnych, którym przysługiwało prawo do okupu. Prawo plemiennego odkupienia nie obejmowało odkupionych majątków. Zgodnie z prawem majątek mógł być sprzedawany tylko panom feudalnym mieszkającym w tym samym hrabstwie. Nabyte dobra nazywano dobrami ziemskimi nabytymi przez kogoś od członków rodzaju, ich posiadanie wiązało się również z obowiązkiem służby. Odmowa służby skutkowała odebraniem majątków ich właścicielom i włączeniem ich w domenę królewską. Nadawane majątki nazywano majątkami nadanymi przez króla. Charakteryzowały się dużym ograniczeniem praw właścicieli, wybierano je, jeśli nie podobały się królowi, czasem było to ograniczone dożywotnie posiadanie. Dominującym rodzajem własności stają się pod koniec XVII wieku majątki majątkowe. Tylko ludzie służby mogli posiadać majątki: bojary, szlachta, dzieci bojarów, urzędnicy itp. Wielkość majątku zależała od jakości ziemi. Majątki były nadawane dzieciom osób rezydenckich, gdy osiągnęły wiek 15 lat. Z reguły do ​​majątków należały ziemie zamieszkiwane przez chłopów, ale oprócz tego przeznaczano również grunty puste, grunty łowieckie i rybackie. Przydzielając ziemię właścicielom ziemskim, chłopi otrzymywali tzw. pismo posłuszne, zgodnie z którym mieli być posłuszni właścicielowi. Ponadto właściciele ziemscy otrzymali dziedzińce i tereny ogrodowe w miastach. Głównym obowiązkiem właścicieli ziemskich była służba.

Dziedziczenie ziemi. Stopniowo szlachta otrzymywała prawo dziedziczenia majątków. W pierwszej ćwierci XVII wieku o dziedziczeniu majątków wspominano już w specjalnych dekretach. W 1611 r. ustalono zasadę, że majątki mogły pozostać przy wdowach i dzieciach. Z majątków ojca działki przydzielano synom zgodnie z zajmowanym stanowiskiem, a córkom i wdowom na utrzymanie. Reszta majątku została przekazana krewnym bocznym. W 1684 r. uchwalono ustawę, zgodnie z którą dzieci otrzymały cały majątek po ojcu. Od końca XVI wieku dozwolone było nadawanie majątków na rzecz klasztorów. Majątek kościelny uznano za niezbywalny.

Rozwinęło się również prawo zabezpieczeń. Stosowano takie formy zastawu, jak: przeniesienie gruntu zastawionego na zastawnika, a także wtedy, gdy wierzyciel otrzymał prawo do czasowego użytkowania zastawionego gruntu, a używanie to zastępowało zapłatę podatków. Kodeks soborowy określał prawa do cudzej rzeczy, tj. służebności: prawo do stawania tam na rzece w granicach swojej własności, prawo do koszenia, wędkowania, polowania w lasach, na gruntach należących do innego właściciela. W miastach zakazano stawiania pieców, gotowania w pobliżu sąsiednich budynków, nie wolno było polewać wodą, zamiatać śmieci na sąsiednich podwórkach. Kodeks przewidywał prawo podróżnych, a także poganiaczy bydła, do zatrzymywania się na przylegających do drogi łąkach.

Otrzymał swój dalszy rozwój i prawo zobowiązujące. Zabezpieczeniem zobowiązań wynikających z umów nie jest osoba pozwanego, lecz jego majątek. Co więcej, odpowiedzialność nie była indywidualna, ale zbiorowa: małżonkowie, rodzice, dzieci byli odpowiedzialni za siebie nawzajem. Długi z tytułu zobowiązań zostały odziedziczone. Wiele uwagi poświęcono formom zawierania umów. Coraz większego znaczenia nabierała pisemna forma umowy. A przy rejestrowaniu rachunków sprzedaży gruntów lub podwórek wymagana była rejestracja dokumentu w instytucji. Weksel (forteca kupna) jest aktem nabycia własności nieruchomości. Tryb uznania umowy za nieważną określano, jeżeli została zawarta w stanie nietrzeźwości, z użyciem przemocy lub podstępem. Są też umowy sprzedaży, zamiany, darowizny, przechowania, bagażu, najmu mienia.

Ewoluowało również prawo spadkowe. Istnieje różnica między dziedziczeniem ustawowym a dziedziczeniem testamentowym. Szczególną uwagę zwrócono na kolejność przekazywania w drodze dziedziczenia gruntów. Testament był sporządzony na piśmie i podpisany przez spadkodawcę, aw przypadku jego analfabetyzmu przez świadków i potwierdzony przez władze kościelne. Możliwości zapisu ograniczały zasady klasowe: nie można było zapisywać ziemi kościołom i klasztorom; majątki rodowe i nadane, a także majątki nie podlegały rozporządzeniu testamentowemu. Rodziny i majątki nadane podlegały dziedziczeniu tylko członkom tej samej rodziny, do której należał spadkodawca. Córki dziedziczyły pod nieobecność synów. Wdowy otrzymywały część majątku, na który zapracowały „na utrzymanie”, tj. w dożywotnim posiadaniu, jeżeli po śmierci współmałżonka nie pozostał żaden majątek. Majątki odziedziczyli synowie. Wdowa i córki otrzymywały na utrzymanie część majątku.

Prawo rodzinne. Prawnie uznawane były tylko małżeństwa zawarte w Kościele. Został podpisany za zgodą rodziców. A dla małżeństw chłopów pańszczyźnianych konieczna była zgoda właścicieli ziemskich. Wiek małżeński dla mężczyzn ustalono na 15 lat, a dla kobiet na 12 lat. W rodzinie istniała władza ojcowska, podobnie jak władza męża nad żoną.

zbrodnie. Zbrodnia była rozumiana jako pogwałcenie woli królewskiej, prawa. Za podmioty przestępstw uznano przedstawicieli stanów. Przestępstwa podzielono na umyślne i lekkomyślne. Nie było kary za przypadkowe czyny. Ale prawo nie zawsze rozróżnia przypadkowy, bezkarny czyn od niedbałej formy winy. Kodeks powołuje się na instytucję obrony koniecznej, ale nie określono granic koniecznej obrony (nadmiernej obrony i stopnia zagrożenia).

Tuszowanie, nawrót. Kodeks Rady reguluje bardziej szczegółowo współudział, podżeganie, pomocnictwo, ukrywanie. Nawrót był karany surowiej. W Kodeksie Rady rodzaje przestępstw są określone według określonego systemu. Wyodrębniono w nim zbrodnię przeciwko wierze, a następnie zbrodnie państwowe (przestępstwa przeciwko podstawom wiary, władzy królewskiej i osobiście przeciwko królowi: znieważenie monarchy, spowodowanie uszczerbku na jego zdrowiu). Odpowiedzialność została ustalona nawet za czysty zamiar i brak informacji. Prawo mówiło dużo o takich przestępstwach jak zdrada, spisek, bunt. Podano charakterystykę przestępstw przeciwko porządkowi administracji, przestępstw wojskowych, przestępstw przeciwko sądownictwu. Kodeks Rady reguluje przestępstwa przeciwko osobie. Należą do nich: zabójstwo, uszkodzenie ciała, zniewaga słowem i czynem. Wśród przestępstw przeciwko mieniu wyróżniały się: kradzież, rozbój, rozbój. Wyróżniono przestępstwa przeciwko moralności: stręczycielstwo, pogwałcenie praw rodzinnych. Należy zauważyć, że w Kodeksie elementy przestępstwa zostały sformułowane jaśniej niż dotychczas.

Kary. W Kodeksie dodatkowo wzmocniono przerażający charakter kar. Zastosowano: kara śmierci - prosta i kwalifikowana; kary cielesne – bicie batem, batogami, piętnowanie, uwięzienie, zesłanie na obrzeża kraju, katorga; pozbawienie rangi, zwolnienie z urzędu, pokuta kościoła. Stosowanie kary śmierci i kar cielesnych odbywało się publicznie. Kodeks soborowy charakteryzował się także wielością kar i różnicą kar w zależności od przynależności społecznej.

Kodeks soborowy przewidywał dwie formy procesu i sąd. Proces inkwizycyjny stawał się coraz bardziej powszechny. Został zastosowany w prawie wszystkich sprawach karnych. Najokrutniejszy był proces w sprawach o zbrodnie przeciwko królowi i państwu. Kodeks Katedralny mówi również szczegółowo o oskarżycielskim procesie konkurencyjnym. Przeprowadzano go przy rozpatrywaniu sporów majątkowych i drobnych spraw karnych. Rozdział 10 Kodeksu Rady mówi o systemie zeznań. Jako dowód posłużyły tak zwane „przeszukania ogólne” i „przeszukania ogólne”. Różnica między tymi dwoma typami polegała na tym, że w „przeszukaniu ogólnym” – badaniu całej populacji na temat faktów popełnienia przestępstwa, aw „przeszukaniu ogólnym” – badaniu konkretnej osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa. Oto niektóre z głównych cech rozwoju prawa.

Historia badanego okresu była ciekawa, wieloaspektowa, tragiczna. W Rosji ostatecznie zlikwidowano pozostałości rozbicia feudalnego i ukształtowała się jedność gospodarcza i polityczna kraju. Istniała monarchia klasowo-reprezentatywna. Należy zauważyć, że wzmocnienie władzy państwowej doprowadziło do spadku znaczenia instytucji klasowo-reprezentatywnych.