Społeczne i filozoficzne źródła buntu Raskolnikowa na podstawie powieści F.M. Dostojewski Zbrodnia i kara. Teoria Raskolnikowa - społeczne i filozoficzne źródła teorii i jej znaczenie

16.04.2019

„Czy jestem drżącym stworzeniem, czy też mam prawo?”
Teoria Raskolnikowa
i źródła jego buntu.

A. Schopenhauera
„Główne źródło” większości
poważne nieszczęścia
człowiek, to sam człowiek:
człowiek jest wilkiem dla człowieka”.
Według Schopenhauera osoba
wiele
negatywne cechy: złość,
złośliwość, okrucieństwo, egoizm.

Rozwój myśli filozoficznej pod koniec XIX wieku.
I. Kanta
Człowiek jest „z natury zły”.
Zawiera nieuniknione
skłonność do czynienia zła
który wygląda
nabyte, będąc jednak
pierwotnie w nim zawarte.
Jednak osoba
ma zadatki na dobroć.

Rozwój myśli filozoficznej pod koniec XIX wieku.
Jednak osoba
ma zadatki na dobroć.
Wychowanie moralne w
to jest to
przywracać na stanowisko
dobre skłonności, aby oni
wygrał walkę z
ludzkie skłonności
do zła.

Rozwój myśli filozoficznej pod koniec XIX wieku.
Superman - najwyższy
będąc silniejszym
osobowość.
Jest całkowicie obcy
obowiązki religijne i
towarzyski przed ludźmi.

Główne aspekty filozofii
F. M. Dostojewski
Zło czai się głębiej w człowieku,
co sugerują lekarze socjalistów, i żadnego urządzenia
społeczeństwo samo się nie naprawi
to zło.

Żadne warunki życia nie mogą
usprawiedliwić to, co ktoś zrobił
poważne przestępstwo, aby się go pozbyć
odpowiedzialność za grzech.
W przeciwnym razie musisz przyznać, że ludzie -
posłuszni niewolnicy okoliczności.
A to oznacza rezygnację z tego, co wewnętrzne
wolność, która czyni człowieka
osobowość.

Rodion Raskolnikow
Raskolnikow Rodion
Romanowicz - główny bohater
powieść. Romantyczny, dumny i
silna osobowość. Żyje w
Petersburg na wynajętym
apartament. Bardzo biedny.
Były student
Wydział Prawa,
który pozostawił
ubóstwo i jego teoria.

Teoria Raskolnikowa:

„Powinienem był wtedy wiedzieć,
i szybko przekonaj się, czy jestem wesz,
jak każdy czy osoba?
Czy uda mi się przejść, czy nie
Mogę!
Czy odważę się schylić i
brać czy nie?
Czy jestem drżącym stworzeniem, czy też
Mam prawo..."

Przelana krew innych nigdy
prowadzi do dobra, ale prowadzi tylko do
nowa, jeszcze więcej krwi.

Według teorii Raskolnikowa ludzie dzielą się na
„trzęsących się stworzeń” i na wyjątkowych ludziach,
którzy „mają prawo” popełnić
zbrodnie w wielkich celach.
„Niezwykli” to ludzie, którzy
rządź światem, osiągnij wyżyny w nauce,
technologia, religia.
Mogą i muszą wszystko zniszczyć na własną rękę
sposób na osiągnięcie celu
potrzebne do wszystkiego
ludzkość.

Wszystkie jego zarozumiałe myśli pędzą do
Napoleon, w którym widzi siłę
osoba, która rządzi tłumem...

Niektórzy młodzi ludzie zaczęli
XIX wieku znaleziono w
Napoleone jest przykładem uderzającego
osobowość, powstanie
w walce z despotyzmem
oddolne
„Wszyscy patrzymy na Napoleonów;
Istnieją miliony dwunożnych stworzeń
Dla nas jest tylko jedno narzędzie…”
AS Puszkin

Niesprawiedliwość społeczna, beznadziejność,
duchowy impas dały początek absurdalnej teorii nt
przedstawicieli „wyższych” i „niższych”.
społeczeństwo.
Raskolnikow chciał być jednym z tych, którzy
„Wszystko jest dozwolone”.
Chciał przecież władzy „nad wszystkim”.
drżące stworzenie, nad całym mrowiskiem. …

»
Nie, moje życie to jeden dzień
dane i nigdy
już nie:
nie chcę czekać
„powszechne szczęście”.
Chcę żyć sobą
lepiej nie żyć”.

Teoria, która doprowadziła Raskolnikowa do
zbrodnia nie powstaje jako logika
filozofującego umysłu, ale jako jedność
ból serca i poszukiwanie myśli.
"Jeśli
nie waż się popełnić przestępstwa
teraz to znaczy nigdy nie decydować...”
„Czy naprawdę wezmę siekierę?”
„Ponieważ wiedziałem, że nie zniosę tego…”

„Zbrodnia i kara” czy „Zbrodnia i kara”?

„Czy zabiłem staruszkę?
Czy się zabiłem?
Refleksja nad tym, co się wydarzyło, ujawnia
Droga Raskolnikowa do sumienia.
Według F. M. Dostojewskiego zbrodnia jest
śmierć duszy, jej całkowita samotność, powrót do
żywy świat jest możliwy tylko dzięki sile oporu
mizantropijne idee i działania.

wnioski

Motywy są dwa
bohater: jeden - oprawcom;
drugim jest awans na stanowisko sędziego,
mają prawo karać „panów życia”.
Trzeci Raskolnikow nie wziął pod uwagę -
niezdolność dobrego człowieka do zrzucenia
krew.

Raskolnikow - „ideologiczny” zabójca,
a ten pomysł jest "w powietrzu"
Półtora miesiąca przed popełnieniem przestępstwa (po pierwszej wizycie
do Aleny Iwanowna) Raskolnikowa
wchodzi do „jednej gorszej tawerny” i słyszy rozmowę
studentem i oficerem (później oceni to jako swego rodzaju „przeznaczenie,
wskazanie")
Chodziło o Alenę Iwanowną. Student twierdził, że „to
zabił i okradł tę przeklętą staruszkę… bez wyrzutów sumienia”
tłumacząc to faktem, że „sto, tysiąc dobrych uczynków i przedsięwzięć… można
zorganizuj i popraw dla starej kobiety pieniądze skazane na klasztor!
Jego logika wydawała się nienaganna i uderzyła Raskolnikowa
zgodnie z własnymi myślami: „Zabij ją i weź jej pieniądze,
aby z ich pomocą poświęcić się później służbie wszystkim
ludzkość i wspólna sprawa... W jednym życiu - tysiące istnień,
ocalony od rozkładu i rozkładu. W zamian jedna śmierć i sto istnień -
Tak, tu jest arytmetyka!

Artykuł Raskolnikowa w „Prasie periodycznej”
(Dostojewski nawet o niej nie wspomina w pierwszej części powieści)
wyjaśnia przyczyny popełnionej przez niego zbrodni.
Wszyscy ludzie, według Raskolnikowa, są podzieleni na
dwie cyfry
"zwykły"
"przez naturę
konserwatywny, uporządkowany,
„żyjcie w posłuszeństwie i
lubić być posłusznym”
"nadzwyczajny"
w stanie powiedzieć coś nowego
słowo”, dać „nowe prawo”
a więc mając
prawo do łamania prawa
„święty czczony przez społeczeństwo”
„…niezwykła osoba ma prawo… to znaczy
nieformalne prawo do poszanowania własnego sumienia
przeskoczyć ... nad innymi przeszkodami, w przypadku gdy
jeśli realizacja jego pomysłu… tego wymaga.

Całkowicie obala teorię Raskolnikowa
Sonia. Jej siła tkwi w ogromie miłości do bliskich.
Początkowo Raskolnikow w ciężkiej pracy nie może zrozumieć
dlaczego wokół niego złodzieje, zabójcy „zakochali się w Soni”
wydało mu się to dziwne, że okazywali mu pełen szacunek
stosunek do „matki Zofii Siemionowna”.
Według Dostojewskiego religia chrześcijańska, wiara
w Boga jest podstawą ludzkiego życia. Sonya nie jest oburzona, nie
protestuje, ale się upokarza i cierpi.
Raskolnikow podąża ścieżką Soni w epilogu. "Świt
odnowiona przyszłość” wiąże się dla niego z tą akceptacją:
„...nie dopuściłby teraz świadomie do niczego; On
tylko czułem. Zamiast dialektyki pojawiło się życie.

Sonia Marmeladowa

„Sonechka Marmeladova,
wieczna Soneczka, podczas gdy świat stoi w miejscu!

Sonia
Raskolnikow
łagodny, miły
dumne usposobienie,
urażony,
upokorzona duma
Ratowanie innych trwa
dźwigać ciężar grzechu.
Męczennik
Próbuję udowodnić moje
teoria, robi
przestępczość.
Kryminalny jednak bierze
grzech wszystkiego
ludzkość.
Zbawiciel? Napoleon?

Sonia
Historia jej działania
w tawernie w
nieokiełznany
środowisko
mieszka obok
od wymagań życia,
poza teoriami
Raskolnikow
Omen dla
Raskolnikow. Na żywo,
poświęcenie się jest
przepraszam go
przeczucia
Teoria obliczona
nienagannie,
ale człowiek nie może
przejść przez krew
ratowanie ludzi. Wynik -
ślepy zaułek. teoria nie może
rozważ wszystko w życiu

Sonia
Półanalfabeta, źle
mówi, tylko czyta
Ewangelia
Boski
jest w nim prawda. Ona
wyżej duchowo.
Świadomość nie
osoba, ale dusza
Raskolnikow
dobrze wykształcony
mówi. Światło umysłu
prowadzi do ślepego zaułka
Jego prawda jest fałszywa.
Do raju kosztem kogoś innego
bez krwi

Sonia
To ma sens
miłość życia,
wiara
Raskolnikow
Życie nie ma sensu
zabijanie to bunt
dla siebie,
indywidualistyczny
bunt

Epilog powieści

to jest prawdziwa skrucha Raskolnikowa,
odrzucenie jego teorii;
to jest ucieleśnienie biblijnego Dostojewskiego
motywy pokory;
„Ukorz się, dumny człowieku!”;
to ucieleśnienie głównej idei powieści -
zdolna jest tylko miłość bliźniego
pokonać zło.

Tutaj Bóg leży pokonany -

Upadł i upadł nisko.

Dlatego zbudowaliśmy

Wyższy cokół.

Franka Herberta

Powieść Zbrodnia i kara została napisana w 1866 roku. Lata sześćdziesiąte XIX wieku były bardzo burzliwe nie tylko politycznie, ale i myślowo: waliły się wielowiekowe fundamenty moralne społeczeństwa. Szeroko głoszono teorię napoleońską. Młodzi ludzie myśleli, że wszystko im wolno. „W ciągu jednego życia tysiące istnień ocalonych przed rozkładem i rozkładem. W zamian jedna śmierć i sto istnień ludzkich - przecież tu jest arytmetyka! Oczywiście w prawdziwym życiu nikt nikogo nie zabił, ale tylko o tym pomyślał - jako żart. Dostojewski doprowadził tę teorię do punktu kulminacyjnego, aby zobaczyć, co się stało. I oto co się stało: nieszczęśliwy, nie rozumiejący swojego błędu, człowiek samotny, udręczony duchowo i fizycznie. Tak jawi się nam Raskolnikow.

Jeśli zwrócimy się do wspomnienia Raskolnikowa z dzieciństwa (senu), to zobaczymy życzliwego, wrażliwego chłopca, który próbuje uratować umierającego konia. Dzięki Bogu to tylko sen! Ale co to jest? Czy to możliwe, że zaczyna się we mnie gorączka: taki brzydki sen! - mówi Raskolnikow, budząc się. Nie może już sobie wyobrazić siebie w ten sposób, dla niego ten mały chłopiec to „drżące stworzenie, wesz”. Ale co tak zmieniło Raskolnikowa? Powodów jest wiele, ale można je sprowadzić do kilku, bardziej ogólnych.

Pierwszym prawdopodobnie jest czas, w którym żył Raskolnikow. Tym razem sam naciskał na zmiany, protesty, zamieszki. Chyba każdy młody człowiek wtedy (a nawet i teraz!) uważał się za zbawiciela świata. Podstawową przyczyną działań Raskolnikowa jest czas.

Drugim powodem jest miasto Sankt Petersburg. Oto, co pisze o nim Puszkin:

Miasto jest wspaniałe, miasto jest biedne,

Duch niewoli, smukły wygląd,

Sklepienie nieba jest zielono-blade,

Nuda, zimno i granit.

W Zbrodni i karze Petersburg jest miastem wampirów. Pije witalne soki od ludzi, którzy tam przychodzą. Tak stało się z Raskolnikowem. Kiedy po raz pierwszy przyszedł na studia, wciąż był tym wspaniałym chłopcem z dzieciństwa. Ale czas mija, a dumnie uniesiona głowa opada coraz niżej, miasto zaczyna się dusić Raskolnikow, chce głęboko oddychać, ale nie może. Co ciekawe, w całej powieści Petersburg tylko raz pojawia się przed Raskolnikowem z kawałkiem swojego piękna: „Niewytłumaczalny chłód wiał od tej wspaniałej panoramy; ten wspaniały obraz był dla niego pełen niemego i głuchego ducha ... „Ale majestatyczny widok na katedrę św. Izaaka i Pałac Zimowy jest niemy dla Raskolnikowa, dla którego Petersburg jest jego szafą - „szafą”, szafą - „trumną” . To Petersburg jest w dużej mierze odpowiedzialny za powieść. W nim Raskolnikow staje się samotny i nieszczęśliwy, w nim słyszy rozmowę oficerów, w nim wreszcie żyje stara kobieta, winna swojego bogactwa.

Zagłębiwszy się w główne społeczne przyczyny buntu, warto zająć się przyczynami filozoficznymi i psychologicznymi. Tutaj oczywiście postać Raskolnikowa powinna być wymieniona jako pierwsza: dumna, wręcz zarozumiała, niezależna, niecierpliwa, pewna siebie, kategoryczna… ale nigdy nie wiesz, jak złapać definicje? Ze względu na swój charakter Raskolnikow wpadł w taką dziurę, z której niewielu ludzi może się wydostać ...

Kiedy Raskolnikow dopiero rozwijał swoją teorię, już nie podejrzewając, odniósł się do Ludzi z dużej litery. Ponadto. Będąc w ciągłej samotności, robił tylko to, co myślał. Więc oszukał samego siebie, przekonał się o tym, czego nie było. Ciekawe, że na początku usprawiedliwia się, jak wielu młodych ludzi, szlachetnym celem pomagania innym. Ale po popełnieniu zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że zabił nie po to, by pomagać innym, ale dla siebie. „Stara kobieta była tylko chorobą… Chciałem jak najszybciej przejść… Nie zabiłem człowieka, ale zabiłem zasady. Zabił zasady, ale nie przekroczył, pozostał po tej stronie”, „… Musiałem się wtedy dowiedzieć, i szybko dowiedzieć się, czy jestem wesz, jak wszyscy inni, czy mężczyzną? .. Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam rację… Ciekawe jest też to, że Raskolnikow do samego końca uważał się za jedynego słusznego. "Nic, oni nic nie zrozumieją, Sonya, i są niegodni zrozumienia", "... może nadal jestem osobą, a nie wesz i spieszę się potępić. Nadal będę walczył."

Bliscy Raskolnikowa rozumieli go lepiej niż on sam. „Przecież on nikogo nie kocha; może nigdy się nie zakocham! — mówi Razumichin. „Ale łobuz, ten Raskolnikow! Dużo niósł. Z czasem może być wielkim łotrem, kiedy pojawia się nonsens, a teraz za bardzo chce żyć ”- mówi Svidrigailov. jeśli tylko znajdzie wiarę lub Boga. Cóż, znajdź to, a będziesz żył ”- mówi Porfiry Pietrowicz. „Ona [Sonya] również znała jego próżność, arogancję, dumę i niedowierzanie”.

Niedowierzanie. Tym słowem Dostojewski chce usprawiedliwić czyn Raskolnikowa. Świadczy o tym Sonya, „postać numer dwa”, która naprawdę w to wierzy i żyje tym, wznosząc się dzięki temu znacznie wyżej niż Raskolnikow. Wskazuje na to również imię głównego bohatera. Świadczą o tym liczne aluzje i „niecytowane” cytaty z Pisma Świętego, ukryte obrazy ewangeliczne. Wszakże Bóg oznacza nie tylko wiarę w coś nadprzyrodzonego, ale także obecność minimalnych zasad moralnych. A to jest tak potrzebne w dobie zmian i zamieszek, aby utrzymać człowieka na powierzchni, a nie sprowadzić go z „prawdziwej ścieżki”!

„Jeśli istota stała się już kimś, umrze, ale nie zamieni się we własne przeciwieństwo”, „nie ma ostrej granicy między ludźmi a bogami: ludzie stają się bogami, a bogowie zamieniają się w ludzi” - te wersety były pisane dużo później, a to dowodzi, że bez względu na czasy, w których żyjemy, tematy powieści pozostają takie same: gdzie jest granica między fas i nefas (dozwolone i niedozwolone).

W przygotowaniu tej pracy wykorzystano materiały z terenu budowy.

F. M. Dostojewski powiedział kiedyś, że dzieła N. V. Gogola „miażdżą umysł najgłębszymi, przytłaczającymi pytaniami, wywołują najbardziej niespokojne myśli w rosyjskim umyśle”. Możemy słusznie przypisać te słowa dziełom samego Dostojewskiego, które są przesiąknięte niespokojnymi i niepokojącymi myślami. „Zbrodnia i kara” to powieść o Rosji, która przeżywa erę głębokich wstrząsów społecznych i moralnych. To powieść o bohaterze, który wziął na siebie całe cierpienie, ból i rany swojego czasu.

„Bohater nowoczesności” – Rodion Raskolnikow – to młody człowiek obdarzony z natury inteligencją, zdolnością do współczucia, dlatego tak ostro dostrzega cierpienie i ból innych, boleśnie reagując na przejawy ludzkiej niesprawiedliwości i podłości. Wędrując po Petersburgu, Rodion widzi straszne sceny rozpaczy, upokorzenia, zniszczenia i gniewu ludzi, męki tych, którzy w rzeczywistości, opartej na potędze pieniądza, są skazani na biedę, pijaństwo iw końcu śmierć. Bohater powieści gotowy jest stać się w pewnym sensie mścicielem ubogich i upokorzonych.

Z listu matki Rodion dowiaduje się o znęcaniu się Swidrygajłowa nad siostrą oraz o decyzji Dunyi o poślubieniu Łużyna, aby uratować jego i jego matkę od nędzy i hańby. Raskolnikow jest głęboko oburzony istniejącym porządkiem rzeczy, w którym życie okupuje się za cenę zbrodni, śmierci moralnej, i który stoi w sprzeczności z jego marzeniami o doskonałości i harmonii świata. I nie jest w stanie zaakceptować poświęceń swojej ukochanej matki i siostry. Ratowanie bliskich mu osób staje się kolejnym motywem zbliżającej się zbrodni.

Ponadto on sam, podobnie jak jego rodzina, jest przygnieciony biedą, ale nie chce jej znosić i zamierza przezwyciężyć biedę. Przede wszystkim nie dla własnego dobra, ale dla dobra swoich bliskich i innych osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.

Wrażliwa i wrażliwa dusza Raskolnikowa jest przytłoczona żywym bólem dla osoby, jest głęboko zraniony grozą i absurdem otaczającej rzeczywistości, dlatego w jego duszy dojrzewa bunt i dlatego rodzi się jego pomysł. I tak cierpi, biega po ulicach Petersburga, wiedzie jakieś gorączkowe, „nienormalne” życie: „Dawno, dawno temu cała ta obecna melancholia zrodziła się w nim, rosła, kumulowała się i ostatnio dojrzała i skoncentrowała, biorąc w formie strasznego, dzikiego i fantastycznego pytania, które dręczyło jego serce i umysł, nieodparcie domagając się rozwiązania. Już od dawna w jego głowie rodziła się myśl, że w imię idei, w imię sprawiedliwości, w imię postępu morduje, „krew za sumienie”, jak to nazywa bohater powieści , może być dozwolone, a nawet uzasadnione. A wizyta u lichwiarza, u którego, omal nie umierając z głodu, zmuszony był zastawić pierścionek - prezent od siostry, tylko zaostrzyła to przekonanie. Stara kobieta, korzystając z czyjegoś nieszczęścia, wzbudziła w jego duszy nieodpartą nienawiść i wstręt. Rozmowa studenta z oficerem o tym „głupim, nic nieznaczącym, złym… i szkodliwym dla wszystkich” lombardzie, którą przypadkowo podsłuchał w karczmie, ostatecznie utwierdziła go w myśli, że w ogólnych skalach życie tej staruszki jest nic w porównaniu z tysiącami innych istnień.

nauszniki są niczym w porównaniu z tysiącami innych żyć. A jej pieniądze „skazane na klasztor” mogą uratować wielu ginących, umierających z głodu i występków. „Zabić tak szkodliwą staruszkę to przeciwstawić się złu i przywrócić sprawiedliwość!” - decyduje Raskolnikow.

Dla Rodiona Łużyn staje się uosobieniem zła społecznego – prosperującego, chciwego i cynicznego biznesmena, zepsutego potęgą pieniądza, ucieleśniającego wulgarność i egoizm oraz bogatego Swidrygajłowa, rozpustnika, który ściga bezbronne ofiary (w tym siostrę Raskolnikowa).

Popycha Raskolnikowa do zbrodni i chęci rozwiązania problemu etycznego: czy po przekroczeniu prawa można osiągnąć szczęście? Okazuje się, że nie. Po popełnieniu przestępstwa pojawia się cierpienie, męka i męka. Gdzie tu myśleć o powszechnym szczęściu, jeśli nie osiąga się szczęścia osobistego. Oto, co mówi do swojej siostry: „… gdybym tylko zarżnął z tego, czego byłem głodny… to byłbym teraz… szczęśliwy!”

Główną i najważniejszą w pracy jest teoria opracowana przez bohatera. Ponieważ świat, który widzi wokół siebie, jest straszny, brzydki i pogodzenie się z nim, pogodzenie się z jego prawami jest niemożliwe i nienaturalne, a on sam nie wierzy w możliwość wyleczenia chorób swojego „niespokojnego” tragicznego czasu, jedynym sposobem jest wznieść się ponad to „mrowisko”. „Zwykli” ludzie „żyją w posłuszeństwie” i „są zobowiązani do posłuszeństwa”. To jest bezużyteczność, akceptowanie dowolnego porządku rzeczy. „Niezwykli” ludzie – niszczyciele tego porządku – przekraczają prawo. Rodion chce wznieść się ponad zwyczaje i moralność otaczającego go świata, aby udowodnić, że „nie jest drżącym stworzeniem”, ale „ma do tego prawo”. Stać się wyższym niż świat oznacza dla Rodiona Raskolnikowa stać się człowiekiem, zdobyć prawdziwą wolność, a do tego są zdolni tylko naprawdę „niezwykli” ludzie, jedyni godni miana ludzi. Cały ciężar odrzucenia, buntu „dumnego człowieka”, niezwykłej osobowości Raskolnikow nakłada na siebie samego, na swoją osobistą energię i wolę. Lub posłuszeństwo i poddanie się lub bunt - trzeci, jego zdaniem, nie jest dany.

Raskolnikow mieszkał w pokoju, który wyglądał najnędzniej, z żółtawą, zakurzoną i wszędzie zalegającą tapetą na ścianie. Sam Raskolnikow miał tak żałosny wygląd, że nawet czasami przyjmował jałmużnę na ulicy, bo cały jego wygląd budził współczucie. Raskolnikow został wydalony z uniwersytetu, ponieważ nie miał pieniędzy na dalszą edukację. Nie był w stanie nawet zapłacić czynszu na czas.

Warunki, w jakich żyje Raskolnikow, skłaniają go do protestu. Szykuje się bunt, ale ma on charakter indywidualny. Raskolnikow uważa, że wszystkich ludzi można podzielić na dwie grupy. Pierwsza grupa to zwykli ludzie, podczas gdy inni mają w sobie
dar lub talent do zrobienia czegoś nowego w społeczeństwie. Ta kategoria ludzi może łamać prawo, łamanie prawa dla takich osób nie jest przestępstwem. Tworząc swoją teorię, Raskolnikow doprowadził się do granicy, za którą doszło do zbrodni. Pod wpływem
okolicznościach życiowych, stopniowo dochodzi do wniosku, że jego teoria
wyjaśnia działania nie tylko postaci historycznych, ale także zwykłych ludzi.

nie tylko postacie historyczne, ale także zwykli ludzie. Raskolnikow
w końcu wpadł na pomysł zabójstwa pod wpływem zeznań Marmeladowa. Ten
rozmowa o siedemnastoletniej córce Marmeladova Sonechki, o tym, że człowiek może pogodzić się z wszelkimi okolicznościami, przyzwyczaić się do nich.

Raskolnikowowi żal było Soni, bo aby uchronić swoją rodzinę przed głodem, wstała
upokarzający sposób, ale nawet jej ojciec nie wstydzi się brać od niej pieniędzy. Raskolnikow odrzuca pogląd, że człowiek jest z natury podły i dochodzi do wniosku, że takie jest prawo życia i społeczeństwa. Jest ofiara i są tacy, którzy ją wykorzystują. A potem dochodzi do wniosku, że pragnienie jego siostry Dunyi, by poślubić bogatego mężczyznę, który utrzymałby ich rodzinę i dał Raskolnikowowi możliwość ukończenia studiów, jest zasadniczo takim samym poświęceniem, jak Sonia. Decyzja Rodiona była jednoznaczna – nie cierpieć biernie, tylko działać.

Raskolnikow popełnia morderstwo. Jego wybraną ofiarą jest stary lombard. Myślał o starej kobiecie jako o osobie niepotrzebnej, złej i chciwej. Rozumowanie sprowadzało się do tego, że taki skąpiec nie powinien żyć, a wielu potrzebujących można by uszczęśliwić. Po zabójstwie staruszki od razu dochodzi do drugiej zbrodni. Zabija jej siostrę Lizawietę, która była nieoczekiwanym świadkiem morderstwa.

Stan Rodiona po popełnionych okrucieństwach jest bolesny. Autor pokazuje, że główną karą jest kara nie ze strony społeczeństwa, nie ciężka praca, ale głębokie cierpienie wewnętrzne, cierpienie moralne. Osoba, która jest świadoma siebie jako zabójcy, jest już inna
postrzega świat. Raskolnikow próbuje walczyć ze swoim stanem. Rodion nie
rozumie prawdziwą przyczynę jego udręki. Uważa, że głównym powodem jest
że okazał się „trzęsącym się stworzeniem”, że życie pokazało jego słabość, dlatego mówi siostrze, która zaprasza go do pójścia za radą śledczego, że nie uważa się za przestępcę, że jest tylko winny za to, że nie mógł, nie wykonał poczętego.

Najbardziej intensywnym momentem zmagań jest rozmowa ze śledczym Porfirym Pietrowiczem, który zrozumiał, kto popełnił morderstwo i próbuje zdemaskować Raskolnikowa. Dostojewski bada taki problem, jak moralne odrodzenie jednostki. Dlatego śledczy, proponując Rodionowi wyznanie, zapytał, czy wierzy w legendę o Łazarzu, którego Chrystus wskrzesił i uczynił prawdziwym
chrześcijanin.

W ten sposób Raskolnikow chce przekroczyć nie tylko prawa moralne i społeczne, ale także fizyczne, które spętały ludzką naturę. Ale oprócz głównej teorii bohater powieści zbudował drugą, szlachetniejszą, łagodzącą ostrość pierwszej. Postanowił, że za pieniądze skradzione lombardowi pomoże innym ludziom, ocali „setki młodych istnień” od śmierci i zepsucia. Ale dręczy go pytanie: czy jest w stanie być prawdziwą osobą, która ma prawo do złamania, czy osobiście jest zdolny do buntu-zbrodni? Czy będzie w stanie odstąpić od morderstwa, nawet w imię wielkiego, dobrego celu?

Takie są w ogólności społeczne i filozoficzne źródła buntu bohatera powieści F.

Takie są w ogólności społeczne i filozoficzne korzenie buntu bohatera powieści F. M. Dostojewskiego, który według autora „jest świadomy i osądzający świat i człowieka – na tym polega wielkość i urok jego osobowość." Ale zbrodnia popełniona przez bohatera powieści stała się tym samym eksperymentem, który od razu pokazał niekonsekwencję jego teorii zbrodni, pokazał, że „podążając tą samą drogą” Rodion Raskolnikow „nigdy więcej nie powtórzy morderstw”.

Pisma o literaturze: społeczne i filozoficzne pochodzenie buntu Rodiona Raskolnikowa

Dla Rodiona Łużyn staje się uosobieniem zła społecznego – odnoszącym sukcesy, chciwym i cynicznym biznesmenem, zepsutym potęgą pieniądza, ucieleśniającym wulgarność i egoizm oraz

Bogacz Svidrigailov, rozpustnik, który ściga bezbronne ofiary (w tym siostrę Raskolnikowa).

Takie są w ogólności społeczne i filozoficzne korzenie buntu bohatera powieści F. M. Dostojewskiego, który według autora „jest świadomy i osądza świat i człowieka – na tym polega urok jego osobowości. " Ale zbrodnia popełniona przez bohatera powieści stała się tym samym eksperymentem, który od razu pokazał niekonsekwencję jego teorii zbrodni, pokazał, że „podążając tą samą drogą” Rodion Raskolnikow „nigdy więcej nie powtórzy morderstw”.

Strona 1 ]