Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa powstała w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, które ma nowe poglądy na strukturę społeczeństwa. Bohater „Biada dowcipu” Aleksander Andriejewicz Chatski trafnie nazwał skłócone strony „stuleciem obecnym” i „stuleciem minionym”. W komedii „Biada dowcipu” ukazany jest także spór pokoleniowy. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są jej poglądy i ideały, pozwoli zrozumieć analizę „Biada dowcipu”.
„Wiek przeszłości” w komedii jest znacznie liczniejszy niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Paweł Afanasjewicz Famusow, w którego domu rozgrywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest menadżerem izby stanowej. Jego córka Sophia była przez niego wychowywana od dzieciństwa, ponieważ. jej matka zmarła. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami i dziećmi w Woe from Wit.
W pierwszym akcie Famusow zastaje Sophię w pokoju ze swoją sekretarką Molchalinem, która mieszka w ich domu. Nie podoba mu się zachowanie swojej córki, a Famusow zaczyna jej czytać moralność. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Te języki zostały nam dane! Przyjmujemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, aby nasze córki mogły wszystkiego się nauczyć. Istnieją minimalne wymagania dla nauczycieli zagranicznych, najważniejsze jest to, że powinno być ich „więcej i po niższej cenie”.
Famusow uważa jednak, że najlepszy wpływ edukacyjny na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w sztuce „Biada dowcipu” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusow mówi o sobie, że jest „znany ze swoich zachowań monastycznych”. Ale czy jest takim dobrym wzorem do naśladowania, jeśli sekundę przed tym, jak zaczął pouczać Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze pokojówką Lizą? Dla Famusowa liczy się tylko to, co się o nim mówi na świecie. A jeśli szlachetne społeczeństwo nie plotkuje o jego romansach, jego sumienie jest czyste. Nawet Liza, przepojona moralnością panującą w domu Famusowa, ostrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Molchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech nie jest problemem, plotka nie jest dobra”. Stanowisko to charakteryzuje Famusowa jako osobę zdegradowaną moralnie. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przy swojej córce, a nawet być dla niej wzorem?
W związku z tym wniosek sam nasuwa się, że dla Famusowa (i jego osoby oraz całego starego moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego) ważniejsze jest sprawianie wrażenia osoby godnej, a nie bycie nią. Co więcej, chęć wywarcia dobrego wrażenia przez przedstawicieli „ubiegłego stulecia” dotyczy tylko ludzi bogatych i szlachetnych, ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do zdobywania osobistych korzyści. Ludzie, którzy nie mają wysokich stanowisk, nagród i bogactwa, są zaszczyceni jedynie pogardą ze strony szlacheckiego społeczeństwa: „Kto tego potrzebuje: dla tych, którzy są aroganccy, leżą w prochu, a dla tych, którzy są wyżej, pochlebstwa tkane są jak koronka .”
Famusow przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na swoje podejście do życia rodzinnego. „Ubogi nie jest dla ciebie odpowiedni” – mówi swojej córce. Uczucie miłości nie ma mocy, jest pogardzane przez to społeczeństwo. W życiu Famusowa i jego zwolenników dominuje kalkulacja i zysk: „Bądź biedny, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest pan młody”. Stanowisko to powoduje brak wolności tych ludzi. Są zakładnikami i niewolnikami własnej wygody: „A kto w Moskwie nie milczał podczas obiadów, kolacji i tańców?”
To, co dla postępowych ludzi nowego pokolenia jest upokorzeniem, dla przedstawicieli szlachty konserwatywnej jest normą. I nie jest to już tylko spór pokoleń w dziele „Biada dowcipu”, ale znacznie głębsza rozbieżność poglądów obu walczących stron. Famusow z wielkim podziwem wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „przed wszystkimi znał honor”, miał „do dyspozycji stu ludzi” i „wszystko było w porządku”. Jak zasłużył na swoją wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u Cesarzowej potknął się i upadł, uderzając boleśnie w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił jeszcze kilka razy powtórzyć swój upadek, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „służenia” zdaniem Famusowa zasługuje na szacunek, a młodsze pokolenie powinno brać z niego przykład.
Famusow odczyta pułkownika Skalozuba jako zalotnika swojej córki, która „nie powie ani słowa mądrości”. Jest dobry tylko dlatego, że „nabył wiele wyróżnień”, ale Famusow, „jak wszyscy moskiewscy”, „chciałby mieć zięcia… z gwiazdami i stopniami”.
Młodsze pokolenie w społeczeństwie szlachty konserwatywnej. Wizerunek Molchalina.
Konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” nie jest zdefiniowany i nie ogranicza się w komedii „Biada dowcipu” do tematu ojców i dzieci. Na przykład Molchalin, należący ze względu na wiek do młodszego pokolenia, wyznaje poglądy „ubiegłego stulecia”. W pierwszych wystąpieniach pojawia się przed czytelnikiem jako skromny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusow, bardzo boi się, że w społeczeństwie będzie o nim zła opinia: „Złe języki są gorsze niż broń”. W miarę rozwoju akcji spektaklu ujawnia się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „ze stanowiska”, czyli po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Lisa, z którą zachowuje się znacznie bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Pod powściągliwością Molchalina kryje się jego dwulicowość. Nie przepuści okazji, by na przyjęciu okazać swoją pomoc wpływowym gościom, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „ubiegłego stulecia”, dlatego „Cichi ludzie są szczęśliwi na świecie”.
„Obecne stulecie” w sztuce „Biada dowcipu”. Wizerunek Chatsky'ego.
Chatsky jest jedynym obrońcą innych poglądów na poruszaną w pracy problematykę, przedstawicielem „obecnego stulecia”. Wychowywał się z Sophią, między nimi była młodzieńcza miłość, którą bohater zachowuje w sercu w czasie wydarzeń spektaklu. Chatskiego nie było w domu Famusowa przez trzy lata, ponieważ. podróżował po świecie. Teraz wrócił z nadzieją na wzajemną miłość Zofii. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochany spotyka się z nim chłodno, a jego poglądy są zasadniczo sprzeczne z poglądami społeczeństwa Famus.
Na wezwanie Famusowa „Idź i służ!” Czatski odpowiada, że jest gotowy służyć, ale tylko „sprawie, nie osobom”, ale „służenie” mu jest w ogóle „obrzydliwe”. W „ubiegłym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności dla osoby ludzkiej. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z tego, że częściej zginał szyję”, gdzie człowieka ocenia się nie na podstawie cech osobistych, ale na podstawie posiadanych dóbr materialnych. Rzeczywiście, jak można oceniać osobę tylko na podstawie jej rang, jeśli „stopnie są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi w społeczeństwie Famus wrogów wolnego życia i nie znajduje w nim wzorców do naśladowania. Bohater w swoich oskarżycielskich monologach wobec Famusowa i jego zwolenników przeciwstawia się poddaństwa, niewolniczej miłości narodu rosyjskiego do wszystkiego, co obce, służalczości i karierowiczostwu. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, umysłem twórczym i poszukującym, zdolnym działać zgodnie z sumieniem.
„Obecny wiek” pod względem liczbowym ustępuje w grze „ubiegłemu stuleciu”. Tylko z tego powodu Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Aż do nadejścia czasów Chatsky'ego. Rozłam w środowisku szlacheckim dopiero zaczął się pojawiać, ale w przyszłości postępowe poglądy bohatera komedii „Biada dowcipu” dadzą bujne pędy. Teraz Chatsky'ego uznano za szaleńca, ponieważ oskarżycielskie przemówienia szaleńców nie są straszne. Konserwatywna szlachta, popierając pogłoskę o szaleństwie Chatskiego, tylko chwilowo zabezpieczyła się przed zmianami, których tak się boi, ale które są nieuniknione.
wnioski
Tym samym w komedii Biada dowcipu problem pokoleń nie jest problemem głównym i bynajmniej nie odsłania pełnej głębi konfliktu między „stuleciem obecnym” a „wiekiem minionym”. Sprzeczności obu obozów polegają na różnicy w postrzeganiu życia i strukturze społeczeństwa, w różnych sposobach interakcji z tym społeczeństwem. Konfliktu tego nie da się rozwiązać za pomocą bitew słownych. Tylko czas i splot wydarzeń historycznych w naturalny sposób zastąpią stare nowym.
Analiza porównawcza dwóch pokoleń pomoże uczniom klasy IX opisać konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” w eseju na temat „Obecne stulecie” i „przeszłe stulecie” w komedii „Biada Dowcip” Gribojedowa
Próba plastyczna
STOSUNEK DO EDUKACJI
Obecny wiek: Głównym przedstawicielem obecnego stulecia w komedii jest Chatsky. Jest bystry, dobrze rozwinięty, „potrafi rozmawiać”, „z każdego potrafi się ładnie pośmiać, pogawędzić, żartować”. Niestety, jego umysł sprawia, że czuje się „nie w swoim żywiole” w społeczeństwie Famus. Ludzie go nie rozumieją i nie słuchają, a pod koniec pracy uważają go za już szalonego.
Minione stulecie: W twórczości Famusowa (to on i jego społeczeństwo są uważani za przedstawicieli minionego stulecia) jest on bardzo negatywnie nastawiony do edukacji: „Chciałbym wziąć książki i spalić je”.
(W rozmowie o Zofii:) "Powiedz mi, że nie dobrze jej psuć oczy, a w czytaniu nie jest dobrze: ona nie może spać od francuskich książek, ale mnie boli, jak śpię od rosyjskich." „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną”. „Całe życie czytał bajki, a oto owoce tych książek” (o Sofii).
Famusow uważa, że edukacja jest całkowicie niepotrzebną częścią życia ludzkiego, że mając pieniądze, człowiek nie potrzebuje edukacji ani książek (jako sposobu na rozrywkę).
STOSUNEK DO OBSŁUGI
Obecny wiek: Chatsky odbył służbę wojskową. Jego głównym celem jest biznes, a nie zysk, ranga. Służba jest konieczna dla samorozwoju, doskonalenia umiejętności. „Byłbym szczęśliwy, mogąc służyć, służyć jest obrzydliwe”.
Minione stulecie: Dla Famusowa służba to przede wszystkim zdobycie rangi. Służba wojskowa to także sposób na rozwój kariery, a kariera to pieniądze. Famusow uważa, że człowiek bez pieniędzy jest nikim – osobą najniższego szczebla.
STOSUNEK DO BOGACZA I RANGI
Obecne stulecie: Dla Chatsky'ego bogactwo nie jest główną cechą człowieka, chociaż rozumie, że jest to wskaźnik władzy (w dowolnym stuleciu). „A dla wyższych tkano pochlebstwa jak koronkę”. - ludzie ze względu na pieniądze są gotowi z dumą pożegnać się i pójść na całość. „Rangi są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”.
Miniony wiek: Bogactwo jest definicją pozycji w społeczeństwie. Jeśli dana osoba jest bogata, najprawdopodobniej Famusow chętnie zacznie się z nim komunikować (są to wizyty w celu odwiedzenia drogich gości, a być może także korzyści dla niego). Oczywiście dla córki Sofii Famusow również chce znaleźć bogatego męża - aby poprawić swoje dochody. „Ubogi nie jest dla ciebie parą”. „Bądź biedny, ale jeśli są dusze na dwa tysiące członków rodziny, to jest pan młody”.
STOSUNEK DO OBCYCH
Obecne stulecie: Będąc w Europie, Chatsky przyzwyczaił się do jej zmienności, życia, ruchu, mody. „Co nowego pokaże mi Moskwa?”. „Jak od początku przyzwyczailiśmy się wierzyć, że bez Niemców nie ma dla nas zbawienia”. „Ach, gdybyśmy urodzili się, by wszystko adoptować, moglibyśmy chociaż zabrać od nich część mądrej niewiedzy Chińczyków na temat obcokrajowców. Czy kiedykolwiek powstaniemy z obcych rządów mody? Aby nasi mądrzy, pogodni ludzie, chociaż w języku nie są uważani za Niemców.”
Minione stulecie: Przyzwyczaiwszy się do swojego pokolenia, Famusow nie lubi francuskiej mody. W ogóle nie pochwalając książek, jeszcze bardziej nie lubi powieści francuskich. „Ona nie może spać od francuskich książek”. Kiedy Famusow odnalazł Mołczalina u Zofii: "A oto owoce tych książek! I cały most Kuźniecki, i wieczni Francuzi, stamtąd przychodzi moda na nas, autorów i muzy: niszczyciele kieszeni i serc! Kiedy Stwórca uchronią nas przed ich kapeluszami! Czeptsow! I spinki do włosów! I szpilki! I księgarnie i sklepy z ciastkami!
STOSUNEK DO WOLNOŚCI SĄDU
Obecny wiek: Przede wszystkim musisz słuchać siebie i swojego umysłu. „Dlaczego opinie innych ludzi są tylko święte? Wierzę własnym oczom”. W rozmowie z Molchalinem Chatsky całkowicie się z nim nie zgadza, że „w ich wieku nie należy odważać się mieć własnych osądów”. Ale niestety posiadanie własnego zdania prowadzi go do kłopotów w społeczeństwie Famus.
Minione stulecie: „Dziś bardziej niż kiedykolwiek szaleni rozwiedzeni ludzie, czyny i opinie”. W związku z tym wszystkie problemy pojawiają się z powodu pojawienia się własnych opinii u innych ludzi. W społeczeństwie Famus warto trzymać przy sobie tych, którzy nie mają takiej „wady”. Ludzie muszą żyć i działać ściśle według schematu, słuchając, co najważniejsze, ludzi o wyższej randze.
STOSUNEK DO MIŁOŚCI
obecny wiek:
1) Dla Chatsky'ego miłość jest przede wszystkim szczerym uczuciem. Mimo to umie myśleć rozsądnie, nie stawia miłości ponad rozsądek.
2) Wychowana na francuskich powieściach Sophia całkowicie oddaje się swoim snom, często bardzo odbiegającym od rzeczywistości. To czyni ją ślepą, nie widząc, że Molchalin szuka wyłącznie korzyści z ich „miłości”. „Nie obchodzi mnie, co jest dla niego, co jest w wodzie!”, „Szczęśliwych godzin nie zauważam”.
3) Jest mało prawdopodobne, aby Molchalin zrozumiał pojęcie „szczerej miłości”. Piękne słowa to jedyny sposób, w jaki oddziałuje na Sophię, której to i stworzony przez nią idealny fikcyjny wizerunek w zupełności wystarcza. Sofia dla Molchalina to doskonały sposób na zbliżenie się do pieniędzy ojca. Według Chatsky'ego Molchalin nie jest godny miłości. Jednocześnie udaje mu się flirtować z Lisą. W rezultacie dla niego Sophia jest korzyścią, Lisa jest rozrywką.
Minione stulecie: Famusow nie wierzy w istnienie miłości, ponieważ sam kocha tylko własne dochody. Jego zdaniem małżeństwo to dobre kontakty, wspinające się po szczeblach kariery. „Ten żebrak, ten dandys, to notoryczny śmieciarz, chłopczyca. Co za zlecenie, twórco, być ojcem dorosłej córki!”
„Obecny wiek” i „Poprzedni wiek”.
W komedii „Biada dowcipu”, napisanej na początku XIX wieku, A. S. Gribojedow porusza wiele poważnych zagadnień życia społecznego, moralności, kultury, istotnych w dobie zmiany stuleci, kiedy zmieniają się podstawy społeczne i sprzeczności rosną pomiędzy przedstawicielami „bieżącego stulecia” i „ubiegłego stulecia”.
W pracy pracują ludzie z różnych społeczeństw, od Famusowa i Chlestowej po służących. Przedstawicielem zaawansowanego, rewolucyjnego społeczeństwa jest Aleksander Andriejewicz Czacki, przeciwstawia mu się konserwatywne społeczeństwo Famus, które obejmuje zarówno starsze pokolenie (Skalozub, Chryumina), jak i młodzież (Sofya, Molchalin). „Miniony wiek” to nie tylko wyznacznik wieku, ale także system przestarzałych poglądów.
Jakie są więc główne sprzeczności między „obecnym wiekiem” a „przeszłym stuleciem”?
Członkowie społeczeństwa Famus cenią osobę jedynie na podstawie pochodzenia, majątku i pozycji w społeczeństwie. Ideałami dla nich są ludzie tacy jak Maksym Pietrowicz, arogancki szlachcic i „łowca na podłość”. Wszystkie charakterystyczne cechy służalczości tamtych czasów wyraźnie wyrażają się w obrazie Mochalina: milczy, boi się wyrazić swoje zdanie, zabiega o przychylność każdego, kto ma wyższą rangę od swojej, aby zostać ważnym urzędnikiem, on jest gotowy na wiele. Dla Chatsky'ego główną cechą ludzką jest bogaty świat duchowy. Komunikuje się z tymi, którzy są dla niego naprawdę interesujący i nie zyskuje przychylności gości domu Famusowa.
Celem życia Pawła Afanasjewicza i innych jemu podobnych jest kariera i wzbogacenie. Nepotyzm jest częstym zjawiskiem w ich kręgach. Osoby świeckie służą nie dla dobra państwa, ale dla osobistych korzyści, potwierdza to wypowiedź pułkownika Skalozuba:
Tak, aby zdobyć rangi, istnieje wiele kanałów;
O nich jako prawdziwy filozof oceniam:
Chcę po prostu zostać generałem.
Chatsky natomiast nie chce służyć „osobom”, to do niego należy stwierdzenie: „Chętnie służę, służenie jest obrzydliwe”.
Alexander Andreevich jest osobą doskonale wykształconą. Spędził trzy lata za granicą, co zmieniło jego światopogląd. Chatsky jest nosicielem nowych, rewolucyjnych idei, ale to wszystko, co nowe i postępowe, przeraża społeczeństwo Famus, a ci ludzie źródła „wolnomyślenia” widzą w oświeceniu:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
Czego teraz jest więcej niż kiedykolwiek
Szaleni rozwiedzeni ludzie, czyny i myśli.
Społeczeństwo widziało w Chatskim osobę sprzeczną z podstawowymi zasadami moralnymi, dlatego pogłoska o jego szaleństwie rozeszła się tak szybko i nikomu nie było trudno w niego uwierzyć.
Przedstawiciele obu stuleci mają odmienne poglądy na temat miłości. Famusowowi udało się skorzystać z najjaśniejszego i najczystszego uczucia: dla swojej córki wybrał Skalozuba na męża, który „zarówno złotą torbę, jak i dąży do generałów”. Oczywiste jest, że przy takim nastawieniu nie ma potrzeby rozmawiać o prawdziwej miłości. Chatsky przez wiele lat zachowywał szczere uczucia do Zofii. Wracając do Moskwy, miał nadzieję na wzajemność, ale Sophia była pod silnym wpływem społeczeństwa ojca, a także po przeczytaniu francuskich powieści znalazła się „zarówno mężem-chłopcem, jak i mężem-sługą” Molchalinem, a on z kolei z Sophią zamierzał zdobyć kolejną rangę przy pomocy Sophii:
A oto kochanek, jak sądzę
Aby zadowolić córkę takiego mężczyzny
Po raz pierwszy opinie Famusowa i Czackiego są zbieżne w kwestii wpływu cudzoziemców na Rosję, ale każdy ma ku temu swoje własne powody. Czatski mówi jak prawdziwy patriota, sprzeciwia się „pustemu, niewolniczemu, ślepemu naśladowaniu” obcokrajowców, z obrzydzeniem słucha przemówień ludzi ze stowarzyszenia Famus, gdzie dominowała „mieszanka języków: francuski z Niżnym Nowogrodem” . Famusow ma negatywny stosunek do obcokrajowców tylko dlatego, że jest ojcem, a jego córka może niechcący poślubić jakiegoś Francuza:
I cały most Kuznetsky i wieczni Francuzi,
Stamtąd moda dla nas, autorów i muz:
Złodzieje kieszeni i serc.
W starciu ze społeczeństwem Famus Chatsky zostaje pokonany, ale pozostaje niepokonany, ponieważ rozumie potrzebę walki z „przeszłym stuleciem”. Wierzy, że przyszłość należy do jego bratnich dusz.
„TEN WIEK” I „OSTATNI WIEK” W KOMEDII GRIBOJEDOWA „Biada dowcipu”
Plan.
1. Wstęp.
„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej.
2. Główna część.
2.1 Zderzenie „obecnego stulecia” I „ubiegłego stulecia”.
2.2. Famusow jest przedstawicielem starej moskiewskiej szlachty.
2.3 Pułkownik Skalozub – przedstawiciel środowiska armii Arakcheev.
2.4 Chatsky jest przedstawicielem „bieżącego stulecia”.
3. Wniosek.
Zderzenie dwóch epok tworzy zmianę. Chatsky'ego załamuje ilość dawnej siły, zadając mu śmiertelny cios jakością świeżej siły.
I. Gonczarow
Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu” można nazwać jednym z najbardziej aktualnych dzieł literatury rosyjskiej. Autor dotyka tu palących problemów tamtych czasów, z których wiele wciąż zaprząta umysły publiczności nawet wiele lat po powstaniu spektaklu. Treść komedii ujawnia się poprzez zderzenie i przemianę dwóch epok – „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”.
Po wojnie patriotycznej 1812 r. w rosyjskim społeczeństwie szlacheckim nastąpił rozłam: powstały dwa obozy społeczne. Obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych ludzi z ich kręgu uosabia „minione stulecie”. Nowy czas, nowe przekonania i stanowiska zaawansowanej młodzieży szlacheckiej ukazane są w osobie Chatsky'ego. Gribojedow wyraził zderzenie „wieków” w walce tych dwóch grup bohaterów.
„Miniony wiek” reprezentowany jest przez autora przez ludzi o różnym statusie i wieku. Są to Famusow, Molchalin, Skalozub, hrabina Khlestova, goście balu. Światopogląd wszystkich tych postaci ukształtował się w „złotym” wieku Katarzyny i od tego czasu się nie zmienił. To właśnie ten konserwatyzm, chęć zachowania wszystkiego „tak jak to czynili ojcowie”, łączy ich.
Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie akceptują nowości, a w edukacji widzą przyczynę wszystkich problemów współczesności:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
To, co jest teraz, bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie.
Famusow nazywany jest zwykle typowym przedstawicielem starej moskiewskiej szlachty. Jest zdeklarowanym panem feudalnym, nie widzi nic nagannego w tym, że aby odnieść sukces w służbie, młodzi ludzie uczą się „wychylać się do tyłu”, służyć. Paweł Afanasjewicz kategorycznie nie akceptuje nowych trendów. Kłania się przed wujkiem, który „zjadał złoto”, a czytelnik doskonale rozumie, w jaki sposób otrzymał jego liczne stopnie i odznaczenia – oczywiście nie dzięki wiernej służbie Ojczyźnie.
Obok Famusowa pułkownik Skalozub to „worek złota i cel dla generałów”. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale Gribojedow stworzył całkowicie zgodny z prawdą portret historyczny przedstawiciela środowiska armii Arakcheev. Skalozub, podobnie jak Famusow, kieruje się w życiu ideałami „ubiegłego stulecia”, ale tylko w bardziej prymitywnej formie. Celem jego życia nie jest służba Ojczyźnie, ale zdobywanie stopni i nagród.
Wszyscy przedstawiciele społeczeństwa Famus to egoiści, hipokryci i egoiści. Interesują ich tylko własne dobro, świecka rozrywka, intrygi i plotki, a ich ideałami są bogactwo i władza. Gribojedow demaskuje tych ludzi w pełnych pasji monologach Chatsky'ego. Alexander Andreevich Chatsky - humanista; chroni wolność i niezależność jednostki. W gniewnym monologu „A kim są sędziowie?” bohater potępia znienawidzony ustrój feudalny, wysoko ceni naród rosyjski, jego umysł, umiłowanie wolności. Kowtow przede wszystkim obcy wywołuje ostry protest w Chatsky.
Chatsky jest przedstawicielem zaawansowanej młodzieży szlacheckiej i jedynym bohaterem komedii, który ucieleśnia „obecne stulecie”. Wszystko mówi, że Chatsky jest nosicielem nowych poglądów: jego zachowania, stylu życia, mowy. Jest pewien, że „wiek pokory i strachu” powinien odejść do przeszłości wraz z jego moralnością, ideałami i wartościami.
Jednak tradycje minionych czasów są nadal silne – Chatsky przekonuje się o tym bardzo szybko. Społeczeństwo ostro stawia bohatera na swoim miejscu ze względu na jego bezpośredniość i śmiałość. Konflikt Czackiego z Famusowem tylko na pierwszy rzut oka wydaje się zwykłym konfliktem między ojcami a dziećmi. Tak naprawdę jest to walka umysłów, poglądów, idei.
Tak więc, wraz z Famusowem, rówieśnicy Chatskiego, Molchalin i Sofia, również należą do „ubiegłego stulecia”. Sophia nie jest głupia i być może w przyszłości jej poglądy mogą się jeszcze zmienić, ale wychowywała się w towarzystwie ojca, na jego filozofii i moralności. Zarówno Zofia, jak i Famusow faworyzują Mołchalina i niech „nie ma w nim takiego umysłu, / Co za geniusz dla innych, ale dla innych zaraza”.
Zgodnie z oczekiwaniami jest skromny, pomocny, cichy i nikogo nie obrazi. Nie zauważają, że za maską idealnego pana młodego kryje się oszustwo i pozory mające na celu osiągnięcie celu. Molchalin, kontynuując tradycje „ubiegłego stulecia”, z rezygnacją jest gotowy „dogodzić wszystkim bez wyjątku” w celu osiągnięcia korzyści. Ale to on, a nie Chatsky, wybiera Sophia. Dym Ojczyzny jest dla Chatsky'ego „słodki i przyjemny”.
Po trzech latach wraca do domu i początkowo jest bardzo przyjacielski. Jednak jego nadzieje i radości nie są uzasadnione – na każdym kroku wpada na ścianę nieporozumień. Chatsky jest osamotniony w swoim sprzeciwie wobec społeczeństwa Famus; nawet jego dziewczyna go odrzuca. Co więcej, konflikt ze społeczeństwem jest ściśle powiązany z osobistą tragedią Chatsky'ego: w końcu to od sugestii Zofii w społeczeństwie rozpoczynają się rozmowy o jego szaleństwie.
4.3 / 5. 9
„Obecny wiek i miniony wiek” (główny konflikt w komedii „Biada dowcipu”)
Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się nowatorska w literaturze rosyjskiej pierwszej ćwierci XIX wieku.
Klasyczną komedię charakteryzował się podziałem bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Zwycięstwo zawsze było dla dobrych, podczas gdy złych było wyśmiewanych i pokonanych. W komedii Gribojedowa bohaterowie są rozmieszczeni w zupełnie inny sposób. Główny konflikt spektaklu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”, przy czym Aleksander Andriejewicz Czacki jest praktycznie jedynym z tych pierwszych, zresztą często znajduje się w sytuacji absurdalna pozycja, choć jest pozytywnym bohaterem. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusow nie jest bynajmniej jakimś notorycznym draniem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobroduszną osobą.
Ciekawe, że dzieciństwo Chatsky'ego minęło w domu Pawła Afanasjewicza Famusowa. Życie moskiewskiego pana było wyważone i spokojne. Każdy dzień był jak inny. Bale, obiady, obiady, chrzciny...
Ożenił się - udało mu się, ale przegapił.
Cały ten sam sens i te same wersety w albumach.
Kobiety zajmują się głównie strojami. Kochają wszystko, co zagraniczne, francuskie. Panie ze stowarzyszenia Famus mają jeden cel – poślubić lub wydać swoje córki za wpływową i zamożną osobę. Przy tym wszystkim, jak mówi sam Famusow, kobiety „są sędziami wszystkiego i wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Aby uzyskać patronat, wszyscy udają się do pewnej Tatyany Yuryevny, ponieważ „wszyscy urzędnicy i urzędnicy są jej przyjaciółmi i wszystkimi jej krewnymi”. Księżniczka Marya Aleksiejewna ma taką wagę w społeczeństwie wyższym, że Famusow w jakiś sposób woła ze strachem:
Oh! Mój Boże! Co powie
Księżniczka Marya Aleksiewna!
Ale co z mężczyznami? Wszyscy są zajęci próbami wspięcia się jak najwyżej na drabinie społecznej. Oto bezmyślny żołnierz Skalozub, który wszystko mierzy według standardów wojskowych, żartuje po wojsku, będąc wzorem głupoty i ciasnoty. Ale to oznacza po prostu dobre perspektywy wzrostu. Ma jeden cel – „dotrzeć do generałów”. Oto drobny urzędnik Molchalin. Mówi nie bez przyjemności, że „otrzymał trzy nagrody, jest wpisany do Archiwum” i oczywiście pragnie „dotrzeć do znanych stopni”.
Sam moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymie Pietrowiczu, który służył pod Katarzyną i szukając miejsca na dworze, nie wykazywał żadnych cech biznesowych ani talentów, ale zasłynął jedynie z tego, że często „zginał szyję” „w kokardkach. Ale „miał do dyspozycji stu ludzi”, „wszystkich w porządku”. Taki jest ideał społeczeństwa Famus.
Moskiewska szlachta jest arogancka i arogancka. Traktują biedniejszych od siebie z pogardą. Ale szczególną arogancję słychać w uwagach kierowanych do poddanych. Są to „pietruszka”, „fomka”, „chump”, „leniwy cietrzew”. Z nimi jedna rozmowa: „W pracy ty! W rozliczeniu z tobą!” W zwartym szyku Famuzyci sprzeciwiają się wszystkiemu, co nowe, zaawansowane. Mogą być liberalni, ale boją się fundamentalnych zmian jak ognia. Ile nienawiści w słowach Famusowa:
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
Co jest teraz bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie.
Zatem Chatsky doskonale zdaje sobie sprawę z ducha „ubiegłego stulecia”, naznaczonego wzdrygnięciem, nienawiścią do oświecenia, pustką życia. Wszystko to wcześnie wzbudziło nudę i obrzydzenie u naszego bohatera. Pomimo przyjaźni ze słodką Sophią, Chatsky opuszcza dom swoich bliskich i rozpoczyna niezależne życie.
„Zaatakowało go pragnienie wędrówki…” Jego dusza tęskniła za nowością nowoczesnych idei, komunikacją z zaawansowanymi ludźmi tamtych czasów. Opuszcza Moskwę i udaje się do Petersburga. Dla niego przede wszystkim „wzniosłe myśli”. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatskiego. Wygląda na to, że zainteresował się literaturą. Nawet Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „ładnie pisze i tłumaczy”. Jednocześnie Chatsky'ego fascynuje działalność społeczna. Ma „powiązania z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie koncepcje honoru nie pozwalają mu służyć, chciał służyć sprawie, a nie jednostkom.
Potem Chatsky prawdopodobnie odwiedził wieś, gdzie według Famusowa „rozkoszował się”, nieudolnie zarządzając majątkiem. Następnie nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tamtym czasie „podróżowanie” było postrzegane krzywo jako przejaw ducha liberalnego. Ale właśnie znajomość przedstawicieli rosyjskiej młodzieży szlacheckiej z życiem, filozofią i historią Europy Zachodniej miała ogromne znaczenie dla ich rozwoju.
I tu już spotykamy się z dojrzałym Chatskym, człowiekiem o ugruntowanych poglądach. Chatsky kontrastuje niewolniczą moralność społeczeństwa Famus z wysokim zrozumieniem honoru i obowiązku. Z pasją potępia znienawidzony ustrój feudalny. Nie potrafi spokojnie mówić o „szlacheckich łajdakach Nestora”, którzy służbę zamieniają na psy, ani o tym, który „wyciągnął… jeden.
Oto ci, którzy dożyli siwych włosów!
To właśnie powinniśmy szanować na pustyni!
Oto nasi surowi koneserzy i sędziowie!
Chatsky nienawidzi „najpodlejszych cech poprzedniego życia”, ludzi, którzy „czerpią swoje sądy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Ostry protest wywołuje w nim szlachetna służalczość wobec wszystkiego, co obce, francuskie wychowanie, typowe w środowisku pańskim. W swoim słynnym monologu o „Francuziu z Bordeaux” mówi o żarliwym przywiązaniu zwykłych ludzi do ojczyzny, narodowych zwyczajów i języka.
Jako prawdziwy oświeciciel Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego moc. W rozumie, w wychowaniu, w opinii publicznej, w sile oddziaływania ideologicznego i moralnego widzi główny i potężny środek przekształcenia społeczeństwa, zmiany życia. Broni prawa do służenia oświeceniu i nauce:
A teraz pozwól jednemu z nas
Wśród młodych ludzi jest wróg poszukiwań,
Nie żądając ani miejsc, ani awansów,
W naukach utwierdzi umysł spragniony wiedzy;
Albo w jego duszy sam Bóg wzbudzi ciepło
Do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych, -
Oni natychmiast: rabunek! Ogień!
Uchodzi za nich za marzyciela! Niebezpieczny!!!
Do takich młodych ludzi występujących w przedstawieniu, oprócz Czackiego, można zaliczyć być może także kuzyna Skalozuba, bratanka księżnej Tugouchowskiej – „chemika i botanika”. Ale wspomina się o nich mimochodem w sztuce. Wśród gości Famusowa nasz bohater jest samotnikiem.
Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. No cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Sap, zduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurków!” Albo Natalia Dmitriewna, której poradził, aby zamieszkała na wsi? Albo Chlestow, z którego Czatski otwarcie się śmieje? Ale przede wszystkim trafia oczywiście do Molchalina. Chatsky uważa go za „najbardziej nieszczęśliwe stworzenie”, podobne do wszystkich głupców. Sophia w zemście za takie słowa stwierdza, że Chatsky jest szalony. Wszyscy chętnie przyjmują tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.
A. S. Puszkin po przeczytaniu „Biada dowcipu” zauważył, że Czatski rzuca perły przed świnie, że nigdy nie przekona tych, do których zwraca się swoimi gniewnymi, namiętnymi monologami. I nie sposób się z tym nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. Tak, jego celem nie jest wszczynanie sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Sophię, do której od dzieciństwa żywił serdeczne przywiązanie. Inną sprawą jest to, że w czasie, jaki upłynął od ich ostatniego spotkania, Sophia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej chłodnym przyjęciem i stara się zrozumieć, jak to możliwe, że ona już go nie potrzebuje. Być może to właśnie ta trauma psychiczna uruchomiła mechanizm konfliktu.
W rezultacie następuje całkowite zerwanie Chatskiego ze światem, w którym spędził dzieciństwo i z którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tej przepaści, nie jest osobisty ani przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Nie tylko ścierali się różni ludzie, ale różne światopoglądy, różne pozycje społeczne. Zewnętrznym łącznikiem konfliktu było przybycie Chatskiego do domu Famusowa, rozwinął się on w sporach i monologach głównych bohaterów („A kim są sędziowie?”, „To wszystko, wszyscy jesteście dumni! ..”). Narastające nieporozumienia i wyobcowanie prowadzą do kulminacji: na balu Chatsky zostaje uznany za szaleńca. I wtedy uświadamia sobie, że wszystkie jego słowa i duchowe poruszenia poszły na marne:
Szalony, że gloryfikowałeś mnie wszyscy zgodnie.
Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,
Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,
Oddychaj samotnie powietrzem
A jego umysł przetrwa.
Efektem konfliktu jest wyjazd Czackiego z Moskwy. Relacja społeczności Famus z bohaterem została do końca wyjaśniona: głęboko gardzą sobą i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie da się powiedzieć, kto zwycięża. Przecież konflikt starego z nowym jest wieczny, jak świat. A temat cierpienia inteligentnego, wykształconego człowieka w Rosji jest aktualny nawet dzisiaj. I do dziś bardziej cierpią z powodu umysłu niż z powodu jego braku. W tym sensie Gribojedow stworzył komedię wszechczasów.