2.2 „Pit” A. Płatonowa

W najbardziej ogólnej formie wydarzenia mające miejsce w „Jamie” można przedstawić jako realizację wspaniałego planu budownictwa socjalistycznego. W mieście budowa „przyszłości nieruchomego szczęścia” wiąże się z budową jednego, ogólnoproletariackiego domu, „do którego wejdzie cała lokalna klasa proletariatu, aby się osiedlić”. Na wsi budowanie socjalizmu polega na tworzeniu kołchozów i „eliminowaniu kułaków jako klasy”. „The Pit” ukazuje zatem oba najważniejsze obszary transformacji społecznej przełomu lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku. - industrializacja i kolektywizacja. Teplinsky M. Z historii rosyjskiej dystopii // Literatura. - 2000. - nr 10. - s. 33

Wydawać by się mogło, że na niewielkiej przestrzeni stu stron nie da się szczegółowo opowiedzieć o wielkich, przełomowych wydarzeniach całej epoki. Kalejdoskopowy charakter szybko zmieniających się scen optymistycznej pracy zaprzecza samej istocie platońskiej wizji świata – powolnej i przemyślanej; Panorama z lotu ptaka daje wyobrażenie o „skali holistycznej” – a nie o „prywatnym Makar”, nie o osobowości ludzkiej uwikłanej w cykl wydarzeń historycznych. Pstrokata mozaika faktów i abstrakcyjne uogólnienia są równie obce Płatonowowi. Niewielka liczba konkretnych wydarzeń, z których każde w kontekście całej narracji jest wypełnione głębokim znaczeniem symbolicznym – tak można zrozumieć prawdziwy sens historycznych przemian w „The Pit”. Literatura rosyjska. XX wiek: Duży podręcznik. M.: 2003. - s. 260

Zarys fabuły opowieści można ująć w kilku zdaniach. Robotnik Woszczew po wyrzuceniu z fabryki trafia do ekipy kopaczy przygotowujących dół pod fundamenty wspólnego proletariackiego domu. Brygadzista koparki Chiklin znajduje i przyprowadza osieroconą dziewczynkę Nastyę do baraków, w których mieszkają robotnicy. Dwóch pracowników brygady na polecenie dyrekcji zostaje wysłanych do wsi, aby pomóc lokalnym działaczom w przeprowadzeniu kolektywizacji. Tam giną z rąk nieznanych pięści. Po przybyciu do wioski Chiklin i jego towarzysze do końca przeprowadzają „likwidację kułaków”, przewożąc na tratwie wszystkich zamożnych chłopów ze wsi do morza. Następnie robotnicy wracają do miasta, do dołu. Chora Nastya umiera tej samej nocy, a jedna ze ścian dołu staje się jej grobem. Teplinsky M. Z historii rosyjskiej dystopii // Literatura. - 2000. - nr 10. - s. 33

Zestaw wymienionych wydarzeń, jak widzimy, jest dość „standardowy”: prawie każde dzieło literackie poruszające temat kolektywizacji nie może obejść się bez scen wywłaszczeń i rozstania się średnich chłopów z ich bydłem i majątkiem, bez śmierci działaczy partyjnych, bez „jednego dnia zwycięskiego kołchozu”. Przypomnijmy powieść M. Szołochowa „Wywrócona dziewicza gleba”: robotnik Davydov przyjeżdża z miasta do Gremyachiy Log, pod którego przewodnictwem odbywa się organizacja kołchozów. „Wskaźne” wywłaszczenie daje przykład Tytusa Borodina, scenę pożegnania średniego chłopa z bydłem daje przykład Kondrata Majdannikowa, a sama kolektywizacja kończy się śmiercią Dawidowa.

Jednak w narracji Platona „obowiązkowy program” fabuły kolektywizacyjnej pojawia się początkowo w zupełnie innym kontekście. „Jam” otwiera się z widokiem na drogę: „Woszczew… wyszedł na zewnątrz, aby lepiej zrozumieć swoją przyszłość w powietrzu. Ale powietrze było puste, poruszające się drzewa starannie zatrzymywały ciepło w swoich liściach, a kurz wisiał nudno na drodze…” Bohater Płatonowa to wędrowiec wyruszający w poszukiwaniu prawdy i sensu powszechnej egzystencji. Patos aktywnej przemiany świata ustępuje miejsca niespiesznemu, z licznymi przystankami, ruchowi „zamyślonego” platońskiego bohatera.

Konwencjonalna logika podpowiada, że ​​jeśli praca zaczyna się w drodze, fabułą będzie podróż bohatera. Jednak ewentualne oczekiwania czytelnika nie zostały spełnione. Droga najpierw prowadzi Woszczewa do dołu, gdzie pozostaje przez jakiś czas i z wędrowca zmienia się w kopacza. Następnie „Woszczew poszedł jedną otwartą drogą” – dokąd prowadziła, pozostaje czytelnikowi nieznane. Droga ponownie prowadzi Woszczewa do dołu fundamentowego, a następnie wraz z kopaczami bohater udaje się do wioski. Ostatecznym celem jego podróży znów będzie dół.

Wydaje się, że Płatonow szczególnie odmawia możliwości fabuły, jakie daje pisarzowi fabuła jego wędrówek.

Trasa bohatera ciągle się gubi, raz po raz powraca do dołu fundamentowego; powiązania pomiędzy wydarzeniami ulegają ciągłemu zrywaniu. W tej historii dzieje się sporo, ale nie ma między nimi okrutnych związków przyczynowo-skutkowych, we wsi giną Kozłow i Safronow, ale kto i dlaczego pozostaje nieznany; Zhachev w finale jedzie do Paszkina – „nigdy więcej nie wraca do boksu”. Liniowy ruch działki zastępuje krążenie i deptanie po wykopie.

Ważną rolę w kompozycji opowieści odgrywa montaż zupełnie różnych epizodów: działaczka uczy wiejskie kobiety umiejętności politycznych, niedźwiedź-młot pokazuje Cziklinowi i Woszczewowi wiejskich kułaków, konie samodzielnie przygotowują sobie słomę, kułacy żegnają się ze sobą inne przed wyruszeniem na tratwę do morza. Niektóre sceny mogą w ogóle wydawać się pozbawione motywu: pomniejsze postacie pojawiają się nagle przed czytelnikiem w zbliżeniu, a potem równie niespodziewanie. Groteskowa rzeczywistość ukazana jest w serii groteskowych obrazów.

Wraz z nieudaną podróżą bohatera Płatonow wprowadza do historii nieudaną fabułę budowy - zwykły dom proletariacki staje się wspaniałym mirażem, który ma zastąpić rzeczywistość. Projekt budowy miał początkowo charakter utopijny: jego autor „starannie pracował nad fikcyjnymi częściami wspólnego proletariackiego domu”. Projekt gigantycznego domu, który zamienia się w grób dla swoich budowniczych, ma swoją historię literacką: wiąże się z budowanym w Fauście ogromnym pałacem (u stóp którego znajdują się zwłoki Filemona i Baucisa), kryształem pałac z powieści Czernyszewskiego „Co robić?” i oczywiście Wieża Babel. Budowa ludzkiego szczęścia, której budowę okupiono łzami dziecka, jest przedmiotem refleksji Iwana Karamazowa z powieści Dostojewskiego „Bracia Karamazow”.

Samą ideę Domu Płatonow definiuje już na pierwszych stronach opowiadania: „Tak kopią groby, a nie domy” – mówi kierownik kopaczy jednemu z robotników. Grób na końcu tej historii będzie dołem – dla tego bardzo umęczonego dziecka, o którym mówił Iwan Karamazow. Semantycznym skutkiem konstrukcji „przyszłego nieruchomego szczęścia” jest śmierć dziecka w teraźniejszości i utrata nadziei na odnalezienie „sensu życia i prawdy o uniwersalnym pochodzeniu”, w poszukiwaniu których Woszczew wyrusza na droga. „Teraz w nic nie wierzę!” - logiczne zakończenie budowy stulecia.

Wspólny dom proletariacki jawi się nam jako wspaniały miraż. Utopijny projekt „przyszłości nieruchomego szczęścia”. Budowę Domu zastępuje niekończące się kopanie dołu fundamentowego. Przyszły „Dom” „komunizmu” i „szczęśliwego dzieciństwa” – a w przyszłości zniszczone koszary marynarki wojennej. Dom zamieniony w grób dziecka.

Wniosek

W literaturze rosyjskiej pojawia się nurt jednoczący pisarzy tak odmiennych pod względem talentu, ideologii i postaw twórczych - jak E. Zamiatin, P. Krasnow, I. Nazhivin, W. Nabokow, A. Płatonow. Dotyczy to dzieł utopijnych i dystopijnych.

Zarówno utopia, jak i dystopia, jako gatunek literacki, dość aktywnie rozwijają się w literaturze rosyjskiej. Fantastyczny świat przyszłości, ukazany w dystopii, swoją racjonalną precyzją przypomina świat utopii. Jednak przedstawiany jako ideał w pismach utopijnych, w dystopii wydaje się głęboko tragiczny. Warto zauważyć, że w ich dziełach życie idealnego kraju przedstawione jest z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora (podróżnika, wędrowca), charaktery zamieszkujących go ludzi nie są rozwinięte psychologicznie. Dystopia ukazuje „nowy, odważny świat” od środka, z pozycji żyjącej w nim jednostki.

Dystopia obnaża niezgodność utopijnych projektów z interesami jednostki, doprowadza do absurdu sprzeczności tkwiące w utopii, dobitnie pokazując, jak równość zamienia się w wyrównanie, rozsądna struktura państwa w brutalną regulację ludzkich zachowań, a postęp technologiczny w w przekształcenie człowieka w mechanizm.

Celem utopii jest przede wszystkim pokazanie światu drogi do doskonałości, celem dystopii jest ostrzeżenie świata przed niebezpieczeństwami, które czyhają na niego na tej drodze.

Zarówno u Zamiatina, jak i Płatonowa widać przewagę tych samych cech gatunkowych – pomimo wszelkich różnic w manierach stylistycznych. Dystopia w twórczości tych pisarzy różni się od utopii przede wszystkim gatunkowym skupieniem na jednostce, na jej cechach, dążeniach i nieszczęściach, jednym słowem antropocentrycznością. Osoba cierpiąca na dystopię zawsze odczuwa opór ze strony otoczenia. Głównym konfliktem dystopii jest środowisko społeczne i osobowość.

Bibliografia

1. Zamiatin E.I. My: Roman. - M.: Prasa szkolna, 2005. - 461 s.

2. Lanin BA Dystopia w literaturze rosyjskiej za granicą // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm

3. Płatonow A.P. Dół. - M.: Drop, 2002. - 284 s.

4. Romanchuk L. Utopie i dystopie: ich przeszłość, teraźniejszość i przyszłość // Próg. - 2003. - nr 2.

5. Literatura rosyjska. XX wiek: Duży podręcznik. M.: 2003. - 672 s.

6. Teplinsky M. Z historii rosyjskiej dystopii // Literatura. - 2000. - nr 10. - s. 23-35

AV Druzhinin o historiach F.M. Dostojewski, lata 40

Historia autorstwa F.M. „Słabe serce” Dostojewskiego ukazało się w lutowej książce „Notatki ojczyzny” A.A. Kraevsky'ego za rok 1848. W tym opowiadaniu F.M....

Analiza przekształceń tłumaczeniowych na przykładzie opowiadania O. Wilde’a „Szczęśliwy książę”

Osoba o najwyższych umiejętnościach może przetłumaczyć tekst literacki o wysokiej jakości. Dzieła takie często odzwierciedlają kulturę i historię kraju autora, a tłumacze, którzy są nowicjuszami w tradycjach i historii tego kraju...

1. Wizerunki dzieci W jaki sposób rozumienie życia, według którego człowiek, zanim stanie się wszechstronnie rozwiniętą osobowością, przechodzi złożoną ścieżkę edukacji społecznej, począwszy od dzieciństwa, determinuje twórczość A...

Oryginalność gatunkowa opowiadań A. Płatonowa z lat 40

Studium twórczości A. Płatonowa. Barsht „Poetyka prozy”

Twórczość Andrieja Płatonowa nie została w pełni zbadana. Twórczość Płatonowa została odkryta dla szerokiego grona czytelników dopiero w latach 90. XX wieku. Taki jest los prawdziwego artysty, bo chwała prawdziwego mistrza następuje pośmiertnie...

Muzea literackie Petersburga

Znajduje się w Petersburgu przy Liteiny Prospekt w budynku 36. Muzeum pamięci poświęcone życiu i twórczości wielkiego rosyjskiego poety i wydawcy Nikołaja Aleksiejewicza Niekrasowa. Muzeum mieści się w domu Kraevsky'ego...

Anna Andreevna Achmatowa jest artystką o zacięciu prawdziwie filozoficznym, gdyż motywy filozoficzne stanowią ideologiczny i znaczący rdzeń całej jej poezji. Jakikolwiek temat poruszy poetka...

Poetyka transkulturowa w powieści Li Yang Fo „Kiedy byłem chłopcem w Chinach”

Analizując pojęcie kultury, trzeba stwierdzić, że stanowi ona całą sferę aktywności człowieka związaną z wyrażaniem siebie człowieka i przejawem natury subiektywnej, czyli wiedzy. Kultura jest ściśle powiązana z ludzką kreatywnością...

Daty prac nad rękopisem podaje sam autor - grudzień 1929 - kwiecień 1930. Taka dokładność chronologiczna nie jest przypadkowa: to właśnie w tym okresie nastąpił szczyt kolektywizacji...

Cechy artystyczne opowiadania Andrieja Płatonowa „The Pit”

Widząc bliskość humanistycznych poglądów A. Płatonowa z innymi artystami literackimi, badacze jego twórczości N.P. Seyranyan, Los Angeles Iwanow zauważa, że ​​u Platona jest to bardziej określone niż w prozie połowy lat dwudziestych...

Artystyczny świat opowiadań Andrieja Płatonowicza Płatonowa

Książki należy pisać – każdą jako jedyną, nie pozostawiając czytelnikowi nadziei, że autor napisze nową, przyszłą książkę lepiej! (A. Płatonow) Andriej Płatonow starał się zmaterializować koncepcje duchowe w opowieściach...

Humor i satyra lat 20

Prawdziwy pisarz to zawsze myśliciel, który stara się patrzeć w przyszłość i przewidywać życie swoich potomków. Ale pisarz to także osoba tworząca system: wartości moralnych, poglądów na historię i rozwój społeczeństwa. Literatura często stawała się środkiem promowania idei pisarza. Wiąże się to w szczególności z pojawieniem się w literaturze gatunku utopii. Dzieła tego gatunku ukazywały idealną, z punktu widzenia autora, zasadę budowania społeczeństwa. Ale gatunek dystopijny również rozwija się równolegle.

Opowiadania „Jama” Płatonowa i „My” Zamiatina powstały mniej więcej w tym samym czasie i oba mają charakter mniej więcej dystopijny, czyli patrząc w przyszłość niosą ze sobą niemiłą przepowiednię. Rzeczywistość, w której żyli pisarze, zmusiła ich do zastanowienia się: czy będzie tak dobrze, co wyniknie z tego, co dzieje się obecnie, do czego zmierza ludzkość, co jest postępem, a co regresem? Autorzy obu dzieł widzieli w istniejącym świecie, w dochodzącym do władzy komunizmie, tendencję człowieka do utraty swojej indywidualności, do depersonalizacji szarej, identycznej masy.

Płatonow w swoim opowiadaniu „The Pit” widzi tę stronę komunizmu, kolektywizacji i w przenośni opisuje, jak ludzie pracujący w tej kopalni tłumili i zabijali swoje myśli, zamieniając się w ten sposób w bezosobową masę lub kołchoz (nic nie zmienia się z nazwy). Rodziły się w nich tylko wspomnienia, bo nie mogli „nic innego myśleć”. Ale żeby spokojnie zasnąć i nie budzić w sobie strasznych wątpliwości, starali się nie pamiętać. Żyli tylko z pracy, ale czuli, że to nie jest życie. Stąd melancholia, obojętność, musieli „znosić swoje życie”, wielu chciało popełnić samobójstwo. Nawet jeśli dół fundamentowy jest po prostu fantastycznym groteskowym obrazem, ale za jego pomocą Płatonow odzwierciedlił to, co działo się wokół niego, i działając przygnębiająco na czytelnika, obrazy tej historii skłaniają go do zastanowienia się nad poprawnością i uzasadnieniem budowę tego „domu proletariackiego”, czyli komunizmu jako takiego. Autor obala w ten sposób mit „świetlanej przyszłości”, pokazując, że ci robotnicy żyją nie dla szczęścia, ale dla dobra dołu fundamentowego. Straszliwe obrazy życia sowieckiego przeciwstawione są ideologii i celom głoszonym przez komunistów, a jednocześnie ukazane, że człowiek z istoty racjonalnej stał się dodatkiem do machiny propagandowej. Obraz głównego bohatera Woszczewa w tej historii odzwierciedla świadomość zwykłego człowieka, który próbuje zrozumieć i zrozumieć nowe prawa i podstawy. Nie myśli o przeciwstawianiu się innym. Ale zaczął myśleć i dlatego został zwolniony. Tacy ludzie są niebezpieczni dla istniejącego reżimu. Są potrzebne tylko do kopania dołu. Autor wskazuje tu na totalitaryzm aparatu państwowego i brak prawdziwej demokracji w ZSRR.

Podobna fabuła rozwija się w powieści Zamiatina „My”. Utwór przesiąknięty jest przemyśleniami na temat rosyjskiej rzeczywistości porewolucyjnej. Ujawnia przemyślenia na temat możliwych i odkrytych już za życia pisarza wypaczeń idei socjalistycznej. W powieści „My” pojawia się przed czytelnikiem spojrzenie w przyszłość w fantastycznej i groteskowej odsłonie. Przytacza się marzenie ówczesnej władzy: „Życie powinno stać się harmonijną maszyną i z mechaniczną nieuchronnością prowadzić nas do upragnionego celu” i nietrudno w tym miejscu dokonać porównania ze współczesną rzeczywistością pisarza. Roztacza się przed nami „matematycznie doskonałe życie” Państwa Jedynego. Symboliczny obraz „ziejącej ogniem całki”, cudu myśli technicznej i jednocześnie narzędzia najokrutniejszego zniewolenia, pojawia się na początku powieści. Bezduszna technologia w połączeniu z despotyczną władzą zamieniła człowieka w dodatek do maszyny, pozbawiając go wolności i wychowując w dobrowolną niewolę. Świat bez miłości, bez duszy, bez poezji. Pozbawiony imienia „człowiek-liczba” został zainspirowany tym, że „nasz brak wolności” jest „naszym szczęściem” i że to „szczęście” polega na wyrzeczeniu się „ja” i rozpuszczeniu w bezosobowym „my”.

Niemniej jednak,

Mimo całego pesymizmu i dystopijności twórczości Płatonowa i Zamiatina, w opowieściach obojga wciąż można odnaleźć nutę optymizmu, pozostawiającą nadzieję, że nie jest tak łatwo zamienić ludzi w bezduszne roboty.

Zamiatin pokazuje, że w społeczeństwie, w którym wszystko ma na celu stłumienie jednostki, w którym ignorowane jest ludzkie „ja”, gdzie indywidualna władza jest nieograniczona, możliwy jest bunt. Zdolność i chęć odczuwania, kochania oraz wolności w myślach i działaniach popychają ludzi do walki. Ale władze znajdują wyjście: za pomocą operacji usuwa się fantazję człowieka - ostatnia rzecz, która sprawiła, że ​​dumnie podniósł głowę, poczuł się rozsądny i silny. Pozostaje nadzieja, że ​​godność ludzka nie umrze pod żadnym reżimem.

Pomimo różnorodności tematów w twórczości A.P. Płatonowa, którego zajmowały problemy elektryfikacji i kolektywizacji, wojny domowej i budowy komunizmu, łączyło wszystkich pragnienie pisarza znalezienia drogi do szczęścia, ustalenia, czym jest radość „ludzkiego serca”. Płatonow rozwiązał te problemy, zwracając się do otaczających go realiów życia. Opowieść „The Pit” poświęcona jest czasowi industrializacji i początkom kolektywizacji w młodym państwie sowieckim, w którego świetlaną komunistyczną przyszłość autor naprawdę wierzył. To prawda, Płatonowa

Zaczęło się coraz bardziej niepokoić, że w „planie życia ogólnego” praktycznie nie ma miejsca na konkretną osobę, z jej myślami, doświadczeniami i uczuciami. A pisarz chciał swoimi dziełami przestrzec nadgorliwych „aktywistów” przed błędami, które były fatalne dla narodu rosyjskiego.

Scena wywłaszczenia w opowiadaniu „Dół” bardzo wyraźnie i trafnie oddaje istotę kolektywizacji przeprowadzonej na sowieckiej wsi. Postrzeganie kołchozu ukazane jest oczami dziecka – Nastii. Pyta Chiklina: „Czy utworzyliście tu kołchoz? Pokażcie mi kołchoz! Ta innowacja rozumiana jest jako zupełnie nowe życie, raj na ziemi. Nawet dorośli „nielokalni ludzie” oczekują od kołchozów „radości”: „Gdzie jest korzyść z kołchozów – czy też pojechaliśmy na darmo?” Pytania te wynikają z rozczarowania prawdziwym obrazem, który ukazał się przed oczami wędrowców: „Obcy, przybysze, osiedlali się w skupiskach i małych masach wokół Orgyardu, podczas gdy kołchozy jeszcze spały w ogólnym skupisku w pobliżu Orgyardu noc, przygasły ogień.” „Nocny, przygasły ogień” i „walne zgromadzenie” kołchozów mają charakter symboliczny. Za prostym nieporządkiem tych ludzi (w porównaniu z „mocnymi, czystymi chatami” „klasy kułaków”) kryje się także ich beztwarzowość. Dlatego ich głównym przedstawicielem jest niedźwiedź młotek, pół człowiek, pół zwierzę. Ma zdolność do produktywnej pracy, ale jest pozbawiony najważniejszej rzeczy - umiejętności myślenia i odpowiednio mówienia. Myślenie zostało u niedźwiedzia zastąpione „zmysłem klasowym”. Jednak właśnie tego wymagano w nowym społeczeństwie sowieckim, „jedna… główna osoba” mogła myśleć za wszystkich. To nie przypadek, że Chiklin zapiera dech w piersiach i otwiera drzwi „aby można było zobaczyć wolność”, gdy „rozsądny człowiek” wzywa go do rozważenia celowości wywłaszczenia. Najłatwiej jest po prostu odwrócić się od prawdy i pozwolić innym decydować za siebie, przerzucając odpowiedzialność na bezimienne „my”. – Nie twoja sprawa, draniu! - Chiklin odpowiada na pięść. „Możemy mianować króla, kiedy będzie to dla nas przydatne, i jednym tchem możemy go powalić… A ty – znikaj!” Ale z jakiegoś powodu Chiklin krzyczy „z miażdżącej siły serca”, prawdopodobnie w sobie, protestując przeciwko odebranemu mu prawie do samodzielnego myślenia i podejmowania decyzji.

Zarówno Nastya („On też cierpi, on jest nasz, prawda?”), jak i biurokrata Paszkin („Paszkin był całkowicie smutny z powodu nieznanego proletariusza regionu i chciał szybko wybawić go z ucisku”). Ale jeśli dziewczyna widzi w niedźwiedziu przede wszystkim cierpiącą istotę i dlatego czuje z nim pokrewieństwo, wówczas przedstawiciel władz, zamiast mieć dobre chęci, „znaleźć tu resztkowego robotnika rolnego i po zapewnieniu mu lepszy udział w życiu, następnie rozwiązać komitet okręgowy związku za zaniedbania w obsłudze mszy członkowskich”, pospiesznie i w oszołomieniu „wrócił samochodem”, formalnie nie widząc możliwości zaklasyfikowania niedźwiedzia do klasy uciskanej. Autor obiektywnie ukazuje sytuację biedoty we wsi, zmuszonej do pracy u zamożnych współobywateli niemal za darmo. Poprzez wizerunek niedźwiedzia pokazano, jak traktowano ludzi takich jak on: „Młotowiec przypomniał sobie, jak w dawnych czasach wyrywał pniaki na ziemi tego człowieka i z cichego głodu jadł trawę, ponieważ człowiek dawał mu jedzenie dopiero wieczorem - to, co zostało ze świń, a świnie położyły się w korycie i zjadły przez sen część niedźwiedzia. Nic jednak nie usprawiedliwia okrucieństwa, z jakim doszło do wywłaszczenia: „...niedźwiedź wstał od naczyń, wygodnie przytulił ciało mężczyzny i ściskając go z taką siłą, że wypłynął z niego nagromadzony tłuszcz i pot, krzyknął: w głowie różnymi głosami - od Na złość i plotki młotek ledwo mógł mówić.

To straszne, że w atmosferze nienawiści wychowywane były dzieci, które miały potem żyć w kraju wolnym od wrogości. Jednak wyobrażenia o przyjaciołach i innych osobach, które są zakorzenione w dzieciństwie, raczej nie znikną w wieku dorosłym. Nastya początkowo sprzeciwia się tym, których niedźwiedź „odważa się” być kułakami: „Nastya udusiła na dłoni grubą kułacką muchę... i powiedziała też:

„I pokonałeś ich jak klasę!”

O chłopcu z kułackiej rodziny mówi: „Jest bardzo przebiegły”, widząc w nim niechęć do rozstania się z czymś swoim, swoim. W wyniku takiego wychowania wszyscy płynący na tratwie po dziecko zlewają się w jedną osobę - „dranie”: „Niech płynie po morzach: dziś tu, jutro tam, prawda? – powiedziała Nastya. „Będziemy się nudzić tym draniem!” Ironią wydają nam się słowa Chiklina o partii, która w teorii powinna stać na straży interesów mas pracujących: „Nie poznaje się tego z widzenia, ja sam tego prawie nie czuję”.

Analizując dzieła Płatonowa, szczególną uwagę zwraca się na ich język. To styl poety, satyryka, a przede wszystkim filozofa. Narrator najczęściej pochodzi z osoby, która nie nauczyła się jeszcze posługiwać terminami naukowymi i stara się odpowiadać na ważne, palące pytania egzystencjalne w swoim własnym języku, jakby „przeżywając” myśli. Dlatego pojawiają się takie wyrażenia, jak „nie mogłem powiedzieć ani słowa z powodu braku umysłu”, „ludzie zorganizowani nie powinni żyć bez umysłu”, „żyłem z ludźmi - więc posiwiałem z żalu” itp. . Bohaterowie Płatonowa myślą za pomocą środków językowych, którymi mówią. Szczególną atmosferę lat 20. XX wieku podkreśla bogactwo biurokratycznego języka w przemówieniach bohaterów Platona („Ciklin i młotek najpierw przeszukali odosobnione miejsca gospodarcze”), słownictwo haseł i plakatów („. .. Paszkin postanowił wrzucić Pruszewskiego na pełnych obrotach do kołchozów w ramach rewolucji kulturalnej...” ), ideologizmów („...pokażcie mu najbardziej uciskanego robotnika rolnego, który niemal od niepamiętnych czasów pracował za darmo w gospodarstwach domowych…”). Co więcej, w mowie platońskich wędrowców losowo mieszają się słowa o różnych stylach, często słabo rozumieją znaczenie użytych słów („Opróżnij własność robotników rolnych!” – Chiklin powiedział do obłożnie chorego mężczyzny. „Wyjdź z kołchozu i nie ważcie się już żyć na świecie!”). Odnosi się wrażenie, że myśli i idee zdają się zderzać ze sobą, przyciągając i odpychając. Zatem, zgodnie z tradycjami literatury rosyjskiej, Płatonow wykorzystuje krajobrazy, aby przekazać ogólny nastrój przedstawionych. Ale i tutaj wyczuwamy szorstkość, niezgrabność i splot różnych stylów słownych w opisach: „Śnieg, który dotychczas sporadycznie spadał z górnych miejsc, teraz zaczął padać coraz częściej i mocniej – jakiś wiatr zerwał się zaczął powodować zamieć śnieżną, która zdarza się, gdy nadchodzi zima. Ale Chiklin i niedźwiedź przeszli przez śnieżną sieczną częstotliwość w prostym porządku ulicy, ponieważ Chiklin nie mógł wziąć pod uwagę nastrojów natury…”

Zakończenie sceny wysłania pięści na tratwę jest niejednoznaczne. Z jednej strony przepojona jest sympatią dla Pruszewskiego, który ze współczuciem patrzy na „klasę kułaków”, „jakby oderwany od rzeczywistości”. Ale jest trochę prawdy w słowach Zhacheva, który tak mówi o żeglarzach: „Czy myślisz, że ci ludzie istnieją? Wow! To tylko zewnętrzna część skóry, przed nami długa droga, aby dotrzeć do ludzi, właśnie tego mi żal!” Zwróćmy uwagę na zaimek „nas”. Zhachev również uważa się za jednego ze „zmęczonych uprzedzeń”. Całą nadzieję pokłada w przyszłych pokoleniach: „Żaczow czołgał się za kułakami, żeby bezpiecznie dopłynąć z prądem do morza i mieć większą pewność, że socjalizm nadejdzie, że Nastya otrzyma go w dziewiczym posagu, a on, Zhaczew, wolałby raczej zginąć jak zmęczony przesąd. Jednak, jak jesteśmy przekonani, pogląd autora na przyszłość Nastyi jest dość pesymistyczny. Nawet szczęścia dziecka nie można budować na cudzym cierpieniu.