Książki do przeczytania

Filmowa adaptacja klasyka

Biografia pisarza

Gonczarow Iwan Aleksandrowicz (1812-1891) - prozaik, krytyk. Gonczarow uczył się w prywatnej szkole z internatem, gdzie zaczął czytać książki autorów zachodnioeuropejskich i rosyjskich, dobrze nauczył się francuskiego i niemieckiego. W 1822 wstąpił do Moskiewskiej Szkoły Handlowej. Nie kończąc go, Goncharov wstąpił na wydział filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego w 1831 roku. Podczas studiów na uniwersytecie interesował się teorią i historią literatury, sztukami pięknymi i architekturą. W tym samym czasie Goncharov zwrócił się ku twórczości literackiej. Najpierw publikuje swoje wiersze w rękopiśmiennym dzienniku, następnie antyromantyczną opowieść „Dashing Illness”, opowiadanie „Happy Mistake”. Gonczarow wszedł do wielkiej literatury w 1847 roku wraz z powieścią „Historia zwyczajna”. W tej powieści pisarz zaprzecza abstrakcyjnemu, idealistycznemu odwoływaniu się głównego bohatera Aleksandra Adueva do pewnego „boskiego ducha”. Romantyczna senność bohatera nie napełnia niczyjej egzystencji żywym znaczeniem, nawet jego własnego. Aduev pisze wiersze, ale romantyzm jego wierszy jest martwy i zapożyczony. Romans Adueva nie wynika z duchowego impulsu, który mógłby mieć wspaniały rezultat, którego potrzebuje on i inni ludzie, jest to oznaka duchowej i umysłowej ślepoty, forma dziecięcego pustego entuzjazmu. Wytrzeźwienie Adueva następuje oczywiście pod wpływem wuja, ale głównie w wydziale, w drobnej pracy biurowej. Lekcje wujka przydały się jego siostrzeńcowi. W ciągu czterech lat Alexander Aduev zamienił się w promiennego, rumianego, ważnego urzędnika z „rozkazem na szyi”; po rozkazie nastąpiło bardzo udane małżeństwo, oczywiście bez miłości, ale według obliczeń: 500 dusz i trzy sto tysięcy rubli w posagu. Głównym znaczeniem tej powieści jest odrzucenie i potępienie pustego romansu i równie nieistotnej biurokratycznej efektywności handlowej - wszystkiego, co nie jest poparte wysokimi ideami niezbędnymi ludzkości. Motyw ten będzie szeroko rozwinięty w kolejnej powieści Gonczarowa „Oblomow”. Pisarz zaczął pracować nad tym dziełem już w latach 40. W 1849 r. ukazał się „Sen Obłomowa”. Epizod z niedokończonej powieści.” Ale minie jeszcze wiele lat, zanim prace nad głównym dziełem Goncharowa zostaną ukończone. Tymczasem, nieoczekiwanie dla wielu, w 1852 roku Gonczarow wyruszył w dwuletnią podróż dookoła świata, której efektem były dwa tomy notatek podróżniczych „Fregata „Pallada”. Główną wartością esejów Gonczarowa są wnioski społeczno-psychologiczne dotyczące tego, co widział, ich treści emocjonalnej. Obrazy opisowe są pełne lirycznych uczuć, niezwykłe ze względu na porównania i skojarzenia z życiem odległej, ale rodzimej Rosji. W 1859 roku Gonczarow opublikował powieść Obłomow. Pod względem przejrzystości problemów i wniosków, integralności i przejrzystości stylu, kompletności i harmonii kompozycyjnej powieść jest szczytem twórczości pisarza. Kontynuując po „Obłomowie” studia nad psychologią rosyjskiej szlachty, Gonczarow pokazał, że oblomowizm nie należy już do przeszłości. Jego ostatnia powieść „Przepaść” (1869) przekonująco przedstawia nową wersję obłomowizmu na obrazie głównego bohatera, Borysa Raisky’ego. Jest to natura romantyczna, utalentowana artystycznie, ale bierność woli Obłomowa sprawia, że ​​daremność jego duchowych wysiłków jest naturalna. Sympatyczny stosunek opinii publicznej do powieści nie mógł już motywować Goncharowa do stworzenia nowego wielkiego dzieła sztuki. Plan czwartej powieści, obejmującej lata 70., pozostał niezrealizowany. Ale działalność literacka Gonczarowa nie osłabła. W 1872 roku napisał krytyczny artykuł literacki „Milion męk”, który do dziś pozostaje klasycznym dziełem na temat komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”, a dwa lata później „Notatki o osobowości Bielińskiego”. Notatki teatralne i dziennikarskie, artykuł „Hamlet”, esej „Wieczór literacki”, a nawet felietony prasowe – to była działalność literacka Goncharowa w latach 70., która zakończyła się w 1879 r. poważną pracą krytyczną na temat jego dzieła „Lepiej późno niż wcale”. W latach 80. pisarz opublikował pierwszy zbiór swoich dzieł. Nadal pisze artykuły i notatki, można tylko żałować, że Gonczarow przed śmiercią spalił wszystko, co napisał w ostatnich latach. Specyfika realizmu Goncharowa polega na rozwiązaniu złożonego zadania - ujawnieniu wewnętrznego dynamizmu jednostki poza niezwykłymi wydarzeniami fabularnymi. Pisarz dostrzegał wewnętrzne napięcie w codzienności, czasem w zaskakującej powolności jej biegu. W powieściach Goncharowa cenne jest wezwanie do działania, ożywiane ideami moralnymi: wolnością od niewolnictwa (społecznego i moralnego), człowieczeństwem i duchowością. Pisarz opowiadał się za niezależnością jednostki i przeciw wszelkim formom despotyzmu.

Analiza twórczości oraz oryginalności ideowej i artystycznej dzieł

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812-1891) już za życia zyskał reputację jednego z najwybitniejszych i najważniejszych przedstawicieli rosyjskiej literatury realistycznej. Jego nazwisko niezmiennie pojawiało się obok nazwisk luminarzy literatury drugiej połowy XIX wieku, mistrzów tworzących klasyczne powieści rosyjskie - I. Turgieniewa, L. Tołstoja, F. Dostojewskiego.
Dziedzictwo literackie Gonczarowa nie jest obszerne. W ciągu 45 lat twórczości opublikował trzy powieści, zbiór esejów podróżniczych „Fregata „Pallada”, kilka narracji moralnych, artykuły krytyczne i wspomnienia. Ale pisarz wniósł znaczący wkład w życie duchowe Rosji. Każda jego powieść przyciągała uwagę czytelników, wywoływała gorące dyskusje i debaty, wskazywała na najważniejsze problemy i zjawiska naszych czasów. Dlatego interpretacje jego dzieł w artykułach wybitnych krytyków epoki – Bielińskiego i Dobrolubowa – weszły do ​​skarbnicy kultury narodowej, a stworzone przez niego w powieściach typy społeczne i uogólnienia stały się środkiem samowiedzy i samokształcenia społeczeństwa rosyjskiego. Zainteresowanie twórczością Goncharowa, żywe postrzeganie jego dzieł, przechodzące z pokolenia na pokolenie rosyjskich czytelników, nie wyschło w naszych czasach. Gonczarow to jeden z najpopularniejszych i poczytnych pisarzy XIX wieku.
Jednym z niezachwianych, głęboko przemyślanych przekonań Gonczarowa, które posłużyło za ideologiczną podstawę zbliżenia pisarza ze środowiskiem Bielińskiego, było przekonanie o historycznej zagładzie pańszczyzny, w tym, że społeczny sposób życia, oparty na stosunkach feudalnych, stało się przestarzałe. Goncharov był w pełni świadomy tego rodzaju relacji, które zastępowały bolesne, przestarzałe, pod wieloma względami wstydliwe, ale znajome, formy społeczne, które rozwijały się przez wieki i nie idealizowały ich. Nie wszyscy myśliciele lat 40. a później, aż do lat 60. i 70., z taką jasnością zdawali sobie sprawę z rzeczywistości rozwoju kapitalizmu w Rosji. Gonczarow był pierwszym pisarzem, który poświęcił swoje dzieło zagadnieniu specyficznych społeczno-historycznych form postępu społecznego i porównał stosunki feudalno-patriarchalne z nowymi, burżuazyjnymi poprzez generowane przez nie typy ludzkie.

Obłomow. Historia powieści

W 1838 roku napisał humorystyczne opowiadanie „Śmiała choroba”, które traktowało o dziwnej epidemii, która miała swój początek w Europie Zachodniej i dotarła do Petersburga: puste sny, zamki w powietrzu, „smutek”. Ta „porywająca choroba” jest prototypem „obłomowizmu”.

W pełni powieść „Obłomow” ukazała się po raz pierwszy w 1859 roku w pierwszych czterech numerach czasopisma „Otechestvennye zapiski”. Początki pracy nad powieścią sięgają okresu wcześniejszego. W 1849 roku ukazał się jeden z centralnych rozdziałów „Obłomowa”, „”, który sam autor nazwał „uwerturą całej powieści”. Autor zadaje pytanie: czym jest „obłomowizm” – „złoty wiek”, czy śmierć, stagnacja? W „Śnie...” dominują motywy statyczności i bezruchu, stagnacji, ale jednocześnie można wyczuć autorską sympatię, dobroduszny humor, a nie tylko satyryczną negację.

Jak twierdził później Gonczarow, w 1849 roku był gotowy plan powieści „Oblomow” i ukończono szkicową wersję jej pierwszej części. „Wkrótce” – pisał Gonczarow – „po opublikowaniu w 1847 r. Historii zwyczajnej w Sowremenniku miałem już gotowy plan Obłomowa”. Latem 1849 r., kiedy był już gotowy „Sen Obłomowa”, Goncharov odbył podróż do swojej ojczyzny, do Symbirska, którego życie zachowało piętno patriarchalnej starożytności. W tym małym miasteczku pisarz widział wiele przykładów „snu”, jaki spali mieszkańcy jego fikcyjnej Obłomówki.

Prace nad powieścią zostały przerwane z powodu podróży Goncharowa dookoła świata na fregacie Pallada. Dopiero latem 1857 roku, po opublikowaniu esejów podróżniczych „Fregata „Pallada”, Gonczarow kontynuował pracę nad „Obłomow”. Latem 1857 roku udał się do kurortu Marienbad, gdzie w ciągu kilku tygodni ukończył trzy części powieści. W sierpniu tego samego roku Goncharov rozpoczął pracę nad ostatnią, czwartą częścią powieści, której ostatnie rozdziały powstały w 1858 roku. „Wydaje się to nienaturalne” – napisał Gonczarow do jednego ze swoich przyjaciół – „jak można dokończyć w miesiąc coś, czego nie udało się ukończyć w rok? Na to odpowiem, że gdyby nie było lat, to nie byłoby nic pisanego miesięcznie. Faktem jest, że powieść sprowadzono do najdrobniejszych scen i szczegółów, a pozostało tylko to spisać.” Goncharov wspominał to w swoim artykule „Niezwykła historia”: „Cała powieść została już całkowicie przetworzona w mojej głowie - i przeniosłem ją na papier, jakbym dyktował…” Jednak przygotowując powieść do publikacji, Goncharov przepisał go w 1858 r. „Oblomow”, dodając do niego nowe sceny i dokonał kilku cięć. Po zakończeniu pracy nad powieścią Goncharov powiedział: „Napisałem swoje życie i to, co z niego wynika”.

Gonczarow przyznał, że na pomysł „Obłomowa” miały wpływ idee Bielińskiego. Za najważniejszą okoliczność, która wpłynęła na koncepcję dzieła, uważa się przemówienie Bielińskiego na temat pierwszej powieści Goncharowa „Zwyczajna historia”. W artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847” Bieliński szczegółowo przeanalizował wizerunek szlachetnego romantyka, „dodatkowej osoby” zajmującej w życiu zaszczytne miejsce i podkreślił bierność takiego romantyka we wszystkich sferach życia: jego lenistwo i apatia. Domagając się bezlitosnego zdemaskowania takiego bohatera, Bieliński wskazał także na możliwość innego zakończenia powieści niż w „Zwyczajnej historii”. Tworząc wizerunek Obłomowa, Gonczarow wykorzystał szereg charakterystycznych cech, które nakreślił Bieliński w swojej analizie „Historii zwyczajnej”.

Wizerunek Obłomowa zawiera także cechy autobiograficzne. Jak sam przyznaje Gonczarow, on sam był sybarytą, kochał pogodny spokój, który rodzi kreatywność. W swoim dzienniku podróży „Fregata „Pallada” Gonczarow przyznał, że podczas podróży większość czasu spędził w kabinie, leżąc na kanapie, nie mówiąc już o trudnościach, z jakimi zdecydował się opłynąć świat. W zaprzyjaźnionym kręgu Majków, którzy traktowali pisarza z wielką miłością, Gonczarowowi nadano dwuznaczny przydomek „Książę Leniwy”.

Wygląd powieść „Obłomow” zbiegł się z czasem najostrzejszego kryzysu pańszczyzny. Wizerunek apatycznego, niezdolnego do działania ziemianina, który dorastał i wychowywał się w patriarchalnej atmosferze dworskiego majątku, gdzie panowie żyli spokojnie dzięki pracy chłopów, był dla jego współczesnych bardzo aktualny. NA. Dobrolyubov w swoim artykule „Co to jest oblomowizm?” (1859) chwalił powieść i to zjawisko. W osobie Ilji Iljicza Obłomowa pokazano, jak środowisko i wychowanie zniekształcają piękną naturę człowieka, powodując lenistwo, apatię i brak woli.

Ścieżka Obłomowa to typowa droga prowincjonalnej rosyjskiej szlachty z lat czterdziestych XIX wieku, która przybyła do stolicy i znalazła się poza kręgiem życia publicznego. Służba w wydziale z nieuniknionym oczekiwaniem awansu, z roku na rok monotonia skarg, petycji, nawiązywania relacji z urzędnikami – to okazało się ponad siły Obłomowa. Wolał bezbarwne leżenie na kanapie, pozbawione nadziei i aspiracji, niż wspinanie się po szczeblach kariery. Zdaniem autora jedną z przyczyn „nagminnej choroby” jest niedoskonałość społeczeństwa. Ta myśl autora zostaje przekazana bohaterowi: „Albo nie rozumiem tego życia, albo jest ono niedobre”. To zdanie Obłomowa przypomina nam dobrze znane obrazy „ludzi zbędnych” w literaturze rosyjskiej (Oniegin, Pieczorin, Bazarow itp.).

Gonczarow pisał o swoim bohaterze: „Miałem jeden ideał artystyczny: jest to obraz natury uczciwej i życzliwej, sympatycznej, skrajnie idealisty, walczącego przez całe życie, poszukującego prawdy, na każdym kroku spotykającego się z kłamstwem, oszukującego i popadającego w apatia i bezsilność.” W Obłomowie senność, która buzowała u Aleksandra Adujewa, bohatera „Zwyczajnej historii”, pozostaje uśpiona. W głębi serca Obłomow jest także autorem tekstów, osobą, która potrafi głęboko odczuwać - jego postrzeganie muzyki, zanurzenie się w urzekających dźwiękach arii „Casta diva” wskazują, że nie tylko „gołębia łagodność”, ale także namiętności są dostępne dla jego. Każde spotkanie z przyjacielem z dzieciństwa Andriejem Stoltsem, całkowitym przeciwieństwem Obłomowa, wybudza go z senności, ale nie na długo: determinacja, żeby coś zrobić, jakoś uporządkować swoje życie, na krótki czas ogarnia go, a Stolts jest obok niego. Stolz nie ma jednak czasu, aby skierować Obłomowa na inną ścieżkę. Ale w każdym społeczeństwie, zawsze są ludzie tacy jak Tarantiew, którzy zawsze są gotowi pomóc w egoistycznych celach. Określają kanał, którym płynie życie Ilji Iljicza.

Opublikowana w 1859 roku powieść została okrzyknięta ważnym wydarzeniem społecznym. „Prawda” w artykule poświęconym 125. rocznicy urodzin Goncharowa napisała: „Oblomow pojawił się w okresie wzburzenia społecznego, na kilka lat przed reformą chłopską, i był odbierany jako wezwanie do walki z inercją i stagnacją”. Zaraz po publikacji powieść stała się przedmiotem dyskusji w krytyce i wśród pisarzy.

Obłomow. Cechy artystyczne

W powieści „Oblomov” w pełni zademonstrowano umiejętności Gonczarowa jako prozaika. Gorki, który nazwał Goncharowa „jednym z gigantów literatury rosyjskiej”, zwrócił uwagę na jego szczególny, elastyczny język. Poetycki język Gonczarowa, jego talent do przenośnego odtwarzania życia, sztuka tworzenia typowych postaci, kompletność kompozycyjna i ogromna siła artystyczna przedstawionego w powieści obrazu obłomowizmu i wizerunku Ilji Iljicza - wszystko to przyczyniło się do tego, że powieść „Obłomow” zajął należne mu miejsce wśród arcydzieł światowej klasyki.

Charakterystyka portretowa bohaterów odgrywa w dziele ogromną rolę, dzięki której czytelnik poznaje bohaterów i ma o nich pojęcie oraz o ich cechach charakteru. Główny bohater powieści, Ilja Iljicz Obłomow, to mężczyzna w wieku trzydziestu dwóch do trzydziestu trzech lat, średniego wzrostu, przyjemnego wyglądu, o ciemnoszarych oczach, w których nie ma pojęcia, o bladej cerze, pulchnych dłoniach i wypielęgnowane ciało. Już na podstawie tej cechy portretu możemy zorientować się w stylu życia i przymiotach duchowych bohatera: szczegóły jego portretu mówią o leniwym, nieruchomym trybie życia, o jego nawyku bezcelowego spędzania czasu. Jednak Gonczarow podkreśla, że ​​Ilja Iljicz jest osobą miłą, łagodną, ​​życzliwą i szczerą. Opis portretu niejako przygotowuje czytelnika na załamanie życiowe, które nieuchronnie czekało Obłomowa.

W portrecie antypody Obłomowa, Andrieja Stoltsa, autor użył różnych kolorów. Stolz jest w tym samym wieku co Obłomow, ma już ponad trzydzieści lat. Jest w ruchu, wszystko składa się z kości i mięśni. Zapoznając się z cechami portretowymi tego bohatera, rozumiemy, że Stolz jest silną, energiczną, celową osobą, która jest obca marzeniom. Ale ta niemal idealna osobowość przypomina mechanizm, a nie żywą osobę, i to odpycha czytelnika.

Na portrecie Olgi Iljinskiej dominują inne cechy. Nie była pięknością w ścisłym tego słowa znaczeniu: nie miała białości ani jaskrawego koloru policzków i ust, a oczy jej nie płonęły promieniami wewnętrznego ognia, w ustach nie było pereł, a na niej koralowców. wargach, nie było miniaturowych dłoni z palcami w kształcie winogron”. Dość wysoki wzrost był ściśle zgodny z wielkością głowy oraz owalem i wielkością twarzy, wszystko to z kolei współgrało z ramionami, a ramiona z sylwetką... Nos tworzył lekko zauważalny pełna wdzięku linia. Wąskie i zaciśnięte usta są oznaką poszukującej myśli skierowanej na coś. Ten portret wskazuje, że przed nami stoi dumna, inteligentna, nieco próżna kobieta.

Na portrecie Agafii Matwiejewnej Pszenicyny pojawiają się takie cechy, jak łagodność, życzliwość i brak woli. Ma około trzydziestu lat. Nie miała prawie żadnych brwi, jej oczy były „szarawo-posłuszne”, podobnie jak cały jej wyraz twarzy. Dłonie są białe, ale twarde, z węzłami niebieskich żył wystających na zewnątrz. Obłomow akceptuje ją taką, jaka jest i trafnie ją ocenia: „Jaka ona… prosta”. To właśnie ta kobieta była obok Ilji Iljicza aż do jego ostatniej minuty, ostatniego tchnienia i urodziła mu syna.

Równie ważny dla scharakteryzowania postaci jest opis wnętrza. W tym Goncharov jest utalentowanym kontynuatorem tradycji Gogola. Dzięki bogactwu szczegółów życia codziennego w pierwszej części powieści czytelnik może zorientować się w charakterystyce bohatera: „Jak strój domowy Obłomowa pasował do jego rysów twarzy zmarłego... Miał na sobie szatę z perskiej tkaniny , prawdziwa orientalna szata... Miał buty długie, miękkie i szerokie, gdy nie patrząc, spuścił nogi z łóżka na podłogę, z pewnością od razu w nie wpadł...” Opisując szczegółowo przedmioty otaczających Obłomowa w życiu codziennym, Gonczarow zwraca uwagę na obojętność bohatera na te sprawy. Ale Obłomow, obojętny na codzienne życie, pozostaje jego więźniem przez całą powieść.

Obraz szaty ma charakter głęboko symboliczny, wielokrotnie pojawia się w powieści i wskazuje na pewien stan Obłomowa. Na początku opowieści wygodna szata jest integralną częścią osobowości bohatera. W okresie miłości Ilji Iljicza znika i wraca na ramiona właściciela wieczorem, gdy nastąpiło rozstanie bohatera z Olgą.

Symboliczna jest także gałązka bzu zerwana przez Olgę podczas spaceru z Obłomowem. Dla Olgi i Obłomowa ta gałąź była symbolem początku ich związku, a jednocześnie zapowiadała koniec. Kolejnym ważnym szczegółem jest wzniesienie mostów na Newie. Mosty zostały otwarte w czasie, gdy w duszy Obłomowa, który mieszkał po stronie Wyborga, nastąpił punkt zwrotny w kierunku wdowy Pszenicyny, kiedy w pełni zdał sobie sprawę z konsekwencji życia z Olgą, przestraszył się tego życia i zaczął od nowa popaść w apatię. Wątek łączący Olgę z Obłomowem pękł i nie można go zmusić do zrośnięcia, dlatego przy budowie mostów nie przywrócono połączenia Olgi z Obłomowem. Symboliczne znaczenie ma także padający płatkami śnieg, który oznacza koniec miłości bohatera i jednocześnie upadek jego życia.

To nie przypadek, że autor tak szczegółowo opisuje dom na Krymie, w którym osiedlili się Olga i Stolz. Wystrój domu „nosi piętno myśli i osobistego gustu właścicieli”, znajdowało się w nim wiele rycin, posągów i książek, które świadczą o wykształceniu i wysokiej kulturze Olgi i Andrieja.

Integralną częścią obrazów artystycznych stworzonych przez Gonczarowa i treści ideologicznej dzieła jako całości są imiona własne bohaterów. Nazwiska bohaterów powieści „Oblomov” mają wielkie znaczenie. Główny bohater powieści, zgodnie z pierwotną tradycją rosyjską, otrzymał swoje nazwisko od rodowego majątku Obłomovków, którego nazwa wywodzi się od słowa „fragment”: fragment dawnego sposobu życia, patriarchalnej Rusi. Zastanawiając się nad życiem Rosji i jej typowymi przedstawicielami swoich czasów, Gonczarow jako jeden z pierwszych zauważył upadek wewnętrznych cech narodowych, pełen przepaści lub wpadki. Iwan Aleksandrowicz przewidział straszny stan, w jaki zaczęło się popadać społeczeństwo rosyjskie w XIX wieku, a które w XX wieku stało się zjawiskiem masowym. Lenistwo, brak określonego celu życiowego, pasji i chęci do pracy stało się cechą narodową. Istnieje inne wyjaśnienie pochodzenia nazwiska głównego bohatera: w podaniach ludowych często spotyka się pojęcie „sen-oblomon”, które oczarowuje człowieka, jakby miażdżąc go nagrobkiem, skazując go na powolne, stopniowe wymieranie.

Analizując swoje współczesne życie, Gonczarow szukał antypody Obłomowa wśród Aleksiejewów, Pietrowów, Michajłowów i innych ludzi. W wyniku tych poszukiwań wyłonił się bohater o niemieckim nazwisku Stolz(w tłumaczeniu z niemieckiego - „dumny, pełen poczucia własnej wartości, świadomy swojej wyższości”).

Ilja Iljicz całe swoje dorosłe życie zabiegał o egzystencję, „która byłaby jednocześnie pełna treści i płynęła spokojnie, dzień po dniu, kropla po kropli, w cichej kontemplacji natury i cichych, ledwo pełzających zjawisk spokojnego, pracowitego życia rodzinnego .” Takie istnienie znalazł w domu Pszenicyny. „Była bardzo blada i pełna na twarzy, tak że kolor nie wydawał się być w stanie przebić się przez jej policzki (jak „bułka pszenna”). Imię tej bohaterki to Agafia– przetłumaczone z języka greckiego oznacza „miły, dobry”. Agafya Matveevna to typ skromnej i potulnej gospodyni domowej, przykład kobiecej dobroci i czułości, której zainteresowania życiowe ograniczały się jedynie do spraw rodzinnych. Pokojówka Obłomowa Anisia(przetłumaczone z greckiego - „spełnienie, korzyść, dopełnienie”) jest duchem bliskie Agafii Matwiejewnej i dlatego szybko zaprzyjaźniły się i stały się nierozłączne.

Ale jeśli Agafia Matwiejewna kochała Obłomowa bezmyślnie i bezinteresownie, to Olga Iljinska dosłownie „walczyła” o niego. Dla jego przebudzenia była gotowa poświęcić swoje życie. Olga kochała Ilyę dla niego samego (stąd nazwisko Iljinskaja).

Nazwisko „przyjaciela” Obłomowa, Tarantiewa, niesie ze sobą nutę tego słowa Baran. W relacjach Micheja Andriejewicza z ludźmi ujawniają się takie cechy, jak niegrzeczność, arogancja, wytrwałość i brak zasad. Izai Fomich Zużyty, któremu Obłomow udzielił pełnomocnictwa do zarządzania majątkiem, okazał się oszustem, tarta bułka. W zmowie z Tarantiewem i bratem Pszenicyną zręcznie okradł Obłomowa i wymazany Twoje ślady.

Mówiąc o artystycznych cechach powieści, nie można pominąć szkiców krajobrazowych: dla Olgi spacery po ogrodzie, gałązka bzu, kwitnące pola - wszystko to kojarzy się z miłością i uczuciami. Obłomow także zdaje sobie sprawę, że jest związany z naturą, choć nie rozumie, dlaczego Olga nieustannie wyciąga go na spacery, ciesząc się otaczającą przyrodą, wiosną i szczęściem. Pejzaż tworzy psychologiczne tło całej narracji.

Aby odsłonić uczucia i myśli bohaterów, autor wykorzystuje technikę taką jak monolog wewnętrzny. Technikę tę najwyraźniej ujawnia opis uczuć Obłomowa do Olgi Iljinskiej. Autor nieustannie ukazuje myśli, uwagi i wewnętrzne rozumowanie bohaterów.

Przez całą powieść Gonczarow subtelnie żartuje i drwi ze swoich bohaterów. Ironia ta jest szczególnie widoczna w dialogach Obłomowa i Zachara. Tak opisano scenę zakładania szaty na ramiona właściciela. „Ilja Iljicz prawie nie zauważył, jak Zachar go rozebrał, zdjął buty i zarzucił na niego szatę.

- Co to jest? – zapytał tylko, patrząc na szatę.

„Gospodyni przyniosła to dzisiaj: wyprała i naprawiła szatę” – powiedział Zakhar.

Obłomow usiadł i pozostał na krześle.

Głównym narzędziem kompozycyjnym powieści jest antyteza. Autor kontrastuje obrazy (Oblomov - Stolz, Olga Ilyinskaya - Agafya Pshenitsyna), uczucia (miłość Olgi, samolubna, dumna i miłość Agafyi Matveevny, bezinteresowna, przebaczająca), styl życia, cechy portretu, cechy charakteru, wydarzenia i koncepcje, szczegóły (gałąź liliowy, symbolizujący nadzieję na świetlaną przyszłość i szata jako bagno lenistwa i apatii). Antyteza pozwala wyraźniej zidentyfikować indywidualne cechy charakteru bohaterów, zobaczyć i zrozumieć dwa nieporównywalne bieguny (na przykład dwa zderzające się stany Obłomowa - burzliwa chwilowa aktywność i lenistwo, apatia), a także pomaga przeniknąć do wnętrza bohatera świata, aby pokazać kontrast obecny nie tylko w świecie zewnętrznym, ale także w świecie duchowym.

Początek dzieła opiera się na zderzeniu tętniącego życiem świata Petersburga i izolowanego wewnętrznego świata Obłomowa. Wszyscy odwiedzający Obłomów (Wołkow, Sudbinski, Aleksiejew, Pieńkin, Tarantiew) to wybitni przedstawiciele społeczeństwa żyjącego według praw kłamstwa. Główny bohater stara się odizolować od nich, od brudu, jaki przynoszą jego przyjaciele w postaci zaproszeń i wiadomości: „Nie przychodź, nie przychodź! Wychodzisz z zimna!

Cały system obrazów w powieści zbudowany jest na urządzeniu antytezy: Oblomov – Stolz, Olga – Agafya Matveevna. Dla kontrastu podano także cechy portretowe bohaterów. Zatem Obłomow jest pulchny, pulchny, „bez żadnego określonego pomysłu, jakiejkolwiek koncentracji w rysach twarzy”; Stolz składa się wyłącznie z kości i mięśni, „jest w ciągłym ruchu”. Dwa zupełnie różne typy charakterów i aż trudno uwierzyć, że może być między nimi cokolwiek wspólnego. A jednak tak jest. Andriej, mimo kategorycznego odrzucenia stylu życia Ilyi, potrafił dostrzec w nim cechy trudne do utrzymania w burzliwym biegu życia: naiwność, łatwowierność i otwartość. Olga Iljinska zakochała się w nim za jego dobre serce, „gołębicą czułość i wewnętrzną czystość”. Obłomow jest nie tylko bierny, leniwy i apatyczny, jest otwarty na świat, ale jakiś niewidzialny film nie pozwala mu się z nim złączyć, kroczyć tą samą drogą ze Stolzem, żyć aktywnie, pełnią życia.

W opozycji przedstawiono także dwie kluczowe bohaterki powieści – Olgę Iljinską i Agafię Matwiejewną Pszenicynę. Te dwie kobiety symbolizują dwie ścieżki życia, które Obłomow ma do wyboru. Olga jest osobą silną, dumną i celową, a Agafya Matveevna jest miła, prosta i oszczędna. Wystarczyłoby, że Ilja zrobi krok w stronę Olgi, a już będzie mógł zanurzyć się w śnie przedstawionym w „Snie…”. Ale komunikacja z Ilyinską stała się ostatnim sprawdzianem osobowości Obłomowa. Jego natura nie jest w stanie połączyć się z okrutnym światem zewnętrznym. Porzuca wieczne poszukiwanie szczęścia i wybiera drugą drogę – pogrąża się w apatii i odnajduje spokój w przytulnym domu Agafii Matwiejewnej.

Postrzeganie świata przez Obłomowa zderza się z postrzeganiem świata przez Stolza. Przez całą powieść Andriej nie traci nadziei na wskrzeszenie Obłomowa i nie może zrozumieć sytuacji, w jakiej znalazł się jego przyjaciel: „Umarł… umarł na zawsze!” Później z rozczarowaniem mówi Oldze, że w domu, w którym mieszka Ilya, panuje „obłomowizm”. Całe życie Obłomowa, składające się z moralnych wzlotów i upadków, ostatecznie zamienia się w nic. Tragiczne zakończenie powieści kontrastuje z optymistycznym nastrojem Stolza. Jego motto: „Teraz albo nigdy!” otwiera nowe horyzonty, a stanowisko Obłomowa: „Życie jest niczym, zero” – burzy wszelkie plany i marzenia i prowadzi bohatera na śmierć. Ten ostateczny kontrast skłania czytelnika do zastanowienia się nad faktem, że bagno apatii zniekształciło osobowość bohatera, wchłonęło w nim wszystko, co żywe i czyste, i zrodziło tak szalone zjawisko, jak „obłomowizm”.

Zadania części B

Krótka odpowiedź na pytania

Zadania części C

3. Powieść „Obłomow”

1. Charakterystyka twórczości I.A. Gonczarowa

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812-1891) to wybitny klasyk literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Gonczarow tworzył swoje dzieła na podstawie żywych wrażeń z życia prowincjonalnego w Symbirsku, studiów w Moskwie i służby publicznej. Bliska współpraca z V. G. Bielińskim miała także wpływ na Goncharowa.

DO wczesne prace Goncharov jest właścicielem:

✓ opowiadania „Śmiała choroba”, „Szczęśliwy błąd”, „Nimfodora Iwanowna”;

✓ esej „Ivan Savich Podżabrin”.

Najbardziej znaczący i znany są następujące powieści Gonczarowa:

✓ „Historia zwyczajna” (1846);

✓ „Obłomow” (1849–1859);

✓ „Klif” (1876).

Gonczarow napisał wiele artykułów krytycznych pod względem literackim, w których analizował twórczość zarówno swoich współczesnych, jak i poprzedników. Znane są następujące artykuły krytyczne Gonczarowa:

✓ „Milion męk” (1872), poświęcony komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” i zawierający następujące przemyślenia na temat tej komedii:

Żywotność i aktualność, a także indywidualność i odmienność od innych komedii;

Wierne odtworzenie obrazu moralności Moskwy za czasów Gribojedowa;

Przekaz satyry, żywego języka, moralności;

Żywe przedstawienie żywych typów Famusowa, Mołczalina, Skalozuba;

Analiza wizerunku i charakteru głównego bohatera - Chatsky'ego: jest pozytywnie inteligentny (w co Puszkin wątpił, analizując tego bohatera); ma duszę i jako osoba przewyższa zarówno Oniegina Puszkina, jak i Peczorina Lermontowa; jest przedstawicielem nowej ery, a nie biernym chłopcem i „osobą zbędną”; pełni funkcję wojownika, demaskatora wszystkiego, co stare i przestarzałe (w przeciwieństwie do Oniegina i Peczorina);

✓ „Hamlet znowu na scenie rosyjskiej”, opowiadający o produkcji sztuk Szekspira na scenie rosyjskiej;

✓ prace poświęcone analizie twórczości A.N. Ostrowski: „Recenzja dramatu Ostrowskiego „Burza z piorunami” (1860) i „Materiały przygotowane do artykułu krytycznego o Ostrowskim” (1874);

✓ „Lepiej późno niż wcale” (1879), poświęcony własnej powieści „Przepaść”, w której szeroko ujął rozwój swoich pomysłów i obrazów od wczesnego szkicu do późno ukończonej powieści oraz wskazał na powiązania pomiędzy wszystkimi trzema powieściami, co polega na tym, że każdy z bohaterów – Piotr Adulajew, Stolz i Tuszyn – jest przedstawicielem ważnych kierunków rozwoju społecznego w Rosji;

✓ „Notatki o osobowości Bielińskiego” (1873–1874).

DO późne dzieła sztuki Gonczarowa obejmują:

✓ „Czas sług pałacowych” (o życiu ludzi na dziedzińcu);

✓ „Wycieczka wzdłuż Wołgi”;

✓ esej „Wieczór Literacki” (krytyka antydemokratycznej twórczości i amatorstwa w literaturze);

✓ „Miesiąc maj w Petersburgu” (zdjęcie jego domu).

2. Powieść „Zwykła historia”

Pierwszym poważnym dziełem Goncharowa jest powieść Historia zwyczajna (1846), którą można scharakteryzować w następujący sposób:

✓ akcja obejmuje okres od 1830 do 1843 roku, czyli około 14 lat, co pozwoliło autorowi odtworzyć szeroki obraz rzeczywistości życia Rosjan w latach 30. i 40. XX wieku;

✓ ukazane są różne warstwy społeczeństwa: urzędnicy, filistynizm, burżuazja, społeczeństwo świeckie, wiejscy właściciele ziemscy o patriarchalnym sposobie życia;

✓ Centralnym konfliktem jest konfrontacja romantycznej „młodzieżowej” i burżuazyjnej moralności z ludźmi ją wyznającymi, w szczególności jego starcie z własnym wujem i w tej konfrontacji, zdaniem autora, konflikt i upadek wszystkiego, co stare w języku rosyjskim wyraża się społeczeństwo drugiej połowy XIX wieku. - stare koncepcje przyjaźni i miłości, poezja lenistwa, małe kłamstwa rodzinne itp.;

✓ opisuje utratę romantycznych złudzeń przez głównego bohatera Aleksandra Adujewa, a ten romantyzm bohatera autor uważa za rzecz bezużyteczną, niepotrzebną, zakłócającą pożyteczną egzystencję;

✓ ukazuje „zwyczajność”, typowość dla tamtego czasu ewolucji charakteru bohatera, który odzwierciedla nastroje i charaktery wielu młodych ludzi tamtych czasów;

✓ odkrywa przyczyny bezczynności i pustego romantyzmu bohatera, które leżą przede wszystkim w jego środowisku i wychowaniu: pańskie bogactwo, nieprzyzwyczajenie do pracy, bezpieczeństwo, gotowość otaczających go ludzi do spełniania w każdej chwili wszystkich jego zachcianek;

Oryginalność artystyczna Powieść „Zwyczajna historia” przedstawia się następująco:

✓ sekwencja przekazania „zwyczajności” historii bohatera – jego przemiany ze zwiewnego romantyka w biznesmena – poprzez konstrukcję powieści, która posiada następujące cechy:

Dwie części, z których każda zawiera sześć rozdziałów i epilog;

Opis w epilogu małżeństwa bohatera bez miłości, ale ze ścisłą kalkulacją;

Porównanie siostrzeńca (głównego bohatera) z wujkiem, którego cechy pojawiają się u głównego bohatera pod koniec powieści;

Implementacja prawa symetrii i kontrastu;

W obu częściach powieści jest jedna intryga;

✓ czysty, jasny i elastyczny język prezentacji, co podnosi wartość pracy.

Powieść „Historia zwykła” ma istotne znaczenie znaczenie społeczne i literackie, czyli następująco:

✓ uderza w romantyzm, prowincjonalną marzycielstwo i burżuazyjną moralność biznesmena, która nie uwzględnia ludzkich przymiotów i duszy;

✓ oznacza wiodące kierunki i zasady życia społeczeństwa współczesne autorowi;

✓ rysuje portret typowego młodzieńca tamtych czasów – „bohatera czasu”;

✓ pokazuje prawdziwe obrazy rzeczywistości czasu;

✓ potwierdza zasadę realizmu w przedstawianiu rzeczywistości;

✓ pokazuje główną zasadę autora - realistyczną, obiektywną postawę wobec swojego bohatera;

✓ przyczynia się do rozwoju gatunku powieści społeczno-psychologicznej;

✓ aktualne w swej treści i porusza jedno z najważniejszych pytań ludzkiej egzystencji: jak i po co żyć.

3. Powieść „Obłomow”

Powieść „Obłomow” – druga z rzędu – Gonczarow tworzył przez prawie 10 lat (1849–1859), a dzieło to przyniosło autorowi szeroką sławę. Centralne miejsce w powieści zajmuje wizerunek i losy głównego bohatera – Ilji Iljicza Obłomowa, a wszystkie motywy fabularne są temu podporządkowane, co czyni tę powieść monograficzną i w tym sensie stawia ją na równi z „Eugeniuszem Onieginem” Puszkina „, „Bohater naszych czasów” Lermontowa i „Rudin” Turgieniewa. Wizerunek głównego bohatera można scharakteryzować następująco:

✓ wykorzystanie szeregu prototypów literackich i życiowych, wśród których można wyróżnić:

. prototypy życia:

Kozyrev, Gasturin, Yakubov, których cechy - lenistwo, bierność, brak chęci do działania, eteryczne marzenia - zostały ucieleśnione w obrazie Obłomowa;

. prototypy literackie:

Postacie Gogola: Podkolesin, Maniłow, Tententnikov;

Postacie samego Gonczarowa: Tyazhelenka, Jegora i Aleksandra Odujewa;

✓ oryginalność portretu, która jest następująca:

Ekspresyjność i uogólnienie cech;

Równoważność typu bohatera Obłomowa z takimi wiecznymi obrazami świata, jak Prometeusz, Herkules, Hamlet, Don Kichot, Faust, Chlestakow;

Obecność nie tylko cech negatywnych (lenistwo, bierność, wycofanie się z życia i pragnienie spokoju w „skorupie”), ale także pozytywnych (łagodność, szczerość, sumienność);

✓ użycie nazwiska głównego bohatera jako jego „wizytówki”, wskazujące, że życie jakby „zerwało” tę osobę, a on nie jest w stanie przełamać własnego lenistwa i wnieść jakiś pożytek do społeczeństwa;

✓ odzwierciedlenie rosyjskiego charakteru narodowego w wizerunku Obłomowa, jak wskazał N.A. Dobrolubowa, nazywając Obłomowa „rdzennym typem” rosyjskiego charakteru.

Oryginalność artystyczna powieść „Oblomov” przedstawia się następująco:

✓ szeroka epickość, gdyż wydarzenia opisane w powieści rozgrywają się na przestrzeni 37 lat;

✓ powolny, stopniowy rozwój akcji, co pozwala pełniej wniknąć w istotę charakteru głównego bohatera i wywodzącą się z jego wizerunku koncepcję „obłomowizmu”, która pojemnie oddaje wszystkie cechy nie tylko specyficzny bohater powieści, ale także całe pokolenie młodych ludzi;

✓ prostota intrygi;

✓ obszerność ekspozycji;

✓ metoda inwersji w fabule, która polega na ujawnieniu przeszłości bohatera nie na początku opowieści, ale z pewnym opóźnieniem – w rozdziałach 6 i 9;

✓ kontrast w przedstawieniu głównych bohaterów (Obłomow – Stolz, Olga – Pshenitsyna);

✓ dramat wewnętrzny;

✓ bogactwo dialogów;

✓ monocentryczność;

✓ symetria kompozycji;

✓ psychologizm, co pozwala nazwać tę powieść społeczno-psychologiczną, o czym świadczą jej następujące cechy:

Kontynuacja i rozwój tradycji gogolskich:

Wyszukiwanie, opis i dogłębna analiza szczegółów charakteru bohaterów;

Szczegóły w opisie życia codziennego i sytuacji codziennych;

Połączenie obiektywności prezentacji z subiektywną analityką;

Szeroki opis realiów życia Rosjan;

Szerokie uogólnienie oblomowizmu;

Psychologiczne badanie osobowości osoby umierającej;

Omówienie zjawiska i obiektu z każdej strony, szczegółowość;

✓ wyjątkowość języka, która polega na tym, że:

Czystość, lekkość i prostota zapewniona poprzez wprowadzenie do tekstu przysłów, trafnych porównań i epitetów;

Indywidualizacja mowy każdego z bohaterów, w oparciu o ich charakter, status społeczny, moralność itp.

Iwan Aleksandrowicz Gonczarow "(1812 - 1891)" już za życia zyskał reputację jednego z najwybitniejszych i najważniejszych przedstawicieli rosyjskiej literatury realistycznej. Jego nazwisko niezmiennie pojawiało się obok nazwisk luminarzy literatury drugiej połowy XIX wieku, mistrzów tworzących klasyczne powieści rosyjskie - I. Turgieniewa, L. Tołstoja, F. Dostojewskiego.

Dziedzictwo literackie Gonczarowa nie jest obszerne. W ciągu 45 lat twórczości opublikował trzy powieści, zbiór esejów podróżniczych „Fregata „Pallada”, kilka narracji moralnych, artykuły krytyczne i wspomnienia. Ale pisarz wniósł znaczący wkład w życie duchowe Rosji. Każda jego powieść przyciągała uwagę czytelników, wywoływała gorące dyskusje i debaty, wskazywała na najważniejsze problemy i zjawiska naszych czasów.

Zainteresowanie twórczością Goncharowa, żywe postrzeganie jego dzieł, przechodzące z pokolenia na pokolenie rosyjskich czytelników, nie wyschło w naszych czasach. Gonczarow to jeden z najpopularniejszych i poczytnych pisarzy XIX wieku.

Początek twórczości artystycznej Goncharowa wiąże się z jego zbliżeniem do kręgu, który spotkał się w słynnym w latach 30. i 40. domu N. A. Majkowa. artysta. Gonczarow był nauczycielem synów Majkowa. Krąg Majkowa odwiedzili poeta V. G. Benediktow i pisarz I. I. Panaev, publicysta A. P. Zabłotski-Desiatowski, współredaktor „Biblioteki do czytania” V. A. Solonitsyn i krytyk S. S. Dudyszkin.

Synowie Maikova wcześnie, bo już w latach 40., zadeklarowali swoje talenty literackie. Apolaon i Walerian byli już centrum salonu Majków. W tym czasie ich dom odwiedzili Grigorowicz, F. M. Dostojewski, I. S. Turgieniew, N. A. Niekrasow, Ya. P. Polonsky.

Goncharov przybył do kręgu Majkowa pod koniec lat 30. z własnymi, niezależnie kształtowanymi zainteresowaniami literackimi. Po okresie fascynacji romantyzmem na początku lat 30., będąc studentem Uniwersytetu Moskiewskiego, Gonczarow w drugiej połowie tej dekady był już bardzo krytyczny wobec romantycznego światopoglądu i stylu literackiego. Dążył do ścisłego i konsekwentnego przyswajania i zrozumienia najlepszych przykładów literatury rosyjskiej i zachodniej przeszłości, tłumaczył prozę Goethego, Schillera, interesował się Kelmanem, badaczem i interpretatorem sztuki starożytnej. Jednak najwyższym przykładem, przedmiotem najdokładniejszych dla niego badań, było dzieło Puszkina. Te upodobania Goncharowa wpłynęły na synów Majkowa, a przez nich na kierunek całego kręgu.

W opowiadaniach Gonczarowa, umieszczonych w odręcznych almanachach kręgu Majkowa: „ Przerażająca choroba » ( almanach „Przebiśnieg” - 1838) I " Szczęśliwy błąd » („Księżycowe noce” – 1839) - istnieje świadoma chęć podążania za tradycjami prozy Puszkina. Wyraźna charakterystyka bohaterów, subtelna ironia autora, dokładność i przejrzystość fraz wczesnych dzieł Goncharowa są szczególnie widoczne na tle prozy lat 30., na którą silny wpływ miał ultraromantyzm A. Marlinskiego.

W tych dziełach Goncharowa można zauważyć wpływ „Opowieści Belkina” Puszkina. Jednocześnie w nich, a także w eseju napisanym nieco później: „ Iwan Savich Podżabrin » -(1842 ) Gonczarow opanowuje i ponownie przemyślenia doświadczenia Gogola. Swobodny apel do czytelnika, bezpośrednia narracja, jakby odtwarzająca mowę ustną, mnóstwo lirycznych i humorystycznych dygresji - wszystkie te cechy opowiadań i esejów Goncharowa pokazują wpływ Gogola . Gonczarow nie ukrywał przykładów literackich, które wówczas pobudzały jego wyobraźnię: chętnie cytował Puszkina i Gogola, a opowiadanie „Szczęśliwa pomyłka” poprzedzał epigrafami z dzieł Gribojedowa i Gogola.

Powieści Goncharowa są wyjątkowe pod względem treści ideologicznej i formy artystycznej. Różnią się one od powieści Turgieniewa znacznie większym zainteresowaniem autora codziennością warstw rządzących rosyjskiego społeczeństwa. I to życie pisarka przedstawia w jeszcze większej abstrakcji, zarówno od głębokich konfliktów społeczno-politycznych, które następnie połączyły ją z uciskanymi masami ludowymi, jak i od jej relacji z reakcyjnym autokratycznym rządem. Ukazana jest w jej wewnętrznych sprzecznościach moralnych i codziennych. Dlatego też przedstawienie przez Goncharowa właścicieli ziemskich, urzędników szczytowych i biznesmenów jest prawie pozbawione zarówno satyrycznego patosu, jak i patosu obywatelsko-romantycznych wypraw. Stąd już sam ton narracji nie zdradza emocjonalnego uniesienia, lecz charakteryzuje się równowagą i spokojem. Interwencja myśli i uczuć autora prawie nie jest odczuwalna na zewnątrz. Powoli toczące się, codzienne życie bohaterów zdaje się mówić samo za siebie.

Ale wszystkie te cechy obrazu zostały stworzone przez pisarza, aby wyrazić wyjątkowe rozumienie życia. Gonczarow rozumiał współczesne życie społeczne nie w kategoriach rozwiązywania konfliktów społeczno-politycznych, ale w świetle rozwoju jego życia społecznego i codziennego. Rozwój ten wydawał się pisarzowi procesem naturalnym, „organicznym”, powolnym i stopniowym, przypominającym nieuniknione procesy natury. Widział w nim podstawy kształtowania się i zmiany ludzkich charakterów i uwielbiał opowiadać o „odejściach” życia swoich bohaterów. Według idei filozoficznych Gonczarow był przekonanym ewolucjonistą.

W charakterach ludzkich pisarz szczególnie cenił trzeźwość myśli i chęć praktycznego działania, opartego na doświadczeniu i pozytywnej wiedzy, był wrogiem wszelkich abstrakcyjnych marzeń, także romantycznych. Próbując uzasadnić te zasady życia, Gonczarow stopniowo doszedł do szczególnego rodzaju materializmu przyrodniczo-naukowego, do owego „ścisłego rozumienia życia”, którego rzecznikiem był Stolz. Ale materializm Goncharowa nie miał orientacji politycznej, był niespójny i nie pasował. swoją świadomość tradycyjnymi ideami religijnymi i idealistycznymi wpojonymi od dzieciństwa. W latach reakcji poreformatorskiej idee te nabrały dla niego dominującego znaczenia, nie porzucił jednak swojego „ścisłego rozumienia życia”.

Główną kwestią, która zajmowała Gonczarowa, była możliwość przejścia uprzywilejowanych warstw społeczeństwa rosyjskiego ze starego, patriarchalnego stylu życia do nowej, przedsiębiorczej działalności, w rozwoju której pisarz widział podstawę dobrobytu kraju. W życiu jednostki za klucz do takiego przejścia uważał nie tyle ten czy inny sposób myślenia, ale raczej określony sposób codziennego działania. W swoim felietonie z 1848 r. nazwał ją „zdolnością do życia” („sauoig unte”). „Zdolność lub niezdolność do życia” – to zasada, na podstawie której pisarz oceniał przedstawionych bohaterów. Szlachetne lenistwo i romantyczna dobra wola były dla Goncharowa szczególnie rażącym przejawem „niezdolności do życia”.

Ale idea „możliwości życia” w całości mieściła się w ramach relacji prywatnych. Sprowadzało się to do osiągnięcia dostatniego i kulturalnego życia poprzez rozsądne i uczciwe przedsięwzięcie. Ideał taki nie odnosił się do najważniejszych kwestii społeczno-politycznych i był pozbawiony obywatelskiego patosu. Zdając sobie z tego sprawę, pisarz starał się nadać swoim ideałom większe znaczenie. Był gotowy żądać od ludzi i swoich „pozytywnych” bohaterów nie tylko trzeźwości i sprawności, ale także czystości i szlachetności myśli, wdzięku i wyrafinowania przeżyć, wysokiego rozwoju umysłowego i estetycznego oraz chęci połączenia wszystkich wartości kultury światowej. Wszystko to były abstrakcyjne pojęcia i piękne słowa, które w zasadzie niczego nie zmieniały i nie wynikały z rzeczywistych okoliczności rosyjskiego życia społecznego. Ale tymi koncepcjami i słowami pisarz wciąż próbuje uzasadnić swój ideał i upiększyć perspektywy burżuazyjno-szlacheckiego rozwoju społeczeństwa rosyjskiego.

Zatem artystyczne myślenie i twórczość pisarza miały mocne i słabe strony. Krytyka wszelkiego rodzaju „niezdolności do życia” – szlachetnego lenistwa i pustych marzeń, burżuazyjnej ciasnoty i filistynizmu – była mocną stroną, główną orientacją ideologiczną powieści Gonczarowa, wynikającą z istoty przedstawionych postaci. Próby urzeczywistnienia w życiu przedsiębiorców i właścicieli ziemskich ideału „zdolności do życia” oraz chęć wyniesienia tego ideału za pomocą znaczących żądań moralnych, kulturowych i estetycznych były słabą stroną treści jego powieści, prowadząc do retoryka i fałszywe upiększanie życia.

Poglądy społeczne i filozoficzne Gonczarowa były także spójne z przekonaniami estetycznymi pisarza: jego ideałem „obiektywności” twórczości i wynikającym z tego wysokim uznaniem dla gatunku powieści. W latach czterdziestych XIX wieku, pomimo uczestnictwa w „szkole naturalnej” i wpływu Bielińskiego, Gonczarow nadal podzielał pewne założenia teorii „czystej sztuki”, która kwitła w kręgu Majkowa, w szczególności zaprzeczanie subiektywnemu patosowi i tendencyjności sztuki. W „Historii Zwyczajnej” list „doświadczonego” „pracownika magazynu”, który negatywnie ocenił historię Adueva, najwyraźniej wyraża poglądy Goncharowa. W liście napisano, że historia ta została napisana „w rozgoryczonym i gorzkim duchu”, kończy się „fałszywym poglądem na życie”, z którego „wymiera wiele naszych talentów”, że artysta wręcz przeciwnie „powinien przyjrzeć się życiu oraz ludzie o spokojnym i bystrym spojrzeniu: „W przeciwnym razie wyrazi tylko siebie, o co nikt nie dba”.

Kiedy Bieliński ocenił „Historię zwyczajną” jako wybitne dzieło „poety, artysty”, który „nie ma miłości, żadnej wrogości wobec osób, które tworzy”, który ma „talent”, ale nie ma w sobie czegoś więcej niż „jest ważniejszy od samego talentu i stanowi jego siłę” – wówczas Gonczarowowi najwyraźniej spodobała się i zapamiętała tylko pierwszą stronę tej oceny. A później w „Notatkach o osobowości Bielińskiego” napisał, że krytyk „czasami” atakował go za brak „podmiotowości” jego twórczości i „raz” „prawie szeptem” chwalił go za to: „ I to jest dobre, to jest konieczne, to jest oznaka artysty!”

Gonczarow Iwan Aleksandrowicz

Iwan Aleksandrowicz GONCHAROW(1812-1891) – wybitny pisarz rosyjski XIX wieku. W trudnej epoce ponadczasowości Nikołajewa swoją twórczością przyczynił się do wzrostu duchowych sił narodu i przyczynił się do rozwoju rosyjskiego realizmu. Gonczarow wszedł do literatury w galaktyce takich pisarzy jak Hercen, Turgieniew, Dostojewski, Niekrasow i zajął wśród nich godne miejsce, tworząc niepowtarzalny świat artystyczny.

Wśród swoich poprzedników w literaturze pisarz szczególnie wyróżnił Puszkina, podkreślając jego wyjątkowy wpływ na niego: „Puszkin był naszym nauczycielem i wychowałem się, że tak powiem, na jego poezji. Gogol wywarł na mnie wpływ znacznie później i w mniejszym stopniu.. Goncharov zawsze dążył do obiektywizmu obrazu. Zauważył to N. Dobrolubow „umiejętność uchwycenia pełnego obrazu przedmiotu, wybicia go, wyrzeźbienia…”. Pisarza interesowało życie codzienne, które ukazywał w jego moralnych i codziennych sprzecznościach. Starannie dobierał wiarygodne szczegóły życia, z których powstał dość spójny obraz, a jego główne znaczenie stało się samo oczywiste. Pisarz starał się unikać otwartego wyrażania stanowiska autora, a tym bardziej nie oceniał bohaterów. Czytelnik jego dzieł prawie nie odczuwa ingerencji autora: życie zdaje się mówić samo za siebie, jego obraz pozbawiony jest zarówno satyrycznego, jak i wzniosłego romantycznego patosu. Stąd sposób narracji pozbawiony jest zabarwienia emocjonalnego. Ton opowieści jest epicko spokojny.

Choć wierny życiu i „nieakcentowany” stylem, Goncharov nigdy nie popadł w naturalizm. Co więcej, uważał naturalizm za bezskrzydły, pozbawiony prawdziwego artyzmu. Twórczość pisarza przyrodnika, która jego zdaniem wiernie odwzorowuje rzeczywistość, nie może zawierać prawdziwie artystycznego uogólnienia. To nie przypadek, że pisał do Dostojewskiego: „Wiecie, że rzeczywistość w większości nie wystarcza dla prawdy artystycznej – i jak znaczenie twórczości wyraża się właśnie w tym, że musi ona wyodrębnić z natury pewne cechy i atrybuty, aby stworzyć prawdziwość, czyli tzw. osiągnij swoją artystyczną prawdę”.

Cechy stylu twórczego Goncharowa i charakter jego realizmu są zdeterminowane jego światopoglądem, statusem osobistym, rozumieniem twórczości, jej natury i praw. Podobnie jak Turgieniew wyznawał przekonania liberalne, jednak w przeciwieństwie do Turgieniewa był znacznie dalszy od konfliktów społeczno-politycznych naszych czasów. Pisarz badał życie publiczne i jego perspektywy poprzez ewolucję struktury społecznej i życia codziennego. Inaczej mówiąc, zajmowały go nie tyle problemy społeczno-polityczne, ile problemy egzystencjalne. Sam Gonczarow dość przejrzyście określił swoje założenia ideologiczne i w swoisty sposób dystansował się od charakterystycznego dla swoich czasów ducha rewolucyjnego: „Pod wieloma względami podzielałem sposób myślenia dotyczący na przykład wolności chłopów, najlepszych środków wychowania społeczeństwa i ludu, szkodliwości wszelkiego rodzaju ograniczeń i ograniczeń rozwoju itp. Ale nigdy nie dałem się ponieść młodzieńczym utopiom w duchu społecznym idealnej równości, braterstwa itp., co niepokoiło młode umysły”..

Jednocześnie w twórczości Goncharowa znalazły odzwierciedlenie istotne aspekty współczesnej rzeczywistości. Pisarzowi udało się pokazać zmiany w świadomości, w systemie wartości swojej epoki; artystycznie konceptualizował nowy typ rosyjskiego życia - typ burżuazyjnego przedsiębiorcy.

Gonczarow żył długo twórczo, ale niewiele pisał. Pisarz długo pielęgnował pomysły na swoje dzieła, dokładnie przemyślał szczegóły przed przystąpieniem do bezpośredniej pracy nad tekstem. Miał własną koncepcję twórczości. Pisarz był przekonany, że prawdziwe dzieło sztuki rodzi się wyłącznie z osobistych doświadczeń artysty. „To, co we mnie nie rosło i nie dojrzewało, czego nie widziałem, czego nie zaobserwowałem, czego nie przeżyłem, jest niedostępne mojemu pióru... Pisałem tylko to, co przeżyłem, co myślałem, czułem, co Kochałem to, co było blisko, widziałem i wiedziałem", przyznał.

Pierwsze publikacje Goncharowa miały miejsce w rękopiśmiennych czasopismach „Przebiśnieg” i „Księżycowe noce”, wydawanych w domu artysty Nikołaja Majkowa. Gonczarow przyjaźnił się ze swoimi synami – przyszłym poetą Apollem Majkowem i krytykiem Walerianem. Były to historie „Śmiała choroba” (1838) i „Szczęśliwy błąd” (1839). Były to w pewnym sensie szkice do jego pierwszej powieści „Historia zwyczajna” (opublikowanej w czasopiśmie „Sovremennik” w 1847 r.). Powieść stała się wydarzeniem i uczyniła Gonczarowa jedną z najważniejszych postaci literatury rosyjskiej. Wielu krytyków wypowiadało się pochlebnie o młodym pisarzu.

W 1849 r. Gonczarow opublikował „Sen Obłomowa” – fragment jego przyszłej powieści. Sama powieść „Obłomow” ukazała się dopiero w 1859 roku na łamach pisma „Otechestvennye zapisyki”. W ciągu tej dekady pisarz podróżował okrętem wojennym po Europie, Afryce i Azji, co zaowocowało esejami podróżniczymi „Fregata Pallas” (1855-1857). „Obłomow” to główna powieść Goncharowa. Według wielu krytyków wywołał prawdziwą sensację. AV Druzhinin napisał: „Bez żadnej przesady można powiedzieć, że w chwili obecnej w całej Rosji nie ma ani jednego, najmniejszego, najskromniejszego miasta, w którym czytanoby Obłomowa, chwalili Obłomowa, kłócili się o Obłomowa”..

Kolejna powieść pisarza ukazała się dziesięć lat później, w 1869 roku. W ciągu tej dekady opublikował tylko niewielkie fragmenty przyszłej powieści. „Klif” nie uzyskał tak wysokiej oceny krytycznej jak „Obłomow”. Rewolucyjni krytycy zaklasyfikowali ją jako powieść antynihilistyczną. Ale czytelnicy przyjęli powieść z zainteresowaniem, a nakład magazynu Vestnik Evropy, na którego łamach została opublikowana, gwałtownie wzrósł.

Po Przepaści Gonczarow praktycznie wycofał się z szerokiej działalności literackiej. Jedyny krytyczny artykuł „Milion męk” napisany przez niego w 1872 roku przypomniał czytelnikowi nazwisko Goncharowa. „Milion tortur” to utalentowana i subtelna analiza komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”: Goncharov podał dokładny opis obrazów i pokazał znaczenie komedii.

Tak więc jedynym gatunkiem, w którym pracował Goncharov, była powieść. Pisarz uważał powieść za gatunek główny, zdolny do odzwierciedlenia wzorców życia w całej ich głębi. To nie przypadek, że bohater powieści Gonczarowa „Klif”, Raisky, mówi: „Kiedy piszę życie, wychodzi powieść; kiedy piszę powieść, wychodzi życie”.

przykuł uwagę krytyków i czytelników przede wszystkim swoim centralnym charakterem. Wzbudzał sprzeczne uczucia i oceny. Dobrolyubova w artykule „Co to jest oblomowizm?” Za wizerunkiem Obłomowa dostrzegłem poważne zjawisko społeczne, co zostało ujęte w tytule artykułu.

Podążając za Dobrolyubowem, wielu zaczęło widzieć w bohaterze Goncharowa nie tylko realistyczną postać, ale typ społeczny i literacki, mający genetyczny związek z Maniłowem Gogola, z typem „człowieka zbędnego” w literaturze rosyjskiej.

Niewątpliwie Ilja Iljicz Obłomow jest wytworem swojego środowiska, wyjątkowym wynikiem rozwoju społecznego i moralnego szlachty. Dla inteligencji szlacheckiej czas pasożytniczej egzystencji kosztem chłopów nie minął bez śladu. Wszystko to rodziło lenistwo, apatię, całkowitą niezdolność do aktywności i typowe przywary klasowe. Stolz nazywa to „obłomowizmem”. Dobrolubow nie tylko przyjmuje tę definicję, ale także korzeni obłomowizmu doszukuje się w samych podstawach rosyjskiego życia. Bezlitośnie i surowo ocenia rosyjską szlachtę, przypisując jej słowo „Oblomovshchina”, które stało się rzeczownikiem pospolitym. Według krytyka autor pokazuje szybki upadek Obłomowa „z wyżyn byronizmu Peczorina, przez patos Rudina… na śmietnik obłomowizmu” bohater-szlachcic.

W obrazie Obłomowa dostrzegł przede wszystkim treść o charakterze społecznym i dlatego za klucz do tego obrazu uznał rozdział „Sen Obłomowa”. Rzeczywiście obraz Obłomowa ze snu bohatera dostarcza bogatego materiału do zrozumienia społecznej, moralnej i psychologicznej istoty Obłomowa jako typu. „Sen” bohatera nie do końca przypomina sen. To dość harmonijny, logiczny obraz życia Oblomovki z dużą ilością szczegółów. Najprawdopodobniej nie jest to sam sen, z charakterystyczną dla niego nielogicznością i emocjonalnym podekscytowaniem, ale sen warunkowy. Zadaniem tego rozdziału powieści, jak zauważył V.I. Kuleshova, aby przekazać „wstępną historię, ważny przekaz o dzieciństwie bohatera… Czytelnik otrzymuje ważne informacje, dzięki jakiemu wychowaniu bohater powieści stał się kanapowcem… dostaje możliwość uświadomienia sobie, gdzie i w jaki sposób to życie „przerwało się”. Wszystko zawarte jest w obrazie dzieciństwa. Życie Obłomowitów to „cisza i niezakłócony spokój”, który niestety czasami zakłócają kłopoty. Szczególnie ważne jest podkreślenie, że wśród problemów wraz z „Choroby, straty, kłótnie” okazują się dla nich pracą: „Pracę znosili jako karę nałożoną na naszych przodków, ale nie potrafili kochać”.

Od wczesnego dzieciństwa sam sposób życia zaszczepiał w Iljuszy poczucie władczej wyższości. Mówiono mu, że ma Zachara na wszystkie swoje potrzeby. I wkrótce on „Nauczyłem się krzyczeć: „Hej, Vaska, Vanka!” Daj mi to, daj mi tamto! Nie chcę tego, chcę tamto! Biegnij i zdobądź to!”.

W głębi Obłomówki powstał ideał życiowy Obłomowa - życie w majątku, „pełnia zaspokojonych pragnień, medytacja przyjemności”. Choć Ilja jest gotowy na pewne zmiany w swojej idylli (przestanie jeść starotestamentowy makaron, żona nie będzie bić dziewczyn po policzkach, zajmie się czytaniem i muzyką), jej podstawy pozostają niezmienione. Jego zdaniem zarabianie na życie dla szlachcica jest niegodne: "NIE! Po co robić rzemieślników ze szlachty!” Z pewnością zajmuje stanowisko właściciela pańszczyźnianego, zdecydowanie odrzucając radę Stolza dotyczącą założenia szkoły we wsi: „Umiejętności pisania i pisania są szkodliwe dla chłopa, naucz go, a prawdopodobnie nawet nie zacznie pracować”.. Nie ma wątpliwości, że chłop powinien zawsze pracować dla pana. Zatem bezwładność Obłomowa, leniwa roślinność w szlafroku na kanapie jego petersburskiego mieszkania w powieści Goncharowa są w pełni generowane i motywowane społecznym i codziennym sposobem życia patriarchalnego właściciela ziemskiego.

Ale ta interpretacja wciąż nie wyczerpuje wizerunku Obłomowa. W końcu Obłomow ma niesamowite serce, „czyste”, „jak głęboka studnia”. Stolz bardzo dobrze czuje dobry początek w Obłomowie. To właśnie w tym „uczciwym, wiernym sercu” zakochała się w nim Olga Iljinskaja. Jest bezinteresowny i szczery. I jak głęboko doświadcza piękna! Wykonanie przez Olgę arii Normy z opery Belliniego nakręca jego duszę. Obłomow ma własne pojęcie o sztuce. Docenia w nim piękno i człowieczeństwo. Dlatego już na początku powieści tak zawzięcie kłóci się z „postępowym” pisarzem Penkinem, który żąda od sztuki bezlitosnego potępienia i „nagiej fizjologii społeczeństwa”. Obłomow sprzeciwia się mu: „Chcesz pisać głową... Myślisz, że do myślenia nie potrzeba serca? Nie, jest zapłodniona miłością.”.

Ilja Iljicz nie tylko leży na kanapie, on ciągle myśli o swoim życiu. Autor, zastanawiając się nad wizerunkiem Obłomowa, dostrzegł w nim nie tylko typ społeczny danej epoki, ale także wyraz cech charakteru narodowego: „Instynktownie czułem, że ta postać stopniowo wchłania elementarne cechy Rosjanina…”.

Podwójny charakter Obłomowa został podkreślony w artykule o powieści krytyka Drużynina. Uważa, że ​​​​w bohaterze toczy się ciągła walka między zasadami Oblomovki a „prawdziwie aktywnym życiem serca”. To właśnie ta cecha obrazu Obłomowa zdecydowała o oryginalności kompozycji powieści. Decydującą rolę odgrywa w nim rozdział „Sen Obłomowa”. Pierwsze osiem rozdziałów powieści przedstawia Obłomowa na jego ukochanej sofie w mieszkaniu przy Gorochowej. Seria zastępujących się nawzajem gości tworzy pewien uogólniony i niemal symboliczny obraz Petersburga, który odpycha bohatera. Każdy z gości Ilji Iljicza żyje w zgiełku, w ciągłym pośpiechu ( „Dziesięć miejsc w jeden dzień - niefortunne!”), zajęty pogonią za karierą, plotkami, rozrywką towarzyską. Pojawia się obraz pustki, przejaw życia. Obłomow nie może zaakceptować takiego życia: odrzuca wszelkie zaproszenia, preferując samotność. Świadczy to nie tylko o jego wiecznym lenistwie, ale także o odrzuceniu samej istoty petersburskiego życia, tego szalonego zajęcia, w którym nie ma nic do roboty. Sen, który zatrzymał „powolny i leniwy bieg jego myśli”, wyjaśnia nam jego ideały. Są całkowitym przeciwieństwem podstaw życia w Petersburgu.

Obłomow marzy o dzieciństwie, idyllicznym dzieciństwie w krainie spokoju, o zatrzymanym czasie, gdzie człowiek pozostaje sobą. Jak może pogodzić się z tą napaścią i zgiełkiem Petersburga, gdzie życie go „dopada!” Od przybycia Stolza oddziela zwiedzających rozdział „Sen Obłomowa”. Czy uda mu się pokonać władzę Obłomovki nad przyjacielem?

Obłomow w istocie swojej natury i światopoglądu jest idealistą, który żyje swoim niezrealizowanym marzeniem o utraconej harmonii i pokoju. Gonczarow, zastanawiając się nad swoim powieściowym bohaterem, bezpośrednio go zdefiniował: „Od chwili, gdy zacząłem pisać... Miałem ideał artystyczny: jest to obraz natury uczciwej, życzliwej, sympatycznej, skrajnego idealisty, który przez całe życie walczy, szuka prawdy, na każdym kroku spotykając się z kłamstwem. krok, dać się oszukać, a w końcu ochłodzić i popaść w apatię i bezsilność ze świadomości własnej i cudzej słabości, tj. uniwersalna natura ludzka”.

Obłomow nie uległ energii i szczeremu udziałowi swojego przyjaciela z dzieciństwa Andrieja Stoltsa w jego losie. Nawet miłość do niesamowitej Olgi Iljinskiej tylko chwilowo wyprowadza go z hibernacji. Ucieknie od nich, znajdując spokój w domu wdowy Pszenicyny na Wyspie Wasiljewskiej. Dla niego ten dom stanie się rodzajem Oblomovki. Tylko w tej Oblomovce nie będzie poezji dzieciństwa i natury, a oczekiwanie na cud całkowicie zniknie z jego życia. Podobnie jak w przypadku mieszkańców Obłomówki w dzieciństwie, śmierć Ilji Iljicza pozostanie niezauważona – jego sen zamieni się w sen wieczny.

Wizerunek Obłomowa w powieści jest wyrazem odchodzącego starego patriarchalno-plemiennego stylu życia. Doprowadził go do bezczynności i apatii, ale uczynił go także szlachetnym, łagodnym i życzliwym. Obłomow jest marzycielem, niezdolnym skierować siły duszy, umysłu i uczuć na osiągnięcie praktycznych celów. Gonczarow kreując wizerunek Stolza pokazał, że w Rosji wyłania się nowy typ osobowości, osoba wolna od idealizmu i marzeń. Andrei Stolts, człowiek czynu i kalkulacji, dobrze zna swoje cele. Już w młodości jasno określił swój główny cel życiowy - osiągnąć sukces, mocno stanąć na nogach. Praktyczny cel zastąpił dla niego ideał. Bez wątpliwości i emocjonalnych burz podszedł do celu i osiągnął swój cel. Najwyraźniej takie praktyczne liczby, zdaniem Goncharowa, powinny reprezentować nową Rosję, jej przyszłość. Ale w powieści Stolz jest interesujący jako człowiek dopiero obok Obłomowa. W swoich działaniach, które jednak podawane są jedynie na marginesie, Stolz jest jednowymiarowy i nudny. Ich małżeństwo z Olgą wydaje się całkiem szczęśliwe, jednak bystry Stolz widzi, że coś niepokoi i dręczy Olgę. Olga, w przeciwieństwie do męża, nie może zamienić „buntowniczych problemów” egzystencji na trwałą, dostatnią egzystencję. Co Gonczarow pokazał w Stoltzu? Zasadnicza niższość, duchowa bezskrzydłość człowieka burżuazyjnego, a co za tym idzie, jego niezdolność do zostania prawdziwym bohaterem czasu, nadzieją Rosji? A może jest to wyraz współczucia autora dla bohatera dawnej Rosji, Obłomowa (mimo że wszystkie negatywne cechy jego natury i zachowania nie są wcale złagodzone?) Trudno dać jednoznaczną i definitywną odpowiedź na te pytania . Przeciwnie, ci bohaterowie powieści ujawnili obiektywne sprzeczności ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości. To prawda, że ​​prawdziwy burżuazyjny biznesmen Rosji był bardziej podobny do łajdaków Tarantiewa i Muchojarowa niż do inteligentnego i szlachetnego Stolza.

Prawdziwym odkryciem Gonczarowa było stworzenie w powieści nowego typu kobiecego. Olga Ilyinskaya różni się od wszystkich poprzednich postaci kobiecych w literaturze rosyjskiej. Ma naturę aktywną, a nie kontemplacyjną i żyje nie tylko w świecie uczuć, ale szuka konkretnego zadania. Jej miłość do Obłomowa zrodziła się z pragnienia ożywienia i uratowania upadłego człowieka. Olgę wyróżnia „piękno i naturalna swoboda spojrzenia, słowa i działania”. Zakochawszy się w Obłomowie, ma nadzieję wyleczyć go z apatii, ale zdając sobie sprawę z beznadziejności choroby, zrywa z nim. Przy całej swojej miłości do Olgi Obłomow boi się siły jej uczuć, widzi w miłości „nie spokój” i jest gotowy do ucieczki. Wiosenna powieść Obłomowa i Olgi Iljinskiej została napisana z taką poetycką siłą, że wizerunek Olgi okazuje się niezwykle atrakcyjny i zawiera typowe cechy nowej kobiecej postaci.

Goncharov jest artystą realistą. „Organiczny” ruch życia codziennego interesuje go znacznie bardziej niż gwałtowne namiętności i wydarzenia polityczne. Powieść odtwarza codzienne życie ludzi. Pisarz dużą wagę przywiązuje do losów głównych bohaterów, opowiadając o ich rodzinie i codziennym wychowaniu. Początki bohaterów leżą właśnie w nim. Tworząc postacie, zawsze starał się odsłonić ich wewnętrzną treść poprzez detale zewnętrzne i portrety. Na przykład szczegół portretu - „nagie łokcie” - odgrywa ważną rolę w tworzeniu wizerunku Pshenitsyny.W zasadzie szczegóły portretu i przedmiotu wskazują na strukturę społeczną, w której ukształtował się bohater i którego cechy nosi. Zapomniana przez Obłomowa „mała rękawiczka” Olgi jest pod tym względem wyrazista; „Szata Obłomowa”. Szczegóły portretu i obiektywnego świata u Gonczarowa są nie tyle psychologiczne, co epickie.

Powieść „Obłomow” pokazała umiejętność indywidualizowania mowy bohaterów. Dialogi są wyraziste. Powieść Gonczarowa „Oblomow” wciąż przyciąga czytelników i badaczy, dając początek nowym interpretacjom wizerunków postaci i stanowiska autora.