Odwaga i tchórzostwo w literaturze. Problem tchórzostwa: argumenty z literatury i rozumowanie na ten temat

15.06.2019

„Odwaga i tchórzostwo” – argumenty do eseju końcowego

Esej w kontekście tego aspektu może opierać się na porównaniu przeciwstawnych przejawów osobowości - od determinacji i odwagi, przejawów siły woli i hartu ducha niektórych bohaterów po chęć uchylania się od odpowiedzialności, ukrywania się przed niebezpieczeństwem, okazywania słabości, która może nawet doprowadzić do zdrady.

Przykłady przejawów tych ludzkich cech można znaleźć w niemal każdym dziele literatury klasycznej.

JAK. Puszkin „Córka kapitana”

Jako przykład możemy wziąć porównanie Grinewa i Szwabrina: pierwszy jest gotowy zginąć w bitwie o twierdzę, bezpośrednio wyraża swoje stanowisko wobec Pugaczowa, ryzykując życiem, pod groźbą śmierci pozostał wierny przysiędze, drugi bał się o swoje życie i przeszedł na stronę wroga.

Córka kapitana Mironowa okazuje się naprawdę odważna.

„Tchórzliwa” Masza, która podczas ćwiczeń w twierdzy wzdrygnęła się przed strzałami, wykazała się niezwykłą odwagą i stanowczością, przeciwstawiając się żądaniom Szwabrina, mając pełną władzę w twierdzy okupowanej przez Pugaczowców.

Tytułowy bohater powieści A.S. „Eugeniusz Oniegin” Puszkina okazał się w istocie tchórzem - całkowicie podporządkował swoje życie opinii społeczeństwa, którą sam gardził. Zdając sobie sprawę, że jest winien zbliżającego się pojedynku i może mu zapobiec, nie robi tego, bo boi się opinii świata i plotek na swój temat. Aby uniknąć oskarżeń o tchórzostwo, zabija przyjaciela.

Grzegorz wykazuje się odwagą nie tylko w walce. Nie boi się radykalnie zmienić swojego życia, sprzeciwić się woli ojca w imię ukochanej kobiety. Grigorij nie toleruje niesprawiedliwości i zawsze otwarcie o niej mówi. Jest gotowy radykalnie zmienić swoje przeznaczenie, ale nie zmienić siebie. Grigorij Melechow wykazał się niezwykłą odwagą w poszukiwaniu prawdy. Ale dla niego nie jest ona tylko ideą, wyidealizowanym symbolem lepszej ludzkiej egzystencji.

Szuka swojego ucieleśnienia w życiu. Zetknąwszy się z wieloma drobnymi cząstkami prawdy i gotowy przyjąć każdą z nich, często w obliczu życia odkrywa ich niespójność, jednak bohater nie ustaje w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości i idzie do końca, dokonując na końcu wyboru powieści.

Młody mnich, bohater wiersza, nie boi się całkowicie zmienić swojego życia

M.Yu. Lermontow „Mtsyri”.

Marzenie o wolnym życiu całkowicie pochłonęło Mtsyriego, wojownika z natury, zmuszonego siłą okoliczności do życia w ponurym klasztorze, którego nienawidził. On, który nie przeżył ani dnia na wolności, samodzielnie decyduje się na odważny krok – ucieczkę z klasztoru w nadziei na powrót do ojczyzny. Dopiero w wolności, w tych dniach, które Mtsyri spędził poza klasztorem, ujawniło się całe bogactwo jego natury: umiłowanie wolności, pragnienie życia i walki, wytrwałość w dążeniu do celu, nieugięta siła woli, odwaga, pogarda dla niebezpieczeństwa, miłość do natury, zrozumienie jej piękna i mocy. Mtsyri pokazuje odwagę i wolę zwycięstwa w walce z lampartem. Jego opowieść o tym, jak zeszedł ze skał do strumienia, brzmi z pogardą dla niebezpieczeństwa:

Ale wolna młodzież jest silna,

A śmierć nie wydawała się straszna.

Mtsyri nie osiągnął swojego celu - odnalezienia ojczyzny, swojego ludu.

„Więzienie odcisnęło na mnie piętno” – tak tłumaczy przyczynę swojej porażki. Mtsyri padł ofiarą okoliczności, które okazały się silniejsze od niego (stały motyw losu w twórczości Lermontowa). Ale umiera nieugięcie, jego duch nie jest złamany.

Trzeba wielkiej odwagi, aby zachować siebie, swoją osobowość w warunkach reżimu totalitarnego, nie rezygnować ze swoich ideałów i idei, także w zakresie twórczości, i nie poddawać się sytuacji. Kwestia odwagi i tchórzostwa jest jednym z głównych zagadnień powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.

Słowa bohatera powieści, Ga-Notsriego, potwierdzają pogląd, że jedną z głównych ludzkich wad jest tchórzostwo. Tę myśl widać w całej powieści. Wszechwidzący Woland, podnosząc przed nami „kurtynę” czasu, pokazuje, że bieg historii nie zmienia natury ludzkiej: Judasz, Aloizja (zdrajcy, donosiciele) istnieją przez cały czas. Ale podstawą zdrady jest najprawdopodobniej także tchórzostwo - występek, który istniał od zawsze, występek, który leży u podstaw wielu grzechów ciężkich.

Czy zdrajcy nie są tchórzami? Czy pochlebcy nie są tchórzami? A jeśli ktoś kłamie, to też się czegoś boi. Już w XVIII wieku francuski filozof C. Helvetius argumentował, że „po odwadze nie ma nic piękniejszego niż wyznanie tchórzostwa”.

W swojej powieści Bułhakow przekonuje, że człowiek jest odpowiedzialny za ulepszanie świata, w którym żyje. Stanowisko o nieuczestnictwie jest nie do przyjęcia. Czy Mistrza można nazwać bohaterem? Najprawdopodobniej nie. Mistrzowi nie udało się do końca pozostać wojownikiem. Mistrz nie jest bohaterem, jest jedynie sługą prawdy. Mistrz nie może być bohaterem, bo stchórzył i porzucił książkę. Jest załamany przeciwnościami losu, które go spotkały, ale złamał siebie. Potem, uciekając od rzeczywistości do kliniki Strawińskiego, gdy zapewniał sam siebie, że „nie trzeba robić wielkich planów”, skazał się na bezczynność ducha. Nie jest stwórcą, jest jedynie Mistrzem i dlatego jest tylko dany

Jeszua jest wędrownym młodym filozofem, który przybył do Jeruszalaim, aby głosić swoje nauki. Jest osobą słabą fizycznie, ale jednocześnie silną duchowo, jest człowiekiem myślącym. Bohater w żadnym wypadku nie rezygnuje ze swoich poglądów. Jeszua wierzy, że dobrem można zmienić człowieka na lepsze. Bardzo trudno jest być miłym, dlatego dobroć łatwo jest zastąpić wszelkiego rodzaju substytutami, co często się zdarza. Ale jeśli ktoś nie stchórzy i nie porzuci swoich poglądów, to takie dobro jest wszechmocne. „Włóczęga”, „słaby człowiek” zdołał wywrócić do góry nogami życie Poncjusza Piłata, „wszechmocnego władcy”.

Poncjusz Piłat jest przedstawicielem władzy cesarskiego Rzymu w Judei. Bogate doświadczenie życiowe tego człowieka pomaga mu zrozumieć Ga-Nozri. Poncjusz Piłat nie chce zrujnować życia Jeszui, stara się go nakłonić do kompromisu, a gdy to się nie udaje, chce namówić arcykapłana Kaifę, aby z okazji Świąt Wielkanocnych zlitował się nad Ha-Nocri. Poncjusz Piłat lituje się nad Jeszuą, współczuje i boi się. To strach ostatecznie determinuje jego wybór. Strach ten rodzi się z zależności od państwa, konieczności kierowania się jego interesami. Dla M. Bułhakowa Poncjusz Piłat jest nie tylko tchórzem, apostatą, ale także ofiarą. Odstępując od Jeszui, niszczy zarówno siebie, jak i swoją duszę. Nawet po śmierci fizycznej jest skazany na cierpienia psychiczne, z których tylko Jeszua może go uratować.

Margarita w imię swojej miłości i wiary w talent kochanka pokonuje strach i własną słabość, a nawet pokonuje okoliczności.

Tak, Margarita nie jest osobą idealną: zostając czarownicą, niszczy dom pisarzy, bierze udział w szatańskim balu z największymi grzesznikami wszech czasów i narodów. Ale ona nie stchórzyła. Margarita do końca walczy o swoją miłość. Nie bez powodu Bułhakow wzywa, aby miłość i miłosierdzie były podstawą relacji międzyludzkich.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” według A.Z. Vulis, istnieje filozofia zemsty: dostajesz, na co zasługujesz. Największy występek - tchórzostwo - z pewnością pociągnie za sobą karę: mękę duszy i sumienia. Nawet w Białej gwardii M. Bułhakow ostrzegał: „Nigdy nie uciekaj jak szczur w nieznane przed niebezpieczeństwem”.

Branie odpowiedzialności za losy innych ludzi, być może słabszych, to także wielka odwaga. To Danko, bohater legendy z opowiadania M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil”.

Dumny, „najlepszy ze wszystkich” człowiek, Danko umarł dla dobra ludzi. Legenda opowiadana przez staruszkę Izergil opiera się na starożytnej opowieści o człowieku, który ocalił ludzi i wskazał im drogę wyjścia z nieprzeniknionego lasu. Danko miał charakter o silnej woli: bohater nie chciał niewolniczego życia dla swojego plemienia, a jednocześnie rozumiał, że ludzie nie będą w stanie długo żyć w głębi lasu bez przestrzeni i światła, którymi byli przyzwyczajony. Męstwo psychiczne, bogactwo wewnętrzne, prawdziwa doskonałość w opowieściach biblijnych ucieleśniały się w zewnętrznych pięknych ludziach. Dokładnie tak została wyrażona starożytna idea osoby o pięknie duchowym i fizycznym: „Danko jest jedną z tych osób, przystojnym młodym mężczyzną. Piękny

Zawsze odważny.” Danko wierzy we własne siły, dlatego nie chce ich marnować „na rozmyślania i melancholię”. Bohater stara się wyprowadzić ludzi z ciemności lasu ku wolności, gdzie jest dużo ciepła i światła. Mając silną wolę, wciela się w rolę przywódcy, a ludzie „jednocześnie wszyscy poszli za nim – uwierzyli w niego”. Bohater nie bał się trudności w trudnej podróży, nie wziął jednak pod uwagę słabości ludu, który wkrótce „zaczął narzekać”, bo nie miał hartu Danko i nie miał silnej woli. Kulminacyjnym momentem historii była scena procesu Danko, kiedy ludzie zmęczeni trudami podróży, głodni i wściekli, zaczęli o wszystko obwiniać swojego przywódcę: „Jesteś dla nas osobą mało znaczącą i szkodliwą! Prowadziłeś nas i męczyłeś, i za to zginiesz! Nie mogąc znieść trudności, ludzie zaczęli przenosić odpowiedzialność z siebie na Danko, chcąc znaleźć kogoś, kogo można obwiniać za ich nieszczęścia. Bohater, bezinteresownie kochający ludzi, zdając sobie sprawę, że bez niego wszyscy zginą, „rozdarł rękami klatkę piersiową i wyrwał z niej serce i uniósł je wysoko nad głowę”. Oświetlając ciemną ścieżkę z nieprzeniknionego lasu swoim

sercem Danko wyprowadził ludzi z ciemności tam, gdzie „świeciło słońce, step wzdychał, trawa mieniła się w diamentach deszczu, a rzeka mieniła się złotem”. Danko spojrzał na obraz, który otworzył się przed nim i umarł. Autor nazywa swojego bohatera dumnym śmiałkiem, który zginął za ludzi. Ostatni odcinek skłania czytelnika do zastanowienia się nad moralną stroną czynu bohatera: czy śmierć Danko poszła na marne, czy ludzie są godni takiego poświęcenia. Ważny jest obraz osoby „ostrożnej”, która pojawiła się w epilogu opowieści, która się czegoś przestraszyła i nadepnęła „na swoje dumne serce”.

Pisarz charakteryzuje Danko jako najlepszego z ludzi. Rzeczywiście, głównymi cechami charakteru bohatera są hart ducha, siła woli, bezinteresowność, chęć bezinteresownego służenia ludziom i odwaga. Poświęcił swoje życie nie tylko dla dobra tych, których wyprowadził z lasu, ale także dla siebie: nie mógł inaczej, bohater musiał pomagać ludziom. Uczucie miłości wypełniło serce Danko i było integralną częścią jego natury, dlatego M. Gorki nazywa bohatera „najlepszym ze wszystkich”. Badacze zauważają związek między wizerunkiem Danko a Mojżeszem, Prometeuszem i Jezusem Chrystusem. Imię Danko kojarzone jest z tymi samymi rdzeniami: „hołd”, „dam”, „dawanie”. Najważniejsze słowa dumnego, odważnego człowieka z legendy: „Co zrobię dla ludzi?!”

„Śmierć urzędnika”, „Ionych”, „Dama z psem”, „Kameleon”, „Komnata

nr 6”, „Strach”, „Czarny mnich” itp.

Bohater opowiadania „Strach” Dmitrij Pietrowicz Silin boi się wszystkiego. Według autora opowiadania „jest chory ze strachu przed życiem”. Bohater, zdaniem Czechowa, boi się tego, co niezrozumiałe i niezrozumiałe. Na przykład Silin boi się strasznych wydarzeń, katastrof i najzwyklejszych wydarzeń. Boi się samego życia. Wszystko, co niezrozumiałe w otaczającym go świecie, stanowi dla niego zagrożenie. Zastanawia się i szuka odpowiedzi na nurtujące go pytania dotyczące sensu życia i ludzkiej egzystencji. Jest przekonany, że ludzie rozumieją to, co widzą i słyszą, ale codziennie zatruwa się własnym strachem.

W tej historii nieustannie próbuje się ukryć i odizolować. Dmitrij Pietrowicz zdaje się uciekać od życia: opuszcza służbę w Petersburgu, bo odczuwa strach i niepokój, i postanawia zamieszkać samotnie w swojej posiadłości.

A potem Silin otrzymuje drugi mocny cios, gdy zdradza go żona i przyjaciel. Kiedy dowiaduje się o zdradzie, strach wypędza go z domu: „Ręce mu się trzęsły, spieszył się i spojrzał ponownie na dom, prawdopodobnie się przestraszył”. Nic dziwnego, że bohater opowieści porównuje się do nowonarodzonej muszki, której życie składa się wyłącznie z okropności.

Strach przed niezrozumiałością życia przedstawiony jest w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Strach ten zmusza bohatera do oderwania się od rzeczywistości. Bohater opowieści, Bielikow, zawsze stara się „ukryć przed życiem” w jakiejś sprawie. Jego sprawa składa się z okólników i instrukcji, których realizację stale monitoruje. Jego strach jest niejasny. Boi się wszystkiego i jednocześnie niczego konkretnego. Najbardziej znienawidzoną przez niego rzeczą jest nieprzestrzeganie zasad i odstępstwa od przepisów. Nawet nieistotne drobnostki pogrążają Belikowa w mistycznym horrorze. „Rzeczywistość go irytowała, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i być może, aby usprawiedliwić tę swoją nieśmiałość, niechęć do teraźniejszości, zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło, oraz starożytne języki, które uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, pod którymi chował się przed prawdziwym życiem”. Jeśli Silin ze strachu przed życiem spróbuje ukryć się w swojej posiadłości, wówczas strach przed życiem Bielikowa zmusi go do ukrycia się w regułach i surowych prawach, a w końcu na zawsze ukrycia się pod ziemią.

Bohater opowiadania „O miłości” Alechin również boi się wszystkiego i także woli ukrywać się w odosobnieniu w swojej posiadłości, choć miał dobrą okazję studiować literaturę. Boi się nawet swojej miłości i dręczy się, gdy przezwycięża to uczucie i traci ukochaną kobietę.

chwila może go zrujnować. Młoda płotka tak dobrze opanowała naukę swoich rodziców, że dosłownie uwięziła się w podwodnej dziurze. Wychodził z niego dopiero w nocy, kiedy wszyscy spali, był niedożywiony i cały dzień „drżał” – żeby nie dać się złapać! Żył w tym strachu przez 100 lat, naprawdę przeżywając swoich bliskich, mimo że był małą rybką, którą każdy mógł połknąć. I w tym sensie jego życie było sukcesem. Spełniło się także jego drugie marzenie – żyć tak, aby nikt nie dowiedział się o istnieniu mądrej płotki.

Bohater przed śmiercią zastanawia się, co by było, gdyby wszystkie ryby żyły tak jak on. I zaczyna widzieć światło: rasa płotek ustanie! Ominęły go wszelkie możliwości - nawiązanie przyjaźni, założenie rodziny, wychowanie dzieci i przekazywanie im swojego doświadczenia życiowego. Wyraźnie zdaje sobie z tego sprawę przed śmiercią i pogrążony w myślach zasypia, a następnie mimowolnie narusza granice swojej dziury: „jego pysk” wyłania się na zewnątrz dziury. A potem jest miejsce na wyobraźnię czytelnika, bo autor nie mówi, co stało się z bohaterem, a jedynie stwierdza, że nagle zniknął. Nie było świadków tego zdarzenia, więc kiełb wykonał nie tylko zadanie przeżycia przynajmniej niezauważonego, ale także „zadanie ostateczne” – także zniknięcia niezauważonym. Autor gorzko podsumowuje życie swojego bohatera: „Żył – drżał i umarł – drżał”.

Dziadek i Seryozha kochają Artoshkę i traktują go jak przyjaciela i członka rodziny. Dlatego nie zgadzają się na sprzedaż ukochanego psa za jakiekolwiek pieniądze. Ale matka Trilly wierzy: „Wszystko, co można kupić, zostało sprzedane”. Kiedy jej rozpieszczony syn zapragnął psa, zaproponowała artystom bajeczne pieniądze i nawet nie chciała słyszeć, że psa nie ma na sprzedaż. Kiedy nie mogli kupić Artauda, postanowili go ukraść. Tutaj, gdy dziadek Lodyżkin okazał słabość, Seryozha wykazuje determinację i podejmuje odważny czyn godny dorosłego: oddaj psa za wszelką cenę. Ryzykując życiem, niemal dając się złapać woźnemu, uwalnia przyjaciela.

Współcześni pisarze wielokrotnie poruszali temat tchórzostwa i odwagi. Jednym z najbardziej uderzających dzieł jest fabuła

V. Zheleznikov „Strach na wróble”. Do jednej z prowincjonalnych szkół przychodzi nowa uczennica, Lena Bessolcewa. Jest wnuczką artysty prowadzącego odosobniony tryb życia, co spowodowało, że mieszczanie go zrazili. Koledzy otwarcie dają do zrozumienia nowej dziewczynie, której zasady tu obowiązują. Z biegiem czasu zaczyna być pogardzana za swoją dobroć i życzliwość, a koledzy z klasy nadali jej przydomek „Strach na wróble”. Lena ma życzliwą duszę i stara się na wszelkie możliwe sposoby nawiązać kontakt z kolegami z klasy, starając się nie reagować na obraźliwe przezwisko. Jednak okrucieństwo wobec dzieci prowadzonych przez liderów klasowych nie zna granic. Tylko jedna osoba lituje się nad dziewczyną i zaczyna się z nią przyjaźnić – Dima Somov. Któregoś dnia dzieci postanowiły opuścić zajęcia i pójść do kina. Dima wrócił do klasy, aby odebrać zapomniany przedmiot. Spotkał go nauczyciel, a chłopiec zmuszony był wyznać prawdę, że jego koledzy z klasy uciekli z zajęć. Następnie dzieci postanawiają ukarać Dimę za zdradę, ale nagle Lena, która przez cały czas zachowywała neutralność, staje w obronie przyjaciela i zaczyna go usprawiedliwiać. Koledzy z klasy szybko zapominają o grzechu Dimy i przenoszą swoją agresję na dziewczynę. Ogłosili bojkot Leny, żeby dać jej nauczkę. Okrutne dzieci palą kukłę symbolizującą Lenę. Dziewczyna nie jest już w stanie znieść takiego ucisku i prosi dziadka, aby opuścił to miasto. Po odejściu Bessolcewy dzieci odczuwają męki sumienia, rozumieją, że straciły naprawdę dobrą, uczciwą osobę, ale jest już za późno, aby cokolwiek zrobić.

Zdecydowanym liderem w klasie jest Żelazny Guzik. Jej zachowanie determinuje chęć bycia wyjątkowym: silna wola i zasady. Jednak te cechy są jej nieodłączne tylko zewnętrznie, potrzebuje ich, aby utrzymać przywództwo. Jednocześnie jako jedna z nielicznych częściowo sympatyzuje z Leną i wyróżnia ją na tle innych: „Nie spodziewałem się tego po Strachu na Wróble” – Żelazny Guzik w końcu przerwał ciszę. - Uderzyłem wszystkich. Nie każdy z nas jest do tego zdolny. Szkoda, że okazała się zdrajczynią, bo inaczej bym się z nią zaprzyjaźnił... A wy wszyscy jesteście mięczakami. Nie wiesz, czego chcesz. I powód tej sympatii uświadamia sobie dopiero na samym końcu, w momencie pożegnania z Bessoltsevą. Staje się oczywiste, że Lenka nie jest taka jak inne. Ma wewnętrzną siłę, odwagę, która pozwala jej przeciwstawić się kłamstwom i zachować duchowość.

Dimka Somov zajmuje szczególne miejsce w systemie obrazów opowieści. Na pierwszy rzut oka jest to osoba, która niczego się nie boi, nie jest zależna od innych i tym różni się od swoich rówieśników. Przejawia się to w jego działaniach: w próbach ochrony Leny, w sposobie uwolnienia psa od Valki, w chęci uniezależnienia się od rodziców i samodzielnego zarabiania pieniędzy. Ale potem okazuje się, że podobnie jak Red był zależny od klasy i bał się istnieć w oderwaniu od niej. Obawiając się opinii kolegów, okazał się zdolny do powtórnej zdrady: zdradza Bessolcewę, gdy nie przyznaje się do winy, gdy wraz ze wszystkimi pali kukłę Lenki, gdy próbuje ją przestraszyć, gdy wraz z innymi rzuca jej sukienka dookoła. Jego zewnętrzne piękno nie odpowiada treści wewnętrznej, a w epizodzie pożegnania z Bessoltsevą budzi jedynie litość. Tym samym nikt z klasy nie zdał egzaminu moralnego: nie miał do tego wystarczających podstaw moralnych, wewnętrznej siły i odwagi.

W przeciwieństwie do wszystkich bohaterów Lena okazuje się silną osobowością: nic nie jest w stanie skłonić jej do zdrady. Kilka razy wybacza Somovowi - to świadczy o jej dobroci. Znajduje siłę, aby przetrwać wszystkie obelgi i zdrady, nie popadając w rozgoryczenie. To nie przypadek, że akcja rozgrywa się na tle portretów przodków Leny, zwłaszcza dzielnego generała Raevsky’ego. Najwyraźniej mają one podkreślić odwagę charakterystyczną dla jej rodziny.

Odwaga i tchórzostwo w sytuacjach ekstremalnych, na wojnie.

Prawdziwe cechy ludzkiej osobowości najwyraźniej ujawniają się w sytuacjach ekstremalnych, zwłaszcza podczas wojny.

Roman L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja to nie tylko i nie tyle wojna, ale ludzkie charaktery i przymioty, które ujawniają się w trudnych warunkach wyboru i konieczności popełnienia czynu. Ważne dla pisarza są refleksje na temat prawdziwej odwagi, odwagi, bohaterstwa i tchórzostwa jako cech osobowości. Cechy te najwyraźniej przejawiają się w epizodach wojskowych.

Rysując bohaterów, Tołstoj stosuje technikę opozycji. Jakże inaczej widzimy księcia Andrieja i Żerkowa w bitwie pod Shengraben! Bagration wysyła Żerkowa z rozkazem wycofania się na lewą flankę, czyli tam, gdzie jest teraz najbardziej niebezpiecznie. Ale Żerkow jest skrajnie tchórzliwy i dlatego nie skacze tam, gdzie strzelanina, ale szuka bossów „w bezpieczniejszym miejscu, gdzie nie mogliby być”. Stąd ważny rozkaz tego adiutanta

nie przeniesiony. Ale zostaje przekazany innemu oficerowi - księciu Bołkońskiemu. On też się boi, kule armatnie przelatują tuż nad nim, ale zabrania sobie tchórzostwa.

Żerkow bał się dostać do baterii, a podczas obiadu oficerskiego odważnie i bezwstydnie śmiał się z niesamowitego bohatera, ale zabawnego i nieśmiałego człowieka – kapitana Tuszyna. Nie wiedząc, jak odważnie działała bateria, Bagration zbeształ kapitana za pozostawienie broni. Żaden z funkcjonariuszy nie miał odwagi powiedzieć, że bateria Tuszyna była bez osłony. I tylko książę Andriej był oburzony tymi niepokojami w armii rosyjskiej i niemożnością docenienia prawdziwych bohaterów i nie tylko usprawiedliwił kapitana, ale nazwał go i jego żołnierzy prawdziwymi bohaterami swoich czasów, którym żołnierze zawdzięczają swój sukces.

Tymochin, niepozorny i niczym nie wyróżniający się w zwykłych okolicznościach, także wykazuje prawdziwą odwagę: „Timokhin z rozpaczliwym krzykiem rzucił się na Francuzów… jednym patykiem rzucił się na wroga, tak że Francuzi… rzucili broń i biegł."

Jeden z głównych bohaterów powieści, Andriej Bołkoński, miał takie cechy, jak duma, odwaga, przyzwoitość i uczciwość. Na początku powieści jest niezadowolony z pustki społeczeństwa i dlatego udaje się do służby wojskowej w czynnej armii. Idąc na wojnę, marzy o dokonaniu wyczynu i zdobyciu miłości ludzi. Na wojnie wykazuje się odwagą i walecznością, żołnierze charakteryzują go jako silnego, odważnego i wymagającego oficera. Na pierwszym miejscu stawia honor, obowiązek i sprawiedliwość. Podczas bitwy pod Austerlitz Andrei dokonuje wyczynu: podnosi sztandar, który spadł z rąk rannego żołnierza i porywa uciekających w panice żołnierzy.

Kolejnym bohaterem, który przechodzi próbę swojego charakteru, jest Nikołaj Rostow. Kiedy logika fabuły prowadzi go na pole bitwy pod Shengraben, następuje „moment prawdy”. Do tego czasu bohater jest całkowicie pewien swojej odwagi i tego, że nie hańbi się w bitwie. Ale widząc prawdziwe oblicze wojny, zbliżając się do śmierci, Rostow zdaje sobie sprawę z niemożliwości morderstwa i śmierci. „To nie może być tak, że chcą mnie zabić” – myśli, uciekając przed Francuzami. Jest zdezorientowany. Zamiast strzelać, rzuca pistoletem we wroga. Jego strach nie jest strachem przed wrogiem. Ogarnia go „poczucie strachu o swoje szczęśliwe młode życie”.

Petya jest najmłodszą osobą w rodzinie Rostów, ulubienicą jego matki. Bardzo młodo idzie na wojnę, a jego głównym celem jest dokonanie wyczynu, zostanie bohaterem: „... Petya był w stale szczęśliwym i podekscytowanym stanie

radość z faktu, że jest duży, i z jego nieustannego entuzjastycznego pośpiechu, aby nie przegapić żadnego przypadku prawdziwego bohaterstwa”. Ma niewielkie doświadczenie bojowe, ale za to mnóstwo młodzieńczego zapału. Dlatego śmiało rzuca się w sam środek bitwy i trafia pod ostrzał wroga. Mimo młodego wieku (16 lat) Petya jest niezwykle odważny i widzi swoje przeznaczenie w służbie ojczyźnie.

Wielka Wojna Ojczyźniana dostarczyła wiele materiału do myślenia o odwadze i tchórzostwie.

We wrześniu 1941 roku wojska hitlerowskie wkroczyły daleko na terytorium Związku Radzieckiego. Wiele regionów Ukrainy i Białorusi zostało okupowanych. Na terenach okupowanych przez Niemców pozostało zagubione na stepach gospodarstwo rolne, w którym szczęśliwie żyła młoda kobieta Maria, jej mąż Iwan i ich syn Wasyatka. Zdobywszy wcześniej spokojne i obfite ziemie, hitlerowcy wszystko zniszczyli, spalili gospodarstwo, wywieźli ludzi do Niemiec, a Iwana i Wasyatkę powiesili. Tylko Marii udało się uciec. Samotnie musiała walczyć o życie swoje i nienarodzonego dziecka.

Dalsze wydarzenia powieści ukazują wielkość duszy Maryi, która prawdziwie stała się Matką człowieka. Głodna, wyczerpana w ogóle nie myśli o sobie, ratując dziewczynę Sanyę, śmiertelnie ranną przez nazistów. Sanya zastąpiła zmarłą Wasiatkę i stała się częścią życia Marii, zdeptanego przez faszystowskich najeźdźców. Kiedy dziewczyna umiera, Maria niemal wariuje, nie widząc sensu swojej dalszej egzystencji. A jednak znajduje odwagę, by żyć.

Doświadczając gorącej nienawiści do nazistów, Maria, poznawszy rannego młodego Niemca, gorączkowo rzuca się na niego z widłami, chcąc pomścić syna i męża. Ale Niemiec, bezbronny chłopiec, krzyknął: „Mamo! Matka!" A serce Rosjanki zadrżało. Wielki humanizm prostej rosyjskiej duszy autor w tej scenie niezwykle prosto i wyraźnie ukazuje.

Maria czuła się winna wobec osób deportowanych do Niemiec, dlatego zaczęła zbierać plony z pól kołchozów nie tylko dla siebie, ale także dla tych, którzy być może wrócą do domu. Poczucie spełnionego obowiązku wspierało ją w trudnych i samotnych dniach. Wkrótce miała już duże gospodarstwo rolne, gdyż gospodarstwo Marii zostało splądrowane i spalone

zgromadziły się wszystkie żywe istoty. Maria stała się niejako matką całej otaczającej ją ziemi, matką, która pochowała męża, Wasyatkę, Sanyę, Wernera Brachta i zupełnie jej obcego, zabitego na czele instruktora politycznego Sławy. Maria była w stanie przyjąć pod swój dach siedem sierot z Leningradu, które z woli losu zostały sprowadzone na jej gospodarstwo.

W ten sposób ta odważna kobieta spotkała się z żołnierzami sowieckimi wraz z dziećmi. A kiedy do spalonego folwarku weszli pierwsi żołnierze radzieccy, Marii wydawało się, że urodziła nie tylko syna, ale wszystkie wywłaszczone przez wojnę dzieci świata...

Opowiadanie V. Bykowa „Sotnikov” podkreśla problem prawdziwej i wyimaginowanej odwagi i bohaterstwa, co stanowi istotę fabuły dzieła. Główni bohaterowie opowieści – Sotnikov i Rybak – zachowywali się inaczej w tych samych okolicznościach. Rybak tchórzliwie zgodził się wstąpić do policji, mając nadzieję, że przy nadarzającej się okazji wróci do oddziału partyzanckiego. Sotnikov wybiera bohaterską śmierć, bo jest człowiekiem o podwyższonym poczuciu odpowiedzialności, obowiązku i umiejętności niemyślenia o sobie, o własnym losie, gdy decydują się losy Ojczyzny. Śmierć Sotnikowa stała się jego moralnym triumfem: „A jeśli cokolwiek jeszcze go w życiu obchodziło, to były to jego ostatnie obowiązki wobec ludzi”. Rybak odkrył haniebne tchórzostwo i tchórzostwo i w trosce o swoje zbawienie zgodził się zostać policjantem: "Pojawiła się możliwość życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne przyjdzie później. "

Ogromna siła moralna Sotnikowa polega na tym, że potrafił zaakceptować cierpienie za swój lud, zachować wiarę i nie poddać się myśli, której uległ Rybak.

W obliczu śmierci człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Tutaj zostaje wystawiona na próbę głębokość jego przekonań i męstwo obywatelskie. Ideę tę można zobaczyć w opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”.

Bohaterowie opowieści Nastena i Guskov stają przed problemem wyboru moralnego. Mąż jest dezerterem, który stał się dezerterem przez przypadek: po zranieniu wyszedł, ale z jakiegoś powodu nie dano mu, natychmiast został wysłany na front. A żołnierz, który walczył uczciwie, przejeżdżając obok swojego domu, nie może tego znieść. Biegnie do domu, ulega strachowi przed śmiercią, staje się dezerterem i tchórzem, skazując na śmierć wszystkich, dla których poszedł walczyć, których tak bardzo kochał: żonę Nastenę i dziecko, na które czekali dziesięć lat . A pędząca Nastena nie jest w stanie wytrzymać ciężaru, który na nią spadł. Nie

trwa, ponieważ jej dusza jest zbyt czysta, a jej myśli moralne są zbyt wysokie, chociaż może nawet nie zna tego słowa. I dokonuje wyboru: idzie z nienarodzonym dzieckiem do wód Jeniseju, bo wstyd tak żyć na świecie. I nie tylko do dezertera Rasputin kieruje swoje „żyj i pamiętaj”. Zwraca się do nas, żyjących: żyjcie, pamiętając, że zawsze macie wybór.

W opowiadaniu K.D. „Zabici pod Moskwą” Worobiowa opowiadają o tragedii młodych kremlowskich kadetów wysłanych na śmierć podczas niemieckiej ofensywy pod Moskwą zimą 1941 roku. W opowiadaniu pisarz ukazuje „bezlitosną, straszliwą prawdę pierwszych miesięcy wojny”. Bohaterowie opowiadania K. Worobiowa są młodzi... Pisarz opowiada o tym, czym jest dla nich Ojczyzna, wojna, wróg, dom, honor, śmierć. Cały horror wojny ukazany jest oczami kadetów. Worobiow wyznacza drogę kremlowskiego kadeta, porucznika Aleksieja Jastrebowa, do zwycięstwa nad sobą, nad strachem przed śmiercią, drogą do zdobycia odwagi. Aleksiej wygrywa, bo w tragicznie okrutnym świecie, gdzie wojna jest teraz panem wszystkiego, zachował godność i człowieczeństwo, dobrą naturę i miłość do ojczyzny. Śmierć kompanii, samobójstwo Ryumina, śmierć pod śladami niemieckich czołgów, kadetów, którzy przeżyli nalot – wszystko to dopełniło ponowną ocenę wartości w umyśle bohatera.

W opowiadaniu „Sashka” W. Kondratjewa ujawnia się cała prawda o wojnie, która cuchnęła potem i krwią. Bitwy pod Rżewem były straszliwe, wyczerpujące, z ogromnymi stratami ludzkimi. A wojny nie widać na obrazach bohaterskich bitew – to po prostu ciężka, ciężka, brudna robota. Osoba biorąca udział w wojnie znajduje się w ekstremalnych, nieludzkich warunkach. Czy będzie w stanie pozostać człowiekiem w obliczu śmierci, krwi zmieszanej z brudem, okrucieństwem i bólem za zbezczeszczoną ziemię i zmarłych przyjaciół?

Saszka to zwykły żołnierz piechoty, walczy od dwóch miesięcy i widział wiele strasznych rzeczy. W ciągu dwóch miesięcy ze stu pięćdziesięciu osób w firmie pozostało szesnastu. V. Kondratiew pokazuje kilka epizodów z życia Saszki. Tutaj dostaje filcowe buty dla dowódcy kompanii, ryzykując życiem, tutaj wraca do kompanii pod ostrzałem, aby pożegnać się z chłopakami i oddać swój karabin maszynowy, tutaj prowadzi sanitariuszy do rannego, nie licząc, że go znajdą sami, tutaj bierze niemieckiego jeńca i nie chce go zastrzelić... Saszka wykazuje desperacką odwagę - bierze Niemca gołymi rękami: nie ma nabojów, swój dysk dał dowódcy kompanii. Ale wojna nie zabiła jego dobroci i człowieczeństwa.

Zwyczajne dziewczyny, bohaterki książki B. Wasiliewa „Tu świta cicho…”, też nie chciały wojny. Rita, Żenia, Lisa, Galia, Sonya rozpoczęły nierówną walkę z nazistami. Wojna przemieniła zwykłe uczennice w odważnych wojowniczek, bo zawsze „w ważnych epokach życia... w najzwyklejszym człowieku rozbłyska iskra bohaterstwa...”.

Rita Osyanina, silna i delikatna, jest najbardziej odważna i nieustraszona, ponieważ jest matką! Chroni przyszłość swojego syna i dlatego jest gotowa umrzeć, aby mógł żyć. Żenia Komelkowa jest wesoła, zabawna, piękna, psotna aż do awanturnictwa, zdesperowana i zmęczona wojną, bólem i miłością, długą i bolesną, dla odległego i żonatego mężczyzny. Ona bez wahania odprowadza Niemców od Waskowa i rannej Rity. Ratując ich, sama umiera. „I mogła się zakopać” – mówi później Waskow – „ale nie chciała”. Nie chciała, bo zdała sobie sprawę, że ratuje innych, że jej syn potrzebuje Rity – ona musi żyć. Gotowość umrzeć, aby ocalić drugiego – czyż nie jest to prawdziwa odwaga? Sonya Gurvich - ucieleśnienie doskonałej uczennicy i poetyckiej natury, „piękna nieznajoma”, która wyszła z tomiku wierszy A. Bloka - spieszy na ratunek sakiewce Waskowa i ginie z rąk faszysty. Lisa Brichkina...

„Och, Liza-Lizaveta, nie miałem czasu, nie mogłem pokonać bagna wojny”. Ale bez większego namysłu pobiegła z powrotem do swoich ludzi po pomoc. Czy to było straszne? Tak, oczywiście. Sama wśród bagien... ale musiałam - i poszłam bez chwili wahania. Czy ta odwaga nie rodzi się z wojny?

Głównym bohaterem dzieła B. Wasiliewa „Nie na listach” jest porucznik Nikołaj Pluzhnikov, który niedawno ukończył szkołę wojskową. To młody człowiek pełen entuzjazmu, pełen nadziei i wierzący, że „...każdy dowódca musi najpierw służyć w wojsku”. Opowiadając o krótkim życiu porucznika, B. Wasiliew pokazuje, jak młody człowiek staje się bohaterem.

Po otrzymaniu nominacji do Specjalnego Okręgu Zachodniego Kola był szczęśliwy. Jak na skrzydłach poleciał do Brześcia Litewskiego, spiesząc się z szybkim wyborem jednostki. Jego przewodnikiem po mieście była dziewczyna Mirra, która pomogła mu dostać się do twierdzy. Przed zgłoszeniem się do oficera dyżurnego pułku Kola poszedł do magazynu, aby wyczyścić mundur. I wtedy rozległ się pierwszy wybuch... I tak zaczęła się wojna dla Pluzhnikowa.

Ledwie zdążył wyskoczyć, zanim nastąpiła druga eksplozja, która zablokowała wejście do magazynu, porucznik rozpoczął swoją pierwszą bitwę. Dążył do osiągnięcia tego wyczynu, myśląc z dumą: „Przystąpiłem do prawdziwego ataku i zdaje się, że kogoś zabiłem. Jeść

co powiedzieć..." A następnego dnia przestraszył się niemieckich strzelców maszynowych i ratując życie, porzucił żołnierzy, którzy już mu zaufali.

Od tego momentu świadomość porucznika zaczyna się zmieniać. Obwinia się o tchórzostwo i stawia sobie za cel: za wszelką cenę uniemożliwić wrogom zdobycie Twierdzy Brzeskiej. Pluzhnikov zdaje sobie sprawę, że prawdziwe bohaterstwo i wyczyn wymagają od człowieka odwagi, odpowiedzialności i chęci „oddania duszy za przyjaciół”. I widzimy, jak siłą napędową jego działań staje się świadomość obowiązku: nie może myśleć o sobie, bo Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie. Po przejściu wszystkich okrutnych prób wojny Mikołaj stał się doświadczonym wojownikiem, gotowym dać wszystko w imię zwycięstwa i mocno wierząc, że „nie da się pokonać człowieka, nawet zabijając go”.

Czując więzy krwi z Ojczyzną, pozostał wierny swemu obowiązkowi wojskowemu, który wzywał go do walki do końca z wrogami. Przecież porucznik mógł opuścić twierdzę i nie byłaby to dezercja z jego strony, bo nie było go na listach. Pluzhnikov rozumiał, że obrona Ojczyzny jest jego świętym obowiązkiem.

Pozostawiony sam w zniszczonej twierdzy porucznik spotkał się z sierżantem majorem Semisznym, który od samego początku oblężenia Brześcia nosił na piersi sztandar pułku. Umierający z głodu i pragnienia, ze złamanym kręgosłupem, brygadzista opiekował się tym sanktuarium, mocno wierząc w wyzwolenie naszej Ojczyzny. Pluzhnikov przyjął od niego sztandar, otrzymując rozkaz przetrwania za wszelką cenę i powrotu szkarłatnego sztandaru do Brześcia.

Nikolai musiał wiele przejść podczas tych trudnych dni testów. Ale żadne kłopoty nie były w stanie złamać w nim człowieka i zgasić jego ognistej miłości do Ojczyzny, gdyż „w ważnych okresach życia czasem w najzwyklejszym człowieku zapala się iskra bohaterstwa”...

Niemcy wepchnęli go do kazamaty, z której nie było drugiego wyjścia. Pluzhnikov ukrył sztandar i wyszedł na światło dzienne, mówiąc wysłanemu po niego mężczyźnie: „Twierdza nie upadła: po prostu wykrwawiła się na śmierć. Jestem jej ostatnią kroplą…” Jak głęboko w swej ludzkiej istocie odsłania się Nikołaj Pluzhnikov w końcowej scenie powieści, kiedy w towarzystwie Rubena Swickiego opuszcza loch. Został on napisany, jeśli zwrócimy się do twórczości muzycznej dla analogii, zgodnie z zasadą końcowego akordu.

Wszyscy w fortecy spojrzeli ze zdziwieniem na Nicholasa

„niezwyciężony syn niepokonanej Ojczyzny”. Przed nimi stał „niezwykle chudy, ponadczasowy mężczyzna”. Porucznik był „bez kapelusza, długi

siwe włosy sięgały mu do ramion... Stał prosto, z wysoko podniesioną głową i nie odwracając wzroku, patrzył zaślepionymi oczami na słońce. A z tych nieruchomych, wpatrujących się oczu w niekontrolowany sposób płynęły łzy.

Podziwiając bohaterstwo Pluzhnikowa, niemieccy żołnierze i generał przyznali mu najwyższe odznaczenia wojskowe. „Ale on nie widział tych zaszczytów, a gdyby tak było, nie obchodziłoby go to. Był ponad wszelkie możliwe zaszczyty, ponad chwałę, ponad życie, ponad śmierć. Porucznik Nikołaj Pluzhnikov nie urodził się bohaterem. Autor szczegółowo opisuje swoje przedwojenne życie. Jest synem komisarza Pluzhnikova, który zginął z rąk Basmachi. Już w szkole Kolya uważał się za wzór generała biorącego udział w wydarzeniach hiszpańskich. A w warunkach wojennych nie zwolniony porucznik był zmuszony podejmować niezależne decyzje; kiedy otrzymał rozkaz odwrotu, nie opuścił twierdzy. Taka konstrukcja powieści pomaga zrozumieć świat duchowy nie tylko Pluzhnikowa, ale także wszystkich odważnych obrońców ojczyzny.

Gdy tylko dziecko zacznie rozumieć i doceniać swoje miejsce w zespole, opanowuje pojęcia odwagi i tchórzostwa. I już w młodym wieku rozumiemy, że odwaga jest dobra, a tchórzostwo złe, że odwaga to umiejętność podjęcia zdecydowanych działań w trudnej sytuacji, a tchórzostwo to unikanie tych działań, ucieczka. Czy odważny człowiek zawsze ma rację w swoim postępowaniu i jak odróżnić prawdziwą odwagę od ostentacyjnej brawury?

W literaturze rosyjskiej jest wystarczająco dużo przykładów odważnych działań bohaterów i odwrotnie, działań absurdalnej brawury, z których nikt nie korzysta. W powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontowa, w opowieści o księżniczce Marii, jednym z bohaterów jest młody kadet Grusznicki. W opisie Pieczorina Grusznicki jawi się jako człowiek, który wyraźnie demonstruje rodzaj odwagi, która nie jest nasza: „Widziałem go w akcji: macha szablą, krzyczy i pędzi do przodu z zamkniętymi oczami. To nie jest rosyjska odwaga!” Z jednej strony Grusznicki ma krzyż św. Jerzego, z drugiej strony, według Peczorina, jest tchórzem. Czy tak jest? Wystarczy przypomnieć scenę kłótni Grusznickiego z Pieczorinem, kiedy były kadet, chcąc się zemścić, zniesławił księżniczkę, a Pieczorin zażądał przeprosin. Wolał skłamać, niż przyznać się przed wszystkimi, że rzeczywiście oczernił dziewczynę. Bo bał się potępienia i ze strony kogo? Podłe społeczeństwo wodne, gotowe oczerniać każdego, byle tylko w oczach innych wyglądać jak bohater. Kapitan smoków, który był przywódcą tego społeczeństwa. Nawet w obliczu śmierci Grusznicki „zawija się w pompatyczne frazesy”, głosząc bzdury: „Nie ma miejsca dla nas dwojga na ziemi…” Pompatyczne i chwytliwe, ale dlaczego? Patrzeć! Prawdziwą odwagą byłoby przyznanie się do tchórzostwa, strachu przed wydaniem się żałosnym przed pompatycznym społeczeństwem głoszącym fałszywe wartości. Ale Grusznicki nie jest do tego zdolny.

W powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” Nikołaj Rostow uważa się za odważnego człowieka. I tak jest. Tak, w pierwszej bitwie pod Shengraben przestraszył się zbliżających się Francuzów i zamiast otworzyć ogień, rzucił pistolet i uciekł jak zając. Tołstoj pisze o tym bez upiększeń. Ponieważ to była pierwsza walka. Odwaga kształtuje się z czasem, później Rostów stanie się prawdziwym oficerem nie tylko w bitwie, ale także w życiu. Kiedy stracił na rzecz Dołochowa bajeczną sumę, wyznał przed sobą zbrodnię, którą popełnił, przyrzekł sobie, że nigdy nie zasiądzie do stołu karcianego i zrekompensuje całą stratę rodzinie. A kiedy los połączył go z księżniczką Bołkońską, był w stanie szybko przywrócić porządek wśród zbuntowanych poddanych, stawiając ich na swoim miejscu.

Odwaga to cecha, która kształtuje się z biegiem czasu, człowiek wyciąga wnioski z nieestetycznych działań popełnionych pod wpływem okoliczności i nigdy ich nie powtarza. To jest prawdziwa odwaga.

Odwaga i nieśmiałość to kategorie moralne związane z duchową stroną jednostki. Są wyznacznikiem godności człowieka, ukazują słabość, lub wręcz przeciwnie, siłę charakteru, która objawia się w trudnych sytuacjach życiowych. Nasza historia jest bogata w takie perypetie, dlatego argumenty w kierunku „Odwagi i tchórzostwa” do końcowego eseju są obficie prezentowane w rosyjskiej klasyce. Przykłady z literatury rosyjskiej pomogą czytelnikowi zrozumieć, jak i gdzie objawia się odwaga i pojawia się strach.

W powieści L.N. W „Wojnie i pokoju” Tołstoja taką sytuacją jest wojna, która stawia bohaterów przed wyborem: poddać się strachowi i uratować własne życie, czy też – mimo niebezpieczeństwa – zachować hart ducha. Andriej Bołkoński wykazuje niezwykłą odwagę w walce, jako pierwszy spieszy do bitwy, aby dodać otuchy żołnierzom. Wie, że może zginąć w bitwie, ale strach przed śmiercią go nie przeraża. Fiodor Dołochow także desperacko walczy na wojnie. Uczucie strachu jest mu obce. Wie, że odważny żołnierz może mieć wpływ na wynik bitwy, dlatego odważnie rzuca się na bitwę, gardząc
tchórzostwo. Ale młody kornet Żerkow poddaje się strachowi i odmawia wydania rozkazu odwrotu. List, który nigdy do nich nie dotarł, powoduje śmierć wielu żołnierzy. Cena za okazanie tchórzostwa okazuje się zaporowo wysoka.
Odwaga pokonuje czas i uwiecznia imiona. Tchórzostwo pozostaje haniebną plamą na kartach historii i literatury.
W powieści A.S. „Córka kapitana” Puszkina, przykładem odwagi i odwagi jest wizerunek Piotra Grinewa. Jest gotowy za cenę życia bronić twierdzy Biełogorsk pod naporem Pugaczowa, a strach przed śmiercią jest bohaterowi obcy w chwili zagrożenia. Zwiększone poczucie sprawiedliwości i obowiązku nie pozwala mu uciec ani odmówić złożenia przysięgi. Niezdarny i małostkowy w swoich motywach Szwabrin ukazany jest w powieści jako antypod Grinewa. Przechodzi na stronę Pugaczowa, dopuszczając się zdrady. Kieruje nim strach o własne życie, podczas gdy losy innych ludzi nie mają żadnego znaczenia dla Szwabrina, który jest gotowy ratować siebie, wystawiając drugiego na cios. Jego wizerunek wszedł do historii literatury rosyjskiej jako jeden z archetypów tchórzostwa.
Wojna odsłania ukryte ludzkie lęki, z których najstarszym jest strach przed śmiercią. W opowiadaniu W. Bykowa „Krzyk żurawia” bohaterowie stają przed pozornie niemożliwym zadaniem: zatrzymaniem wojsk niemieckich. Każdy z nich rozumie, że wypełnienie swojego obowiązku jest możliwe tylko za cenę własnego życia. Każdy musi sam zdecydować, co jest dla niego ważniejsze: uniknięcie śmierci czy wykonanie rozkazów. Pshenichny wierzy, że życie jest cenniejsze niż upiorne zwycięstwo, dlatego jest gotowy z góry się poddać. Uznaje, że poddanie się Niemcom jest o wiele mądrzejsze niż narażanie życia na próżno. Ovseev również się z nim zgadza. Żałuje, że nie zdążył uciec przed przybyciem wojsk niemieckich i większość bitwy spędza w okopach. Podczas kolejnego ataku podejmuje tchórzliwą próbę ucieczki, lecz Glechik strzela do niego, nie pozwalając mu na ucieczkę. Sam Glechik nie boi się już śmierci. Wydaje mu się, że dopiero teraz, w chwili całkowitej rozpaczy, poczuł się odpowiedzialny za wynik bitwy. Strach przed śmiercią jest dla niego niewielki i nieistotny w porównaniu z myślą, że uciekając, mógłby zdradzić pamięć o swoich poległych towarzyszach. Oto prawdziwy bohaterstwo i nieustraszoność bohatera skazanego na śmierć.
Wasilij Terkin to kolejny archetyp bohatera, który przeszedł do historii literatury jako obraz odważnego, pogodnego i dzielnego żołnierza wyruszającego do bitwy z uśmiechem na ustach. Ale nie tyle udawana zabawa i celne żarty przyciągają czytelnika, ile autentyczny bohaterstwo, męskość i wytrwałość. Wizerunek Tyorkina został stworzony przez Twardowskiego w ramach żartu, jednak autor przedstawia wojnę w wierszu bez upiększeń. Na tle militarnych realiów prosty i urzekający wizerunek wojownika Tyorkina staje się popularnym ucieleśnieniem ideału prawdziwego żołnierza. Bohater boi się oczywiście śmierci, marzy o wygodzie rodzinnej, ale wie na pewno, że ochrona Ojczyzny jest jego głównym obowiązkiem. Obowiązek wobec Ojczyzny, wobec poległych towarzyszy i wobec siebie.
W opowiadaniu „Tchórz” V.M. Garshin eksponuje w tytule cechy charakterystyczne bohatera, tym samym, jakby oceniając go z góry, sugerując dalszy przebieg historii. „Wojna nie daje mi spokoju” – pisze bohater w swoich notatkach. Boi się, że zostanie zwerbowany na żołnierza i nie chce iść na wojnę. Wydaje mu się, że milionów zrujnowanych istnień ludzkich nie da się usprawiedliwić wielkim celem. Jednak zastanawiając się nad własnym strachem, dochodzi do wniosku, że trudno mu zarzucić sobie tchórzostwo. Jest zniesmaczony pomysłem wykorzystania wpływowych kontaktów i uniknięcia wojny. Jego wewnętrzne poczucie prawdy nie pozwala mu uciekać się do tak małostkowych i niegodziwych środków. „Przed kulą nie da się uciec” – mówi bohater przed śmiercią, akceptując ją tym samym, uświadamiając sobie swoje zaangażowanie w toczącą się bitwę. Jego bohaterstwo polega na dobrowolnym wyrzeczeniu się tchórzostwa, na niemożności postąpienia inaczej.
„A tu świt jest cichy…” Książka B. Wasiljewej bynajmniej nie jest o tchórzostwie. Wręcz przeciwnie, chodzi o niesamowitą, nadludzką odwagę. Co więcej, jej bohaterowie udowadniają, że wojna może mieć kobiece oblicze, a odwaga nie jest domeną tylko mężczyzny. Pięć młodych dziewcząt toczy nierówną walkę z niemieckim oddziałem, bitwę, z której prawdopodobnie nie wyjdą żywe. Każdy z nich to rozumie, ale żaden z nich nie zatrzymuje się przed śmiercią i pokornie do niej nie podchodzi, aby spełnić swój obowiązek. Wszyscy – Liza Brichkina, Rita Osyanina, Żeńka Komelkowa, Sonya Gurvich i Galia Chetvertak – giną z rąk Niemców. Nie ma jednak cienia wątpliwości co do ich cichego wyczynu. Wiedzą na pewno, że nie ma innego wyjścia. Ich wiara jest niezachwiana, a ich wytrwałość i odwaga są przykładem prawdziwego bohaterstwa, bezpośrednim dowodem na to, że ludzkie możliwości nie mają granic.
„Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawa?” – pyta Rodion Raskolnikow, przekonany, że raczej to drugie niż pierwsze. Jednak przez niezrozumiałą ironię życia wszystko okazuje się dokładnie odwrotnie. Dusza Raskolnikowa okazuje się tchórzliwa, mimo że znalazła w sobie siłę, by popełnić morderstwo. Próbując wznieść się ponad masy, zatraca się i przekracza granicę moralności. W powieści Dostojewski podkreśla, że wejście na złą drogę samooszukiwania się jest bardzo proste, ale przezwyciężenie strachu w sobie i poniesienie kary, której tak boi się Raskolnikow, jest konieczne dla duchowego oczyszczenia bohatera. Sonya Marmeladova przychodzi z pomocą Rodionowi, który żyje w ciągłym strachu przed tym, co zrobił. Pomimo całej swojej zewnętrznej kruchości bohaterka ma trwały charakter. Wzbudza w bohaterze pewność siebie i odwagę, pomaga mu przezwyciężyć tchórzostwo, a nawet jest gotowa podzielić się karą Raskolnikowa, aby ocalić jego duszę. Obaj bohaterowie zmagają się z losem i okolicznościami, co pokazuje ich siłę i odwagę.
„Los człowieka” M. Szołochowa to kolejna książka o odwadze i odwadze, której bohaterem jest zwykły żołnierz Andriej Sokołow, któremu losowi poświęcone są strony książki. Wojna zmusiła go do opuszczenia domu i wyjazdu na front, gdzie przeszedł próby strachu i śmierci. W bitwie Andriej jest uczciwy i odważny, jak wielu żołnierzy. Jest wierny obowiązkowi, za który jest gotowy zapłacić nawet życiem. Oszołomiony żywym pociskiem Sokołow widzi zbliżających się Niemców, ale nie chce uciekać, uznając, że ostatnie minuty trzeba przeżyć z godnością. Odmawia posłuszeństwa najeźdźcom, jego odwaga imponuje nawet niemieckiemu komendantowi, który widzi w nim godnego przeciwnika i walecznego żołnierza. Los jest bezlitosny dla bohatera: traci na wojnie to, co najcenniejsze – kochającą żonę i dzieci. Ale pomimo tragedii Sokołow pozostaje człowiekiem, żyje według praw sumienia, według praw odważnego ludzkiego serca.
Powieść V. Aksenowa „Saga moskiewska” poświęcona jest historii rodziny Gradowów, która całe swoje życie poświęciła służbie Ojczyźnie. To powieść trylogii, będąca opisem życia całej dynastii, ściśle powiązanych więzami rodzinnymi. Bohaterowie są gotowi wiele poświęcić w imię wzajemnego szczęścia i dobrego samopoczucia. W desperackich próbach ratowania bliskich wykazują niezwykłą odwagę, wołanie sumienia i obowiązku jest dla nich decydujące, kierujące wszystkimi ich decyzjami i działaniami. Każdy z bohaterów jest odważny na swój sposób. Nikita Gradov bohatersko broni swojej ojczyzny. Otrzymuje tytuł Bohatera Związku Radzieckiego. Bohater jest bezkompromisowy w swoich decyzjach, a pod jego dowództwem z sukcesem przeprowadza się kilka operacji wojskowych. Adoptowany syn Gradowów, Mitya, również idzie na wojnę. Kreując bohaterów, pogrążając ich w atmosferze ciągłego niepokoju, Aksenov pokazuje, że odwaga jest udziałem nie tylko jednostki, ale całego pokolenia wychowanego w poszanowaniu wartości rodzinnych i obowiązku moralnego.
Wyczyny są odwiecznym tematem w literaturze. Tchórzostwo i odwaga, ich konfrontacja, liczne zwycięstwa jednego nad drugim, stają się obecnie przedmiotem debat i poszukiwań współczesnych pisarzy.
Jedną z tych autorek była słynna brytyjska pisarka Joan K. Rowling i jej światowej sławy bohater, Harry Potter. Jej seria powieści o chłopcu-czarodzieju podbiła serca młodych czytelników fantastyczną fabułą i, oczywiście, odważnym sercem głównego bohatera. Każda z książek to opowieść o walce dobra ze złem, w której zawsze wygrywa ten pierwszy, dzięki odwadze Harry'ego i jego przyjaciół. W obliczu niebezpieczeństwa każdy z nich pozostaje niezłomny i wierzy w ostateczny triumf dobra, którym według szczęśliwej tradycji zwycięzcy zostają nagrodzeni za odwagę i męstwo.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

ESEJ KOŃCOWY 2017/2018 KIERUNEK TEMATYCZNY „Odwaga i tchórzostwo”. „Szaleństwo odważnych jest mądrością życia! M. Gorki

2 slajd

Opis slajdu:

Tchórzostwo Tchórzostwo to najstarsza ludzka wada, I tu trzeba wykazać się szczególną mądrością, By przez strach wykonać prosty skok I zachować odwagę w życiu codziennym! I zazdrość już dawno wkradła się do mas, Ale następuje nieoczekiwany zwrot - Kiedy w biały dzień ktoś, kto nie został miło potraktowany, Wypowiada ślepe bzdury z pogardą! I uśmiechając się złośliwie do siebie, cieszę się, że udławię się własnym żądłem, Gdyby tylko nikt nie widział - Dusza jest pusta, a w sercu niezgoda! Odwaga Dobrze jest być odważnym, ale jest strasznie... Szaleniec nie może się bać I chodzić po krawędzi tam, gdzie jest to niebezpieczne. Czy to naprawdę odwaga? Oczywiście nie. Strach jest zawsze obecny w nas, w każdym, Przed kimś bliższym i dalszym, Raz pokonawszy w sobie strach, Można żyć honorem i bez fałszu. I zatrzymaj chama w pociągu, wyciągnij tonącego na brzeg, uratuj słabego przed tyranem, Jeśli człowiek wierzy w siebie. Strach nie powinien zawładnąć twoim umysłem, abyś mógł później z siebie kpić, dlatego w każdej minucie musimy pozostać ludźmi

3 slajd

Opis slajdu:

Kierunek ten opiera się na porównaniu przeciwstawnych przejawów ludzkiego „ja”: gotowości do zdecydowanych działań i chęci ukrycia się przed niebezpieczeństwem, uniknięcia rozwiązywania trudnych, czasem ekstremalnych sytuacji życiowych. Na kartach wielu dzieł literackich pojawiają się zarówno bohaterowie zdolni do odważnych działań, jak i postacie wykazujące słabość ducha i brak woli.

4 slajd

Opis slajdu:

Nie bez powodu odwaga jest uważana za najwyższą cnotę - w końcu odwaga jest kluczem do innych pozytywnych cech. (W. Churchill) Jak drzewo może kwitnąć, jeśli jego korzenie wyschły? I tak jest tutaj: dopóki w królestwie nie zapanuje właściwy porządek, skąd weźmie się odwaga militarna? Jeśli przywódca nie wzmacnia stale armii, jest bardziej prawdopodobne, że poniesie porażkę niż zwycięstwo. Ty, pogardzając tym wszystkim, chwalisz tylko odwagę; i na czym opiera się odwaga, nie jest dla ciebie ważne. (Iwan Groznyj)

5 slajdów

Opis slajdu:

Według słownika V.S. Bezrukowej ODWAGA jest pozytywną cechą osobowości moralno-wolicjonalnej, objawiającą się determinacją, nieustraszonością, odwagą w podejmowaniu działań związanych z ryzykiem i niebezpieczeństwem. Odwaga pozwala pokonać poprzez wolicjonalny wysiłek strach przed czymś nieznanym, złożonym, nowym i osiągnąć sukces w osiągnięciu celu. Nie bez powodu ludzie cenią tę cechę: „Bóg rządzi odważnymi”, „Miasto wymaga odwagi”. Ceniona jest także jako umiejętność mówienia prawdy („Odważ się mieć swój własny osąd”). Odwaga pozwala stanąć twarzą w twarz z „prawdą” i obiektywnie ocenić swoje możliwości, nie bać się ciemności, samotności, wody, wysokości i innych trudności i przeszkód. Odwaga daje człowiekowi poczucie własnej wartości, poczucie odpowiedzialności, bezpieczeństwa i wiarygodności życia. Synonimy: odwaga, determinacja, odwaga, bohaterstwo, przedsiębiorczość, arogancja, pewność siebie, energia; obecność, podnoszący na duchu duch; duch, odwaga, chęć (mówienia prawdy), śmiałość, śmiałość; nieustraszoność, nieustraszoność, nieustraszoność, nieustraszoność; nieustraszoność, determinacja, śmiałość, bohaterstwo, odwaga, ryzykowność, desperacja, zuchwałość, innowacja, śmiałość, zuchwałość, zuchwałość, śmiałość, ubóstwo, męstwo, nowość, odwaga, męskość.

6 slajdów

Opis slajdu:

Tchórzostwo jest jednym z przejawów tchórzostwa; negatywna cecha moralna, charakteryzująca zachowanie się osoby, która nie jest w stanie podejmować działań odpowiadających wymogom moralnym (lub odwrotnie, powstrzymywać się od działań niemoralnych) z powodu niemożności przezwyciężenia strachu przed siłami naturalnymi lub społecznymi. T. może być przejawem wyrachowanego egoizmu, gdy opiera się on na obawie przed poniesieniem niekorzystnych konsekwencji, czyjejś złości, obawie przed utratą dotychczasowych korzyści lub pozycji społecznej. Może być również podświadomy, przejawem spontanicznego strachu przed nieznanymi zjawiskami, nieznanymi i niekontrolowanymi prawami społecznymi i naturalnymi. W obu przypadkach T. nie jest tylko indywidualną własnością psychiki konkretnej osoby, ale zjawiskiem społecznym. Wiąże się to albo z egoizmem, zakorzenionym w psychologii ludzi na przestrzeni wieków historii własności prywatnej, albo z bezsilnością i przygnębioną pozycją człowieka wywołaną stanem wyobcowania (nawet strach przed zjawiskami naturalnymi rozwija się w T. dopiero w określonych warunkach życia społecznego i odpowiedniego wychowania osoby). Synonimy: nieśmiałość, nieśmiałość, tchórzostwo, podejrzliwość, niezdecydowanie, wahanie, strach; obawa, strach, nieśmiałość, tchórzostwo, nieśmiałość, bojaźliwość, kapitulacja, tchórzostwo, tchórzostwo.

7 slajdów

Opis slajdu:

W tym obszarze porozmawiamy o obojętności i responsywności z kilku perspektyw. 1. Odwaga i tchórzostwo jako abstrakcyjne pojęcia i właściwości osoby (w szerokim tego słowa znaczeniu). W tej części możesz zastanowić się nad następującymi tematami: Odwaga i tchórzostwo jako cechy osobowości, jako dwie strony tego samego medalu. Odwaga/tchórzostwo jako cecha osobowości determinowana odruchami. Prawdziwa i fałszywa odwaga/tchórzostwo. Odwaga jako przejaw nadmiernej pewności siebie. Odwaga i podejmowanie ryzyka. Odwaga/tchórzostwo i pewność siebie. Związek między tchórzostwem a egoizmem. Różnica między racjonalnym strachem a tchórzostwem. Związek między odwagą a filantropią, filantropią itp. 2. Odwaga/tchórzostwo w umysłach, duszach i charakterach. W tej części możesz zastanowić się nad koncepcjami siły woli, hartu ducha, umiejętności powiedzenia „nie”, odwagi, by stanąć w obronie swoich ideałów, odwagi potrzebnej, by stanąć w obronie tego, w co wierzysz. Można też mówić o tchórzostwie, jako o nieumiejętności obrony swoich ideałów i zasad. Odwaga lub tchórzostwo przy podejmowaniu decyzji. Odwaga i tchórzostwo w akceptacji czegoś nowego. Odwaga i tchórzostwo przy próbie opuszczenia strefy komfortu. Odwaga, aby przyznać się do prawdy lub przyznać się do błędów. Wpływ odwagi i tchórzostwa na kształtowanie się osobowości. Kontrast dwóch typów ludzi.

8 slajdów

Opis slajdu:

3. Odwaga/tchórzostwo w życiu. Małostkowość, nieumiejętność wykazania się odwagą w konkretnej sytuacji życiowej. 4. Odwaga/tchórzostwo na wojnie iw ekstremalnych warunkach. Wojna obnaża najbardziej podstawowe ludzkie lęki. Na wojnie człowiek może ujawnić nieznane wcześniej cechy charakteru. Czasami człowiek zaskakuje siebie, okazując bohaterstwo i niespotykany hart ducha. A czasem nawet dobrzy ludzie wbrew swoim oczekiwaniom okazują tchórzostwo. Pojęcia bohaterstwa, wyczynu, a także dezercji, zdrady itp. są w tej sekcji kojarzone z odwagą/tchórzostwem. 5. Odwaga i tchórzostwo w miłości.

Slajd 9

Opis slajdu:

Przykładowa lista tematów Co to znaczy być odważnym? Dlaczego człowiek potrzebuje odwagi? Do czego prowadzi tchórzostwo? Do jakich działań popycha człowieka tchórzostwo? Czy można powiedzieć, że odwaga jest motorem postępu? W jakich sytuacjach życiowych najlepiej przejawia się odwaga? Czy potrzebujesz odwagi w miłości? Czy potrzebujesz odwagi, aby przyznać się do błędów? Odwaga początkiem zwycięstwa Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem O. de Balzaca: „Strach może sprawić, że śmiałek będzie nieśmiały, ale niezdecydowanym dodaje odwagi”? Jak rozumiesz popularne wyrażenie „strach ma wielkie oczy”? Jak rozumiesz słowa Konfucjusza: „Tchórzostwo to wiedzieć, co należy robić, i tego nie robić”?

10 slajdów

Opis slajdu:

Jak rozumiesz powiedzenie: „Nieśmiały pies częściej szczeka niż gryzie”? Czy powiedzenie „odwaga to połowa sukcesu” jest prawdziwe? Jakie działania można nazwać odważnymi? Jaka jest różnica między arogancją a odwagą? Kogo można nazwać tchórzem? Czy można kultywować w sobie odwagę? Jak rozumiesz stwierdzenie M. Twaina: „Odwaga to opór strachowi, a nie jego brak.” Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem L. Berne’a: „Tchórz jest bardziej niebezpieczny niż jakakolwiek inna osoba, jego należy się bać najbardziej”? Jakie są przyczyny strachu? Czy osoba o wysokich zasadach moralnych może być tchórzem? Czy tchórzostwo to wyrok śmierci? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem B. Russella: „Bać się miłości to bać się życia, a bać się życia to być martwym w dwóch trzecich”? Czy można kochać osobę, której się boisz? Czy odważny człowiek może się czegokolwiek bać? Czy można powiedzieć, że człowiek boi się tylko tego, czego nie zna? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem D. Diderota: „Za tchórza uważamy tego, kto pozwolił, aby w jego obecności znieważano przyjaciela. D.Diderot”

11 slajdów

Opis slajdu:

Jak rozumiesz stwierdzenie F. Coopera: „Strach czyni mądrych głupimi, a silnych słabymi”? Jaka jest różnica między prawdziwą odwagą a fałszywą odwagą? Czy odwaga zawsze wyraża się w czynach? Jak rozumiesz wyrażenie: „Dzieło mistrza boi się”? Czy to wstyd się bać? Jak ekstremalne warunki wpływają na odwagę? Jak rozumiesz stwierdzenie W. Szekspira: „Tchórze umierają wiele razy, zanim umrą, odważni umierają tylko raz”? Czy można powiedzieć, że odwaga i tchórzostwo to dwie strony tego samego medalu? Dlaczego warto być odważnym w życiu? Czy zgadzasz się z oświadczeniem Zh.Zh. Rousseau: „Nie należy mylić odwagi z bezczelnością i chamstwem: nie ma nic bardziej odmiennego zarówno pod względem źródła, jak i skutku”? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G.S. Crispus: „W bitwie najbardziej narażeni na niebezpieczeństwo są ci, których najbardziej opętał strach; odwaga jest jak ściana”? Co to znaczy być odważnym w życiu codziennym? Jaka jest różnica między byciem odważnym a podejmowaniem ryzyka? Jaka jest różnica między strachem a tchórzostwem? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Woltera: „Sukces nauki jest kwestią czasu i odwagi umysłu”? Jak siła woli jest powiązana z odwagą? Czy potrzebujesz odwagi, aby powiedzieć „nie”? Dlaczego ważne jest, aby mieć odwagę stanąć w obronie swoich ideałów? Dlaczego odwaga przy podejmowaniu decyzji jest ważna? Czy przyjęcie czegoś nowego wymaga odwagi?

12 slajdów

Opis slajdu:

Jak rozumiesz stwierdzenie Helwecjusza: „Aby całkowicie pozbawić się odwagi, trzeba być całkowicie pozbawionym pragnień”? Czy tchórzostwo może utrudniać rozwój osobisty? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem W. Churchilla: „Nie bez powodu odwaga jest uważana za najwyższą cnotę – w końcu odwaga jest kluczem do innych pozytywnych cech”? Jak odwaga wpływa na kształtowanie się osobowości? Potwierdź lub zaprzecz twierdzeniu Tukidydesa: „Niewiedza czyni ludzi odważnymi, ale refleksja sprawia, że się wahają”. Jak tchórzostwo wpływa na kształtowanie się osobowości? Jaka jest różnica między tchórzem a śmiałkiem? Czy zgadzasz się z P. Holbachem: „Nie można żyć szczęśliwie, gdy ciągle drży się ze strachu”? Dlaczego ludzie boją się wyrażać swoje opinie? Jak okazuje się odwagę na wojnie? Czy zgadzasz się z oświadczeniem G.Yu. Cezar: „Łatwiej jest znaleźć ludzi, którzy dobrowolnie idą na śmierć, niż tych, którzy cierpliwie znoszą ból”? Jakie cechy wykazuje człowiek na wojnie? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem G. Ibsena: „Tchórzostwo w sile wieku zamienia się w okrucieństwo”? Dlaczego kreatywność wymaga odwagi? Dlaczego ludzie okazują tchórzostwo na wojnie? Jak rozumiesz stwierdzenie F. Bacona: „Bohaterstwo to pojęcie sztuczne, bo odwaga jest względna”? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem S. Lagerlöfa: „Więcej żołnierzy zawsze ginie w ucieczce niż w bitwie”? Jak podejrzliwość ma się do tchórzostwa? Czy potrzebujesz odwagi w miłości? Czy tchórz może być szczęśliwy? Czy zgadzasz się ze słowami Plutarcha: „Odwaga jest początkiem zwycięstwa”?

Slajd 13

Opis slajdu:

Lista materiałów potrzebnych do przygotowania się do eseju końcowego. VC. Żeleznikow „Strach na wróble” V.M. Garshin „Tchórz” M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”, „Biała Gwardia” B.L. Wasiliew „Jutro była wojna”, „A tu świt jest cichy” A.S. Puszkin „Córka kapitana” V.V. Bykow „Sotnikov” M.E. Saltykov-Szchedrin „Mądra rybka” E. Remarque „Trzej towarzysze”, „Na froncie zachodnim cisza” A. Dumas „Hrabia Monte Christo”, „Trzej muszkieterowie” E. Iljin „Czwarta wysokość” J. Londyn „Biały Kieł”, „Martin Eden” V. Nabokov „Zaproszenie na egzekucję” S. Collins „Igrzyska Śmierci” A.I. Kuprin „Bransoletka z granatów”, „Olesya” W. Golding „Władca much” R. Gallego „Białe na czarnym” F.M. Dostojewski „Idiota” V.G. Korolenko „Ślepy muzyk” J. Orwell „1984” V. Roth „Niezgodna” M.A. Szołochow „Los człowieka”, „Nachalenok” E. Hemingway „Pożegnanie z bronią!” M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”, „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie” N.V. Gogol „Taras Bulba”, „Płaszcz” M. Gorki „Stara kobieta Izergil” A.T. Twardowski „Wasilij Terkin” B.N. Pole „Opowieść o prawdziwym mężczyźnie”

Slajd 14

Opis slajdu:

Na kartach wielu dzieł literackich pojawiają się zarówno bohaterowie zdolni do odważnych działań, jak i postacie wykazujące słabość ducha i brak woli.

15 slajdów

Opis slajdu:

Cytaty do końcowego eseju na temat „Odwaga i tchórzostwo. Bądź odważny w prawdzie. Ten, kto odważył się zjeść (i dosiąść konia) Odwaga jest początkiem zwycięstwa. (Plutarch) Odwaga granicząca z lekkomyślnością zawiera w sobie więcej szaleństwa niż hartu ducha. ( M. Cervantes) Gdy się boisz, działaj odważnie, a unikniesz gorszych kłopotów. (G. Sachs) Aby całkowicie pozbawić się odwagi, trzeba być całkowicie pozbawionym pragnień. (Helvetius K.) Łatwiej jest znaleźć ludzie, którzy dobrowolnie idą na śmierć, niż ci, którzy cierpliwie znoszą ból. (J. Caesar) Odważny jest odważny. (Cicero) Nie należy mylić odwagi z arogancją i chamstwem: nie ma nic bardziej odmiennego zarówno w jej pochodzeniu, jak i w jego rezultat (J.J. Rousseau) Nadmierna odwaga jest tą samą wadą, co nadmierna nieśmiałość (B. Johnson)

16 slajdów

Opis slajdu:

Odwagi, która opiera się na roztropności, nie nazywa się lekkomyślnością, ale wyczyny lekkomyślnego człowieka należy raczej przypisywać zwykłemu szczęściu niż jego odwadze. (M. Cervantes) W bitwie najbardziej narażeni na niebezpieczeństwo są ci, którzy mają największą obsesję na punkcie strachu; odwaga jest jak mur. (Sallust) Odwaga zastępuje mury twierdzy. (Sallust) Być odważnym oznacza uważać wszystko, co straszne, za odległe, a wszystko, co budzi odwagę, za bliskie. (Arystoteles) Bohaterstwo jest pojęciem sztucznym, ponieważ odwaga jest względna. (F. Bacon) Inni wykazują się odwagą, nie mając jej, ale nie ma osoby, która wykazałaby się dowcipem, gdyby nie była z natury dowcipna. (J. Halifax) Prawdziwa odwaga rzadko kiedy przychodzi bez głupoty. (F. Bekon)

Slajd 17

Opis slajdu:

Niewiedza czyni ludzi odważnymi, ale refleksja sprawia, że stają się niezdecydowani. (Tukidydes) Wiedza z góry, co chcesz zrobić, dodaje ci odwagi i łatwości. (D. Diderot) Nie bez powodu odwaga jest uważana za najwyższą cnotę - w końcu odwaga jest kluczem do innych pozytywnych cech. (W. Churchill) Odwaga to opór wobec strachu, a nie jego brak. (M. Twain) Szczęśliwy jest ten, kto odważnie bierze pod swoją opiekę to, co kocha. (Owidiusz) Kreatywność wymaga odwagi. (A. Matisse) Przynoszenie ludziom złych wieści wymaga dużej odwagi. (R. Branson)

18 slajdów

Opis slajdu:

Sukces nauki jest kwestią czasu i odwagi umysłu. (Voltaire) Używanie własnego rozumu wymaga niezwykłej odwagi. (E. Burke) Strach może uczynić śmiałka nieśmiałym, ale niezdecydowanym dodaje odwagi. (O. Balzac) Człowiek boi się tylko tego, czego nie zna, wiedza pokonuje wszelki strach. (V.G. Belinsky) Tchórz jest bardziej niebezpieczny niż jakakolwiek inna osoba, należy się go przede wszystkim bać. (L. Berne) Nie ma nic gorszego niż sam strach. (F. Bacon) Tchórzostwo nigdy nie może być moralne. (M. Gandhi) Tchórz grozi groźbą tylko wtedy, gdy jest pewny bezpieczeństwa. (I. Goethe)

Slajd 19

Opis slajdu:

Nigdy nie będziesz mógł żyć szczęśliwie, jeśli zawsze będziesz drżał ze strachu. (P. Holbach) Tchórzostwo jest bardzo szkodliwe, ponieważ powstrzymuje wolę od pożytecznych działań. (R. Descartes) Za tchórza uważamy tego, kto pozwolił, aby jego przyjaciel był obrażany w jego obecności. (D. Diderot) Tchórzostwo w czasach swojej świetności przeradza się w okrucieństwo. (G. Ibsen) Kto się boi utraty życia, ten nigdy nie będzie się z tego cieszył. (I. Kant) Różnica między człowiekiem odważnym a tchórzem polega na tym, że pierwszy, świadomy niebezpieczeństwa, nie odczuwa strachu, a drugi odczuwa strach, nie zdając sobie sprawy z niebezpieczeństwa. (V. O. Klyuchevsky) Tchórzostwo to wiedzieć, co należy zrobić, i tego nie robić. (Konfucjusz) Strach czyni mądrych głupimi, a silnych słabymi. (F. Cooper) Strachliwy pies więcej szczeka niż gryzie. (Curtius) Zawsze więcej żołnierzy ginie podczas ucieczki niż w bitwie. (S. Lagerlöf) Strach jest złym mentorem. (Pliniusz Młodszy) Strach powstaje z powodu bezsilności ducha. (B. Spinoza) Przestraszony - na wpół pokonany. (A.V. Suworow) Tchórze mówią najwięcej o odwadze, a łajdacy mówią najwięcej o szlachetności. (A.N. Tołstoj)

20 slajdów

Opis slajdu:

JAK. Puszkin „Córka kapitana” Jako przykład możemy wziąć porównanie Grinewa i Szwabrina: pierwszy jest gotowy zginąć w bitwie o twierdzę, bezpośrednio wyraża swoje stanowisko wobec Pugaczowa, ryzykując życiem, pod groźbą śmierci pozostał wierny do przysięgi, drugi bał się o swoje życie i przeszedł na stronę wroga. Córka kapitana Mironowa okazuje się naprawdę odważna. „Tchórzliwa” Masza, która podczas ćwiczeń w twierdzy wzdrygnęła się przed strzałami, wykazała się niezwykłą odwagą i stanowczością, przeciwstawiając się żądaniom Szwabrina, mając pełną władzę w twierdzy okupowanej przez Pugaczowców. Tytułowy bohater powieści A.S. „Eugeniusz Oniegin” Puszkina okazał się w istocie tchórzem - całkowicie podporządkował swoje życie opinii społeczeństwa, którą sam gardził. Zdając sobie sprawę, że jest winien zbliżającego się pojedynku i może mu zapobiec, nie robi tego, bo boi się opinii świata i plotek na swój temat. Aby uniknąć oskarżeń o tchórzostwo, zabija przyjaciela.

21 slajdów

Opis slajdu:

Uderzającym przykładem prawdziwej odwagi jest główny bohater powieści M.A. Szołochow „Cichy Don” Grigorij Melechow. Pierwsza wojna światowa porwała Gregory'ego i wciągnęła go w wir burzliwych wydarzeń historycznych. Grigorij, jak prawdziwy Kozak, całkowicie poświęca się walce. Jest zdecydowany i odważny. Z łatwością pojmuje trzech Niemców, zręcznie odzyskuje baterię od wroga i ratuje oficera. Dowodem jego odwagi są krzyże i medale św. Jerzego, stopień oficerski. Grzegorz wykazuje się odwagą nie tylko w walce. Nie boi się radykalnie zmienić swojego życia, sprzeciwić się woli ojca w imię ukochanej kobiety. Grigorij nie toleruje niesprawiedliwości i zawsze otwarcie o niej mówi. Jest gotowy radykalnie zmienić swoje przeznaczenie, ale nie zmienić siebie. Grigorij Melechow wykazał się niezwykłą odwagą w poszukiwaniu prawdy. Ale dla niego nie jest ona tylko ideą, wyidealizowanym symbolem najlepszej ludzkiej egzystencji, szuka jej ucieleśnienia w życiu. Zetknąwszy się z wieloma drobnymi cząstkami prawdy i gotowy przyjąć każdą z nich, często w obliczu życia odkrywa ich niespójność, jednak bohater nie ustaje w poszukiwaniu prawdy i sprawiedliwości i idzie do końca, dokonując na końcu wyboru powieści.

22 slajd

Opis slajdu:

Młody mnich, bohater wiersza M.Yu., nie boi się całkowicie zmienić swojego życia. Lermontow „Mtsyri”. Marzenie o wolnym życiu całkowicie pochłonęło Mtsyriego, wojownika z natury, zmuszonego siłą okoliczności do życia w ponurym klasztorze, którego nienawidził. On, który nie przeżył ani dnia na wolności, samodzielnie decyduje się na odważny krok – ucieczkę z klasztoru w nadziei na powrót do ojczyzny. Dopiero w wolności, w tych dniach, które Mtsyri spędził poza klasztorem, ujawniło się całe bogactwo jego natury: umiłowanie wolności, pragnienie życia i walki, wytrwałość w dążeniu do celu, nieugięta siła woli, odwaga, pogarda dla niebezpieczeństwa, miłość do natury, zrozumienie jej piękna i mocy. Mtsyri pokazuje odwagę i wolę zwycięstwa w walce z lampartem. W jego opowieści o tym, jak zszedł ze skał do strumienia, słychać pogardę dla niebezpieczeństwa: Ale wolna młodość jest silna, A śmierć nie wydawała się straszna. Mtsyri nie osiągnął swojego celu - odnalezienia ojczyzny, swojego ludu. „Więzienie odcisnęło na mnie piętno” – tak tłumaczy przyczynę swojej porażki. Mtsyri padł ofiarą okoliczności, które okazały się silniejsze od niego (stały motyw losu w twórczości Lermontowa). Ale umiera nieugięcie, jego duch nie jest złamany. Trzeba wielkiej odwagi, aby zachować siebie, swoją osobowość w warunkach reżimu totalitarnego, nie rezygnować ze swoich ideałów i idei, także w zakresie twórczości, i nie poddawać się sytuacji.

Slajd 23

Opis slajdu:

Wiele dzieł klasycznej literatury rosyjskiej porusza problematykę lęku przed życiem w różnych jego przejawach. W szczególności wiele prac A.P. poświęconych jest tematowi strachu i tchórzostwa. Czechow: „Strach”, „Kozak”, „Szampan”, „Piękności”, „Światła”, „Step”, „Człowiek w sprawie”, „Śmierć urzędnika”, „Ionych”, „Dama z psem” , „Kameleon” , „Totem nr 6”, „Strach”, „Czarny mnich” itp. Bohater opowiadania „Strach” Dmitrij Pietrowicz Silin boi się wszystkiego. Według autora opowiadania „jest chory ze strachu przed życiem”. Bohater, zdaniem Czechowa, boi się tego, co niezrozumiałe i niezrozumiałe. Na przykład Silin boi się strasznych wydarzeń, katastrof i najzwyklejszych wydarzeń. Boi się samego życia. Wszystko, co niezrozumiałe w otaczającym go świecie, stanowi dla niego zagrożenie. Zastanawia się i szuka odpowiedzi na nurtujące go pytania dotyczące sensu życia i ludzkiej egzystencji. Jest przekonany, że ludzie rozumieją to, co widzą i słyszą, ale codziennie zatruwa się własnym strachem. Bohater opowieści nieustannie próbuje się ukryć i wycofać. Wydaje się, że ucieka od życia: opuszcza służbę w Petersburgu, bo odczuwa strach i niepokój, i postanawia zamieszkać samotnie w swojej posiadłości. A potem otrzymuje drugi mocny cios, gdy zdradza go żona i przyjaciel. Kiedy dowiaduje się o zdradzie, strach wypędza go z domu: „Ręce mu się trzęsły, spieszył się i spojrzał ponownie na dom, prawdopodobnie się przestraszył”. Nic dziwnego, że bohater opowieści porównuje się do nowonarodzonej muszki, której życie składa się wyłącznie z okropności.

24 slajdów

Opis slajdu:

W opowiadaniu „Oddział nr 6” na pierwszy plan wysuwa się także wątek strachu. Bohater opowieści, Andriej Efimowicz, boi się wszystkiego i wszystkich. Przede wszystkim boi się rzeczywistości. Sama natura wydaje mu się przerażająca. Najzwyklejsze rzeczy i przedmioty wydają się przerażające: „To jest rzeczywistość!” – pomyślał Andriej Efimowicz. Księżyc i więzienie, i gwoździe na płocie, i odległy płomień w kościanej roślinie były przerażające. Strach przed niezrozumiałością życia przedstawiony jest w opowiadaniu „Człowiek w sprawie”. Strach ten zmusza bohatera do oderwania się od rzeczywistości. Bohater opowieści, Bielikow, zawsze stara się „ukryć przed życiem” w jakiejś sprawie. Jego sprawa składa się z okólników i instrukcji, których realizację stale monitoruje. Jego strach jest niejasny. Boi się wszystkiego i jednocześnie niczego konkretnego. Najbardziej znienawidzoną przez niego rzeczą jest nieprzestrzeganie zasad i odstępstwa od przepisów. Nawet nieistotne drobnostki pogrążają Belikowa w mistycznym horrorze. „Rzeczywistość go irytowała, przerażała, trzymała w ciągłym niepokoju i być może, aby usprawiedliwić tę swoją nieśmiałość, niechęć do teraźniejszości, zawsze wychwalał przeszłość i to, co nigdy się nie wydarzyło, oraz starożytne języki, które uczył, były dla niego w istocie tymi samymi kaloszami i parasolem, pod którymi chował się przed prawdziwym życiem”. Jeśli Silin ze strachu przed życiem spróbuje ukryć się w swojej posiadłości, wówczas strach przed życiem Bielikowa zmusi go do ukrycia się w regułach i surowych prawach, a w końcu na zawsze ukrycia się pod ziemią.

25 slajdów

Opis slajdu:

Bajka M.E. poświęcona jest problemowi lęku przed życiem. Saltykov-Shchedrin „Mądra rybka”. Przed czytelnikiem przelatuje życie płotki, proste w swojej strukturze, oparte na strachu przed potencjalnymi zagrożeniami porządku świata. Ojciec i matka bohatera żyli długo i zmarli śmiercią naturalną. A przed wyjazdem do innego świata przekazali swojemu synowi ostrożność, ponieważ wszyscy mieszkańcy wodnego świata, a nawet ludzie, mogą go w każdej chwili zniszczyć. Młoda płotka tak dobrze opanowała naukę swoich rodziców, że dosłownie uwięziła się w podwodnej dziurze. Wychodził z niego dopiero w nocy, kiedy wszyscy spali, był niedożywiony i cały dzień „drżał” – żeby nie dać się złapać! Żył w tym strachu przez 100 lat, naprawdę przeżywając swoich bliskich, mimo że był małą rybką, którą każdy mógł połknąć. I w tym sensie jego życie było sukcesem. Spełniło się także jego drugie marzenie – żyć tak, aby nikt nie dowiedział się o istnieniu mądrej płotki. Bohater przed śmiercią zastanawia się, co by było, gdyby wszystkie ryby żyły tak jak on. I zaczyna widzieć światło: rasa płotek ustanie! Ominęły go wszelkie możliwości - nawiązanie przyjaźni, założenie rodziny, wychowanie dzieci i przekazywanie im swojego doświadczenia życiowego. Wyraźnie zdaje sobie z tego sprawę przed śmiercią i pogrążony w myślach zasypia, a następnie mimowolnie narusza granice swojej dziury: „jego pysk” wyłania się na zewnątrz dziury. A potem jest miejsce na wyobraźnię czytelnika, bo autor nie mówi, co stało się z bohaterem, a jedynie stwierdza, że nagle zniknął. Nie było świadków tego zdarzenia, więc kiełb wykonał nie tylko zadanie przeżycia przynajmniej niezauważonego, ale także „zadanie ostateczne” – także zniknięcia niezauważonym. Autor gorzko podsumowuje życie swojego bohatera: „Żył i drżał, i umarł – drżał”.

26 slajdów

Opis slajdu:

Często niepokój i troska o bliskich pomagają Ci stać się odważnym. Mały chłopiec z bajki A.I. wykazuje się niezwykłą odwagą. Kuprin „Biały Pudel” W tej historii wszystkie najważniejsze wydarzenia związane są z białym pudlem Artaudem. Pies jest jednym z artystów podróżującego zespołu. Dziadek Lodyżkin bardzo go ceni i mówi o psie: „Karmi, poi i ubiera nas oboje”. Za pomocą wizerunku pudla autor ujawnia ludzkie uczucia i relacje. Dziadek i Seryozha kochają Artoshkę i traktują go jak przyjaciela i członka rodziny. Dlatego nie zgadzają się na sprzedaż ukochanego psa za jakiekolwiek pieniądze. Ale matka Trilly wierzy: „Wszystko, co można kupić, zostało sprzedane”. Kiedy jej rozpieszczony syn zapragnął psa, zaproponowała artystom bajeczne pieniądze i nawet nie chciała słyszeć, że psa nie ma na sprzedaż. Kiedy nie mogli kupić Artauda, postanowili go ukraść. Tutaj, gdy dziadek Lodyżkin okazał słabość, Seryozha wykazuje determinację i podejmuje odważny czyn godny dorosłego: oddaj psa za wszelką cenę. Ryzykując życiem, niemal dając się złapać woźnemu, uwalnia przyjaciela.

Slajd 27

Opis slajdu:

Prawdziwą odwagę i odwagę na wojnie może wykazać nie tylko żołnierz, wojownik, ale także zwykły człowiek, wciągnięty przez siły okoliczności w straszny cykl wydarzeń. Taką historię prostej kobiety opisuje powieść V.A. Zakrutkina „Matka Człowieka”. We wrześniu 1941 roku wojska hitlerowskie wkroczyły daleko na terytorium Związku Radzieckiego. Wiele regionów Ukrainy i Białorusi zostało okupowanych. Na terenach okupowanych przez Niemców pozostało zagubione na stepach gospodarstwo rolne, w którym szczęśliwie żyła młoda kobieta Maria, jej mąż Iwan i ich syn Wasyatka. Zdobywszy wcześniej spokojne i obfite ziemie, hitlerowcy wszystko zniszczyli, spalili gospodarstwo, wywieźli ludzi do Niemiec, a Iwana i Wasyatkę powiesili. Tylko Marii udało się uciec. Samotnie musiała walczyć o życie swoje i nienarodzonego dziecka

28 slajdów

Opis slajdu:

Slajd 29

Opis slajdu:

Odwaga i tchórzostwo to tematy od dawna poruszane w dziełach literackich (przypomnijmy sobie największy zabytek starożytnej literatury rosyjskiej „Opowieść o kampanii Igora”). Znaczenie tych tematów wynika z faktu, że cechy te są nieodłączne dla każdego człowieka, a w sytuacji wyboru objawia się on albo jako odważny i o silnej woli, albo jako tchórz, który nie chce o niczym decydować, stawiając wszystko na barkach innych. Znaczenie tych pojęć dla każdego człowieka potwierdza bogactwo przysłów i powiedzeń poświęconych tchórzostwu i odwadze, aforyzmom i sloganom.

30 slajdów

Opis slajdu:

Już od najmłodszych lat zaczynamy rozumieć, czym jest odwaga, a czym tchórzostwo, że bycie odważnym jest dobre, a tchórzostwo złe, że odwaga oznacza zdolność człowieka do podejmowania zdecydowanych działań w każdej sytuacji, a tchórzostwo to unikanie tych działań.

Czytając ponownie literaturę rosyjską, można natknąć się na wiele przykładów odważnych działań bohaterów i odwrotnie, działań tych, którzy okazali się prawdziwymi tchórzami. W słynnej powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” jednym z bohaterów jest młody kadet Grusznicki. W opisie Peczorina Grusznicki jawi się jako człowiek wykazujący się odwagą, która nie jest nasza: „Widziałem go w akcji: macha szablą, krzyczy i rzuca się do przodu, zamykając oczy. To nie jest rosyjska odwaga!” Grusznicki ma Krzyż Świętego Jerzego, ale Pieczorin uważa go za tchórza. Czy ma rację? Pamiętam scenę kłótni Grusznickiego z Pieczorinem, kiedy były kadet, chcąc się zemścić, zniesławił księżniczkę, a Pieczorin zażądał przeprosin. Grusznickiemu łatwiej było skłamać, niż przyznać się przed wszystkimi, że rzeczywiście oczernił dziewczynę. Bał się podłej społeczności wodnej, gotowej oczerniać każdego, byle tylko w oczach innych wyglądać jak bohater. Grusznicki się nie zmienił, nawet stojąc w obliczu śmierci, „zawija się w pompatyczne frazesy”, głosząc bzdury: „Nie ma dla nas miejsca na ziemi…”. Jednak prawdziwa odwaga jest mu obca. Gdyby był odważny, przyznałby się do swojego tchórzostwa, strachu przed wydaniem się żałosnym przed pompatycznym społeczeństwem głoszącym fałszywe wartości. Ale Grusznicki po prostu nie jest do tego zdolny.

Pamiętam też powieść Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”, w której Nikołaj Rostow uważa się za odważnego człowieka. I rzeczywiście tak jest. Tak, w pierwszej bitwie pod Shengraben nie otworzył ognia do Francuzów, zamiast tego rzucił pistolet i jak zając rzucił się na pięty. Ale to była jego pierwsza walka. Wtedy Rostów stał się prawdziwym oficerem nie tylko w bitwie, ale także w życiu. Kiedy stracił na rzecz Dołochowa poważną sumę, przyznał się przed sobą do popełnienia przestępstwa i przyrzekł sobie, że nigdy nie zasiądzie do stołu karcianego i zrekompensuje całą stratę rodzinie. A kiedy los połączył go z księżniczką Bołkońską, szybko przywrócił porządek wśród zbuntowanych poddanych, stawiając ich na swoim miejscu.

Odwaga to bezcenna cecha, która rozwija się z biegiem czasu. Tylko naprawdę mili i silni ludzie mogą dokonać odważnych rzeczy. Tylko odważni ludzie mogą uczynić świat choć trochę lepszym i milszym, zmienić go na lepsze.

Przeczytaj razem z artykułem „Esej na temat „Odwaga i tchórzostwo”: