Charakterystyka mowy bohaterów dzieła jest niewymiarowa. Projekt „Charakterystyka mowy postaci jako sposób na stworzenie sytuacji komicznej (na podstawie komedii D.I. Fonvizina „Undergrowth”)”

03.04.2019

Zajęcie się tym tematem pozwoli nam rozważyć wiele innych poruszonych w komedii.

Podczas rozmowy możesz powtórzyć koncepcje teoretyczne i literackie.

Wymień cechy dramatu jako rodzaju literatury.

Czym dramat różni się od eposu i poezji?

Jakie są gatunki dramatu?

Sztuka została wystawiona w Petersburgu w 1782 r., opublikowana w 1783 r., a za życia autora doczekała się czterech wydań.

„Poszycie” to szczyt twórczości Fonvizina, pierwsza rosyjska komedia stworzona w czasach rosyjskiego klasycyzmu.

Wymień cechy klasycyzmu jako ruchu literackiego.

Edukacyjna orientacja literatury (pisarze starali się wpłynąć na umysł osoby, aby naprawić wady społeczeństwa), doktryna trzech „spokojów”, imiona postaci, które mówią, ich podział na pozytywne i negatywne, trójca miejsca, czasu i akcji - to wszystko główne cechy i zasady klasycyzmu.

W swojej komedii Fonvizin w dużym stopniu odbiega od tych zasad, choć buduje ją zgodnie z normami klasycyzmu.

Niewątpliwie zasługa Fonvizina w tworząc język mówiony komedii. Prawdziwa innowacja Fonvizina polegała na powszechnym użyciu mowy potocznej, na zasadach jej doboru, na opanowaniu indywidualizacji. Wszystko to jest tym bardziej istotne, że w drugiej połowie XVIII wieku kształtował się wspólny rosyjski język literacki, a Fonvizin faktycznie był aktywnym uczestnikiem tego procesu.

Wyraźny podział bohaterów na pozytywnych i negatywnych przez wszystkich ówczesnych komików pociągał za sobą konieczność różnicowania mowy bohaterów. Język pyszności, nośników abstrakcyjnych walorów, jest książkowy i literacki, nasycony słowiańskim słownictwem, wieloma parafrazami i skomplikowanymi konstrukcjami składniowymi.

Obrazy smakołyków w komedii Fonvizina „Undergrowth” na pierwszy rzut oka powstały w tych samych tradycjach. Język Sophii, Milona, Pravdina jest książkowy, słownictwo potoczne prawie nigdy nie jest używane.

Jednak komedia Fonvizina znacznie różni się od innych.

W Fonvizin nie tylko obserwujemy poczynania pozytywnych bohaterów, ale także rozpoznajemy ich ideał moralny – uczciwą służbę Ojczyźnie, nietolerancyjny stosunek do występku, niesprawiedliwość. Wykształceni, postępowo myślący bohaterowie Fonvizina wyrażają najskrytsze myśli autora, który był bliski szlacheckiej opozycji za panowania Katarzyny II - to główna funkcja ideowa i artystyczna bohaterów pozytywnych. Dlatego wysoka sylaba ich mowy jest motywowana psychologicznie. I to odróżnia ich mowę od mowy abstrakcyjnych bajerów w innych komediach - mądrych ojców, uczciwych, oddanych przyjaciół i tak dalej.

Powyższe należy przede wszystkim odnieść do Starodum. To ulubiony bohater autora, jego drugie „ja”. Dążenie do realizmu, które charakteryzuje komedię Fonvizina, wyraźnie wpłynęło na stworzenie charakterystyki mowy Starodum.

Mowa Starodum to przede wszystkim przemówienie prelegenta. Według Fonvizina powinien przekazać czytelnikowi nowe idee, zinterpretować je. Dlatego Jego mowa jest symboliczna, aforystyczna.

Ignorant bez duszy jest bestią; O wiele bardziej uczciwie jest zostać pominiętym bez winy, niż otrzymać bez zasługi; Miej serce, miej duszę, a zawsze będziesz mężczyzną; Gotówka nie jest nominałem gotówki; Złoty tępak - wszystko jest głupcem; Oświecenie podnosi jedną cnotliwą duszę; Szczery szacunek jest godzien tylko tym, którzy są w szeregach nie według pieniędzy, ale w szlachcie nie według stopni.

W przemówieniu Staroduma Fonvizin konsekwentnie pokazuje, jak wybór słowa zależy od sytuacji mowy, która była typowa dla mowy potocznej ludzi wykształconych w drugiej połowie XVIII wieku. Kiedy więc nie ma o czym rozmawiać ze swoim rozmówcą (np. z ignorantką Prostakową), jego uwagi stają się jednosylabowe, ironizuje, często używa słów potocznych, jak np. Na początek ten wykwalifikowany tłumacz, ba! mam herbatę; cząstki postpozytywne (Pomyśl o tym). Wydaje się dostosowywać do słownictwa swojego rozmówcy.

Ponadto na przykładzie przemówienia Staroduma Fonvizin pokazał po raz pierwszy, że starsze pokolenie wykształconych szlachciców mówiło prościej niż młodsi, jego mowa jest bliższa potocznej. Tak korzysta Starodum Jeśli(Milon - Bude), Nonche, przeżył, pomóż, zataczaj się z przodu, właśnie teraz, bogaczu, wynoś się("Zostawić"), Rublow.

W przeciwieństwie do innych dramaturgów, Fonvizin tworzy indywidualne cechy mowy pozytywnych postaci. Tak więc przemówienie Staroduma jest prostsze, bardziej konkretne, bardziej figuratywne niż przemówienie Pravdina, Milona. Starodum pełni swoistą rolę tłumacza, pośrednika między panami feudalnymi a jego poszukiwaczami prawdy przyjaciółmi. To on potrafi tłumaczyć się Skotininowi, „śmiejąc się”, by znaleźć z nim wspólny język, podczas gdy Milon jest w stanie jedynie wykrzyczeć uwagi Skotinina:

Cóż za zuchwałość... Ledwo się powstrzymuję... Co za bestialskie porównanie!

To Starodum potrafi zrozumieć osobliwą logikę Mitrofana, który zdradza swoją „wiedzę” z zakresu gramatyki: „To dlatego masz słowo głupiec jako przymiotnik, bo jest ono przypisane do głupiego człowieka?” (Na co Mitrofan odpowiada: „I wiadomo”.) Kiedy Prostakova prosi Pravdina i Staroduma o wyjaśnienie jej, czym jest „heorgafia”, Pravdin udziela odpowiedzi, której Prostakova nie rozumie: „Opis ziemi”, a Starodum wyjaśnia do niej, aby od razu zrozumiała (i tak określa swój stosunek do geografii: „Nauka nie jest szlachetna”. Potępiając Prostakową, Starodum, w przeciwieństwie do Milona i Prawdina, nie filozofuje, nie tłumi abstrakcji, lecz po prostu odpowiada na jej okrzyk, że jest osobą, a nie aniołem:

Wiem, wiem, że człowiek nie może być aniołem. I nie musisz być czarny.

W pierwszym dialogu Prawdina ze Starodumem dochodzi nawet do pewnej sprzeczności między sposobem mówienia jednego a sposobem wyrażania się drugiego. Dworskie zwroty Pravdina, nie tylko szlachetnego, ale i niezwykle uprzejmego człowieka, dość ostro różnią się od replik Staroduma jego apelami do „ty”, zwyczajem przerywania wypowiedzi rozmówcy. Wydaje się, że szlachcic z epoki Katarzyny rozmawia z bliskim współpracownikiem Piotra I, szlachetność pierwszego jest ubrana w wykwintne formy, mądrość drugiego jest prosta i nieskomplikowana, całkiem w stylu wielkiego władcy.

Prawdin. Gdy tylko wstali od stołu, a ja podszedłem do okna i zobaczyłem twój powóz, wtedy, nie mówiąc nikomu, wybiegłem ci na spotkanie, aby cię przytulić z głębi serca. Mój pełen szacunku dla Ciebie...

Starodum. To jest dla mnie cenne. Zaufaj mi.

Prawdin. Twoja przyjaźń ze mną jest tym bardziej pochlebna, że nie możesz jej mieć z innymi, z wyjątkiem takich ...

Starodum. Czym jesteś. Mówię bez rang. Ruszają szeregi - zatrzymuje się...

Prawdin. Twój spacer...

Starodum. Wiele osób się z niego śmieje. Wiem to...

Ale taka opozycja jest tylko wskazana. Styl „Piotra” Staroduma nie jest utrzymany do końca, aw wielu scenach różnica między nim a Prawdomównym Milonem zostaje zatarta. W tym samym dialogu Starodum odchodzi od stylu prostoty i bezpretensjonalności, mówiąc niemal tak samo jak Prawdin.

Starodum. Nie wiedziałem, jak obronić się przed pierwszymi poruszeniami mojej rozdrażnionej pobożności. Zapał nie pozwolił mi wtedy sądzić, że człowiek wręcz pobożny jest zazdrosny o czyny, a nie o stopnie…

Jeśli Starodum ma czasem poczucie humoru w swoim przemówieniu, to Pravdin i Milon mówią całkiem poważnie, nie dopuszczając ani nie rozumiejąc żartów. Tak powinno być: ich słowo jest nieugięte, jednoznaczne, wyraża myśl, ale nie oddaje niuansów semantycznych. Na przykład żarty Sophii, która rzekomo sympatycznie mówi o Mitrofanie, „męczą” Milona, budzą w nim zazdrość i nawet kiedy w końcu zorientował się, że żartuje, wciąż wyrzuca jej: jak możesz żartować z taką namiętnością, poważny i cnotliwy człowiek?

Wszystko to w rozumieniu Fonvizina bynajmniej nie stoi w sprzeczności z jego planem przedstawienia Prawdina i Milona jako bajerów w komedii. Ich wypowiedzi powinna podobać się surowość i klasyczne piękno abstrakcji, które składają się na harmonijną budowę programu edukacyjnego. Abstrakcje są postrzegane i doświadczane emocjonalnie przez postacie pozytywne: takie jak na przykład słowo jako Cnota, powoduje u nich ekstazę, podniecenie.

Starodum. ... pieszczę, aby mój zapał mnie nie zwiódł, ta cnota ...

Zofia. Wypełniłeś nim wszystkie moje zmysły. (Spieszy się, by ucałować jego ręce.) Gdzie ona jest?

Starodum (całując jej ręce). Ona jest w twojej duszy...

To koniec rozmowy, że nie miłość, ale rozsądek i dobre maniery powinny być podstawą małżeństwa. Panna młoda nie tylko zgadza się z wujem – dla niej ta zasada była ekscytującym objawieniem i źródłem burzliwej radości.

Ogólnie rzecz biorąc, mowa pozytywnych postaci nie jest jeszcze tak jasna, a wynika to przede wszystkim z faktu, że praktycznie nie używają potocznych, potocznych zwrotów. Mowa książkowa wykształconych ludzi tamtych czasów charakteryzowała się brakiem emocji. Jasność, poprawność, jednolitość - to cechy wyróżniające cechy mowy pozytywnych postaci. Rozumiesz znaczenie tego, co mówią, na podstawie bezpośredniego znaczenia słów. W przypadku pozostałych postaci znaczenie i istotę można uchwycić w samej dynamice rozmowy. Mowa pozytywnych postaci służy autorowi do wyrażenia swoich myśli.

Tworząc obrazy negatywnych postaci, Fonvizin odtwarza żywy, wyluzowany

W przypadku postaci negatywnych charakterystyczne jest stosowanie przysłów ludowych, powiedzeń, zwrotów frazeologicznych, co nadaje właścicielowi ziemskiemu narodowy smak.

Pani Prostakowa (za kulisami). Łotrzykowie! Złodzieje! Oszuści! Wszystko gwóźdź Komenda Do śmierci!

Przepraszam! Ach, ojcze… Cóż! Teraz coś dam ci świt kanały do moich ludzi...

(Na kolanach). Ach, moi ojcowie Wyznana wina jest w połowie naprawiona. Mój grzech! Nie niszcz mnie. (do Zofii.) Jesteś moją własną matką, wybacz mi. Zmiłuj się nade mną (wskazuje na męża i syna) i nad biednymi sierotami.

W komedii jest niewiele słów w języku narodowym i narodowym, a są to głównie słowa powszechnie używane w mowie potocznej. Fonvizin starannie dobiera „zredukowane” słownictwo, nie znajdziemy u niego rzadko używanych słów, które przyciągają uwagę jako obcy wpleciony w tkankę narracji.

Używa słownictwa potocznego i „zredukowanego”, aby stworzyć żywe cechy mowy.

Weźmy jako przykład mowę. Prostakowa. Wrażenie ignorancji Prostakowej tworzy przede wszystkim włączenie do jej leksykonu słów kolokwialno-językowych, ale neutralnych w sensie ekspresyjnym: On, de, ba, do artykułu czy, dostalnye, gdzie, nigdzie, szukam("więcej"), Mam herbatę, pobłażam, może, zastraszę, teraz, pa, poci się, patrz, byleby nie trochę. To właśnie to słownictwo, pozbawione ładunku ekspresyjnego, mające na celu podkreślenie słowa w mowie, podkreślenie go - to słownictwo tworzy „wspólne” tło cech mowy. Brzmienie na tym tle przekleństwa (pysk, oszust, złodziej, kufel złodziei, bydło, tępak, bestia, dziwak, trup, kanał, kubek, wiedźma, niezliczony głupiec) ostrzej oddają chamstwo, nieokiełznanie, okrucieństwo Prostakovej.

Pani Prostakowa (za kulisami). Łotrzykowie! Złodzieje! Oszuści! Rozkazuję wszystkich pobić na śmierć!

Ojej psia córka! Co ja zrobiłem!

Nienasycona dusza! Kuteikin! Po co to jest?

Należy jednak zauważyć, że w słownikach drugiej połowy XVIII wieku nie wszystkie wskazane wyrazy kwalifikowane są jako zredukowane stylistycznie. Na przykład słowa takie jak Gaduła, głupiec, gra, kubek, kubek, zabij, zataczaj się, gap się są stylistycznie nieograniczone. Były dość powszechne w mowie i formach potocznych Gdzie, nigdzie, dosty, kochanie. Na potoczny charakter tych słów wskazuje ich brak w pismach urzędowych, dokumentach handlowych; w Fonvizin (z wyjątkiem „Undergrowth”) można je znaleźć w komedii „Brygadier”, w tłumaczeniach bajek, w listach do krewnych.

Przemówienie Prostakovej odzwierciedla Cechy dialektu: związki dialektów; użycie terminu postpozytywnego.

Pani Prostakowa. Przepraszam! Ach, ojcze!.. Cóż! Teraz- To Pozwolę kanałom otworzyć się dla mojego ludu. Teraz- To Wezmę je wszystkie jeden po drugim. Teraz- To Spróbuję się dowiedzieć, kto wypuścił ją z jej rąk. Nie, oszuści! Nie, złodzieje! Nie wybaczę wieku, nie wybaczę tej kpiny.

Nie darmowy! Szlachcic, kiedy chce, i słudzy nie mogą chłostać; tak, jaki jest rozkaz dla nas Z o wolności szlachty?

I z długiem To się go pozbyć?.. Niedopłacane nauczycielom...

Prostakova używa w swoim przemówieniu wyrażeń książkowych („fair fiction”, „list miłosny”).

Większość dramaturgów, odtwarzając mowę służących, chłopów, miejscowej szlachty, stworzyła rodzaj języka warunkowego, który różnił się od żywej mowy codziennej celową koncentracją elementów potocznych.

W przeciwieństwie do większości współczesnych mu Fonvizin tworzy język postaci komiksowych za pomocą języka literackiego, bardzo precyzyjnie posługując się elementami mowy potocznej. W ten sposób osiąga pełną wiarygodność wypowiedzi Prostakowej i innych „niskich” postaci komediowych. Czytelnik odnosi wrażenie, że mowa tych bohaterów odzwierciedla rzeczywistą praktykę mowy prowincjonalnej szlachty, służby itp.

Oczywiście owocny był ten szczególny sposób kreowania charakterystyki mowy codziennych, komediowych postaci – wykorzystanie praktyki mowy samego pisarza, szerokie włączenie słownictwa i frazeologii potocznej używanej w kręgu ludzi wykształconych. Inni komicy, współcześni Fonvizinowi, postawili sobie podobne zadanie, ale znakomicie rozwiązał je dopiero Fonvizin, który wykonał je pełniej i bardziej zdecydowanie.

Przemówienie Mitrofana i Skotinina jest również pełne przysłów, powiedzeń, żartów, zabawnych kalamburów: Mam… cała wina jest winna; nie będziesz obchodzić zaręczonej na koniu; żyj długo i szczęśliwie; fajna zabawa na weselu(Skotynin); Winny bez winy(Prostakow); Lulek przejadają się, strzelają do nich, biorą ich, pamiętają ich imiona, wbijają nóż w gardło(Mitrofan).

Prostakow. ...W końcu nieruchomości Sofiuszkino nie można przenieść do nas.

Skotinina. I chociaż rzecz ruchoma została wysunięta, nie jestem wnioskodawcą.

Mitrofanushka nawet rymuje niektóre słowa. Zmartwiony po chłodnej rozmowie ze Skotininem oświadcza matce, że nie jest w stanie czytać godzinami z Kuteikinem.

- Tak! to i zobacz co jest z zadania wujka; a tam z pięści i za księgę straży.

Rozmowy pozytywnych postaci są niedostępne dla zrozumienia Prostakowa i Skotinina, ale często wybierają jedno lub drugie słowo, które znają, wyrażając abstrakcyjną koncepcję w języku Prawdina i Milona, i rozumiejąc to słowo na swój sposób, wracają go do jego pierwotnego, specyficznego znaczenia. Na przykład:

Prawdin. Kiedy tylko bydło może być wśród was szczęśliwe, wtedy wasza żona będzie chuda od nich i od was. pokój.

Skotinina. Zły pokój! Ba! ba! ba! czy mam wystarczająco dużo światła? Dla niej samej dam węgiel z ławą kuchenną.

Oczywiste jest, że Pravdin ma na myśli spokój - „stan umysłu”, a Skotinin, rozumiejąc to inaczej, mówi o pokoju, pokoju (komnatach).

Od pierwszej sceny, kiedy pani Prostakova beszta męża, któremu wąski, jej zdaniem, kaftan wydawał się workowaty („sam jesteś workowaty, mądralo”), aż po ostatnie słowa komedii negatywne znaki, jak to mówią, za słowem nie mieszczą się w kieszeni.

Ale wszystkie metody wyrazistości, które ożywiają mowę Prostakowa i Skotinina w poetyce Fonvizina, nie są metodami tworzenia jakiegokolwiek atrakcyjnego obrazu. Czytelnik lub widz, odwołując się do Zarośli, ocenia wraz z autorem komedii jego negatywnych bohaterów, całkowicie potępiając, mimo obiektywnie wartościowych cech ich języka.

Jakie cechy są nieatrakcyjne w języku panów feudalnych Fonvizina, kompromitując je zgodnie z intencjami autora? Po pierwsze to Mnóstwo wulgaryzmów, ostrych i niegrzecznych słów. Jest to szczególnie widoczne w traktowaniu Prostakowów sługami i nauczycielami, w porównaniach postaci negatywnych ze zwierzętami - psami, świniami.

„Chcę mieć własne prosięta” (Skotinin chce mieć dzieci); „Czy słyszeliście, że suka wydała swoje szczenięta” (Prostakova wyjaśnia swoje wstawiennictwo za Mitrofanem).

Takie paralele i wszelkiego rodzaju wulgaryzmy służą Satyryczne obalanie bohaterów- w komedii Fonvizina pełnią właśnie taką rolę.

Indywidualizacja mowy Fonvizina osiąga wysoki poziom doskonałości: każdy bohater komiksu różni się charakterem wypowiedzi.

Mowić O języku nauczycieli i służących. Cechy ich mowy są określone przez pozycję społeczną tych postaci, charakter przeszłych i obecnych zawodów, zawodów, narodowości (Vralman) i tak dalej. Przede wszystkim dotyczy to nauczycieli - powiedzeń cerkiewno-słowiańskich, słów książkowych Kuteikina.

Kuteikin. Wezwanie było bykh i przyszło; Czy chciałbyś puścić? Tak, przede wszystkim wyjaśnijmy sobie... Zawstydzony, przeklęty.

Władyko, posiłek, konsystorz, bitwa - słowa żołnierskie i „arytmetyki” Cyfirkina.

Cyfirkin (do Prawdina). Jaka będzie kolejność, Wysoki Sądzie?

A więc: za te dziesięć rubli zdarłem buty w dwa lata. My i bilety.

Cała przyjemność po mojej stronie. Służyłem suwerenowi przez ponad dwadzieścia lat. Wziąłem pieniądze za usługę, nie wziąłem ich na próżno i nie wezmę.

Na co narzekasz, Wysoki Sądzie?

I! Twój honor. Jestem żołnierzem.

Czuła mowa Vralmana z właścicielami jest bezczelnie arogancka w stosunku do służących.

Vralman (do Prawdina). Fashé fysoko-and-plakhorotie. Czy wysłali mnie do sepa, żeby podważyć? ..

(Rozpoznając Starodum). tak! Auć! Auć! Auć! Auć! To ty, mój łaskawy mistrzu! (Całuje podłogę Starodum.) Czy ty jesteś staromodny, mój ojcze, poszifat głupcze?

Hej, nie, kochanie! Shiuchi ze śmierdzącymi gospodarzami, martwiło mnie, że jestem fse z końmi.

Mowa bohaterów spektaklu jest pochodną realiów społecznych i codziennych, jest ważnym środkiem tworzenia komiksu, a także psychologicznymi cechami bohaterów.

Autorowi udaje się w ten sposób przezwyciężyć sprzeczność: z jednej strony jego komedia nawiązuje do tradycji klasycyzmu, więc wszyscy bohaterowie noszą maski mowy; z drugiej strony w charakterystyce mowy bohaterów udaje mu się osiągnąć ich indywidualizację, która nadaje „Podszyciu” cechy realizmu.

Do samodzielnej pracy uczniowie mogą zostać poproszeni o napisanie eseju „Charakterystyka mowy Mitrofana i Eremeevny”.

Charakterystyka mowy bohaterów komedii „Undergrowth”

Pierwszą rzeczą, na którą zwraca uwagę współczesny czytelnik komedii „Undergrowth”, są imiona bohaterów. Nazwiska „mówiące” natychmiast ustalają stosunek czytelnika (widza) do ich właścicieli. Przestaje być mniej lub bardziej obiektywnym świadkiem rozgrywającej się akcji, psychologicznie staje się już jej uczestnikiem. Pozbawiono go możliwości oceny bohaterów i ich działań. Od samego początku, od imion bohaterów, czytelnik był informowany, gdzie są postacie negatywne, a gdzie pozytywne. A rolą czytelnika jest dostrzec i zapamiętać ideał, do którego trzeba dążyć.

Aktorów można podzielić na trzy grupy: negatywnych (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), pozytywnych (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), trzecia grupa obejmuje wszystkie inne postacie - są to głównie służący i nauczyciele. Negatywne postacie i ich słudzy są nieodłącznym elementem wspólnego języka potocznego. Słownictwo Skotyninów składa się głównie ze słów używanych na podwórku. Dobrze pokazuje to przemówienie Skotinina - wujka Mitrofana. Jest pełna słów: świnia, prosięta, chlew. Idea życia również zaczyna się i kończy na podwórku. Porównuje swoje życie z życiem swoich świń. Np.: „Ja też chcę mieć własne prosięta”, „jeśli mam… osobną oborę dla każdej świni, to dla żony znajdę kuwetę”. I jest z tego dumny: „Cóż, będę synem świni, jeśli…” Słownictwo jego siostry, pani Prostakowej, jest nieco bardziej zróżnicowane ze względu na fakt, że jej mąż jest „niezliczonym głupcem”, a ona wszystko musi robić sama. Ale korzenie Skotininsky'ego przejawiają się także w jej przemówieniu. Ulubionym przekleństwem jest „bydło”. Aby pokazać, że Prostakova nie jest daleko w tyle za swoim bratem w rozwoju, Fonvizin czasami zaprzecza jej elementarnej logice. Na przykład takie zwroty: „Skoro zabraliśmy wszystko, co mieli chłopi, nie możemy niczego oderwać”, „Czy naprawdę trzeba być jak krawiec, aby móc dobrze uszyć kaftan?” I wyciągnąwszy wnioski z tego, co zostało powiedziane, Prostakowa kończy zdanie: „Co za bestialskie rozumowanie”.

O jej mężu można tylko powiedzieć, że jest lakoniczny i nie otwiera ust bez instrukcji żony. Ale to właśnie charakteryzuje go jako „niezliczonego głupca”, męża o słabej woli, który wpadł pod piętę swojej żony. Mitrofanushka jest również lakoniczny, choć w przeciwieństwie do ojca ma wolność słowa. Korzenie Skotinina przejawiają się w pomysłowości przekleństw: „stary chrząszcz”, „szczur garnizonowy”.

Słudzy i nauczyciele mają w mowie charakterystyczne cechy stanu i części społeczeństwa, do których należą. Mowa Eremeevny to ciągłe wymówki i pragnienia zadowolenia. Nauczyciele: Tsyfirkin jest emerytowanym sierżantem, Kuteikin jest kościelnym z Pokrova. A swoją mową pokazują przynależność: jeden do wojska, drugi do duchownych.

Cześć:

Kuteikin: „Domowi Pana pokoju i wielu lat od dzieci i domowników”.

Tsyfirkin: „Życzymy Waszej czci stu lat zdrowia, tak dwudziestu…”

Powiedz do widzenia:

Kuteikin: „Chcesz, żebyśmy poszli do domu?”

Cyfirkin: „Dokąd idziemy, Wysoki Sądzie?”

przysięgają:

Kuteikin: „Przynajmniej teraz szeptem, jeśli tylko grzesznik mnie pobije!”

Tsyfirkin: „Oddałbym sobie ucho, by je zabrać, choćby po to, by wyszkolić tego pasożyta jak żołnierza! .. Co za bestia!”

Wszystkie postacie, poza tymi pozytywnymi, mają bardzo barwną, emocjonalnie zabarwioną mowę. Możesz nie rozumieć znaczenia słów, ale znaczenie tego, co zostało powiedziane, jest zawsze jasne.

Na przykład:

- Dopadnę cię
- Mam własne chwyty są ostre

Mowa pozytywnych postaci nie różni się taką jasnością. Cała czwórka nie ma w swojej mowie potocznych, potocznych zwrotów. To mowa książkowa, mowa ludzi wykształconych tamtych czasów, która praktycznie nie wyraża emocji. Rozumiesz znaczenie tego, co zostało powiedziane na podstawie bezpośredniego znaczenia słów. W przypadku pozostałych postaci znaczenie można uchwycić w samej dynamice mowy.

Prawie niemożliwe jest odróżnienie przemówienia Milona od przemówienia Prawdina. Bardzo trudno jest też powiedzieć cokolwiek o Sophii z jej przemówienia. Wykształcona, grzeczna młoda dama, jak nazwałby ją Starodum, wrażliwa na rady i wskazówki ukochanego wujka. Wypowiedź Staroduma jest całkowicie zdeterminowana przez to, że autor włożył w usta tego bohatera swój program moralny: reguły, zasady, prawa moralne, według których „pobożny człowiek” musi żyć. Monologi Staroduma są skonstruowane w ten sposób: Starodum najpierw opowiada historię ze swojego życia, a następnie dedukuje morał. Taka jest na przykład rozmowa Staroduma z Prawdiwym. A rozmowa między Starodumem a Zofią to zbiór zasad, a „…każde słowo zapadnie w serce”.

W rezultacie okazuje się, że charakteryzuje go mowa postaci negatywnej, a mowa postaci pozytywnej służy autorowi do wyrażania swoich myśli. Osoba jest przedstawiona objętościowo, ideał - w płaszczyźnie.

Charakterystyka mowy w komedii „Undergrowth”

Pierwszą rzeczą, na którą zwraca uwagę współczesny czytelnik komedii „Undergrowth”, są imiona bohaterów. Nazwiska „mówiące” od razu ustalają stosunek czytelnika (widza) do ich właścicieli. Przestaje być mniej lub bardziej obiektywnym świadkiem rozgrywającej się akcji, psychologicznie staje się już jej uczestnikiem. Pozbawiono go możliwości oceny bohaterów i ich działań. Od samego początku, od imion bohaterów, czytelnik był informowany, gdzie są postacie negatywne, a gdzie pozytywne. A rolą czytelnika jest dostrzec i zapamiętać ideał, do którego trzeba dążyć.

Słownictwo jego siostry, pani Prostakowej, jest nieco bardziej zróżnicowane ze względu na fakt, że jej mąż jest „niezliczonym głupcem” i wszystko musi robić sama. Ale korzenie Sko-Tininsky przejawiają się także w jej przemówieniu. Ulubionym przekleństwem jest „bydło”. Aby pokazać, że Prostakova nie jest daleko w tyle za swoim bratem w rozwoju, Fonvizin czasami zaprzecza jej elementarnej logice. Na przykład takie zwroty: „Skoro zabraliśmy wszystko, co mieli chłopi, nie możemy niczego oderwać”, „Czy naprawdę trzeba być jak krawiec, aby móc dobrze uszyć kaftan?” I wyciągając wnioski z tego, co zostało powiedziane, Prostakowa kończy zdanie: „Co za bestialskie rozumowanie”.

O jej mężu można tylko powiedzieć, że jest lakoniczny i nie otwiera ust bez instrukcji żony. Ale to również charakteryzuje go jako „niezliczonego głupca”, męża o słabej woli, który wpadł pod piętę swojej żony. Mitrofanushka jest również lakoniczny, choć w przeciwieństwie do ojca ma wolność słowa. Korzenie Skotinina przejawiają się w pomysłowości przekleństw: „stary chrząszcz”, „szczur garnizonowy”.

Słudzy i nauczyciele mają w mowie charakterystyczne cechy stanu i części społeczeństwa, do których należą. Mowa Eremeevny to ciągłe wymówki i pragnienia zadowolenia. Nauczyciele: Tsyfirkin - emerytowany sierżant, Kuteikin - diakon z Pokrova. A swoją mową pokazują przynależność: jeden do wojska, drugi do duchownych.

Cześć:

Kuteikin: „Domowi Pana pokoju i wielu lat od dzieci i domowników”.

Tsyfirkin: „Życzymy Waszej czci stu lat, tak dwudziestu…”

Powiedz do widzenia:

Kuteikin: „Chcesz, żebyśmy poszli do domu?”

Cyfirkin: „Dokąd idziemy, Wysoki Sądzie?”

przysięgają:

Kuteikin: „Przynajmniej teraz szeptem, jeśli tylko grzesznik mnie pobije!”

Tsyfirkin: „Oddałbym sobie ucho, by wziąć, choćby po to, by wyszkolić tego pasożyta jak żołnierz! .. Co za bestia!”

Na przykład:

Dorwę cię.

Mam też własne haki.

Prawie niemożliwe jest odróżnienie przemówienia Milona od przemówienia Prawdina. Bardzo trudno jest też powiedzieć cokolwiek o Sophii z jej przemówienia. Wykształcona, grzeczna młoda dama, jak nazwałby ją Starodum, wrażliwa na rady i wskazówki ukochanego wujka. Przemówienie Starej Dumy jest całkowicie zdeterminowane faktem, że autor włożył w usta tego bohatera swój program moralny: zasady, zasady, prawa moralne, według których musi żyć „pobożny człowiek”. Monologi Staroduma są skonstruowane w ten sposób: Starodum najpierw opowiada historię ze swojego życia, a następnie dedukuje morał. Taka jest na przykład rozmowa Staroduma z Prawdiwym. A rozmowa między Starodumem a Zofią to zbiór zasad, a „…każde słowo zapadnie w serce”.