Kompozycja

Opowieść „The Undertaker” jest trzecią częścią cyklu „Opowieści Belkina”. Został napisany w języku Boldin w 1830 roku. Spróbujmy rozważyć fabułę i kompozycję historii.

Cała narracja jest wyraźnie podzielona na trzy części: rzeczywistość, sen i powrót do realnego świata. Jest to tak zwany skład pierścieniowy. Akcja zaczyna się w żółtym domu na Nikitskiej i tam się kończy. Co więcej, poszczególne części opowieści mają różną objętość: część pierwsza (przeprowadzka przedsiębiorcy pogrzebowego, jego wizyta u sąsiada) stanowi ponad połowę całości. Nieco mniejszą objętość zajmuje opis wydarzeń ze snu Adriana. Natomiast trzecia część (przebudzenie przedsiębiorcy pogrzebowego) jest najmniejsza w całej historii i zajmuje około 1/12 całego tekstu.

Charakterystyczne jest, że w tekście nie są słownie wskazane granice przejścia od rzeczywistości do snu i z powrotem. Dopiero uwaga Aksinyi, przedsiębiorcy pogrzebowego, na temat zdrowego, długiego snu Adriana, uświadamia czytelnikowi: wszystkie zdarzenia, które miały miejsce, okazują się niczym innym jak koszmarem.

Opowieść zaczyna się od opisu parapetówki bohatera. Opis przeprowadzki przedsiębiorcy pogrzebowego do nowego domu oraz historia charakteru Adriana i jego rzemiosła stanowią ekspozycję. Tutaj, u Puszkina, jak zauważa N. Petrunina, istnieje kombinacja przeciwstawnych pojęć: parapetówka, życie z jego zmartwieniami i próżnością oraz „droga pogrzebowa”, śmierć, oderwanie się od codziennych zmartwień. „Na wóz pogrzebowy załadowano ostatnie rzeczy przedsiębiorcy pogrzebowego Adriana Prochorowa i chuda para po raz czwarty brnęła z Basmannej do Nikickiej, gdzie przedsiębiorca pogrzebowy przewoził całe swoje gospodarstwo.”

I od razu autor wyznacza motyw nieprzewidywalności bohatera, jego pewnej duchowej złożoności, niezbędnej w stylu realistycznym. O złożoności światopoglądu Adriana świadczy brak radości po otrzymaniu tego, czego chce. „Zbliżając się do żółtego domu, który tak długo uwodził jego wyobraźnię i który w końcu kupił za znaczną sumę, stary przedsiębiorca pogrzebowy ze zdziwieniem poczuł, że jego serce nie raduje się”.

Adrian wydaje się słuchać swoich uczuć i nie może zrozumieć siebie. Motywy tego smutku mogą być różne. Ale Puszkin zauważa mimochodem; „...westchnął nad zrujnowaną chatą, w której przez osiemnaście lat wszystko było zorganizowane w najściślejszym porządku...” Okazuje się, że nostalgiczne uczucia wcale nie są Adrianowi obce, w jego sercu krążą przywiązania, których istnienia czytelnikowi trudno byłoby się domyślić.

Wydaje się jednak, że wspomnienie poprzedniego domu jest jedynie powierzchowną przyczyną przygnębienia bohatera. To właśnie jego świadomość, nieprzyzwyczajona do introspekcji, widzi najwyraźniej i wyraźnie. Głównym powodem „niezrozumiałych” uczuć Adriana jest coś innego. Jego korzenie sięgają głęboko w dawne życie przedsiębiorcy pogrzebowego, w jego etykę zawodową, w jego ludzką uczciwość.

Wizyta przedsiębiorcy pogrzebowego przez jego sąsiada, szewca Gottlieba Schultza i późniejsze zaproszenie na święto stanowią początek akcji fabularnej. Charakterystyczne jest, że już tutaj pojawia się subtelny motyw przyszłej kłótni. „Mój produkt nie jest taki sam jak Twój; żywy człowiek może obyć się bez butów, ale zmarły nie może żyć bez trumny” – zauważa szewc. Tak więc już tutaj sąsiad Prochorowa próbuje oddzielić rzemiosło przedsiębiorcy pogrzebowego od innych rzemiosł.

Ponadto wzrasta intensywność działania. Podczas uroczystej kolacji w ciasnym mieszkaniu szewca zawód Adriana wywołuje u wszystkich śmiech: rzemieślnicy, wznosząc toast za zdrowie swoich klientów, częstują przedsiębiorcę pogrzebowego napojem za zdrowie swoich zmarłych. Adrian czuje się urażony: „...dlaczego moje rzemiosło jest bardziej nieuczciwe niż inne? Czy przedsiębiorca pogrzebowy jest bratem kata? Dlaczego Basurmanie się śmieją? Czy przedsiębiorca pogrzebowy jest gościem świątecznym? Obrażony i zły Prochorow postanawia nie zapraszać sąsiadów na parapetówkę, ale wezwać tam „martwych prawosławnych”.

Poniżej znajduje się marzenie przedsiębiorcy pogrzebowego, które można z grubsza podzielić na dwie części. Pierwsza część snu Adriana obejmuje wysiłki bohatera na pogrzebie kupca Tryukhiny. „Cały dzień jeździłem z Razgulanem do Bramy Nikitskiego i z powrotem...” i dopiero „wieczorem wszystko sobie załatwiłem”. I już w tym miejscu pojawia się cień skłonności Adriana do oszukiwania: w odpowiedzi na naiwność spadkobiercy przedsiębiorca pogrzebowy „przysiągł, że nie weźmie za dużo; wymienił znaczące spojrzenia z urzędnikiem i zabrał się do pracy.”

Drugą częścią snu jest wizyta zmarłych w Prochorowie, którzy szczęśliwie przychodzą na jego parapetówkę. Ale jeden z nich nagle sugeruje nieuczciwość przedsiębiorcy pogrzebowego, jego nieuczciwość zawodową: „Nie poznałeś mnie, Prochorow” – powiedział szkielet. „Czy pamiętasz emerytowanego sierżanta straży Piotra Pietrowicza Kuriłkina, tego samego, któremu sprzedałeś swoją pierwszą trumnę – i to także sosnową za dębową?”

Uściski sierżanta Kurilkina, przekleństwa i groźby zmarłych są zwieńczeniem marzenia przedsiębiorcy pogrzebowego, które jest jednocześnie zwieńczeniem całej historii.

Zatem tutaj widzimy wyjaśnienie „niezrozumiałych” uczuć Adriana związanych z parapetówką. A za jakie pieniądze kupił ten sam żółty dom? Zapewne nie raz musiał oszukiwać, „oszukiwać” zmarłych, którzy nie potrafili „stać w obronie”. Adriana dręczy niezrozumiałe uczucie, ale to nic innego jak przebudzenie jego sumienia. Wiadomo, że sen wyraża sekretne lęki danej osoby. Przedsiębiorca pogrzebowy Puszkina boi się nie tylko „martwych ludzi” jako takich (ten strach jest normalny dla żywej osoby), on boi się spotkać ludzi, których oszukał.

Scena ta, podobnie jak kilka poprzednich momentów narracji (opis ponurego usposobienia przedsiębiorcy pogrzebowego, jego przywiązania do starej, zniszczonej chaty), świadczy o złożoności wewnętrznego świata bohatera. We śnie Prochorowa, zgodnie z uwagą S. G. Bocharowa, zdaje się budzić „jego stłumione sumienie”. Badacz uważa jednak, że zmiany w charakterze moralnym przedsiębiorcy pogrzebowego są mało prawdopodobne: „samoświadomość” przedsiębiorcy pogrzebowego Puszkina w rozwiązaniu „marnotrawstwa”. Ale nie wykluczajmy takiej możliwości.

Rozwiązaniem tej historii jest szczęśliwe przebudzenie Prochorowa, jego rozmowa z robotnikiem. Charakterystyczne jest, że po koszmarze bohater uwolnił się od gnębiących go uczuć, od urazy i nie żywił już urazy do sąsiadów. I, jak sądzę, można nawet założyć możliwość pewnych zmian w charakterze moralnym bohatera, w jego działalności zawodowej.

Kompozycja ma zatem charakter kołowy: bohater zdaje się kroczyć po pewnym kręgu swojego życia, jednak do punktu wyjścia powraca jako inny, zmieniony człowiek. W podtekście opowieści można dostrzec ideę odpowiedzialności człowieka za swoje czyny, odwetu za popełnione zło.

Inne prace dotyczące tego dzieła

opowieści Belkina „Opowieści Belkina” A. S. Puszkina jako jedno dzieło Oryginalność ideowa i artystyczna „Opowieści Belkina” Burza śnieżna w opowiadaniu A.S. Puszkina (esej myślowy)

Czyż nie widzimy codziennie trumien,
Siwe włosy zrujnowanego wszechświata?

Derzhavin

Ostatni dobytek przedsiębiorcy pogrzebowego Adriana Prochorowa załadowano na wóz pogrzebowy i chuda para po raz czwarty brnęła z Basmannej do Nikickiej, gdzie przedsiębiorca pogrzebowy przewoził całe swoje gospodarstwo. Zamknął sklep, przybił do bramy ogłoszenie, że dom jest na sprzedaż i do wynajęcia, i pieszo udał się na parapetówkę. Zbliżając się do żółtego domu, który tak długo uwodził jego wyobraźnię i który w końcu kupił za znaczną sumę, stary przedsiębiorca pogrzebowy poczuł ze zdziwieniem, że jego serce nie raduje się. Przekroczywszy nieznany próg i znajdując zamieszanie w swoim nowym domu, westchnął nad zrujnowaną chatą, w której przez osiemnaście lat wszystko było zorganizowane w najściślejszym porządku; zaczął łajać swoje córki i robotnika za ich powolność i sam zaczął im pomagać. Wkrótce zapanował porządek; arka z obrazami, szafa z naczyniami, stół, kanapa i łóżko zajmowały określone kąty na zapleczu; w kuchni i salonie znajdowały się rzeczy właściciela: trumny wszelkich kolorów i rozmiarów, a także szafki z żałobnymi kapeluszami, szatami i pochodniami. Nad bramą wisiał szyld przedstawiający tęgiego Kupidyna z przewróconą pochodnią w dłoni, z napisem: „Tutaj sprzedaje się i tapiceruje trumny proste i malowane, wypożycza się i naprawia także stare”. Dziewczyny poszły do ​​swojego małego pokoju. Adrian obszedł swój dom, usiadł przy oknie i kazał przygotować samowar. Oświecony czytelnik wie, że zarówno Szekspir, jak i Walter Scott przedstawiali swoich grabarzy jako ludzi wesołych i zabawnych, aby ten kontrast mocniej podziałał na naszą wyobraźnię. Z szacunku dla prawdy nie możemy pójść za ich przykładem i zmuszeni jesteśmy przyznać, że usposobienie naszego grabarza było całkowicie zgodne z jego ponurym rzemiosłem. Adrian Prochorow był zwykle ponury i zamyślony. Dopuszczał ciszę jedynie po to, by karcić córki, gdy przyłapywał je na bezczynnym gapieniu się przez okno na przechodniów lub żądaniu zawyżonej ceny za swoje dzieła od tych, którzy mieli nieszczęście (a czasem przyjemność) ich potrzebować. Zatem Adrian, siedząc pod oknem i popijając siódmą filiżankę herbaty, był jak zwykle pogrążony w smutnych myślach. Pomyślał o ulewnym deszczu, który tydzień temu spotkał na samej placówce pogrzeb emerytowanego brygady. W rezultacie wiele szat stało się węższych, a wiele kapeluszy uległo wypaczeniu. Przewidywał nieuniknione wydatki, gdyż jego wieloletnie zapasy strojów trumiennych popadały w opłakany stan. Miał nadzieję zrekompensować stratę poniesionej przez umierającą od około roku żonę starego kupca Tryukhinę. Ale Tryukhina umierała na Razgulay, a Prochorow obawiał się, że jej spadkobiercy, mimo obietnicy, nie będą zbyt leniwi, aby wysłać po niego na taką odległość i nie dojdą do porozumienia z najbliższym wykonawcą. Rozważania te zostały nieoczekiwanie przerwane przez trzy masońskie pukanie do drzwi. "Kto tam?" – zapytał przedsiębiorca pogrzebowy. Drzwi się otworzyły i do pokoju wszedł mężczyzna, w którym na pierwszy rzut oka można było rozpoznać niemieckiego rzemieślnika i z pogodnym spojrzeniem podszedł do przedsiębiorcy pogrzebowego. „Przepraszam, drogi sąsiedzie” – powiedział w tym rosyjskim dialekcie, którego wciąż nie możemy usłyszeć bez śmiechu – „przepraszam, że przeszkodziłem… Chciałem cię jak najszybciej poznać. Jestem szewcem, nazywam się Gottlieb Schultz i mieszkam po drugiej stronie ulicy, w tym domu naprzeciw twoich okien. Jutro będę obchodził moje srebrne wesele i proszę ciebie i twoje córki, abyście jedli ze mną obiad jako przyjaciele. Zaproszenie zostało pozytywnie przyjęte. Przedsiębiorca pogrzebowy poprosił szewca, aby usiadł przy herbacie i dzięki otwartemu usposobieniu Gottlieba Schultza wkrótce zaczęli przyjaźnie rozmawiać. „Co sprzedaje twoje uwielbienie?” „zapytał Adrian. „Eh-heh-heh” – odpowiedział Schultz – „w tę i tamtą stronę”. Nie mogę narzekać. Chociaż oczywiście mój produkt nie jest taki sam jak twój: żywy człowiek może obejść się bez butów, ale zmarły nie może żyć bez trumny. „To prawda” – zauważył Adrian; - jeśli jednak żywa osoba nie ma za co kupić buta, to nie złość się, chodzi boso; a zmarły żebrak bierze trumnę za darmo.” W ten sposób ich rozmowa trwała jakiś czas; Wreszcie szewc wstał i pożegnał się z przedsiębiorcą pogrzebowym, ponawiając zaproszenie. Następnego dnia dokładnie o godzinie dwunastej przedsiębiorca pogrzebowy wraz z córkami opuścił bramę nowo zakupionego domu i udał się do sąsiadki. Nie będę opisywał ani rosyjskiego kaftana Adriana Prochorowa, ani europejskiego stroju Akuliny i Darii, odbiegającego w tym przypadku od zwyczaju przyjętego przez współczesnych powieściopisarzy. Myślę jednak, że nie będzie zbyteczne zauważyć, że obie dziewczyny założyły żółte czapki i czerwone buty, które zakładały tylko na specjalne okazje. Ciasne mieszkanie szewca było pełne gości, głównie niemieckich rzemieślników, z żonami i praktykantami. Wśród urzędników rosyjskich był jeden strażnik, Czuchończyk Jurko, który mimo swojej skromnej rangi wiedział, jak zdobyć szczególną łaskę swego pana. Przez dwadzieścia pięć lat pełnił tę funkcję z wiarą i prawdą jako listonosz Pogorelskiego. Ogień z dwunastego roku, który zniszczył stolicę, zniszczył także jego żółtą budkę. Ale natychmiast, po wygnaniu wroga, na jej miejscu pojawił się nowy, szary z białymi kolumnami porządku doryckiego, a Yurko znów zaczął wokół niej chodzić z toporem i w samodziałowej zbroi. Większość Niemców mieszkających w pobliżu Bramy Nikitskiego była mu znana: niektórzy z nich nawet nocowali u Jurki od niedzieli do poniedziałku. Adrian od razu zapoznał się z nim jako osobą, której prędzej czy później mógł potrzebować, a gdy goście podeszli do stołu, zasiedli razem. Państwo Schultzowie i ich córka, siedemnastoletnia Lotchen, podczas kolacji z gośćmi, wspólnie opiekowali się nimi i pomagali kucharzowi podawać. Piwo płynęło. Yurko jadł za cztery; Adrian nie był od niego gorszy; jego córki naprawiały; rozmowa po niemiecku z godziny na godzinę stawała się coraz głośniejsza. Nagle właściciel zażądał uwagi i odkorkując smołowaną butelkę, głośno powiedział po rosyjsku: „Za zdrowie mojej dobrej Luizy!” Półszampan zaczął się pienić. Właściciel czule pocałował świeżą twarz swojego czterdziestoletniego przyjaciela, a goście głośno pili zdrowie Louise. „W trosce o zdrowie moich drogich gości!” – oznajmił właściciel, odkorkując drugą butelkę – a goście podziękowali mu, ponownie opróżniając kieliszki. Tu zdrowie zaczęło następować jedno po drugim: pili zdrowie każdego gościa z osobna, pili zdrowie Moskwy i kilkunastu niemieckich miast, pili zdrowie wszystkich warsztatów w ogóle i każdego z osobna, pili zdrowie zdrowie mistrzów i uczniów. Adrian pił pilnie i był tak rozbawiony, że sam zaproponował jakiś humorystyczny toast. Nagle jeden z gości, gruby piekarz, podniósł szklankę i zawołał: „Za zdrowie tych, dla których pracujemy, unserer Kundleute!” Propozycja, jak wszystko inne, została przyjęta radośnie i jednomyślnie. Goście zaczęli się kłaniać, krawiec szewcowi, szewc krawcowi, piekarz obojgu, wszyscy piekarzowi i tak dalej. Jurko pośród tych wzajemnych ukłonów krzyknął, zwracając się do sąsiada: „Co? Pij, ojcze, za zdrowie swoich zmarłych.” Wszyscy się roześmiali, ale przedsiębiorca pogrzebowy poczuł się urażony i zmarszczył brwi. Nikt tego nie zauważył, goście pili dalej, a gdy wstali od stołu, już ogłaszali Nieszpory. Goście wyszli późno i przeważnie pijani. Gruby piekarz i introligator, którego twarz

Wydawało się, że jest oprawiony w czerwony maroko,

Zabrali Jurkę za rękę do jego budki, przestrzegając w tym przypadku rosyjskiego przysłowia: dług warto spłacać. Przedsiębiorca pogrzebowy wrócił do domu pijany i wściekły. „Co tak naprawdę” – zastanawiał się na głos – „co sprawia, że ​​moje rzemiosło jest bardziej nieuczciwe niż inne? Czy przedsiębiorca pogrzebowy jest bratem kata? Dlaczego Basurmanie się śmieją? Czy przedsiębiorca pogrzebowy jest gościem świątecznym? Chciałabym ich zaprosić na parapetówkę, sprawić im wielką ucztę: ale tak się nie stanie! I zwołam tych, dla których pracuję: zmarłych prawosławnych.” „Co mówisz, ojcze?” – zapytał robotnik, który wówczas zdejmował buty – „dlaczego robisz takie zamieszanie?” Krzyżuj się! Zawołaj zmarłych na parapetówkę! Cóż za pasja!” „Na Boga, zwołam się” – kontynuował Adrian – „i to na jutro. Zapraszamy, moi dobroczyńcy, na ucztę ze mną jutro wieczorem; Potraktuję cię tym, co zesłał Bóg. Z tymi słowami przedsiębiorca pogrzebowy położył się do łóżka i wkrótce zaczął chrapać.

Na zewnątrz było jeszcze ciemno, kiedy Adrian się obudził. Żona kupca Tryukhina zmarła tej samej nocy, a posłaniec jej urzędnika pojechał konno do Adriana z tą wiadomością. Przedsiębiorca pogrzebowy dał mu dziesięciokopijkę za wódkę, szybko się ubrał, wziął taksówkę i pojechał do Razgulay. Policja stała już przy bramie zmarłego, a kupcy chodzili jak wrony, wyczuwając zwłoki. Zmarły leżał na stole, żółty jak wosk, ale jeszcze nie zniekształcony przez rozkład. Wokół niej tłoczyli się krewni, sąsiedzi i domownicy. Wszystkie okna były otwarte; świece się paliły; księża czytają modlitwy. Adrian podszedł do siostrzeńca Tryukhiny, młodego kupca w modnym surducie, oznajmiając mu, że trumna, świece, całun i inne akcesoria pogrzebowe zostaną mu niezwłocznie dostarczone przy wszelkich naprawach. Dziedzic podziękował mu w roztargnieniu, mówiąc, że nie targuje się o cenę, ale we wszystkim zda się na sumienie. Przedsiębiorca pogrzebowy jak zwykle przysięgał, że nie zabierze za dużo; Wymienił znaczące spojrzenia z urzędnikiem i zabrał się do pracy. Cały dzień spędziłem jadąc z Razgulay do Bramy Nikitskiego i z powrotem; Wieczorem wszystko załatwił i na piechotę wrócił do domu, zwalniając taksówkarza. Noc była księżycowa. Grabarz bezpiecznie dotarł do Bramy Nikitskiego. Na Wniebowstąpieniu nasz znajomy Yurko zawołał go i rozpoznając przedsiębiorcę pogrzebowego, życzył mu dobrej nocy. Było późno. Przedsiębiorca pogrzebowy zbliżał się już do jego domu, gdy nagle wydało mu się, że ktoś podszedł do jego bramy, otworzył bramę i zniknął za nią. „Co by to oznaczało? - pomyślał Adrian - Komu znowu na mnie zależy? Czy to złodziej się do mnie wkradł? Czy kochankowie nie chodzą do moich głupców? Co dobre!" A przedsiębiorca pogrzebowy już myślał o wezwaniu na pomoc swojej przyjaciółki Yurki. W tej chwili do bramy podszedł jeszcze ktoś inny i już miał wejść, lecz widząc biegnącego właściciela, zatrzymał się i zdjął trójrożny kapelusz. Adrianowi wydało się, że jego twarz jest znajoma, lecz w pośpiechu nie miał czasu, aby mu się dobrze przyjrzeć. „Przyszedłeś do mnie”, powiedział Adrian zdyszanym, „wejdź, wyświadcz przysługę.” „Nie stój na ceremonii, ojcze”, odpowiedział tępo, „ śmiało; wskaż drogę swoim gościom!” Adrian nie miał czasu stać na ceremonii. Brama była otwarta, wszedł po schodach i poszedł za nim. Adrianowi wydawało się, że po jego pokojach chodzą ludzie. „Co za diabelstwo!” – pomyślał i pospieszył do wejścia… wtedy nogi mu się ugięły. Pokój był pełen martwych ludzi. Księżyc wpadający przez okna oświetlał ich żółte i niebieskie twarze, zapadnięte usta, matowe, na wpół przymknięte oczy i wystające nosy... Adrian z przerażeniem rozpoznał w nich ludzi pogrzebanych jego wysiłkiem, a w gościu, który z nim wszedł, brygadzista pochowany podczas ulewnego deszczu. Wszyscy, panie i mężczyźni, otoczyli przedsiębiorcę pogrzebowego ukłonami i pozdrowieniami, z wyjątkiem jednego biedaka, niedawno pochowanego za darmo, który zawstydzony i zawstydzony swoimi łachmanami, nie podszedł i pokornie stanął w kącie. Pozostali byli ubrani przyzwoicie: zmarłe kobiety w czapkach i wstążkach, martwi urzędnicy w mundurach, ale z nieogolonymi brodami, kupcy w odświętnych kaftanach. „Widzisz, Prochorow” – powiedział majster w imieniu całej uczciwej kompanii – „na twoje zaproszenie wszyscy powstaliśmy; W domu zostali tylko ci, którzy nie mogli już tego znieść, którzy całkowicie się rozpadli, a pozostały tylko kości bez skóry, ale i tutaj nie można było się oprzeć - tak bardzo chciał Cię odwiedzić...” w tym momencie mały szkielet przedarł się przez tłum i zbliżył się do Adriana. Jego czaszka uśmiechała się czule do przedsiębiorcy pogrzebowego. Kawałki jasnozielonego i czerwonego sukna oraz starego płótna wisiały na nim tu i ówdzie jak na słupie, a kości nóg dudniły w wielkich butach jak tłuczki w moździerzu. „Nie poznałeś mnie, Prochorow” – powiedział szkielet. „Czy pamiętasz emerytowanego sierżanta straży Piotra Pietrowicza Kuriłkina, tego samego, któremu w 1799 r. sprzedałeś swoją pierwszą trumnę - i to także sosnową za dębową? ?” Z tymi słowami zmarły wyciągnął do niego kościsty uścisk – lecz Adrian zbierając siły, wrzasnął i odepchnął go. Piotr Pietrowicz zachwiał się, upadł i cały się zawalił. Wśród umarłych powstał szmer oburzenia; wszyscy stanęli w obronie honoru swego towarzysza, dręczyli Adriana obelgami i groźbami, a biedny właściciel, ogłuszony ich krzykiem i niemal zmiażdżony, stracił przytomność umysłu, sam padł na kości emerytowanego sierżanta straży i stracił przytomność. Słońce od dawna oświetlało łóżko, na którym leżał przedsiębiorca pogrzebowy. Wreszcie otworzył oczy i zobaczył przed sobą robotnika nadmuchującego samowar. Adrian z przerażeniem przypomniał sobie wszystkie wczorajsze wydarzenia. Tryukhina, brygadier i sierżant Kurilkin niewyraźnie pojawili się w jego wyobraźni. W milczeniu czekał, aż robotnik rozpocznie z nim rozmowę i ogłosi konsekwencje nocnych przygód. „Jak spałeś, ojcze, Adrianie Prochorowiczu” – powiedział Aksinya, podając mu szlafrok. „Przyszedł do ciebie sąsiad, krawiec, a miejscowy stróż przybiegł i oznajmił, że dzisiaj są prywatne urodziny, ale ty raczyłeś odpocząć, a nie chcieliśmy Cię budzić. - Czy przyszli do mnie od zmarłej Tryukhiny? - Zmarłe kobiety? Czy ona naprawdę umarła? - Co za głupiec! Czy to nie ty pomogłeś mi wczoraj zorganizować jej pogrzeb? - Co robisz, ojcze? Oszalałeś, czy nadal jesteś pijany po wczorajszym dniu? Jak wyglądał wczorajszy pogrzeb? Cały dzień ucztowałeś z Niemcem, wróciłeś pijany, położyłeś się do łóżka i spałeś aż do tej godziny, kiedy ogłoszono mszę. - Oh! - powiedział zachwycony przedsiębiorca pogrzebowy. „To prawda” – odpowiedział robotnik. – Cóż, jeśli tak jest, napijmy się szybko herbaty i zadzwońmy do twoich córek.

Cykl „Opowieści śp. Iwana Pietrowicza Biełkina” | Historia nr 1

Prozę Puszkina trzeba podziwiać z powodu bardzo prostej cechy - jego współcześni nie traktowali jej poważnie, ponieważ Aleksander nie zwrócił im na to uwagi ani nie podpisywał pseudonimów, jak w przypadku „Opowieści zmarłego Iwana Pietrowicza Biełkina”. Sarkazm jest tu także fakt, że pierwszym utworem z tego cyklu był „The Undertaker”: o mistycznym wydarzeniu, które przydarza się każdemu, warto wypić za dużo alkoholu.

Co następuje, jest pewne. Pewien przedsiębiorca pogrzebowy żywił urazę do przyszłych pracodawców, którzy ośmielili się zaproponować mu drinka za zdrowie tych, dla których pracował przez wszystkie poprzednie lata. To go obraziło do skrajności, zmuszając do przeklęcia żartownisiów i grożenia im, że zaproszą zmarłych, których pochował na przyszłą parapetówkę. I ku jego zdziwieniu tak się stało – nieumarli przyszli do niego.

Od pierwszych linijek Puszkin mówi o swojej niechęci do przedstawienia czytelnikowi stale ponurego przedsiębiorcy pogrzebowego, który nie wie, jak cieszyć się życiem. Chciał pokazać pogodnego robotnika, którego życie jest zwyczajne dla każdego człowieka, w którym jest miejsce na różne uczucia, a częściej o pozytywnym wydźwięku. Tak właśnie się dzieje, ponieważ każdy wyśmiewa negatywne cechy swojego rzemiosła, odnajdując w nim odpoczynek.

Dlatego wyrzucając zachodnich dramaturgów, Puszkin stworzył śmiejącego się przedsiębiorcę pogrzebowego, przyjmującego żarty na temat swojej pracy i nie zapominającego żartować w odpowiedzi. Kto wiedział, jak ten żart obróci się przeciwko niemu, prowadząc go do domu umarłych. I znowu Puszkin nie zmusił głównego bohatera do paniki, zastanawiania się nad głupimi myślami i szukania rozsądnego wyjaśnienia tego, co się dzieje. Humorystyczny tło dzieła będzie w dalszym ciągu intensyfikować atmosferę rosyjską brawurową zabawą, dając osobom, które już zmarły, prawo do wyrażania swoich żalów.

Ale prawdą jest, że zmarły może mieć roszczenia wobec przedsiębiorcy pogrzebowego. Dla kogoś zrobił niewłaściwą trumnę, na którą się zgodzili. Jak zareaguje przedsiębiorca pogrzebowy? Może przeprosić, sprowadzić wszystko do kolejnego żartu, albo uderzyć bez większego namysłu, żeby nie psuć atmosfery swoją obecnością. Ale przedsiębiorca pogrzebowy z pewnością nie będzie się bał. Chociaż mistyczny element dzieła powinien doprowadzić go do siwych włosów.

Jeśli czytelnik myśli, że Puszkin napisał coś niezwykłego dla literatury rosyjskiej, to się myli. Na Rusi krążyły opowieści o zmarłych, którzy dopuszczali się czynów wbrew woli ludzi, niszcząc im życie, a czasem pozbawiając je życia. Aleksander powinien był o tym wiedzieć. Powinien był także wiedzieć, że Rosjanie nigdy nie boją się mistycznych przejawów, zawsze pewni, że potrafią się im przeciwstawić. Tak właśnie wygląda w opowieści przedsiębiorca pogrzebowy, zmuszony znosić obecność nieumarłych, dopóki sam ich nie zaprosi na parapetówkę.

Czy więc ta historia przydarzyła się głównemu bohaterowi dzieła, czy też śnił to wszystko w pijackim śnie? Zależy to od wiary czytelnika w istnienie drugiej strony rzeczywistości. Jednak Puszkin nie opowiedział historii o przedsiębiorcy pogrzebowym dla rozrywki, nadał tej historii bardzo oczywiste znaczenie, osłabiając w ten sposób przygnębiającą sytuację z powodu szalejącej w kraju cholery. Dlatego napisał „Opowieść o zmarłym Iwanie Pietrowiczu Belkinie”, który rzekomo umarł, odpędzając myśli o tym, co nieuniknione, ukazując śmierć w jej naturalnym wcieleniu.

Spekulacje są dopuszczalne, w przeciwnym razie nie da się zrozumieć dziedzictwa literackiego Puszkina. Nie będziemy wnikać w to, skąd wziął się pomysł napisania „The Undertaker”. Ważne, że ta historia została napisana. W jego treści nie ma nic strasznego. Raczej pokazuje właściwy stosunek do rzeczywistości: kiedy narkotyk zniknie z głowy, nadejdzie świadomość tego, co się dzieje i co się wydarzyło.

Jewgienija Safonowa,
szkoła Petra-Dubrawska,
Region Samara

Napisane na ziemi Niżnego Nowogrodu

O znaczeniu opowiadania Puszkina „The Undertaker”

Proza Puszkina jest szeroko reprezentowana we współczesnych programach szkolnych. Oprócz podręcznika „Córka kapitana”, „Dubrowski”, „Dama pik”, „Opowieść Belkina” uwzględniono także w opracowaniu. Nie sposób szczegółowo rozwodzić się nad historią ich czytelnictwa i krytycznego postrzegania, niemniej jednak nie można nie zauważyć bardzo charakterystycznego punktu. Nawet pobieżne spojrzenie odkryje bardzo osobliwą sekwencję czasową włączania opowiadań Puszkina w krąg percepcji czytelnika. Trzy najaktywniej studiowały i uczyły się w szkole, a nawet samodzielnie: „Agent stacji”, „Strzał” i „Blizzard”. W trakcie lekcji, ograniczając się do mówienia o poszczególnych utworach, świadomie lub nieświadomie, nauczyciel sprowadzał cały cykl do ich treści i znaczenia, czasem wspominając jedynie o reszcie. Czasami „Strzał” zastępowany był inną opowieścią z cyklu – „Młodą Wieśniaczką”. Jeśli chodzi o „The Undertaker”, okazało się to najbardziej zamkniętą pracą do nauki szkolnej, a co za tym idzie, znacznie mniej „czytaną”. Poważną obiektywną przyczyną „odrzucenia” piątej opowieści z nauki całego cyklu w szkole jest trudność w jej odbiorze. Również L.N. Tołstoj niezwykle trafnie zauważył, studiując ze studentami Jasnej Polany, uderzające i trudne do bezpośredniego dostrzeżenia cechy czytanego przez nich „Pogrzebowca”: „niepoważny stosunek autora do osób”; „cechy komiczne”; "niedomówienie."

Co robić? Czy można mówić o studium koncepcyjnym „Opowieści Belkina”, pomijając historię „The Undertaker”? Tworząc pięć skrajnie odmiennych (tematycznie i stylistycznie) opowieści, Puszkin połączył je w cykl, ujawniając w ten sposób ich integralność i bliskość duchową.

Jako pierwszy powstał „The Undertaker” (9 września 1830), wyznaczając tym samym kierunek całego cyklu. W rezultacie zajął środkowe miejsce w cyklu, stojąc pomiędzy „Blizzardem” a „Agentem stacji”. Powstaje zatem pytanie o twórczą logikę ruchu myśli autora, której nie da się zrozumieć bez włączenia opowieści „The Undertaker” do szkolnej nauki.

Czytając dzieło, pewne obrazy, szczególnie przy czytaniu z przerwami, zwykle wywołują u czytelnika pewne myśli - takie myśli są naturalne i nie zabijają emocjonalności percepcji. Poprosimy uczniów, aby w lewej kolumnie swoich zeszytów zapisali pytania, które pojawiają się podczas samodzielnego studiowania tekstu. I zapisz po prawej stronie opcje odpowiedzi, jeśli jakieś pojawiły się w trakcie dalszego czytania. Tekst literacki, który jest trudny do zrozumienia, po prostu potrzebuje takiej pracy. System zadań domowych powinien być tak skonstruowany, aby jednostka główna była przygotowana przed lekcją, a nie po lekcji, aby uczniowie nauczyli się samodzielnie zadawać pytania i szukać odpowiedzi w tekście, aby nauczyciel z wyprzedzeniem analizował prace pisemne i buduje na ich podstawie analizę dzieła sztuki na zajęciach. Empatia pogłębia się, gdy to, czym uczniowie zainteresują się samodzielnie, jest dalej rozwijane na lekcji. Wiedza staje się wówczas niezbędna samym uczniom i rodzi nowe pytania.

Jeden uczeń, bez specjalnego przygotowania, rozpocznie na zajęciach rozmowę o głównym bohaterze. Nie jest przerażające, jeśli mówisz o tej postaci tak, jakbyś mówił o prawdziwej osobie, którą właśnie poznałeś. Przy identyfikowaniu początkowych spostrzeżeń podejście naiwno-realistyczne jest całkiem uzasadnione.

Wyobraź sobie bohatera literackiego jako swojego znajomego, pisarz przedstawił Ci go, pokazując go w różnych okolicznościach i z różnych stron. Porozmawiajmy teraz o nim: jak go sobie wyobrażasz? Jak to jest niezwykłe lub odwrotnie zwyczajne? Dlaczego Puszkin zdecydował się zaoferować czytelnikom wizerunek przedsiębiorcy pogrzebowego Adrijana Prochorowa? Jaki jest sekret tej postaci?

W jakim celu, Twoim zdaniem, Puszkin przedstawia bohatera-pogrzebowca? Albo w celu studiowania przedstawiciela tego zawodu, albo w celu zabawy, albo nawet uchwycenia własnego, smutnego stanu zdrowia autora w chwili pisania. Jaki jest nastrój opowieści? Co powoduje ponurą nutę na początku historii?

Motywem przewodnim narracji jest wskazanie ponurego charakteru Adriana Prochorowa, jego mroku. Mroczną nutę wprowadza także rzemiosło postaci. Motto do tej historii również to potwierdza. U Puszkina epigrafy pełnią zawsze szczególną rolę semantyczną, porządkującą całość. . „Czyż nie widzimy codziennie trumien, siwych włosów rozpadającego się wszechświata”- słowa z „Wodospadu” Derzhavina.

Czy uważasz, że styl epigrafu koreluje z ogólnym stylem opowiadania? Z jednej strony wysoki, uroczysty dźwięk wersów Derzhavina, ich kosmiczna filozofia z jednej strony i nic nieznacząca farsa z życia moskiewskiego przedsiębiorcy pogrzebowego z drugiej. Kontrast czy kombinacja?

Kontrastem wydaje się wysoki styl motto na tle początkowej, celowo obniżonej frazy o bagażu przedsiębiorcy pogrzebowego, załadowanym do rowu pogrzebowego. Wiadomo, że śmierć już dawno nie wywoływała u bohatera szczególnych uczuć. Ironią jest także opis znaku, „przedstawiający tęgiego (!) Kupidyna (!)... z podpisem: „Tutaj sprzedaje się i tapiceruje trumny proste i malowane, wynajmuje się je (!) i naprawia stare (!). Czy to wszystko jest wyraźną niezgodnością z epigrafem? Być może autor celowo stawia swojego „niskiego” bohatera twarzą w twarz z odwiecznymi pytaniami o egzystencję? Przecież nie stoją przed wybranymi, ale przed jakimkolwiek śmiertelnikiem. Jak człowiek rozumie swój cel w życiu? Czy interesuje go znaczenie?

Humanizm Puszkina objawia się w tym, że każdy człowiek na świecie jest częścią uniwersalności i prawdy wszechświata. Autor opowiadania „The Undertaker” sugeruje dostrzeżenie w zwykłym człowieku czegoś więcej, znaczącego (bez udoskonalania bohatera, bez upiększania jego charakteru). Łącząc uniwersalną skalę śmierci w motto i codzienną, komiczną opowieść z „umarłymi” w samej opowieści, Puszkin ustanawia system relacji: życie – śmierć, byt – byt. Puszkin ponownie zadaje czytelnikom pytania. Jaki jest sens życia? Jak osiągnąć szczęście, na czym ono polega? Czy bohatera można nazwać „zwykłym” człowiekiem? O czym marzy „prosty” człowiek? Tym samym pisarz, otwierając przed czytelnikami świat Belkina, zdaje się otwierać drzwi, ale nie do zakładu pogrzebowego, ale do rosyjskiego życia, do kręgu „wiecznych” pytań i problemów.

Aby zrozumieć charakter bohatera i jego rolę w ideologicznym ukierunkowaniu opowieści, wybierzemy wyjściową cechę charakteru obrazu-postaci, jasno określoną w tekście, i spróbujemy ją rozwinąć. „Mroczność” Prochorowa to ten artystyczny szczegół, bez którego nie da się zrozumieć historii.

Powody tego przygnębienia? Jak to widać w opowieści? Co kryje się za charakterem bohatera: kupiecki zysk (śmierć innych ludzi jako środek zysku), cyniczny stosunek do świata i ludzi (spokojnie pije herbatę na ustawionych w pokoju trumnach) czy coś innego?

Co może być radosnym wydarzeniem dla tej osoby? Przeprowadzka do nowego miejsca jest długo oczekiwana, ale w uczuciach bohatera nie ma cienia radości: „Zbliżając się do żółtego domu, który tak długo uwodził jego wyobraźnię i który w końcu kupił za znaczną sumę, stary przedsiębiorca pogrzebowy ze zdziwieniem poczuł, że jego serce nie raduje się”.

Powiedział jakby mimochodem. Ale w istocie mamy przed sobą klucz do wewnętrznego świata bohatera. W rękopisie pierwotnie znajdował się „różowy dom”. Jakie skojarzenia nasuwają się w związku z tym kolorem? Co autor chciał powiedzieć zastępując kolor? Uważa się, że kolor żółty w spektrum kultury rosyjskiej skłania się w stronę wyrażania znaczeń negatywnie-negatywnych. Sygnałem są także elegijne wspomnienia „zrujnowanej chaty”; To nie przypadek, że dalszą reakcję Adriana jeszcze trudniej wytłumaczyć: "filc Z niespodzianka Ten twoja obojętność.” Brak radości jest poważnym objawem stanu wewnętrznego człowieka. Jednak „zaskoczenie” tą okolicznością jest już początkiem reakcji, która może pociągnąć za sobą szereg poważnych zmian w podejściu do życia. Czy stabilność życia zawsze jest kluczem do zadowolenia i sukcesu? Jaki synonim można tu znaleźć dla słowa „stabilność”? Nieruchomość i niezmienność codzienności jest rodzajem nieistnienia podniesionego do absolutu. „Mroczność” przedsiębiorcy pogrzebowego to nie tylko cecha zawodu. Obok „mroku” w tekście pojawia się „zamyślenie”: bohater „ponury i zamyślony”, „jak zwykle... pogrążony w smutnych myślach”. Powstaje pewien łańcuch przejść: ponury–ponury–marszcząc brwi–zamyślony.

Jaki jest powód zamyślenia bohatera? Z czego jest niezadowolony w życiu?

Porównajmy Adriyana Prochorowa z innymi postaciami w tej historii. „Pogodny” Schultz jest przeciwieństwem „ponuryego” Adriana. Dlaczego słowa kluczowe umieszczamy w cudzysłowie? Jak należy je rozumieć w kontekście dzieła?

W „mroku” Prochorowa kryje się niezadowolenie z życia, dojrzewające, jak zobaczymy później, protest. Tworzy się opozycja: „mrok – wesołość” jako „zamyślenie – bezmyślność w stosunku do życia”. Z zewnątrz radośnie uśmiechnięty Schultz zasiada przy samowarze Prochorowa na tle opierających się o ściany trumien i spokojnie popija herbatę.

W opowiadaniu na pierwszym planie pojawia się inna nazwana postać, której funkcja jest dla uczniów niejasna na pierwszy rzut oka. To jest stróż - Czukhoński Yurko. Razem z Prochorowem i Schultzem tworzy rodzaj semantycznego „trójkąta”. Czy jest przeciwieństwem głównego bohatera, czy wręcz przeciwnie, jest z nim skorelowany? Wokół dzieją się wielkie wydarzenia, życie stolicy toczy się, a Yurko spędza dni na swoim stoisku. Przemijają historyczne wydarzenia Moskwy. To wykluczenie z wydarzeń historycznych, z życia miasta jest tą samą niezmiennością, gdyż nic nie jest w stanie zmienić jego życia: jest zawsze przy swojej budce, jak Adrian przy trumnach.

Czym jednak różnią się bohaterowie? Puszkin nie ma postaci, które się powielają. Bohaterowie, jak powiedzieliśmy, tworzą „trójkąt”, to znaczy wszyscy są jednocześnie porównywalni i kontrastowani. Jeszcze raz zwróćmy uwagę na fakt, że Adrian, w przeciwieństwie do Yurko, który jest zadowolony ze wszystkiego w życiu, intuicyjnie wyczuwa absurd beznadziei, bezradości i niższości swojego istnienia. Dlatego jest ponury i zamyślony. Ma potrzebę zobaczenia perspektywy życia, jego dynamiki, która powinna zniszczyć niezmienność bytu, czyli wskazać sens i znaczenie dalszego istnienia. W tym przypadku zaproszenie zmarłego na parapetówkę jest „buntem” Prochorowa. „Dlaczego moje rzemiosło nie jest bardziej uczciwe niż inne?” - „...czy przedsiębiorca pogrzebowy jest bratem kata?..” O czym tu mówimy? Nie mniej o godności ludzkiej egzystencji.

Opowieść o tym, co dzieje się w rzeczywistości, zostaje zastąpiona obrazem tego, co dzieje się we śnie. Ale jak to się zmienia? Niezauważone. Co oznacza niedostrzegalność takiego przejścia? Dlaczego autorowi zależy na tym, aby osoba czytająca to dzieło po raz pierwszy nie potrafiła do końca odróżnić rzeczywistości od snu?

Najwcześniejszym „mottom” do twórczości Boldino z 1830 r. był wiersz „Demony”. Może w nim znajdziemy klucz do odpowiedzi na zadane pytanie?

Czy są w wierszu sytuacje z pogranicza rzeczywistości i iluzoryczności? („Co jest na polu?” - „Kto wie? Pniak czy wilk?”; Czy zakopują ciastko, // Czy wychodzą za mąż za wiedźmę?) Przed nami nie tylko konkretny obraz śnieżycy, opis wydarzeń - przed nami obraz wewnętrznego świata człowieka, w którym może wydarzyć się coś niemożliwego w prawdziwym życiu.

Jaka jest rola fantastyczności w wierszu o demonach i w opowieści o pojawieniu się umarłych? To, co niezrozumiałe, nieznane u Puszkina, nie należy do świata zewnętrznego, ale do świata „człowieka wewnętrznego” i jest kolejnym kluczem do zrozumienia natury obrazu-charakteru. Ta fantazja nie jest fantazją jako taką, ale metodą przedstawienia wewnętrznej istoty, psychologii i charakteru bohatera. Jakie jest źródło rzekomej radości we śnie Adriyana? Adrian czeka na „radosne wydarzenie” - śmierć dochodowego klienta, kupca Tryukhiny. Ale spełniwszy się we śnie, pragnienie nie przynosi mu radości, ale staje się jedynie szczegółem domowym, codziennymi problemami. Oznacza to, że zysk i zysk nie są decydującymi elementami w życiu bohatera. Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden szczegół, który także stawia pod znakiem zapytania zachłanność jako główną cechę charakteru. Nie zapominając jednak o własnej korzyści, Adrian nie przechadza się jak inni kupcy na Razgulay niedaleko Tryukhiny, jak kruk, który wyczuł zwłoki. Radością dla kupców jest zysk, dla Prochorowa są to raczej zwykłe kłopoty mistrza trumien.

Jak przedstawia się jego spotkanie ze zmarłymi znajomymi? Jakie uczucia przeżywa tutaj bohater? Jaki jest sens rozmowy ze szkieletem? Jak wygląda przebudzenie? Z jednej strony znika nadzieja i złudna radość z dochodowego porządku. Ale nagle zastępuje je... nowa radość. Co to jest? Fantazja czy rzeczywistość? To wybuch radości w świetle słońca życia.

„Ponury” bohater na początku opowieści staje się „szczęśliwy” na końcu. I to już jest dynamika. "Oh! - powiedział zachwycony przedsiębiorca pogrzebowy... No cóż, w takim razie, napijmy się wkrótce herbaty Tak, zadzwoń do swoich córek. Nieudany pogrzeb nie powoduje ani irytacji, ani irytacji. Rezultatem jest jasny, duży plusk. Następuje zatem obalenie sytuacji pierwotnej, zaprzeczenie bezruchu i beznadziejności istnienia. Oznacza to, że podstawą charakteru człowieka nie jest zachłanność czy cyniczny stosunek do świata i ludzi. Ukrytą dominującą opowieścią jest pilna potrzeba radości. Niesie ze sobą oznaczenie obowiązku przebudzenia człowieka do życia, chęci cieszenia się, bycia pełnoprawnym uczestnikiem istnienia.

Dlaczego Puszkin pokazał to w historii życia jakiegoś przedsiębiorcy pogrzebowego? Puszkin podkreśla, że ​​pragnienie radości życia jest nieodłączne od każdego człowieka, że ​​każdy na tym świecie jest samowystarczalny i godny szacunku. „Mały” człowiek pod względem statusu społecznego wcale nie jest taki sam pod względem duchowym: zarówno Adrijan Prochorow, jak i Samson Vyrin z „Agenta stacji”, a także inni bohaterowie Puszkina deklarują swoje prawo do zwykłego dobrobytu i godności, rozumiane w sensie bezpośrednim, węższym – czuć się osobą obok władzy, a w szerszym sensie – być osobą we własnych oczach.

Czy coś zmieni się w życiu przedsiębiorcy pogrzebowego od momentu przebudzenia? Być może na zewnątrz wszystko pozostanie takie samo, ale „wewnętrznie” bohater jest już inny. Słowo „myślenie” oznacza dzieło myśli, poszukiwanie sensu życia. „Myśląc” człowiek instynktownie „przewiduje” inną, ciekawszą stronę istnienia. Obudzony z koszmaru bohater czuje to nowe życie, czerpie - po raz pierwszy od wielu lat - radość z pobytu w świecie, z komunikowania się z innymi ludźmi.

Co łączy historię „The Undertaker” z innymi dziełami cyklu „Belkin”? Ostatecznie jest to pytanie, które zawiera główną ideę koncepcyjną Puszkina – o miejscu człowieka w życiu, o szczęściu, honorze i godności.

Jak wspomniano powyżej, następną historią po „The Undertakerze” był „Agent stacji”. Porównanie bohaterów i pytanie: jaki jest związek pomiędzy tymi dwiema historiami? - może stać się pracą domową na następną lekcję.

Mimo różnorodności tematów cykl „Opowieści” ma jedno znaczenie. Już w pierwszym opowiadaniu z cyklu „The Undertaker” utwierdzono się w przekonaniu, że życie najmniejszego człowieka, w pewnym sensie nawet wyrzutka wśród innych rzemieślników, można przedstawić na tle kosmicznej egzystencji (motto Derzhavina) . Pytanie o życie i śmierć człowieka, o wartość życia, Puszkin postawił na dużą skalę i głęboko w „Strzał”, „Burza śnieżna”, „Agent stacji” i „Młodzi Pani-Chłopka”.

N.A. Petrowa

„Przedsiębiorca” – PROZA POETY

Mówiąc „proza ​​poety” mamy zwykle na myśli prozę poetów XX wieku. „Rosyjska literatura klasyczna nie zna prozy poety we współczesnym znaczeniu tego słowa.<.. .>Punkt zwrotny zaczyna się na przełomie wieków, kiedy dzięki nadejściu rosyjskiej symboliki inicjatywa ponownie zaczyna przechodzić w ręce poezji”1. Pomiędzy czasem kształtowania się prozy rosyjskiej, której „estetyczny odbiór” „okazał się możliwy jedynie na tle kultury poetyckiej”2, a czasem powrotu do dominującej poetyckiej, występowały pewne zbieżności zarysów chiazmatycznych . Porównując prozę Puszkina z „prozą poetycką” Marlińskiego czy Gogola, B. Eikhenbaum dochodzi do paradoksalnego wniosku: „Puszkin stworzył swoją prozę na podstawie własnego wiersza<...>dalsza proza ​​rozwija się na ruinach poezji, podczas gdy u Puszkina wciąż się rodzi

z samego wersetu, z równowagi wszystkich jego elementów.”

Różnica między językiem prozy i poezji odbywa się według różnych

parametry: organizacja rytmiczna; związek między znaczeniem a dźwiękiem, słowami i rzeczami6 itd. Proza, zdaniem I. Brodskiego, „uczy się” z poezji „zależności specyficznej wagi słów od kontekstu. pominięcie tego, co oczywiste” – „przesycenie czysto językowe”, które determinuje „technologię poetycką” konstrukcji 7.

Literaturoznawstwo początku stulecia, bazując na doświadczeniach rosyjskiej literatury klasycznej, uznawała prozę i poezję za „zamknięte kategorie semantyczne”. Badania ostatnich dziesięcioleci wskazują na możliwość odczytania dzieł narracyjnych XIX wieku w sposób wygenerowany przez specyfikę „prozy poety” i samych tekstów poetyckich, retrospektywnie spoglądając wstecz na czas narodzin prozy. Jest-

Badania nad tym, jak „język poezji przenika do języka prozy i odwrotnie”9 najkonsekwentniej prowadził W. Schmid. „Poetycka lektura” „Opowieści Belkina” polega na identyfikowaniu „wewnątrztekstowych równoważności i paradygmatów”, aluzji, wdrażaniu jednostek frazeologicznych i tropów – co „symboliści, a po nich formaliści, określili jako „sztukę werbalną”10. Akcent zostaje przesunięty z organizacji tekstu na jego percepcję, a odkryte cechy struktury narracyjnej interpretowane są jako „zabiegi poetyckie w narracji prozatorskiej”.

Główna różnica między opowiadaniami Puszkina a „prozą” poety polega na tym, że opowiadają one historię polegającą na podążaniu za określoną fabułą, podstawą jej elementów składowych. „Proza poety” XX wieku

jest „formą dowolną”11 autobiograficzną lub pamiętnikową

typ aryjski, pozbawiony „fabuły w dawnym znaczeniu tego słowa”, „fragmentarny”, zbudowany na „zasadzie kolażu lub montażu”13, wykluczający możliwość jednoznacznego określenia gatunku, który można zastąpić oznaczeniem język narracji („Czwarta proza”). Prozy poety”, „gęsto nasyconej myślą i treścią”14, „najlepszej prozy rosyjskiej XX wieku”15, „nie da się pomyśleć prozą i napisać wierszem, nie da się przełożyć na wiersz”16. Na początku XIX wieku nowo ustalona granica między prozą a wierszem nie nabrała jeszcze takiej sztywności: Puszkin sporządzał plany prozatorskie dla swoich dzieł poetyckich.

ny i „przekształcił” prozę innych ludzi w poezję. Historia „The Undertaker” nawiązuje do przeżyć L. Tołstoja, który odkrył, że „bajki” Puszkina nie da się opowiedzieć na nowo18.

Niemożność adekwatnego powtórzenia „The Undertakera” wskazuje, że w narracji nie jest przestrzegana zasada linearności, która z definicji jest fundamentalna dla mowy prozatorskiej. Każdy, kto pisze o „The Undertakerze”, zauważa tę cechę jego fabuły. „Zatrzymanie Puszkina

przebiega przez powieść, sprawiając, że czujesz się na każdym kroku. Z prostą fabułą

efektem jest złożona struktura fabularna”19. „Undertaker” różni się od

resztę opowiadań, gdzie „akcja zmierza od razu do rozwiązania”. Jeśli chodzi o inną fabułę „Proza poety”, „Znak egipski” O. Mandelstama,

N. Berkovsky zauważył, że „metoda obrazów jest w nim sprzeczna

zhetu. „Odwieczny” obraz nie może i nie chce się „rozwinąć”.

„The Undertaker”, jak przystało na narrację prozatorską, ma linearną fabułę, jednak jako „proza ​​poety” jest skonstruowana „według prawa odwracalności materii poetyckiej”, przypominając „figurę walca”22 lub „echo” ” - „naturalna wielokrotność, ze wszystkimi szczegółami,

rozwój tego, co nastąpiło po pierwszym.” W „prozie poety” każdy kolejny krok nie tyle buduje fabułę, co przywraca narrację i budzi nowe znaczenia w tym, co zostało już powiedziane.

W opowiadaniu „The Undertaker”, które zajmuje sześć i pół standardowych stron, większość przestrzeni tekstowej zajmują bogato szczegółowe opisy zjawisk i wydarzeń, nie motywowane logiką rozwoju fabuły. Sama akcja fabularna, pozbawiona przerw czasowych, można sprowadzić do dwóch wydarzeń – ruchu bohatera i jego wizyty. Słynne stwierdzenie Puszkina o potrzebie „precyzji i zwięzłości” w żadnym wypadku nie ma zastosowania do „The Undertaker”: „zawiłość” (A.V. Druzhinin) jego narracji została zauważona od dawna, ani liczba wprowadzonych postaci, ani metody ich charakterystyka jest zgodna z zwięzłością.

Z fabularnego punktu widzenia nie trzeba trzykrotnie wymieniać córek przedsiębiorcy pogrzebowego, ich imion, imion żony i córki szewca oraz nazwiska robotnika. Wycieczka w historię budki nie jest uzasadniona rozwojem akcji, a sama postać stróża nie jest bynajmniej spowodowana koniecznością – szewc czy którykolwiek z rzemieślników mógłby sprowokować przedsiębiorcę pogrzebowego. Mnogość postaci nieuwikłanych w akcję uzasadnia prozaiczne rozróżnienie

Dobrze. Warto zauważyć, że w kolejnych opowiadaniach Puszkin redukuje

liczba znaków; I tak w planie „Agenta stacji” pojawił się zakochany urzędnik, pośredniczący między córką a ojcem.

Fabuła „The Undertaker” jest podwojona przez sen, również wypełniony szczegółami, postaciami, imionami, które nie są bezpośrednio związane z akcją. W tym podwójnym stanie rozwija się liniowo: przedsiębiorca pogrzebowy osiedla się w nowym miejscu i zaczyna w nim zamieszkiwać, sen kończy się pomyślnym przebudzeniem. Do wykresu dodawanych jest wiele warstw działki. Jedna z nich związana jest z wewnętrznym odrodzeniem bohatera i motywowana jest wzmianką o jego córkach, na które najpierw „zbeształ”, a następnie wezwał na herbatę. Drugim jest zrozumienie paradoksu życia i śmierci, ich istnienia kosztem siebie nawzajem. Trzeci polega na utworzeniu metatekstu, który zastępuje autora w roli bohatera25. Czwarty – z polemiką literacką i kształtowaniem się nowego rodzaju opowiadania prozą. Ta seria może nie być kompletna. Wszystkie te wątki ujawniają się przede wszystkim na poziomie leksykalnym, jednak nie wszystkie rozwijają się liniowo, jak przystało na narrację prozatorską. Co więcej, niektóre posunięcia fabularne można ukierunkować zarówno na rozwój liniowy, jak i „odwracalny”.

Najłatwiejszą do zidentyfikowania fabułą i nadającą się do zaprojektowania leksykalnego jest fabuła skupiona na wizerunku przedsiębiorcy pogrzebowego. Jego postać opisana jest najpierw w oparciu o zasadę mechanicznego przesuwaka: wszyscy grabarze przedstawieni w dotychczasowej literaturze są pogodni, ale ten nie jest. Dlatego nie jest „grabarzem”, ale „grabarzem”, który wypadając z typu, nabiera charakteru, a tym samym możliwości zostania bohaterem opowieści. Sen przywraca bohatera do typowej sytuacji, uwalniając go od ciężarów refleksji. Leksykalnie ta fabuła jest oznaczona jako nie radość (posępność) - radość (wesołość).

Do linearnego, prozaicznego cyklu należy także zabawa imionami bohaterów. Nazywa się Adrian Prochorow dwa razy, dwadzieścia dwa razy -

handlarz, dwadzieścia jeden lat - Adrian, dwa - Prochorow, jeden - Adrian Prochorowicz. Bohater przy pierwszym zapoznawaniu się z czytelnikiem (przedsiębiorca Adrian Prochorow) i przy opisywaniu jego charakteru nazywa się Adrian Prochorow („Adrian Prochorow był zwykle ponury i zamyślony”26). Co więcej, trudno wytłumaczyć zmianę nazw zwykłą chęcią uniknięcia powtórzeń. Logiczne jest założenie, że bohaterem będzie Adrian w rodzinie i

przedsiębiorca w działalności zawodowej. Rzeczywiście, bohater siedzący pod oknem i pijący herbatę jest wywoływany po imieniu, ale przedsiębiorca pogrzebowy odpowiada na pukanie do drzwi („Kto tam?” zapytał przedsiębiorca pogrzebowy). W sprawach rodzinnych rzemieślnicy rozmawiają między sobą („Przedsiębiorca zapytał szewca”), kiedy o rzemiośle rozmawiają dwie prywatne osoby („Adrian zapytał” – „Schultz odpowiedział”), profesjonaliści znów się nie zgadzają („szewc wstał i pożegnałem się z przedsiębiorcą pogrzebowym”). Parodiuje tę dwoistość w stosunku do Yurko, którego Adrian spotyka „jako osobę, której prędzej czy później może potrzebować”. W środowisku rzemieślników bohatera jedzącego i pijącego uparcie nazywa się Adrianem, ale do domu wraca pijany i wściekły przedsiębiorca pogrzebowy, opowiadający o swoim rzemiośle. Adriyan ma zamiar zaprosić zmarłych do odwiedzin, Adriyan zasypia i wydaje się, że się obudził, Adriyan, zajmuje się pogrzebem jako przedsiębiorca pogrzebowy (tak go nazywają cztery razy z rzędu) i przyjmuje swoich gości jako Adriyan (dziesięć razy z rzędu). Zmarły zwraca się do właściciela po nazwisku, ale ostatecznie z ust już bezimiennego robotnika Adriyan otrzymuje nowy tytuł Adriyana Prochorowicza. Zmiana imion z Adrijana Prochorowa na Adrijana Prochorowicza ma charakter liniowy i wpisuje się w fabułę duchowego odrodzenia; to nie przypadek, że przebudzonemu bohaterowi ogłasza się, że jest „prywatnym solenizantem”28, a „rozpacz”, która pojawiła się w „siódmą filiżankę herbaty” zastępuje „rozpacz” - oczekiwanie. Ale refleksję nad rozbieżnością pomiędzy własnym stanem ducha a dobrostanem chwili przypisuje się przedsiębiorcy pogrzebowemu („stary przedsiębiorca pogrzebowy poczuł ze zdziwieniem

niya…”) – zmiana nazwiska i oznaczenia zawodowego wykracza poza linearność i nawiązuje do pierwotnie wyrażonej gry słów „przedsiębiorca pogrzebowy przeniósł cały swój dom” w różnych warstwach fabularnych. Z tą zabawą można powiązać także inne nazwy: imię umierającej Tryukhiny zawiera fonetyczne skojarzenie ze zgnilizną i zwłokami29, wówczas „zmarła Tryukhina” jest tautologią.

Warstwy fabuły związane z paradoksem życie-śmierć i metatekstem nie mają charakteru liniowego, lecz „odwracalny”, czego dowodem jest złożona gra językowa, nie tworząca wyraźnych opozycji i liniowych łańcuchów leksykalnych.

Anegdotyczny rdzeń opowieści, sprowadzony do przysłowia „bez trumny umarły nie może żyć”, staje się podstawą dla zmiennego rozwinięcia tematu,

charakterystyczny dla fabuły dzieła poetyckiego. Jego konstrukcja leksykalna realizowana jest poprzez zabawę nazwami domów za życia i pośmiertnych.

Mieszkanie to pięciokrotnie jest oznaczone jako „dom” (w tej nazwie „własny” i „nowy”), a w trzech przypadkach kontekst nie zawiera domniemanej stabilności („przeprowadzka z całym domem”, „dom na sprzedaż”, „ nowo zakupiony dom”), a w dwóch – ujawnia paradoksalny podtekst: bohater „wrócił do domu”, aby zapełnić go zmarłymi („Zwołaj umarłych na parapetówkę!”), ale „tym, który już nie może, którzy całkowicie się rozpadli” nie przyszli – „pozostali w domu”.

Nowy dom Adriyana, „kupiony przez niego za znaczną sumę”, jest dość przestronny (salon, widne pomieszczenie, zaplecze, kuchnia), ale nazywa się domem, szewca nazywa się „ciasnym mieszkaniem”, Yurko nazywa się „mieszkaniem ciasnym”. "budka." Motyw „ciasności” budzi w „domu” znaczenie „domu”, wzmocnione wskazaniem koloru („dom żółty”, żółty, a potem „nowa, szara” budka – „trumny wszystkich kolorów”, „ trumny proste i malowane”), wspomnieć o „parapetówce”, opłatach, możliwościach naprawy i wynajmu. Różnica od leksykalnego

W chińskim serialu radość i ponurość polegają na braku motywacji fabularnej do zmiany znaczeń. Ich polisemię ujmuje pierwsze zdanie opowiadania („Ostatnie rzeczy przedsiębiorcy pogrzebowego Adrijana Prochorowa załadowano na wóz pogrzebowy i po raz czwarty chuda para przeciągnęła się z Basmannej do Nikickiej, gdzie przedsiębiorca pogrzebowy przewoził cały swój gospodarstwo domowe”) i za każdym razem, aby zrozumieć grę znaczeń, musimy wrócić do przeczytanego już tekstu. W ten sposób „zniszczone płótno” przykrywające szkielet odsyła nas z powrotem do „zniszczonej chaty”, starego domu, nad którym wzdycha Adrian.

Temat domu trumiennego komplikuje fakt, że dom w przeciwieństwie do trumny nie jest jednolicie zamkniętą przestrzenią. Pomiędzy nim a światem zewnętrznym są miejsca przejścia: „nieznany próg”, „drzwi”, „brama”, „brama”, „okno” („okna”).

Adrian jest w domu, jeśli nie w łóżku, to „przy oknie” lub „pod oknem”. Okno stanowi granicę między światem życia a światem śmierci: w domu zmarłego Tryukhiny „wszystkie okna... są otwarte”, we śnie „Księżyc przez okna” patrzy na zmarłych wypełniając dom, córkom przedsiębiorcy pogrzebowego nie wolno „patrzeć” w okno.

Kolejną granicą ogrodzenia jest brama (wspomniana 5 razy) i furtka (4). Przedsiębiorca pogrzebowy, jako przewodnik po królestwie śmierci, w naturalny sposób przenosi się do „Bramy Nikitskiego”, jego znak jest umieszczony nad bramą, nie ma wzmianki o domu zmarłego, ale wskazuje na to otwarta brama („przy bramie zmarłego”). Okazuje się, że bramę, z której przedsiębiorca pogrzebowy i jego córki wyszli na wesele, otwierali także przybyli zmarli goście. I wreszcie całe miasto, niczym przestrzeń zamknięta, oddzielone jest od cmentarza „placówką”.

Światy żywych i umarłych w tej opowieści nieustannie się zastępują: teraz w domu pojawiają się trumny i „akcesoria pogrzebowe”, teraz zmarli przychodzą na parapetówkę, teraz szkielet niczym żywy rozkłada swoje ramiona i

umiera ponownie, rozpadając się na kości. Nawet ich rozkład pionowy („poszliśmy wszyscy na twoje zaproszenie”) przestaje mieć znaczenie, gdy zmarły gość wchodzi „po schodach”, a za nim Adrian.

Rozwój fabuły związanej z bohaterem napędzany jest procesem uświadomienia sobie przez niego specyfiki własnego zawodu, co stawia go w stanie pośrednim między umarłymi a żywymi. Ale w systemie nieliniowych, odwracalnych połączeń nie jest on osamotniony w tej funkcji. Jako pośrednik

Yurko-Moscow Hermes gra rolę Niki, ale w tej roli nie jest dużo gorszy od Gotlieba Schultza. Dom szewca znajduje się „po drugiej stronie ulicy”, naprzeciw okien Adriana, więc przedsiębiorca pogrzebowy może go zobaczyć, a szewc może zajrzeć do domu jak księżyc, który patrzy na zmarłych. Pojawienie się szewca, wesołego jak przystało na grabarza u W. Scotta i Szekspira, poprzedzają „trzy masońskie pukania” do drzwi, które otwiera sam niespodziewany „sąsiad”. Przybycie fantastycznego Kamiennego Gościa Puszkin opisuje jako zjawisko zwyczajne („Co to puka?”), Przybycie sąsiada wyrażane jest jako zjawisko losu, a przygoda bohatera rozpoczyna się od rozmowy z nim.

Echa intertekstualne przenoszą narrację na poziom metatekstu, zbudowanego w całości na odwracalnych skojarzeniach. Tym samym określenie „dzieła własnego” w odniesieniu do trumien sprowadza nas do „wyrobów właściciela”, wyjaśniając paradoks „nieszczęścia” – „przyjemności”. Kolor domu i budki z wyraźnym nawiązaniem do szaleństwa, odbijający się echem w kolorze trumien („wszystkich kolorów”), kapeluszy i zmarłej Tryuchiny, ma

znaczenie jedynie w kontekście biograficznym, a „obejmuje kości” – w kontekście wierszy Puszkina33. Ponadto przedsiębiorca pogrzebowy jest obdarzony „wyobraźnią”. Wraz z wrodzoną „ponurą”, która ostatecznie ustępuje miejsca „radości”, nawiązuje się skojarzenie z „dzikością”

i surowy” poeta.

W „The Undertakerze” – jedynym z opowiadań – wydaje się, że nie ma wątku miłosnego, poza wzmianką o srebrnym weselu i hipotetycznych kochankach córek. Ale sen – „straszna wizja” – nie jest pozbawiony konotacji miłosnej. Według obserwacji M. Gershenzona „Puszkin często nazywa miłość snem”35, w „śnie wyobraźni” zmarli są najpierw myleni z kochankami, szkielet wyciąga ramiona i wszyscy razem zwracają nas do „krzepkiego Kupidyna” z przewróconą pochodnią.” Miłość Adriyana do „klientów” należy do kategorii „fatalnych namiętności”.

Tym samym nawet funkcjonalnie elementy fabuły w „The Undertakerze” zostają przesunięte na „odwracalną” płaszczyznę poetycką; w tym celu wystarczy, że z okazji srebrnego wesela odbędzie się spotkanie rzemieślników; zastępuje się „liniowy (analityczny) rozwój” poprzez „wzrost krystaliczny (syntetyczny)”36. Znamienne, że Puszkin uchwycił reakcję Baratyńskiego na tę historię („walczył i rżał”) na poziomie cytatu słowami Petrarki.

„The Undertaker” - pierwsza z pisanych historii i pierwsze ukończone dzieło prozatorskie Puszkina - „przedstawia. najbardziej prozaiczną rzeczywistość, a jednocześnie odsłania najwyraźniej wyrażoną strukturę poetycką”37. „The Undertaker” to raczej nie opowiadanie, ale opowiadanie38, które można by opowiedzieć w gatunku opowiadania poematu lub, biorąc pod uwagę fantastyczny, „straszny element” i sposób opowiadania z zafiksowaniem na punkcie czas teraźniejszy, w gatunku ballady. Na poziomie warstwy fabularnej ujawnia się „zredukowana prezentacja ody Derzhavina”, która posłużyła za źródło epigrafu39, na poziomie metatekstu – motywy elegijne40. Charakterystyczna peryfraza Puszkina („To wszystko znaczyło, przyjaciele”) zostaje tu poprowadzona w odwrotnej kolejności: proza ​​zostaje przeformułowana przez poezję. „The Undertaker”, którego motywy rozwijają się w potencjalnych wątkach fabularnych pozostałych historii (tajemni kochankowie, niedokończony pojedynek towarzyszy warsztatowych, w „The Undertaker” -

werbalne), w losach bohaterów z „wyobraźnią”, przechodząc od „ponury” do „wesołości”, w apelu („czy przedsiębiorca pogrzebowy jest bratem kata?” – Samson, paryski kat, którego notatki ogłoszono w 1830 r.), staje się ich ukrytym poetyckim „zamkiem”.

1 Orlitsky Yu.B. Wiersz i proza ​​w literaturze rosyjskiej: eseje o historii i teorii. Woroneż, 1991. s. 69.

2 Łotman Yu.M. Wykłady z poetyki strukturalnej // Yu.M. Łotman i szkoła semiotyczna Tartu-Moskwa. M., 1994. s. 83.

3 Eikhenbaum B. Przez literaturę: sob. Sztuka. L., 1924. S. 162, 16, 168.

4 Bely A. O prozie artystycznej, 1919; Tomaszewski B. O poezji. L. 1929, Girshman M. Rytm prozy artystycznej. M., 1982 itd.

5 Tynyanov Yu.N. Poetyka. Historia literatury. Film. M., 1977. s. 52.

6 Jacobson R. Zajmuje się poetyką. M., 1987, s. 324-338.

7 Brodsky I. Works: In 4 tomy T. 4. St. Petersburg, 1995. s. 65, 71.

8 Tynyanov Yu. Dekret. op. s. 55.

9 Weselowski A.N. Poetyka historyczna. L., 1940. S. 380.

10 Proza Schmida W. Puszkina w czytaniu poetyckim. „Opowieści Belkina”. Petersburg, 1996. S. 41, 39.

11 Saakyants A. Biografia duszy twórcy // Cwietajewa M. Proza. M., 1989. S. 4.

12 Filippov B.A. Proza Mandelstama // Mandelstam O.E. Kolekcja Op.: W 4 tomach T. 2.

M., 1991. Str. IX.

13 Wołkow S. Dialogi z Józefem Brodskim. M., 1998. S. 269.

14 Mirsky D.S. OE Mandelstama. Szum czasu // Recenzja literacka. 1991. Nie.

15 Dekret Wołkowa S. op. P. 268. A. Czechow pisał o literaturze klasycznej: „wszyscy wielcy rosyjscy poeci wykonują świetną robotę z prozą” (rosyjscy pisarze XIX wieku o Puszkinie. L., 1938. s. 374).

16 Cwietajewa M.I. O poezji i prozie // Zvezda. 1992. nr 10. s. 4.

17 Gershenzon M.O. Artykuły o Puszkinie. M., 1926. S. 19.

Rosyjscy pisarze XIX wieku o Puszkinie. L., 1938. s. 378. Tołstoj docenił „Cyganów” Puszkina „ze szczególną siłą” w prozaicznej opowieści P. Merimee.

19 Dekret Eikhenbauma B. op. s. 165-166.

20 Bocharov S.G. O artystycznych światach. M. 1985. s. 41.

Berkovsky N. Świat stworzony przez literaturę. M., 1989. s. 300.

22 Kolekcja Mandelstama O. cit.: W 4 tomach T. 3. M., 1991. S. 237, 241.

23 Brodski I. Dekret. op. s. 71.

24 „Narracja, w której uczestniczy więcej niż trzy postacie, opiera się niemal każdej formie poetyckiej z wyjątkiem epopei”. Brodski I. Dekret. op. s. 65.

25 Turbina V.N. Prolog do odrestaurowanego, ale niepublikowanego rękopisu autorskiego książki „Puszkin. Gogola. Lermontow" (1993) // Zagadnienia literatury. 1997. Nr 1. s. 58-102.

26 Tekst „The Undertaker” cytuje publikację: Pushkin A.S. Dzieła kompletne: w 6 tomach T. IV. M., 1949. S. 80-86.

27 Na to, że „The Undertaker” jest opowieścią o zawodach, zwrócił uwagę V.S. Uzin (O „Opowieściach Belkina”. Ptb., 1924. s. 31).

28 „Dobry urodzinowy chłopcze do trzech dni lub trzech dni” (Dal V. Słownik wyjaśniający żywego języka wielkiego rosyjskiego: w 4 tomach. T. 2. M., 1981. s. 43). Akcja w tej historii trwa trzy dni.

Dal V. Słownik objaśniający żywego języka wielkorosyjskiego: w 4 tomach T. 4. M., 1981. s. 438; Vasmer M. Słownik etymologiczny języka rosyjskiego: w 4 tomach M., 1986-1987. T. 4. s. 111.

Tomashevsky B.V. Teoria literatury. M.; L. 1930. S. 181.

31 Dekret Schmida V. op. s. 282-284.

32 „Trzeba go umieścić w żółtym domu: w przeciwnym razie ta szalona chłopczyca zje nas wszystkich, nas i naszych ojców” – pisał P. Wiazemski do A. Turgieniewa (rosyjscy pisarze XIX w. o Puszkinie. L., 1938. s. 19).

33 „We łzach objął mnie drżącą ręką i przepowiedział mi nieznane mi szczęście” („Żukowskiemu”), szczęściem znanym szkieletowi jest śmierć.

34 „Ponurość” będzie rezonować z Blokiem („Och, chcę żyć szaleńczo”).

35 Gershenzon M.O. Dekret. op. s. 64.

36 Brodski I. Dekret. op. s. 66.

37 Dekret Schmida V. op. S. 259. Semantyka prozaiki i poetyki u Schmidta zachowuje charakter opozycji między „prozą rzeczywistości” (P. Wiazemski) a jej metafizycznym rozumieniem.

38 O gatunkowym charakterze „Strzału” zob.: Sokolyansky M.G. I nie ma na tym końca. Artykuły o Puszkinie. Odessa, 1999. s. 84-95.

Ronkin V. Fabuła kwintesencja prozy [Zasoby elektroniczne]. Dane elektroniczne. [M.], 2005. Tryb dostępu: http://ronkin.narod.ru.hb.htm, bezpłatny. Tytuł z ekranu. Dane odpowiadają 31.01.2006.

40 Uzin V.S. Dekret. op. s. 50.