Czernyszewski Nikołaj Gawrilowicz (1828-1889)

Rosyjski rewolucjonista, pisarz, dziennikarz. Urodził się w Saratowie w rodzinie księdza i zgodnie z oczekiwaniami rodziców, przez trzy lata uczył się w seminarium duchownym. Od 1846 do 1850 r studiował na wydziale historyczno-filologicznym Uniwersytetu w Petersburgu. Na rozwój Czernyszewskiego szczególnie duży wpływ mieli francuscy filozofowie socjalistyczni – Henri de Saint-Simon i Charles Fourier.

W 1853 roku ożenił się z Olgą Sokratowną Wasiljewą. Czernyszewski nie tylko bardzo kochał swoją młodą żonę, ale także uważał ich małżeństwo za swego rodzaju „poligon doświadczalny” do testowania nowych pomysłów. Pisarz głosił absolutną równość małżonków w małżeństwie – pomysł prawdziwie rewolucyjny na tamte czasy. Ponadto uważał, że kobiety, jako jedna z najbardziej uciskanych grup ówczesnego społeczeństwa, powinny mieć zapewnioną maksymalną swobodę w celu osiągnięcia prawdziwej równości. Pozwolił swojej żonie na wszystko, łącznie z cudzołóstwem, wierząc, że nie może uważać swojej żony za swoją własność. Później osobiste doświadczenia pisarza znalazły odzwierciedlenie w historii miłosnej powieści „Co robić”.

W 1853 r. przeniósł się z Saratowa do Petersburga, gdzie rozpoczęła się jego kariera publicystyczna. Nazwisko Czernyszewskiego szybko stało się sztandarem magazynu Sovremennik, gdzie rozpoczął pracę na zaproszenie N.A. Niekrasowa. W 1855 Czernyszewski obronił rozprawę „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości”, w której porzucił poszukiwania piękna w abstrakcyjnych, wzniosłych sferach „czystej sztuki”, formułując tezę: „Piękne jest życie”.

Na przełomie lat 50. i 60. dużo publikował, wykorzystując każdą okazję do otwartego lub ukrytego wyrażania swoich poglądów, spodziewając się powstania chłopskiego po zniesieniu pańszczyzny w 1861 r. Z powodu agitacji rewolucyjnej Sovremennik został zamknięty. Niedługo potem władze przechwyciły list A.I. Herzen, który przebywał na wygnaniu przez piętnaście lat. Dowiedziawszy się o zamknięciu Sovremennika, napisał do pracownika magazynu, N.L. Serno-Sołowjewicza i zasugerował kontynuację publikacji za granicą. List posłużył jako pretekst i 7 lipca 1862 r. Czernyszewskiego i Serno-Sołowjewicza aresztowano i umieszczono w Twierdzy Pietropawłowskiej. W maju 1864 r. Czernyszewski został uznany za winnego, skazany na siedem lat ciężkich robót i dożywotnie zesłanie na Syberię, a 19 maja 1864 r. dokonano na nim publicznie rytuału „cywilnej egzekucji”.

W toku śledztwa Czernyszewski napisał w twierdzy swoją główną książkę, powieść „Co robić”.

Dopiero w 1883 r. Czernyszewski otrzymał pozwolenie na osiedlenie się w Astrachaniu. W tym czasie był już starszym i chorym człowiekiem. W 1889 r. został przeniesiony do Saratowa, a wkrótce po przeprowadzce zmarł na wylew krwi do mózgu.

W radzieckiej literaturze biograficznej N.G. Czernyszewski wraz z N.A. Dobrolubow był wychwalany jako utalentowany krytyk, filozof, odważny publicysta, „rewolucyjny demokrata” i bojownik o świetlaną socjalistyczną przyszłość narodu rosyjskiego. Dzisiejsi krytycy, trudząc się przezwyciężaniem popełnionych już błędów historycznych, czasami popadają w drugą skrajność. Całkowicie obalając dotychczasowe pozytywne oceny wielu wydarzeń i idei, zaprzeczając wkładowi tej czy innej jednostki w rozwój kultury narodowej, antycypują jedynie przyszłe błędy i przygotowują grunt pod kolejne obalenie nowo powstałych idoli.

Niemniej jednak chciałbym wierzyć, że w stosunku do N.G. Czernyszewskiego i podobnych „pogrzebowców pożaru świata”, historia wypowiedziała już swoje ostatnie ważne słowo.

To właśnie idee utopijnych rewolucjonistów, w dużej mierze idealizujących sam proces zmiany struktury państwa, wzywających do powszechnej równości i braterstwa, już w latach 50. XIX wieku zasiały na rosyjskiej ziemi ziarno niezgody i późniejszej przemocy. Na początku lat osiemdziesiątych XIX wieku, za zbrodniczym przyzwoleniem państwa i społeczeństwa, wypuściły krwawe pędy, do roku 1905 znacznie urosły, a po roku 1917 zaczęły gwałtownie kiełkować, niemal zatapiając jedną szóstą ziemi w fali najbrutalniejszej bratobójczej wojny .

Natura ludzka jest taka, że ​​czasami całe narody mają tendencję do długiego zachowywania pamięci o już dokonanych katastrofach narodowych, doświadczania i oceniania ich katastrofalnych skutków, ale nie zawsze i nie każdemu udaje się przypomnieć sobie, od czego to wszystko się zaczęło? Jaki był powód, początek? Jaki był „pierwszy kamyk”, który stoczył się z góry i doprowadził do niszczycielskiej, bezlitosnej lawiny?.. Dzisiejszy uczeń ma obowiązek „przejść” przez dzieła wcześniej zakazanego M. Bułhakowa, zapamiętać wiersze Gumilowa i Pasternaka i wymień nazwiska bohaterów na lekcjach historii Białego Ruchu, ale jest mało prawdopodobne, że będzie w stanie odpowiedzieć na cokolwiek zrozumiałego na temat obecnych „antybohaterów” - Ławrowa, Nieczajewa, Martowa, Plechanowa, Niekrasowa, Dobrolyubowa lub tego samego Czernyszewskiego . Dziś N.G. Czernyszewski znajduje się na wszystkich „czarnych listach” nazwisk, które nie mają miejsca na mapie naszej ojczyzny. Jego dzieła nie były wznawiane od czasów sowieckich, ponieważ stanowią najbardziej nieodebraną literaturę w bibliotekach i najczęściej nieodebrane teksty w zasobach Internetu. Taka „selektywność” w kształtowaniu obrazu świata wśród młodszego pokolenia, niestety, sprawia, że ​​nasza dawna i niedawna przeszłość z roku na rok staje się coraz bardziej nieprzewidywalna. Więc nie pogarszajmy sytuacji...

Biografia N.G. Czernyszewskiego

wczesne lata

N.G. Czernyszewski urodził się w Saratowie w rodzinie księdza i zgodnie z oczekiwaniami rodziców, przez trzy lata (1842–1845) studiował w seminarium duchownym. Jednak dla młodego człowieka, podobnie jak dla wielu jego rówieśników wywodzących się ze środowisk duchowych, edukacja seminaryjna nie stała się drogą do Boga i Kościoła. Wręcz przeciwnie, podobnie jak wielu ówczesnych seminarzystów, Czernyszewski nie chciał zaakceptować doktryny oficjalnego prawosławia, którą wpoili mu jego nauczyciele. Porzucił nie tylko religię, ale także uznanie istniejącego porządku w całej Rosji.

Od 1846 do 1850 roku Czernyszewski studiował na wydziale historyczno-filologicznym Uniwersytetu w Petersburgu. W tym okresie wykształcił się krąg zainteresowań, który później determinował główne tematy jego twórczości. Oprócz literatury rosyjskiej młody człowiek studiował słynnych francuskich historyków - F. Guizota i J. Micheleta - naukowców, którzy zrewolucjonizowali naukę historyczną XIX wieku. Byli jednymi z pierwszych, którzy patrzyli na proces historyczny nie jako wynik działalności wyłącznie wielkich ludzi – królów, polityków, wojskowych. Francuska szkoła historyczna połowy XIX wieku w centrum swoich badań umieściła masy – pogląd ten był oczywiście już wówczas bliski Czernyszewskiemu i wielu jego podobnie myślącym ludziom. Nie mniej istotna dla kształtowania poglądów młodszego pokolenia Rosjan stała się filozofia zachodnia. Światopogląd Czernyszewskiego, ukształtowany głównie w latach studenckich, ukształtował się pod wpływem dzieł klasyków filozofii niemieckiej, angielskiej ekonomii politycznej, francuskiego socjalizmu utopijnego (G. Hegel, L. Feuerbach, C. Fourier), dzieł V.G. Belinsky i A.I. Hercena. Wśród pisarzy wysoko cenił twórczość A.S. Puszkina, N.V. Gogol, ale, co dziwne, uważał N.A. za najlepszego współczesnego poetę. Niekrasowa. (Może dlatego, że nie było jeszcze innego dziennikarstwa rymowanego?..)

Na uniwersytecie Czernyszewski stał się przekonanym Fourieristą. Przez całe życie pozostawał wierny tej najbardziej marzycielskiej doktryny socjalizmu, próbując powiązać ją z procesami politycznymi, jakie miały miejsce w Rosji w epoce reform Aleksandra II.

W 1850 r. Czernyszewski pomyślnie ukończył kurs jako kandydat i wyjechał do Saratowa, gdzie natychmiast otrzymał stanowisko starszego nauczyciela w gimnazjum. Najwyraźniej już w tym czasie bardziej marzył o nadchodzącej rewolucji niż o nauczaniu swoich uczniów. W każdym razie młody nauczyciel wyraźnie nie ukrywał swoich buntowniczych uczuć przed uczniami, co nieuchronnie powodowało niezadowolenie ze swoich przełożonych.

W 1853 roku Czernyszewski poślubił Olgę Sokratowną Wasiljewą, kobietę, która wzbudziła później najbardziej kontrowersyjne uczucia wśród przyjaciół i znajomych męża. Niektórzy uważali ją za osobę niezwykłą, godną przyjaciółkę i inspirację dla pisarki. Inni ostro potępiali ją za frywolność i lekceważenie zainteresowań i kreatywności męża. Tak czy inaczej, sam Czernyszewski nie tylko bardzo kochał swoją młodą żonę, ale także uważał ich małżeństwo za swego rodzaju „poligon doświadczalny” do testowania nowych pomysłów. Jego zdaniem należy przybliżyć i przygotować nowe, wolne życie. Przede wszystkim należy oczywiście dążyć do rewolucji, ale z radością witano także wyzwolenie z wszelkich form niewolnictwa i ucisku, w tym rodzinnego. Dlatego pisarz głosił absolutną równość małżonków w małżeństwie, co było ideą prawdziwie rewolucyjną na tamte czasy. Ponadto uważał, że kobiety, jako jedna z najbardziej uciskanych grup ówczesnego społeczeństwa, powinny mieć zapewnioną maksymalną swobodę w celu osiągnięcia prawdziwej równości. Dokładnie to zrobił Nikołaj Gawrilowicz w swoim życiu rodzinnym, pozwalając swojej żonie na wszystko, łącznie z cudzołóstwem, wierząc, że nie może uważać swojej żony za swoją własność. Później osobiste doświadczenia pisarza niewątpliwie znalazły odzwierciedlenie w miłosnej linii powieści „Co robić?” Przez długi czas pojawiał się w literaturze zachodniej pod nazwą „rosyjski trójkąt” - jedna kobieta i dwóch mężczyzn.

N.G. Czernyszewski ożenił się wbrew woli rodziców, nie mogąc nawet przetrwać okresu żałoby po niedawno zmarłej matce przed ślubem. Ojciec miał nadzieję, że syn zostanie z nim przez jakiś czas, ale w młodej rodzinie wszystko było podporządkowane wyłącznie woli Olgi Sokratovnej. Na jej uporczywą prośbę Czernyszewscy pospiesznie przenoszą się z prowincjonalnego Saratowa do Petersburga. Ten ruch był raczej ucieczką: od rodziców, od rodziny, od codziennych plotek i uprzedzeń do nowego życia. Kariera publicystyczna Czernyszewskiego rozpoczęła się w Petersburgu. Początkowo jednak przyszły rewolucjonista starał się skromnie pracować w służbie publicznej – zajął miejsce nauczyciela języka rosyjskiego w II Korpusie Kadetów, ale przetrwał nie dłużej niż rok. Urzeczony swoimi pomysłami Czernyszewski nie był oczywiście zbyt wymagający i pilny w kształceniu młodzieży wojskowej. Pozostawieni samym sobie podopieczni prawie nic nie zrobili, co wywołało konflikt z oficerami-wychowawcami i Czernyszewski został zmuszony do odejścia ze służby.

Estetyczne poglądy Czernyszewskiego

Działalność literacka Czernyszewskiego rozpoczęła się w 1853 roku drobnymi artykułami w petersburskich Wiedomosti i Otechestvennye Zapiski. Wkrótce poznał N.A. Niekrasowa, a na początku 1854 roku rozpoczął stałą pracę w czasopiśmie Sovremennik. W latach 1855–1862 Czernyszewski był jednym z jego przywódców wraz z N.A. Niekrasow i N.A. Dobrolubow. W pierwszych latach pracy w czasopiśmie Czernyszewski koncentrował się głównie na problematyce literackiej – sytuacja polityczna w Rosji połowy lat pięćdziesiątych nie dawała możliwości wyrażania idei rewolucyjnych.

W 1855 Czernyszewski zdał egzamin mistrzowski, przedstawiając w formie rozprawy tezę „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości”, w której porzucił poszukiwania piękna w abstrakcyjnych, wysublimowanych sferach „czystej sztuki”, formułując tezę: „piękno jest życie." Sztuka, zdaniem Czernyszewskiego, nie powinna rozkoszować się samą sobą - czy to pięknymi frazami, czy subtelnie nałożonymi na płótno farbami. Opis gorzkiego życia biednego chłopa może być o wiele piękniejszy niż wspaniałe wiersze miłosne, ponieważ przyniesie pożytek ludziom...

Rozprawa została przyjęta i dopuszczona do obrony, jednak Czernyszewski nie otrzymał tytułu magistra. W połowie XIX w. istniały oczywiście inne wymagania wobec pracy doktorskiej niż obecnie, jedynie działalność naukowa, choćby miała charakter humanitarny, zawsze polegała na badaniach i testowaniu (w tym przypadku dowodzeniu) jej wyników. W rozprawie filologa Czernyszewskiego nie ma śladu ani pierwszego, ani drugiego. Abstrakcyjne rozumowanie wnioskodawcy na temat estetyki materialistycznej i rewizja filozoficznych zasad podejścia do oceny „piękna” zostało odebrane w środowisku naukowym jako kompletny nonsens. Władze uniwersyteckie uznały je nawet za przedstawienie rewolucyjne. Jednak rozprawa Czernyszewskiego, odrzucona przez jego kolegów filologów, znalazła szeroki odzew wśród inteligencji liberalno-demokratycznej. Ci sami profesorowie uczelni – umiarkowani liberałowie – ostro krytykowali na łamach czasopism czysto materialistyczne podejście do problemu rozumienia celów i zadań sztuki współczesnej. I to był błąd! Gdyby dyskusje na temat „korzyści z opisywania gorzkiego życia ludzi” i wezwań do jego polepszenia zostały całkowicie zignorowane przez „specjalistów”, jest mało prawdopodobne, aby wywołały tak gorące dyskusje w środowisku artystycznym drugiej połowy XX wieku. XIX wiek. Być może rosyjska literatura, malarstwo i sztuka muzyczna wymknęłyby się później spod dominacji „ołowianych obrzydliwości” i „jęków ludu”, a cała historia kraju potoczyłaby się inną drogą… Jednak trzy i pół roku później , rozprawa Czernyszewskiego została zatwierdzona. W czasach sowieckich stał się niemal katechizmem dla wszystkich zwolenników socrealizmu w sztuce.

Swoje przemyślenia na temat relacji sztuki do rzeczywistości Czernyszewski rozwinął także w „Esejach o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej” opublikowanych w „Sowremenniku” w 1855 roku. Autor „Esejów” doskonale władał rosyjskim językiem literackim, który do dziś wygląda nowocześnie i jest łatwo przyswajalny dla czytelnika. Jego artykuły krytyczne są pisane w sposób żywy, polemiczny i ciekawy. Zostały one entuzjastycznie przyjęte przez ówczesną liberalno-demokratyczną publiczność i środowisko literackie. Analizując najwybitniejsze dzieła literackie poprzednich dekad (Puszkin, Lermontow, Gogol), Czernyszewski spojrzał na nie przez pryzmat własnych wyobrażeń o sztuce. Jeżeli głównym zadaniem literatury, a w ogóle sztuki, jest wierne odzwierciedlenie rzeczywistości (zgodnie z metodą piosenkarza-akyn: „to, co widzę, to to, co śpiewam”), to tylko te dzieła, które w pełni oddają rzeczywistość „prawdę życia” można uznać za „dobro”. A te, w których tej „prawdy” brakuje, Czernyszewski uważa za wytwory estetycznych idealistów, nie mających nic wspólnego z literaturą. Czernyszewski wziął pracę N.V. za przykład jasnego i „obiektywnego” przedstawienia problemów społecznych. Gogol jest jednym z najbardziej mistycznych i wciąż nierozwiązanych pisarzy rosyjskich XIX wieku. To Czernyszewski, w ślad za Bielińskim, określił jego i innych autorów, całkowicie niezrozumiałych przez krytykę demokratyczną, jako „poważnych realistów” i „demaskujących” wady rosyjskiej rzeczywistości. W wąskich ramach tych idei dzieła Gogola, Ostrowskiego i Goncharowa były przez wiele lat badane przez krajowych literaturoznawców, a następnie włączane do wszystkich szkolnych podręczników literatury rosyjskiej.

Ale, jak zauważył później W. Nabokov, jeden z najuważniejszych i najbardziej wrażliwych krytyków spuścizny Czernyszewskiego, sam autor nigdy nie był „realistą” w dosłownym tego słowa znaczeniu. Idealny charakter jego światopoglądu, skłonnego do tworzenia różnego rodzaju utopii, wymagał od Czernyszewskiego ciągłego zmuszania się do szukania piękna nie we własnej wyobraźni, ale w prawdziwym życiu.

Definicja pojęcia „piękne” w jego rozprawie jest całkowicie następująca: „Piękne jest życie; piękny jest byt, w którym widzimy życie takim, jakie powinno być według naszych wyobrażeń; „Piękny jest przedmiot, który ukazuje życie samo w sobie lub przypomina nam o życiu”.

Jak dokładnie powinno wyglądać to „prawdziwe życie”, być może sam marzyciel Czernyszewski nie miał pojęcia. Goniąc za widmową „rzeczywistością”, która wydawała mu się ideałem, nie odwoływał się do współczesnych, lecz przede wszystkim namawiał siebie, aby powrócił ze świata wyobrażonego, w którym było mu znacznie wygodniej i ciekawiej, do świata inni ludzie. Czernyszewskiemu najprawdopodobniej się to nie udało. Stąd jego „rewolucja” jako cel sam w sobie i utopijne „marzenia” o sprawiedliwym społeczeństwie i powszechnym szczęściu oraz o zasadniczej niemożliwości produktywnego dialogu z naprawdę myślącymi ludźmi.

„Współczesny” (koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku - początek lat 60-tych)

Tymczasem sytuacja polityczna w kraju pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku uległa zasadniczej zmianie. Nowy władca Aleksander II po wstąpieniu na tron ​​​​jasno zrozumiał, że Rosja potrzebuje reform. Od pierwszych lat swego panowania rozpoczął przygotowania do zniesienia pańszczyzny. Kraj żył w oczekiwaniu na zmiany. Pomimo zachowania cenzury liberalizacja wszystkich aspektów życia społecznego w pełni dotknęła media, powodując powstawanie nowych różnego rodzaju czasopism.

Redaktorzy „Sovremennika”, którego przywódcami byli Czernyszewski, Dobrolyubow i Niekrasow, oczywiście nie mogli pozostać z dala od wydarzeń rozgrywających się w kraju. Na przełomie lat 50. i 60. Czernyszewski dużo publikował, wykorzystując każdą okazję do otwartego lub ukrytego wyrażania swoich „rewolucyjnych” poglądów. W latach 1858–1862 w Sovremenniku pierwsze miejsce zajmowały wydziały dziennikarskie (Czernyszewski) i literacko-krytyczny (Dobrolyubov). Dział literacki i artystyczny, mimo że publikowali w nim Saltykov-Shchedrin, N. Uspienski, Pomyalovsky, Sleptsov i inni znani autorzy, w tych latach zeszedł na dalszy plan. Stopniowo Sovremennik stał się organem przedstawicieli rewolucyjnej demokracji i ideologów rewolucji chłopskiej. Szlachetni autorzy (Turgieniew, L. Tołstoj, Grigorowicz) poczuli się tu niekomfortowo i na zawsze wycofali się z działalności redakcyjnej. Czernyszewski stał się przywódcą ideologicznym i najczęściej publikowanym autorem Sowremennika. Jego ostre, polemiczne artykuły przyciągały czytelników, utrzymując konkurencyjność publikacji w zmieniających się warunkach rynkowych. W tych latach Sovremennik zdobył władzę głównego organu demokracji rewolucyjnej, znacznie poszerzył swoją publiczność, a jej nakład stale rósł, przynosząc redaktorom znaczne zyski.

Współcześni badacze uznają, że działalność Sowremennika, na którego czele stali Czernyszewski, Niekrasow i Dobrolubow, wywarła decydujący wpływ na kształtowanie się gustów literackich i opinii publicznej w latach sześćdziesiątych XIX wieku. Dało to początek całemu pokoleniu tzw. „nihilistów lat sześćdziesiątych”, które znalazło bardzo karykaturalne odbicie w dziełach klasyków literatury rosyjskiej: I.S. Turgieniewa, F.M. Dostojewskiego, L.N. Tołstoj.

W przeciwieństwie do myślicieli liberalnych końca lat pięćdziesiątych XIX wieku rewolucyjny Czernyszewski uważał, że chłopi powinni otrzymać wolność i działki bez okupu, gdyż władza właścicieli ziemskich nad nimi i ich własność ziemi z definicji nie była sprawiedliwa. Co więcej, reforma chłopska miała być pierwszym krokiem w kierunku rewolucji, po której własność prywatna zniknie całkowicie, a ludzie doceniając piękno wspólnej pracy, będą żyć zjednoczeni w wolnych stowarzyszeniach opartych na powszechnej równości.

Czernyszewski, podobnie jak wielu innych podobnie myślących ludzi, nie miał wątpliwości, że chłopi w końcu podzielą swoje socjalistyczne idee. Za dowód tego uważali zaangażowanie chłopów na rzecz „pokoju”, wspólnoty, która decydowała o wszystkich głównych sprawach życia wsi i była formalnie uważana za właściciela całej chłopskiej ziemi. Członkowie społeczności, zdaniem rewolucjonistów, musieli pójść za nimi do nowego życia, mimo że dla osiągnięcia ideału konieczne było oczywiście dokonanie zbrojnego zamachu stanu.

Jednocześnie ani sam Czernyszewski, ani jego radykalni zwolennicy wcale nie byli zakłopotani zjawiskami „bocznymi”, które z reguły towarzyszą każdemu zamachowi stanu lub redystrybucji własności. Ogólny upadek gospodarki narodowej, głód, przemoc, egzekucje, morderstwa, a nawet możliwą wojnę domową przepowiadali już ideolodzy ruchu rewolucyjnego, ale dla nich wielki cel zawsze uświęcał środki.

O takich sprawach na łamach „Sovremennika” nie można było otwarcie dyskutować nawet w liberalnym środowisku końca lat 50. Dlatego Czernyszewski w swoich artykułach stosował wiele pomysłowych metod, aby oszukać cenzora. Niemal każdy podejmowany przez niego temat, czy to był przegląd literacki, czy analiza opracowania historycznego o Wielkiej Rewolucji Francuskiej, czy artykuł o sytuacji niewolników w Stanach Zjednoczonych, potrafił go w sposób wyraźny lub ukryty powiązać ze swoimi rewolucyjnymi ideami . Czytelnik był niezwykle zainteresowany tym „czytaniem między wierszami”, a dzięki odważnej grze z władzą Czernyszewski wkrótce stał się idolem rewolucyjnej młodzieży, która nie chciała na tym poprzestać w wyniku liberalnych reform.

Konfrontacja z władzą: 1861-1862

To, co wydarzyło się później, to być może jedna z najtrudniejszych kart w historii naszego kraju, dowód tragicznego nieporozumienia pomiędzy władzami a większością wykształconego społeczeństwa, które już w połowie lat sześćdziesiątych XIX wieku niemal doprowadziło do wojny domowej i narodowej katastrofy. .

Państwo, uwolniwszy chłopów w 1861 r., rozpoczęło przygotowywać nowe reformy w niemal każdym obszarze działalności rządu. A rewolucjoniści, w dużej mierze zainspirowani Czernyszewskim i jego podobnie myślącymi ludźmi, czekali na powstanie chłopskie, do którego, ku ich zdziwieniu, nie doszło. Stąd młodzi niecierpliwi ludzie wyciągnęli jasny wniosek: jeśli ludzie nie rozumieją potrzeby rewolucji, muszą to wyjaśnić, wezwać chłopów do podjęcia aktywnych działań przeciwko rządowi.

Początek lat 60. XIX w. to czas powstania licznych środowisk rewolucyjnych, które dążyły do ​​energicznych działań na rzecz ludu. W rezultacie w Petersburgu zaczęły krążyć proklamacje, czasem wręcz krwiożercze, nawołujące do powstania i obalenia istniejącego ustroju. Od lata 1861 r. do wiosny 1862 r. Czernyszewski był ideologicznym inspiratorem i doradcą rewolucyjnej organizacji „Ziemia i Wolność”. Od września 1861 roku znajdował się pod inwigilacją tajnej policji.

Tymczasem sytuacja w stolicach i całym kraju stała się dość napięta. Zarówno rewolucjoniści, jak i rząd wierzyli, że w każdej chwili może nastąpić eksplozja. W rezultacie, gdy w upalne lato 1862 roku w Petersburgu wybuchły pożary, po całym mieście natychmiast rozeszła się pogłoska, że ​​było to dzieło „nihilistów”. Zwolennicy zdecydowanych działań natychmiast zareagowali – wydawanie Sovremennika, słusznie uznawanego za propagatora idei rewolucyjnych, zostało zawieszone na 8 miesięcy.

Niedługo potem władze przechwyciły list od piętnastu lat przebywającego na wygnaniu AI Hercena. Dowiedziawszy się o zamknięciu Sovremennika, napisał do pracownika magazynu, N.A. Serno-Sołowjewicza, proponując kontynuację publikacji za granicą. List posłużył jako pretekst i 7 lipca 1862 r. Czernyszewskiego i Serno-Sołowjewicza aresztowano i umieszczono w Twierdzy Pietropawłowskiej. Nie znaleziono jednak innych dowodów potwierdzających ścisłe powiązania redakcji „Sovremennika” z emigrantami politycznymi. W rezultacie N.G. Czernyszewskiego postawiono zarzut napisania i rozpowszechniania proklamacji „Pokłoń się panom chłopom od ich sympatyków”. Naukowcy do dziś nie doszli do wspólnego wniosku co do tego, czy Czernyszewski był autorem tego rewolucyjnego apelu. Jedno jest pewne: władze nie miały takich dowodów, więc musiały skazać oskarżonego na podstawie fałszywych zeznań i sfałszowanych dokumentów.

W maju 1864 r. Czernyszewski został uznany za winnego i skazany na siedem lat ciężkich robót i dożywotnie zesłanie na Syberię. 19 maja 1864 roku dokonano na nim publicznie rytuału „cywilnej egzekucji” – pisarza wyprowadzono na plac, wieszając na piersi tablicę z napisem „przestępca państwowy”, nad głową złamano mu miecz i zmuszony był stać przez kilka godzin, przykuty łańcuchem do słupa.

"Co robić?"

W toku śledztwa Czernyszewski napisał w twierdzy swoją główną książkę - powieść „Co robić?” Wartość literacka tej książki nie jest zbyt wysoka. Najprawdopodobniej Czernyszewski nawet nie wyobrażał sobie, że zostanie on oceniony jako prawdziwe dzieło sztuki, uwzględnione w szkolnym programie nauczania literatury rosyjskiej (!) i zmusił niewinne dzieci do pisania esejów o snach Wiery Pawłownej, aby porównać wizerunek Rachmetowa z równie wspaniała karykatura Bazarov itp. Dla autora – więźnia politycznego objętego śledztwem – w tym momencie najważniejsze było wyrażenie swoich poglądów. Naturalnie łatwiej było je ująć w formę powieści „fantastycznej” niż dzieła publicystycznego.

Fabuła powieści skupia się wokół historii młodej dziewczyny, Wiery Rozalskiej, Wiery Pawłownej, która opuszcza rodzinę, aby wyzwolić się z ucisku opresyjnej matki. Jedynym sposobem na zrobienie takiego kroku w tym czasie mogło być małżeństwo, a Vera Pavlovna zawiera fikcyjne małżeństwo ze swoim nauczycielem Lopukhovem. Stopniowo między młodymi ludźmi rodzi się prawdziwe uczucie, a małżeństwo z fikcyjnego staje się realne, jednak życie w rodzinie jest zorganizowane w taki sposób, aby oboje małżonkowie czuli się wolni. Żadne z nich nie może wejść do pokoju drugiego bez jego zgody, każde szanuje prawa człowieka swojego partnera. Dlatego gdy Wiera Pawłowna zakochuje się w Kirsanowie, przyjaciel jej męża Łopuchowa, który nie uważa swojej żony za swoją własność, inscenizuje samobójstwo, dając jej w ten sposób wolność. Później Łopuchow pod innym nazwiskiem będzie mieszkał w tym samym domu z Kirsanowami. Nie będzie dręczona ani zazdrością, ani zranioną dumą, ponieważ najbardziej ceni wolność osoby ludzkiej.

Jednak romans powieści „Co robić?” nie jest wyczerpany. Opowiadając czytelnikowi o tym, jak przezwyciężyć trudności w stosunkach międzyludzkich, Czernyszewski oferuje także własną wersję rozwiązywania problemów gospodarczych. Vera Pavlovna zakłada warsztat krawiecki, zorganizowany na zasadzie stowarzyszenia, czy też, jak powiedzielibyśmy dzisiaj, spółdzielni. Zdaniem autora był to nie mniej ważny krok w kierunku przebudowy wszelkich relacji międzyludzkich i społecznych niż wyzwolenie z ucisku rodzicielskiego czy małżeńskiego. To, do czego ludzkość musi dojść na końcu tej drogi, ukazuje się Wierze Pawłownej w czterech symbolicznych snach. Tak więc w czwartym śnie widzi szczęśliwą przyszłość dla ludzi, zaaranżowaną tak, jak marzył Charles Fourier: wszyscy mieszkają razem w jednym dużym, pięknym budynku, razem pracują, razem odpoczywają, szanują interesy każdej jednostki, a jednocześnie działa dla dobra społeczeństwa.

Naturalnie, rewolucja miała przybliżyć ten socjalistyczny raj. Więzień Twierdzy Piotra i Pawła nie mógł oczywiście pisać o tym otwarcie, ale w całym tekście swojej książki rozsiewał wskazówki. Łopuchow i Kirsanow są wyraźnie związani z ruchem rewolucyjnym, a w każdym razie z nim sympatyzują.

W powieści pojawia się osoba, choć nie nazywana rewolucjonistką, ale wyróżniona jako „wyjątkowa”. To Rachmetow, prowadzący ascetyczny tryb życia, stale trenujący swoje siły, nawet próbujący spać na paznokciach, aby sprawdzić swoją wytrzymałość, oczywiście w przypadku aresztowania, czytający tylko „ważne” książki, aby nie odwracać uwagi drobiazgami od głównego zadania jego życie. Romantyczny wizerunek Rachmetowa może dziś wywołać jedynie homerycki śmiech, ale wielu zdrowych psychicznie ludzi z lat 60. i 70. XIX wieku szczerze go podziwiało i postrzegało tego „supermana” niemal jako osobowość idealną.

Rewolucja, jak miał nadzieję Czernyszewski, miała nastąpić bardzo szybko. Na kartach powieści od czasu do czasu pojawia się dama w czerni, opłakująca męża. Pod koniec powieści, w rozdziale „Zmiana scenerii”, nie pojawia się już w czerni, ale w różu, w towarzystwie pewnego pana. Oczywiście, pracując nad swoją książką w celi w Twierdzy Piotra i Pawła, pisarz nie mógł nie myśleć o swojej żonie i mieć nadzieję na wcześniejsze zwolnienie, wiedząc doskonale, że może to nastąpić jedynie w wyniku rewolucji.

Zdecydowanie zabawny, pełen przygód i melodramatyczny początek powieści, według obliczeń autora, powinien nie tylko przyciągnąć szerokie rzesze czytelników, ale także zmylić cenzurę. Od stycznia 1863 r. rękopis został przekazany w częściach do komisji śledczej w sprawie Czernyszewskiego (ostatnia część została przekazana 6 kwietnia). Zgodnie z oczekiwaniami pisarza komisja dostrzegła w powieści jedynie wątek miłosny i wyraziła zgodę na publikację. Cenzor Sovremennika, pod wrażeniem „pobłażliwego” wniosku komisji śledczej, w ogóle nie przeczytał rękopisu, przekazując go bez zmian w ręce N.A. Niekrasowa.

Przeoczenie cenzury zostało oczywiście szybko zauważone. Odpowiedzialny za to cenzor Beketow został usunięty ze stanowiska, ale było już za późno…

Natomiast publikacje „Co robić?” poprzedził jeden dramatyczny epizod, znany ze słów N.A. Niekrasowa. Odbierając od cenzorów jedyny egzemplarz rękopisu, redaktor Niekrasow w tajemniczy sposób zgubił go w drodze do drukarni i zagubienia nie od razu odkrył. Ale wyglądało na to, że sama Opatrzność chciała, aby powieść Czernyszewskiego ujrzała światło dzienne! Nie mając nadziei na sukces, Niekrasow zamieścił ogłoszenie w Gazecie Policji Miejskiej w Petersburgu, a cztery dni później jakiś biedny urzędnik przyniósł paczkę z rękopisem bezpośrednio do mieszkania poety.

Powieść ukazała się w czasopiśmie Sovremennik (1863, nr 3-5).

Kiedy cenzura opamiętała się, natychmiast zakazano wydawania „Sovremennika”, w którym publikowano „Co robić?”. Policji nie udało się jednak przejąć całego nakładu, który został już wyprzedany. Tekst powieści w odręcznych egzemplarzach rozprzestrzenił się po całym kraju z prędkością światła i wywołał wiele naśladownictwa. Oczywiście nie literackich.

Pisarz N.S. Leskov wspominał później:

Data publikacji powieści „Co robić?” w zasadzie powinna zostać wpisana do kalendarza historii Rosji jako jedna z najciemniejszych dat. Bo swego rodzaju echo tej „burzy mózgów” rozbrzmiewa w naszych głowach do dziś.

Ku stosunkowo „niewinnym” konsekwencjom publikacji „Co robić?” można przypisać pojawieniu się w społeczeństwie ostrego zainteresowania sprawami kobiet. W latach sześćdziesiątych XIX wieku było więcej niż wystarczająco dziewcząt, które chciały pójść za przykładem Weroczki Rozalskiej. „Fikcyjne małżeństwa, mające na celu wyzwolenie generałów i córek kupieckich z jarzma rodzinnego despotyzmu, na wzór Łopuchowa i Wiery Pawłownej, stały się codziennością” – stwierdził współczesny.

To, co wcześniej uważano za zwyczajną rozpustę, teraz pięknie nazwano „kierujeniem się zasadą rozsądnego egoizmu”. Już na początku XX wieku wywiedziony z powieści ideał „wolnych relacji” doprowadził do całkowitego zrównania wartości rodzinnych w oczach wykształconej młodzieży. Władza rodziców, instytucja małżeństwa, problem odpowiedzialności moralnej wobec bliskich – wszystko to uznano za „relikwie” niezgodne z duchowymi potrzebami „nowego” człowieka.

Zawarcie przez kobietę fikcyjnego małżeństwa samo w sobie było odważnym aktem cywilnym. Z reguły taka decyzja wynikała z najszlachetniejszych myśli: uwolnić się od jarzma rodzinnego, aby służyć ludziom. Następnie drogi wyzwolonych kobiet rozeszły się w zależności od tego, jak każda z nich rozumie tę posługę. Dla niektórych celem jest wiedza, wypowiedzenie się w nauce lub zostanie wychowawcą ludu. Ale inna droga była bardziej logiczna i powszechna, gdy walka z despotyzmem rodzinnym bezpośrednio doprowadziła kobiety do rewolucji.

Bezpośrednia konsekwencja pytania „Co robić?” wchodzi w grę późniejsza rewolucyjna teoria córki generała Shurochki Kollontai o „szklance wody”, a poeta W. Majakowski, który przez wiele lat tworzył „potrójny sojusz” z małżonkami Brików, uczynił powieść Czernyszewskiego swoim podręcznikiem.

„Życie w nim opisane było echem naszego. Wydawało się, że Majakowski konsultował się z Czernyszewskim w jego sprawach osobistych i znajdował w nim wsparcie. „Co robić?” to ostatnia książka, którą przeczytał przed śmiercią...- przypomniał współmieszkaniec i biograf Majakowskiego L.O. Brik.

Jednak najważniejszą i tragiczną konsekwencją publikacji dzieła Czernyszewskiego był niepodważalny fakt, że niezliczona rzesza młodych ludzi obojga płci, zainspirowana powieścią, zdecydowała się zostać rewolucjonistami.

Ideolog anarchistyczny P.A. Kropotkin stwierdził bez przesady:

Młodsze pokolenie, wychowane na książce napisanej w twierdzy przez zbrodniarza politycznego i zakazanej przez rząd, okazało się wrogo nastawione do władzy carskiej. Wszelkie liberalne reformy przeprowadzone „odgórnie” w latach 60. i 70. XIX w. nie stworzyły podstaw rozsądnego dialogu społeczeństwa z władzą; nie potrafili pogodzić radykalnej młodzieży z rosyjską rzeczywistością. „Nihiliści” lat 60. pod wpływem „snów” Wiery Pawłownej i niezapomnianego wizerunku „nadczłowieka” Rachmetowa płynnie przekształcili się w te same rewolucyjne „demony” uzbrojone w bomby, które 1 marca 1881 r. zabiły Aleksandra II. Na początku XX wieku, biorąc pod uwagę krytykę F.M. Dostojewski i jego myśli o „łzie dziecka” terroryzowali już całą Rosję: niemal bezkarnie rozstrzeliwali i wysadzali w powietrze wielkich książąt, ministrów, najważniejszych urzędników państwowych, jak ujął to dawno zmarły Marks, Engels , Dobrolubow, Czernyszewski, prowadzili rewolucyjną agitację wśród mas...

Dziś, od wieków, można tylko żałować, że rząd carski nie wpadł na pomysł, aby w latach 60. XIX wieku całkowicie znieść cenzurę i pozwolić każdemu znudzonemu grafomaniakowi tworzyć dzieła typu „Co tu robić?”. Co więcej, powieść musiała zostać włączona do programu edukacyjnego, co zmusiło licealistów i studentów do pisania esejów na jej temat, a „Czwarte marzenie Wiery Pawłownej” musiało zostać zapamiętane w celu odtworzenia na egzaminie przed komisją. Wtedy nikomu nie przyszłoby do głowy wydrukować tekstu „Co robić?” w podziemnych drukarniach, rozdawaj na listach, a tym bardziej – czytaj...

Lata na wygnaniu

Sam N.G. Czernyszewski praktycznie nie brał udziału w burzliwym ruchu społecznym kolejnych dziesięcioleci. Po rytualnej egzekucji cywilnej na placu Mytnińskim został zesłany do niewoli karnej w Nerczyńsku (kopalnia Kadai na granicy mongolskiej; w 1866 r. przeniesiony do zakładów Aleksandrowskich w obwodzie nerczyńskim). Podczas pobytu w Kadai pozwolono mu na trzydniową wizytę wraz z żoną i dwoma małymi synami.

Olga Sokratowna, w przeciwieństwie do żon „dekabrystów”, nie poszła za swoim rewolucyjnym mężem. Nie była ani współpracowniczką Czernyszewskiego, ani członkinią podziemia rewolucyjnego, jak próbowali wówczas przedstawiać niektórzy sowieccy badacze. Pani Czernyszewska nadal mieszkała ze swoimi dziećmi w Petersburgu, nie stroniła od rozrywek towarzyskich i rozpoczęła romanse. Według niektórych współczesnych, pomimo burzliwego życia osobistego, ta kobieta nigdy nikogo nie kochała, więc dla masochisty i dziobanego Czernyszewskiego pozostała ideałem. Na początku lat osiemdziesiątych XIX wieku Olga Sokratowna przeprowadziła się do Saratowa, a w 1883 r. po 20 latach separacji małżonkowie ponownie się spotkali. Jako bibliograf Olga Sokratovna udzieliła nieocenionej pomocy w pracy nad publikacjami Czernyszewskiego i Dobrolyubowa w petersburskich czasopismach z lat 50. i 60. XIX wieku, w tym w „Sovremenniku”. Udało jej się zaszczepić synom, którzy praktycznie nie pamiętali ojca (kiedy aresztowano Czernyszewskiego, jeden miał 4, drugi 8 lat), głęboki szacunek dla osobowości Nikołaja Gawrilowicza. Najmłodszy syn N.G. Czernyszewskiego, Michaił Nikołajewicz, wiele zrobił, aby stworzyć i zachować istniejący obecnie dom-muzeum Czernyszewskiego w Saratowie, a także studiować i publikować twórcze dziedzictwo swojego ojca.

W rewolucyjnych kręgach Rosji i na emigracji politycznej wokół N.G. Czernyszewskiego natychmiast wytworzyła się aura męczennika. Jego wizerunek stał się niemal rewolucyjną ikoną.

Żadne spotkanie studenckie nie odbyło się bez wspomnienia nazwiska cierpiącego w imię rewolucji i przeczytania jego zakazanych dzieł.

„W historii naszej literatury...- napisał później G.V. Plechanow: nie ma nic bardziej tragicznego niż los N. G. Czernyszewskiego. Trudno sobie nawet wyobrazić, ile dotkliwych cierpień ten literacki Prometeusz dumnie znosił przez ten długi czas, kiedy tak metodycznie dręczony był przez policyjny latawiec…”

Tymczasem żaden „latawiec” nie dręczył wygnanego rewolucjonisty. Więźniowie polityczni w tym czasie nie wykonywali naprawdę ciężkiej pracy, a materialnie życie Czernyszewskiego w ciężkiej pracy nie było szczególnie trudne. Kiedyś mieszkał nawet w oddzielnym domu, stale otrzymując pieniądze od N.A. Niekrasowa i Olgi Sokratownej.

Co więcej, rząd carski był na tyle miłosierny dla swoich przeciwników politycznych, że pozwolił Czernyszewskiemu kontynuować działalność literacką na Syberii. Do przedstawień, które czasami odbywały się w Fabryce Aleksandrowskiej, Czernyszewski komponował krótkie sztuki. W 1870 roku napisał powieść „Prolog”, poświęconą życiu rewolucjonistów końca lat pięćdziesiątych, bezpośrednio przed rozpoczęciem reform. Tutaj, pod fikcyjnymi nazwiskami, przyprowadzono prawdziwych ludzi tamtej epoki, w tym samego Czernyszewskiego. „Prolog” ukazał się w 1877 roku w Londynie, ale pod względem oddziaływania na czytelnika Rosji był oczywiście znacznie gorszy od „Co robić?”.

W 1871 roku dobiegł końca jego okres ciężkiej pracy. Czernyszewski miał zostać zaliczony do kategorii osadników, którym przyznano prawo wyboru miejsca zamieszkania na terenie Syberii. Ale szef żandarmerii, hrabia P.A. Szuwałow nalegał, aby osadzić go w Wilujsku, w najsurowszym klimacie, który pogarszał warunki życia i zdrowie pisarza. Co więcej, w ówczesnym Wiluisku, spośród przyzwoitych kamiennych budynków, znajdowało się jedynie więzienie, w którym zmuszono do osiedlenia się wygnanego Czernyszewskiego.

Rewolucjoniści przez długi czas nie poddawali się w próbach ratowania swojego ideologicznego przywódcy. Początkowo członkowie koła Iszutina, z którego pochodził Karakozow, myśleli o zorganizowaniu ucieczki Czernyszewskiego z wygnania. Ale krąg Ishutina został wkrótce pokonany, a plan uratowania Czernyszewskiego pozostał niespełniony. W 1870 r. jeden z wybitnych rosyjskich rewolucjonistów, niemiecki Łopatin, blisko zaznajomiony z Karolem Marksem, próbował ratować Czernyszewskiego, ale został aresztowany, zanim dotarł na Syberię. Ostatnią, zadziwiającą odwagą, próbę podjął w 1875 r. rewolucjonista Hipolit Myszkin. Ubrany w mundur oficera żandarmerii pojawił się w Wilujsku i przedstawił sfałszowany rozkaz wydania mu Czernyszewskiego, aby go eskortował do Petersburga. Jednak fałszywe żandarm był podejrzany przez władze Vilyui i musiał uciekać, aby ratować życie. Odwracając się po pościgu za nim, ukrywając się przez wiele dni w lasach i na bagnach, Myszkinowi udało się uciec prawie 800 mil od Wilujska, ale i tak został schwytany.

Czy sam Czernyszewski potrzebował tych wszystkich poświęceń? Myśle że nie. W 1874 r. poproszono go o złożenie prośby o ułaskawienie, na które niewątpliwie udzieliłby się Aleksander II. Rewolucjonista mógł opuścić nie tylko Syberię, ale w ogóle Rosję, wyjechać za granicę i połączyć się z rodziną. Ale Czernyszewskiego bardziej uwiodła aura męczennika za ten pomysł, więc odmówił.

W 1883 roku Minister Spraw Wewnętrznych hrabia D.A. Tołstoj zwrócił się z prośbą o powrót Czernyszewskiego z Syberii. Jako miejsce zamieszkania wyznaczono Astrachań. Przeniesienie z zimnego Wilujska do gorącego klimatu południowego może mieć szkodliwy wpływ na zdrowie starszego Czernyszewskiego, a nawet go zabić. Ale rewolucjonista bezpiecznie przeniósł się do Astrachania, gdzie nadal przebywał na wygnaniu pod nadzorem policji.

Przez cały czas pobytu na emigracji utrzymywał się z funduszy przysyłanych przez N.A. Niekrasow i jego krewni. W 1878 r. Zmarł Niekrasow i nie było nikogo innego, kto mógłby wesprzeć Czernyszewskiego. Dlatego też w 1885 roku, chcąc w jakiś sposób wesprzeć finansowo borykającego się z trudnościami pisarza, przyjaciele załatwili mu przetłumaczenie 15-tomowej „Historii Powszechnej” G. Webera od słynnego wydawcy i filantropa K.T. Soldatenkova. Czernyszewski tłumaczył 3 tomy rocznie, każdy po 1000 stron. Aż do tomu 5 Czernyszewski nadal tłumaczył dosłownie, ale potem zaczął dokonywać dużych cięć w oryginalnym tekście, czego nie lubił ze względu na jego przestarzałość i wąski niemiecki punkt widzenia. W miejsce porzuconych fragmentów zaczął dodawać serię coraz to większych esejów własnej kompozycji, co oczywiście wywołało niezadowolenie wydawcy.

W Astrachaniu Czernyszewskiemu udało się przetłumaczyć 11 tomów.

W czerwcu 1889 r., na prośbę gubernatora Astrachania, księcia L.D. Wiazemskiego, pozwolono mu osiedlić się w rodzinnym Saratowie. Tam Czernyszewski przetłumaczył kolejne dwie trzecie 12. tomu Webera; planowano przetłumaczyć 16-tomowy „Słownik encyklopedyczny” Brockhausa, ale nadmierna praca nadwyrężyła starczy organizm. Zaostrzyła się długotrwała choroba - katar żołądka. Chory zaledwie 2 dni Czernyszewski w nocy 29 października (według starego stylu - od 16 do 17 października) 1889 r. zmarł na krwotok mózgowy.

Twórczość Czernyszewskiego pozostawała zakazana w Rosji aż do rewolucji 1905–1907. Wśród jego opublikowanych i niepublikowanych dzieł znajdują się artykuły, opowiadania, powieści, sztuki teatralne: „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości” (1855), „Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej” (1855–1856), „O własności ziemi” (1857 ), „Spojrzenie na stosunki wewnętrzne Stanów Zjednoczonych” (1857), „Krytyka uprzedzeń filozoficznych wobec własności komunalnej” (1858), „Rosjanin na randce” (1858, na temat opowiadania „Asja” I.S. Turgieniew), „O nowych warunkach życia na wsi” (1858), „O sposobach wykupu chłopów pańszczyźnianych” (1858), „Czy wykup ziemi jest trudny?” (1859), „Układ życia chłopów-właścicieli ziemskich” (1859), „Działalność gospodarcza i ustawodawstwo” (1859), „Przesąd i reguły logiki” (1859), „Polityka” (1859–1862; recenzje miesięczne życia międzynarodowego), „Kapitał i praca” (1860), „Notatki do „Podstaw ekonomii politycznej” D.S. Milla” (1860), „Zasady antropologiczne w filozofii” (1860, przedstawienie teorii etycznej „rozsądnego egoizmu”), „Przedmowa do bieżących spraw austriackich” (luty 1861), „Eseje o ekonomii politycznej (według Milla)” (1861), „Polityka” (1861, o konflikcie Północy z Południem USA), „Listy bez adresu” (luty 1862, wydane za granicą w 1874), „Co robić?” (1862–1863, powieść; napisana w Twierdzy Piotra i Pawła), „Alferiew” (1863, opowiadanie), „Opowieści w opowieści” (1863–1864), „Małe historie” (1864), „Prolog” (1867 - 1869, powieść; napisana ciężką pracą; pierwsza część została opublikowana za granicą w 1877 r.), „Refleksje blasku” (powieść), „Historia dziewczyny” (opowiadanie), „Pani gotowania owsianki” (spektakl) , „Charakter wiedzy ludzkiej” (praca filozoficzna ), prace na tematy polityczne, ekonomiczne, filozoficzne, artykuły na temat twórczości L.N. Tołstoj, M.E. Saltykova-Shchedrina, I.S. Turgeneva, N.A. Niekrasowa, N.V. Uspienski.

Publicysta i pisarz, materialistyczny filozof i naukowiec, demokratyczny rewolucjonista, teoretyk krytycznego utopijnego socjalizmu, Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski był wybitną osobowością, która odcisnęła zauważalne piętno na rozwoju filozofii społecznej i krytyki literackiej oraz samej literatury.

Pochodzący z rodziny księdza Saratowa Czernyszewski był jednak dobrze wykształcony. Do 14 roku życia uczył się w domu pod okiem ojca, człowieka oczytanego i inteligentnego, a w 1843 roku wstąpił do seminarium duchownego.

„Pod względem wiedzy Czernyszewski przewyższał nie tylko swoich rówieśników i kolegów, ale także wielu nauczycieli seminarium. Czernyszewski wykorzystywał czas spędzony w seminarium na samokształcenie”.– napisał w swoim artykule radziecki krytyk literacki Paweł Lebiediew-Poljanski.

Bez ukończenia seminarium Czernyszewski w 1846 r. wstąpił na wydział historyczno-filologiczny Wydziału Filozoficznego Uniwersytetu w Petersburgu.

Nikołaj Gawrilowicz z zainteresowaniem czytał dzieła najważniejszych filozofów, poczynając od Arystotelesa i Platona, a skończywszy na Feuerbachu i Heglu, ekonomistów i teoretyków sztuki, a także prace przyrodników. Na uniwersytecie Czernyszewski poznał Michaiła Illarionowicza Michajłowa. To on sprowadził młodego studenta wraz z przedstawicielami środowiska petraszewickiego. Czernyszewski nie został członkiem tego kręgu, ale często uczęszczał na inne spotkania - w towarzystwie ojca rosyjskiego nihilizmu, Irinarchy Wwedeńskiego. Po aresztowaniu Petraszewików Nikołaj Czernyszewski zapisał w swoim dzienniku, że odwiedzający krąg Wwedeńskiego „nawet nie myślą o możliwości powstania, które by ich wyzwoliło”.

Po ukończeniu studiów uniwersyteckich w 1850 r. młody kandydat nauk został przydzielony do gimnazjum w Saratowie. Nowy nauczyciel wykorzystywał swoje stanowisko m.in. do propagowania idei rewolucyjnych, dzięki czemu dał się poznać jako wolnomyśliciel i wolterianin.

„Mam taki sposób myślenia, że ​​z minuty na minutę powinienem się spodziewać, że zjawią się żandarmi, zabiorą mnie do Petersburga i zamkną w twierdzy na Bóg nie wiadomo na jak długo. Robię tu rzeczy, które śmierdzą ciężką pracą – mówię takie rzeczy na zajęciach”.

Nikołaj Czernyszewski

Po ślubie Czernyszewski wrócił do Petersburga i został mianowany nauczycielem w drugim korpusie kadetów, ale jego pobyt tam, pomimo wszystkich zasług pedagogicznych, był krótkotrwały. Nikołaj Czernyszewski podał się do dymisji po konflikcie z oficerem.

Pierwsze dzieła literackie przyszłego autora powieści „Co robić?” zaczął pisać pod koniec lat czterdziestych XIX wieku. Po przeprowadzce do stolicy Północnej w 1853 r. Czernyszewski publikował krótkie artykuły w St. Petersburg Gazette i Otechestvennye Zapiski. Rok później, po ostatecznym zakończeniu kariery nauczycielskiej, Czernyszewski przybył do Sowremennika i już w 1855 r. zaczął faktycznie kierować pismem wraz z Niekrasowem. Nikołaj Czernyszewski był jednym z ideologów przekształcenia pisma w trybun rewolucyjnej demokracji, co odwróciło od Sowremennika wielu autorów, wśród których byli Turgieniew, Tołstoj i Grigorowicz. Jednocześnie Czernyszewski mocno wspierał Dobrolyubowa, którego przyciągnął do pisma w 1856 roku i przekazał mu kierownictwo działu krytyki. Czernyszewskiego z Dobrolubowem łączyła nie tylko wspólna praca w Sowremenniku, ale także podobieństwo szeregu koncepcji społecznych, czego jednym z najbardziej uderzających przykładów są idee pedagogiczne obu filozofów.

Kontynuując swoją aktywną pracę w Sovremenniku, w 1858 roku pisarz został pierwszym redaktorem pisma „Zbiór Wojskowy” i przyciągnął do kręgów rewolucyjnych część rosyjskich oficerów.

W 1860 r. Opublikowano główne dzieło filozoficzne Czernyszewskiego „Prymat antropologiczny w filozofii”, a rok później, po ogłoszeniu Manifestu w sprawie zniesienia pańszczyzny, autor opublikował szereg artykułów krytykujących reformę. Czernyszewski, choć formalnie nie był członkiem koła „Ziemia i Wolność”, stał się jednak jego ideologicznym inspiratorem i znalazł się pod inwigilacją tajnej policji.

W maju 1862 r. Sowremennik zamknięto na osiem miesięcy „z powodu szkodliwego kierownictwa”, a w czerwcu aresztowano samego Mikołaja Czernyszewskiego. Pozycję pisarza pogorszył list Hercena do rewolucjonisty i publicysty Nikołaja Serno-Sołowjewicza, w którym ten pierwszy zadeklarował gotowość wydawania pisma za granicą. Czernyszewskiego oskarżono o powiązania z emigracją rewolucyjną i osadzono w Twierdzy Piotra i Pawła.

Śledztwo w sprawie „wroga numer jeden Imperium Rosyjskiego” trwało około półtora roku. W tym czasie powstała powieść „Co robić?”. (1862–1863), opublikowanej w „Sovremenniku”, który został ponownie otwarty po przerwie, niedokończona powieść „Opowieści w opowieści” i kilka opowiadań.

W lutym 1864 r. Czernyszewski został skazany na 14 lat ciężkich robót bez prawa powrotu z Syberii. I choć cesarz Aleksander II zredukował ciężką pracę do siedmiu lat, w sumie krytyk i krytyk literacki spędził w więzieniu ponad dwie dekady.

Na początku lat 80. XIX wieku Czernyszewski powrócił do centralnej części Rosji – miasta Astrachań, a pod koniec dekady, dzięki staraniom syna Michaiła, przeniósł się do ojczyzny w Saratowie. Jednak kilka miesięcy po powrocie pisarz zachorował na malarię. Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski zmarł 29 października 1889 roku i został pochowany w Saratowie na Cmentarzu Zmartwychwstania.

Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski. Urodzony 12 (24) lipca 1828 w Saratowie - zmarł 17 października (29) 1889 w Saratowie. Rosyjski filozof utopista, demokratyczny rewolucjonista, naukowiec, krytyk literacki, publicysta i pisarz.

Urodzony w Saratowie w rodzinie księdza, arcykapłana katedry w Saratowie Gabriela Iwanowicza Czernyszewskiego (1793-1861).

Do 14 roku życia uczył się w domu pod okiem ojca, człowieka wykształconego i bardzo religijnego, oraz kuzyna L.N. Pypiny. Arcybiskup Nikanor (Brovkovich) zwrócił uwagę, że od wczesnego dzieciństwa przydzielono mu nauczyciela języka francuskiego, któremu „w Saratowie przypisywano początkowe kierownictwo młodego Czernyszewskiego”.

Erudycja Mikołaja zadziwiała otaczających go ludzi. Jako dziecko nosił nawet przydomek „bibliofag”, czyli zjadacz książek. W 1843 wstąpił do Seminarium Duchownego w Saratowie. Pozostał w seminarium przez trzy lata, „będąc niezwykle gruntownie rozwiniętym ponad swoje lata i wykształconym znacznie wykraczającym poza seminaryjny kurs jego rówieśników”. Bez ukończenia studiów w 1846 r. wstąpił na uniwersytet w Petersburgu na wydziale historyczno-filologicznym Wydziału Filozoficznego.

Przez lata studiów na uniwersytecie wypracowane zostały podstawy światopoglądu. Na kształtowanie się jego poglądów wpłynęło środowisko I. I. Wwedeńskiego. W tym czasie Czernyszewski zaczął pisać swoje pierwsze dzieła beletrystyczne. W 1850 r., po ukończeniu kursu jako kandydat, został przydzielony do gimnazjum w Saratowie i wiosną 1851 r. rozpoczął pracę. Tutaj młody nauczyciel wykorzystał swoje stanowisko do głoszenia rewolucyjnych idei.

W 1853 roku poznał swoją przyszłą żonę, Olga Sokratowna Wasiliew, z którym po ślubie przeprowadził się z rodzinnego Saratowa do Petersburga. Najwyższym rozkazem 24 stycznia 1854 r. Czernyszewski został mianowany nauczycielem w Drugim Korpusie Kadetów. Przyszły pisarz dał się poznać jako doskonały nauczyciel, jednak jego pobyt w placówce był krótkotrwały. Po konflikcie z oficerem Czernyszewski został zmuszony do rezygnacji.

Działalność literacką rozpoczął w 1853 r. drobnymi artykułami w „Gazecie Petersburgu” i „Otechestvennych Zapiskach”.

Na początku 1854 roku przeniósł się do pisma „Sovremennik”, gdzie w latach 1855–1862 był jego dyrektorem i prowadził zdecydowaną walkę o przekształcenie pisma w trybunę rewolucyjnej demokracji, co wywołało protest pisarzy liberalnych (wiceprezes Botkin , P. V. Annenkov i A. V. Druzhinin, I. S. Turgieniew), którzy współpracowali w Sovremenniku.

10 maja 1855 roku obronił na uniwersytecie rozprawę „Estetyczny stosunek sztuki do rzeczywistości”, która stała się wielkim wydarzeniem społecznym i została odebrana jako przemówienie rewolucyjne; w tej pracy ostro krytykował estetykę idealistów i teoria „sztuki dla sztuki”.

Minister Oświaty A. S. Norow uniemożliwił nadanie stopnia akademickiego i dopiero w 1858 r., kiedy Norowa na stanowisku ministra zastąpił E. P. Kovalevsky, ten ostatni zatwierdził Czernyszewskiego na stopień magistra literatury rosyjskiej.

W 1858 został pierwszym redaktorem pisma „Zbiór Wojskowy”. Wielu oficerów (Serakowski, Kalinowski, Szelgunow i in.) było przez niego zaangażowanych w kręgi rewolucyjne. Herzen i Ogariew, którzy starali się poprowadzić armię do udziału w rewolucji, doskonale zdawali sobie sprawę z dzieła Czernyszewskiego. Razem z nimi jest twórcą populizmu i bierze udział w tworzeniu tajnego stowarzyszenia rewolucyjnego „Ziemia i Wolność”.

W czerwcu 1859 roku Czernyszewski udał się do Londynu, aby spotkać się z Herzenem w celu wyjaśnienia artykułu „Bardzo niebezpieczne!” („Bardzo niebezpieczne!”), opublikowane w „Kołokole”.

Od września 1861 r. znajduje się pod inwigilacją tajnej policji. Szef żandarmerii Dołgorukow tak charakteryzuje Czernyszewskiego: „Podejrzany o przygotowanie apelu „Welikorus”, o udział w przygotowaniu innych apeli i o ciągłe wzbudzanie wrogich uczuć wobec rządu”. Podejrzewany o udział w pożarach w 1862 r. w Petersburgu.

W maju 1862 r. czasopismo Sovremennik zostało zamknięte na 8 miesięcy.

12 czerwca 1862 roku Czernyszewski został aresztowany i osadzony w izolatce w Ravelinie Aleksiejewskim w Twierdzy Pietropawłowskiej pod zarzutem sporządzenia proklamacji „Pokłoń się panom chłopskim od ich sympatyków”. Apel do „Chłopów Barskich” został przepisany przez Michajłowa i przekazany Wsiewołodowi Kostomarowowi, który, jak się później okazało, był prowokatorem.

W oficjalnej dokumentacji i korespondencji żandarmerii z tajną policją nazywany był „wrogiem numer jeden Imperium Rosyjskiego”. Powodem zatrzymania był przechwycony przez policję list do N.A. Serno-Sołowjewicza, w którym nazwisko Czernyszewskiego zostało wymienione w związku z propozycją wydania zakazanego „Sowremennika” w Londynie.

Śledztwo trwało około półtora roku. Czernyszewski toczył zawziętą walkę z komisją śledczą. W proteście przeciwko nielegalnym działaniom komisji śledczej Czernyszewski rozpoczął strajk głodowy, który trwał dziewięć dni. W tym samym czasie Czernyszewski kontynuował pracę w więzieniu. W ciągu 678 dni aresztu Czernyszewski napisał materiały tekstowe w ilości co najmniej 200 arkuszy praw autorskich. Najbardziej rozwinięte ideały utopijne wyraził więzień Czernyszewski w powieści „Co robić?” (1863), opublikowane w numerach 3, 4 i 5 Sovremennika.

7 lutego 1864 r. senator M. M. Karniolin-Pinski ogłosił wyrok w sprawie Czernyszewskiego: zesłanie na 14 lat do ciężkich robót, a następnie dożywotnie osiedlenie się na Syberii. skrócił okres ciężkiej pracy do siedmiu lat, ogólnie Czernyszewski spędził ponad dwadzieścia lat w więzieniu, ciężkiej pracy i na wygnaniu.

19 (31) maja 1864 r. na Placu Końskim w Petersburgu odbyła się cywilna egzekucja rewolucjonisty. Został zesłany do niewoli karnej w Nerczyńsku w więzieniu Kadai; w 1866 r. został przeniesiony do Zakładów Aleksandrowskich obwodu nerczyńskiego, w 1867 r. do więzienia w Akatui, w 1871 r. do Wilujska. W 1874 roku oficjalnie zaproponowano mu zwolnienie, ale odmówił ubiegania się o ułaskawienie.

Organizatorem jednej z prób uwolnienia Czernyszewskiego (1871) z wygnania był G. A. Łopatin. W 1875 r. I. N. Myszkin próbował uwolnić Czernyszewskiego. W 1883 r. Czernyszewski został przeniesiony do Astrachania (według niektórych źródeł w tym okresie Konstantin Fiodorow pracował dla niego jako kopista).

Dzięki staraniom syna Michaiła 27 czerwca 1889 r. przeniósł się do Saratowa, lecz 11 października tego samego roku zachorował na malarię. Czernyszewski zmarł o godzinie 12:37 w nocy 17 października (29) 1889 r. z powodu krwotoku mózgowego. 20 października został pochowany w mieście Saratów na Cmentarzu Zmartwychwstania.

Bibliografia Czernyszewskiego:

powieści Czernyszewskiego:

1862-1863 - Co robić? Z opowieści o nowych ludziach.
1863 - Opowieści w opowieści (niedokończone)
1867-1870 - Prolog. Powieść z początku lat sześćdziesiątych. (niedokończony)

Opowieści Czernyszewskiego:

1863 - Alferev.
1864 - Małe historie.
1889 - Wieczory z księżniczką Starobelską (niepublikowane)

Krytyka literacka Czernyszewskiego:

1849 - O „brygadierze” Fonvizinie. Praca kandydata.
1854 – O szczerości w krytyce.
1854 - Pieśni różnych narodów.
1854 - Bieda nie jest wadą. Komedia A. Ostrowskiego.
1855 - Dzieła Puszkina.
1855-1856 - Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej.
1856 - Aleksander Siergiejewicz Puszkin. Jego życie i pisma.
1856 - Wiersze Kolcowa.
1856 - Wiersze N. Ogareva.
1856 - Wiersze zebrane V. Benediktowa.
1856 - Dzieciństwo i młodość. Opowieści wojenne hrabiego L.N. Tołstoj.
1856 - Szkice z życia chłopskiego autorstwa A.F. Pisemski.
1857 – Lessinga. Jego czas, jego życie i dzieło.
1857 - „Szkice prowincjonalne” Szczedrina.
1857 - Dzieła W. Żukowskiego.
1857 - Wiersze N. Szczerbiny.
1857 - „Listy o Hiszpanii” V. P. Botkina.
1858 - Rosjanin na spotkaniu. Refleksje po lekturze opowiadania Turgieniewa „Asja”.
1860 - Zbiór cudów, opowieści zapożyczonych z mitologii.
1861 - Czy to początek zmian? Historie N.V. Uspienski. Dwie części.

Dziennikarstwo Czernyszewskiego:

1856 - Przegląd historycznego rozwoju społeczności wiejskiej w Rosji autorstwa Cziczerina.
1856 - „Rozmowa rosyjska” i jej kierunek.
1857 - „Rozmowa rosyjska” i słowianofilizm.
1857 - O własności gruntów.
1858 - System podatkowy.
1858 - Cavaignac.
1858 - Monarchia lipcowa.
1859 - Materiały do ​​rozwiązania kwestii chłopskiej.
1859 - Przesąd i zasady logiki.
1859 - Kapitał i praca.
1859-1862 - Polityka. Miesięczne przeglądy zagranicznego życia politycznego.
1860 - Historia cywilizacji w Europie od upadku Cesarstwa Rzymskiego do Rewolucji Francuskiej.
1861 - Listy polityczno-gospodarcze do Prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki G. K. Careya.
1861 - O przyczynach upadku Rzymu.
1861 – Hrabia Cavour.
1861 - Brak szacunku dla władzy. Odnośnie „Demokracji w Ameryce” Tocqueville’a.
1861 - Pokłoń się chłopom Barskim od ich sympatyków.
1862 - W dowód wdzięczności List do pana Z(ari)nu.
1862 - Listy bez adresu.
1878 - List do synów A.N. i M.N. Czernyszewskiego.

Wspomnienia Czernyszewskiego:

1861 - N. A. Dobrolyubov. Pośmiertny.
1883 - Notatki o Niekrasowie.
1884–1888 – Materiały do ​​biografii N. A. Dobrolyubova, zebrane w latach 1861–1862.
1884-1888 - Wspomnienia relacji Turgieniewa z Dobrolubowem i zerwania przyjaźni między Turgieniewem i Niekrasowem.

Filozofia Czernyszewskiego:

1854 - Krytyczne spojrzenie na współczesne koncepcje estetyczne.
1855 - Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości. Praca magisterska.
1855 - Wzniosłość i komizm.
1885 - Natura wiedzy ludzkiej.
1858 - Krytyka uprzedzeń filozoficznych wobec wspólnej własności.
1860 - Zasada antropologiczna w filozofii. „Eseje na temat zagadnień filozofii praktycznej”. Esej P. L. Ławrowa.
1888 - Geneza teorii dobroczynności walki o życie. Przedmowa do niektórych traktatów z botaniki, zoologii i nauk o życiu człowieka.

Tłumaczenia Czernyszewskiego:

1860 - „Podstawy ekonomii politycznej D. S. Milla” (z własnymi notatkami).
1861-1863 - „Historia świata” F. K. Schlossera.
1863-1864 - „Spowiedź” J. J. Rousseau.
1884-1888 - „Historia powszechna G. Webera” (udało się przetłumaczyć 12 tomów z jego artykułami i komentarzami).

Literatura rosyjska XIX wieku

Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski

Biografia

Czernyszewski (Nikolai Gavrilovich) – znany pisarz. Urodzony 12 lipca 1828 roku w Saratowie. Jego ojciec, arcykapłan Gabriel Iwanowicz (1795 - 1861), był człowiekiem niezwykle niezwykłym. Jego wielka inteligencja, wynikająca z poważnego wykształcenia i znajomości nie tylko starożytnych, ale i nowych języków, uczyniła go wyjątkową osobą na prowincjonalnym pustkowiu; ale to, co było w nim najbardziej niezwykłe, to jego niesamowita dobroć i szlachetność. Był to pasterz ewangelicki w najlepszym tego słowa znaczeniu, od którego w czasach, gdy dla własnego dobra należało ludzi surowo traktować, nikt nie słyszał nic poza słowami uczuć i pozdrowień. W działalności szkolnej, która wówczas całkowicie opierała się na brutalnej chłoście, nigdy nie uciekał się do żadnej kary. Jednocześnie ten miły człowiek był niezwykle surowy i rygorystyczny w swoich żądaniach; Komunikując się z nim, najbardziej rozwiązli ludzie stali się moralnie lepsi. Wyjątkowa życzliwość, czystość duszy i dystans do wszystkiego, co drobne i wulgarne, całkowicie przekazał swojemu synowi. Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski jako człowiek był naprawdę bystrą osobowością - uznają to najgorsi wrogowie jego twórczości literackiej. Najbardziej entuzjastyczne recenzje Czernyszewskiego jako osoby należą do dwóch starszych przedstawicieli duchowieństwa, którzy nie mogli znaleźć wystarczających słów, aby scharakteryzować szkodliwość pism i teorii Czernyszewskiego. Jeden z nich, nauczyciel w różnych seminariach Palimpsestu, opłakuje w duchu, że ta „istota o najczystszej duszy” dzięki swojej pasji do różnych fałszywych nauk zachodnioeuropejskich zamieniła się w „upadłego anioła”; ale jednocześnie kategorycznie stwierdza, że ​​Czernyszewski „naprawdę kiedyś przypominał anioła w ciele”. Informacje o cechach osobistych Czernyszewskiego są bardzo ważne dla zrozumienia jego działalności literackiej; dostarczają klucza do prawidłowego naświetlenia wielu jej aspektów, a przede wszystkim tego, co najściślej wiąże się z ideą Czernyszewskiego – głoszenia utylitaryzmu. Pożyczone od tej samej wyjątkowo życzliwej osoby - J. St. Milla – Utylitaryzm Czernyszewskiego nie wytrzymuje krytyki, która nie zamyka oczu na rzeczywistość. Czernyszewski chce sprowadzić najlepsze poruszenia naszej duszy do „rozsądnego” egoizmu - ale ten „egoizm” jest bardzo osobliwy. Okazuje się, że człowiek postępując szlachetnie, postępuje nie dla innych, ale wyłącznie dla siebie. Radzi sobie dobrze, bo robienie dobrze sprawia mu przyjemność. Sprawa sprowadza się więc do prostego sporu o słowa. Czy ma znaczenie to, co motywuje do poświęcenia; Liczy się tylko chęć poświęcenia się. W wzruszająco naiwnych wysiłkach Czernyszewskiego, aby przekonać ludzi, że dobrze jest „nie tylko wzniosłe, ale i pożyteczne”, jedynie wysoka struktura duszy kaznodziei „rozsądnego egoizmu”, który w tak oryginalny sposób rozumiał „korzyść”, została uwydatniona wyraźnie odzwierciedlone.

Czernyszewski otrzymał wykształcenie średnie w szczególnie sprzyjających warunkach - w ciszy idealnie spokojnej rodziny, do której należała rodzina A. N. Pypina, kuzynki ze strony matki Nikołaja Gawrilowicza, mieszkającej na tym samym podwórku co Czernyszewscy. Czernyszewski był o 5 lat starszy od Pypina, ale byli bardzo przyjacielscy i z biegiem lat ich przyjaźń się umacniała. Czernyszewski ominął straszliwą bursę epoki przedreformacyjnej i niższe klasy, seminaria i dopiero w wieku 14 lat bezpośrednio wstąpił do szkoły średniej. Przygotowywał go głównie uczony ojciec, przy niewielkiej pomocy nauczycieli gimnazjów. Zanim wstąpił do seminarium, młody Czernyszewski był już niezwykle oczytany i zadziwiał swoich nauczycieli swoją rozległą wiedzą. Uwielbiali go towarzysze: był uniwersalnym dostawcą wypracowań klasowych i sumiennym wychowawcą każdego, kto zwracał się do niego o pomoc.

Po dwóch latach spędzonych w seminarium Czernyszewski kontynuował naukę w domu, a w 1846 r. udał się do Petersburga, gdzie wstąpił na uniwersytet na Wydziale Historyczno-Filologicznym. Ojciec Czernyszewskiego musiał słuchać wyrzutów na ten temat ze strony niektórych przedstawicieli duchowieństwa: stwierdzili, że powinien był wysłać syna do akademii teologicznej, a nie „pozbawiać Kościół przyszłego luminarza”. Na uniwersytecie Czernyszewski pilnie studiował przedmioty wydziałowe i był jednym z najlepszych uczniów Srezniewskiego. Na jego zlecenie opracował słownik etymologiczno-syntaktyczny do Kroniki Ipatiewa, który później (1853) został opublikowany w Izwiestii Wydziału II Akademii Nauk. Znacznie bardziej niż przedmioty uniwersyteckie fascynowały go inne zainteresowania. Pierwsze lata życia studenckiego Czernyszewskiego były erą namiętnego zainteresowania kwestiami społeczno-politycznymi. Został uchwycony pod koniec tego okresu w historii rosyjskiej myśli postępowej, kiedy utopie społeczne, które dotarły do ​​​​nas z Francji w latach czterdziestych XIX wieku, w takiej czy innej formie, znalazły odzwierciedlenie w większym lub mniejszym stopniu w literaturze i społeczeństwie (patrz Petraszewcy, XXIII , 750 i literatura rosyjska XXVII, 634). Czernyszewski stał się zadeklarowanym Fourieristą i przez całe życie pozostał wierny tej najbardziej marzycielskiej z doktryn socjalizmu, z tą bardzo istotną różnicą, że Fourieryzm był raczej obojętny na kwestie polityczne, na kwestie dotyczące form życia państwowego, Czernyszewski zaś przywiązywał wielką wagę do ich. Światopogląd Czernyszewskiego różni się od Fourieryzmu także w kwestiach religijnych, w których Czernyszewski był wolnomyślicielem.

W 1850 r. Czernyszewski ukończył kurs jako kandydat i udał się do Saratowa, gdzie otrzymał stanowisko starszego nauczyciela w gimnazjum. Tutaj, nawiasem mówiąc, bardzo zbliżył się do Kostomarowa, który został zesłany do Saratowa, i niektórych wygnanych Polaków. W tym czasie spadł na niego wielki smutek - zmarła jego ukochana matka; ale w tym samym okresie życia w Saratowie ożenił się ze swoją ukochaną dziewczyną (opublikowana dziesięć lat później powieść „Co robić” „dedykowana jest mojej przyjaciółce O.S.Ch.”, czyli Oldze Sokratowej Czernyszewskiej). Pod koniec 1853 roku, dzięki staraniom starego znajomego z Petersburga - słynnego nauczyciela Irinarkha Wwedeńskiego, który zajmował wpływowe stanowisko w kadrze nauczycielskiej wojskowych instytucji oświatowych, Czernyszewski wyjechał do Petersburga jako nauczyciel języka rosyjskiego w 2. korpusie kadetów. Tutaj przetrwał nie dłużej niż rok. Znakomity nauczyciel, nie był dość surowy w stosunku do uczniów, którzy nadużywali jego łagodności i chętnie słuchając jego ciekawych opowieści i wyjaśnień, sami prawie nic nie robili. Ponieważ pozwolił dyżurującemu oficerowi uspokoić hałaśliwą klasę, Czernyszewski musiał opuścić budynek i odtąd całkowicie poświęcił się literaturze.

Swoją działalność rozpoczął w 1853 r. drobnymi artykułami w „Gazecie Petersburga” i „Otechestvennych Zapiskach”, recenzjami i tłumaczeniami z języka angielskiego, jednak już na początku 1854 r. przeniósł się do „Sowremennika”, gdzie wkrótce został kierownikiem pisma. W 1855 r. Czernyszewski, który zdał egzamin mistrzowski, przedstawił w formie rozprawy następujący argument: „Estetyczne stosunki sztuki do rzeczywistości” (Sankt Petersburg, 1855). Kwestie estetyczne nie przybrały jeszcze wówczas charakteru sloganów społeczno-politycznych, jakie nabrały na początku lat 60., dlatego to, co później wydawało się destrukcją estetyki, nie budziło żadnych wątpliwości ani podejrzeń wśród członków bardzo konserwatywnego środowiska historycznego. i wydział filologiczny Uniwersytetu w Petersburgu. Rozprawa została przyjęta i dopuszczona do obrony. Mistrzowi udało się obronić swoje prace i wydział niewątpliwie przyznałby mu wymagany stopień naukowy, ale ktoś (najwyraźniej I. I. Davydov, „estetyk” bardzo osobliwego typu) zdołał zwrócić Ministra Oświaty Publicznej A. S. Norowa przeciwko Czernyszewskiemu; oburzył się „bluźnierczymi” zapisami pracy i stopnia magistra nie nadano. Początkowo działalność literacka Czernyszewskiego w Sowremenniku skupiała się niemal wyłącznie na krytyce i historii literatury. W latach 1855-1857 Ukazało się wiele jego obszernych artykułów historycznych i krytycznych, wśród których szczególnie widoczne miejsce zajmują słynne „Eseje o okresie Gogola”, „Lessing” oraz artykuły o Puszkinie i Gogolu. Ponadto w tych samych latach, dzięki swojej charakterystycznej niesamowitej zdolności do pracy i niezwykłej energii literackiej, przekazał czasopismu szereg mniejszych artykułów krytycznych o Pisemskim, Tołstoju, Szczedrynie, Benedyktowie, Szczerbinie, Ogariewie i innych, kilkadziesiąt szczegółowych recenzji ponadto pisał także miesięczniki „Notatki” o czasopismach”.

Na przełomie 1857 i 1858 roku cała ta twórczość literacka została skierowana w innym kierunku. Z wyjątkiem tego (1858) artykułu o „Asie” Turgieniewa („Rosjanin na rendez-vous”) mającym na celu wsparcie powstającego ładnego pisma „Atheneum”, Czernyszewski niemal opuszcza obecnie pole krytyki i całkowicie poświęca się ekonomii politycznej , zagadnienia polityki zagranicznej i wewnętrznej oraz częściowo rozwój światopoglądu filozoficznego. Zwrot ten został spowodowany dwiema okolicznościami. W roku 1858 nadszedł bardzo krytyczny moment w przygotowaniach do wyzwolenia chłopów. Dobre chęci rządu do wyzwolenia chłopstwa nie osłabły, lecz pod wpływem silnych powiązań reakcyjnych elementów najwyższej arystokracji rządowej reformie groziło znaczne wypaczenie. Należało bronić jego realizacji na jak najszerszych podstawach. Jednocześnie należało bronić jednej zasady bardzo bliskiej Czernyszewskiemu - własności gruntów komunalnych, która wraz z jego Fourierowskim ideałem wspólnej działalności gospodarczej ludzkości była mu szczególnie bliska. Zasadę własności gruntów komunalnych należało chronić nie tyle przed elementami reakcyjnymi, ile przed ludźmi uważającymi się za postępowców – przed burżuazyjno-liberalnym „Indeksem ekonomicznym” profesora Wernadskiego, przed B. N. Cziczerinem, przed „rosyjskim posłańcem” Katkowskiego, który znajdował się wówczas na czele obozu awangardy.; w społeczeństwie zaś własność gruntów komunalnych traktowano z pewną nieufnością, gdyż podziw dla niej płynął ze strony słowianofilów. Przygotowanie radykalnych rewolucji w rosyjskim życiu społecznym i dojrzewanie radykalnej zmiany światopoglądu społeczno-politycznego większości zaawansowanej części naszej inteligencji również odciągnęło przeważnie dziennikarski temperament Czernyszewskiego od krytyki literackiej. Lata 1858–1862 to w życiu Czernyszewskiego era intensywnej pracy nad tłumaczeniem, a raczej przeróbką ekonomii politycznej Milla, wyposażonej w obszerne „Notatki”, a także w długą serię artykułów polityczno-ekonomicznych i politycznych . Należą do nich: o sprawach ziemsko-chłopskich – artykuł pt. „Badania nad wewnętrznymi stosunkami życia ludzi, a zwłaszcza instytucji wiejskich w Rosji” (1857, nr 7); „O własności ziemi” (1857, nr 9 i 11); artykuł na temat przemówienia Babsta „O pewnych warunkach sprzyjających pomnażaniu kapitału ludowego” (1857, nr 10); „Odpowiedź na list prowincjała” (1858, nr 3); „Przegląd dotychczasowych działań (1858) mających na celu organizację życia chłopów ziemskich” (1858, nr 1); „Środki podjęte w celu ograniczenia władzy właścicieli ziemskich za panowania cesarzowej Katarzyny II, Aleksandra I i Mikołaja I” (1858, nr 0); „Odnośnie artykułu pana Troinickiego „O liczbie chłopów pańszczyźnianych w Rosji” (1858, nr 2); „O konieczności zachowania możliwie umiarkowanych liczb przy ustalaniu wysokości umorzenia majątków” (1858, nr 11); „Czy trudno jest odkupić ziemię” (1859, nr 1); szereg recenzji, artykułów prasowych o tematyce chłopskiej (1858, nr 2, 3, 5; 1859, nr 1); „Krytyka uprzedzeń filozoficznych przeciwko wspólnej własności” (1858, nr 12); „Działalność gospodarcza i legislacja” (kontynuacja poprzedniego artykułu); „Materiały do ​​rozwiązania kwestii chłopskiej” (1859, nr 10); „Kapitał i praca” (1860, nr 1); „Sprawy kredytowe” (1861, nr 1). O tematyce politycznej: „Cavaignac” (1858, nr 1 i 4); „Walka partii we Francji za Ludwika XVIII i Karola X” (1858, nr 8 i 9); „Turgot” (1858, nr 9); „Kwestia wolności dziennikarstwa we Francji” (1859, nr 10); „Monarchia lipcowa” (1860, nr 1, 2, 5); „Obecni angielscy wigowie” (1860, nr 12); „Przedmowa do bieżących spraw austriackich” (1861, nr 2); „Francuskie przepisy dotyczące druku” (1862, nr 8). Kiedy Sovremennikowi pozwolono na utworzenie wydziału politycznego, Czernyszewski pisał comiesięczne przeglądy polityczne w latach 1859, 1860, 1861 i pierwsze 4 miesiące 1862; Recenzje te często sięgały 40–50 stron. W ostatnich 4 książkach z 1857 r. (nr 9–12) Czernyszewski jest właścicielem „Przeglądu współczesnego”, a w nr 4 z 1862 r. – „Przeglądu wewnętrznego”. Tylko słynny artykuł należy do sfery bezpośrednio filozoficznych dzieł Czernyszewskiego: „Zasada antropologiczna w filozofii” (1860, nr 4 i 5). Szereg artykułów publicystycznych i polemicznych ma charakter mieszany: „G. Cziczerin jako publicysta” (1859, nr 5), „Lenistwo niegrzecznych zwykłych ludzi” (1860, nr 2); „Historia przez panią Svechinę” (1860, nr 6); „Moralność pradziadka” (dot. notatek Derzhavina, 1860, nr 7 i 8); „Nowe czasopisma” („Osnova” i „Czas” 1861, nr 1); „O przyczynach upadku Rzymu. Naśladowanie Monteskiusza” (na temat „Historia cywilizacji we Francji” Guizota, 1880, nr 5); „Irrespect for Authority” (O demokracji w Ameryce Tocqueville’a, 1861, nr 6); „Piękności polemiczne” (1860, nr 6 i 7); „Narodowa nietaktowność” (1860, nr 7); „Rosyjski reformator” (o „Życiu hrabiego Speranskiego” barona Korfa, 1860, nr 10); „Głupota ludowa” (o gazecie „Dzień”, 1860, nr 10); „Samozwańczy starsi” (1862, nr 3); „Czy nauczyłeś się!” (1862, nr 4).

Niezależnie od tego, jak intensywna była ta niezwykle płodna działalność, Czernyszewski nadal nie opuściłby tak ważnej gałęzi wpływów magazynu, jak krytyka literacka, gdyby nie był pewien, że znalazł osobę, której mógłby spokojnie przekazać dział krytyczny magazynu . Pod koniec 1857 roku, jeśli nie dla całej publiczności czytelniczej, to dla Czernyszewskiego osobiście, największy talent Dobrolubowa ujawnił się w całej okazałości i nie zawahał się przekazać krytycznej pałeczki wiodącego pisma dwudziestoletniemu – stara młodość. Tylko dzięki temu spostrzeżeniu działalność Dobrolubowa staje się chwalebną kartą w biografii literackiej Czernyszewskiego. Ale w rzeczywistości rola Czernyszewskiego w działalności Dobrolubowa jest znacznie ważniejsza. Z komunikacji z Czernyszewskim Dobrolubow czerpał z ważności swojego światopoglądu, tej naukowej podstawy, której pomimo całej lektury nie mógł mieć w wieku dwudziestu jeden, dwudziestu dwóch lat. Kiedy Dobrolubow zmarł i zaczęto rozmawiać o ogromnym wpływie, jaki Czernyszewski wywarł na młodego krytyka, zaprotestował przeciwko temu w specjalnym artykule („Wyraz wdzięczności”), próbując udowodnić, że Dobrolubow podążał samodzielną ścieżką swojego rozwoju tylko dlatego, że był utalentowany, wyższy od niego, Czernyszewski. Obecnie mało kto będzie się sprzeciwiał temu drugiemu, chyba że będziemy oczywiście mówić o zasługach Czernyszewskiego na polu kwestii politycznych i gospodarczych, gdzie zajmuje on tak duże miejsce. W hierarchii przywódców rosyjskiej krytyki Dobrolubow jest niewątpliwie wyższy od Czernyszewskiego. Dobrolubow wciąż wytrzymuje najstraszliwszą próbę literacką - próbę czasu; jego artykuły krytyczne czyta się nadal z niesłabnącym zainteresowaniem, czego nie można powiedzieć o większości artykułów krytycznych Czernyszewskiego. Dobrolubow, który właśnie przeżył okres głębokiego mistycyzmu, ma nieporównywalnie więcej pasji niż Czernyszewski. Czuje się, że cierpiał z powodu swoich nowych przekonań i dlatego ekscytuje czytelnika bardziej niż Czernyszewski, którego główną cechą jest także najgłębsze przekonanie, ale bardzo jasne i spokojne, dane mu bez wewnętrznej walki, jak niezmienna formuła matematyczna. Dobrolubow jest literacko bardziej zły niż Czernyszewski; Nic dziwnego, że Turgieniew powiedział Czernyszewskiemu: „Jesteś po prostu jadowitym wężem, a Dobrolubow jest wężem okularowym”. W satyrycznym dodatku do Sovremennika - „Gwizd”, który swoją zjadliwością przywrócił wszystkich literackich przeciwników Sovremennika, bardziej niż sam magazyn, Czernyszewski prawie nie brał udziału; Dominującą rolę odegrał w nim skoncentrowany i pełen pasji dowcip Dobrolyubova. Oprócz dowcipu Dobrolyubov ma w ogóle więcej literackiego blasku niż Czernyszewski. Niemniej jednak ogólne zabarwienie bogactwa ideologicznego, które Dobrolubow z taką błyskotliwością rozwinął w swoich artykułach, nie mogło nie być częściowo wynikiem wpływu Czernyszewskiego, ponieważ od pierwszego dnia znajomości obaj pisarze niezwykle się do siebie przywiązali i widywali się niemal codziennie. Połączone działania Czernyszewskiego i Dobrolubowa nadały Sowremennikowi ogromne znaczenie w historii ruchu postępowego w Rosji. Taka pozycja przywódcza nie mogła pomóc, ale stworzyła dla niego wielu przeciwników; wiele osób z wyjątkową wrogością obserwowało rosnący wpływ organów Czernyszewskiego i Dobrolubowa na młodsze pokolenie. Początkowo jednak kontrowersje między Sovremennikiem a innymi czasopismami miały charakter czysto literacki, bez większych zaostrzeń. Rosyjski „postęp” przeżywał wówczas swój miesiąc miodowy, kiedy, z najdrobniejszymi wyjątkami, całą, można by rzec, inteligentną Rosję przepojono żywym pragnieniem pójścia do przodu, a nieporozumienia dotyczyły tylko szczegółów, a nie podstawowych uczuć i aspiracji. Charakterystycznym wyrazem tej jednomyślności może być fakt, że Czernyszewski pod koniec lat 50. przez około rok był członkiem redakcji oficjalnego Zbioru Wojskowego. Na początku lat 60. znacząco zmieniły się stosunki między partiami rosyjskimi i jednomyślność ruchu postępowego. Wraz z wyzwoleniem chłopstwa i przygotowaniem większości „wielkich reform” ruch wyzwoleńczy, zarówno w oczach sfer rządzących, jak i w świadomości znacznej części umiarkowanych elementów społeczeństwa, stał się kompletny; dalsze podążanie ścieżką zmian w państwie i systemie społecznym zaczęło wydawać się niepotrzebne i niebezpieczne. Ale nastrój, na którego czele stał Czernyszewski, nie uważał się za usatysfakcjonowany i posuwał się do przodu coraz gwałtowniej.

Na przełomie 1861 i 1862 r. ogólny obraz sytuacji politycznej zmienił się radykalnie. Na Uniwersytecie Petersburskim wybuchły niepokoje studenckie, nasiliły się niepokoje w Polsce, pojawiły się odezwy wzywające młodzież i chłopów do buntu, doszło do straszliwych pożarów w Petersburgu, w których bez najmniejszego powodu, ale bardzo uporczywie, widziano związek z powstaniem nastroje rewolucyjne wśród młodych ludzi. Całkowicie zniknęło dobroduszne podejście do skrajnych elementów. W maju 1862 r. Sovremennik został zamknięty na 8 miesięcy, a 12 czerwca 1862 r. Czernyszewski został aresztowany i uwięziony w Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie spędził około 2 lat. Senat skazał Czernyszewskiego na 14 lat ciężkich robót. W ostatecznym potwierdzeniu okres ten został skrócony do 7 lat. 13 maja 1864 r. Ogłoszono wyrok Czernyszewskiemu na placu Mytnińskim. Nazwisko Czernyszewskiego prawie znika z prasy; przed powrotem z wygnania mówiono o nim zwykle opisowo, jako o autorze „Esejów o okresie Gogola”, autorze „Estetycznego stosunku sztuki do rzeczywistości” itp. W 1865 r. ukazało się II wydanie „Estetyki Zatwierdzono stosunek sztuki do rzeczywistości”, ale bez nazwiska autora („wydanie A.N. Pypina”), a w 1874 roku wydano „Podstawy ekonomii politycznej” Milla, także jako „wydanie A.N. Pypin”, bez nazwiska tłumacza i bez „Notatek”. Czernyszewski pierwsze 3 lata pobytu na Syberii spędził w Kadai, na granicy mongolskiej, a następnie został zainstalowany w fabryce Aleksandrowskiej w obwodzie nerczyńskim. Podczas pobytu w Kadai pozwolono mu na trzydniową wizytę wraz z żoną i dwoma małymi synami. Życie Czernyszewskiego pod względem materialnym nie było szczególnie trudne, ponieważ więźniowie polityczni w tym czasie nie wykonywali naprawdę ciężkiej pracy. Czernyszewskiego nie ograniczano ani w stosunkach z innymi więźniami (Michajłow, polscy powstańcy), ani w spacerach; kiedyś nawet mieszkał w oddzielnym domu. Dużo czytał i pisał, ale wszystko, co napisał, zostało natychmiast zniszczone. Kiedyś w Fabryce Aleksandrowskiej wystawiano przedstawienia, a Czernyszewski komponował dla nich krótkie sztuki. „Zwykli więźniowie nie bardzo ich lubili, a raczej w ogóle ich nie lubili: Czernyszewski był dla nich zbyt poważny” („Przegląd Naukowy”, 1899, 4).

W 1871 r. skończył się okres ciężkiej pracy i Czernyszewski musiał przejść do kategorii osadników, którym dano możliwość wyboru miejsca zamieszkania na Syberii. Wszedł jednak ówczesny szef żandarmerii, hrabia P. A. Szuwałow, z pomysłem osiedlenia się Czernyszewskiego w Wilujsku. Było to znaczne pogorszenie jego losu, ponieważ klimat w fabryce Aleksandrowskiej jest umiarkowany, a Czernyszewski mieszkał tam w kontakcie z inteligentnymi ludźmi, a Wiluisk leży 700 km za Jakuckiem, w najsurowszym klimacie i w 1871 r. miał tylko 40 budynków. Towarzystwo Czernyszewskiego na Wilujsku ograniczało się do kilku przypisanych mu Kozaków. Pobyt Czernyszewskiego w takim miejscu odległym od cywilizowanego świata był bolesny; niemniej jednak aktywnie pracował nad różnymi dziełami i tłumaczeniami. W 1883 r. Minister spraw wewnętrznych hrabia D. A. Tołstoj zażądał powrotu Czernyszewskiego, któremu przydzielono Astrachań na pobyt. Na emigracji utrzymywał się z funduszy, które na najskromniejsze potrzeby przesyłał mu Niekrasow i jego najbliżsi.

W 1885 roku rozpoczął się ostatni okres działalności Czernyszewskiego. W tym czasie Czernyszewski dał niewiele oryginalności, nie licząc przedmów ​​do „Historii świata” Webera: artykuł w „Gazecie Rosyjskiej” (1885): „Charakter wiedzy ludzkiej”, długi wiersz z życia starożytnej Kartaginy, „ Hymn do Dziewicy Niebiańskiej”, który najmniej błyszczał walorami poetyckimi” (Russkaja Myśli, 1885, 7) oraz obszerny artykuł podpisany pseudonimem „Stary Transformista” (wszystkie inne dzieła i tłumaczenia okresu astrachańskiego sygnowane były pseudonim Andreev) - „Pochodzenie teorii dobroczynności walki o życie” (Russkaya Mysl, 1888, nr 9). Artykuł „The Old Transformist” przyciągnął uwagę i zadziwił wielu swoją manierą: był dziwny w swoim pogardliwym i drwiącym podejściu do Darwina i zredukowaniu teorii Darwina do burżuazyjnej fikcji stworzonej dla usprawiedliwienia wyzysku klasy robotniczej przez burżuazję . Niektórzy jednak widzieli w tym artykule byłego Czernyszewskiego, przyzwyczajonego do podporządkowania wszelkich interesów, w tym czysto naukowych, celom walki o ideały społeczne. W 1885 r. przyjaciele załatwili Czernyszewskiemu zlecenie przetłumaczenia 15-tomowej „Historii ogólnej” Webera słynnemu wydawcy i filantropowi K. T. Sołdatenkowowi. Czernyszewski wykonywał to ogromne dzieło z niesamowitą energią, tłumacząc 3 tomy rocznie, każdy po 1000 stron. Aż do tomu V Czernyszewski tłumaczył dosłownie, potem jednak zaczął dokonywać dużych cięć w tekście Webera, który generalnie nie bardzo mu się podobał ze względu na jego przestarzałość i wąski niemiecki punkt widzenia. Aby zastąpić to, co zostało wyrzucone, zaczął dodawać w formie przedmów ​​serię stale poszerzających się esejów: „o pisowni imion muzułmańskich, a zwłaszcza arabskich”, „o rasach”, „o klasyfikacji ludzi według języka”, „o różnicach między narodami ze względu na charakter narodowy”, „ogólny charakter elementów tworzących postęp”, „klimat”. Do drugiego wydania pierwszego tomu Webera, które wkrótce nastąpiło po pierwszym, Czernyszewski dodał „zarys koncepcji naukowych dotyczących powstawania warunków życia ludzkiego i przebiegu rozwoju człowieka w czasach prehistorycznych”. W Astrachaniu Czernyszewskiemu udało się przetłumaczyć 11 tomów Webera. W czerwcu 1889 r., na prośbę ówczesnego gubernatora Astrachania, księcia L.D. Wiazemskiego, pozwolono mu osiedlić się w rodzinnym Saratowie. Tam z tą samą energią zabrał się do pracy nad Weberem, udało mu się przetłumaczyć 2/3 tomu XII, a ponieważ tłumaczenie dobiegało końca, zaczął myśleć o nowym, imponującym tłumaczeniu - 16-tomowym „Słowniku Encyklopedycznym” z Brockhausa. Ale nadmierna praca nadwyrężyła starcze ciało, którego odżywianie było bardzo słabe z powodu zaostrzenia długotrwałej choroby Czernyszewskiego - kataru żołądka. Chory zaledwie 2 dni Czernyszewski zmarł w nocy z 16 na 17 października 1889 r. na krwotok mózgowy.

Jego śmierć znacząco przyczyniła się do przywrócenia prawidłowego stosunku do niego. Prasa różnych nurtów oddawała hołd jego rozległemu i niezwykle wszechstronnemu wykształceniu, błyskotliwemu talentowi literackiemu i niezwykłemu pięknu jego istoty moralnej. We wspomnieniach osób, które widziały Czernyszewskiego w Astrachaniu, najbardziej podkreślana jest jego niesamowita prostota i głęboki wstręt do wszystkiego, co choć trochę przypominało pozę. Wielokrotnie próbowano z nim rozmawiać o cierpieniach, jakie przeżył, ale zawsze bezskutecznie: twierdził, że nie przeszedł żadnych specjalnych prób. W latach 90. XIX w. częściowo zniesiono zakaz twórczości Czernyszewskiego. Bez nazwiska autora, jak „wydania M.N. Czernyszewskiego” (najmłodszy syn), ukazały się 4 zbiory artykułów estetycznych, krytycznych i historyczno-literackich Czernyszewskiego: „Estetyka i poezja” (St. Petersburg, 1893); „Notatki o literaturze współczesnej” (St. Petersburg, 1894); „Eseje o okresie Gogola w literaturze rosyjskiej” (St. Petersburg, 1890) i „Artykuły krytyczne” (St. Petersburg, 1895). O pierwszym ze znaczących dzieł Czernyszewskiego - „Estetyczne relacje sztuki do rzeczywistości” - nadal utrzymuje się opinia, że ​​​​jest to podstawa i pierwszy przejaw tego „zniszczenia estetyki”, które osiągnęło apogeum w artykułach Pisarewa, Zajcewa i inni. Opinia ta nie ma podstaw. Traktatu Czernyszewskiego nie można uznać za jeden z „zniszczeń estetyki”, ponieważ zawsze dba on o „prawdziwe” piękno, które – słusznie czy nie, to już inna kwestia – widzi głównie w naturze, a nie w sztuce. Dla Czernyszewskiego poezja i sztuka nie są bzdurami: stawia im jedynie zadanie odzwierciedlania życia, a nie „fantastycznych lotów”. Rozprawa niewątpliwie robi dziwne wrażenie na późniejszym czytelniku, ale nie dlatego, że rzekomo dąży do obalenia sztuki, ale dlatego, że stawia zupełnie bezowocne pytania: co jest wyższe pod względem estetycznym – sztuka czy rzeczywistość i gdzie częściej odnajduje się prawdziwe piękno – w dziełach sztuki lub w żywej przyrodzie. Tutaj zostaje porównane to, co nieporównywalne: sztuka jest czymś całkowicie oryginalnym, główną rolę odgrywa w niej stosunek artysty do tego, co jest reprodukowane. Polemiczne sformułowanie pytania w rozprawie było reakcją na jednostronność niemieckiej estetyki lat 40., z jej pogardliwym stosunkiem do rzeczywistości i twierdzeniem, że ideał piękna jest abstrakcyjny. Poszukiwanie sztuki ideologicznej, które przesiąknęło rozprawę, było jedynie powrotem do tradycji Bielińskiego, który już w latach 1841–1842. miał negatywny stosunek do „sztuki dla sztuki”, a także uważał sztukę za jedną z „moralnych czynności człowieka”. Najlepszym komentarzem do wszelkich teorii estetycznych jest zawsze ich praktyczne zastosowanie do konkretnych zjawisk literackich. Czym jest Czernyszewski w swojej działalności krytycznej? Przede wszystkim zagorzały apologeta Lessinga. O „Laokoonie” Lessinga – tym kodzie estetycznym, którym zawsze starano się pokonać naszych „niszczycieli estetyki” – Czernyszewski mówi, że „od czasów Arystotelesa nikt nie rozumiał istoty poezji tak prawdziwie i głęboko jak Lessing”. Jednocześnie Czernyszewskiego szczególnie fascynuje bojowy charakter działalności Lessinga, jego walka ze starymi tradycjami literackimi, ostrość jego polemik i, w ogóle, bezlitosność, z jaką oczyścił stajnie Augiasza ze współczesnej literatury niemieckiej . Ogromne znaczenie dla zrozumienia poglądów literackich i estetycznych Czernyszewskiego mają jego artykuły o Puszkinie, napisane w tym samym roku, w którym ukazała się jego rozprawa doktorska. Stosunek Czernyszewskiego do Puszkina jest wręcz entuzjastyczny. „Twórczość Puszkina, która stworzyła nową literaturę rosyjską, stworzyła nową poezję rosyjską” – w głębokim przekonaniu krytyka – „będzie żyła wiecznie”. „Nie będąc ani przede wszystkim myślicielem, ani naukowcem, Puszkin był człowiekiem o niezwykłej inteligencji i niezwykle wykształconym człowieku; nie tylko za trzydzieści lat, ale nawet teraz w naszym społeczeństwie niewiele osób dorównuje Puszkinowi pod względem edukacji”. „Geniusz artystyczny Puszkina jest tak wielki i piękny, że chociaż epoka bezwarunkowego zadowolenia z czystej formy minęła, nadal nie możemy się powstrzymać od cudownego, artystycznego piękna jego twórczości. On jest prawdziwym ojcem naszej poezji.” Puszkin „nie był poetą o żadnym konkretnym poglądzie na życie, jak Byron, ani nie był nawet poetą myśli w ogóle, jak na przykład Goethe i Schiller. Forma artystyczna Fausta, Wallensteina czy Childe Harolda powstała, aby wyrazić głębokie spojrzenie na życie; Nie znajdziemy tego w dziełach Puszkina. Dla niego artyzm to nie tylko jedna skorupa, ale ziarno i skorupa razem wzięte.”

Dla scharakteryzowania stosunku Czernyszewskiego do poezji bardzo ważny jest także jego krótki artykuł o Szczerbinie (1857). Jeśli literacka legenda o Czernyszewskim jako „niszczycielu estetyki” była w ogóle prawdziwa, Szczerbina – ten typowy przedstawiciel „czystego piękna”, całkowicie zagubiony w starożytnej Helladzie i kontemplacji jej natury i sztuki – najmniej mógł liczyć na jego dobre usposobienie. W rzeczywistości jednak Czernyszewski, stwierdzając, że „antyczna maniera” Szczerbiny jest dla niego „niesympatyczna”, niemniej jednak z zadowoleniem przyjmuje aprobatę poety: „jeśli wyobraźnia poety, ze względu na subiektywne warunki rozwoju, przepełniona była starożytnymi obrazami, z obfitość serca usta powinny były wyrazić, a pan Szczerbina wyprzedza swój talent.” Ogólnie rzecz biorąc, „autonomia jest najwyższym prawem sztuki” i „najwyższym prawem poezji: chroń wolność swojego talentu, poeto”. Analizując „jamby” Szczerbiny, w których „myśl jest szlachetna, żywa, nowoczesna”, krytyk jest z nich niezadowolony, ponieważ „myśl nie ucieleśnia się w obrazie poetyckim; pozostaje chłodnym uczuciem, wykracza poza sferę poezji”. Pragnienie Rosenheima i Benedyktowa, aby przyłączyć się do ducha czasu i wychwalać „postęp”, nie wzbudziło ani u Czernyszewskiego, ani u Dobrolubowa najmniejszej sympatii.

Czernyszewski pozostaje zwolennikiem kryteriów artystycznych w swoich analizach twórczości naszych powieściopisarzy i dramaturgów. Na przykład bardzo rygorystycznie odnosił się do komedii Ostrowskiego „Ubóstwo nie jest wadą” (1854), chociaż ogólnie wysoko cenił „cudowny talent” Ostrowskiego. Uznając, że „dzieła fałszywe w swej głównej idei są słabe nawet w sensie czysto artystycznym”, krytyk podkreśla „lekceważenie przez autora wymogów sztuki”. Do najlepszych artykułów krytycznych Czernyszewskiego należy niewielka wzmianka (1856) o „Dzieciństwie i dorastaniu” oraz „Opowieściach wojennych” Lwa Tołstoja. Tołstoj należy do nielicznych pisarzy, którzy od razu zyskali powszechne uznanie i właściwą ocenę; ale dopiero Czernyszewski zauważył w pierwszych dziełach Tołstoja niezwykłą „czystość uczuć moralnych”. Jego artykuł o Szczedrinie jest bardzo charakterystyczny dla określenia ogólnej fizjonomii krytycznej działalności Czernyszewskiego: świadomie unika on poruszania kwestii społeczno-politycznych, które sugerują „Szkice prowincjonalne”, skupiając całą uwagę na „czysto psychologicznej stronie typów reprezentowanych przez Szczedrina, ” starając się pokazać, że bohaterowie Szczedrina sami w sobie, ze swej natury, wcale nie są moralnymi potworami: stali się ludźmi moralnie brzydkimi, ponieważ nie widzieli w otoczeniu żadnych przykładów prawdziwej moralności. Słynny artykuł Czernyszewskiego: „Rosjanin na spotkaniu”, poświęcony „Asie” Turgieniewa, w całości nawiązuje do artykułów „o”, w których prawie nic nie mówi się o samym dziele, a cała uwaga skupia się na wnioskach społecznych związane z pracą. Głównym twórcą tego typu krytyki dziennikarskiej w naszej literaturze jest Dobrolubow w swoich artykułach o Ostrowskim, Gonczarowie i Turgieniewie; jeśli jednak weźmiemy pod uwagę, że wymienione artykuły Dobrolubowa pochodzą z lat 1859 i 1860, a artykuł Czernyszewskiego z 1858 r., to Czernyszewskiego także trzeba będzie zaliczyć do twórców krytyki dziennikarskiej. Ale, jak już zauważono w artykule o Dobrolubowie, krytyka dziennikarska nie ma nic wspólnego z przypisywanym jej fałszywie wymogiem sztuki dziennikarskiej. Zarówno Czernyszewski, jak i Dobrolubow żądają od dzieła sztuki tylko jednego – prawdy, a potem z tej prawdy wyciągają wnioski o znaczeniu społecznym. Artykuł o „Asie” poświęcony jest wyjaśnieniu, że przy braku życia społecznego w naszym kraju mogą rozwijać się tylko takie zwiotczałe natury, jak bohater opowieści Turgieniewa. Najlepszą ilustracją tego, że Czernyszewski, stosując dziennikarską metodę badania ich treści do dzieł literackich, wcale nie wymaga tendencyjnego obrazu rzeczywistości, może być jeden z jego ostatnich (koniec 1861 r.) artykułów krytycznych, s.

Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski jest znanym pisarzem, publicystą, krytykiem i filozofem. Nikołaj Czernyszewski urodził się 12 lipca 1828 roku w Saratowie w rodzinie księdza.

W latach 1842–1845 Czernyszewski studiował w seminarium w Saratowie, gdzie wykładał jego ojciec. Przepowiadali mu błyskotliwą karierę duchową, ale Czernyszewski nie był szczególnie zadowolony z tej perspektywy.

W 1846 r. Czernyszewski wstąpił na Uniwersytet w Petersburgu na Wydział Filozofii, gdzie specjalizował się w filologii słowiańskiej. Podczas studiów na uniwersytecie ukształtował się światopogląd przyszłego pisarza, pod wpływem niemieckiej filozofii klasycznej i francuskiego socjalizmu. W 1850 r. Czernyszewski próbował swoich sił w literaturze. Jego pierwszymi dziełami były „Opowieść o Lili i Goethem”, „Opowieść o Józefinie” i inne. Po raz pierwszy po ukończeniu uniwersytetu Czernyszewski zaangażował się w korepetycje w 2. Korpusie Kadetów.

Po powrocie do Saratowa, w latach 1851-1853 pracował jako starszy nauczyciel literatury w gimnazjum. W maju 1853 r. Czernyszewski wrócił do Petersburga. Planując studia magisterskie, pracował nad rozprawą doktorską. W 1854 roku, po przejściu na emeryturę, Czernyszewski rozpoczął pracę w czasopiśmie „Sowremennik”. Prowadził kolumnę poświęconą krytyce i bibliografii. W twórczości pisarza pojawia się charakter rewolucyjno-demokratyczny. Jest śledzony, ale detektywi nic nie znaleźli.

W 1862 r. Aresztowano Czernyszewskiego. W maju 1864 r. Doszło do cywilnej egzekucji Czernyszewskiego. Trzymano go przykutego do słupa, po czym skazano na 14 lat ciężkich robót z osadą na Syberii. 29 października 1889 roku na udar mózgu zmarł Nikołaj Czernyszewski.