Konflikt pomiędzy ojcami i dziećmi trwa od zarania dziejów aż do dnia dzisiejszego. Jest to szczególnie odczuwalne w okresach zmian w życiu społecznym, kiedy pokolenie przeszłości zachowuje się konserwatywnie, a młodzi ludzie opowiadają się za innowacjami. Sytuacja ta jest typowa dla Rosji lat 60. XIX wieku, znalazło to odzwierciedlenie w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Zderzenie starego i młodego pokolenia wykracza poza ramy konfliktu rodzinnego i wpływa na strukturę społeczno-polityczną kraju – socjaldemokraci podejmują walkę z liberalną arystokracją.
Bazarow i Paweł Pietrowicz
Młody nihilista Jewgienij Wasiljewicz Bazarow konfrontuje się ze szlachcicem arystokratą Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. Różnica pokoleń wyraża się już w wyglądzie bohaterów.
Bazarow to człowiek o ogromnej sile woli, dotrzymujący słowa, trochę oderwany od ludzi. Turgieniew zwraca szczególną uwagę na żywy umysł bohatera. Ale Kirsanov jest opisywany tylko zewnętrznie: nosi białą bieliznę, wykrochmalone kołnierzyki i lakierowane botki. Będąc w przeszłości znanym człowiekiem towarzyskim, Paweł Pietrowicz zachował swoje nawyki w wiejskiej posiadłości swojego brata - nieskazitelność i elegancję wizerunku.
Kirsanov nic nie robi, nie ma żadnych obowiązków ani aspiracji, żyje dla własnej przyjemności. Bazarow jest aktywny, wszystko, co robi, jest przydatne dla społeczeństwa, nauki i ludzi.
Pozycje życiowe bohaterów są skrajnie przeciwne. Ciągle się kłócą i kłócą o wszystko na świecie: o dalszy rozwój Rosji, o to, co realne i irracjonalne, o użyteczność nauki i sztuki, o patriarchat ludowy. Bazarow twierdzi, że wszystko, co stare, należy zniszczyć, a Paweł Pietrowicz jest pewien, że wszystko to należy zachować dla przyszłych pokoleń. Kirsanow jest także oburzony faktem, że Bazarow i jego zwolennicy nie mają konkretnego planu zmiany porządku świata. Wzywają jedynie do zniszczenia, ale nie zamierzają tworzyć. W odpowiedzi na zarzuty Bazarow twierdzi, że najpierw trzeba „oczyścić to miejsce”.
Bazarow i jego rodzice
W relacjach Bazarowa z rodzicami wyraźnie widać także konflikt pokoleniowy. Bazarow kocha ojca i matkę, ale jednocześnie czuje pogardę dla ich głupiego, bezcelowego życia. Pomimo nieporozumień rodzice kochają Evgeniy. Miłość nie przestaje istnieć nawet po śmierci bohatera. W końcu okazuje się, że tylko Bazarow był naprawdę drogi swoim rodzicom.
Arkadia z rodziną
W rodzinie Kirsanovów konfrontacja pokoleń nie jest już tak oczywista. Arkady Kirsanov stopniowo zmienia się w kopię swojego ojca. W życiu ceni to samo co on: dom, życie rodzinne, spokój. Dla niego jest to o wiele ważniejsze niż walka o globalny dobrobyt. Arkady po prostu naśladował Bazarowa, co spowodowało drobne niezgody w rodzinie. A kiedy Bazarow znika z pola widzenia Arkadego, konflikty wygasają.
Temat „ojców” i „dzieci” w literaturze rosyjskiej
Relacja między ojcami a dziećmi jest jedną z podstawowych i najważniejszych w literaturze rosyjskiej. Problem ten znajduje odzwierciedlenie w komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu” w dramacie „Burza z piorunami” A.N. Ostrowskiego, w pracach A.S. Puszkina i wielu innych. itp. Autorzy, jako ludzie kreatywni, stoją po stronie młodszego pokolenia. Turgieniew nie zajmuje jednak zdecydowanego stanowiska, a daje czytelnikowi możliwość wyboru właściwej dla siebie ideologii. Myślę, że dla Turgieniewa ważne było pokazanie, że tylko w pokoju i harmonii społeczeństwo będzie mogło w przyszłości prawidłowo się rozwijać.
Problem ojców i dzieci można nazwać odwiecznym. Szczególnie pogłębia się ono jednak w momentach zwrotnych w rozwoju społeczeństwa, kiedy starsze i młodsze pokolenia stają się propagatorami idei dwóch różnych epok. Właśnie ten czas w historii Rosji - lata 60. XIX wieku - ukazuje powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Ukazany w nim konflikt między ojcami i dziećmi wykracza daleko poza granice rodziny - jest konfliktem społecznym pomiędzy starą szlachtą i arystokracją a młodą inteligencją rewolucyjno-demokratyczną.
Problem ojców i dzieci zostaje w powieści ujawniony w relacji młodego nihilisty Bazarowa z przedstawicielem szlachty Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, Bazarowem z rodzicami, a także na przykładzie relacji w rodzinie Kirsanowów.
Dwa pokolenia kontrastują w powieści nawet poprzez ich zewnętrzny opis. Jewgienij Bazarow jawi się nam jako osoba odcięta od świata zewnętrznego, ponura, a jednocześnie posiadająca ogromną wewnętrzną siłę i energię. Opisując Bazarowa, Turgieniew skupia się na swoim umyśle. Przeciwnie, opis Pawła Pietrowicza Kirsanowa składa się głównie z cech zewnętrznych. Paweł Pietrowicz jest na zewnątrz atrakcyjnym mężczyzną, nosi wykrochmalone białe koszule i lakierowane botki. Były towarzysz, który kiedyś zrobił furorę w społeczeństwie metropolitalnym, zachował swoje nawyki, mieszkając z bratem we wsi. Paweł Pietrowicz jest zawsze nienaganny i elegancki.
Osoba ta prowadzi życie typowego przedstawiciela społeczeństwa arystokratycznego - spędza czas w bezczynności i bezczynności. Natomiast Bazarow przynosi ludziom realne korzyści i zajmuje się konkretnymi problemami. Moim zdaniem problem ojców i dzieci najgłębiej ukazany jest w powieści właśnie w relacji pomiędzy tymi dwoma bohaterami, choć nie są one ze sobą bezpośrednio powiązane. Konflikt, jaki powstał pomiędzy Bazarowem i Kirsanowem, dowodzi, że problem ojców i synów w powieści Turgieniewa jest zarówno problemem dwóch pokoleń, jak i problemem zderzenia dwóch różnych obozów społeczno-politycznych.
Ci bohaterowie powieści zajmują w życiu zupełnie przeciwne pozycje. W częstych sporach między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem poruszano prawie wszystkie główne kwestie, co do których zwykli demokraci i liberałowie nie byli zgodni (o sposobach dalszego rozwoju kraju, o materializmie i idealizmie, o wiedzy naukowej, rozumieniu sztuki i o stosunku do ludzi). Jednocześnie Paweł Pietrowicz aktywnie broni starych fundamentów, a Bazarow wręcz przeciwnie, opowiada się za ich zniszczeniem. I na zarzut Kirsanova, że wszystko niszczycie („Ale trzeba też budować”), Bazarow odpowiada, że „najpierw trzeba oczyścić to miejsce”.
Konflikt pokoleniowy widzimy także w relacji Bazarowa z rodzicami. Główny bohater żywi do nich bardzo sprzeczne uczucia: z jednej strony przyznaje, że kocha swoich rodziców, z drugiej gardzi „głupim życiem swoich ojców”. Tym, co oddala Bazarowa od rodziców, są przede wszystkim jego przekonania. Jeśli u Arkadego widzimy powierzchowną pogardę dla starszego pokolenia, wynikającą bardziej z chęci naśladowania przyjaciela, a nie pochodzącego z wewnątrz, to u Bazarowa wszystko jest inne. To jest jego pozycja życiowa.
Po tym wszystkim widzimy, że to rodzicom ich syn Jewgienij był naprawdę drogi. Starzy Bazarowowie bardzo kochają Jewgienija, a ta miłość łagodzi ich relacje z synem, brak wzajemnego zrozumienia. Jest silniejszy od innych uczuć i żyje nawet wtedy, gdy główny bohater umrze. „W jednym z odległych zakątków Rosji znajduje się mały wiejski cmentarz... Wygląda smutno: otaczające go rowy już dawno zarosły; szare, drewniane krzyże opadły i gniją pod pomalowanymi niegdyś dachami... Ale pomiędzy nimi jest jeden (grób), którego człowiek nie dotyka, którego nie depczą zwierzęta: siedzą na nim tylko ptaki i śpiewają o świcie. .. W tym grobie pochowany jest Bazarow... Przychodzi do niej dwóch już zniedołężniałych starców....”
Jeśli chodzi o problem ojców i dzieci w rodzinie Kirsanovów, to wydaje mi się, że nie jest on głęboki. Arkady wygląda jak jego ojciec. Ma w zasadzie te same wartości – dom, rodzinę, spokój. Woli takie proste szczęście od troski o dobro świata. Arkady próbuje tylko naśladować Bazarowa i właśnie to jest przyczyną niezgody w rodzinie Kirsanowów. Starsze pokolenie Kirsanowów wątpi w „korzyści z jego wpływu na Arkadego”. Ale Bazarow opuszcza życie Arkadego i wszystko się układa.
Problem ojców i synów jest jednym z najważniejszych w rosyjskiej literaturze klasycznej. Zderzenie „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem” znalazło odzwierciedlenie w jego wspaniałej komedii „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa, temat ten ujawnia się z całą surowością w dramacie Ostrowskiego „Burza z piorunami”, jego echa znajdujemy u Puszkina i wielu innych klasyków rosyjskich. Jako ludzie patrzący w przyszłość, pisarze mają tendencję do opowiadania się po stronie nowego pokolenia. Turgieniew w swoim dziele „Ojcowie i synowie” nie opowiada się otwarcie po żadnej ze stron. Jednocześnie tak szczegółowo odsłania pozycje życiowe głównych bohaterów powieści, ukazuje ich pozytywne i negatywne strony, że daje czytelnikowi możliwość samodzielnego zdecydowania, kto miał rację. Nic dziwnego, że współcześni Turgieniewowi ostro zareagowali na wygląd dzieła. Prasa reakcyjna zarzucała pisarzowi zabieganie o względy młodych ludzi, prasa demokratyczna zarzucała autorowi oczernianie młodszego pokolenia.
Tak czy inaczej, powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” stała się jednym z najlepszych klasycznych dzieł literatury rosyjskiej, a poruszane w niej tematy pozostają aktualne do dziś.
Problem „ojców i synów” w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”
Problem „ojców i synów” jest problemem odwiecznym, który pojawia się u ludzi różnych pokoleń. Zasady życiowe osób starszych były kiedyś uważane za podstawę ludzkiej egzystencji, jednak odchodzą w przeszłość, a ich miejsce zajmują nowe ideały życiowe, należące do młodszego pokolenia. Pokolenie „ojców” stara się zachować wszystko, w co wierzyło, czym żyło przez całe życie, czasami nie akceptując nowych wierzeń młodych, stara się pozostawić wszystko na swoim miejscu, dąży do pokoju. „Dzieci” są bardziej postępowe, zawsze w ruchu, chcą wszystko odbudować i zmienić, nie rozumieją bierności swoich starszych. Problem „ojców i synów” pojawia się niemal we wszystkich formach organizacji życia ludzkiego: w rodzinie, w zespole zawodowym, w całym społeczeństwie. Zadanie ustalenia równowagi poglądów w obliczu zderzenia „ojców” i „dzieci” jest złożone, a w niektórych przypadkach w ogóle nie da się go rozwiązać. Ktoś wchodzi w otwarty konflikt z przedstawicielami starszego pokolenia, zarzucając im bierność i jałowe rozmowy; ktoś, dostrzegając potrzebę pokojowego rozwiązania tego problemu, odsuwa się na bok, dając sobie i innym prawo do swobodnej realizacji swoich planów i pomysłów, bez kolizji z przedstawicielami innego pokolenia.
Zderzenie „ojców” z „dziećmi”, które miało miejsce, trwa i będzie miało miejsce, nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenia w twórczości rosyjskich pisarzy. Każdy z nich w swoich pracach rozwiązuje ten problem inaczej.
Wśród takich pisarzy chciałbym wyróżnić I. S. Turgieniewa, który napisał wspaniałą powieść „Ojcowie i synowie”. Pisarz oparł swoją książkę na złożonym konflikcie, jaki powstaje pomiędzy „ojcami” a „dziećmi”, pomiędzy nowymi i przestarzałymi poglądami na życie. Turgieniew osobiście zetknął się z tym problemem w magazynie Sovremennik. Nowe światopoglądy Dobrolubowa i Czernyszewskiego były pisarzowi obce. Turgieniew musiał opuścić redakcję magazynu.
W powieści „Ojcowie i synowie” głównymi przeciwnikami i antagonistami są Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow. Konflikt między nimi rozpatrywany jest z punktu widzenia problemu „ojców i synów”, z punktu widzenia ich sporów społecznych, politycznych i publicznych.
Trzeba powiedzieć, że Bazarow i Kirsanow różnią się pochodzeniem społecznym, co oczywiście wpłynęło na kształtowanie się poglądów tych ludzi.
Przodkowie Bazarowa byli poddanymi. Wszystko, co osiągnął, było efektem ciężkiej pracy umysłowej. Jewgienij zainteresował się medycyną i naukami przyrodniczymi, przeprowadzał eksperymenty, zbierał różne chrząszcze i owady.
Paweł Pietrowicz dorastał w atmosferze dobrobytu i dobrobytu. W wieku osiemnastu lat został przydzielony do korpusu paziowego, a w wieku dwudziestu ośmiu otrzymał stopień kapitana. Po przeprowadzce do wsi, aby zamieszkać z bratem, Kirsanov również i tutaj zachował przyzwoitość społeczną. Paweł Pietrowicz przywiązywał dużą wagę do wyglądu. Zawsze był dobrze ogolony i nosił mocno wykrochmalone kołnierzyki, co Bazarow ironicznie wyśmiewa: „Gwoździe, paznokcie, chociaż wyślijcie mnie na wystawę!…”. Jewgienija w ogóle nie obchodzi jego wygląd i to, co ludzie o nim myślą. Bazarow był wielkim materialistą. Dla niego liczyło się tylko to, czego mógł dotknąć rękami, położyć na języku. Nihilista zaprzeczał wszelkim duchowym przyjemnościom, nie rozumiejąc, że ludzie czerpią przyjemność z podziwiania piękna natury, słuchania muzyki, czytania Puszkina i podziwiania obrazów Rafaela. Bazarow powiedział tylko: „Rafael nie jest wart ani grosza…”
Paweł Pietrowicz oczywiście nie akceptował takich nihilistycznych poglądów. Kirsanov lubił poezję i uważał za swój obowiązek podtrzymywanie szlachetnych tradycji.
Spory Bazarowa z P.P. Kirsanowem odgrywają ogromną rolę w ujawnieniu głównych sprzeczności epoki. Widzimy w nich wiele kierunków i kwestii, co do których nie ma zgody przedstawicieli młodszego i starszego pokolenia.
Bazarow zaprzecza zasadom i autorytetom, Paweł Pietrowicz twierdzi, że „...w naszych czasach bez zasad mogą żyć tylko ludzie niemoralni lub pusto”. Jewgienij obnaża strukturę państwa i oskarża „arystokratów” o jałowe gadaniny. Paweł Pietrowicz rozpoznaje starą strukturę społeczną, nie widząc w niej żadnych wad, bojąc się jej zniszczenia.
Jedna z głównych sprzeczności powstaje pomiędzy antagonistami w ich stosunku do ludzi.
Chociaż Bazarow traktuje ludzi z pogardą dla ich ciemności i ignorancji, wszyscy przedstawiciele mas w domu Kirsanova uważają go za „swoją” osobę, ponieważ łatwo nawiązuje kontakt z ludźmi, nie ma w nim pańskiej zniewieściałości. I w tej chwili Paweł Pietrowicz twierdzi, że Jewgienij Bazarow nie zna narodu rosyjskiego: „Nie, naród rosyjski nie jest taki, jak go sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest patriarchalny, nie może żyć bez wiary…” Ale po tych pięknych słowach, rozmawiając z mężczyznami, odwraca się i wącha wodę kolońską.
Nieporozumienia, które powstały pomiędzy naszymi bohaterami, są poważne. Bazarow, którego życie opiera się na negacji, nie może zrozumieć Pawła Pietrowicza. Ten ostatni nie może zrozumieć Jewgienija. Kulminacją ich osobistej wrogości i różnic zdań był pojedynek. Ale głównym powodem pojedynku nie są sprzeczności między Kirsanovem i Bazarowem, ale nieprzyjazne stosunki, które powstały między nimi na samym początku ich znajomości. Dlatego problem „ojców i synów” polega na osobistych uprzedzeniach wobec siebie, ponieważ można go rozwiązać pokojowo, bez uciekania się do skrajnych środków, jeśli starsze pokolenie będzie bardziej tolerancyjne wobec młodszego, być może gdzieś się z nimi zgadzając , a pokolenie „dzieci” będzie okazywać więcej szacunku swoim starszym.
Turgieniew badał odwieczny problem „ojców i synów” z perspektywy swoich czasów, swojego życia. On sam należał do galaktyki „ojców” i choć sympatie autora były po stronie Bazarowa, opowiadał się za filantropią i rozwojem zasady duchowej w ludziach. Włączywszy do narracji opis natury, testując Bazarowa z miłością, autor niepostrzeżenie wdaje się w spór ze swoim bohaterem, nie zgadzając się z nim pod wieloma względami.
Problem „ojców i synów” jest dziś aktualny. Jest to szczególnie istotne dla osób należących do różnych pokoleń. „Dzieci”, które otwarcie sprzeciwiają się pokoleniu „ojców”, muszą pamiętać, że tylko wzajemna tolerancja i wzajemny szacunek pozwolą uniknąć poważnych starć.
Temat ojców i synów jest wieczny. Jest to szczególnie nasilone w krytycznych momentach rozwoju społecznego. To właśnie w tym okresie ludzie z różnych pokoleń reprezentują mieszkańców przeciwnych epok historycznych. Problem ojców i dzieci w obrazie Turgieniewa odzwierciedla lata sześćdziesiąte XIX wieku. Czytelnik widzi nie tylko dramat rodzinny, ale także konflikt społeczny pomiędzy arystokratyczną szlachtą a rozwijającą się inteligencją.
Kluczowe obiekty narracyjne
Głównymi uczestnikami tego procesu są młody i wybitny przedstawiciel szlachty Paweł Pietrowicz Kirsanow. Tekst opisuje relacje Bazarowa z rodzicami, a także omawia przykłady komunikacji w rodzinie Kirsanowów.
Zewnętrzny opis głównych bohaterów dzieła
Problem ojców i dzieci w kreacji I. S. Turgieniewa widoczny jest już w wyglądzie bohaterów. Evgeny Bazarov zostaje przedstawiony czytelnikom jako przedmiot nie z tego świata. Zawsze jest ponury, ale ma ogromny hart ducha i imponującą rezerwę energii na nowe osiągnięcia. Autorka szczególną uwagę zwraca na opisanie wysokich zdolności umysłowych bohatera. Paweł Pietrowicz Kirsanow pozbawiony jest żywego opisu swojego umysłu, ale wydaje się czytelnikowi jako osoba bardzo zadbana, cały jego opis składa się z podziwu dla cech zewnętrznych. Zawsze jest idealny, można go zobaczyć tylko w wykrochmalonej białej koszuli i lakierowanych botkach za kostkę. Nic dziwnego: jego świecka przeszłość nie pozwala o sobie zapomnieć. Pomimo tego, że mieszka z bratem w wiejskiej społeczności, nadal zawsze wygląda nienagannie i elegancko.
Cechy osobiste reprezentanta młodzieży
Turgieniew obdarzył Bazarowa takimi cechami, jak zdecydowanie w działaniu i rozsądna osobista opinia. Tacy ludzie wyznaczali sobie cele i przynieśli społeczeństwu realne korzyści. Wielu przedstawicieli tego okresu historycznego miało podobne cechy. Autor założył, że przyszłość Rosji będzie składać się właśnie z takich ludzi. Ale jako zagorzały fan całkowicie zaprzeczył swojemu wewnętrznemu spokojowi i emocjonalności. Nie dopuszczał istnienia zmysłowej strony życia. W tej kwestii Turgieniew kategorycznie nie zgadza się ze swoim charakterem. Wielu krytyków sugeruje, że właśnie z tego powodu główny bohater został przez autora zabity.
Elita arystokratyczna
Aby ukazać błędy w poglądach młodzieży, problem ojców i synów w obrazie Turgieniewa odzwierciedlony został w zderzeniu przekonanego nihilisty z członkiem arystokracji. Paweł Pietrowicz Kirsanow został wybrany przez autora na przedstawiciela społeczeństwa szlacheckiego. Czytelnik po raz pierwszy widzi tego bohatera doskonale ubranego w angielski surdut. Już od pierwszych linijek widać, że ta osoba jest absolutnym przeciwieństwem Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa w kwestii stosunku do wartości życiowych. Typowe życie bogatego arystokraty sprowadzało się do ciągłej bezczynności i wakacji.
Ojcowie i synowie na obrazie I. S. Turgieniewa
Głównym problemem opisanym w pracy jest zderzenie przedstawiciela społeczeństwa arystokratycznego z rozwijającą się inteligencją. Relacje Bazarowa i Kirsanova są dowodem na istnienie. Pomimo tego, że nie są ze sobą spokrewnieni, to jednak dwa różne obozy społeczno-polityczne nie znajdują wspólnej płaszczyzny. Problem ojców i dzieci w ukazaniu Turgieniewa na gruncie realnych związków rodzinnych pojawia się, ale pośrednio.
Przeciwne pozycje życiowe
W trakcie zajęć autor często porusza tematy sporów politycznych. Demokraci i liberałowie nie osiągają konsensusu w tych kwestiach. Główne spory wynikają z refleksji nad dalszym rozwojem kraju, nad wartościami materialnymi, doświadczeniem, idealizmem, nauką, historią sztuki i stosunkiem do zwykłych ludzi. Kirsanov uparcie broni starych koncepcji, a Bazarow z kolei dąży do ich zniszczenia. Kirsanov próbował zarzucić swojemu przeciwnikowi to pragnienie. Ale Bazarow zawsze odpowiadał, że trzeba najpierw oczyścić miejsce, aby zbudować coś nowego.
Relacje Bazarowa z rodzicami
W rodzinie Jewgienija Bazarowa występuje problem ojców i dzieci. Turgieniew I.S. znajduje swoje odzwierciedlenie w postawie bohatera wobec rodziców. To jest sprzeczne. Bazarow wyznaje im miłość, ale jednocześnie gardzi ich głupim i bezcelowym życiem. To jest jego niezachwiana pozycja życiowa. Ale pomimo takiego nastawienia jego syn był bardzo drogi rodzicom. Starsi ludzie bardzo go kochali i łagodzili napięte rozmowy. Nawet po śmierci głównego bohatera dzieła brany jest pod uwagę sam moment ich bezwarunkowej miłości. Turgieniew opisał wiejski cmentarz ze smutnym, zarośniętym krajobrazem, na którym pochowany jest główny bohater Bazarow. Ptaki śpiewają na jego grobie, odwiedzają ją starzy rodzice.
Być może, gdyby nie żarliwa obrona własnej słuszności i łagodniejsze podejście do opinii innych ludzi, dałoby się uniknąć pojedynku i późniejszego zarażenia tyfusem. Oczywiście to rana przyczyniła się do rozprzestrzenienia się choroby. Ale zderzenie poglądów było nieuniknione. Problem ojców i dzieci w przedstawieniu Turgieniewa doprowadził do tragicznych konsekwencji.
Powszechne znaczenie problemu
W szkole średniej uczniowie proszeni są o napisanie eseju na temat literatury. Problem ojców i synów to nierozwiązalny spór, który trwa od setek lat. Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” pozostaje jednym z najlepszych dzieł światowej klasyki. Bezstronny i pozbawiony upiększeń opis codzienności i relacji międzyludzkich daje czytelnikowi do zrozumienia, że młodość to perpetuum mobile. Za nimi kryje się siła i nowe osiągnięcia, wynalazki i poprawa życia. Ale dojrzali arystokraci też żyją własnym życiem, nie można ich winić. Inaczej patrzą na życie, nie rozumieją swoich poglądów, ale są szczęśliwi. Każdy na swój sposób. To jest sens życia. Po prostu bądź szczęśliwy.
Refleksje na temat społecznego wymiaru relacji międzypokoleniowych (na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).
Życie jest tak skonstruowane, że odchodzące pokolenia są zastępowane przez nowe – ludzi bardziej energicznych, z szerokim spojrzeniem na świat, z bezstronnymi sądami o naturze zjawisk.
Starsi przekazują swoje doświadczenia młodszym, uczą zasad życia, a ich doświadczenie jest pouczające i przydatne dla ich synów i wnuków. „Dzieci” mogą zgadzać się lub nie zgadzać z „ojcami” w wielu kwestiach, ale przede wszystkim dzieli je niezgoda społeczna i brak jedności klasowej.
W powieści I.S. „Ojcowie i synowie” Turgieniewa (1861) plebejusz Jewgienij Bazarow konfrontuje się z rodziną Kirsanowów – dziedziczną szlachtą, przedstawicielami klasy uprzywilejowanej.
Lata sześćdziesiąte XIX wieku. dla Rosji są punktami zwrotnymi. Zniesienie pańszczyzny, utworzenie kapitału finansowo-przemysłowego, nastroje rewolucyjne wśród mas demokratycznych – wszystko to wykształciło plebs, międzyklasową kategorię ludności. Pochodzą one od duchowieństwa, drobnych urzędników, kupców, filistynów, rzadziej od chłopstwa. Sfera zastosowania sił tych ludzi była głównie mentalna. Ludzie „różnych stopni” zostali pisarzami, wojskowymi, lekarzami, naukowcami i ludźmi sztuki. W ruchu raznoczyńskim rozróżnia się kierunek rewolucyjno-demokratyczny i burżuazyjno-demokratyczny.
Najbardziej wyraziste cechy zwykłego człowieka z lat sześćdziesiątych pokazano na obrazie Jewgienija Bazarowa. On, człowiek pracy, znajduje się w obcym dla rodzin szlacheckich środowisku życia, bezczynny i wyważony. W swoich majątkach, z dala od obu stolic, rosyjska szlachta cieszy się radościami życia i dobrodziejstwami, jakie daje im od urodzenia. Przynależność do pierwszego stanu w Rosji, bogactwo, wykształcenie i brak konieczności zarabiania na chleb codzienny ciężką pracą sprawiają, że szlachta kirsanowska jest niewrażliwa na codzienne burze i zmartwienia.
Tak więc na pierwszych stronach powieści pojawia się główny bohater, pochodzący z Petersburga wieśniak Bazarow, przyjaciel młodego Arkadego Kirsanova, przyszłego lekarza rejonowego (obecnie „na wydziale medycznym”). Bazarow dziedziczy także niewielki majątek z dwudziestoma dwoma poddanymi, w którym jest „panem” bardziej z nazwy niż w istocie. Mówiąc dokładniej, panowanie jako sposób życia i wyobrażenie siebie jako „mistrza” wcale nie są charakterystyczne dla biednego plebsu z jego „ludowym duchem”.
I tak pojawia się przed bogatym, rozpieszczonym barem Kirsanovs. Łagodny, o liberalnych poglądach, kochający sztukę, wzorowy człowiek rodzinny i życzliwy gospodarz Mikołaj Pietrowicz, ojciec Arkadego, wita krnąbrnego gościa bardzo serdecznie i traktuje go więcej niż tolerancyjnie.
A jego starszy brat Paweł Pietrowicz, arystokrata z „zasadami”, ale bez prawdziwego biznesu, od razu znienawidził „włochatego” młodego mężczyznę o czerwonych rękach, nie wyszkolonego w przyzwoitych manierach.
Przeciwstawiają się sobie przede wszystkim wrogością klasową i pogardą dla uczuć wroga. Przodkowie Pawła Pietrowicza byli szlachtą w kilku poprzednich pokoleniach, a Bazarow miał jednego „dziadka, który orał ziemię”, drugi był „zakrystaninem”, niższą rangą duchową. Jeden jest dumny ze swojego wysokiego urodzenia, drugi jest dumny z faktu, że jego przodkowie są moralnie czyści i szanowani, ponieważ są ludźmi pracy. Jednak w oczach drugiej strony ich zalety zamieniają się w wady.
„Samobójca” Bazarow uważa, że „każdy człowiek musi się kształcić”. A fakt, że Paweł Pietrowicz po czterdziestce „nie był zdolny do niczego” jest niewybaczalną wadą, której nie można usprawiedliwić ani tragediami życiowymi (dla Pawła Pietrowicza złamaną miłością), ani trudnymi czasami, w których charakter powstał młody szlachcic (to lata czterdzieste - era „ponadczasowości”). A dla Bazarowa sens życia tkwi w pracy zgodnej z jego sercem. Dzięki swojej woli, talentowi i pełnemu pasji oddaniu swojej pracy byłby utalentowanym lekarzem lub naukowcem-badaczem w dziedzinie medycyny. Ma jednak globalne plany związane z odbudową Rosji, a pierwszym etapem na tej drodze jest „przełamanie” tego, co utrudnia jej rozwój. Daje sobie więc radę w roli polityka, osoby publicznej i wybitnego naukowca.
Znaczenie nihilizmu Bazarowa nie jest twórcze, ale destrukcyjne: zadanie „całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia” tego wymaga od Rosji. Konieczne jest „oczyszczenie miejsca” w konserwatywnym, przestarzałym rosyjskim porządku światowym, a to pilna kwestia czasu.
„...A jeśli nazywa się go nihilistą, to należy czytać: rewolucjonistą” – tak o swoim bohaterze napisał I.S. Turgieniew. Za zaprzeczenie pięknu, pogardliwy stosunek do wartości duchowych: muzyki, przyrody, poezji, świętości wiary - Bazarow słono zapłaci, życie surowo ukarze buntownika i buntownika. Opuści scenę w pełni sił życiowych i twórczych. Przecież nawet ludzie dla materialistycznego fizjologa są jak drzewa w lesie: wszyscy są tacy sami i cierpią tylko z powodu niedoskonałości społeczeństwa. A indywidualny człowiek ze światem swoich uczuć niewiele znaczy dla przyszłego lekarza rejonowego.
Krytyk Pisariew zdefiniował przyczyny konfliktu Bazarowa ze światem, z jego współczesnym środowiskiem społecznym: „Ciężka praca powoduje, że ręce stają się szorstkie, maniery stają się szorstkie, uczucia stają się szorstkie; człowiek staje się silniejszy i wypędza młodzieńcze marzenia, pozbywa się łzawej wrażliwości: w pracy nie można marzyć...” W tych słowach jest zarówno potępienie, jak i usprawiedliwienie bohatera.
I dopiero przed śmiercią Bazarow mówi o wyjątkowości tych wartości, które były mu szczególnie bliskie w ostatniej pamiętnej godzinie. To miłość do kobiety i jego kochanych rodziców, nieudany plan „schrzanienia wielu rzeczy”, a nawet piękno poetyckiego słowa, wcześniej dla niego niezrozumiałego: „Dmuchnij w gasnącą lampę i pozwól jej zgasnąć. ”
Wniosek: w konflikcie społecznym między pokoleniami wygrywają „ojcowie”, liberalna szlachta. Jak długo? Historia pokaże: konfrontacja w społeczeństwie jest nieunikniona.
Przeszukano tutaj:
- Problem ojców i dzieci w obrazie Turgieniewa
- Problem ojców i dzieci w obrazie eseju Turgieniewa
- problem ojców i dzieci